Saltar para o conteúdo

Usuário(a) Discussão:Gvogetta

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Último comentário: 30 de maio de 2023 de Ertrinken no tópico Romeu Felipe Bacellar Filho (WP:ESR-SIW)

Violação de direito autoral: Aviso

[editar código-fonte]

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou um determinado artigo com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isso significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  O "R" Aliado 17h58min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Re

[editar código-fonte]

Não é um suposta violação. É violação o que cometeu e não adianta apagar outros avisos na sua PDU, pois o histórico fica; e sua atitude é recorrente. Ao salvar qualquer edição, a Wikipédia informa que material sem licença sera removida conforme leis internacionais. O "R" Aliado 23h49min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

São múltiplos sites onde o texto é idêntico ou muito parecido, e isso é fácil de verificar, bastando colocar uma frase adicionada no google [1]. A sua preocupação com violação não é a mesma da fundação mediawiki, pois é ela que será acionada judicialmente se o texto for contestado, por isso é muito bem demostrado, em cada salvamento, que as as licenças Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFD são observadas. O "R" Aliado 23h58min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Sua atitude é tão recorrente que foi revertido em [2] por violações de direitos no verbere da Usina Parigot de Souza. O "R" Aliado 00h05min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Re

[editar código-fonte]

Primeiramente, eu sei que os registros de discussão da minha PDU ficam arquivados no histórico, todavia não precisam ficar expostos eternamente, aliás, não há regra na Wikipedia que me obrigue a isso, ou estou errado? Segundo, com todo o respeito, o fato de eu ter apagados avisos antigos da minha PDU (alguns com mais de 5 anos) não significa que eu esteja tentando 'ocultar meu passado' (como você sugere nas entrelinhas do que escreveu), e tampouco isso lhe diz respeito e não precisa ser usado como argumento de força contra mim apenas para legitimar o que você entende como violação de direitos, o que contraria a boa fé que se espera de editores e administradores e que é um dos princípios no projeto. Ainda que você detenha estatutos de usuário com maiores poderes na Wikipedia isso não lhe dá direito de ser grosseiro e apontar o dedo na cara de outros, bem como de inferir má fé de minha parte como por exemplo ao tentar usar a minha PDU como um mal antecedente ou um "muro da vergonha", ok? Pense nisso. Ademais, se sou nas suas palavras "tão recorrente" assim com plágio, talvez a tentar me diminuir no projeto, porque há somente um único registro na minha PDU sobre isso (de 2013, o que você cita e destaca para se auto afirmar)?? Seu discurso, além de rude, é falacioso e bastante autoritário, me desculpe observar.

Sobre o artigo Parque Estadual da Graciosa, que originou esta discussão, você afirma que partes do meu texto são muito parecidas ou idênticas a de outros sites, e menciona pesquisa no Google para validar seu argumento. O que você não observou é que se trata de um bloco em que se expõe o conceito de parque dentro do Sistema Nacional de Unidades de Conservação, que é um texto oriundo de lei (expressamente citada), então existem limites do que se pode reescrever, sob pena de distorcer o conceito central do que é definido pelo texto legislativo. Mais um ponto que me ocorre é que o texto legislativo, ao menos sob as leis brasileiras (Lei Federal 9.610/1998, por exemplo, art. 8º, IV), não é objeto de proteção de direitos autorais. Talvez até por isso a quantidade de menções parecidas ou idênticas em outros sites, uma vez que se referem ao conceito expresso no próprio texto da lei. Por fim, posso estar enganado, mas a meu ver o fato de constar em outros sítios na internet texto muito semelhante não o eximiria de observar se nestes sítios em que versões idênticas ou muito parecidas do texto (da lei) foram publicados, há algum aviso de copyright que efetivamente restrinja a forma de distribuição do conteúdo, o que me parece não ter sido observado em sua revisão.

Ademais, como frisei, já na abertura do período que propus, remeto justamente à dita Lei que entre outras coisas, conceitua o que é um "parque" dentro do SNUC, senão vejamos: "Conforme a Lei Federal 9.985, de 18 de julho de 2000, que estabelece as diretrizes básicas para o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza (SNUC), o objetivo básico do parque é a preservação de ecossistemas naturais de grande relevância ecológica e beleza cênica, possibilitando a realização de pesquisas científicas e o desenvolvimento de atividades de educação e interpretação ambiental, de recreação em contato com a natureza e de turismo ecológico, contribuindo na preservação e manutenção da biodiversidade de fauna e flora regionais e dos mananciais de águas deste trecho da Serra do Mar, caracterizado pelo bioma Mata Atlântica."

Talvez, e nisso provavelmente o meu erro (diferentemente do plágio de que me acusou), e que V. Sa. poderia ter observado e ajudado a aperfeiçoar o artigo quanto às fontes, pudesse ser acrescida uma referência externa ao texto legislativo, ou mesmo alterado para uma citação direta.

Objetivando melhorar o artigo e eliminar possíveis problemas de referências a seus olhos (e do projeto), que tal tornarmos essa discussão produtiva e tentarmos equacionar a versão? Vou propor um novo texto na página de discussão do artigo e você avalia depois se ficou adequado antes de publicar a alteração. Getulio R. Vogetta (discussão) 02h40min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Romeu Felipe Bacellar Filho (WP:ESR-SIW)

[editar código-fonte]

Olá Gvogetta! O artigo Romeu Felipe Bacellar Filho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h16min de 30 de maio de 2023 (UTC)Responder