Discussão:Esplanada
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Subdivisões do Brasil. | |
|---|---|---|
 |  | Este artigo faz parte do Projeto Subdivisões do Brasil, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre o Brasil e todas as suas subdivisões. Se você quiser participar, você pode escolher entre editar o artigo desta página, ou visitar a página do projeto, onde você poderá ver a lista de tarefas pendentes. Por favor leia as políticas de edição antes de efetuar grandes modificações. Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Discordo desta referência na parte enciclopédica com relação à parte da comunidade. --E2m 21:00, 11 Out 2004 (UTC)
- Qual o problema? Quando na busca eu digitei Esplanada, eu estava procurando a esplanada da Wikipédia, nem sequer conhecia esse município. Não removi conteúdo, apenas coloquei algo parecido com uma desambiguação. E não estou inovando. Na Wikipédia inglesa já fizeram isso na sandbox. Vou apenas modificar de negrito para itálico, para realçar menos. -Diego UFCG 21:14, 11 Out 2004 (UTC)
Para mim são duas coisas diferentes: a enciclopédia e as discussões. As discussões podem referenciar a enciclopédia mas o inverso não pode ocorrer. Esta é a questão fundamental.
Decorre disto que, se for mantido como está o artigo, um leitor não saberá quando saiu da enciclopédia e passou para as discussões. Nem ao menos pode-se saber se esplanada da wikipédia é um artigo ou uma discussão. Além disso, alguém com o interesse de apenas leitura deve encontrar um enciclopédia auto-contida.
Quando alguém quer fazer uma busca sobre assuntos da comunidade, pode muito bem especificar os namespaces adequados na sua busca.
--E2m 21:30, 11 Out 2004 (UTC)
- Agora a mensagem ficou mais clara. Será que não é o suficiente? Eu não vejo isso como uma discussão, mas como uma espécie de desambiguação. É obvio que incluir discussões no artigo é incorreto, mas uma referenciazinha faz tanto mal assim?
- Pondere as coisas, meu amigo: O que você acha que tem procura maior, a Esplanada (Wikipédia) ou a Esplanada (Município)? Um usuário com pouca experiência pode ainda não ter notado os namespaces e fique perdido. E mesmo para os mais experientes, serve de atalho. -Diego UFCG 21:52, 11 Out 2004 (UTC)
- Penso que devemos evitar ao máximo colocar essa referência cruzada no topo dos artigos, pois o que está abaixo do título já o artigo em si, deve ser somente informação sobre aquilo que foi pedido. Não suponho nada a respeito do comportamento dos usuários porque isso é anticientífico; não posso simplesmente dizer que os usuários preferem isso, os usuários ficam melhor com isso sem uma verdadeira pesquisa. Mas o que posso dizer é que, sendo possível evitar o uso da referência cruzada, evite-se. E acho que esse é o caso, uma vez que mistura conteúdos e páginas técnicas.
- Por fim, insisto num ponto que já coloquei na Wikipedia:Esplanada, a EN nunca deve ser modelo absoluto, juiz magânimo, pra nós. Eles têm muita coisa errada por lá, e procuramos evitar isso por aqui. Marcelo R. 03:54, 12 Out 2004 (UTC)
- Vocês estão exagerando quanto a uma alteração insignificante. Que limitações estou impondo em colocar isso? Compreendo a intenção de vocês de manter a separação entre conteúdo e parte técnica. Mas será que o nossos nossos visitantes/usuários são tão burros que não entenderiam uma breve nota abaixo do título? Não, pois senão as desambiguações seriam um fracasso. Esconder a Wikipedia:Esplanada poria dificuldades sim pelo exemplo que já afirmei acima, até reprimindo a entrada de novos wikipedistas.
- Ser anticientífico é desconsiderar possíveis eventos por preferência estética. Eu estou considerando todas as possibilidades (se para alguns não ajuda pelo menos não atrapalha a navegação pela Wikipédia)
- Cansei de ficar discutindo sobre este fato bobo. Se quiserem reverter, tudo bem, faz pouca diferença para mim. -Diego UFCG 04:36, 12 Out 2004 (UTC)
- Vamos lá... Reverti e desreverti o artigo, porque aparentemente não se chegou a um consenso e o Diego parece ter dado uma opinião mais no calor do momento do que uma opinião refeletida.
- A preferência quanto a não incluir a referência cruzada não é apenas estética, e não estou considerando os usuários burros. A consulta à Wikipédia via browser é apenas uma das modalidades de consulta dessa enciclopédia. E ainda assim, apresenta algumas variantes - por exemplo, pessoas com problemas visuais que usam sintetizadores de som. Mas se formos além do browser, teremos a exportação XML e a idéia, discutida na Meta, de como levar a Wikipédia para lugares sem computadores (levar o conteúdo, ou seja, ser um projeto educacional amplo). Nesses últimos casos, não haverá Wikipedia:Esplanada, e a referência cruzada vai ser algo bastante incompreensível. Eu mesmo exporto páginas XML para usar em outros lugares, e não gosto de ter que ficar corrigindo-as.
- Ademais, penso que usuários novatos podem não ter interesse tão imediato em usar a Esplanada. Se você considera burro o cara por não separar o conteúdo da referência cruzada, pode ser chamado de burro também o cara que tenta consultar a Esplanada sem usar o namespace (mas discordo das duas coisas).
- Por todos esses motivos, estou convicto que o artigo ficaria melhor sem a referência cruzada. Mas gostaria muito de que houvesse o consenso. Abraço, Marcelo R. 15:15, 12 Out 2004 (UTC)
- Realmente só estava pensando na Wikipédia via Web. Se é assim, pode re-reverter, sua justificativa é válida. -Diego UFCG 11:34, 13 Out 2004 (UTC)
Iniciar uma discussão sobre Esplanada
É nas páginas de discussão que os utilizadores discutem como tornar o conteúdo da wiki Wikipédia o melhor possível. Pode usar esta página para iniciar uma discussão com os outros utilizadores sobre o melhoramento de Esplanada.
