Critério da maioria
O critério da maioria é um critério do sistema de votação com um único vencedor, usado para comparar esses sistemas . O critério afirma que "se um candidato é classificado em primeiro lugar por uma maioria dos eleitores (preferido por mais de 50% dos eleitores a qualquer outro candidato), esse candidato deve vencer". [1] [2] [3]
Alguns métodos que atendem a esse critério incluem qualquer método Condorcet, e votação por pluralidade .
Os advogados de outros sistemas de votação sustentam que o critério da maioria é, na verdade, uma falha de um sistema de votação, e não uma característica, pois pode levar a uma tirania da maioria em que um candidato polarizador é eleito e amado por pouco mais da metade da população e odiado por todos os outros. [4] [5] [6] [7] [8] Outros sistemas podem ser melhores para eleger candidatos a consenso com apelo mais amplo, o que alega torná-los melhores representantes da população. [9] [10] Eles são descritos como " utilitários " ou "buscando consenso", em vez de " majoritários ". [11] [12] [13] Peter Emerson defende variantes de contagem de Borda, argumentando que o majoritarismo é fundamentalmente falho e leva à amargura, divisão e violência, citando a Irlanda do Norte e a Bósnia como exemplos. [14] [15] Observe, no entanto, que em um sistema utilitário, quando não existe candidato a consenso, a preferência de uma minoria pode superar a preferência da maioria, por oferecer apenas uma utilidade ligeiramente superior; assim, nem sempre os métodos utilitários aumentam o consenso.
Observe que o critério da maioria mútua é uma forma generalizada do critério da maioria, que considera quando a maioria prefere vários candidatos acima de todos os outros; os métodos de votação que passam o critério da maioria, mas falham o critério da maioria mútua, podem incentivar todos exceto um dos candidatos preferidos da maioria a sair da eleição, a fim de garantir a vitória de um dos candidatos preferidos pela maioria. O método de votação comum "first-past-the-post" é notável por isso, pois os principais partidos que querem estar preferido pela maioria dos eleitores geralmente tentam impedir que mais de um de seus candidatos concorra, pois isso pode divider os seus votos.
Comparação com o critério de Condorcet
[editar | editar código-fonte]Pelo critério da maioria, um candidato X deve ganhar se a maioria dos eleitores responder afirmativamente à pergunta 'Você prefere X a qualquer outro candidato?' .
O critério Condorcet é mais forte. Segundo ele, um candidato X deve ganhar se, para todos os outros candidatos Y, houver uma pluralidade de eleitores que responderão afirmativamente à pergunta 'Você prefere X a Y?' .
A satisfação do critério Condorcet implica a do critério da maioria, mas não vice-versa. Com o critério Condorcet, os indivíduos que compreendem a maioria dos eleitores respondendo afirmativamente podem variar de acordo com (quem é) Y, mas o critério da maioria exige uma única maioria que tenha X como sua primeira escolha, preferida a todos os outros candidatos.
Na afirmação de que o critério Condorcet é mais forte que o critério majoritário, a palavra critério deve ser entendida como um critério que um sistema de votação pode ou não satisfazer, e não como um critério que um candidato deve satisfazer para vencer a eleição.
Veja também
[editar | editar código-fonte]Referências
- ↑ Rothe, Jörg (18 de agosto de 2015). Economics and Computation: An Introduction to Algorithmic Game Theory, Computational Social Choice, and Fair Division. Springer (em inglês). [S.l.: s.n.] 231 páginas. ISBN 9783662479049.
A voting system satisfies the majority criterion if a candidate who is placed on top in more than half of the votes always is a winner of the election.
- ↑ Pennock, Ronald; Chapman, John W. (1977). Due Process: Nomos XVIII. NYU Press (em inglês). [S.l.: s.n.] 266 páginas. ISBN 9780814765692.
if there is some single alternative which is ranked first by a majority of voters, we shall say there exists a majority will in favor of that alternative, according to the absolute majority (AM) criterion.
- ↑ «Single-winner Voting Method Comparison Chart».
Majority Favorite Criterion: If a majority (more than 50%) of voters prefer candidate A to all other candidates, then A should win.
- ↑ Smith. «The "Majority criterion" and Range Voting». www.rangevoting.org.
However, in such a situation we would argue that it is good that Y won and it is good that range voting found a way to evade the "tyranny of the majority." Indeed this is an advantage of range voting that all other common voting method proposals cannot match.
|nome3=sem|sobrenome3=em Authors list (ajuda) - ↑ Sheldon-Hess. «The Least of All Evils: The Tyranny of the Majority Weak Preferences». The Least of All Evils.
But you still want—no, you still need—a consensus result. The majority criterion is detrimental to that goal.
|nome3=sem|sobrenome3=em Authors list (ajuda) - ↑ Beatty, Harry (1973). «Voting Rules and Coordination Problems». The Methodological Unity of Science. Springer, Dordrecht. Col: Theory and Decision Library (em inglês). [S.l.: s.n.] pp. 155–189. ISBN 9789027704047. doi:10.1007/978-94-010-2667-3_9.
This is true even if the members of the majority are relatively indifferent among a, b and c while the members of the minority have an intense preference for b over a. So the objection can be made that plurality or majority voting allows a diffident majority to have its way against an intense minority.
- ↑ «Score Voting, Approval Voting, and Majority Rule». The Center for Election Science.
Score voting [and] approval voting, are sometimes attacked for not abiding by the majority criterion in all cases. ... This page shows that such an event with these methods is not catastrophic and may even be desirable.
- ↑ «RangeVoting.org - Lomax's criticism of Rob Richie's "proof" of the flawed nature of range voting and superiority of IRV». www.rangevoting.org.
Please give a cogent argument why the first preference of the majority should win. ... The "preference of a majority" can cause a civil war, if it neglects the needs of a minority.
- ↑ «Majority Criterion». The Center for Election Science.
Sometimes a candidate who is the Condorcet winner, or even the majority winner, isn’t the favored or “most representative” candidate of the electorate.
- ↑ Lippman, David. «Voting Theory». Math in Society. [S.l.: s.n.]
Borda count is sometimes described as a consensus-based voting system, since it can sometimes choose a more broadly acceptable option over the one with majority support.
- ↑ «Utilitarian vs. Majoritarian Election Methods - The Center for Election Science». sites.google.com
- ↑ «Vote Aggregation Methods». lorrie.cranor.org
- ↑ Hillinger. «The Case for Utilitarian Voting». SSRN 878008
- ↑ Emerson, Peter (2016). From Majority Rule to Inclusive Politics. Springer 1st ed. Cham: [s.n.] ISBN 9783319235004. OCLC 948558369.
Unfortunately, one of the worst democratic structures is the most ubiquitous: majority rule based on majority voting. It must be emphasised, furthermore, that these two practices are often the catalysts of division and bitterness, if not indeed violence and war.
- ↑ Emerson, Peter (23 de março de 2016). «Majority Rule - A Cause of War?». In: Gardner; Kobtzeff. The Ashgate Research Companion to War: Origins and Prevention. Routledge (em inglês). [S.l.: s.n.] ISBN 9781317041108