1

Laudo Arthur - Advogado em São Paulo

Especialista em contratos pelo CEU – ICS (1998-1999)

AJUSTAMENTOS NOS SEGUROS DE RESPONSABILIDADE CIVIL:

REEMBOLSO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATADOS PARA
A DEFESA DO SEGURADO. JUROS E OUTRAS VERBAS CONDENATÓRIAS
E SUA INTERFACE COM O CONTRATO DE SEGUROS.

As inúmeras atividades desenvolvidas pelo homem dão ensejo a criação de diversas

modalidades de seguro de responsabilidade civil. Desde o jovem estudante que adquire
o seu primeiro carro, até os navios que cruzam os oceanos, praticamente em todas as
atividades empresariais existe algum seguro de responsabilidade civil, voltado,
precipuamente, a indenizar pessoas ou bens atingidos pelas atividades por elas
desenvolvidas (transporte de pessoas e coisas, armazenagem, estacionamento de
veículos, construções, produtos, Shoppings Centers, prestação de serviços, serviços
educacionais, médicos, atividades profissionais, parques de diversões, etc).

Não temos o propósito de analisar cada modalidade de seguro 1, mas de ajudar a

compreender como é possível fazer bom uso do seguro contratado. Nossa experiência
profissional tem demonstrado que até mesmo pessoas que lidam diariamente com
contratos de seguros, encontram dificuldades na hora de fruir adequadamente o seguro
contratado, sobretudo quando o sinistro se converte em demanda judicial e surge a
necessidade do segurado defender-se.

Embora possa haver pequenas variações nas redações das apólices, regra geral
consideram-se entre os riscos cobertos “as custas judiciais do foro cível, os honorários
de advogados e as demais despesas relacionadas com o processo e a defesa do
segurado, devidamente comprovadas.”

Faz todo sentido que os seguros de responsabilidade civil cubram as despesas do

segurado com a contratação de advogado para defesa de seus interesses, pois se a
reclamação não foi atendida anteriormente, extrajudicialmente, é sinal que o segurado
pode não ter a responsabilidade que lhe é imputada judicialmente, ou mesmo quando
haja tal responsabilidade, pode haver excesso na cobrança dos danos, convindo que o
Judiciário promova sua justa fixação (como soe acontecer em pedidos de danos morais,

1
- Afigura-se obrigatória a consulta da obra SEGURO DE RESPONSABILIDADE CIVIL GERAL NO
BRASIL & aspectos internacionais, de Walter Antonio Polido, EMTS.
 2
lucros cessantes, etc).

Por isto, deve o segurado procurar o advogado ou escritório de sua confiança para
defendê-lo, enviando a minuta do contrato de prestação dos serviços jurídicos ao
segurador, juntamente com a contrafé da ação, seja para atender ao comando expresso
do artigo 787, § 1º do CC, que impõe ao segurado o dever de comunicar imediatamente
ao segurador qualquer fato suscetível de lhe acarretar responsabilidade incluída na
garantia, seja para que o segurador possa aferir se há algum excesso, exagero ou
inadequação na contratação proposta.

Num passado não muito distante, algumas seguradoras chegaram a oferecer aos seus
clientes um serviço de assistência jurídica para situações como esta (sobretudo nos
seguros de automóveis), mediante o cadastramento de escritórios de advocacia, que se
tornavam prestadores de serviços das seguradoras, atendendo aos segurados
“gratuitamente”2.

Tal modus operandi foi considerado contrário às normas deontológicas pelo Tribunal de
Ética e Disciplina da OABSP, com a seguinte ementa:

“ PATROCÍNIO – CONTRATO DE SEGURO - CLÁUSULA DISPOSITIVA

SOBRE NOMEAÇÃO DE ADVOGADO EM COMUM ACORDO COM A
SEGURADORA – INADMISSIBILIDADE.

Competência deste Tribunal de Ética e Disciplina I, pela condição sine qua non da
participação de profissional advogado, caracterizando captação de clientela e
intromissão indevida no direito do segurado nomear advogado de sua confiança.
Possibilidade de conflito de interesses entre a seguradora e o segurado a não
recomendar, em princípio, para a generalidade dos casos em que ambas as partes
estejam representadas por um único advogado. Necessária comunicação, à
seguradora, do inteiro teor do presente parecer e solicitação à FENASEG (Federação
Nacional das Empresas de Seguros Privados e de Capitalização), para que seja
recomendada às companhias seguradoras, a não inclusão em seus contratos de cláusulas
que possam ser entendidas como se instituíssem obrigação do segurado, de aceitar, em
ação cível que lhe seja movida, advogado escolhido pela seguradora.

Proc. E-1.634/98 – v.u. em 12/02/98 do parecer e ementa do Rel. Dr. BENEDITO

ÉDISON TRAMA – Rev. Dr. GERALDO DE CAMARGO VIDIGAL – Presidente Dr.
ROBISON BARONI.”

Durante o período em que tal “assistência jurídica” foi ofertada, muitos foram os
problemas relativos à contratação de advogados que não figuravam na lista de
escritórios cadastrados, sendo o principal deles, a não autorização da contratação em
vista do valor dos honorários cobrados, já que o volume de indicações fazia com que

2
- Na verdade os honorários eram pagos diretamente pelos Seguradores com os prêmios arrecadados.
 3
as seguradoras pagassem honorários reduzidos, segundo tabelas por elas próprias
desenvolvidas, tendo em conta não o valor da causa, mas as importâncias seguradas.

Embora as recusas à contratação tivessem por fundamento o valor dos honorários, na

prática, dificilmente este fundamento era indicado nas cartas de recusa. Utilizava-se
com maior frequência, como fundamento de recusa, a cláusula que previa que o
advogado deveria ser nomeado de comum acordo com a Seguradora, limitando-se esta
a pura e simplesmente não concordar com aquela contratação.

Como transpor então o problema da recusa na escolha do advogado de confiança do

segurado, apenas por não ter sido nomeado de comum acordo?

As recusas de pagamento de indenizações ou de despesas não podem ser genéricas, mas

devem sempre ser motivadas, indicando com clareza os fundamentos que levam a não
aceitar a contratação de determinado advogado, escritório de advocacia ou outro
prestador de serviços. Assim, por exemplo, se o advogado estiver suspenso
temporariamente do exercício de suas atividades profissionais, ou se, não sendo
especialista no assunto, cobre honorários excessivos, acima dos parâmetros sugeridos
pelas tabelas de honorárias da OAB, como se especialista fosse, ou ainda, se a matéria
discutida nos autos for tão simples que não justifique a contratação de advogado
renomado e com elevados honorários, ou mesmo se o pagamento dos honorários forem
antecipados, quando poderiam ser parcelados, enfim, tudo isto poderia ser apontado
como óbice de nomeação por comum acordo, dentro do prazo de anuência.

Podemos dizer, em linhas gerais, que a razão da anuência do segurador à contratação do

advogado escolhido pelo segurado é evitar que se cometam excessos ou abusos. Nesta
linha, a respeito do tema, o Juiz de Direito José Paulo Coutinho de Arruda, teve
oportunidade de considerar que o prévio consenso quando à nomeação de advogado
não inibe o direito ao reembolso, se não existe motivo para a recusa 3.

Tal qual sucede na área médica, a escolha do advogado/escritório tem como fundamento
a relação de confiança que o segurado tenha com o profissional escolhido.

Assistido por advogado de sua confiança, o segurado estará defendendo

simultaneamente um interesse próprio e reflexamente um interesse também do
segurador, embora este possa, se assim o desejar, fazer a defesa de seu próprio interesse
tão logo seja citado, nos pedidos de denunciação da lide, comumente feitos com fulcro

3
- Processo nº 583.00.2001.028918.8.26.0002 da 1ª Vara Cível do Foro Regional de Santo Amaro
 4
no artigo 70, inciso III do CPC. Afrontaria as obrigações contratuais e legais o segurado
que não se defendesse adequadamente ou fizesse uma defesa superficial ou desleixada,
apenas por ter contratado o seguro de responsabilidade civil.

Diz o artigo 765 do Código Civil que o segurado e o segurador são obrigados a guardar
na conclusão e na execução do contrato, a mais estrita boa fé. E por boa fé deve
entender-se, segundo Cláudia Lima Marques (Ajuris 54/34-77, com destaques nossos):

“ Boa fé objetiva significa uma atuação “refletida”, uma atuação refletindo, pensando
no outro, no parceiro contratual, respeitando-o, respeitando seus interesses
legítimos, suas expectativas razoáveis, seus direitos, agindo com lealdade, sem
abuso, sem obstrução, sem causar lesão ou desvantagem excessiva.”

Deste modo, deve o segurado realizar a melhor defesa que estiver ao seu alcance,
independentemente de ter a garantia de reembolso, caso venha a perder a demanda, até
porque, as apólices de seguro possuem limites de responsabilidade 4, e se a condenação
exceder a este limite, o segurado terá que suportar o excesso, justificando, mais uma
vez que sua atuação seja a melhor possível. Quaisquer prejuízos que advenham,
comprovadamente, da realização de uma defesa5 desleixada, podem ser levados em
consideração6 no momento de se proceder ao pagamento ou ao reembolso da
indenização solicitada.

Vale a pena destacar também que na contratação do advogado/escritório deve o

segurado levar em conta que tal verba será descontada do limite por ele contratado7.

4
- Em alguns ramos de seguro como o RCTRC, há extensas discussões a respeito dos limites de
responsabilidade, uma vez que existem os limites globais e limites por viagem, de acordo com as
averbações feitas pelos segurados. Falta, também aqui, a nosso ver, uma regulamentação mais adequada
da SUSEP a respeito, a fim de que o seguro também atinja sua função social. Limitar a responsabilidade
apenas ao valor averbado implica em afastar, automaticamente, todas as demais verbas que o seguro visa
cobrir (juros, perícias, custas processuais, perdas e danos, honorários de advogado, etc). O mesmo ocorre
com os danos morais que pela complexidade do tema, merecerá um estudo posterior específico.
5
- A palavra “defesa” está sendo utilizada aqui no sentido amplo, compreendendo todas as atuações no
curso do processo, desde a contestação, participação ativa na colheita das provas, apresentação dos
recursos cabíveis, sustentação oral, etc.
6
- A palavra “ajustamento” utilizado no título deste artigo, tem o significado de afastar ou incluir cada
uma das rubricas da condenação no contrato de seguro de acordo com as condições da apólice.
7
- Assim, se o segurado tiver uma importância segurada baixa (ex. R$200.000,00) e contratar um
advogado pagando-lhe honorários de R$40.000,00 verá reduzida sua importância segurada para
R$160.000,00 para fazer frente à condenação que poderá lhe ser imposta.
 5
Considerando que as demandas costumam demorar muito tempo no Brasil, torna-se
importante saber não só como a importância segurada será atualizada monetariamente
até o momento em que tiver que ser paga a indenização, mas sobretudo como serão
computados os juros, a partir de que momento tais juros incidirão.

Este é um dos problemas mais tormentosos nos seguro de responsabilidade civil, pois ao
escolher um limite de responsabilidade (e pagar o prêmio sobre ele), o segurado leva em
conta o momento presente da contratação. No entanto, pode acontecer que este limite de
responsabilidade ou importância segurada só venha a ser efetivamente despendido
décadas depois de sua contratação. Ainda que nos dias atuais a inflação esteja
controlada e a correção monetária não mais constitua o fantasma e o tormento de
outrora8, com a majoração, ou melhor, com a duplicação dos juros moratórios no atual
Código Civil, tal questão passou a ter muita importância.

A disciplina dos juros moratórios para os atos ilícitos extracontratuais, que constituem
fundamento de boa parte das ações de responsabilidade civil é diferente da disciplina
dos ilícitos contratuais (entre os quais o de seguro). Enquanto os juros nos atos ilícitos
extracontratuais contam-se desde a data do fato (artigo 398 do CC/02), os juros nas
obrigações contratuais, sem previsão específica, como ocorre nos contratos de seguro,
de transporte e em geral nas relações contratuais, contam-se a partir da citação, que é,
por definição legal, o ato de constituição em mora por excelência (artigo 219 do CPC).

Se considerarmos que o prazo prescricional geral9 para ações de reparação civil é de 3

anos (artigo 206, § 3º, V do CC/02) e que a demora entre o ajuizamento da ação e a
citação do segurador pode demorar cerca de 1 (um) ano, poderemos ter uma defasagem
de até 45 meses, e consequentemente um impacto de quase 50% sobre a importância
segurada.

Este dado demonstra que o atraso no ajuizamento de uma ação poderá trazer grandes
implicações sobre o seguro contratado. Basta pensar, hipoteticamente, num acidente de
8
- A respeito do tema, decisão do STJ no RESP 3.705-MG, rel. Min. Athos Carneiro, in RT 659/200:
Seguro de responsabilidade civil. Correção monetária. Aplicação da lei 5.488/68. A companhia
seguradora, em seguro facultativo de responsabilidade civil de proprietário de veículo automotor, citada
por seu segurado mediante denunciação da lide e judicialmente condenada ao reembolso, é obrigada a
satisfazer tal reembolso tendo em vista valores monetários reais. Assim, o valor limite da apólice, fixado
ao tempo da emissão, deve ser considerado com a atualização decorrente da desvalorização da moeda, e
feito o pagamento nos exatos termos da lei 5.488/68. Quem recebeu prêmio em 1985, relativo a uma
indenização limite de Cr$6.200.000,00 de então, não pode pretender que, hoje, ao tempo do pagamento, o
valor do seguro tenha o limite de Cr$6,20 de agora. Imperativos econômicos, jurídicos e éticos a
preservar. Recurso especial conhecido e provido.”
9
- Os prazos específicos estão previstos em diplomas normativos próprios, tais como a lei 11.442/2007,
cujo artigo 18 prevê o prazo de 1 ano para as ações oriundas do transporte rodoviário de bens.
 6
trânsito ocorrido em 09/09/2009, cuja ação indenizatória somente veio a ser proposta
contra o segurado em 08/08/2012 (portanto, dentro do prazo prescricional).

O segurado, por sua vez, contrata advogado, apresenta contestação e denuncia o

segurador à lide, que somente é citado em 07/07/2013, ou seja, 46 meses depois do
acidente.

Supondo que a reclamação inicial fosse de R$250.000,00 e que a importância segurada

contratada fosse de R$300.000,00, vejamos o impacto que os juros de mora poderiam
causar sobre o seguro contratado (supondo que a sentença viesse a ser proferida em
dezembro de 2.013).

Desprezando-se, por ora, a questão da correção monetária, apenas para deixar mais
compreensível o exemplo dado, teríamos a seguinte situação:

A) condenação hipotética do segurado – R$250.000,00 + juros de mora de 51 meses =

R$127.500,00 + custas = R$2.500,00 + honorários de 20% = R$76.000,00 = Total da
condenação R$456.000,00

B) condenação do segurador – R$300.000,00 + juros de R$15.000,00 = R$315.000,00

No exemplo dado acima, embora o segurado tivesse, inicialmente, uma importância

segurada capaz de cobrir integralmente a reclamação, o fato dos juros moratórios
incidirem em momentos diferentes nas lides primária (data do fato, no caso do ato
ilícito) e secundária (data da citação, no caso do contrato de seguro), geraria uma
diferença de R$112.500,00, fazendo com que, no momento do pagamento da
indenização, o segurado tivesse que suportar com recursos próprios nada menos que
R$141.000,00. Este desembolso poderia ser ainda maior, dependendo do que tiver sido
pago com a defesa do segurado, que como vimos anteriormente, é deduzida da
importância segurada. Supondo que o pagamento fosse de 15% do valor da causa, o
prejuízo subiria para R$178.500,00.

A situação retratada põe a nu a precariedade dos contratos de seguro de

responsabilidade civil frente a legislação atual, e faz aumentar, em razão da flagrante
injustiça a que fica submetido o segurado, as discussões jurídicas a respeito do alcance e
da melhor interpretação que se possa dar ao contrato de seguro de responsabilidade
civil.
 7
Neste contexto, não surpreende o argumento, muitas vezes deduzido em juízo, de que na
denunciação da lide, o segurador (denunciado) seguiria a mesma sorte do segurado
(denunciante), de modo que, sobre o capital segurado também deveriam incidir juros
desde a data do fato (ato ilícito).

O fato é que as apólices de seguro de responsabilidade civil, neste particular, não

possuem informações claras e adequadas a respeito, conforme exige o artigo 6º,
inciso III da lei 8.078/90, deixando os segurados, como já se disse, numa situação de
incerteza, insegurança e vulnerabilidade. Embora a maioria das decisões judiciais
preveja que os juros moratórios incluídos nas condenações da lide primária seja objeto
de reembolso, dentro dos limites do contrato de seguro 10, há notícia de decisão judicial
entendendo não caber juro algum sobre a importância segurada 11, pois a mora da
seguradora, ao que se infere da decisão, somente se daria após o trânsito em julgado.
Muito embora se trate de decisão isolada, vê-se que a falta de clareza das apólices e de
normatização adequada submete os segurados a situação de risco que poderia ser
evitada.

Caberia à SUSEP, como órgão que aprova ou fixa as condições gerais das apólices
(artigo 36, letra “c” do DL 73/66) antes da comercialização, exigir que a redação
contratual contemplasse claramente os critérios a serem observados no caso de eventual
demanda judicial. Caberia também ao CNSP – Conselho Nacional de Seguros
Privados, como órgão normativo (art. 32, inc. IV do DL 73/66), expedir instruções
claras a respeito do tema, pois o controle do Estado se exerce por meio destes órgãos
(art. 2º do DL 73/66), no interesse dos segurados e beneficiários dos contratos de
10
- AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE SENTENÇA - DENUNCIAÇÃO À LIDE -
SEGURADORA - LEGITIMIDADE PASSIVA - INCIDÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS - RECURSO IMPROVIDO. Não haverá qualquer óbice à execução direta da recorrente pelas
vítimas do ato ilícito, vez que, tendo sido expressamente reconhecida a sua responsabilidade sobre o valor da
condenação, nos limites do contrato de seguro, mostra-se inócua e sem qualquer utilidade prática a necessidade do
pagamento ser realizado inicialmente pelo segurado para, só então, haver o seu ressarcimento pela seguradora
denunciada. Ademais, incumbe ainda salientar que, conforme jurisprudência hodierna do STJ, julgada procedente a
denunciação da lide, a seguradora denunciada assume a posição de litisconsorte passiva do denunciante, podendo,
pois, ser demandada diretamente no feito executivo. Noutro turno, insta salientar que, segundo jurisprudência do STJ,
a seguradora deverá arcar com o mesmo índice de atualização monetária suportado pelo segurado. No que concerne
à incidência de juros moratórios, entendo que os mesmos deverão ser suportados pela recorrente, nos limites
do contrato de seguro, eis que os mesmos se encontram incluídos no valor total que deveria ser por ela
reembolsado. (TJMG - AI 1.0525.99.001993-3/001 – 17ª Câmara Cível – Rel. Des. Eduardo Mariné Da Cunha –
Julg. 04/10/2007)
11
- APELAÇÃO. RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRÂNSITO. Indenizatória. Dano moral.
Pensionamento. Denunciação da lide. Consectários legais. Honorários advocatícios.
1. a 4. (...) 5. Juros moratórios e correção monetária incidentes sobre a cobertura contratada: a correção monetária,
por se tratar de simples fato de recomposição, não deve ser afastada. Já quanto aos juros moratórios, levando em
conta que a seguradora não está em mora, merece reforma a sentença, no ponto que determinou a incidência
de juros sobre o valor da apólice, a contar do evento danoso. 6. (...) Apelo do réu desprovido e provido, em parte,
o da denunciada à lide. (TJRS – Apel. 70027731215 - Décima Segunda Câmara Cível – Rel. Des. UMBERTO
GUASPARI SUDBRACK – Julg. 09/07/2009)
 8
seguro. Sem falar que o Estado brasileiro assumiu constitucionalmente o dever de
promover a defesa do consumidor, na forma da lei (art. 5º, inc. XXXII da CR/88). No
entanto, tais orgãos vem pecando sistematicamente12 pela omissão, deixando ao Poder
Judiciário a árdua tarefa de fazer em cada caso concreto, com elevado custo para a
sociedade e para as partes envolvidas, a tarefa que não foi feita ad omnes no tempo
devido.

Em razão desta falta de regras claras e pré-estabelecidas, muito se questiona, qual seria
a verdadeira abrangência desta cobertura, o que nela estaria realmente compreendido. A
garantia compreende todas as condenações impostas ao segurado, em cada uma de suas
respectivas rubricas: danos materiais ou danos corporais, conforme o caso, excluindo-se
apenas as verbas que estiverem expressamente mencionadas entre os prejuízos não
indenizáveis ou riscos excluídos. Compreende-se, portanto, o valor principal, correção
monetária, taxa judiciária, despesas com peritos e assistentes técnicos (estes quando
autorizados previamente), juros de mora, lucros cessantes, danos emergentes, multas
impostas ao segurado no curso do processo 13, exceto aquelas decorrentes da prática
de atos temerários ou por litigância de má fé.

Vale esclarecer que a questão dos juros moratórios terá um peso maior se a importância
segurada for ou não superior à condenação imposta ao segurado. Se a importância
segurada for superior à condenação, não haverá problema algum, mas se for inferior
haverá a necessidade de se proceder aos ajustamentos, coisa que raramente 14 acontece

12
- Muitas questões securitárias acabaram sendo decididas pelo Poder Judiciário, quando deveriam
receber disciplina da SUSEP: Sumula 402 - O contrato de seguro por danos pessoais, compreende os
danos morais, salvo cláusula de exclusão expressa; Sumula 257 – A falta de pagamento de prêmio do
seguro obrigatório DPVAT não é motivo para recusa no pagamento de indenização; RESP nº 316.552-
SP, da 2ª Seção, DJ 14/04/2004: “ Civil e processual. Seguro. Automóvel. Atraso no pagamento de
prestação. Ausência de prévia constituição em mora. Impossibilidade de automático cancelamento da
avença pela seguradora. I – O mero atraso no pagamento de prestação do prêmio de seguro não
importa em desfazimento automático do contrato, para o que se exige, ao menos, a prévia constituição
em mora do contratante pela seguradora, mediante interpelação. II – Recurso conhecido e
provido.”Apesar disto é forçoso reconhecer uma significativa melhora nos últimos anos, inclusive de
qualidade, na atuação da SUSEP.
13
- Como aquelas previstas nos artigos 475-J do CPC – multa de 10% pelo não cumprimento da sentença
transitada em julgado, no prazo de 15 dias - quando o segurado não tenha condições de fazê-lo, e 538,
parágrafo único do CPC - aplicadas pela interposição de Embargos de Declaração considerados
protelatórios. Para esta última será necessário aferir em cada caso, se o segurado agiu ou não de forma
temerária.
14
- Neste sentido, decisão do TJSP nos Emb. Decl. 992.07.043052-6/5000, da 30ª CC, Rel. Andrade
Neto, j. 28/07/2010, na qual se evitou que a seguradora respondesse por juros na lide principal (onde o
segurado já havia sido condenado ao pagamento dos juros moratórios) e também na lide secundária: “
(...) juros de mora não devem e nem podem incidir sobre o capital segurado de que trata a apólice, na
medida em que sua aplicação sobre o valor da apólice significaria penalizar duplamente a seguradora,
exceto se provada a sua mora, fato esse inocorrente na espécie.”No mesmo sentido: APELAÇÃO.
EMBARGOS À EXECUÇÃO DE SENTENÇA. LIMITES DA cobertura securitária. Cálculo de atualização do
 9
nas decisões judiciais.

Por isto mesmo, não menos importante do que considerar o que está compreendido no
seguro, é considerar o quê o segurador pode debitar à conta da importância
segurada?, já que algumas destas despesas são despesas administrativas, próprias do
segurador ou das condutas que ele pratique no curso do processo.

O segurador não pode levar à débito da importância segurada: a) as despesas com a

contratação de advogados (ou assistentes técnicos) para acompanhar a ação, seja como
denunciada, seja como assistente15; b) as despesas oriundas de condenações em
honorários de sucumbência, embora a jurisprudência caminhe para impor tais
condenações apenas quando houver resistência do segurador-denunciado; c) as despesas
com o pagamento de multas impostas por atos temerários ou por litigância de má fé; d)
as multas e despesas por atrasos no cumprimento das obrigações.

Tudo isto demonstra, claramente, a necessidade de um adequado gerenciamento sobre

os sinistros que possam ser reclamados dentro do prazo prescricional, a fim de que estas
questões processuais não deixem o segurado em situação de risco, quando originalmente
o seguro teria condições de cobrir integralmente a reclamação.

Historicamente, o mercado segurador tem adotado uma postura passiva neste campo,
apostando na possibilidade de prescrição, seja do terceiro em face do segurado (que foi
reduzida de 20 para apenas 3 anos pelo Código Civil atual), seja do próprio segurado
em face do segurador (um ano a contar da citação, art. 206, II, “a” do CC/02).

Dentro deste contexto, extrai-se que, enquanto a postura passiva pode ser benéfica ao
segurador em razão da prescrição, ela se torna mais arriscada para o segurado, em
razão dos juros moratórios.

valor da apólice. Juros legais. Excesso de penhora. 1. (...) 2. Configura-se o excesso de penhora quando os
depósitos judiciais efetivados pela embargante excedem ao valor da cobertura securitária. No caso, a
sentença exeqüenda restringiu a obrigação da seguradora ao ressarcimento dos danos suportados pela ré
na ação indenizatória, até os limites do contrato de seguro. 3. Sobre o valor da apólice não devem
incidir juros moratórios contados do evento danoso, como ocorre com o valor da condenação na lide
principal, devendo sofrer apenas atualização monetária. Ainda que devida pela seguradora a integralidade
da condenação imposta ao denunciante, aí incluídos os juros moratórios imputados ao segurado, esses
não incidem sobre o valor da apólice, a não ser quando configurada a mora da litisdenunciada. Se
retroativa a mora da seguradora, estaria esta obrigada a pagar duplamente os juros moratórios,
porque o reembolso devido já abrange os juros de mora incidentes sobre as parcelas indenizatórias
pagas pelo segurado. 4. O limite da apólice deve englobar também as despesas processuais da ação de
conhecimento. 5. Redução dos honorários advocatícios nos embargos, dados os limites da discussão, a
natureza da demanda e o par.4º do art. 20 do CPC. Parcial provimento de ambos os apelos. (TJRS – Apel.
70020167276 – 12ª Câmara Cível – Rel. Des. Orlando Heemann Júnior – Julg. 08/11/2007)
15
- A palavra “assistente” aqui utilizada tem o sentido processual previsto no artigo 50 do CPC.
 10
Para minimizar estes riscos, haveria a necessidade de uma mudança de posição, tanto
do segurador em face do segurado, quanto deste em face das vítimas. A administração
de um sinistro deve ser feita procurando evitar o ajuizamento futuro de um ação. Assim,
caso uma reclamação de terceiro não possa ser indenizada por alguma dificuldade,
deverá o segurador comunicar o segurado, para que este tome as medidas visando a
proteção de seus interesses.

Não se deve, para terminar esta reflexões, deixar de ponderar que se a vítima demora
para ajuizar a ação, sem um motivo fundado, poderia o Juiz aplicar a teoria da supressio
pelo menos no que se refere a contagem dos juros de mora, uma vez que o ordenamento
jurídico brasileiro elevou a boa fé como princípio jurídico e este por sua vez, passou a
considerar o comportamento das partes como elemento modelador das relações
jurídicas.

Outro ponto que também merece uma consideração, ainda que suscinta, é aquele
relacionado ao atraso na instauração da relação processual primária (ou secundária)
por falhas atribuíveis ao próprio Poder Judiciário, sejam elas de cunho
administrativo (falta de empregados para confeccionar e cumprir os mandados), sejam
elas de cunho decisório (quando extingue o processo apontando alguma falha processual
inexistente, reconhecido pelo próprio Judiciário ao anular a sentença).

Estes atrasos, como vimos, são suscetíveis de causar enormes prejuízos, podendo
ensejar a nosso ver a responsabilidade do Estado, como prestador do serviço
judiciário, pela demora ou deficiência na prestação jurisdicional.

Concluindo:

a) os seguros de responsabilidade civil garantem o reembolso das despesas com a

contratação de advogado ou escritório de advocacia para defesa da ação, dedutível da
importância segurada, em patamares razoáveis praticados pelo mercado de acordo com
o valor e a complexidade da causa, devendo o segurador, em caso de recusa, declinar
objetivamente os motivos;

b) atento ao princípio da boa fé, deverá o segurado defender-se da melhor forma

possível durante todo o processo, sob pena das falhas e negligências serem levadas em
consideração no momento de pagar o sinistro;

c) Compreende-se como verbas indenizáveis/reembolsáveis no seguro de

 11
responsabilidade civil, o valor principal, correção monetária, taxa judiciária,
despesas com peritos e assistentes técnicos (estes quando autorizados previamente),
juros de mora, lucros cessantes, danos emergentes, multas impostas ao segurado
no curso do processo, exceto aquelas decorrentes da prática de atos temerários ou por
litigância de má fé.

d) O segurador não pode levar à débito da importância segurada: a) as despesas com a

contratação de advogados (ou assistentes técnicos) para acompanhar a ação, seja como
denunciada, seja como assistente; b) as despesas oriundas de condenações em
honorários de sucumbência, embora a jurisprudência caminhe para impor tais
condenações apenas quando houver resistência do segurador-denunciado; c) as despesas
com o pagamento de multas impostas por atos temerários ou por litigância de má fé; d)
as multas e despesas por atrasos no cumprimento das obrigações.

e) seria altamente conveniente para o mercado segurador que a SUSEP exigisse que as
apólices de seguro de responsabilidade civil contemplassem uma redação mais clara e
adequada a respeito dos critérios a serem aplicados caso o segurado seja demandado
judicialmente.