0000549-57.2010.4.03.6105 - Cumprimento de Sentença - 073727

Justiça Federal da 3ª Região
PJe - Processo Judicial Eletrônico
22/07/2021
Número: 0000549-57.2010.4.03.6105
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Órgão julgador: 4ª Vara Federal de Campinas
Última distribuição : 07/01/2010
Processo referência: 0000549-57.2010.4.03.6105
Assuntos: Contratos Bancários
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
EDSON ROBERTO CECCO (SUCEDIDO)
JORGE ALBERTO SALOMONE (SUCEDIDO)
Caixa Econômica Federal (SUCEDIDO) GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (ADVOGADO)
THAIS HAE OK BRANDINI PARK SILVEIRA (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
55406 14/06/2021 14:08 Renúncia de Mandato Renúncia de Mandato
909
55406 14/06/2021 14:08 RENUNCIA DE MANDATO PETICAO Petição inicial - PDF
932
55407 14/06/2021 14:08 Notificação extrajudicial RENÚNCIA Renúncia de Mandato
264
55031 08/06/2021 08:38 Substabelecimento Substabelecimento
695
53269 11/05/2021 11:34 Terceiro Interessado Terceiro Interessado
989
53271 11/05/2021 11:34 Procuracao Aurora Procuração/Habilitação
399
53271 11/05/2021 11:34 Procuracao Cristina Procuração/Habilitação
702
53271 11/05/2021 11:34 Procuracao Tereza Procuração/Habilitação
704
53271 11/05/2021 11:34 Justiça Gratuita Aurora Outros Documentos
723
53271 11/05/2021 11:34 Justiça Gratuita Crisitina Outros Documentos
745
53271 11/05/2021 11:34 Justiça Gratuita Tereza Outros Documentos
746
53272 11/05/2021 11:34 Documentos Pessoais Documento de Identificação
011
53272 11/05/2021 11:34 Doc. Matricula Imóvel Atualizada Documento Comprobatório
025
53272 11/05/2021 11:34 Doc. Certidão de óbito Documento Comprobatório
386
53272 11/05/2021 11:34 Doc. Processo Inventário Documento Comprobatório
383
53272 11/05/2021 11:34 Doc. Certidão Curatela Documento Comprobatório
389
53272 11/05/2021 11:34 Comprovante de endereço Documento Comprobatório
674
46554 04/03/2021 13:55 Despacho Despacho
640
41061 29/10/2020 16:34 Impugnação Impugnação
585
41067 29/10/2020 16:34 CE26000047442018GR1 Documento Comprobatório
486
41067 29/10/2020 16:34 doc(2) Documento de Identificação
484
150
28619 19/02/2020 14:33 Execução / Cumprimento de Sentença Execução / Cumprimento de Sentença
426
28619 19/02/2020 14:33 Honorario Outros Documentos
448
952
24987 21/11/2019 15:10 Petição Intercorrente Petição Intercorrente
732
22665 24/09/2019 16:45 Volume 01 Documento Digitalizado
988
18281 11/06/2019 12:51 0000549-57.2010.4.03.6105_VOL_001-1.pdf Petição inicial
019
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA FEDERAL DA
COMARCA DE CAMPINAS/SP.
PROCESSO Nº 0000549-57.2010.4.03.6105
AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI, brasileira, casada, regularmente

inscrita na OAB/SP, sob o Nº 374.702 e ISABEL TIBURCIO, brasileira, solteira, regularmente inscrita na
OAB/SP sob o Nº 408.317, com escritório na Rua Odete de Camargo Ceccarelli, 176, Jardim Roseira, CEP:
13060-330, Campinas/SP, e-mail: [email protected], vem à presença de Vossa Excelência, com
elevado acatamento, RENUNCIAR AO MANDATO conferido por AURORA LUCIA SALOMONE
VILLAFANEZ, passaporte nº 156678, CPF 214.424.168-66, com endereço à Avenida Pirangi, 91, Jardim
Nova Europa, CEP: 13040-009, Campinas/SP, para atuação nos autos em epígrafe, por motivos de foro
íntimo.
Em atenção ao disposto no artigo 112 do Código de Processo Civil, as

Renunciantes juntam aos autos a prova de comunicação da renúncia à mandante.
Assinado eletronicamente por: AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI - 14/06/2021 14:08:32 Num. 55406909 - Pág. 1
https://pje1g.trf3.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21061414083295300000050231858
Número do documento: 21061414083295300000050231858
Termos em que,
Pede deferimento.
Campinas, 14 de Junho de 2021.
Amanda Cristina Zamariolli
OAB/SP – 374.702
Isabel Tiburcio
OAB/SP – 408.317
TIBURCIO & ZAMARIOLLI ADVOGADOS ASSOCIADOS
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA FEDERAL

DA COMARCA DE CAMPINAS/SP.
PROCESSO Nº 0000549-57.2010.4.03.6105
AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI, brasileira,

casada, regularmente inscrita na OAB/SP, sob o Nº 374.702 e ISABEL TIBURCIO,
brasileira, solteira, regularmente inscrita na OAB/SP sob o Nº 408.317, com escritório
na Rua Odete de Camargo Ceccarelli, 176, Jardim Roseira, CEP: 13060-330,
Campinas/SP, e-mail: [email protected], vem à presença de Vossa
Excelência, com elevado acatamento, RENUNCIAR AO MANDATO conferido por
AURORA LUCIA SALOMONE VILLAFANEZ, passaporte nº 156678, CPF 214.424.168-
66, com endereço à Avenida Pirangi, 91, Jardim Nova Europa, CEP: 13040-009,
Campinas/SP, para atuação nos autos em epígrafe, por motivos de foro íntimo.
Em atenção ao disposto no artigo 112 do Código de
Processo Civil, as Renunciantes juntam aos autos a prova de comunicação da renúncia à
mandante.
Rua Odete de Camargo Ceccarelli, N° 176, Jardim Roseira - CEP: 13060-330

Fone: 19 3227-6588
www.tezadvogados.adv.br
CAMPINAS-SP
TIBURCIO & ZAMARIOLLI ADVOGADOS ASSOCIADOS
Termos em que,
Pede deferimento.
Amanda Cristina Zamariolli

OAB/SP – 374.702
Isabel Tiburcio
OAB/SP – 408.317
Rua Odete de Camargo Ceccarelli, N° 176, Jardim Roseira - CEP: 13060-330

Fone: 19 3227-6588
www.tezadvogados.adv.br
CAMPINAS-SP
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA FEDERAL DA
COMARCA DE CAMPINAS/SP.
SUBSTABELECIMENTO SEM RESERVA DE PODERES
Substabelecemos, SEM RESERVA DE PODERES, na pessoa de

GUILHERME ANTONIO PACHECO, brasileiro, casado, advogado inscrito na OAB/SC sob o nº 46.485,
e-mail: [email protected], com escritório situado a Rua Ervino Gerlach, 88, Centro Histórico, São
José/SC – CEP: 88.103-090, os poderes que nos foram conferidos por MARIA CRISTINA SALOMONE
VILLAFANEZ TAGLIARINI, e TEREZA EMATILIA VILLAFANEZ DE SALOME, representada por sua
curadora MARIA CRISTINA SALOMONE VILLAFANEZ TAGLIARINI, nos autos do processo de
número 0000549-57.2010.4.03.6105, em trâmite perante a 4ª Vara Federal da Comarca de Campinas.
AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI
OAB/SP – 374.702
ISABEL TIBURCIO
OAB/SP – 408.317
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA FEDERAL DA COMARCA DE
CAMPINAS/SP.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NÚMERO: 0000549-57.2010.4.03.6105
PRIORIDADE ESPECIAL PROCESSUAL – IDOSA MAIOR DE 80 (OITENTA ANOS).
AURORA LUCIA SALOMONE VILLAFANEZ, Paraguaia, solteira, desempregada,

passaporte nº 156678, CPF 214.424.168-66, MARIA CRISTINA SALOMONE VILLAFANEZ TAGLIARINI, Paraguaia, casada,
do lar, portadora do Registro Nacional de Estrangeiro (RNE) nº W695746-F, Órgão Emissor: SRE/DPMAF/DPF, CPF 228.455.518-78
e TEREZA EMATILIA VILLAFANEZ DE SALOME, argentina, viúva, aposentada, portadora do Registro Nacional de
Estrangeiro (RNE) nº W699954-P, Órgão Emissor: SE/DPMAF/DPF, CPF 925.756.258-15, representada por sua curadora MARIA
CRISTINA SALOMONE VILLAFANEZ TAGLIARINI, Paraguaia, casada, do lar, portadora do Registro Nacional de Estrangeiro
(RNE) nº W695746-F, Órgão Emissor: SRE/DPMAF/DPF, CPF 228.455.518-78, todas residentes e domiciliadas à Avenida Pirangi,
91, Jardim Nova Europa, CEP: 13040-009 Campinas/SP, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de suas
procuradoras in fine subscritas, com fundamento no artigo 1.322 do Código Civil c/c artigo 80 da Lei 10741/2003, propor a presente
PUBLICAÇÕES E/OU INTIMAÇÕES
Inicialmente, requer que todas as publicações em Diário Oficial, intimações e/ou notificações,
saiam em nome das Patronas das Requerentes, DRA. AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI, inscrita na OAB/SP sob o nº 374.702e
DRA. ISABEL TIBURCIO, inscrita na OAB/SP sob o nº 408.317, com endereço profissional na Rua Odete de Camargo Santos
Vieira Ceccarelli, 176 - Jardim Roseira – CEP: 13060-330 - Campinas/SP, e-mail: [email protected], sob pena de
nulidade, nos termos do art. 272, §5º do Novo Código Processo Civil.
JUSTIÇA GRATUITA
Requerem ainda os benefícios da JUSTIÇA GRATUITA, tendo em vista serem pobres na

forma da lei, conforme declaram no instrumento anexo (Justiça Gratuita), não podendo, portanto, arcarem com as custas processual e
honorária advocatícia sem prejuízo do próprio sustento e de suas famílias, conforme disposto no artigo 98 da Lei n° 13.105/15, e artigo
1° da Lei no 7.115/83, consoante o artigo 5°, inc. LXXIV, da Constituição Federal.
DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA “PRIORIDADE PROCESSUAL”
A Requerente, TEREZA EMATILIA VILLAFANEZ DE SALOME, nos termos do art.

1.048 do Novo Código de Processo Civil, c/c o art. 71, §5º do “Estatuto do Idoso” (lei 10.741/03), tem direito a concessão do
benefício da “prioridade ESPECIAL processual” por ser pessoa maior de 80 (oitenta anos), previsto nos referidos dispositivos,
posto o que se requer. Em anexo a esta petição, segue documento atestando a idade da Autora, cuja juntada aos autos se pleiteia.
DOS FATOS
As Requerentes, junto com o 2o Embargante, e outros dois herdeiros, são os legítimos

proprietários do imóvel, situado a Avenida Pirangi, 91, Jardim Nova Europa, CEP: 13040-009, Campinas/SP, registrado na matrícula
sob o nº 47.146, perante o Cartório do 3º Ofício de Registro de Imóveis de Campinas, em decorrência do Processo de Inventário nº
1.931/76, do Sr. NICOLAS SALOMONE, cujo óbito ocorreu em 20/08/1976, consoante fazem prova a certidão de óbito que segue
anexo. (Doc. Certidão Óbito).
O Inventário restou com a sentença proferida na data de 15/02/1978, com trânsito em julgado
em 28/12/1979, sem a interposição de recursos, conforme documentação anexa, sendo o imóvel descrito acima, dividido na proporção
de 50% para a viúva meeira e 50% para os 04 (quatro) filhos herdeiros. (Doc. Processo Inventário).
Referido imóvel foi objeto de arresto em AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO

EXTRAJUDICIAL, pela Caixa Econômica Federal, nos autos do processo de número 0608272-11.1992.4.03.6105 (Baixa definitiva),
na proporção de 1/8, referente a um empréstimo realizado pelo segundo Embargante e não quitado pelo mesmo, no ano de 1992.
Referida dívida foi declarada prescrita no presente processo, bem como a liberação da penhora sobre o imóvel, consoante podemos
observar nas fls. 50 destes autos que foram digitalizados e que ora replicamos:
“Assim sendo, JULGO PROCEDENTE” a ação, razão pela qual fica o feito EXTINTO com resolução de mérito, na forma do art.
269, IV, do Código de Processo Civil, para reconhecer a ocorrência da prescrição do título executivo (Nota Promissória) nos autos
da ação principal, ficando, em decorrência, EXTINTA a Execução nos autos principais, bem como liberada a penhora efetuada,
resssalvando expressamente à Embargada, contudo, a possibilidade de recorrer às vias ordinárias para cobrança do direito
creditório.”
Uma vez liberada a penhora, mister se faz a averbação na matrícula do imóvel, desobrigando-o
de qualquer ônus.
Até o presente momento, referida averbação não foi transcrita na matrícula do imóvel, visto
que a matrícula atualizada, datada de 22/02/2021, ainda consta a penhora sobre o imóvel. (Doc. Matrícula Imóvel Atualizada).
As Requerentes, na data de 07/04/2021, ajuizaram Ação de EXTINÇÃO EM CONDOMÍNIO,

com vias a extinguir o condomínio existente entre os herdeiros, sobre o imóvel acima descrito. Referido processo, de número
1013719-49.2021.8.26.0114, está tramitando na 7ª Vara Cível da Comarca de Campinas.
Nesse sentido, as Requerentes solicitam seja o Cartório do 3º Ofício de Registro de Imóveis de

Campinas oficiado para averbar a matrícula do imóvel, retirando a penhora do mesmo, uma vez que inexistente a dívida, bem como
para garantir a correta realização da extinção em condomínio sobre o imóvel, entre todos os herdeiros.
DA CURATELA DA VIÚVA MEEIRA
A título de esclarecimento, na data de 12/12/2016, em sentença proferida pelo MM. juiz da 1ª

Vara da Família e Sucessões desta Comarca, Dr. Luiz Antonio Alves Torrano, no autos do processo de número
1034837-91.2015.8.26.0114, que transitou em julgado na data de 01/03/2017, foi concedida a curatela da viúva meeira à segunda
Autora, qual seja, MARIA CRISTINA SALOMONE VILLAFANEZ TAGLIARINI, para exercer todos os atos previstos em Lei na
representação da curatelada, conforme fazem prova a certidão de interdição que segue anexo. (Doc. Certidão Curatela).
DOS PEDIDOS
Ante ao exposto, requer a Vossa Excelência:
A) A concessão do benefício da Gratuidade da Justiça, tendo em vista que as Requerentes

não têm como suportar à custa judiciais, sem o prejuízo do seu sustento próprio e das suas famílias;
B) A concessão de prioridade ESPECIAL processual, com fulcro no art. 71, §5º, da lei
10.741/03 (Estatuto do Idoso), vez que a viúva meeira tem mais de 80 (oitenta) anos, como previsto no referido dispositivo;
C) O deferimento do pedido contido nesta exordial, para oficiar o Cartório do 3º Registro
de imóveis de Campinas, retirando a penhora existente sobre o imóvel de matrícula numero 47.146, visto que inexistente;
D) Caso entenda necessário, a devida intimação das partes nesse processo, para que se
manifestem no prazo de 15 dias, com fulcro no artigo 120 do Código de Processo Civil;
E) A intervenção do ilustre representante do Ministério Público para acompanhar o feito

até o seu final;
F) Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Campinas, 11 de Maio de 2021.
AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI
OAB/SP – 374.702
ISABEL TIBURCIO
OAB/SP – 408.317
Assinado eletronicamente por: AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI - 11/05/2021 11:34:27
fls. 21
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI, liberado nos autos em 07/04/2021 às 16:21 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1013719-49.2021.8.26.0114 e código A160334.
Num. 53272011 - Pág. 1

fls. 22
Num. 53272011 - Pág. 2

fls. 23
Num. 53272011 - Pág. 3

fls. 24
Num. 53272011 - Pág. 4

fls. 25
Num. 53272011 - Pág. 5

fls. 26
Num. 53272011 - Pág. 6

fls. 27
Num. 53272011 - Pág. 7

fls. 28
Num. 53272011 - Pág. 8

fls. 29
Num. 53272011 - Pág. 9

fls. 30
Num. 53272011 - Pág. 10

fls. 31
Num. 53272011 - Pág. 11

EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) Nº 0000549-57.2010.4.03.6105 / 4ª Vara Federal de Campinas
SUCEDIDO: EDSON ROBERTO CECCO, JORGE ALBERTO SALOMONE
SUCEDIDO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

Advogados do(a) SUCEDIDO: GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI - SP163607, THAIS HAE OK BRANDINI PARK SILVEIRA -
SP261819
DESPACHO
Providencie a secretaria a alteração da classe destes autos para Cumprimento de Sentença.
Manifeste-se a exequente sobre a impugnação da CEF, no prazo de 15 (quinze) dias.
Int.
Campinas, 04 de março de 2021.
Assinado eletronicamente por: VALTER ANTONIASSI MACCARONE - 04/03/2021 13:55:20 Num. 46554640 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(ÍZA) FEDERAL DA 4ª VARA FEDERAL DE CAMPINAS/SP
Processo nº. 0000549-57.2010.4.03.6105
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, já devidamente qualificada nos autos do processo de número em epígrafe, vem, respeitosamente
à presença de Vossa Excelência, em atenção a r. sentença e acordão de fls., nos termos do preceituado no artigo 525, §1º, inciso V, do
Código de Processo Civil, apresentar sua
IMPUGNAÇÃO
Assinado eletronicamente por: MICHELE SILVA DE OLIVEIRA - 29/10/2020 16:34:34 Num. 41061585 - Pág. 1
em face da parte exeqüente, já qualificada nos autos em epígrafe, fazendo-o pelos motivos que passa a expor.
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
Conforme depreende-se nos autos, a parte contrária deu início ao cumprimento de sentença, apresentando o valor de R$ R$ 14.318,12
como sendo devido.
Porém, os cálculos apresentados pela parte autora, não estão de acordo com a coisa julgada material, principalmente em relação a r.
sentença de fls. e o v. acórdão.
A sentença de 1º grau julgou PROCEDENTE a ação, na forma do art. 269, IV, do Código de Processo Civil, para reconhecer a
ocorrência da prescrição do título executivo (Nota Promissória) nos autos da ação principal, ficando, em decorrência, EXTINTA a
Execução nos autos principais, bem como liberada a penhora efetuada, ressalvando expressamente à Embargada, contudo, a
possibilidade de recorrer às vias ordinárias para cobrança do direito creditório, sendo devido honorários advocatícios à Embargante,
arbirtrados em 10% (dez porcento) do valor da execução, corrigidos do ajuizamento.
"Assim sendo, JULGO PROCEDENTE a ação, razão pela qual fica o feito EXTINTO com
resolução de mérito, na forma do art. 269, IV, do Código de Processo Civil, para reconhecer a
ocorrência da prescrição do título executivo (Nota Promissória) nos autos da ação principal,
ficando, em decorrência, EXTINTA a Execução nos autos principais, bem como liberada a penhora
efetuada, ressalvando expressamente à Embargada, contudo, a possibilidade de recorrer às vias
ordinárias para cobrança do direito creditório.
Dessa forma, devido honorários advocatícios à Embargante, que arbitro em 10% (dez porcento) do
valor da execução, do corrigidos do ajuizamento."
A CEF recorreu, porém sobreveio acordão que negou provimento a apelação da CEF. Transitou em julgado em 17/11/2017.
Ocorreu que basta uma simples análise dos cálculos apresentados pela parte embargante, para verificarmos que esta se equivocou
quanto a apresentação de seus cálculos, em verdadeira afronta a cosa julgada material.
O cálculo apresentado não está de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Assim, a aplicação pelo exequente de índice diverso daquele que deve ser aplicado, é característica patente de excesso de execução.
De fácil constatação que ao partir de uma premissa equivocada o embargante majora seus cálculos, pois, utiliza-se índices que não
espelham a realidade da coisa julgada.
Nesse diapasão, percebe-se que o valor executado e objeto da presente execução afronta claramente a coisa julgada.
A execução do valor pleiteado em questão, provocará nítido enriquecimento ilícito em face desta Empresa Pública Federal.
Assentadas tais premissas, vê-se que os valores executados não podem ser acolhidos, eis que não observam a coisa julgada, e
demonstram o excesso de execução.
Ante o exposto, requer a remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que seja constatado o excesso de execução e posterior
levantamento do saldo remanescente em favor da Caixa.
CONCLUSÃO
Desta forma, a Caixa requer:
a) intimação da parte impugnada para responder ao acima alegado, caso queira;
b) seja a presente impugnação julgada procedente, reconhecendo o excesso de execução nos cálculos da Exequente, com a condenação
da Autora ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência na execução;
c) requer, ainda, seja deferida produção de todas as provas em direito admitidas, especialmente a remessa dos autos à Contadoria
Judicial.
d) por oportuno, requer a juntada do comprovante de depósito para garantia da execução e cálculo.
Termos em que, pede deferimento.
Campinas, 29 de outubro de 2020.
Michele Silva de Oliveira
OAB/SP 437.758
Correção Monetária
Valores atualizados até 01/09/2020
Indexador utilizado: CJF: Justiça Federal: Ação Condenatória (sem SELIC)
04/12/1992 Cr$ 46.147.682,75 x 0,0005975915 R$ 27.577,46
Honorários (10,00%) R$ 2.757,75
Subtotal R$ 30.335,21
Resumo
Valores Custas Total
Valores atualizados 27.577,46 0,00 27.577,46
Honorários 2.757,75 0,00 2.757,75
TOTAL 30.335,21 0,00 30.335,21
Página 1

SP261819
DESPACHO
Intime-se a CEF a pagar a quantia relacionada no cálculo apresentado pela Embargante ( Id

28619426), devidamente atualizada, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento),
e honorários advocatícios em 10% do valor da condenação (art. 523, 1º do CPC).
Decorrido o prazo sem o efetivo pagamento, aguarde-se por mais quinze dias, prazo para eventual
impugnação - art. 525.
Intime-se.
CAMPINAS, 1 de setembro de 2020.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA 4 a VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO
JUDICIÁRIA DE MARÍLIA-SP.
Processo nº 0000549-57.2010.4.03.6105
EDSON ROBERTO CECCO E OUTROS, devidamente qualificado nos autos

do processo em epígrafe, representado pela DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO, na
qualidade de CURADORA ESPECIAL vem, à presença de Vossa Excelência, com
base nos artigos 513, § 1º, e 523 do Novo CPC, requerer o CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA, em face da CEF (Caixa Econômica Federal) , também qualificado nos
autos acima identificados, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:
O autor ajuizou EMBARGOS À EXECUÇÃO contra a CAIXA ECONÔMICA

FEDERAL tendo o seu pedido sido julgado procedente, reconhecendo-se a prescrição
do título executivo da seguinte forma:
PROCESSO CIVIL E CIVIL. CALXA ECONÔMICA FEDERAL. CONTRATO DE

FINANCIAMENTO 0P573 - PAMICRO. PRESCRIÇÃO. ARTIGO 219, §2", DO
CPC, VIGENTE NA DATA DOS FATOS, C. C. 0 ARTIGO 202, 1, DO CóDIGO
CIVIL, DE 2002. RECURSO DESPROVIDO. 1. A despeito de o ajuizamento da
ação executiva se dar dentro do interregno de 5 (cinco) anos previstos pelo artigo 206,
§1', c. c. o artigo 189, ambos do Código Civil, justifica-se a declaração de prescrição
do título executivo extrajudicial, nas hipóteses em que a demora da citação dos
credores decorra de desídia do credor (CPC, artigo 219, §20). 2. Prescrição
reconhecida. 3. Apelação desprovida.
Contudo, transitada em julgado a ação (fls. 69 dos autos físicos), a parte

embargada não realizou o pagamento voluntário do valor devido, motivo pelo qual
deve ser inaugurada a fase de cumprimento de sentença.
O débito atualizado e com juros de mora, replicados de acordo com a

Resolução 267/2013 do Conselho da Justiça Federal (CJF) perfaz a monta de R$
14.318,12 (quatorze mil, trezentos e dezoito reais e doze centavos), conforme
memória de cálculo em anexo, devendo a parte demandada ser intimada para realizar o
pagamento do valor devido a título de verba sucumbencial, no prazo de quinze dias,
sob pena de incidência da multa de 10% e honorários advocatícios em igual
porcentagem sobre o valor do débito, conforme disposto no artigo 523, § 1º, do Código
de Processo Civil.
Assinado eletronicamente por: GUILLERMO ROJAS DE CERQUEIRA CESAR - 19/02/2020 14:33:53 Num. 28619426 - Pág. 1
DOS PEDIDOS:
Diante do exposto, REQUER o que segue:
1. A intimação da parte ré para que, querendo, realize o pagamento

voluntário da quantia devida que totaliza R$ 14.318,12 (quatorze mil, trezentos e
dezoito reais e doze centavos) no prazo de quinze dias, conforme artigo 523 do Novo
Código de Processo Civil, homologando o cálculo apresentado pelo credor e
emitindo-se a respectiva ordem de pagamento através de transferência bancária com os
seguintes dados: TITULAR: Defensoria Pública da União, CNPJ: 00.375.114/0001-1,
BANCO – CEF, AGÊNCIA: 0002 (Ag. Planalto), OPERAÇÃO: 006 (Órgãos Públicos),
CONTA CORRENTE Nº: 10.000-5.
2. Não havendo o pagamento voluntário no prazo de quinze dias, postula-se que o valor
devido seja acrescido de multa de 10% e também honorários advocatícios a serem
fixados em 10% sobre o valor do débito, conforme artigo 523, § 1º do Novo Código de
Processo Civil.
3. Tendo em vista o reconhecimento da prescrição, requer por fim a extinção da

Execução 06082721119924036105 em trâmite por esta E. 4ª Vara Federal.
Nesses termos, pede deferimento.
Campinas, 19 de Fevereiro de 2020.
GUILLERMO ROJAS DE CERQUEIRA CÉSAR

Defensor Público Federal
PROCESSO: 0000549-57.2010.403.6105 VARA: 2º Vara Federal de Campinas
PAJ: 2019.018-01942
AÇÃO: VALOR DA CAUSA : Cr$ 46.147.682,75
AUTOR: EDSON ROBERTO CECCO e outros DATA: 04/12/1992
REÚ: CEF
CORREÇÃO MONETÁRIA: MANUAL DE CÁCLULOS DA JUSTIÇA FEDERAL - CJF
JUROS DE MORA:
CALCULO PARA: fev/20

ATUALIZAÇÃO Valor
DATA VALOR DA CAUSA - Cr$ VALOR CORRIGIDO % - JUROS VALOR DOS JUROS
MONETÁRIA Atualizado
04/12/1992 46.147.682,75 0,0031026745 R$ 143.181,24 0 R$ - R$ 143.181,24
VALOR DA NOMIMAL: R$ 46.147.682,75

VALOR DA ATUALIZADAO -R$ 46.004.501,51
VALOR DOS JUROS:
SUB TOTAL: R$ 143.181,24
Assinado eletronicamente por: GUILLERMO ROJAS DE CERQUEIRA CESAR - 19/02/2020 14:33:53

HONORÁRIOS - 10%: R$ 14.318,12
MANUAL DE ORIENTAÇÃO DE PROCEDIMENTOS PARA OS CÁLCULOS NA JUSTIÇA FEDERAL - CJF
TABELA DE CORREÇÃO MONETÁRIA
AÇÕES CONDENATÓRIAS EM GERAL
(Cap. 4, item 4.2.1, devedor Fazenda Pública)
Observações
a) Indexadores
- ORTN de 10/1964 a 02/1986 - INPC de 03/1991 a 11/1991
Num. 28619448 - Pág. 1

- OTN (6,17019) de 03/1986 a 01/1989 - IPCA (série especial) em 12/1991
- IPC (IBGE) de 01/1989 a 02/1989 - UFIR de 01/1992 a 12/2000
- BTN de 03/1989 a 03/1990 - IPCA-E do ano de 2000 em 12/2000
- IPC (IBGE) de 03/1990 a 02/1991 - IPCA-E de 01/2001 a 02/2020

Janderson Alveti
Contador dpu-Campinas/SP
Assinado eletronicamente por: GUILLERMO ROJAS DE CERQUEIRA CESAR - 19/02/2020 14:33:53

Num. 28619448 - Pág. 2

SP261819
DESPACHO
Dê-se vista à parte Embargante acerca do desarquivamento dos autos.
Oportunamente, retornem os autos ao arquivo.
Int.
CAMPINAS, 11 de fevereiro de 2020.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 4ª VARA FEDERAL DE
CAMPINAS/SP
Processo nº. 0000549-57.2010.4.03.6105
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, por sua advogada que ao final subscreve, nos autos em
epigrafe, conforme Substabelecimento anexo a presente, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelência, atestar a conformidade dos documentos digitalizados, bem como pugnar pelo
prosseguimento do feito.
Termos em que
pede deferimento.
Campinas, 21 de novembro de 2019.
Luiza Helena Munhoz Oki
OAB/SP nº 324.041
Assinado eletronicamente por: LUIZA HELENA MUNHOZ OKI - 21/11/2019 15:10:29 Num. 24987732 - Pág. 1
Cí¥EL
[]FEL
TRIBUriAL
[IFIL
-PENHORA~Aum []EIS,- MA
1 ,
NúMERO DA PAUTA
20-SET-2U7
ou mos. -
7- PODER JUDICIARIO '[AldIVA-MOL-DOE-:

JUSTIÇA FEDERAL DA 32 R
0.
PAUTA DO DIA
SUSPEIÇÃO
-1À
IÍS.
EMBAR-DEDECILARAÇÃO
AGRAVO (ART. 932,111/IV- ÇPC)
SEÇA.O JUDICIARIA DE,
.
3 6,10 5 'P5ROIÒCOILADO E11,07/01/Z01.0
CLASSE
.
0007 3 E~RGOS- \A%E CUCAb VOLUME.(S) n. 1.
ASSU NTO â1PRÉSITIMÓ CONT)RI11 -o E

F.]"NAI*'4t,Fz'.T.'
ÉMBoRUANTE" EDSOt1 RODERTC, CEOca . e. cn*.t r -p,
Advog -.- Prc?c. TATIANA I,ÇAKI'T-'A IMA111 PRIANO.13

EMBARGADO. - CA.IXA, ECIONOMItA 'F---EDERA11` Crf-
.:Ac.lvog *. SP-1.63éó7 -- (3111STAVO DÚVINHAS' é,)Lstro
bk -DEPENDENCIA E11 4a CAMPINAS.
- J1
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

SP VOL 1 AUT 03.'Olj.2(Y1'1
Ac 162896G 1
APELAÇÃO C:ÉVEL'
APTE CaLxa Economica Federal CEF
ADV MARY CAPLA SILVA RIBEIRO
AÉ00 EDSON ROBERTO CECCO e outro
PROC WV FERNANDA SERRANO ZA111ETTI (Int..Pessoal)
ADV : DEFENSORIA PUBLICA DA UNIA0 (I-nt Pessoaly
CONTRATOS BANC4RIOS/ESPÊCIES DE'CONTRATO/OBRIGAÇ'ÈÉS1CIVIL *
DiSTR. POR DEPENDÊNCIA/PREVENÇZQ.-EM-09.!,2011

RELATOR: DES.FED. VE.SNA KOLMAR 'àá
TURMA
EM.Reg.in- 13112 - Res.no 392J141
o 0549
57.2010.403.61 OS
Assinado eletronicamente por: ARIANE SOUZA SILVA - 01/10/2019 13:26:54 Num. 22665988 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERA! DE PRIMEIRO GRAU
Seção Judiciária do Estado de São Paulo
SUMÁRIO DE PEÇAS E ATOS PROCESSUAIS

PROCESSO CíVEL
As.
Fls.
Despacho fniciaf 1 Concessão cle uminar 7 Apelação

1 -1
8 Contra-razOes
2 Juntada de Mandado.
9 Remessa ao TRF
3 Contestação 1 informações
10 Pedido de Execução
4 Réplica 1 Parecer do M. P.
11 Arquivo
Sentença
12 Despacho pIsubida dos Autos
a Embargos de Declaração (Decisão)
o LU
FIS.
As.
9 Embargos de Declaração
1 Parecer do Ministêdo Público
10 Embargos Infringentes (Acórdão)
2 Inclusão em Pauta
11 Recurso Extraordinário
3 Minuta(s) de Julgamento
12 'Recurso Especial
4 Relatório
o 5
6
V.É.
Voto(s) Vista
N 13 Recurso Regimental'
14 1 Agra (Art. 557 - CPC)
Sobrestamento
15
7 Deciáraçã. da Vóto
6 Acódão
Obervações:
C)
(MPZ)
TERMO DE AUTUACAO
Em Campinas, 11 de Janeiro de 2010 ,

nesta Secretaria
da 4.A Vara, autuo os documentos adiante, em folhas, com
apensos, na seguinte conformidade:
PROCESSO 2010.61.05.000549-8
CLASSE 00073 EMBARGOS A EXECUCAO
ASSUNTO
02.08.12-EMPRESTIMO - CONTRATOS/CIVIL/COMERCIAL/ECONOMICO E
FINANCEIRO - CIVIL
DISTR. POR DEPENDENCIA EM 11/01/2010
-*Processo Principal: 92.0608272-8
EMBARGANTE :
EDSON ROBERTO CECCO
EMBARGANTE :
JORGE ALBERTO SALOMONE
EMBARGADO :
CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
Volume(s): 1
09
Para constar, lavro e as no o presente.
Diretor davSecretaria
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO - NúCLEO DE CAMPINAS - SP
Avenida Francisco Glicério, n."1110, 1'Andar - Centro
Fone: (19) 32349276 - CEP 13012-100 - Campinas - SP
EXCELENTíSSIMO SENHOR DOUT R JUIZ FEDERAL DA 4" VARA DA

SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CANZAS/SP.
-
jFSP - FORUM
11D E
Distribua-se
e por dependênc fic n P.01 -M. GE-
e7/01/20 G:34
0514-1
--1201
ao processo nn.--9Z-OCOg
A. A. e P., conclusos.
nci
92,e 9272 0
Campinas, De 01 CAMPINAS3
UM
do proces;
Autos do ' 01
o n' 92.060 72-8
s oE E SON ROBE TOCE

Executados: ' CECCO e JORGE ALBERTO SALOMONE
Ps s cproces
Exeqüente:
as'
cutados.
os p C IXA ECO
o MICA FEDERAL
JF5P - FURUM CAMPINAS
--- " -CIL
07"OMZeIC 12:53 h
11111111M 01111111111111111111111
A DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO,

exercendo a função da CURADORIA ESPECIAL prevista pelo art. 9', 11, do Código de
Processo Civil, em favor de EDSON ROBERTO CECCO e JORGE ALBERTO

SALMONE, já qualificados nos autos do processo em epígrafé, vem respeitosamente
perante Vossa Excelência, por intermédio da Defensora Pública da União que esta
subscreve, apresentar EMBARGOS à presente execução, nos termos do artigo 736 e
seguintes do Código de Processo Civil, pelos motivos a seguir expostos:
WY-1
lua
Avenida Francisco Glicério, n.ol110, 1" Andar - Centro
DOSFATOS
Trata-se de ação de execução ajuizada pela Caixa Econômica Federal em

face' de Edson Robè rto Cecco e Jorge Alberto Salomone
objetivando a cobrança de valores decorrentes de nota promissória provenientes de
1 1
"Instrumento Particular de Contrato de Empréstimo".
L ----i A embargada ajuizou a presente ação em 04/12/1992, porém, apenas em 16

de fevereiro de 2009 houve a citação dos embargantes por meio de edital.
Em 21 de julho de 2004 foi arrestado o bem imóvel registrado sob a

rmatrícula n1 47.146 , pertencente na fração ideal de 1/8 ao embargante Jorge Alberto
Salornone
PRELIMINARMENTE
DA FALTA DE LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE
A embargada funda sua execução de título extrajudicial em uma nota

promissória devidamente protestada e em um Instrumento Particular de Contrato de
Empréstimo /Financiamento, representados pelo principal, qual seja, encargos contratuais e
atualizações, mais despesas de cobranças, que deverá ser atualizada até a data do efetivo
pagamento.
a
Avenida Francisco Glicério, n."1110, 1' Andar - Centro
É de conhecimento comum que a nota promissória quando vinculada a

contrato, como no caso de ser emitida para garantia de um empréstimo, ressente-se de
autonomia, posto se vincular a um negócio jurídico subjacente.
o
Pode-se dizer que havendo sido a nota promissória emitida em garantia de
um débito, não tem o referido título caráter pró -soluto, mas pró -solvendo, carecendo,
portanto, de condições de exigibilidade e de executoriedade.
Neste sentido leciona o ilustre professor TúLIO ASCAR.ELLI para quem, da

própria abstração do negócio, isto é, da sua separação da causa, se impõe em relação ao
título:
de um lado, a sua distinção de uma Relação fundamental, e, de outro a necessidade de

determinar a sua conexão com essa Relação fundamental Assim, realizo uma compra ou
obtenha um empréstimo (negócio fundamental): assino, por isso, uma cambial que posso
entregar ao credor oro soluto ou Pro solvendo como pagamento, como garantia, reforço e
assim por diante, presumindo-se sempre correlativamente, salvo inequívoca estipulação em
contrário, que o título tenha sido dado oro solvendo e não tiro soluto e que, por isso, a
entrega da cambial não extingue a ação derivada da Relação fundamental, decorrendo tal
conclusão do princípio de que a novação não pode ser presumida e que portanto,
normalmente, a cambial é entregue para reforçar a posição do credor e não com eficácia
novadora. "'
Ante a caracterização de que a nota promissória é um título sem autonomia e

vinculado a um negócio jurídico subjacente, não possuindo, portanto, as características de
' Títulos de Crédito, Forense, 197 1, pág. 143 e 144
M-
a
DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO - NúCLEO DE CAMPINAS - SP
Avenida Francisco Clicério, n.'1110, 1' Andar - Centro
exigibilidade ou de executoriedade, o reconhecimento da ausência dos requisitos
necessários para caracterização de um título executivo se impõe.
Diante do exposto, requer o indeferimento da petição inicial, sem julgamento
do mérito nos termos do artigo 295, V, e 267, 1 e 11, do CPC, vez que a exeqüente se valeu
de procedimento inadequado e que não corresponde a natureza da causa.
DA PRESCRIÇÃO
Preliminarmente, o título executivo extrajudicial utilizado pela embargada
encontra-se eivado de prescrição, como será demonstrado.
A nota promissória que embasa a presente execução teve seu vencimento em
17 de julho de 1987, porém apenas em 16 de fevereiro de 2009 ocorreu a citação válida dos
embargantes por edital , decorrendo, desde a contratação do financimaneto e assinatura da
Nota Promissória representativa do débito o lapso temporal de 21 anos e 07 meses.
0 prazo prescricional da nota promissória vem estabelecido no art. 70 da Lei
Uniforme de Genebra, que prescreve:
'Art. 70. Todas as acões contra ti aceitante relativas a letras prescrevem em 3 (três) anos
a contar doseis vencimenro.
Avenida Francisco Glicério, n.'1110, Io Andar - Centro
As ações doportador contra os endossantes e contra o sacador prescrevem num ano, a con-
tar da data do protestofeito em tempo útil, ou da data do vencimento, se trata de letra que
contenha cláusula "sem despesas".
As ações dos endossantes uns contra os outros e contra o sacadorprescrevem em 6 (seis)

meses a contar do dia em que o endossante pagou a letra ou em que ele própriofoi aciona-
do ". (grifo nosso)
Deste modo prescreve em 03 anos a pretensão executiva da nota promissória

a contar do vencimento, que no presente caso deu-se em 17/07/1987, por ser título crédito à
vista Portanto ocorreu a prescrição em 16/07/1990.
Neste prisma desde o do ajuizamento da presente ação , encontra-se prescrito

o direito da embargante, uma vez que este apenas ocorreu em 04/12/1992.
0 Código de Processo Civil em seu art. 617 estabelece a interrupção da pres-

crição na ação de execução, deste modo, haverá a interrupção quando houver a citação vá-
lida do executado, assim vejamos:
-Art. 617-4 propositura da execução, deferida pelojuiz, interrompe a prcscrição, mas a ci-
tação do devedor deve serfeila com observância do disposto no art. 219. "
Diante disto, verifica-se tanto em relação a citação válida, bem como do des-
pacho do MM. Juiz, a nota promissória encontra-se prescrita.
n1/
Avenida Francisco Glicério, n.'1110, 1" Andar - Centro
Os Ilustre Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhar em sua obra tra-
zem sobre a interrupção da prescrição pela citação válida:
'A citação válida do executado produz os efeitos gerais da citação, como delineados no
art. 219 do CPC. Deste modo, realizada a citação, torna-se prevenia ojuiz, induz-se litis-
o
pendência e torna-se litigiosa a coisa. outrossim, ainda quando realizada porjuíz incompe-
tente, a citação constitui em mora o devedor e interrompe a prescrição (art. 617 do CPC).
A constituição em mora, por conta da citação, só ocorrerá se outrofato anteriorjá não ti-
ver induzido este efeito ". (Cursa de Processo Civil - Volume 3- Execução, São Paulo,
Revista dos Tribunais, 2008, pg.451)
Por fim, cumpre esclarecer que nenhum outro motivo de interrupção ocorreu
no caso tela, conforme o art. 172 do Código Civil de 1916 , que dizia:
Art. 172. A prescrição interronipe-se:
1 -pela citação pessoalfeita ao devedor, ainda que ordenada porjuiz incompetente; o

11 - pelo protesto, nas condições do número anterior;
111 - pela apresentação do titulo de crédito emjuízo de inventário, ou en? concurso de cre-
dores;
IV - por qualquer ~judicial que constitua em mora o devedor;
V - por qualquer ato inequívoco, ainda que extrajudicial, que importe reconhecimento do
direito pelo devedor.
J
BÊ

Avenida Francisco Glicério, n."1110, 1' Andar - Centro
No tocante ao protesto cambial, na época que este foi realizado no título ora
executado era dominante pela jurisprudência que este não interrompia a prescrição , mas
somente o judicial. Nesse sentido a súmula 153 do Supremo Tribunal Federal:
"Simples protesto cambiário não interrompe a prescrição",
A súmula era apoiada no revogado art. 453 do Código Comercial, que prescre-
via:
"-4rt. 453 - A prescrição interronipe-se por algum dos modos seguintes:
1 - Fazendo-se novação da obrigação, ou renovando-se o título primordial dela.
2 - Por via de citaçãojudicial, ainda mesmo que tenha sido só parajuízo conciliatório.
3 - Por meio de protestojudicial, intimando pessoalmente ao devedor, ou por éditos ao au-
sente de que se não tiver notícia.
o A prescrição interrompida principia a correr de novo: no primeiro caso, da
data da novação, ou reforma do titulo; no segundo, da data do último termo
judicial que se praticar por efeito da citação; no terceiro, da data da intinta-
ção do protesto. -
0 Código Civil de 2002 que veio revogar esses artigos, entrou em vigor ape-
nas em 12.01.03, data em já havia prescrito o direito da embragada, não podendo a regra es-
tabelecida por este Código aplicar -se a presente execução que neste eríodo encontrava-se
prescrita tanto a cobrança da Nota Promissória como do Contrato de Financiamento firma-
do na mesma data.
11
Avenida Francisco Glicério, n.'1110, 1' Andar - Centro
Fone: (19) 32349276 - CEP 13012-100 - Campinas ~ SP
Entretanto, não entendendo Vossa Excelência desta fonria, mesmo que fosse
considerado o protesto cambial como modo interrupção, o título também estaria prescrito
vez que o protesto cambial efetivou -sem em 26.04.1988 prescrevendo em 25.04.1991.
Ademais, é preciso destacar que o contrato particular de financiamento- que

não ostenta a qualidade de liquidez- também tem sua cobrança prescrita, tendo em vista
que após assinado em 17/07/1987, já decorreram mais de 05 anos conforme previsão do
Novo Código Civil, artigo 206, §5o entre a data do ajuizamento e a citação válida já expos-
tas anteriormente.
Destarte, restando demonstrada a ocorrência de prescrição no caso concreto

faz-se mister seja extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 267, IV do
CPC.
DO MÉRITO
Caso ultrapassada a preliminar, o que se admite por amor ao debate, os

embargos merecem ser acolhidos, pois também no mérito não merece prosperar os
pedidos da embargada realizados na execução.
- DA MULTA E COMISSÃO DE PERNIIANÊNCIA-EXCESSO NA

EXECUÇÃO
oEM
DFFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO - NúCLEO DF, CAMPINAS - SP
Avenida Francisco Glicério, n.'1110, 1' Andar - Centro
Em favor da embarga foi emitida a nota nota promissória constante nos

autos (fis.12), em que constam os embragante como avalistas da empresa Translotus
Transportes Ltda.
Consta que o valor da dívida seja de R$ 31.361,19, atualizados até

02/12/1996, incluídos custas e honorários advocatícios (fis.74183).
A embargada requereu na inicial o pagamento pelos embargantes da

Comissão de Permanência, bem como multa contratual de 10 % calculada sobre o montante
do débito, conforme cláusula sétima e oitava do Instrumento Particular de Contrato de
Empréstimo.
Entretanto, objeto da execução é urna nota promissória e não o contrato de

empréstimo e naquela nada diz respeito de multa de 10% ou incidência de Comissão de
oPermanência.
A nota promissória, como todos os títulos créditos é autônoma, não sendo

vinculada a nenhuma outra relação jurídica, assim a multa e comissão de permanência só
poderia ser executados dos embargantes se tivessem prevista na nota promissória, o que
decorre também literalidade desta.
Desta forma ilícita e excessiva a cobrança da multa e da comissão de

permanência não constante do título executivo judicial, mas tão somente no contrato que
apenas acompanha o título, que não tem nenhuma força executiva.
Avenida Francisco Glicério, n."1 110, 1' Andar - Centro
DO ARRESTO
A embragada na petição de fis. 164 requereu o arresto da parte ideal (1/8) do

imóvel registrado sob a matrícula n' 47.146 perante o 3' Cartório de Registro de Imóveis
de Campinas de propriedade do embargante Jorge Alberto Salomone.
0 embargante é proprietário somente de 1/8 do imóvel arrestado, deste modo

necessário se faz sob pena de prejuízo irreparável, a intimação dos demais proprietários,
uma vez que até o momento estes ainda não forma intimados do arresto.
Deste modo, a fim de regularização do arresto, requer a expedição de

mandado de intimação dos outros co-proprietários sobre arresto realizado as fis.219 e de
futura conversão em penhora
DA NEGATIVA GERAL
o
A Defensoria Pública na qualidade de curadora especial , quantos ao fatos
contesta por negativa geral, conforme autoriza os artigos 302, § único e 598, ambos do
CPC.
DO PEDIDO
Diante de todo o exposto, requer:
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO - NúCLEO DF, CAMPINAS - SP
Avenida Francisco Glicério, n.'1110, 1* Andar - Centro
a) a intimação pessoal da Defensoria Pública da União acerca de todos os

atos processuais e a contagem de todos os prazos em dobro, na forma do art. 44, 1, da Lei
Complementar n' 80/94;
o b) que sejam os presentes embargos recebidos e processados;
c) o acolhimento da preliminar de nulidade da falta de liquidez, certeza e

exigibilidade, com o conseqüente indeferimento da petição inicial e a extinção do processo
sem julgamento do mérito nos termos do artigo 295, V, e 267, 1 e II, do CPC, ;
d) o acolhimento da preliminar de prescrição, para que seja extinto o

processo com o julgamento do mérito conforme o artigo 269, IV do CPQ
e) caso sejam afastadas as preliminares, requer-se a procedência dos

presentes embargos , com a conseqüente improcedência do pedido encartado na exordial,
havendo a revogação do mandado inicial de pagamento e a exclusão da dívida, ou,
alternativamente, a exclusão da multa de 10 % de incidência da Comissão de Permanência
do montante do débito, com a elaboração de novos cálcúlos do montante devido pelo
embargada, com base nas ponderações expostas na fundamentação destes embargos;
f) a expedição de mandado de intimação do arresto efetuado as fis. 219 e,

caso convertida em penhora, da decisão que a determinar em relação aos outros co-
proprietários.
12-
DEFENSORILA PúBLICA DA UNIÃO - NúCLEO DE CAMPINAS - SP
Avenida Francisco Glicério, n.o1110, 1' Andar - Centro
g) Por fim, requer-se a produção de todas as provas em direito admitidas.
Neste termos,
o
Pede deferimento.
Campinas, 07 dejaneiro de 2010.
T,éTIQA MCO
Defensora Pública Federal
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
F Is.
CONCILUSÃO
Em 13 de,anei'o de 20
Faço estes autos =.1... a. íza Federal
Substituta Dra. SILIENE PINHEjffiRRUZ
uí MINITTI
E don Bom--fde
CIndra
Processo n.2 2010.61.05.000549-8
E
Recebo os presentes embargos nos termos do
artigo 739-A, caput, do C.PC.
Manifeste-se EF no prazo de 15 (quinze) dias.
1 nt. C
Campinas, na opta supra
SILENE PINHEIRO CRUZ MINITTI

Juíza Federàl Substituta
L
E..../..'lfAX ...........
com estes autos à s cretaria
baixaram
o r. ra.
Edson Bon a de 01nara

A radIás
j
4942
C T?, T. 1-D
deu --fú our
............ . ....
. .. .......
. .............. ... ...
RF 3695
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
,NQ
F%,
'F .0
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o(a)(s)
despacho/decisão/sentença d e fis.
1w foi disponibilizado
no Miário Eletrônico da Justiça" em

1510412010. Considera-se data de
publicação o primeiro dia útil subseqüente à
data acima mencionada.
Campinas, 15 de abril e 21 0.
Clara Madalena Sal

Técnico J Jesus - RF 2879
JUNTADA
Em 15 de abril de 2010 junto a estes autos
cópia da página do Diário Eletrônico da

Justiça de 1510412014, conforme segue.
'
Clara Madaten de Jesus - RF 2879

Técnico udiciário-7
Portal da Justiça Federal da 3" Região Page 5 of 5
-JQ
Expediente Processual 364212010
0000549-57.2010.403.6105 (2010.61.05.000549-11) - (DISTRIBUíDO POR DEPENDÊNCIA AO PROCESSO 0608272-

11.1992.403.6105 (92.0608272-8)) EDSON ROBERTO CECCO X JORGE ALBERTO SALOMONE(Proc. 1952 - TATIANA MAKITA KIYAN
w
FRANCO) X CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SP163607 - GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI E SP261819 - THAIS HAE OK BRANDINI
PARK)
Recebo os presentes embargos nos termos do artigo 739-A, caput, do CPC. Manifeste-se a CEF no prazo de 15 (quinze) dias.Int.
Expediente Processual 3642/2010
0000294-70.2008.403.6105 (2008.61.05.000294-6) - EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS(SP114919 - ERNESTO ZALOCHI

NETO) X PEDRO PAULO DOS SANTOS X CLAUDIA VENANCIO DOS SANTOS
Tendo em vista o acordo noticiado pela Exeqüente às fis. 1151116, julgo EXTINTA a presente Execução, nos termos dos arts. 794,
Inciso II, e 795, ambos do Código de Processo Cívii.Sem condenação em custas e honorários advocatícios tendo em vista o acordado
entre as partes.Oportunamente, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.P.R.I.
http://diario.trf3.jus.br/visualiza-documentojudIMSSP.php 15/04/2010
PODER JUDICIARIO
JUSTICA FEDERAL
Processo n. 0000549-57.2010.403.6105 (2010.61.05.000549-8)/4
CERTIDA0
---------------
Certifico e dou fe que os presentes autos sairam em carga

com o DR. TRAIS HAE OK BRANDINI PARK - OAB SP261819 (do
EMBARGADO), nesta data, conforme registro de folha(s)
11668.
Campinas, 23/04/2010
Tecnico/Analista R
Certifico, ainda, que os presentes autos foram devolvidos

em secretaria na data de 7,/'04 I/W-.
Ik
Tecnico/Analista
AD 7 iario
BalUZ, Coelho e Gavia'_4.
JUNTAD
4",ra AS
30j -C.
ica
ASSOCiadÇ; Analis,1À Judiciário

RF 3695
'J
1
EXCELENTíSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 04'

VARA CIVEL DA SEÇAO JUDICIARIA DE CAMPINAS - SP.
JFSP-FORUM CAMPINAS
DE PROTocoLo GE..' E mt£GR...
27/e4,12010 15:45 h
nro. 50022579-1
!4
2010.61.05.000s49
' CAMPINAS] _S
4..V
-- (EMBARGADO) F1
PROCESSO N.o 2010.61.05.000549-8 (DISTRIBUíDO POR

DEPENDENCIA AO PROCESSO No 92.0608272-8)
09
CALXA ECONõMICA FEDERAL - CEF,
por seu advogado infra-assinado, nos autos da Ação de Execução,
que move em face de EDSON ROBERTO CECCO E OUTROS, vem,
respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, manifestar-se
sobre os embargos e impugná-los, nos termos abaixo aduzidos:
DA ALEGAÇÃO DO EMBARGANTE
Em apertada síntese, alega o Embargante:
a) falta de liquidez, certeza e exigibilidade

da nota promissória acostada aos autos;
b) ocorrência da prescrição;
c) ilegalidade na cobrança de multa de
comissão de permanência;
DA MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA DOS EMBARGOS
MM. Juiz, os presentes embargos, não

merecem prosperar, posto tratar-se de mero corolário de uma
postulação inverídica que encobre o verdadeiro e escuso propósito
do Embargante: fugir do cumprimento de obrigações livremente
assumidas.
Met,í.: Praça C-1.. Go-e, .* 46 . 3* Arular - Liberdade - Cei, 04117-040 - São Paulo . SP - TelIF- (11) 3106-8702
Filial: Rua Costa ~ n- 698, Conj. 4131414 . 4- Andar . Cent- - Carapi.- - SP - UI/Fax: (19) 3231-6018
e-mail: P1,exavioliQuo1.co-1,
1
Baluz, Coelho e Gaviolí - Advocrados
Associados
0 contrato assinado pelas partes foi
livremente pactuado, concordando o Embargante com todas as
cláusulas contratuais. Constitui neste sentido, ato jurídico perfeito e
acabado, eis que se lencontra em total conformidade com os
l
requisitos exigidos egais.
lu Daí resulta que não há de se cogitar

existência de vícios, de q a quer natureza ou espécie, com o condão
de autorizar - a- revisão'de cláusulas contratuais ou nulidade das
'
mesmas.
No direito privado, especialmente quanto

aos contratos, como verdadeiro dogma, prevalece integralmente o
princípio da autonomia da vontade.
0 Embargante, contratou junto a CAIXA

ECONõMICA FEDERAL, um empréstimo através do Contrato de
Pamicro Financiamento, datado de 17 de julho de 1987, no valor de
Cr$ 300.00,00 (trezentos mil cruzeiros).
Salienta-se, que o EmbarIzante tinha

leria consciência do quantum aue se obrieara a Daear em razão do
contrato, razão pela qual, deveria ter adequado o valor das
prestações ao seu orçamento mensal, pois no momento da
formalização do contrato foi previamente avisado de quanto seria os
valores das contraprestações a serem pagas, bem como os encargos
contratuais incidentes sobre as prestaçõÇs.
Também não há que se falar em

abusividade, posto que está claramente demonstrado de forma
precisa, a forma de amortização do contrato, permitindo a imediata
compreensão.
Quando da assinatura do contrato, o

Embargante recebera em *mãos cópia do mesmo, estando ciente de
suas obrigações e direitos advindos da contratação, inclusive,
quanto aos juros fixados, forma de pagamento, encargos moratórios,
.os vencimentos das parcelas, tarifas, taxas e todos os débitos
lançados na planilha de débito.
Além disso, as partes estavam

capacitadas e legitimamente habilitadas para negociar e, como
Matriz: Praça Carl- (lorne., ' 46 - 3- Andar - Liberdade - Cep 04117-040 - São Paulo - SP - Tel/F-: 111) 3106.8702
Costa Agular, no 698, Conj. 4131414 - 4- Andar - Centro - Caenpinan - SP - Tel/Pesu (19) 3231.601
..-.li: b~HR-L.-1,
2
Baluz, Coelho e Gavioli - Advogados
Associados R
acima demonstrado, o objeto da avença foi lícito, obedecendo-se
a forma prescrita em Lei.
Percebe-se, portanto, que o Banco
Embargado agiu com total transparência e boa fé, e, em nenhum
-momento ocorreu qualquer mudança que caracterize a prestação
como imprevisível ou abusiva onerosidade, tendo sido o contrato
firmado de forma a prestigiar o princípio da autonomia da vontade,
onde a liberdade de contratação deve nortear a relações jurídicas
privadas.
Por outro lado, a teoria da imprevísão
somente pode ser argüida antes do descumprimento voluntário
do contrato de execução continuada, sob pena de sujeitar o
devedor moroso às regras da resolução do contrato por
inexecução culposa, e como já mencionado, o embargante é
devedor confesso.
Além disso, a caracterização da
Âmprevisão na legislação brasileira exige a ruptura do equilíbrio
econõmico-financeiro consubstanciada na equação econômica do
pacto (o que de fato não houve ou sequer foi provado pelos
embargantes) após a formação do contrato.
E mais, para que ocorra a
imprevisão, as prestações de caráter sucessivo devem se tornar
onerosas em virtude de fatos extraordinários e imprevisíveis,
requisitos estes que devem se ajustar ao critério de uma pessoa de
diligência normal e de boa -fé, que sequer foram suscitadas pelos
embargantes, vez que o contrato não foi afetado por circunstãncias
fáticas que alteraram o seu equilíbrio econômico.
Desse modo, como se vê, o contrato
.firmado entre as partes, foi anuído em todos os seus termos no ato
de sua celebração.
DA CERTEZA, LIQUIDEZ E EXIGIBILIDADE DA NOTA

PROMISSóRIA
Conquanto estejam os direitos
incorporados à nota promissória vinculados a um negócio jurídico de
crédito, a existência de direitos cambiais está dotada da
Matriz: Praça Carlos Gorres, n* 46 . 3- Andw - Liberd.d. - C.p 04117-040 - Sã. Pa.I. - SP . T.IIF-: (11) 3106.8702
FWal: R- Casta A9~, n- 698, CorJ. 4131414 - 4- Andar - Centro - Carupinas . SP - Tel/Fax: (19) 3231.6018
Baluz, Coelho e Gavioli - Advogados_
Associados
característica essencial e comum a todos os títulos de crédito, qual
seja: de autonomia.
Tal característica manifesta-se tanto entre

os vários direitos cambiários que emanam do título (de onde deriva a
regra da inoponibilidade das defesas fundadas em relação pessoal
entre o devedor e credor originário ao terceiro portador de boa -fé)
como entre o negócio jurídico subjacente e aqueles direitos; de onde
deriva a impossibilidade de vícios naquele negócio contaminarem o
direito incorporado pelo título.
Nesta exegese, da causalidade do título

executivo com o negócio jurídico adjacente não decorrerá a
acessoriedade dos direitos cambiais, motivo pelo qual a vinculação
da nota promissória à relação fundamental não implicará na perda
.de autonomia do título, como pretende o Embargante.
Rechaçando tal entendimento, já

asseverava Pontes de Miranda:
"quando um Tribunal diz que, estando

a nota promissória ligada a contrato
subjacente, perde o caráter de dívida
certa e líquida e só por processo
competente, não cambiário, pode ser
verificada a certeza e liquidez da
obrigação, incorre em heresia jurídica"
(MIRANDA, Pontes de. Tratado de direito
cambiário. Vol. II. Atualizador: Vilson
Rodrigues Alves. Campinas: Bookseller,
2001. Ob. Cit. p. 45. Também nesse
sentido: Resp (s): 3.593; 8.006; 8.715;
40.538; 42.811; 57.169).
Ademais, tal entendimento não poderia

ser de maneira contrária, posto que retiraria a própria natureza do
título de crédito, afrontando a definição prevista no Código Civil:
sArt. 887. 0 título de crédito, documento

necessário ao exercício do direito literal e
autõnomo nele contido, somente produz
efeito quando preencha os requisitos da
lei. "
MatrU: Praça Carlo, Gome., n* 46 - 3* Andar - Liberdade . Cep 04117-040 - São Paulo . SP . Tel/Fax: ( 11) 3106-8702
FiIW: Rua Costa Agular, n- 698, CorJ. 4131414 - 4o Andar - Centro - Campinas - SP . Tel/Fax: (19) 3231-6018
e-mail: i,be~olíQuoLeora.b
4
Baluz, Coelho e Gavioli Advogados
Associados
Neste sentido, reiteradamente decidiu o

Superior Tribunal de Justiça:
EXECUÇÃO. Nota promissória vinculada
a contrato de mútuo bancário. A nota
promissória é título executivo e, pela
simples vinculação a contrato de mútuo
bancário, não perde liquídez, vez que
autônomo. 119719
REsp RS
RECURSO 199710010601-2
ESPECIAL
Relator(a) Ministro EDUARDO RIBEIRO
(1015) órgão Julgador T3 - TERCEIRA
TURMA Data do Julgamento 2010811998
Data da PublicaçãolFonte DJ 0711211998
p. 80LEXSTJvol. 117p. 188
COMERCIAL - EMPRESTIMO BANCARIO -
CAMBIAL - VINCULAÇÃO A CONTRATO -
AUTONOMIA DA CARTULA. I - A
DOUTRINA SE ASSENTOU EM QUE A
AUTONOMIA DA NOTA PROMISSORIA NÃO
SE ABALA PELO FATO DE ESTAR PRESA
A CONTRATO. ASSIM, NÃO SE TERIA
INEXECUTAVEL A CAMBIAL AO
ARGUMENTO DE QUE ESTA ESTEJA
PRESA A CONTRATO DE ABERTURA DE
CREDITO, EIS QUE TAMBEM 0
ENTENDIMENTO PRETORIANO REALÇA A
SUA AUTONOMIA E EXECUTOR1EDADE,
OSTENTANDO SUA EFICACIA NO DIREITO
MATERIAL QUE A REGULA QUANTO A
SUA CONSTITUIÇÃO E FORMALIDADES
EXTRINSECAS. II - RECURSO CONHECIDO
E IMPROVIDO. REsp 3257 RS /
RECURSO ESPECIAL 199010004870-2
Relator(a) Ministro WALDEMAR ZVEITER
Data da Publicação/Fonte DJ 27/08/1990
p. 8323 RSTJ vol. 26 p. 343 RSTJ vol. 33 p.
124
Matriz: Praça CaxIos Gome., n* 46 - 3* Andar - Liberdade . Cel, 04117.040 - São Paulo - SP - Tel/Pas: (11) 3106-8702
Filial: Rua Costa Aguiar, a- 698, Coej. 4131414 - 4- Andar - Centro - Canapira. - SP . Tel/Fax: (19) 3231-6018
e-mail: vi,cenvi~Le-br
5
Associados
PROCESSUAL C= EMBARGOS A
EXECUÇÃO CAMBI4L VINCULADA A
ABERTURA DE CREDITO QUANTUM -
DEBEA TUR. INEXISTENCIA DE

I -
VIOLAÇÃO AO ART. 330, DO CPC, f,
QUANDO EM EMBARGOS A EXECUÇÃO

DE TITULO EXTRAJUDICLIIL, 0 JUIZ
INDEFERE PRODUÇÃO DE PROVA EM
AUDIENCIA. 11- A NOTA PROMISSORIA
EMITIDA A FAVOR DE STABELECIMENTO
DE CREDITO, COMO GARANTIA DE
CONCESSÃO DE EMPRESTIMO OU
ABERTURA DE CREDITO, NÃO PERDE -A
EXECUTOR1EDADE DERIVADA DE SUA
LIQUIDEZ E CERTEZA.
DESNECESSIDADE DE PROVA PERICIAL
.111
-
o
PARA APURAÇÃO DO QUANTUM
DEBEATUR, EIS QUE OS VALORES
CONSIGNADOS NA CARTULA DEVEM SER
ATUALIZADOS POR SIMPLES OPERAÇÃO
ARITMETICA COM BASE EM INDICES E
TABELAS OFICL4IS. IV - NEGATIVA DE
VIGENCIA DO ART. 330, f, DO CPC NÃO
CARACTERIZADA E DISSIDIO
JURISPRUDENCI4L NÃO COMPROVADO.
RECURSO NÃO CONHECIDO. A
SUBSTITUIÇÃO DO SALARIO MINIMO
PELA ORTN, COMO FATOR DE
REAJUSTAMENTO, DETERMINADA PELAS
LEIS NRS. 6.205175 E 6.423177, ALEM DE
INSUSCETIVEL DE MODIFICAR
CONTRATOS PERFEITOS E ACABADOS,
NÃO TEVE 0 PROPOSITO DE AGRAVAR A
SITUAÇÃO DOS MUTUARIOS, MAS 0 DE
RESGUARDA-LA DOS EFEITOS DA
POLITICA DE VALORIZAÇÃ 0 DA MÃO-DE-
OBRA NÃO.ESPECIALIZADA QUE SE POS
EM PRATICA NAQUELA CONJUNTURA.
INEXISTENCL4 DE ILEGITIMIDADE
PASSIVA, TENDO EM VISTA QUE A CAE1CA
ECONOMICA FEDERAL SUCEDEU 0 BNH
(DECRETO-LEI N. 2.291186),
CONSTITUINDO-SE NO MINIMO,
Xt,1= P~ C-1- G.-, 46 - 3* Ad- - Lib-d-d- - Cp 04117-040 . Sã. ~1 - SP - T.11F- (11) 3106-8702
PIU.1: R.. C~ 698, C..J. 4131414 - 4- Ad., - C~- - C~1.- . SP - T.11F- (19) 3231-6018
Associados
TERCEIRA INTERESSADA. RECURSO NÃO
CONHECIDO. REsp 1772 RS /
Relator(a) Ministro WALDEMAR ZVEITER
Data da PublicaçãolFonte DJ 1210311990
p. 1704 RSTJ vol. 14 p. 28 7
Contrato de abertura de crédito. Limitando-
se a ensejar a possibilidade de utilizar-se
de crédito, obriga apenas quem se dispõe a
propiciar o mútuo. Não re ete qualquer
obrigação da outra parte, menos ainda
líquida, certa e exigível. Impossibilidade de
o título completar-se com extratos
fornecidos pelo próprio credor que são
documentos unilaterais. Não é dado às
instituições de crédito criar seus próprios
títulos executivos, prerrogativa própria da
Fazenda Pública. Entendimento que não se
altera em virtude da modificação
introduzida pela Lei 8.95311994, pois não
afastada a exigência de liquidez e certeza
constante do art. 586 do CPC. II - Nota
promissória vinculada a contrato de
abertura de crédito.A nota promissória é
título executivo e, pela simples vinculação
a contrato de abertura de crédito, não
perde a liquidez. REsp 243762 / SC
Relator(a) Ministro EDUARDO RIBEIRO
Data da Publícação1FÓnte DJ 2610612000
p. 166
PROCESSUAL E COMERCIAL - EXECUÇÃO
DE TITULO EXTRAJUDICIAL - CONTRATO
DE EMPRESTIMO GARANTIDO POR
CAMBIAL. I - A DOUTRINA FIRMOU-SE NO
SENTIDO DE QUE A AUTONOMIA DA
NOTA PROMISSORIA NÃO SE ABALA PELO
M~1z: praça Carle. Gerne., .' 46 - 3- A~ - Liberdade - C.p 04117.040 São Paulo - SP - Ts111rax: (11) 3106-8702
Mal: Rua Casta Aguiar, à-. 698, Conj. 4131414 - 4- Andar - Centro . Campinas - SP - Tel/Fax: (19) 3231-6018
e-mail: ~gavioliOnol-na.l,
7
Associados
FATO DE ESTAR PRESA A CONTRATO.
ASSIM, NÃO SE TERIA INEXECUTAVEL A
CAMBIAL AO ARGUMENTO DE QUE ESTA
ESTWA PRESA A CONTRATO DE
ABERTURA DE CREDITO, EIS QUE
TAMBEM 0 ENTENDIMENTO PRETORIANO
REALÇA A SUA AUTONOMÍA E
EXECUTORIEDADE, OSTENTANDO SUA
EFICACL4 NO DIREITO MATERIAL QUE
REGULA QUANTO A SUA CONSTITUIÇÃO
E FORMALIDADES EXTRINSECAS. H -
RECURSO NÃO CONHECIDO. REsp 41164
GO RECURSO ESPECIAL
199310033062-4 Relator(a) Ministro
WALDEMAR ZVEITER (1085) órgão
Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do
Julgamento 2610411994 Data da
PublicaçãolFonte DJ 3010511994 p.
13481
A nota promissória, pois, não surge como

um ato negocial (um ato bilateral), mas como um ato unilateral de
reconhecimento de dívida, desta forma não pode haver entre o
negócio fundamental e a nota promissória a mesma comunicação
que há entre negócio preliminar e definitivo e entre o principal e o
acessório, motivo pelo qual a liquidez, certeza e exigibilidade do
-título de crédito permanece sem alteração no caso em tela.
DA PRESCRIÇÃO
o
Á época em que o Embargante foi
considerado inadimplente, 17/07/1987-, quando surgiu o direito da
autora em receber o montante que alega credora , vigia a Lei n'.
3.071/16, (Código Civil Revogado) que, em seu art. 177, dispunha:
nArt. 177. As ações pessoais prescrevem,
ordinariamente, em 20 (vinte) anos, as
reais em 10 (dez), entre presentes, e entre
ausentes, em 15 (quinze), contados da
data em que poderiam ter sido propostas."
Matriz: Praça Cmlos Gomes, n- 46 . 3- Andar . Liberdade . Cep 04117-040 - São Paulo . SP - Tel/Pos: (11) 3106.8702
PWal: Rua Conta Agular, ' 698, Conj. 4131414 - 4- Andar - Centro . Ca -pi... - SP . T.1/Fax: (19) 3231.6018
e-mail: nhegavioliQual-na.l,
8
Associados
Por seu turno, quanto à interrupção da
prescrição, previa o revoga do código:
oArt. 172. A prescrição interrompe-se:
I - pela citação pessoal feita ao devedor,
ainda que ordenada por juiz
incompetente;"
Com o advento da Lei n'. 10.406, de 10 de
janeiro de 2002 (Novo Código Civil), a prescrição para a pretensão de
cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou
particular, que antes era de 20 anos, passou a ser de cinco anos.
"Art. 206. Prescreve: 5' Em cinco anos:
I - a pretensão de cobrança de dívidas
líquidas constantes de instrumento público
ou particular,`
Com a vigência do atual Código Civil, os
prazos prescricionais foram reduzidos, nos termos do art. 206.
Para adequação da nova sistemática,
tratou o Novo Código de estabelecer, em seu art. 2.028, a regra de
transição:
"Art. 2.028. Serão os da lei anterior os
prazos, quando reduzidos por este Código,
e se, na data de sua entrada em vigor, já
houuer transcorrido mais da metade do
tempo estabelecido na lei reuogada. "
No presente caso, tendo em vista que a
dívida, reputada devida pela autora, passou a ser exigida a partir de
17/07/1987, portanto, aproximadamente há 23 anos, é caso de
aplicar a regra disposta no Código Civil de 1916, uma vez que, na
data da entrada em vigor do Novo Código, 11/01 /2003, havia
decorrido 16 anos, ou seja, mais da metade do prazo anteriormente
previsto, que era de 20 anos.
Matriz: Praça CarIos Gera,,, n- 46 - 3- Andar - Liberdade . Cep 04117-040 - São Paulo - SP - Tel/Fax: (11) 3106.8702
Filial: Rua C~. Agi-, .' 698, C-J. 4131414 - 4- Axular . Centro . Carapi... - SP . T.IIF-: (19) 3231-6018
e-mail: ~Ravioliffil-1.-.br
9
Baluz, Coelho e Gavioli - AdvogAdos
Associados
Em relação à interrupção da prescrição,
adequando-se aos comandos do Código de Processo Civil, dispõs o
Novo Código:
oArt. 202. A interrupção da prescrição, que
somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á:
I - por despacho do juiz, mesmo
incompetente, que ordenar a citação, se o
interessado a promover no prazo e na
for-ma da lei processual;"
"Art. 219. A citação válida toma prevento o

juizo, induz litispendência e faz liti giosa a
coisa; e, ainda quando ordenada por juiz
incompetente, constitui em mora o devedor
e interrompe aprescrição.
lo A interrupção da prescrição retroagirá à
data da propositura da ação."
Em síntese, conta-se, pois, a prescrição,
da seguinte forma:
a) Define-se o prazo prescricional aplicado
em face da natureza da obrigação;
b) Inicia-se no dia a partir do qual poderá
ser exercido o direito subjetivo em
referência;
c) Interrompe-se com a citação, nos
termos do inciso I, art. 202 do Código
Civil;
d) Em se tratando de citação válida, a
interrupção da prescrição retroagirá a
data da propositura da ação, nos termos
do parágrafo 1% art. 219 do Código de
Processo Civil.
Conforme se depreende dos autos, instrui-

se a petição inicial com cópia do contrato de financiamento, às fis.
Matriz: PraÇa Carlos Gomes, 46 - 3- Anda, - Lib-d.d. - C.p 04117.040 . Sãs ~lo - SP - T.11~ (11) 3106.8702
FLU.L Rua Costa Agui-, 698, Cenj. 4131414 . 4- Andar - Ce,t- Carepiras, - SP - Tel/Pax: (19) 3231-6018
.--ali:
10
Associados
09/ 11, além de nota promissória, às fis. 12, instrumento de
protesto, às fis. 13, planilha de débito, entre outros documentos.
Fundamenta-se, pois, a presente Ação de

Execução por Quantia Certa, no Contrato n' 0296.573.0018977-2,
cujas garantias dadas consubstanciam-se em: i) avalistas; ii) título
de crédito: nota promissona juntada às fis. 12.
Com efeito, a despeito do que

pretendem os Executados, não se fundamenta, pois, a presente
Execução apenas e tão somente no título de crédito juntado às
fis. 12, mas além e, principalmente, no Contrato de Empréstimo
juntado às fis. 09111, pois que presentes todos os requisitos
legais.
A dívida ora discutida tem origem em

contrato particular, que foi devidamente produzido nos termos legais
previamente determinados, enquadrando-se, portanto, na "ações
pessoas prescrevem ordinariamente, em 20 (vinte) anos, as reais em
10 (dez), entre presentes", conforme previsto no caput do art. 177 do
Código Civil de 19 16.
Tem-se que pela natureza do título que

fundou a presente ação, que o enquadramento jurídico perfeito
seria a situação disposta na primeira parte do art. 177, caput,
do Código Civil de 1916, motivo pelo qual o prazo prescricional
a ser aplicado é de 20 anos.
Superado o item "a', passemos a analisar

os demais. In casu: a) a pretensão poderia ser exercitada a par
17/07/1987; b) a citação de todos os Executados ocorreu em
16/02/2009: c) deu-se a distribuição da ação em 04/12/1992.
Reconhecido, às fis. 03 dos Embargos,

que os executados foram validamente citados, configurando-se
assim os efeitos do art. 219 do CPC, que inequivocamente a
prescrição foi interrompida com a citação válida firmada pelo juiz.
Temos assim que a interrupção da

prescrição regularmente retroagiu. à data da propositura da
ação, nos termos do parágrafo 1', do art. 219 do CPC.
Matriz: Praça Cwlos (lemo., n- 46 - 3- Amdw . Liberdade . Cep 04117-040 - Sã. P..1n . SP - T.11~ (1113106.8702
FIUW: Rua Costa ~ar, n- 698, Conj. 4131414 - 4- Andar - Centro . Campinas - SP . Tel/Fax: (19) 3231.6018
e-mail: obegavio110-1.com.tir
11
Associados
Com efeito, em i) tendo nascido a
pretensão em 17/0711987 e, ii) tendo sido a presente Execução
distribuída em 0411211992 e a iii) citação de todos os
Executados ocorrido em 1610212009, não transcorreu o lapso
de vinte anos necessários para o reconhecimento da prescrição.
- entre o nascimento da pretensão e a
propositura da presente demanda (decorridos aproximadamente
5 anos) e
- entre a propositura da presente
demanda e citação dos Requeridos (decorridos
aproximadamente 16 anos).
A citação dos executados é clara e
reconhecida nos autos, sendo inegável que interrompeu a prescrição
e retroagiu. à data da propositura da ação, motivo pelo qual a defesa
apresentada pelos Executados não encontra respaldo legal.
Operando-se então a retroatividade nos
autos para 0411211992, data do ajuizamento da ação, não mais
pode se falar em prescrição, pois não passados vinte anos até a
data da citação de todos os devedores e, desde o nascimento da
pretensão.
Logo, não há que se falar que a citação
ocorreu após o prazo prescricional, pois quando da decisão que
consolidou nos autos a citação válida, a retroatividade à data da
propositura da ação para 1992 já havia se consumado.
0_que pretendem alegar os Executados
é a ocorrência da prescrição, ignorando os ditames do art. 219
o
do Código de Processo Civil, que determina a retroatividade da
interrupção da prescrição à data da propositura da ação.
Portanto, tendo em vista que a citação dos

Recorridos é considerada válida e retroativa à data da propositura da
ação em 1992 e, tendo em vista o prazo prescricional. verificar-se
apenas quando superados os 20 anos previstos no art. 177 do
,Código Civil de 1916, é inadmissível interromper a marcha
processual válida e dispendiosa visto que sequer verificou-se a
prescrição no caso em comento.
Matriz: Praça Carlos Gome., n* 46 - 3* Andar - Liberdade - Cep 04117.04G - São Paulo . SP . TelIF- (11) 3106-8702
Filial: Rua Co.ta ~ar, no 698, Conj. 4131414 . 4- Andar . Centro . Carapina. - SP - Tel/Fax: (19) 3231-6018
e-mail: ~gavioliQ-Ixora.l,
12
Assocíados
DOS ENCARGOS CONTRATUAIS
Também não merece prosperar o
argumento de que os encargos pactuados não deverão ser acrescidos
do valor do débito.
0 artigo 192, parágrafo 3% da
Constituição Federal de 1988, afirmava que: "as taxas de juros reais,
nela incluídas, as comissões e quaisquer outras remunerações direta
ou indiretamente referidas a concessão de crédito, não poderão ser
superiores a 12% ao ano; a cobrança acima deste limite será
conceituada como crime de usura, em todas as modalidades, nos
termos que a lei determinar".
Ocorre que referida norma constitucional
através de decisão do STF na ADIN ri' 04/1991, julgada em plenário
em 07.03.1991, relator Ministro Sydney Sanches, firmou
entendimento de que o parágrafo terceiro do artigo 192 da
Constituição Federal não é auto -aplicável, necessitando para sua
aplicabilidade a edição de lei complementar.
Ademais, a norma do parágrafo 3*, do
artigo 192, da CF, foi revogada pela emenda constitucional ri'
40/2003, e, portanto, já não se justifica tal discussão em face da
alteração constitucional superveniente.
Por derradeiro a súmula 648 do STF
sedimentou a necessidade de lei complementar para a norma do
parágrafo 3% do artigo 192 , da CF:
oA norma do parágrafo 3', do artigo 192,
da CF, revogada pela emenda
constitucional 4012003, que limitava a
taxa de juros reais a 12% ao ano, tinha
sua aplicabilidade condicionada a edição
de lei complementar".
A lei ri' 4.595/64 fixa os limites
axiológicos do poder regulamentar a ser exercido pelo CMN e o BC,
principalmente em seus artigos 2' e 3'.
Matriz: Praça Carlos Gome., n- 46 - 3* Andar - Liberdade - C.p 04117-040 - São P..I. - SP - TeIIF-: (11) 3106-8702
FiU.I: 11.. C -ta Agiar, .- 698, Ce.J. 4131414 - 4- Adar - C..tro - C~1... - SP - T.11~ (1913231.6018
e-mail: ~gavioli(a),vol-m.l,
13
Baluz, Coelho e Gaviolí - Advogados
Associados
Assim, até que seja editada a lei
complementar para a regulação do Sistema Financeiro Nacional, a
competência do CMN e do BC ficam inalteradas.
No plano infraconstitucional, cabe ainda
ressaltar que as disposições do decreto n' 22.626/36 não se aplicam
às instituições financeiras, vez que as taxas de juros são baseadas
em orientação e política a ser definida pela autoridade monetária, a
teor do afirmado pelo STF na súmula 596:
nAs disposições do decreto n' 22.626136
não se aplicam às taxas de juros e aos
encargos cobrados nas operações
realizadas por instituições públicas ou
privadas que integram o sistema financeiro
nacional".
Os juros seguem as limitações impostas

pelo Conselho Monetário Nacional e as restrições da disciplina do
Banco Central, conforme disposto na lei ri' 4595/64, diploma esse
que foi recepcionado pela CF de 1988.
Assim, os juros remuneratórios superiores
a 6% ao ano e a capitalização mensal não ensejarri o reconhecimento
de sua abusividade, porquanto plenamente admissível pelo
ordenamento jurídico tal modalidade de contratação.
Ressalte-se que o sistema bancário é
muito complexo, sendo certo gue o lucro do banco requerido não é
auferido pela simples diferença entre a taxa de captação e a taxa de lu
empréstimo, pois o custo do dinheiro é muito alto diante da política
-econõmica ditada por ato de Governo. Os juros são obtidos mediante
o somatório de diversos componentes do custo final do dinheiro, tais
como: taxa de risco, o custo de captação, os custos administrativos e
os tributários.
Repita-se, as taxas de Juros não são
fixadas unilateralmente pelas instituições rinanceiras,
dependendo, sempre, do comando da política monetária e
creditícia ditada pelo CONSELHO MONETÁRIO NACIONAL,
através do BANCO CENTRAL DO BRASIL, seu agente executivo,
oscilando de acordo com as intervenções daguele órgão na
atividade rinanceira.
M.t,i.: Preço C-1.. G--, .- 46 - 3- Andar - Liberdade - Cep 04117-040 - São Paulo - SP - TelIV- (11) 3106.8702
FLU&I: Rua Co.ta Agular, n- 698, C-J. 4131414 - 4- Andar - Centro - Carrípinas - SP - Tel/Fam: (19) 3231-6018
e-umail: ~gavioltOmol--b,
14
Baluz, Coelho e Gaviolí - Advogados
Associados
Resolução n'15 de
Neste sentido a
28.01.1966 do Banco Central do reeditada e
Brasil (Bacen),
consolidada no Manual de Normas e Instruções - MNI 01-02-03107,
determina:
"Os bancos múltiplos, os bancos

comerciais, os bancos de
desenvolvimento, os bancos de
investimento, as caixas econõmicas, as
cooperativas de crédito, as sociedades
de crédito, financiamento e
investimento e as sociedades de
arrendamento mercantil podem cobrar
o de seus devedores por dia de atraso no
pagamento ou na liquidação de seus
débitos, além de juros de mora na
forma da legislação em vigor,
comissão de permanência calculada
as mesmas taxas pactuadas no
contrato original ou a taxa de
mercado do dia do pagamento, não
sendo permitida a cobrança de
quaisquer outras quantias
compensatórias pelo atraso no
pagamento dos débitos vencidos. Nas
operações não enquadradas no ãmbito
do Sistema Financeiro da Habitação
(SFH), as entidades do Sistema
o Brasileiro de Poupança e Empréstimo
(SBPE) definidas no item 2-5-2-2 podem
cobrar de seus devedores, por dia de
atraso no pagamento ou na liquidação
de seus débitos, os encargos previstos
no item anterior."
Até o vencimento da dívida incide os juros

remuneratórios, estabelecidos a luz da época da celebração do
contrato, não merecendo ser alterado por conta do conceito de
abusividade, desequilíbrio contratual ou lucros excessivos, o que de
fato, neste caso, não ocorreu. -
Mat,I.: Praç. Carlo. Ga-.., a' 46 - 3- A~ - Lib.rdado - Cep 04117-040 - São Paulo - SP . Tel/Fax; (11) 3106-8702
FlUal: Rua Costa Aguiar, n- 698, Conj. 4131414- 4- A~ - C.atra - ~Pisos - SP . T1/Fax: í19) 3231-6018
e-afl: ~Raviolinuo1.cora.b
15
Baluz, Coelho, e _Gavioli. .--Advogados----
Associados
A taxa de inadimplência foi cobrada sob a
rubrica "comissão de permanência", que é calculada mediante
percentual pactuado no contrato ou a taxa de mercado do dia do
pagamento, sendo certo que não foi curnulada com a correção
monetária.
Não há potestatividade na incidência da
comissão de permanência vinculada à taxa média de mercado, no
.período da inadimpliância, já que as taxas não são fixadas pelo
credor, mas sim, definidas pela autoridade monetária, ante as
oscilações ecortõmico-financeiras, conforme política monetária
adotada pelo Governo Federal.
A comissão de permanência tem
finalidade semelhante à da correção monetária, qual seja, atualizar* o
valor da dívida, a contar do seu vencimento, razão pela qual o Banco
requerido não cumulou referidos encargos. A comissão de
permanência não serve como índice de remuneração do capital.
A comissão de permanência cobrada pelas
instituições financeiras tem objetivo compensatório, pois a
mercadoria dos bancos é o dinheiro, e para emprestá-los aos
mutuários, captá-o no mercado, pagando a taxa fixada no momento
da captação.
Se o embargante deixou de honrar os
compromissos assumidos, o banco para prosseguir com sua
atividade, capta recursos no mercado, com a remuneração vigorante
à época do inadimplemento.
Assim, é plenamente justificável que
incida a taxa do mercado, ou seja, àquela atrelada aos certificados
de depósitos bancários.
Ressalta-se ainda, que estas taxas não
são rixadas arbitrariamente pelos bancos, na medida em que o
Conselho Monetário Nacional exerce riscalização sobre elas
-através do Banco Central, e os que transgridem, são
severamente punidas pela citada autoridade monetária.
E assim acontece não só porque é
mister do Banco Central do Brasil, mas também porque esta
atitude é absolutamente do interesse do Governo Federal.
Matriz: Praça Cwl,s Gomes, n* 46 - 3* Andar - Liberdade - Cep 04117-040 . São Paul, - SP - Tel/Fas: (11) 3106.8702
Filial: Rua Casta Agidar, - 698, Conj. 4131414 - 4- Andar . Centro . Campinas - SP - TelIF- (19) 3231.6018
e-II:
16
Associados v
Portanto, o cálculo da comissão de

permanência atrelado demonstra exatamente a taxa captada pelo
banco no momento do inadimplemento.
Não há que ser falar, portanto, em

cobrança indevida de multas e encargos, pois esses foram
livremente pactuados, sendo o índice de ind,exação previsto
plenamente legal.
A multa moratória é legal e deve

prevalecer diante da expressa permissão estabelecida no contrato.
Referido encargo tem por natureza penalizar o devedor pelo
inadimplemento no pagamento, conforme dispõe o artigo 408 do
Código Civil de 2002.
Conclui-se assim, que referidos

encargos tem por natureza penalizar e indenizar o devedor pelo
inadimplemento no pagamento.
Em relação aos índices aiplicados no
cãlculo dos juros, estes sempre estiveram a disposição d
Embargante.
Restando claro que na contratação o

Embareante fora vreviamente informado auanto ao sistema de
amortização das prestações, bem como dos encargos que
incidiriam no caso de inadimplência.
0 Banco Embargado não age de forma

autõnoma, como tenta explicitar o Embargante. este segme
-diretrizes do Governo e do Conselho Monetário, o que torna
desnecessário a elaboração de laudo pericial, vez gue o Banco
Embargado não cobra juros sobre juros em efeito cascata, e Po
outro lado, a legislação permite a capitalização de juros.
Cabe ressaltar, que o Embargante não

contesta a formalização do contrato ou gue não utilizou
referidos valores creditados em sua conta.
Simplesmente alega que os valores

lançados no extrato são indevidos, mas em nenhum momento
comprovam gue teriam guitado a dívida, seja através de
Matriz: Praça Carlo. Gome., n- 46 . 3- ~er . Liberdade - Cp 04117-040 São Pala - SP-T.IIF-: (1113106-8702
Filial: Rua Ca.ta ~ar, n- 698, Conj. 4131414 - 4- Andar - Centro - C~- . SP - TelIF- (19) 3231-6018
e-mail: ~Wavioliffi-Leonab,
17
Baluz.,_Coelho e Gavioli - Advogados
Associados
.documentos iuntados pelo autor, seja através de outros meios
probatõrios, confessa, pois, a dívida.
Desta feita, correta está a cobrança,

efetuada pela embargada, não havendo quaisquer motivos para
que o Embargante se exima de sua obrigação contratual.
DA INTIMAÇÃO DOS CO-PROPRIETÁRIOS
Em apertada síntese, cumpre observar

que a constrição não alcançou de forma exclusiva o imóvel em sua
totalidade. Muito pelo contrário, conforme se extrai dos autos
lavrados às fis. 219, refere-se o arresto, convertido em penhora,
apenas à parte ideal do imóvel correspondente a propriedade do co-
executado.
Sendo certo que o praceamento público
será levado a efeito também apenas no tocante a fração ideal de
Jorge Alberto Salomone, certo é que não recaiu sobre todo o quinhão
hereditário.
Ademais, a matéria se encontra preclusa,

posto que a coisa julgada entre as partes não pode alcançar direito
subjetivo de terceiro que não é parte. Outrossim a intimação de
todos os co-proprietários tornaria inviável o prosseguimento do feito,
uma vez que sequer brasileiros são, sendo desconhecido seu atual
paradeiro.
A arrematação judicial de fração ideal do

referido imóvel, se levada a efeito, não confrontará o direito de
propriedade dos demais herdeiros, que continuaram a exercitá-lo
nos limites de sua fração ideal, com a prerrogativa de dele poder
usar, gozar e dispor como bem entenderem.
Conclui-se, pois, que o arresto recaiu

sobre uma área determinada, fração ideal que não pode se
assemelhar a totalidade do imóvel, cujas; demais frações pertencem
aos co-herdeiros, motivo pelo qual a intimação dos demais
proprietários é desnecessária.
Matriz: Praça Carlo, Gome., n* 46 . 3- Andar - Liberd.d. - C.p 04117.040 . Sã. P-1 - SP - Tel/Paz: (11) 3106.8702
FiU.I: R- Ce.ta Ag.Iar, .- 698, C..J. 4131414 - 4- A~ . Ce~ - Cagapia.. - SP - T.IIF-: (19) 3231-6018
.-M Ph-9-i-Un--L.-1,
18
Baluz, Coelho e Gavioli - Advogados Àk
Associados
DO PEDIDO
I - Por todo exposto, requer seja decretada

a total improcedência dos Embargos com o reconhecimento do
débito no valor pleiteado, com a conseqüente condenação do
Embargante no pagamento das custas, despesas processuais,
honorários e demais cominações legais.
II - Requer ainda, provar o alegado por

todos os meios de provas admitidos legalmente.
Termos em que,
Pede deferimento.
São Paulo, 27 de abril de 2010.
â(SãE( ÂmâMIÁ-I PrRUAU

OABISP 261.819
Matriz: Praça Carlo. Gomes, n* 46 - 3- Andar - Liberdade - Cep 04117-040 - São Paulo - SP - Tel/Fax: (11) 3106-13702
Filial: Rua Costa Agular, n- 698, Conj. 4131414 - 4- Andar - Centro - Campinas - SP - Tel/Fae: (19) 3231-6018
.--.li:
19
PODER JUDICIARIO SECAO JUDICIARIA DO ESTADO DE SAO PAULO
4a VARA FEDERAL
--------------------------------------------------------------------------------
JUSTICA
CONCLUSAO FEDERAL
Nesta data, faco estes autos conclusos
a(o) M.M.(a) Juiz(a),Sr.(a)
VALTER ANTONIASSI MACCARONE.
Campinas 19 0
:::À)
VAW
4a
------------
1 1
Tec/Au
Processo No. 0000549-57.2010.403.6105
Manifestem-se os Réus, ora Embargantes, acerca
da impugnação apresentada.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos.
Int.
Campinas de _:N ti.
de C4 k0
1 MACCARONE
ral
1
data.
- , de
'2N 05 de 20.40
xafam estes a a secretaria com o
despacho supra
uNos
RF 3895
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
cER*riDÃo
Certifico e dou fé que os prazos

estão suspensos em vírtude do
movimento grevista, a partir do día
01/0"010, conforme portaría ng
1. 587 do E. TRF 32 Regi*
Edson BRonifáciá osa Oliveira

A afis 1 C/ n.o
942
RETIRADA DE AUTOS
CargíD.P.U. - lote 3182

Prazo para devolução:. (legal). -
Data de retirada: 8 de junho de 2010.

Data da Devolução:
Edson Bonifácio 8 osa de Oliveira

An À. - rio
10'9
11" &c
DEFENSORIA PúBLICA
DA UNIÃO EM CAMPINAS
PUBLICA
DEFENSORIA.
DAUNIÃOEM CANTINAS
- - - ---1
PROTOCOLO EM
REMESSA PARA
- -
RE", BIMENTW
o 2a
riz
---- ------
PODER JUDICIÁRIO ali
JUSTIÇA FEDERAL
4
CER TIDÃO
Certifico e dou fé que a Portaria ng 159812010,
do Conselho da justiça Federal da 3@ Região,

cessa, a partir de 2810612010, os efeitos do
a rt. 19 da Portaria ng 158712010 que
suspendeu o decurso dos prazos processuais.
Campinas, .. ..... de ...... Q4 ............. de* 2010.
AC5
7-écnicIúdIóánó
RF5662
SUNTAIM
4 V
I. o
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO
EXCELENTíSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 4* VARA DA SUBSEÇÃO

JUDICIÁRIA DE CAMPINAS/SP
JI`SP-FORUM CAMPINAS
PROTOCOLO GERAL E INTEGRADO
1
24/ lí.,0 h
Pr 0t.
DE I..
0000543-57 2010.403.6105
E2010.61.05:000549-8
""
.P.141.V CAMPINAS3
Processo n. 0000549-57.2010.403.6105
o
A DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO, atuando como curadora especial
(art. 9.0, li, do CPC - fís. 288, do processo de execução), vem, respeitosamente,
perante Vossa Excelência, apresentar, em atendimento ao r. despacho de fis. 22
RÉPI1CA-A_IMPUG8
Nomeada para atuar como curadora especial, esta Instituição
apresentou embargos, arguindo apenas tesesjurídicas. Nenhuma matéria fática foi
evocada.
Por outro lado, na impugnação aos embargos (que possui natureza de
contestação, aplica nd o -se -lhe os artigos 300 a 303, do CPC), a CEF também não
alegou matéria fática e impugnou as teses jurídicas sustentadas por esta Instituição.
Não suscitou nenhuma preliminar.
Como se sabe, em sede de réplica, o autor deve se

manifestar apenas em caso de alegação, pelo réu, de umas das matérias
previstas nos artigos 326 e 327, ambos do Código de Processo Civil.
Sabe-se, outrossim, que os embargos à execução têm natureza jurj *
de processo autônomo, incidente à execução, de natureza cgnitivál.`7,,
i
1 -
--. Á - FL- 9
E
9
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO
Destarte, reiterando os termos da inicial, tendo em vista

que a matéria versada nos autos é apenas de direito, aguarda o
julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 330, 1, do CPC,
julgando procedentes os embargos, notadamente em razão da
prescrição, tendo em vista que a pretensão surgiu em julho de 1987 e a
citação ocorreu apenas em fevereiro d2009.
PEDE D É:ERIMENTO.
Campi l=Idi À0 10.
EYS DIRIGUES J QUES

DEFENSOR
' úLICEERAL
Sentenç istraida sqjb n 010,
no Livrobr, - rICK 7
Sentença Tipo A
r,2Â
PODERJUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL - SEÇÃO DE SÃO PAULO
CONCLUSÃO
Em 27 de i lho de 2010, faço estes autos conclusos à
MM. juiza Federal
u b . Silene Pinheiro Cruz
Minitti.
Liliana Harumi Ginoza Naka ura

Técnica judiciária - RF 3192
Embargos à execução
Processo n9 0000549-57.2010.403.6105
Embargantes EDSON ROBERTO CECCO E OUTRO
Embargado Caixa Econômica Federal - CEF
Vistos.
Trata-se de Embargos
51 Execução,
opostos pela
Defensoria Pública da União, exercendo a nção da Curadoria Especial
prevista no art. 99, li, do Código dee Pr o esso Civil, em favor de EDSON
ROBERTO CECCO ee JORGE
R GoE ALBERTO
A E RoT 5 13 OMONE E em face de execução de
título extrajudicial
a promovi o 5aa"ro
Ca
Ca' OMON aFederal - CEF, nos autos
EconÔm
Econômica
da Execução em a
a nso nn9
n 92.0608
2 6 7 - 0608272-11.1992.403.6105).
ic
Prelimin
n
g mente, r perem
ere seja julgado extinto o
róo o
feito por falta de interesse
re pel inadequação procedimento tendo em
vista a alegada faltap des liquidez,
v oL erteza e exigibili do título.
m
AP rgúe ainda, em pre iminar de mérito, a
m do tít
ocorrência da prescrição o executivo, em v sta do estabelecido no
art. 70 da Lei Uniforme
o de m
9 Gen bra, dado que a Nota Promissória que
v 'de
embasa a execução teve seu en:ime

o 10711987, e a propositura da
execução se deu somente em 04112/1992.
No mérito propriamente dito, defendem a
existência de excesso de execução.
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
Intimada (fis. 8), a Caixa Econômica Federal - CEF
impugnou os presentes Embargos (fis. 12/21).
Os Embargantes se manifestaram às fis. 25/26,

vindo os autos, a seguir, conclusos.
É o relatório.
Diccido.
A preliminar de inadequação do procedimento

deve ser afastada, dado que reconhecido na jurisprudência a suficiência
para ajuizamento de execução do contrato de financiamento acompanhado
de Nota Promissória.
Nesse sentido, confira-se:
CIVIL PROCESSUAL.
E CONTRATO DE MúTUO.
EMBARGOS À EXECUÇÃO. NOTAS PROMISSóRIAS
VINCULADAS. CRITÉRIO DE REAJUSTE PREVISTO.
CÁLCULO ARITMÉTICO. LIQUIDEZ DO TíTULO. MULTA DO
ART. 1.531 DO CóDIGO CIVIL. MÁ-FÉ. NÃO
COMPROVAÇÃO. REEXAME DE PROVA. SICIMULA N. 71ST]
E SúMULA N. 159/STF. HONORÁRIOS ADVOCATICIOS.
SUCUMBÊNCIA RECíPROCA. CRITÉRIO.
PROPORCIONALIDADE.
1. Suficiente ao aparelhamento da execução co/ntrato de
financiamento,a acompanhado de
de notas
notas romissórias,
onde se conhece
he e o valor ma
original empréstimo
e
r'
concedido aos d e em
devedores,
d bastand
bastando,
o or, g ra aa a'
atualização,
mero cálculo aritméticoCom
a com e mentos facilmente
disponíveis. Precedentesdo panhad
e e cvdoe r ite d STJ.
li. A compro aç o
e
éticoà fé - a cobrançaa de
a d dívida já
paga, no cas;.'
V demand:a
c
r o- ores xame fático reflexo, com
óbice no verbete n. 7 da mula STJ e da Súmula ri.
159 do STF.
III. Honorários advoca cios fixados em onsonância com
o resultado, e já 1 vando em conta aÇ sucumbência
parcial havida.
IV. Recurso especial
c t onhecido em pa e ra
e, nessa parte,
parcialmente provido.
(STJ, REsp 199700166635, Quarta Turma, Relator
Ministro Aldir Passarinho junior, DJ 1010312003, p. 163)
MÁ
Sentença nQ ACX3 12010
PODERJUDICIARIO
JUSTIÇA FEDERAL - SEÇÃO DE SÃO PAULO
Lado outro, forçoso reconhecer, no caso concreto,

a ocorrência da prescrição do título (Nota Promissória) que embasa a
presente execução, conforme previsão contida no art. 70 do Decreto n2
57.663/66, aplicável à espécie, tendo em vista o decurso do prazo
prescricional de 3 anos do vencimento do título (1710711987) e a data da
propositura da execução (0411211992).
Nesse sentido, confira-se, a título ilustrativo, o

seguinte julgado:
EXECUÇÃO. NOTA PROMISSóRIA. PRESCRIÇÃO.

DECRETO N. 57.663166. RECONHECIMENTO DE OFíCIO.
POSSIBILIDADE. CONTRATO. COBRANÇA DO CRÉDITO
VIA ORDINÁRIA. INDEPENDÊNCIA DOS TíTULOS.
- Incidindo o prazo prescricional de 03 (três) anos

1
decorrente da Lei Uniforme, conforme previsão do art.

70, do Decreto n. 57.663166, aplicável aos títulos
executivos extrajudiciais, reconhece-se a incidência da
prescrição intercorrente uma vez paralisados os autos
por mais de quinze anos sem motivo plausível,
sobretudo, à vista da circunstância de que restou
frustrada, por motivo de paradS"ei*r -ignorado, a tentativa
:e penhora dos bens avalista, único citado na
a dem da,ori
futuros.
a sina51 não e cácia de atos executórios
11 - NãoNa t a n aa aausência de autorização legal, à

stanke,
épocaa o recon eNmen
nhe euin d 1 fí da prescrição pelo
juízo, m se tratan e todireito
e op.trimonial,
Cio providência
que, oc apenas
zo sere ad ma umentanclum tantum, já se
tc entua
o seventualm
j . us f,icana te na tarefa judicante de
Jest
u's bilização
f do confli
m o imposta pelo princípio da
Se urança jurídica, tando h je, de qualquer sorte, essa
clis ussão m não mais co ém, vez que com o advento da
Lei n. 11.28012006, o e deu nova redação ao art. 219,
§59, do PC, torizado está, desde então, o
reconhecimento ex officio da prescrição, inclusive, pelo
juizo aci quem.
ci
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
111 - Em que pese a ausência nos autos do contrato de

empréstimo a sustentar a alegação de que se trata de
execução de contrato e não de cártula cambiária, é
certo que, o reconhecimento da prescrição das notas
promissórias vinculadas a contrato de financiamento não
retira, por si só, a eficácia deste como título executivo
extrajudicial, a ensejar a cobrança do crédito via
ordinária (cf. ST], RESP 1817, Terceira Turma, Min.
Gueiros Leite, j. 17104190, p. 28105190, pág. 4731; TRF 4,1
Região, Terceira Turma, AC 199904010127934, Des.
Paulo Afonso, j. 2410212000, p. 1910412000, pág. 69; TRF
ob
12 Região, Terceira Turma, AC 01204460, juiz Tourinho
Neto, d. 0911211991, p. 1911211991, pág. 32890).
(TRF/2@ Região, AC 9802171239, Sétima Turma

Especializada, Sergio Schwaitzer, DJU 1610112008, p.
122)
Ressalto, ainda, que as disposições contidas no

Código Civil de 1916 acerca da prescrição não são aplicáveis ao caso
concreto, dado a existência de lei especial regulando a espécie.
Por fim, inviável o prosseguimento da presente

execução uma vez que o contrato de financiamento acostado não pree
os requisitos necessários para qualificá-lo como título executivo,
que não se encontra assinado por duas testemunhas, conforme d
yua
resentee
ermina
p a
vez
Ia
lei, ficando, entretanto, ressalváa-.ipossibi
a 1 idade de cobran
to do crédito
na via ordinária, desde que não prescri?o-e,.títuio.
Nesse sentido, confira-se

Tribunal Regional Federal da 5@ Região:
EXECLIÇÃO DE TIPLO
_C
n guinte julgado do
EXTPAIUDICIAL. NOTA
PROMISSóRIA. / CONTRATO DE
FINANCIAMENTO CO1 RECURSO DO FAT DESTrruíDO
DE ASSINATURA DE\, TESTEMUNHAS. AUSÊNCIA DE
TíTULO HÁBIL À EXECUÇÃ
1. Admite-se a possibilidade da execução do contrato de

empréstimo bancário desacompanhado das notas
promissórias a ele vinculadas, dada a prescrição das
Sentença 0 12010
PODERJUDICIARIO
JUSTIÇA FEDERAL - SEÇÃO DE SAO PAULO
cambiais, com já decidiu o Superior Tribunal de justiça

(RESP 202815/RJ. Dj 24.05.99)
li. Verificado, porém, que o contrato acostado não

preenche as formalidades exigidas para qualificá-lo
como titulo executivo, uma vez que não se encontra
assinado por duas testemunhas, como determina a lei,
não há como se determinar o prosseguimento da
execução quanto a este último título.
III. Apelação improvida.
o (TRF/511 Região, AC 200281000179004, Quarta Turma,

Desembargadora Federal Margarida Cantarelli, Dj
1810612009, p. 252)
Assim sendo, JULGO PROCEDENTE a ação, razão

pela qual fica o feito EXTINTO com resolução de mérito, na forma do art.
269, IV, do Código de Processo Civil, para reconhecer a ocorrência da
prescrição do título executivo (Nota Promissória) nos autos da ação
principal, ficando, em decorrência, EXTINTA a Execução nos autos principais,
bem como liberada a penhora efetuada, ressalvando expressamente à
Embargada, contudo, a possibilidade de recorrer às vias ordinárias para
cobrança do direito creditório.
1 Dessa forma, devido honorários advocatícios à

Embargante, que arbitro em 10% (dez porcento) do va xecução,
corrigidos do ajuizamento
Traslade-se cópia desta decisã: para

da ecis
> autos
principais
Oportunamente,
na arquive
a -se os autos,
observadas as formalida Ses legais.

lega
ortu
P. R. 1.
Campinas, de julho uve

2010.
L E PINHEIRO
me te' CRUZ INITTI
SIi ZA FEDERAL SUBSTI
i
e
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDEPAL
Processo : 0000549-57.2010.403.6105
CERTIDÃO DE REGISTRO
Certifico haver registrado a sentença no livro n.' 0005/2010

sob o n.' 00403 às fls. 108.
CAMPINAS, 29 de Julho de 2010
_~ ----------- £p
---------
TEC./Analista Judiciário
Técnica Judiciária
RF 3192
D A T A
E. baixaram estes autos à Secretaria

com a Sentença retro.
------------ -----------
TEC./Analista Judiciário
N.I. 0. Upi. 4.f.
T~ ~na
RF 3695
1-3
PODER JUDICIÃRIO
JUSTIÇA FEDERAL
Processo n. 0000549-57.2010.403;6105/4
C E R T I D A 0
---------------
Certifico e dou fé que os presentes autos sairam em carga

para: DPU - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO, nesta data.
Técnico/Analista iári. RF:
em secretaria na data de
Técnico/Analista Judiciário RF:
Carga..: MZT XV-CX'12t16 Lote: 3297
DEFENSORIA PúBLICA
'50 / 0, 1 O
à,
2-A
a
'EI
DEFENSORIAPúBLICA
DA UNIÃO EM CAMPJNAS
o
R L. 11 -, E N 1C1
de
* ...
tocubi c--,.,3
PODER JUDICIÁRIO cp F%,
JUSTIÇA FEDERAL
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o(a) r. despacho/

decisão/sentença de fis. Z 4-/ -z,.5? foi
disponibilizado no Diário Eletrônico da Justiça
Federal da 30 Região em 22 de setembro de
2010. Considera-se data de publicação o
primeiro dia útil subseqüente à data acima
mencionada, nos termos dos §§ 32 e 42, da Lei
n. 41912006.
Campinas, 22 de setembro de 20
EdonBw a
A;.' A
4942
1X
Í-1
JUNTADA
Em 22 de setembro de 2010 junto a estes autos

cópia da página do Diário Eletrônico da Justiçade
22/09110, conforme segue.
A MUIâS
49Z42rí
'M
0006822-57.2007.403.6105 (2007.61.05.006822-511) - JOSE CELIO SANTOS X ADRIANA LURDES STECK SANTOS

(SP227058 - RODRIGO PINHATA DE SOUZA) X CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SP206542 - ANA LUIZA ZANINI MACIEL)
Tendo em vista a petição e gula de depósito judicial de fis. 1941198, dê-se vista à parte autora para manifestação no prazo
legal.Int.
0006056-14.2001.403.6105 (2001.61.05.006056-21) - ANICE KALIL DE CARVALHO X ANTONIO MARIANO DE GODOY X

BENEDICTO DOMINGUES DOS SANTOS X FRANCISCO SALVADOR X MANOEL DE SAO LEAO SILVA X MARCILIO ARAUJO
LUCAS X MARIO VICENTE(SPO36164 - DYONISIO PEGORARI E SP038786 - JOSE FIORINI E 5P086875 - TANIA MARIA
GERMANI PERES) X CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SPO83860 - JOAO AUGUSTO CASSETTARI E SP119411 - MARIO
SERGIO TOGNOLO E SP208928 - TALITA CAR VIDOTTO E 5P173790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Dê-se vista ao(s) Autor(es) acerca da impugnação da CEF, bem como acerca da petição e guia de depósito de fis. 823/825
para que se manifeste(m) no prazo legal.Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos.Int.
..A%ISTELLI
0q062 5-02.2009.403.6105 (2009.61.05.006265-0) - WILUAN MARCELO MACHADO(SP215278 - SILVIA HELENA
FARIAS) X INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Recebo a apelação no efeito devolutivo, nos termos do artigo 520, incisc, VII, do CPC, com redação dada pela Lei no
10.35212001. Dê-se vista ao INSS para as contrarrazões, no prazo legal. Após, com ou sem manifestação, remetam-se os
autos ao E. TRF 3a Região, com as nossas homenagens. Int.
t00005451;257!2d10.'403.6105 (2010.61.05.000549-Ei - (DISTRIBUíDO POR DEPENDÊNCIA AO PROCESSO 0608272-

11.1992.403.6105 (92.0608272-8)) EDSON ROBERTO CECCO X JORGE ALBERTO SALOMONE(Proc. 1952 - TATIANA MAKITA
KIYAN FRANCO) X CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SP163607 - GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI E SP261819 - THAIS HAE
OK BRANDINI PARK)
Vistos. Trata-se de Embargos à Execução, opostos pela Defensaria Pública da União, exercendo a função da Curadorla
Especial prevista no art. 90, 11, do Código de Processo Civil, em favor de EDSON ROBERTO CECCO e JORGE ALBERTO
SALOMONE em face de execução de título extrajudiclal promovida pela Caixa Econômica Federal - CEF, nos autos da
Execução em apenso n0 92.0608272-8 (0608272- 11.1992.403.6 105). Preliminarmente, requerem seja julgado extinto o
feito por falta de interesse pela Inadequação do procedimento tendo em vista a alegada falta de liquidez, certeza e
exigibilidade do título.Argúem, ainda, em preliminar de mérito, a ocorrência da prescrição do título executivo, em vista do
estabelecido no art. 70 da Lei Uniforme de Genebra, dado que a Nota Promissória que embasa a execução teve seu
vencimento em 17107/1987, e a propositura da execução se deu somente em 0411211992.No mérito propriamente dito,
defendem a existência de excesso de execução.Intimada (fis. 8), a Caixa Econômica Federal - CEF Impugnou os presentes
Embargos (fis. 12121).Os Embargantes se manifestaram às fis. 25/26, vindo os autos, a seguir, conclusos.É o
elatôrio.Decido.A preliminar de Inadequação do procedimento deve ser afastada, dado que reconhecido na jurisprudência a
suficiência para ajuizamento de execução do contrato de financiamento acompanhado de Nota Promissória. Nesse sentido,
confira-se: CIVIL E PROCESSUAL. CONTRATO DE MúTUO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. NOTAS PROMISSóRIAS VINCULADAS.
CRITÉRIO DE REAJUSTE PREVISTO. CÁLCULO ARITMÉTICO. LIQUIDEZ DO TITULO. MULTA DO ART. 1.531 DO CóDIGO
CIVIL. MÁ-FÉ. NÃO COMPROVAÇAO. REEXAME DE PROVA. SúMULA N. 7J5T3 E SúMULA N. 159/STF. HONORÁRIOS
ADVOCATíCIOS. SUCUMBÊNCIA RECIPROCA. CRITÉRIO. PROPORCIONALIDADE. 1. Suficiente ao aparelhamento da
execução contrato de financiamento, acompanhado de notas promissórias, ande se conhece o valor original do empréstimo
concedida aos devedores, bastando, para a atualização, mero cálculo aritmético com elementos facilmente disponíveis.
Precedentes do STI. 11. A comprovação de má-fé na cobrança de dívida já paga, no caso, demanda o reexame fático
reflexo, com óbice no verbete n. 7 da Súmula do STJ e da Súmula n. 159 do STF. III. Honorários advocatícios fixados em
consonância com o resultado, e já levando em conta a sucumbência parcial havida. IV. Recurso especial conhecido em parte
e, nessa parte, parcialmente provido.(STI, REsp 199700166635, Quarta Turma, Relator Ministro Aldir Passarinho Junior, DI
1010312003, p. 163)Lado outro, forçoso reconhecer, no caso concreto, a ocorrência da prescrição do título (Nota
Promissória) que embasa a presente execução, conforme previsão contida no art. 70 do Decreto no 57.663166, aplicável à
espécie, tendo em vista o decurso do prazo prescricional de 3 anos do vencimento do título (17/07/1987) e a data da
propositura da execução (04/12/1992).Nesse sentido, confira-se, a título ilustrativo, o seguinte julgado: EXECUÇÃO. NOTA
PROMISSóRIA. PRESCRIÇÃO. DECREO N. 57.663/66. RECONHECIMENTO DE OFICIO. POSSIBILIDADE. CONTRATO.
COBRANÇA DO CRÉDITO VIA ORDINARIA. INDEPENDÊNCIA DOS TíTULOS. I - Incidindo o prazo prescricional de 03 (três)
anos decorrente da Lei Uniforme, conforme previsão do art. 70, do Decreto n. 57.663166, aplicável aos títulos executivos
extrajudiciais, reconhece-se a incidência da prescrição intercorrente uma vez paralisados os autos por mais de quinze anos
sem motivo plausível, sobretudo, à vista da circunstância de que restou frustrada, por motivo de paradeiro Ignorado, a
tentativa de penhora dos bens do avalista, único citado na demanda, a sinalizar a não eficácia de atos executórios futuros.
II - Não obstante a ausência de autorização legal, à época, do reconhecimento de ofício da prescrição pela juizo, em se
tratando de direito patrimonial, providência que, apenas ad argumentanclum tantum, já se justificaria eventualmente na
tarefa judicante de estabilização do conflito Imposta pelo princípio da Segurança Jurídica, hoje, de qualquer sorte, essa
discussão não mais convém, vez que com o advento da Lei n. 11.280/2006, que deu nova redação ao art. 219, 50, do CPC,
autorizado está, desde então, o reconhecimento ex officio da prescrição, inclusive, pelo juizo ad quem. 111 - Em que pese a
ausência nos autos do contrato de empréstimo a sustentar a alegação de que se trata de execução de contrato e não de
cártula camblária, é certo que, o reconhecimento da prescrição das notas promissórias vinculadas a contrato de
financiamento não retira por si só, a eficácia deste como título executivo extrajudicial, a ensejar a cobrança do crédito via
ordinária (cf. STI, RESP i817, Terceira Turma, Min. Gueiros Leite, j. 17104190, p. 28/05/90, pág. 473 1; TRF 4a Região,
Turma, AC 199904010127934, Des. Paulo Afonso, j. 24102/2000, p. 1910412000, pág. 69; TRF Ia Região, Terceira
Tu riria, AC 01204460, Juiz Tourinho Neto, d. 09/1211991, p. 1911211991, pág. 32890).(TRF/2a Região, AC 9802171239,
Turma Especializada, Sergio Schwaitzer, DJU 16101/2008, p. 122)Ressalto, ainda, que as disposições contidas no
Código Civil de 1916 acerca da prescrição não são aplicáveis ao caso concreto, dado a existência de lei especial regulando a
espécie.Por fim, inviável o prosseguimento da presente execução uma vez que o contrato de financiamento acostado não
preenche os requisitos necessários para qualificá-lo como título executivo, uma vez que não se encontra assinado por duas
testemunhas, conforme detemina a lei, ficando, entretanto, ressalvada a possibilidade de cobrança do crédito na via
ord nária desde_que não prescrito o título.Nesse sentido, confira-se o seguinte julgado do Tribunal Regional Federal da Sa
Região: EECUÇAO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. NOTA PROMISSI5RIA. PRESCRIÇÃO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM
RECURSOS DO FAT DESTITUiDO DE ASSINATURA DE TESTEMUNHAS. AUSÊNCIA DE TÉTULO HÁBIL À EXECUÇÃO. 1.
Admite-se a possibilidade da execução do contrato de empréstimo bancário desacompanhado das notas promissórias a ele
vinculadas, dada a prescrição das cambiais, com já decidiu o Superior Tribunal de Justiça (RESP 202815/RJ. DI 24.05.99)
II. Verificado, porém, que o contrato acostado não preenche as formalidades exigidas para qualificá-lo como título
executivo, uma vez que não se encontra assinado por duas testemunhas, como determina a lei, não há como se determinar
o prosseguimento da execução quanto a este último título. III. Apelação lmprovida.(TRF/Sa Região, AC 200281000179004,
Quarta Turma, Desembargadora Federal Margarida Cantarelli, D) 18/06/2009, p. 252)Assim sendo, JULGO PROCEDENTE a
ação, razão pela qual fica o feito EXTINTO com resolução de mérito, na forma do art. 269, IV, do Código de Processo Civil,
para reconhecer a ocorrência da prescrição do título executivo (Nota Promissória) nos autos da ação principal, ficando, em
decorrência, EXTINTA a Execução nos autos principais, bem como liberada a penhora efetuada, ressalvando expressamente
à Embargada, contudo, a possibilidade de recorrer ás vias ordinárias para cobrança do direito cred litório. Dessa forma,
devido honorários advocatícios à Embargante, que arbitro em 10% (dez porcento) do valor da execução, corrigidos do
ajuizamento.Trasiade-se cópia desta decisão para os autos principais.Oporturiamente, arquivem-se os autos, observadas as
formalidades legais.P. R. I.
0005344-09.2010.403.6105 - CARIOS ALBERTO GUAROIA(SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI) X

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anote-se. Outrossim, em face do ofício n0 21-224.0152/2009 do INSS,
solicite-se à AADI - Agência de Atendimento à Demanda Judiciais de Campinas, a(s) cópia(s) do(s) Procedimento(s)
Administrativo(s), do(a) autor(a) CARLOS ALBERTO GUARDIA, RG: 19.803.561 SSPISP, CPF: 079.623.698-41; Nrr:
1.205.885.146-5; DATA NASCIMENTO: 17/0711966; NOME MAE: MARIA Z. GUARDIA), no prazo de 20 (vinte) dias, através
do e-mail Institucional da vara e por ordem deste Juizo. Cite-se e intimem-se as partes. DESPACHO DE FLS. 126: Manifeste
(m) -se o(a)s Autor(es) acerca da contestação, petições e documentos juntados.Int.
0005496-57.2010.403.6105 - CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SP119411B - MARIO SERGIO TOGNOLO) X DONA E

GIANNOTTI LTDA ME X SABRINA DE MOURA GIANNOTTI
Expeça-se o mandado de pagamento ao(s) Réus(s), através de expedição de Mandado de citação, a ser cumprido pela
Central de Mandados deste Juizo, nos termos dos artigos 1.102, ti e seguintes do CPC.Não sendo interpostos embargos ou
se Interpostos, não forem recebidos, arbitro desde já os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor do
débito.Cite(m)-se e lntime(m)-se.Conclusão efetuada aos 14107/2010 -despacho de fis. 157: Fis. 156: Defiro o pedido da
Caixa Econômica Federal, face ao noticiado. Sem prejuízo, certifique-se o decurso de prazo para oposição de Embargos
Monitórios, face ao lapso temporal já transcorrido. Publique-se o despacho pendente e intime-se.
0005715-70.2010.403.6105 - CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SP119411 - MARIO SERGIO TOGNOLO) X MARCELO

DONIZETI PAZOTI X JOSE APARECIDO PAZOTI X BENTA BOAVENTURA PAZOTI
Tendo em vista a devolução do mandado de citação, com certidão às fis. 44, Intime-se a Caixa Econômica Federal, para que
se manifeste no presente feito, requerendo o que entender de direito no sentido de prosseguimento, no prazo e sob as
penas da lei.Sem prejuízo, aguarde-se a devolução da Carta Precatória n0 226/2010.Intime-se.
Expediente Processual 3830/2010
0005942-94.2009.403.6105 (2009.61.05.005942-0) - MUNICIPIO DE CAMPINAS(SP071995 - CARLOS PAOLIERI NETO

E 5P202930 GUILHERME FONSECA TADINI E SPO87915 - SAMUEL BENEVIDES FILHO E 5P061748 - EDISON JOSE STAHL
E 5P090411 NEIRIBERTO GERALDO DE GODOY) X UNIAO FEDERAL(Proc. 1390 - THIAGO SIMOES DOMENI) X EMPRESA
BRASILEIRA DE INFRA-ESTRIrrURA AEROPORTUARIA - INFRAERO(SP022128 - ANETE JOSE VALENTE MARTINS) X PAULO
PEDRO
Intime(m)-se os autores a proceder à retirada da(s) Carta(s) Precatória(s) expedida(s) e distribuição junto ao Juizo
competente, instruindo-se-a(s) com os documentos necessários, bem como recolhendo as custas devidas junto ao Juizo
competente.
PODER JUDICIARIO
JUSTICA FEDERAL
Processo n. 0000549-57.2010.403.6105 (2010.61.05.000549-8)/4
CERTIDA0
---------------

com o DR. MAIRA GARCIA BARBOSA - OAB SP174358E (do
12441.
LU
-wTecnico/Analita. Judiciario RF:

em secretaria na data de Ik) É / / -2o io .
ID
Tecnico/Analista Judiq£ário RF:
CAJ,17
ÁA
CAIXA ECONÔMICA FEWA
Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz Federal da 4a Vara de Campinas, 5
Subseção Judiciária do Estado São Paulo.
WSP-FORUM CAMPINAS-SPI
01W 11112010 11:17 h
2010.05095S996-1
0000549 - 57 2010 4 03 6 1 OS
[CARGA A) 14
a CARiNi,
K
'RF: SP
R,,b1 -'__
-: ------
/__
autos n.O 0000549-57.2010.403.6105 ( apenso a 0608272-
11.1992.403.6105)
EDSON ROBERTO CECCO E OUTRO
Caixa Econõmíca Federal - CEF, já
devidamente qualificada nos autos em epígrafe, vem, por sua advogada que
esta subscreve, respeitosamente e tem pestiva mente, perante Vossa
Excelência, interpor o presente recurso de apelação em face da r. sentença
proferida nos autos, com fundamento no artigo 513 do Código de Processo
Civil, juntando as devidas custas, requerendo digne-se Vossa Excelência em
o?
(CÁ a o111 à,-,£
ft
CAJXA KONÔWCA FEDERAL
recebê-lo no duplo efeito e ordenar sua regular remessa ao Egrégio Tribunal
Regional Federal da 3a Região, abrindo-se vista para a parte apelada, se
quiser, responder a presente.
Por fi m, pleiteia pela juntada d e
substabelecimento, bem como que as próximas intimações pela imprensa
oficial sejam efetuadas em nome dos seguintes advogados: Dr. Mário Sérgio
Tognolo, OAB/SP n.O 119.411 e Dra. Mary Carla Silva Ribeiro, OAB/SP n.O
299.52313.
o Termos em que pede deferimento.
Campinas, outubro de 2010.
MARY LA ILVA RIBEIRO
bL
OAB/SP n.O í.523EB
29
_&A
CA#,17
COA KONÔWCA FEDEM
Razões da apelação 1 Origem 4a Vara Federal de Campinas
Autos n.O 0000549-57.2010.403.6105 ( apenso a 0608272-
11.1992.403.6105)
EDSON ROBERTO CECCO E OUTRO
Egrégio Tribunal,
Colenda Turma,
Eméritos Julgadores:
40 Em que pese o teor r. sentença proferida nos autos,
a r. decisão merece reforma por esse Egrégio Tribunal, por não se constituir
na melhor interpretação das normas legais atinentes à matéria, como se
observará pelas alegações aduzidas adiante.
0 douto magistrado não distribuiu a costumeira
3ustiça, pois julgou extinto o processo com resolução de mérito por
reconhecer a ocorrência da prescrição do título executivo (Nota promissória)
nos autos da ação principal e via reflexa extinguir a execução nos autos
principais, liberando a penhora efetuada.
Ocorre que como consta expressamente da peça
exordial, o título executivo é o contrato de financiamento e não a nota
promissória.
Não obstante tenha entendido o iJuiz que seria
inviável o prosseguimento da execução pelo fato do contrato de
f
CAVIÀ
CoUXA KONONUCA FEWW
financiamento não se prestar como título executivo em razão da ausência de
assinatura de duas testemunhas, verifica-se que não se observou que o
anexo de fis. 10/11 dos autos principais, assinado no mesmo ato que o
contrato, e que re-ratifica aquele instrumento encontra-se devidamente
assinado pelas duas testemunhas.
Em sendo assim, o contrato de fls. 09 e 09 -verso não
pode ser analisado de forma isolada como ocorreu nos presentes autos.
Com efeito, o aditivo foi assinado no mesmo ato que
o contrato justamente pelo fato que alterações por ele introduzidas era
substanciais e o contrato de fis.09 era um modelo impresso.
Deste modo, considerando que a assinatura dos dois
instrumentos se deu em ato único e no aditivo que re-ratifica o contrato
consta a assinatura de duas testemunhas, a CAIXA requer a reforma da
sentença que julgou procedentes os embargos à execução e extinta a
execução, invertendo-se os Ônus da sucumbência.
Pelo que nos parece, o equívoca também teria
decorrido do fato de que apesar da peça de embargos à execução ser apta a
constituir um outro processo autônomo ao de execução, a Defensoria Pública
não carreou àqueles autos a cópia do contrato e do anexo, o que pode ter
induzido o 3 . uízo de primeira instância a erro.
CAV1,47A
CAIXA ECONÔ~ FEDEM
Assim. ante -Q exposto ge- além âãã presentes
fundamentacões. espera-se a reforma dá n sentenca. para reativar _Q orocesso
!à execução _C julga improcedentes Qã embargos à execução. invertendo-se
p!ã ânus da sucumbência.
Termos em que pede deferimento.
Campinas, outubro de 2010
Mary Carla Si a Ribeiro
0 B/SP n.O 99.5

;f 23B
CAIXAPagávê1 some-nte nas agéncias da Caixa
2' vi
MIMISTÉRIO DA FAZENDA Econômica Feder81.
SECRETARIA DA RECEITA FEDERAL Q2 PERIODO DE APURAÇAO

1111012010
Documento de Arrecactaçâ0 de Receitas Federais
NÜMERODOCPFOUCNPJ
DARF 00.360.30510001-04
CóDIGO DA RECEITA
8021
NOME 1 TELEFONE
KA ECONÔMICA FEDERAL (19) 33457400 NÜMERO DE REFERIÊNCU,
DATADOVENCÍMENTO
Veja no verso 1111012010
Instruçôes para preenchilitinento 07 VALOR PAINCIPAL
Atenção 0§ VALOR DA MULTA
De VALOR DOS JUROS E 10

vedado o recolhimento de tributos e ContribuiÇões administrados ENCARGOS DL. 1.025/69
cretarla da Receita Federal cujo valor total seja inferlor a F
orrendo tal situação, adicione esse valor ao tributo/contribuição dl lu R TOTAL
smo código de períodos subsectilêntes, alt
U AUTENTICAÇÀOBANCAMA~crranasl-e2-Vias)
Oflgt. n- 9~728 . 0 VF d CAMPINAS .
EDSON ROBERTO CECCO
CEI`25540íí0209047735000969 8,00W002 ---,Z
-->,
2- Via
"IXAPagável wornente nas agências da Caixa
MINISTÉRIO DA FAZENDA Econômica Federal.
SECRETARIA DA RECEITA FEDERAL 02 PERIOW DE APURAÇÃO
1111012010
Dwumento de Anwdaçâo de Rewltas Federais
Q3 NUMERO DO CPF OU CNPJ
DARF 00.360.30510001-04
CóDIGO DA RECEITA
NOME 1 TELEFONE
5762
KA ECONÔMICA FEDERAL (19) 33457400 NUMERO DE REFERIÊNCIA
DATA DO VENCIMENTO
Vela no verso 1111012010
Instruções para preenchimento 07 VALOR PRINCIPAL
R$ 161,30
VALOR DA MULTA
vedado a recolhimento de tributos e contribuições administrados 9 VALOR DOS JUROS E

tcretaria da Receita Federal cujo valor total seja inferior a R$10 OL- 1.025=
,orrendo tal situação, adicione esse valor ao tributo/contribuição
VALOR TOTAL
Rsmo código de períodos subseciúénios, até que o total seja Igual
perior a R$1 0,00
R$. 161,30
AUMENTICAÇÃO BANCÁRIA (S~1. 1- . 2- vi.)
0~ .' W~728 - 4- VF d. CAMPINAS -

C5F25540í 102010048735000970 16í,3@RDíO@2
2ó'TABFLIÃO DE NOTAS E PR(?YE,$'TO '- -..Ç, i
BRA81L1À -DIàRITO FEDERAL \,-5 A
TAWELIONATO"óRGIESTEIXEIRA
Prot.: 31666
(ESTE
)IALNLqBQjR É 1 DR. kM11-0 WõFS CORRÊA
Livro: 26 1 oup, _4.- REO CENTRO EMPRUI^L\AW CH~111..

FONf 6 k2 V44 CEP 70~ BMSfUg DDP
Fqma: 09
gU" _Q -Cp iÇi N [0 PÉ,Ô útiRA È3I\S-TAN E -QÉ

SUES TÃi3ÉLÊGIM,Ç,
P AZ' 'CA XA E ;5m15Á ÉÉQÊ"L CÉF!;,NA FORMA AbAIXó
o 0 AC 8 0,
ibam qujantos este público ffistrurnefitó'de Procuração virebijqe aoã.Vinlp
dias do mês de novembrido ano dá 21
hi e oitó (20102h011li metia Cidade dè.ârá smaxãpitaI -dá Repúblida
Federativa do Brasil( nipste Serviço Ntariál peranteânim,'-Eicr~nte NotariaP.cómIPÉireceu,,.t:orhcO
11 TORGANTE:
'* '
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL à OEF,- instituição firianceirá sob a foem ekdeêmlrésâ,.públicãi ciradá rios ter os o
Décreto-Èein*759,de-12déaúõstodp1969,altéradópeldDéétett)-Leinlíl.26á,'delOdefeeeitóde,1§73'vi culadá`
ao Minis(ério da Fazenda, regendo-Wpoló EstaflitoeOnávadó,pelo Decreto n1 6.413, dá 05má junfiKifé áã,; publidãdb
noD.O.U, páginasl à8\,ém06dejunhb.0e20138'regitiadeiriáJCDP-to5'onq2008045'9013, -sede,hô Selar'/
Bancário Sul, Quadra 4, Loths Y4i em BraSiliafi)F,- lháètità ho CNN dádâátrà^,Nációhal .
de'Pêssóa:Jfídica n-
00.360.30510001-04,-tíeste atoIrppregentidaí por sêú Ê)Itetór Jurídico ANtONIO èAáLbS',.FÉ RÊ1- ',Ibraáileã,.
csado,/advogado, portadbr da cédula dá ântidade OÀÉSP n 69.08 ' e Inscrito rib CPFIMF'sbb n.* 514A96.7P8-31,1 '
com endereço profissional no SBS Qúadrà 04 Lotás,314, 181,4hdgr, BfÍsiliaIDÉ, o cival se; 1 ~leta','néstácondição
conforrnq Cer1110i1p..do Térimode Posse é É&cício,~9trado sob ÔW 00482É0,êrn,112.03:à03,oãó 26.Ofício de
'
Registro de TítUlols o DocÚmentRâ * d o q üe dou fé. Éip'ó ela mo

ta C'pitàl,,idórilificada é récbtlhecidá corno 'a pr6*orla-
'
foi ditojque por esie,inátrume úblico rídrfiela é óoftÍtitul èâ, bá§táté*á íSir,óúrádotá M:árribitó,do .^Jurídico
RegioRal de Campinag/SPi o! intespdVogadá, 'Alúligio Mártiri B&ófil, M3190.20&7líSi Aha.luiià'Zárilhi,
=OAB)Sio 206.54 -Párloà, keríriqüé Belínará.á: dástáliô ChioÍsi, OABISP * 1157A90;'Cófiá*MieikàOno
6, ABISP 97.807t CWucimar-Valentá Finniailó,ó,A8ISP llà.í47;'.Dúillb.Jó'gé*S'a*fiche's Oliveira,,OABISW
197.056; gle Éniandra.L4resaipAÈISP 74*.9281 Férfiáficiá Maria Bóril Eilha16ete. ,
de Oliveira Fidalgo Souza Karref,ÒABiSÉ 80A04 botáldõ Gãi!],'OÁBISP. 67.8i6; ]talo géiolá;, Intói,óÁBisp,
184.538; JeIfersort DougiasSoáreei (5ABIS1 223:61á?jósé Cár16s-de Castro; OABISP §2.284; Leártdeb BIóridV
MOABISP 181.110; Lya'IRaélhei Basseto-Vieira,OÀBIá 1161,555; Máéceló Édúá'rdó Val~ini*Cafiéiró., OPIálP
-
.088; Marcelo Férnéira Abdalias OABIS 116.442;.Márco Ceiar Caza11,0ABIS 116.967 MarfíCebília,Nuries
Santos, OABISP 160.834; Maria Helena LóA É)SP i 73.79b1 mári, 1,Tógilólii:OÁMO -1119.411-àj
Marísa Sacilotto Nary,-,OABI§P 116.807; Nhc1. Sitw Peirez LdipiPi OÁ131!. 93.62`á; Ráfael totréia dá Meilói
-
OABISP 26.007-1J3; Regi'náldó Cagibi; OABISP 101, 18! Ricárdo SoareáJodás Gárdel, OAÉISP ISÉ.830; Ricárdo-
Valeritim Ndása, OABISP 1(55.407i_Rinálcio daSilvá Prudióln9, OABãO 1âGSWiRobertã,Teixeira,pinto dá
Sajmalo Moreira, OABISP 2,4I_37;, Roblifiara ' Dias Ráéhal OAé5SP 1 16.304-.-"1c[Us Gi`àúh1 Loááno; OABISPI
243.087; Viadimir Cornálio, 0 BIS ' 2á7.d0; Adriáhá Ró11ou J
OABISP 183.001; AlbertoÁngêío árláhi Tedèácó, àABI . r.S,Ouà,; MIcáMoril;eiro*;Mélo,'0A9IS0 2d9.458\Ana
\é,faLídia Schmidt,)OAISP 95,234.-~ MãààSisólia "aVàrrtii OABãP 2d3.6b4;-Ariâ Nála-.ilernoildoá'SÉintôs,
OABISP 221.562 Andité Cardoso da Silva,9ABISP 115.348 André 11,96 BértolIno, OAéISP 1172.28CArídré Luis
Túcci, OABISP 2 10.457; André LúIz Vieirá, óABIál` 2411,878 An&é, ~dinizo Adeiio OABISP 175:337,, AndÉessa,_,
Borba Pires/ OABISP 2àb649;- Antônijá Çari?q CÍdeirô, OAISP 14&248; Augustá Manciei Deiláscio, Salgueiro,)
1
OA SISP 183.306; Caclida Lope9 dos Santos1 OABISP 124.581; Çanilla M6dená,OABISP 210750; Camilo dá Leilis
Cavalcanii, OABISP 94.066; Caria Santos Sanjad, OABISP 22ó.257; Carigs 1 Alberto Minaya Severino, OABISP
'
79.340* Carlos Tra'an FilOo, OABISP 156.639; Cíntia Liborio Fernandes Tonon, OASISP 205.553 Claudia Sousã
Mencis, OABISP M0321; Clãálo Yoshihito Nalçamoto, OABIbiD 469.001; Cristiná Gónzalez Ferreira Pinheiro,
OABISP 87.127-13; Dalva Maria dos Santos Ferreira, OABISP 63.811; Daniei Michelan Medeiros, OABISP 172.328;
Daniel Popovics,Canoia, OABISP 164.141; Danjei Zortenon Niero OABISP i14.491; baniéie Cristlhá'Alaniz
Macedo, qABISP 218.575; Eduardb:Rôdrigues da Cóisila; OAB/SP 235.360; Eflariaílissab M lura, OABISP 245.429;
Eliane Harinamura, dABISO M.416; Eligab9te Púisbito-Pinheiró Mét&j OABISP 6J53; Éií2ábéth*Ciini Diaha,
OABISP 84.854' Everaldo-Astilay Silva dó Olivéirai óABISP 2?1:366; Fabio dô's.Sán'toí Sóp'â, óAbISP)76.794:
Fernilanda Magus Salvagn!;.(5ABISP 277.746; Francisco Vicerite de Mouira Castro, OABISP 109.712; Gábriei
Augusto Godoy, OABISP 179.892iJG[selã Ladelr É31zàrra Moróhói óA.BIS.P.-2à9:6iS-A; H'élená.Yumy Haffizurilhei
OASISP 230.827' lisandra dos Santos Linia, OMiS 11 :ó65; lvone Coarí, OA!8/SFi 77.580; João Augusto Favery
de Andrade Ribeiro, OABISP 105.836; João Batista Viéira, OABiSP 95.563; João(Chung, OABISP 125:600; José
Adão Fernandes Leite, OABISP 85.526; José Báutista Dorado Conchaciói OABISP 149.524; Jose Carloá Gojnes,
OÀBISP 73.808' Josà Correia Neves,',OABISP 1105.22; Jose Gúilh-' 'e BeçcàrI, OABISO. 57.568; -julia bipeá
erm Laridsa Mariá Silva Tavares, OABISP
Pereira, OABIS 116.795; Ktia Aparedida Mangohei õABISP 241/798;
198.225; Lílian Carla Félix Thonhom, OÁBISP 210.937; Loprdês Rbdri o úEis'Rúbinq, OABISP 78173; Luciana
Soares Azevedo de Santánj,jOABISP 200.235; Luis Ferinandá Cordélrb Batreto, bABIS1 178.318: Luiz Guilherme
Pennacchi Dellore, OAB .831; Manoel Messias lÊemanoesde SoUzá,-,9 ABISP 2114.183Mafãos Umberto'.
Serufo, OABISP 71808; Mar6sVinício joigé,.dé Fréltasi bAMID 76.264; Maria Alice Férireirá áórtólái, OAÈISP
57.005; Maria Auxiliad5)à Françá,Serne, OABISP 96-186,':Mááá-Êdáá Goiá.'iiii Firãáó,".óAi3/!gP'8.105;.,,Mâè.ia
Fernanda Soares Azevedo Bere Mottai OABI§P 516.962: Maria Gi - ia Sobres Arerihaj OAE§ISP 68;985; Maria lriPs
Sal2ani MecíIado Fagianotto.'OÀB7SP 77.74í- Maria, 1- . pia bÜ7n[ `Carr~ Soares à Sfiv,,OABI6P 1Q0à M,àtli',
ÈuIza Dis de Molura, OABISP 31.539;\Mairlsa Alvesálas 00neleá, OÁ8ISP 12Á.320;-MaUrlélõ,OIIVeiráSilva,"
1- .
1
OABISP 214.060; Mauro Antuio Ro 1 cha . OABIàP 105.849, Micháél Ross,ti PjIcInIrí d a Vléliá,ÉOABISP
Arrú *
MIfi0; Nalia 'Akáma Ha; OMISP'45.55,21; Nelson Piètroskí,' OABSO 119.738-8;,Niftári.éeiro de

Vascqncelos, óABISP 90..9.80;,OlíV[a Ferreirp,Raía*boni, QÁBI§P 22T_952; Otiáfficio'0reitá dos áátb9 Jurlóú
22TABE-UNOIJE NOTASt PROTES-flá
INRA'SíLJA -DISTRITO FEDERAL
A -ABELONATO'BORCES
OR. GOIANIO Q02 ES TEIXEIRA DR. RAMILO SiMõFS CORRÊA
Irot -316466 TABFUÃO
L ivro:
.. 2691 F.0 4 Wà5-0
)322SJ,60-FAX161) 32M4715. E 7G340,906. 13 iuA DF
=IM-FóIha: 100
% ;4- rÁ
oáSP 28,4Á; Patric!aApol!rioríp,ciq A!méida,-OAPISP,222.6Q4; P, 0 ;BIS 1 612. 3'2 9; enato Vida
Lima, OAB/SP 235.469; ffiér09-,M aISP, 245.411 Ricácio Santps, 0 BISP 218:965;
áo"' àq F41riarç1 'M.aggi!hÃes,;. AO/SPMA 14: Návid Paixão .
OABISP 245.526; Rogéilio,

Altobelli . Antunos, QAB/SiP 1- 2. 5'Rqíriá'AugugWdà Silva, OAB/P 207.650; Roland sprnos Pinhe!ro,0a
.
Rei~' Silvá, OABISR168S96 os `: 'erel ra'dei áouiá; OAB$' P-- @9.7'ft6;'Ro4emary Freiro Costq de Sã Gallp, OABISP
146.819; Rui Gujrpar~ Y.ignip Ija Firpric19co Valverdo Ppreira, OABISP-116.238;
ergio S(?PR4!ç; BpÇ,bo:ág; QÁBISP 79.34; Sífliiii!a PeirriçoÔé,0M1SP 95.834; $ílvio^Trovj,ágil,
'OABISR 58.780; Sueli 1 À 1
Ferreira 0,a/Sliva,,',QA 04:1515;Àaáámà-' k --OBSP 96.?9.8 ânia Fav o,eúo, ' OABI6P 73,529; Upla
Rodrigues o Nasci_R?to,(:OAB/S'P- 216.22Q;- Toril-,RobieirtoM a,OABIS 59; Valdir Beriedito,
Rodrigues OAEfP 1'74.450;.Weiir igto'' Lopios TerrãojOABISP 186.807;,Yolandap F. -22.7 Y ZRbalãa, OAB/àP
175.193; Zora Yonara Maria dós Santos''Ce!rvalho 3, Pp!a741ri, OABISF>,'?15.219, (dados fornecidos por declaração.
1 . .
fic'àrlob'a OUTORGANTÈ.rsp61,1Çável,.o r_54a.veracidede; b ern cgrnq qpIquer incç)rreçjo), aos c_0is confere
,
000erçs; obski,ago,§%os, 'irídirmãtívos- iiiterhs;dá, ÇAIXA, pafâ'o foro em tgoral (art. 38, Cf.Q), para, em conjunto ou
,
1
.
.
iSoladamenté1ndepenientemeilií@ 1? orderrp.-.:dpnárn eação,- reprosentAr,111 OPTORGANTE em - Juizo. ou frira dele,

nas ações,, em que gja -for autora,. qrú.té,, a é, ou poeirito ou, de Oualquer-forma Interessada, perante
ri t
ci ualá &er jul;os o.u tribn,I';.

% #os, da
.. -Administra
- 1- ção3,'Pábiida.ou Privada, podendo_
oo
. 1
,
Afionsigir,idosistir, fin à;àr Çon gir q1455ação"a!TE!Mqtar . adjuillicar bens em' Execui94es
-
judiciais diZÉntraJuclílais, iocçbr ajvrÁ-Wolciol: 0aticãirido, enfim. t do 9 riais que se tornar neàessário o fiei
-desempenho deste-manoto, irici,çec!qdenkemente q mengÉIO de outros podere s, por mais especiais quê, vejam,
podendo sulgtbeleger. Alóm dos poderes'eciffisi.;referidos, cqQfere'po' ados, Célia Mleko On.0 B apiaró,
Geraldo Ga% . 10
lt;i19 ?í
f irgio èlhtq JeIfórsóri póúgias.soprs; Gíndro
0 Ifio9d1 021yê_Rachoi gásseto Vieira;, Marco -
Cozir Cazail, Mario ! Serdio,ógnlo, lVigásia'Sacliótiólier, Cez Lop's, Rafael Corroa de-Me'lb;'
Pias Rcicha; ViniciqwGireqpi Ló"noe Viodimir Cor"Uo, aqueles especiais para, em conjunto entre,si.
2 U0rimara
mesffio iridividValmente, é- iriclépondene da ordem de oteação receberem CITAÇAO rri noffieda CAIXÀ.
OUTROSSIM,- o -Diretor, Jurídica 0a CA "XA.:'áubstabele . ce '
.
. m, reserva de iauais oderes; P?ssoas de todos os
aovog a ne W imíru m ento, 'ás poderps.que 1 , áfoorpr-
idos c#;ado,9 arri,conferidos, pela CAIXA EWb5 ÇÍOMICA FEDERAL -
'
1 .
',CF1Fno-tèrW6 do Substabejecimento Nibilçá Iàràdo NOTAS NOTÁS,' Livb ri* U37, fis. ing 191, er.n data de doze
dis dQ(mês,oe janoiro no de cipi§pil 9 reto (12/Q1/2007)TA0 áOIAIÊNTE parEfo foro em geralle cespecial pRa
ecebé? a citação irilci@1,,popendo para bem, exercér'çste pdefes, oli ipr Os servii;ps e adv6ç;ladOÍ*de:seb quadro
priNpho e pejsoat o e
po 03,contratadas a eles substabelecer, com,
,Sgse,V de gí ais,os 1 oderes,ar4 ponfepo, 0 PRESENTE SUBSTABELECIMENTO, TEM VALIDADEjATÉ 0 DIA
e
210111.' pqdendo.ger
*
revog0p Oaiu
qu.S. tmpo
r, 'aiaffiério, da OUTORGANTE (Lavradal sob m,láuta
apresentada). Tabelião reserva-se , `q
no. direito de,-nkg corrigi.Zrros piaterj*ais, neste ato, , adyindos de declaração da '
outorgante, e a corrigirjos em até V:,horas após o-pedi o, sé advindqs da.lavratuta.

. 1 ENSADÁS AS
TESTEM L~AS/1POR VONTADE DAS PARTES.',, C R$* 0,00. Ev.. (JOACY. MUN1 ALM
1
1
A Escrevente'
Nota rial, igitei, jaivreUconien;. li e erice pr entR.at6 colhendõ as a siinaturas. NO siMÉS
CORRÊA, Tabelião Substituto, subscre 'u fé e assino. NT NI C 1 K.-RAMILO
SiMõES COF131ÉA. Trasladada na m d ta. Eu, i, subscevi,
dou fé e-assirio'ern público e rgso.
EM S H9 DA VERDADE. Í1_
NOTAS Í,
1. -A,NA-5 -5 P
COMPIM.,
JUL,
_4A
CAJ1k7
CAIXA ECONÔ)WCA FEDERAL
Substabelecimento
Outorgada: Mary Carla Silva Ribeiro, advogada da Caixa
Econômica Federal em Campinas/SP, inscrita na OABISP sob o ri", 299.523, lotada no
JURIRICP. com endereço na Avenida Moraes Salles, ri". 711, 2' andar, Centro, Campinas/SP.
Poderes: 0 outorgante abaixo identificado substabelece, com
reservas de iguais, todos os poderes que lhe foram conferidos pela CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL atraves de procuração passada no 2' Oficio de Notas e Protesto de Brasilia (DF),
para que a outorgada, em conjunto ou isoladamente e independentemente de ordem de
nomeação, represente a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL em Juizo ou fora dele, e perante
qualquer instância ou tribunal, defendendo os interesses desta empresa pública, podendo, enfim,
praticar tudo quanto for necessário para o bom e fiel desempenho deste mandato.
Cam Çnas,outubrode010.
Jel`ferson ou
Do Ias Soares
Advogado - OAB/SP ri". 223,613
ECONOMICA
J OPFP. r73-,n,MICR,"
dio Dei:
T
,
A1,01
Onclolp,0....
vi. o o 121 9 - 7 é
1 SÂO PAULO 2
Rene Ruge sacia! exgio-Juto. Sit. Ezp. TexLÇu Toit!
V TRANSLOTUS-TRANSPORTES LTDA 23 4 7.7
te Corrente depó.-ixo
Agéncí;ir Bçóo Número ]Rito X
2 6 10p9103 39364
Endereça UF iEp 1 lng,:,,.,

r
n,
1
121Av.Dr. Alberto Sarmento, 3 3 3

SP 13070 4 16 119 2 ? 4 C, C 1w JAI
L 1 Velor linzentia Cobrença UQID Aprav. proposto c togeno

,
542.142,00 1,7
.
0296 - o a 7 é 3
Dolo Contrato Prazo N. r. Vórat finarterameir 0 Vo.-Cr proslaçJ3

;
141 F 1 17.07 137 IMLB
ds " 12 Prcsl'pagjl
C" 300 -000 00 1,5.176,50
000
ICI.
1 ÀuuIn 1,10 A. Iluotre,
LM;V inlam Valor hn
0, 1 pa [o[ 10C
5 0296C 1 01 4.500,00 00 .
"3Ver`. 006 , 00
Razâo Social (por extenso)
TRANELOTUS :TRANSPORTES LT9A

C_i
Nome do AvaEsta (por extenso) PF D.,,la Nescmule
JORGE ALBERTO SA'L.OMGNE 1745?2íi81142 22,01.56

Endofoço
Rua Antonio CesErino, 300 Apto 142 -59 7
ld 111 Doto de erússIc, E,,S"I., eitI ptnfi35
E C%( ri i -- t a
1 6,86
"i"d" 261 1 Sig) 0 05emissor
Ia 612
A
OCM MXcimunt
Nome do Av lista (por extenso)
EDSCOIN ROf3ERTI) CECCO 352015416/37
Endereço !Fgit,
IJ, Rua Col, Quirino, 19,1.9 Apto 604 1
1Idr;ntidedo N- Sigla óte.lu cmi.so Dela de Dmin.Au INaciorrolidul: 1 L -1u14 cm! Nficl.,
5,696.441 J5SP - SP ili:7 ra
Nome do Avalista (por extenso) cr D-in, Nocíncniu
Endereço
Identidade N- SIG!a ó,u.li on::NIi Dela de umis'j Neciona!icildo I uá

i
,,,c..Ij do Avj!;Gt, V 0,: Nh,0
tluáa u-or D.: AL S.Mu. WLunj!;did, Es!!,J, .,à Mil -Z

1
0 O
Pulo i=rorirumun'10, um lado, a CAIXA ECONOMICA FEDE FIAL - CC F. 1.siluaiÇUC financeiro sob 1 fede .;np-sa pá.
/,i,
wica.aoloci do lSorsortal [dado ;u'r (dica do direito privudo. crlGJ-, 1 u,lo Discrui o4u1 oÇ- 759/W o Consi i a. ida [In Do,,q, ,Ç, UU.3Ç);/
com e.tatu conw;!dado 0 lu U -Mo /]/tu, -W 11 10,11 1 1,. 11. UIU/CAr sou -
.n zp'm"c' P.
rt? 00.360.30510301.01. ta- seu. a
.1
sa quoll fie tia no onveio. pur çuu(c) ~r-nt-tu(s) J,,ra-no, ja-miriada F P,1 ANIU ADA, t- entre a
CLÁUSULA PRIMEIRA -A CEF, neste ato, obra à FINANCiADA- cnicião no'valor o condições especificados no anvorso.'deji'.-
nado cio sou capital cio Giro.
Parágrafo Unico,- 0 financiamento ora concedido será entregue pula CEF à FINANCIADA. faltas as daduçZSuz correspondunt,4,i:
80 reforço
Imposto sobro Oporaçôes de Crtidito (IOF), modionto crôdito do sou va!or líquido na conta -ronto n9 00 1' . 3 9 "" é 4-4
do que é tiji'4,rus A90.ci.
C AMP -1 NA 5 do Filia: SAO PAULO c!:. CC F.
CLÁUSULA SEGUNDA -0 prazo destu contrato C da 12 1 DO ZF mole% . conto, de,*,. dazi.
CLÁUSULA TERCCI nA - Sobra a vo do financiamento in.idi,â . i... efoti- do 232 , 4775f ( DuzLntr; o
e dois into iros, q atro mil setecentos, cí,,seter.)ao....
&RAJI_ R.U.MqW?àMffUnk Ê;U glUb, COAÇpAdWAR ro-goimo-IG, será omoni-do m 12 lDOZE)
prestoç5os mentais o sucessivas. de Cr$ 4 5 . 178 9 50 (Quarenta o cinco m51, cci-tro a
setenta a oito cruzados. pulo PRICE da mo,tiaçãa,
vencerodo-so a primeira 30 (trinta) dias após a assinatura deste contrato.
",.,:.Panigraf6'únicu, -A FINANCIADA to obriga a efetuar os pagamentos previstos nesta cláusula em qualquer nifóricia.Ida CEF. media
'to aprosontaçáo do conté do pagamento,.
CLÁUSULA QUINTA - Representando toda, as obrigações oriundas deste contrato, a FINANCIADA entrego à CEF, nusue aio. uma
Nota Promissória de sue emis00, devidamente avalizada, com vencimento à vista, no valor do principal. acrescido dos oacargos da d( -
vida ora contraída, título osso que fica vinculado ao presente contrato, como parto Integrante o complementar rin nor~, pare
feito. da Direito.
U 1
Parágrafo único - No caço de inadimplúncia, a Noto Promissória será levada a protesto pelo vaiar do saldo devedor.
CLÁUSULA SEXTA - Silo motivos do vencimento antecipado da dívida o imediato execução desta contrato, indolpanderarme-o J. -
1%
notificação judicial ou uxirajudicial: a) o inadimplemonto do toda o qualquor olirifiúção ustipulada neto controlo; h) 1..Iqua, Ç-C..
dimento judicial contra a FINANCIADA que venh a a torrui-lo insolvente.
P9,
CLÁUSULA SÉTIMA - jUa falta do pagamento nos'&6u5 ver;cimenios da quaisquer quantias devidas à CEP, o -j em. c.-so & inadimplu-
monto do qu isquer miras obrigaçôos contratuais, a FINANCIADA fica sujeita ao pagamento do Comissão do Porrnanéncia, estiou: -
Lã
da a. co.fo,mld.d. R.soluçff. 469, do 07.04.78, da BACEN, incíni,ondoniorronto do aviso ou Intorpoinçáo ;tidiciei ou oxonjo-
dicial o -1 prejuízo da oxigibiliciodo da dívida o domei% cominaçõvs du Direito.
CLÁUSULA OITAVA - Se . CEF 1
tive, que --a, à vi. judicial, ainda que em processo fulimentár ou concurso . credo, . os, pa,.-.
haver o pagamento da seu crédito, terá direito â pena converaiorwilirrodulfViii do 10% (dez por cento), calculada sobró atottilid.e.a
da dívida.
CLÁUSULA NONA - Os avolistas. pelo presunto e na melhor forma de Direito manifustam a sua plana concare.`-Ia aos termo- e
condições estipulados nesta Instrumonto,que se constitui em pacto ~to A Nota Promissória a que se refuru e CLAU;1.11-A
CLÁUSULA DISCIMA - Para quaisquer questões que decorram direta ou indiretamente do presente contrato, o fora 6 o da £ode d,.
Scçffo Judiciária da Justiça Federal, neste Estado.
campinas 17 01 -julho cio 1
JOA-G(
E
Ti:1.^ N, 0 OTUS 'IR,51sPORTZS LT.DA,
W48272
411 , 12 001-10
Avolist5 3 0 R G E ALBERTO SALOMONFE

Avo[;,jt. CO
'017.45?.243/42 352.0-15.!1i8/e,i
TestemUn--hWa~--- __--
N.ra.:
CPF: C:,.=;
nvILrj-) Fiz.
LAMA ILUNÜMICA FEDERAL

ÇILDERAL
:.ANEXO 11 -OC PEAPI 001/Z17 0
'VEM -10 1)1-: ADITAMENTO AO CONTRATO N' 18977-2
)Ii\MI Clio rÌNANClAME'NTIO
Pelo presente Termo Aulitivo Re-RaLÁ 1:1 d,
to PAMICRO' FINANCIAMrNTO celebrado nesta data, ;is
t. c, s a i i i da ajustam e acordam, em tempo, aditá-lo

coiidí(,-Gej seguintes.
As Cláusulas TERCEIRA e QUARTA do Coiii 1 ')1:çy
vi.çjer com a sequinte redação:

CLÁUSULA TERCEI1LN Sobre. C) VaLor
incidi rão juros à taxa,inicial de 10,530%' (Dez inteiros quinhentí:
e trinta de cimos mi-lesi*ios
.
-ri t o :ao
PAiÁGiuir-o ON CO 7 A Lã,xa de jit. 1, 1. C.1 -.5 k.
trimestralitic-nLo, co!m ba;e

di vUlqzIja em expresEao artual, pelo Ujinco Centra.1 -1- IçI ,:;i 1
90
;10 li, ;,Seldo;. taxa"!r'
no 1.ruileiro dJ a* útil. da* semana a CIZILa da
-
1.ac L Lia,;í,ko,'
; -
"CLÁUSULA QUARTA 0 prílicípal,

respotidenLe aor; encargos 12 1,0zr
presCá,;ous mensaís e sucessivas, vence;ido-se- a

aciinatura del;te contrato, Calclilidr.l!.;
CUS émiortização - tabelo PRICE,', com
na,:forma Prevista no,.paragrafo i_iiii.co ria
'Jizt,- :í?ArvwAro ornico A lin,

previsLos cil,
do de
pelo presente 11ao Illodifícnda!, fivan(1,1 e..:I
Fl-
Os avalistas juanifi. laiu a :;ti,;!
Ç.
cundiç)OS estipuladas licrte AUICallicilto.
'r- por estarem assini ju,--.tzi£; c
presente Termo Aditivo Re.-Rati2.Luador, iii
dc iqual. toor, concomitantemente coiti:o conIrato oi-;i

com.os avalírtas. c,
CANIPINAS 17 r-87
S 7 11, A 5
5.
CGC MF -"i -5 '46-4:8272/0001-10
CL, r.
ki
SAIOrIAONE
4:-
'WF.
c, 0
Avalista:! 'EDS
''óN -ROBE RTO Cl`GCO
CPF
CM, \A
';55 2
PODER JUDICIARIO SECAO JUDICIARIA DO ESTADO DE SAO PAULO
4a VARA FEDERAL
JUSTICA
CONCLUSAO FEDE
Nesta data, faco estes autos conclusos
a(o) M.M.(a) Juiz(a),Sr.(a)
Campinas 04 de
C
Tec/Aux/At ivUdicíca
T------------
emb d 2010
4a VAÊA
Processo No. 0000549-57.2010.403.6105

Recebo a apelação em ambos os efeitos,
devolutivo e suspensivo.
Dê-se vista ao(s) Embargante(s) para as
contra -razões, no prazo legal.
Oportunamente, remetam-se os autos ao
40 E.TRF da 3' Região.
Campinas OS novembro 42- '2010
VALTER NI i MACCARONE
_uji--Pederal
D A T A
Em data de OS de novembro de 2010
baixaram estes autos a Secretaria com o
r. despacho sup
RF 3695
PODER JUDICIÃRIO
JUSTIÇA FEDERAL
Processo n. 0000549-57.2010.403.610514
C E R T 1 D À 0
---------------
Certifico e dou fé que os presentes autos sairam em carga

para: DPU - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO, nesta data.
Técnico/Analista údicIário, RF ?,'tpy

em secretaria na data de
Técnico/Analista Judiciário RF:
Carga..: ELM KV-CX 12:35 Lote: 3552
DEFENSORIA PúBLICA
DA UNIÃO, EM CAMPINAS
EN AA
DEFENSORIA PúBLICA
REMESSA PARA PROTOCOLO EM
Recebi --s--.
Pr
50
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO EM CAMPINASISP

SQ. Ofício
Excelentíssimo(a) Senhor(a) Doutor(a) Juiz(íza) Federal da 42. Vara
Federal da Subseção Judiciária de Campinas/SP
^P-FORUM CAMPINAS-SPI
17:30 h
W.
1U1 1,12010
rot. 2010.858063S,4-,
111111M11111M1 11911111111111
8000549 -57.2010 4 03
Processo: 0000549-57.2010.403.6105 OPU3 [4a.V CJP'2-L, 6105
Nrn. Antiga: 2010.61.05.000549-8
PAJ: 2009/021-01942
o Apelante: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Apelados: EDSON ROBERTO CECCO e JORGE ALBERTO SALMONE
EDSON ROBERTO CECCO e JORGE ALBERTO SALMONE, já

qualificados nos autos do processo em epígrafe, por intermédio da Defensora
Pública Federal infra-assinada, em função da r. Decisão de fis. 48, vêm,
tempestivamente, diante de Vossa Excelência, oferecer
Contrarrazões
o ao Recurso de Apelação interposto pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, com

supedâneo nos fundamentos fáticos e jurídicos a seguir descritos.
Termos nos quais, espera deferimento.
CampinasPP6 de novembro de 2010.
Rua Jorge Krug, 211, Guanabara, Campinas/SP, CEP: 13.023-210 - Telefone: (19) 3234-9299
www.dpu.gov.br
51
0.o' 14
59. Oficio
Egrégio Tribunal Regional Federal

Eméritos Julgadores
1 - DAS PRERROGATIVAS DA DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO
Embora prescindíve), mister periustrar que os membros da

Defensoria Pública da União são dispensados de apresentar instrumento de
mandato, salvo, apenas nos casos em que a lei exija poderes especiais. É a
dicção do inciso XI, do art. 44, da Lei Complementar n.2 80/94. Por sua vez, o
inciso 1, desse mesmo artigo, determina que a intimação do Defensor Público
seja pessoal, com vistas dos autos, Nesse sentido, também, o § 52, do art. 59,
da Lei Federal n.2 1.060/50.
Assim sendo, requer-se que, todas as intimações sejam feitas
pessoalmente, com vista dos autos, na Sede da Defensoria Pública da União
em São Paulo/SP, no seguinte endereço: Rua Femando de Albuquerque n9
155 - Bairro Consolação, CEP 01.309-030, São Paulo/SP.
11 - DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA
Sabe-se que incumbe à Defensoria Pública a orientação e defesa

dos necessitados, em todos os graus (art. 134, CF). Por outro lado, em
obediência à exigência do parágrafo único do art. 134, CF, e sob a premissa
constitucional de orientação e defesa dos necessitados, editou-se a Lei
Complementar 80/94, que, no seu art. 42, VI, atribuiu à Defensoria Pública a
atuação na qualidade de curadora especial, nas hipóteses previstas em lei, de
vulnerabilidade processual, consagradas nos incisos 1 e 11 do art. 91, do CPC.
Admitindo-se que, na Lei Complementar, que se presume
adequada à Constituição, esteja materializada a premissa constitucional de
orientação e defesa dos necessitados, é lícita a conclusão de que a definição
de necessitado não mais se restringe àquela de viés estritamente econômico,
- www.dpu.gov.br
52-
4,
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO EM CAMPINAS/SP
52. Ofício
prevista no art. 22, parágrafo único, da Lei 1.060/50. 0 conceito foi ampliado,
de modo a abarcar as situações de vulnerabilidade processual, previstas no art.
92, incisos 1 e li, CPC.
No mesmo sentido, vem sendo sedimentada a jurisprudência do
STJ:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RECURSO

INTERPOSTO POR CURADOR ESPECIAL. INOCORRÊNCIA DE
DESERÇÃO. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. POSSIBILIDADE.
1. 0 preparo não é exigível no caso de recurso interposto por
curador especial, nomeado de acordo com o art. 92 11 do
CPC, já que em exercício de função institucional ' da
Defensoria Pública, defende pessoa considerada
necessitada, nos termos de tal dispositivo. 2. Antes do
advento da Lei 11.051104, estava pacificada a jurisprudência do
STJ no sentido de admitir a prevalência da regra do art. 174 do
CTN sobre a do art. 40 da LEF, afirmando, por conseguinte, a
viabilidade da caracterização da prescrição intercorrente em
execução fiscal. Também era assente, contudo, o entendimento
de que a prescrição não poderia ser reconhecida de ofício, por se
tratar de direitos patrimoniais. 3. Com a edição da Lei 11. 05 1, em
30.12.2004, que acrescentou o § 4 ao art. 40 da Lei 6.830180,
restou autorizada a decretação de ofício da prescrição
intercorrente. 4. No caso concreto, por ter sido a prescrição
argüida pelo curador especial, basta à reforma do acórdão
recorrido a afirmação, na linha da jurisprudência acima índicada,
da possibilidade de caracterização da prescrição íntercorrente em
ação de execução fiscal. S. Recurso especial provido. (REsp
3
Rua Jorge Krug, 211, Guanabara, Carrípinas/SP, CEP: 13.023-210 - Telefone: (19) 3234-929
- www.dpu.gov.br
53
0.mi
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO EM CAMPINAS/SP
52. Ofício
511.805/MG, Rei. Min. Teori Aibino Zavascki, Primeira Turma do

STJ, j. em 17108/2006, sem grifo no original).
Assim, o fato de a Defensoria Pública da União atuar na condição

de curaclora especial enseja que se defiram aos curatelados os benefícios da
justiça gratuita.
111 - DO MÉRITO
Insurge-se a parte recorrente contra decisão proferida pelo juizo

da 4a. Vara Federal de Campinas/SP, que julgou procedente o pedido dos
embargantes de extinção do processo por restar configurada a prescrição do
título que deu embasamento à execução extrajudicial nr. 0608272-
11. 1992.403.61 OS, em apenso.
Em seu recurso, a CEF alegou que a execução deveria continuar
porque o título que lhe dava lastro não seria a Nota Promissória prescrita anexa
ao contrato de financiamento, mas sim este próprio, que, em razão de posterior
aditivo, se revestiria de todas as formalidades legais para ser caracterizado
como título executivo.
Contudo, tal argumento não merece prosperar, como será
demonstrado a seguir.
Fato incontroverso é a prescrição da Nota Promissória anexa ao
contrato, o que dispensa maiores delongas.
Porém, como bem observado pelo juizo a quo, prescrita a Nota
Promissória, "... inviável o prosseguimento da presente execução uma vez que
o contrato de financiamento acostado não preenche os requisitos necessários
para qualificá-lo como título executivo, uma vez que não se encontra assinado
por duas testemunhas, conforme determina a lei, ficando, entretanto,
ressalvada a possibilidade de cobrança do crédito na via ordinária, desde que
não prescrito o título".
Rua Jorge Krug, 211, Guanabara, Carrípinas/SP, CEP: 13.023-210 - Telefone: (19)
- www,dpu.gov.br
15 q
-4
52. Ofício
Outrossim, posterior aditivo, cuja finalidade última não era

regularizar a falta de testemunhas do contrato original, ainda que assinado por
duas destas, não tem o condão de caracterizá-lo com título executivo.
Conforme lição de Fredie Didier Jr., Leonardo J. C. Cunha, Paula
Sarno Braga e Rafael Oliveira (Curso de Direito Processual Civil, vol. 5,
Execução, 2009, Editora JusPodivm, pg, 177), que ao citarem Leonardo Greco,
na obra 0 processo de execução, vol. 2, 2001, Editora Renovar, pg. 196, e
Sergio Shimura em Título Executivo, 2005, Editora Método, 23 edição, pg. 437,
19 afirmaram que "É preciso que a testemunha, no documento particular, tenha
presenciado a celebração do negócio e não se sujeite às restrições legais
relativas às testemunhas judiciais. Isso porque, se chamada a juízo, deverá a
testemunha atestar que assistiu a tudo e que o devedor assumiu realmente
aquela obrigação sem qualquer vício de vontade".
Assim, não houve o testemunho, por terceiras pessoas alheias ao
contrato, da obrigação nele consignada pelos devedores, de tal sorte que não
deve valer como título executivo, porque ausente requisito essencial, devendo
ser mantida a decisão de primeiro grau que declarou prescrita a nota
promissória vinculada a dito instrumento.
Nesse sentido:
r--1
L- J
AC 200281000179004
AC - Apelação Civel - 470712
Relatora Desembargadora Federal Margarida Cantarelli
TRF5 - Quarta Turma
DJ - Data:: 18/06/2009 - Página::252 - I\12:114
EXECUÇÃO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL. NOTA
PROMISSóRIA. PRESCRIÇÃO. CONTRATO DE
FINANCIAMENTO COM RECURSOS DO FAT DESTITUíDO DE

ASSINATURA DE TESTEMUNHAS. AUSÊNCIA DE TíTULO
HÁBIL À EXECUÇÃO. 1. Admite-se a possibilidade da execução
Rua Jorge Krug, 211, Guanabara, Campinas/SP, CEP: 13.023-210 - Telefone: (19)
- www.dpu.gov.br
515
*w'.
59. Ofício
do contrato de empréstimo bancário desacompanhado das notas

promissórias a ele vinculadas, dada a prescrição das cambiais,
com já decidiu o Superior Tribunal de Justiça (RESP 202815/RJ.
DJ 24.05.99) li. Verificado, porém, que o contrato acostado não
preenche as formalidades exigidas para qualíficá-lo como título
executivo, uma vez que não se encontra assinado por duas

testemunhas, como determina a lei, não há como se determinar o
prosseguimento da execução quanto a este último título. 111.
Apelação improvida.
19
[V - DOS REQUERIMENTOS
Por todo o exposto, à luz dos argumentos ora delineados, EDSON

ROBERTO CECCO e JORGE ALBERTO SALMONE requer que seja
IMPROVIDO o recurso de apelação interposto pela CEF, por medida da mais
lídima justiça.
Termos nos quais, com respeito, aguarda deferimento.
Campina!
a
6
- www.dpu.gov.br
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
FIS.
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o(a)(s)
despacho/decisão/sentença de fis.
0 foi disponibilizado
no "Diário Eletrônico da justiça" em

1910112011. Considera-se data de
publicação o primeiro dia útil
subseqüente à data acima

mencionada.
Campinas, 19 de janeiro de 2011.
Clara Madalena Sa de Jesus - RF 2879

T éc
JUNTADA
Em 19 de janeiro de 2011 junto a estes

autos cópia da página do Diário
Eletrônico da justiça de 19101/2011,

conforme segue.
Clara Madalena Sawsejesus - RF 2879

Técnico judiciário
Portal da Justiça Federal da 3' Região :: Page 1 of 11
Ç9
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3a REGIÃO

Edição n0 1312011 - São Paulo, quarta-feira, 19 de janeiro de 2011
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PUBLICAÇõES.lUDICIAIS I - INTERIOR SP E MS
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPINAS
4- VARA DE CAMPINAS
0.000549-57.2010.403.6105 (2010.61.05.000549-8) - (DISTRIBUIDO POR DEPENDÊNCIA AO PROCESSO 0608272-

11.1992.403.6105 (92.0608272-8)) EDSON ROBERTO CECCO X JORGE ALBERTO SALOMONE(Proc. 1952 - TATIANA MAKFrA KIYAN
FRANCO) X CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF(SP163607 - GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI E SP261819 - THAIS HAE CK BRANDINI
PARK)
Recebo a apelação em ambos os efeitos, devolutivo e suspensivo. Dê-se vista ao(s) Embargante(s) para as contra -razões, no prazo
legal.Oportunamente, remetam-se os autos ao E.TRF da 3a Região.Int.
http://diario.trf3jus.br/visualiza-documentojudIMSSP.php 19101/2011
PODERJUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
Quinta Subseçãojudiciária
U
, 0 1
'IFIS.
-%
r
Quarta Vara Federal em Campinas - SP
CERTIDÃO
CERTIFICO que, em cumprimento ao disposto
no Provimento n0 6412005, da Egrégia
Corregedoria do Tribunal Regional Federal da
Terceira Região, os presentes autos contêm
0 folhas todas carimbadas e
rubricadas.
Campinas, 14 de março de 2011.
Analista/Te kca
Judiiária (RF 2879)
REMESSA
Em 4,9 3/'/
Remeto estes autos ao Egrégio Tribunal
Regional Federal da TELrceiça Região.
Analista/Técni¥iária (RF 2879)
0000549~57.2010.4.03.6105 SP VOL 1 FLS 58
AC 1628966
DISTR. POR DEPENDÉNCIA/PREVENÇÃO EM 04.05.2011
RELATOR: DES.FED. VESNA KOLMAR - PRIMEIRA TURMA
VZO ESTES AUTOS CONCLUSOS AO ELATOR

São Paulo, 4
----------------
0
li
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3'REGIÃO
APELAÇÃO CíVEL No 0000549-57.2010.4.03.6105/SP

2010.61.05.000549-8/SP
RELATOR Desembargador Federal MAURICIO KATO
APELANTE Caixa Economica Federal - CEF
ADVOGADO 8P299523B MARY CARLA SILVA RIBEIRO e outro(a)
APELADO(A) EDSON ROBERTO CECCO e outro(a)
PROCURADOR FERNANDA SERRANO ZANETTI (Int.Pessoal)
ADVOGADO SPOOOODPU DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO
(Int.Pessoal)
No. ORIG. 00005495720104036105 4 Vr CAMPINASISP
DESPACHO
Peço dia para julgamento.
São Paulo, 01 de agosto de 2017.
Do umento eletrônico assinado digitalmente pelo(a) Desembargador Federal-

ICP 'MACURICIO KATO, nos termos do art.
U~M autenticidade
10,§2D,lll, V da Lei n0 11.419 de
1911212006 combinado com a Medida Provisória n0 2.200-212001 de 2410812001,
que instituiu a Infra -Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. A
do documento pode ser conferida no site
http://~.trf3.ius.br/processos/verifica.php informando o código verificador
6327362v1., exceto nos casos de documentos com segredo de 9ustiça."
DATA
Emj 2. bro 2017 , táxaram estes autos à
S~creÁaria com o r. despo.cáo 1 decisâo.
.RY 3272
6327362.VO01 111
ÇçOERAL
1
FIS.
'-; no--,
PODER JUDICIÁRIO
SUBSECRETARIA DA Sa TURMA
DIVISÃO DE COORDENAÇÃO E JULGAMENTO
CERTIDÃO
lu
Certifico e dou fé que o presente feito

foi incluído na pauta de julgamentos eletrônica do dia
20.09.2017, disponibilizada no Diário Eletrônico da Justiça
Federal da 3' Região em 21.08.2017.
Considera-se data de publicação o
primeiro dia útil subsequente à data acima mencionada, nos
termos dos §§ 3' e 4', do artigo 4' da Lei n' 11.419/2006.
Certifico mais que, da pauta publicada,
foram intimadas a Procuradoria Regional da República, a
Procuradoria Regional da União, a Advocacia Geral da União,
a Procuradoria da Fazenda Nacional, a Procuradoria Regional
Federal da 3 a Região e a Defensoria Pública da União por
meio de correio eletrônico, a CEF e demais entidades, na
fo pessoa de seus representantes legais, consoante mandados
arquivados nesta subsecrctaria.
São Paulo, 21.08.2017.
Assinatura válida
KATIA FIEGNA DA S
DIRETMIA W';Ã. A
IDEN, ÇAn E.Itjl,rAMFNTO
Assinado digitalmente em 1 1 14:57:02
---An. 11. .-
B TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL
MINUTA DE JULGAMENTO FLS. Cj
-** QUINTA TURMA --*
0000549-57.2010.4.03.6105 1628966 AC -SP

PAUTA: 20/09/2017 JULGADO: 20/09/2017 NUM. PAUTA: 00430
RELATOR: JUíZA,CONV TAíS FERRACINI

PRESIDENTE DO ORGAO JULGADOR: DES.FED. PAULO FONTES
PRESIDENTE DA SESSAO: DES.FED. PAULO FONTES
PROCURADOR(A) DA REPúBLICA: Dr(a). ROSANE CIMA CAMPIOTTO
AUTUAÇAO
APTE Caixa Economica Federal - CEF

APDO(A) EDSON ROBERTO CECCO e outro(a)
ADVOGADO(S)
ADV SP299523B MARY CARLA SILVA RIBEIRO
PROC FERNANDA SERRANO ZANETTI (Int.Pessoal)
ADV SPOOOODPU DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO
(Int.Pessoal)
CERTIDÃO
Certifico que a Egrégia QUINTA TURMA, ao
apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão
realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A QUINTA TURMA,_ POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR
PROVIMENTO A APELAÇAO.
Votaram os(as) DES.FED. ANDRÉ NEKATSCHALOW e DES.FED.
PAULO FONTES.
Ausente justificadamente o(a) DES.FED. MAURICIO KATO.
MARGARETH M. PNRDIGAO
mo Secretá io(a) 1
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3* REGIÃO
APELAÇÃO CíVEL No 0000549-57.2010.4.03.6105/SP

2010.61.05.000549-8/SP
APELANTE Caixa Econornica Federal - CEF
ADVOGADO 8P299523B MARY CAR.LA SILVA RIBEIRO e outro(a)
(Int.Pessoal)
No. ORIG. 00005495720104036105 4 Vr CAMPINAS/SP
% RELATóRIO
Trata-se de apelação interposta pela Caixa Econômica Federal

contra sentença, de fis. 27/29, prolatada nos autos dos embargos de devedor
opostos pela Defensoria Pública da União na condição de representante de Edson
Roberto Cecco e Jorge Alberto Salomone (réus revéis citados por edital), pela
qual restou julgado procedente o pedido, para reconhecer a fluência do prazo
prescricional e, por consequêncía, a improcedência da ação executiva ajuizada
pela instituição financeira.
Em suas razões recursais, a Caixa Econômica Federal objetiva, em
apertada síntese, seja reconhecida não se encontrar prescrita a presente execução,
na medida em que o título executivo apresentado nestes autos não é a nota
promissória, mas o contrato de financiamento, do qual derivou o já mencionado
título de crédito, que, por sua vez, preenche os requisitos legais e necessários
deter a natureza de título executivo extrajudicial (fis. 36/40).
Contrarrazões foram oferecidas (fis. 50/55).
É o breve relatório.
VOTO
A apelante pretende, em apertada síntese, seja afastada a prescrição

e reconhecida a liquidez do título executivo extrajudicial do Contrato de
Financiamento 0p573 - PAMICRO ri. 0296.573.0018977, firmado entre a Caixa
Econômica Federal e Translotus Transportes Ltda., Jorge Alberto Salornone
e Edson Roberto Cecco, em 17.07.87 (fis. 9/13).
Sem razão.
6320543.VO04 1/3
WW01
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3* REGIÃO
0 Contrato de Financiamento 0p573 - PAMICRO n.
0296.573.0018977, firmado entre a Instituição Financeira e Transiotus

Transportes Ltda., Jorge Alberto Salomone e Edson Roberto Cecco, em
17.07.87, foi assinado em 17.07.87, com previsão de prazo de vigência de 12
(doze) meses (cfr. fl. 9).
A inadimplência ocorreu a partir de 21.04.88 (cfr. fl. 13), data do
vencimento da 9' parcela - ocasião em que surgiu o direito de a instituição
financeira cobrar o débito, implicando, a partir desta data, a incidência do prazo
prescricional disciplinado pelo artigo 189 c. c. os artigos 202, 1, e 206, § 5% 1,
todos do Código Civil de 2002, vigente na época dos fatos.
Com efeito, em razão dos prazos supramencionados, o ajuizamento
da presente ação executiva, em 04.12.92 (fl. 2), se deu dentro do interregno de 5
(cinco) anos previstos pelo já mencionado artigo 206, §1', c. c. o artigo 189,
ambos do Código Civil.
0 despacho do Juizo, pelo qual restou determinada a citação da
parte devedora, foi exarado em 23.04.93 (cfir. fl. 23), data em que houve a
interrupção do prazo prescricional (artigo 202, 1, do Código Civil).
No entanto, no particular, as regras de contagem do prazo
prescricional devem ser sopesadas tanto pela disciplina contida no Direito Civil
como aquela prevista pela sistemática processual, vigente na data dos fatos.
Faz-se necessário analisar não só o ajuizamento da ação executiva
como a data da citação válida, capaz de interromper a fluência do prazo
prescricional (artigo 219, caput, do Código de Processo Civil, vigente na época
dos fatos).
A despeito de a presente ação executiva ser ajuizada dentro do
prazo de 5 (cinco) anos, contados da data do vencimento do prazo contratual
(última prestação), a exequente não logrou êxito quanto à citação dos devedores
(cfr. fís. 34v., 61v., 84v.) e manteve o processo sobrestado, por ausência de
iniciativa válida e regular que permitisse a localização e citação dos devedores,
por mais de cinco anos, de 06.04.98 a 24.07.03 (cfr. fis. 95/164).
Em 24.07.03, a Caixa Econômica Federal requereu fosse deferido
arresto de parte ideal de imóvel matriculado sob n. 47.146, no Terceiro Cartório
de Registro de Imóveis de Campinas/SP (fl. 164), o que foi deferido pelo Juízo
da causa em 01.07.04 (fl. 166).
A Caixa Econômica Federal, em 17.06.05 requereu houvesse a
expedição de mandado de registro de arresto realizado nos autos (fl. 182); o que
lhe foi indeferido, em razão de a penhora incidente sobre o já mencionado imóvel
não se encontrar aperfeiçoada (cfr. fl. 183).
Em 05.05.2006, a exequente requereu ao Juizo determinasse a
substituição do depositário, para que o encargo recaísse sobre o gerente da
agência local do contrato (sic) (cfr. fl. 203); deferido em 22.05.06 (fl. 206).
6320543.VO04 213
IÁ
J3
W10,
Poder Judiciário
0 Auto de retificação de Arresto e Depósito foi lavrado em

04.09.06 (fis. 222/223).
Em 05.02.07, foi informado pelo Oficial do Terceiro Cartório de
Registro de Imóveis não ser possível o registro da penhora já mencionada, em
razão de o codevedor Edson Roberto Cecco ser possuidor da fração ideal de 1/8
(um oitavo) sobre o imóvel em referência (cfr. fl. 240).
Em 03.07.08, a Caixa Econômica Federal comprovou ter registrado
o arresto concretizado junto ao Terceiro Cartório de Registro de Imóveis e
requereu a citação dos devedores por edital (fl. 265/265v.).
0 pedido foi deferido em 22.09.08 (fl. 266) e a citação editalícia
dos devdores concretizada em 02.04.09 (cfr. fís. 282/283).
Em razão da revelia dos executados, a Caixa Econômica Federal
requereu, em 24.11.09, a conversão do arresto do supracitado imóvel em penhora
(cfr. fl. 287) e o Juízo, em 02.12.09, determinou fosse nomeado curador especial
para defender os interesses dos devedores revéis, citados por edital (cfr. fl. 288).
Conforme se depreende do relato supracitado, a demora na citação
do devedor decorreu de exclusiva responsabilidade da exequente que, por mais
de cinco anos (cfir. fis. 951164), silenciou-se quanto ao andamento do feito.
Assim, em razão de referida demora decorrer de desídia da autora,
penso se justificar o acolhimento da arguição de prescrição, nos termos em que
fundamentados pela sentença, ora impugnada.
Aliás, esse o entendimento abstraído do artigo 219, §2", do Código
de Processo Civil, então vigente na data dos fatos.
Pelas razões já expostas, NEGO PROVIMENTO à apelação
interposta pela Caixa Econômica Federal.
É o voto.
ICP Documento eletrônico assinado digitalmente pelo(a) Juiza Federal Convocada

'T'AíS
FERRACINI, nos termos do art. 10,§2*,111, "a" da Lei n0 11.419 de
1911212006 combinado com a Medida Provisória n1 2.200-212001 de 2410812001,
autenticidade do documento pode ser conferida no site
http://www.trf3.jus.br/processos/verifica.php informando o código verificador
6320543v4., exceto nos casos de documentos com segredo de justiça."
6320543.VO04 313
6
Poder Judiciário
APELAÇÃO CíVEL N' 0000549-57.2010.4.03.6105/SP

2010.61.05.000549-8/SP
APELANTE Caixa Economica Federal - CEI?
ADVOGADO 8P299523B MARY CARLA SILVA RIBEIRO e outro(a)
(Int.Pessoal)
No. ORIG. 00005495720104036105 4 Vr CAMPINAS/SP
EMENTA
PROCESSO CIVIL E CIVIL. CALXA ECONÔMICA

FEDERAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO 0P573 -
PAMICRO. PRESCRIÇÃO. ARTIGO 219, §2", DO CPC,
VIGENTE NA DATA DOS FATOS, C. C. 0 ARTIGO 202, 1,
DO CóDIGO CIVIL, DE 2002. RECURSO DESPROVIDO.
1. A despeito de o ajuizamento da ação executiva se dar dentro do
interregno de 5 (cinco) anos previstos pelo artigo 206, §1', c. c. o
artigo 189, ambos do Código Civil, justifica-se a declaração de
prescrição do título executivo extrajudicial, nas hipóteses em que a
demora da citação dos credores decorra de desídia do credor (CPC,
artigo 219, §20).
2. Prescrição reconhecida.
3. Apelação desprovida.
ACóRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,

decide a Egrégia Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 3' Região, por
unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do relatório e voto que
ficam fazendo parte integrante do prescntc julgado.
São Paulo, 20 de setembro de 2017.
ANASCIMECILPSANTOS 6320544.VO04 1/2

li lliiiiiiiliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiliiiiiiiiiiiiiiii]M1 11
~WAIÍ9_
Poder Judiciário
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3'REGLÀO
Documento eletrônico assinado digitalmente pelo(a) Juiza Federal Convocada

BCP 'T'AíS FERRACINI, nos termos do art.
~UN autenticidade do documento
1*,§2*,111,
ser
"a" da lei n1 11.419 de
1911212006 combinado com a Medida Provisória n* 2.200-212001 de 2410812001,
pode conferída no site
http:ílwww.trf3.jus.br/processos/verifica.php informando o código verificador
6320544v4., exceto nos casos de documentos com segredo de justiça."
CERTIDÃO
Certifico queo acárdão retro foi
disponibilizado no Diário Eletrônico da Justiça
Federal da 3a Região em. JUI 0 12017.
Considr-ra-se a data de publicação o primeiro
di,4 útil subseqüente à data acima
mencionada, nos termos dos §§ 31 e 41 do art.
41 da Lei n0 11.419/2006. SP. JÇ/09 /2017.
BOL.: JÁ __LI RF: 3275
-§u-b-s-ec-r-ea ria da 5'
6320544.VO04 212
3
CAIXA
CAJXA ECONÔMICA FEDERAL
EXCELENTíSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR

SUBSECRETARIA DA QUINTA TURMA DO EGRÉGIO TRIBUNAL
REGIONAL FEDERAL DA TERCEIRA REGIÃO
PROCESSO No 0000549-57.2010.4.03.6105
AGRAVANTE: Caixa Econômica Federal - CEF
AGRAVADO (A): EDSON ROBERTO CECCO
A CAIXA ECONõMICA FEDERAL vem à

presença de Vossa Excelência, requerer a juntada dos inclusos
instrumentos de substabelecimento e procuração para seus devidos fins e
efeitos de direito.
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
São Paulo, 29 de setembro de 2017.
ROBERTA PATRIARCA AGALHAES

OABISP No 219.114
SUBSTABELECIMENTO
Eu, Roberta Patriarca Magalhães, brasileira, advogada, OAB/SP n1 219.114,

SUBSTABELECO, com a reserva de igualmente poder exercê-los, os poderes
que me foram conferidos pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, conforme
instrumento público lavrado no 20 Ofício de Notas e Protesto de Brasília/DF, com a
cláusula ad judicia, aos estagiários: IRIS MALAQUIAS DOS REIS, OAB/SP
219.278-E, CAMILA OLIVEIRA RODRIGUES, OAB 220832-E que poderão praticar
os atos judiciais que lhes são autorizados na forma prevista pelo Estatuto da
Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei 8.906194) e no Regulamento
Geral do Estatuto da Advocacia e da OAB, aprovado pelo Conselho Federal da
Ordem dos Advogados do Brasil, inclusive retirada de alvarás de levantamento e
carga definitiva dos autos.
Não são substabelecidos, aos advogados, os poderes para recebimento de

citação, e aos estagiários, os poderes para receber citação, confessar, reconhecer
a procedência do pedido, renunciar ao direito em que se funda a ação, dar quitação
e firmar compromisso.
0 presente substabelecimento vigerá enquanto perdurar o vínculo contratual

dos substabelecidos com a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, extinguindo-se, de
pleno direito e automaticamente, no caso de rescisão ou, de qualquer maneira,
resolvida a relação contratual, e em relação aos estagiários, sob qualquer
hipótese, após o dia 31 de dezembro de 2017. Para melhor clareza e fins de direito,
firmo o presente substabelecimento.
São Paulo, 28 de setembro de 2017
ROBERTA PATRIAR27MAGALHAES
OABISP No 219.114
GUIA DE REMESSA Da ta: 29/0912DI
TRF3R-SP ora: 15:19:43
UTUS
Peg`:
GUIA 2017/192477
01
RE ETENTE SUBSECRET RIA DA OUINTA TURMA DESTINATÁRIO : IRIS MAIAO IAS DOS REIS
ENDEREÇO A ENIDA PAULISTA 1842 1842 10 ANDAR SAO PAULOISP OM : 5P219278E
TELE (11)31774154 E_MAI L: [email protected]
FASE R TIRADO PELO ADVOGADO/PR URADOR
PROCESSO ~ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
NúMERO ONICO ÔRGAO JULGADOR - COMPETÊNCIA PRAZO
CLASSE D . AUT. VOL APE ORIGINÁRIO P ATES
2010.61.05.000549-8 0000549-57.2010. .03* OUINT TURMA TURMAS DA 4- SEçAo 24.10.2017

AC 03/05/2014 6105
1 2 0000 54957201040 RELATOR DES.FED. MAURICIO KATO
AP E Caixa Econ-ica Fed rei - CEF

APDO(A) EDSON ROBERTO CECCO e outro(a)
-- 060827211199240 -- 2 -- EK
Total de P-C .....
Remete,te IRIS DOS REIS

Usus, N-- -:
Data/Hora Receb.
-
E,itido por: ajaques
a
FIS.
PODER JUDICIÁRIO
SUBSECRETARIA DA QUINTA TURMA
REMESSA
Em 7 de novembro de 2017, remeto estes autos a
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIÃO, para ciência do v.

acórdão.
D~MâNiwaiíàWw
@ffi 9% Má
1 0 NOV 2017
ko M. kamoto
-9pareci 'dg
'Técnicojudici
* rio
jl\("102
a
ID
Ciente do v. tro
São Paulo, 1 1 1
..n
Nad -rer
o em separado
Defensor,\Múb da União
licodo Defensor)
(Assinatur, e ca ímbo
D E
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3a REGIAO
SUBSECRETARIA DA QUINTA TURMA
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o v. acordão retro
transitou em julgado para as partes.
0 São Paulo, de novembro de 2017.
e
Pauld1 Lima
-
Técnico Judiciário - R F 2507
REMESSA
a
Em-4 de novembro de 2017, faço remessa
destes autos ao M.M. Juizo de Origem.
íÊ1
PAIo J. Lima -
Técnico Judiciário - R F 2507
RECEBI.IMf,NT-O
Em IC de ,DeZM~2 de 20í2
Recebi estes aut -
Técn áIlité Judiciário
PODER JUDICIÁRIO sEçAo JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SAO PAULO
MV/FP 4 a. Vara Federal
------------------------
(
~ -------------------------
)
~ ---- ~~
1 JUSTIÇA 1
CONCLUSÃO FEDERAL 1
Nesta data, faço estes autos conclusos

a(o) M.M.(a) Juiz(a), Sr.(a) Dr.(a) jFls.
campinas 06 def,karco de 2018
4a VARA
REGINA CAMARGO D C P LEMOS (2522)
1
---------1
Técn/Analist.Judiciário (RF)
Processo No. 0000549-57.2010.403.6105
Requeiram as partes o que for de direito, no
prazo de 15 (quinze) dias.
No silêncio, arquivem-se os autos observadas
as formalidades legais.
Int.
Campinas 06 de arco de 201
VALTER A ONIA MACCARONE

i e ral1
D TA
Em ta de de 20
baixaram estes autos a Secretaria com o
r. despacho supra
REGINA CAMARGO D C P LEMOS 2522
Técn/Analist.Judiciá F
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL `C
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o(a)

Despacho/Certidão/Sentença de fis.
- ::P foi disponibilizado

no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3a
Região em 16 de Abril de 2018. Considera-se
data de publicação o primeiro dia útil
ma subseqüente à data acima mencionada, nos

termos dos §§ 30 e 41, da Lei n. 41912006.
Campinas, 16 de Abril de 2018.
JUNTADA
a Em 16 de Abril de 2018 junto a estes autos cópia
da página do Diário Eletrônico da Justiça de
16104118, conforme segue.
Página 16 de 23
EMBARGOS A EXECUCAO
(2010.61.05.000549-8) (DISTRIBUíDO POR DEPENDÊNCIA AO
PROCESSO 0608272-11.1992.403.6105 (92.0608272-8) ) - EDSON ROBERTO CECCO X JORGE
ALBERTO SALOMONE(Proc. 1952 - TAnANA MAKrTA KIYAN FRANCO) X CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP163607 - GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI E SP261819 - THAIS HAE OK BRANDINI PARK SILVEIRA)
Requeiram as partes o que for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias.

No silêncio, arquívem-se os autos observadas as formalidades legais.
Int.
littp:/Iwcb.trf3.jus,br/diario/Con-,ulta[VisualizarDoril-e,nto 16/04/2018
PODER JUDICIARIO
JUSTICA FEDERAL
Processo n. 0000549-57.2010.403.6105 (2010.61.05.000549-8)/4
CERT1DA0
Certifico e dou fe que os presentes autos sairam em carga'

com o DR. ARTHUR LOURENCO GASPAR - OAB SP223140E (do!
24087.
RF : 4942
EDSON R nT,TVEIA - Tecnico/Analista Judiciario

em secretaria na data de _éf 1.e?I / ãMf
Tecnico/Analista Ju_21cXario RF:

v
PODER JUDICIARIO
JUSTICA FEDERAL
Processo n. 0000549-57.2010.403.6105 (2010.61.05.000519-8)/4
CERT IDA0
---------------

com o DR. MARY CARLA SILVA RIBEIRO ~ OAB SP299523B (do
24218.
RF 4917
ow WELLINGTON C Tecni
:
Judiciario
Certifico, ainda, que os presentes,autos foram devolvidos

em secretaria na data de -12,1 /,0 I-J,21f
Tecnico/Analist à iari RF:
ric 0
CAIXA_
ECONOMICA
FEDERAL
EXCELENTíSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 4@ VARA EM CAMPINAS/SP
28/19/218 16:35 h
. 2018 61050634630 1
'vv
tUJ V711,7
.1 k-
IGOA0DA9-57.2010.403.6105
'
(CAR
J.ntIaR-FS;P
RF
t9
Processo: H1111111
5 495 7 2 0 1 04 036 1 05
Embargada: CAIXA ECONõMICA FEDERAL
Embargante: EDSON ROBERTO CEOCO
CAIXA ECONõMICA FEDERAL - CEF, nos autos do processo em
referência, vem, por sua advogada abaixo assinada, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, requerer o arquivamento dos autos com fundamento no art. 921,
inciso 111, e §§ 12 a 42, do Código de Processo Civil.
Por fim, informa que pelos motivos acima explanados, resta-se
prejudicada a virtualização dos autos
São os termos em que pede deferimento.
Campinas/SP, 28 de setembro de 2018.
Mary Carla ' Ribeiro
Advogada da C EF
OABISP n' 299.523-B
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
CERTIDÃO
CERTIFICO e dou fé que os presentes autos foram

enviados ao arquivo sobrestado.
Campinas, 9 de novembro de 2018
Té'. dciária
RF 7445
(o
RECEu! 7,vs Li.,, -i
zM Qà de ino-xn --de20-4
R~~autod, ,_ ->boi
..
nA
12
SEIIDPU - 2957839 - Petição https:llsei.dpu.del.br/sei/controlador.php?acao=documento-imprimir-...
DEFENSORIA PúBLICA DA UNIACi

Rua Jorge Krug. rf211. Vila liapura- CEP 13023-210-Carupirias -SP- www.dpu.gobr
PETIÇÃO
EXCELENTíSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 4- VARA FEDERAL DA
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPINAS - SP. Ji`SP-FORUM CAMPINAS-SPI
03/0512019 15:29 h
1111111 li '1111M1
0000549-57.2010.403.6105
[ArqTercl _IN
N 1
t. -OZ
Autos ri': 0000549-57.2010.4.03.6105 1
RF:mt.,, R.bli..: ----- ---
Processo de Assistência Jurídica - PAJ ri' 2009/018-01942
EDSON ROBERTO CECCO e JORGE ALBERTO SáLOMONE, já qualificados nos

autos em epigrafe, assistidos juridicamente pela DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO,
por meio do Defensor Público Federal signatário, vem, perante Vossa Excelência, requer vista
com remessa dos autos.
Nestes termos, pede deferimento.
o Campinas - SP, 30 de abril de 2019.
GUILLERMO ROJAS DE CERQUEIRA CESAR
Defensor Público Federal
Doe mento assinado eletronicamente por Guillermo Rojas de Cerqueira César, Defensor
sei! nPúblico Federal, em 0210512019, às 16:58, conforme o §2" do art. 10 da Medida Provisória ri"
1
elect!~ B1 2.200-2, de 24 de agosto de 200 1.
1 de2 0210512019 16:59
SEIIDPU - 2957839 - PeLiÇão
.
https:llsci.dpu.def.br/seileontrolador.php?acao=docurnento-imprimir-...
. o
A autenticidade do documento pode ser conferida no site http:llwww.dpu.def.br

/seilconferir informando o código verificador 2957839 e o código CRC
9BD4EBDA.-documento-dpu.htnil
08142.00006212018-46 295783M
de 2 1 0210512019 16:59
PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SAO PAULO
---------- ----------- 4 a. Vara Federal
~_- -------
1 JUSTIÇA 1
CONCLUISÃO FEDERAL
Nesta data, faço estes autos conclusos
a(o) M.M.(a) Juiz(a),Sr.(a) F i S.
Campinas 05 de junho de 2019
4 a
+ -
FLAVIA OLIVEIRA AES (RF: 5456)

Técnico/Anal a Judic
Processo No. 00001 4 57.2010.403.6105

Dê-se ciência à parte interessada do de~
sarquivamento dos autos.
Ressalto que eventual andamento no pro-
cesso deverá requerer a conversão dos metadados de au-
tuação do processo físico para o sistema eletrõnico para
posterior digitalização do mesmo.
Oportunamente, retornem ao arquivo.
Campinas 05 de
VALTER A NI I MACCARONE
u ederal
T
Em data de de W-0110 de 2 0.£Z_
baixaram estes aut A Secretaria com o
r. despacho supra
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL
REMESSA
Em 0710612019
Remeto este autos a DPU.
T s 'j
nic iciário
74.45
UNIÃO EM CAlJX'"
T RP, A D
o,5
D à X3",
RECEBIMENTO
20à
R~ utou,
Movimentos anteriores do processo
07/06/2019 16:42:55 - REMESSA EXTERNA DPU - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO VISTA
07/06/2019 14:44:06 - RECEBIMENTO DO JUIZ C/ DESPACHO/DECISAO

05/06/2019 11:05:27 - ATO ORDINATORIO (Registro Terminal)
05/06/2019 11:03:01 - AUTOS COM (CONCLUSAO) JUIZ PARA DESPACHO/DECISAO

05/06/2019 10:57:09 - JUNTADO(A) PETICAO Desrição do Doumento: 201961050011441 Complemento Livre:
21/05/2019 15:45:09 - REATIVACAO DA MOVIMENTACAO PROCESSUAL Reebimento de Desarq da Empresa Arquivo II
21/05/2019 15:45:08 - RECEBIMENTO do Arq.Tereirizado em 21/05/2019 PedidoJF: 204-4/2019 Prot: 305190521013240

09/11/2018 16:42:59 - ARQUIVAMENTO DOS AUTOS Reeb.Guia: 90/2018 (4a. Vara)
09/11/2018 16:25:46 - SUSPENSAO/SOBRESTAMENTO POR DECISAO JUDICIAL onf. Guia n.90/2018 (4a. Vara)
06/11/2018 18:12:45 - JUNTADO(A) PETICAO Desrição do Doumento: CEF REQUER SOBRESTAMENTO DO FEITO Complemento Livre:
PROT.201861050034630
01/10/2018 12:39:40 - RECEBIMENTO NA SECRETARIA
13/06/2018 15:49:41 - REMESSA EXTERNA REU OU EQUIVALENTE (PARTE PASSIVA) VISTA

16/04/2018 17:21:25 - DISPONIBILIZACAO D. ELETRONICO DE DESPACHO/DECISAO ,PAG. 1
13/03/2018 12:16:41 - REMESSA PARA PUBLICACAO DE DESPACHO/DECISAO
18/12/2017 17:54:14 - RECEBIMENTO DO TRF 3A. REGIAO

16/03/2011 12:10:55 - REMESSA EXTERNA TRF - 3a. REGIAO PROCESSAR E JULGAR RECURSO Guia n: 40/2011 (4a. Vara)
19/01/2011 14:28:28 - DISPONIBILIZACAO D. ELETRONICO DE DESPACHO/DECISAO ,PAG. 1/30
06/12/2010 10:03:00 - JUNTADO(A) PETICAO Desrição do Doumento: CONTRARAZOES DA APELACAO Complemento Livre: PROT. N
2010050063614

12/11/2010 12:35:32 - REMESSA EXTERNA DPU - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO MANIFESTACAO

04/11/2010 16:06:00 - JUNTADO(A) PETICAO Desrição do Doumento: RECURSO APELACAO Complemento Livre: PROT. 2010050055896

22/09/2010 15:43:43 - DISPONIBILIZACAO D. ELETRONICO DE SENTENCA ,PAG. 00

29/07/2010 17:30:05 - REMESSA PARA PUBLICACAO DE SENTENCA
29/07/2010 17:29:00 - ATO ORDINATORIO Desrição do Ato: RECEBIDO DO JUIZ Complemento Livre: C/ SENTENCA
Assinado eletronicamente por: REGINA CAMARGO DUARTE C PINTO DE LEMOS - 11/06/2019 12:50:14 Num. 18281019 - Pág. 1
29/07/2010 16:24:00 - SENTENCA COM RESOLUCAO DE MERITO PEDIDO PROCEDENTE Nome da Parte: . Complemento Livre:
27/07/2010 12:00:19 - AUTOS COM (CONCLUSAO) JUIZ PARA SENTENCA

21/07/2010 17:23:00 - JUNTADO(A) PETICAO Desrição do Doumento: REPLICA Complemento Livre: PROT.2010050034211
01/07/2010 14:55:00 - EXPEDIDO/EXTRAIDO/LAVRADO CERTIDAO Complemento Livre: FLUENCIA PRAZOS A PARTIR DE 28.06.10-
PORT1598/2010
08/06/2010 12:00:06 - INTIMACAO EM SECRETARIA


19/05/2010 17:58:00 - JUNTADO(A) PETICAO Desrição do Doumento: IMPUGNACAO EMBARGADO Complemento Livre: PROT.2010050022579

15/04/2010 15:50:13 - DISPONIBILIZACAO D. ELETRONICO DE DESPACHO/DECISAO ,PAG. 1/5

18/03/2010 12:28:46 - APENSADO AO PROCESSO 0608272-11.1992.403.6105
11/01/2010 13:27:04 - DISTRIBUICAO/ATRIBUICAO POR DEPENDENCIA INSTANTANEA
Assinado eletronicamente por: REGINA CAMARGO DUARTE C PINTO DE LEMOS - 11/06/2019 12:50:14 Num. 18281019 - Pág. 2

0000549-57.2010.4.03.6105 - Cumprimento de Sentença - 073727

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0000549-57.2010.4.03.6105 - Cumprimento de Sentença - 073727

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0000549-57.2010.4.03.6105 - Cumprimento de Sentença - 073727

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Justiça Federal da 3ª Região

PJe - Processo Judicial Eletrônico

AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI, brasileira, casada, regularmente

Em atenção ao disposto no artigo 112 do Código de Processo Civil, as

Campinas, 14 de Junho de 2021.

Amanda Cristina Zamariolli

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA FEDERAL

AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI, brasileira,

Rua Odete de Camargo Ceccarelli, N° 176, Jardim Roseira - CEP: 13060-330

Campinas, 14 de Junho de 2021.

Amanda Cristina Zamariolli

Rua Odete de Camargo Ceccarelli, N° 176, Jardim Roseira - CEP: 13060-330

SUBSTABELECIMENTO SEM RESERVA DE PODERES

Substabelecemos, SEM RESERVA DE PODERES, na pessoa de

Campinas, 08 de Junho de 2021.

AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NÚMERO: 0000549-57.2010.4.03.6105

PRIORIDADE ESPECIAL PROCESSUAL – IDOSA MAIOR DE 80 (OITENTA ANOS).

AURORA LUCIA SALOMONE VILLAFANEZ, Paraguaia, solteira, desempregada,

PUBLICAÇÕES E/OU INTIMAÇÕES

Requerem ainda os benefícios da JUSTIÇA GRATUITA, tendo em vista serem pobres na

DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA “PRIORIDADE PROCESSUAL”

A Requerente, TEREZA EMATILIA VILLAFANEZ DE SALOME, nos termos do art.

As Requerentes, junto com o 2o Embargante, e outros dois herdeiros, são os legítimos

Referido imóvel foi objeto de arresto em AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO

As Requerentes, na data de 07/04/2021, ajuizaram Ação de EXTINÇÃO EM CONDOMÍNIO,

Nesse sentido, as Requerentes solicitam seja o Cartório do 3º Ofício de Registro de Imóveis de

DA CURATELA DA VIÚVA MEEIRA

A título de esclarecimento, na data de 12/12/2016, em sentença proferida pelo MM. juiz da 1ª

Ante ao exposto, requer a Vossa Excelência:

A) A concessão do benefício da Gratuidade da Justiça, tendo em vista que as Requerentes

E) A intervenção do ilustre representante do Ministério Público para acompanhar o feito

F) Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos.

Campinas, 11 de Maio de 2021.

AMANDA CRISTINA ZAMARIOLLI

Num. 53272011 - Pág. 1

Num. 53272011 - Pág. 2

Num. 53272011 - Pág. 3

Num. 53272011 - Pág. 4

Num. 53272011 - Pág. 5

Num. 53272011 - Pág. 6

Num. 53272011 - Pág. 7

Num. 53272011 - Pág. 8

Num. 53272011 - Pág. 9

Num. 53272011 - Pág. 10

Num. 53272011 - Pág. 11

SUCEDIDO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

Providencie a secretaria a alteração da classe destes autos para Cumprimento de Sentença.

Manifeste-se a exequente sobre a impugnação da CEF, no prazo de 15 (quinze) dias.

Campinas, 04 de março de 2021.

Processo nº. 0000549-57.2010.4.03.6105

Desta forma, a Caixa requer:

a) intimação da parte impugnada para responder ao acima alegado, caso queira;

Termos em que, pede deferimento.

Campinas, 29 de outubro de 2020.

Michele Silva de Oliveira

Valores atualizados até 01/09/2020

Indexador utilizado: CJF: Justiça Federal: Ação Condenatória (sem SELIC)

04/12/1992 Cr$ 46.147.682,75 x 0,0005975915 R$ 27.577,46