1) A empresa ré contesta a ação trabalhista movida por Carolina Tavares alegando preliminares de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho e prescrição quinquenal de parte das pretensões.
2) No mérito, a empresa ré alega a validade do desconto para plano de saúde, a falta de regulamentação do adicional de penosidade e que não houve extrapolação da jornada normal de trabalho.
3) Por fim, a empresa ré pede o julgamento improcedente dos pedidos da reclamante e a condenação
1) A empresa ré contesta a ação trabalhista movida por Carolina Tavares alegando preliminares de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho e prescrição quinquenal de parte das pretensões.
2) No mérito, a empresa ré alega a validade do desconto para plano de saúde, a falta de regulamentação do adicional de penosidade e que não houve extrapolação da jornada normal de trabalho.
3) Por fim, a empresa ré pede o julgamento improcedente dos pedidos da reclamante e a condenação
1) A empresa ré contesta a ação trabalhista movida por Carolina Tavares alegando preliminares de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho e prescrição quinquenal de parte das pretensões.
2) No mérito, a empresa ré alega a validade do desconto para plano de saúde, a falta de regulamentação do adicional de penosidade e que não houve extrapolação da jornada normal de trabalho.
3) Por fim, a empresa ré pede o julgamento improcedente dos pedidos da reclamante e a condenação
1) A empresa ré contesta a ação trabalhista movida por Carolina Tavares alegando preliminares de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho e prescrição quinquenal de parte das pretensões.
2) No mérito, a empresa ré alega a validade do desconto para plano de saúde, a falta de regulamentação do adicional de penosidade e que não houve extrapolação da jornada normal de trabalho.
3) Por fim, a empresa ré pede o julgamento improcedente dos pedidos da reclamante e a condenação
Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
Fazer download em pdf ou txt
Você está na página 1/ 7
AO JUÍZO DA 50ª VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO – RJ
Processo Nº 98.765
FLORICULTURA FLORES BELAS LTDA, sociedade empresária de direito
privado, inscrita no CNPJ xxx, com sede na Rua/Av xxx nº xxx, bairro xxx, na cidade de xxx, CEP xxx, endereço eletrônico xxx, por intermédio de seu advogado abaixo subscrito, procuração anexa, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 847, parágrafo único, da CLT c/c art. 335 e Art. 343, ambos do CPC/15 apresentar:
CONTESTAÇÃO C/C RECONVENÇÃO
Na reclamação Trabalhista que lhe move CAROLINA TAVARES, já qualificada nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas:
BEVE SINTESE DA ALEGAÇÃO AUTORAL
A reclamante alega que trabalhou na empresa reclamada no período de 25/10/2013 a
29/09/2022, e que na empresa ré exercia a função de vendedora e cumpria uma jornada de trabalho de segunda a sexta-feira, das 10h até às 20h, com um intervalo de 2 horas para refeições, e aos sábados, das 16h às 20h, sem intervalo.
Ganhando mensalmente o valor de correspondente a dois salários-mínimos vigentes à época,
afirmando que sua dispensa se deu de forma injustificada, sem justa causa. DA REALIDADE FÁTICA.
Após a breve síntese da alegação autoral, faz-se necessário o reestabelecimento da realidade
dos fatos, uma vez que a empresa ré cumpriu todos os requisitos emanados pela lei trabalhista competente.
Ao ser cientificada de que estava sendo colocada em aviso prévio, a autora Carolina Tavares teve uma reação violenta e injustificada, gritando com o empregador na frente de todos os presentes causando uma situação vexatória. Chegando ao ponto que a segurança ser acionada uma vez que chegado ao ponto em que a autora representava um risco aos presentes.
1. PRELIMINAR DE MÉRITO
1.1. DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.
A reclamante ora requer a aplicação da penalidade prevista no Art. 49 da CLT,
contra os sócios da empresa ré. Afirmando que foi obrigada a assinar documentos autorizando, contra a sua vontade, a subtração mensal para aderir ao desconto para o plano de saúde oferecido pela ré.
Ocorre que, nos termos do Art. 114, IX da Constituição Federal, compete a Justiça do Trabalho julgar e processar as controvérsias decorrentes da relação de trabalho, não abrangendo desta forma a esfera criminal e tampouco as penalidades criminais, sendo assim está corte incompetente para tal.
Ademais, segundo o Art. 377,II, do Código de Processo Civil, cabe ao réu, antes de discutir o mérito realizar a alegação de incompetência absoluta e relativa. Isto posto, o pedido de aplicação de penalidade criminal não deve prosperar contra os sócios da empresa ré, não pode ser pleiteado, em razão da incompetência absoluta da Justiça do Trabalho.
2. PREJUDICIAL DE MÉRITO
A reclamante realizou atividade laborativa de 25/10/2013 até 29/09/2022 junto a
reclamada e ajuizou a reclamação trabalhista tão somente em 27/11/2022.
Assim, preceitua o Art. 7º, XXIX da Constituição Federal e Art.11 da CLT que relação a pretensão a créditos trabalhistas prescreve em cinco anos após a extinção do contrato de trabalho. Juntamente a Súmula 308, I do Tribunal Superior do Trabalho dispõe que a respeitado o biênio subsequente à cessação contratual, a prescrição quinquenal conta-se da data do ajuizamento da reclamação trabalhista.
Assim, suscita-se a prescrição em relação às pretensões anteriores a data de
27/11/2017, tendo como base o ajuizamento da ação se deu somente em 27/11/2022.
3. MÉRITO
3.1 DO PLANO DE SAÚDE
A reclamante afirma que foi obrigada pelo réu a aderir ao desconto para o plano de saúda fornecido pela empresa, tendo assinado na admissão, um documento autorizando de forma forçada um desconto mensal.
Ocorre que, no ato da admissão, a reclamante assinou um documento autorizando
o desconto do plano de saúde de sua folha de pagamento, como é demostrado (doc. 4 em anexo).
Sustenta a OJ 160 da SBDI-1 que é inválida a presunção de vício de
consentimento resultante do fato de o empregado ter anuído expressamente com descontos salariais na oportunidade da admissão. Valendo ressaltar que é de se exigir demonstração concreta do vício de vontade.
Nesse sentido, a Súmula 342 do TST dispõe que são válidos os descontos salariais efetuados pelo empregador, com a autorização prévia e por escrito do empregado, para ser integrado em planos de assistência médico-hospitalar, o que não afronta o disposto no Art. 462 da CLT, salvo se ficar demonstrada a existência de coação ou de outro defeito que vicie o ato jurídico, não sendo este o caso.
Ademais, o Art. 818, I da CLT e o Art. 373, I, do CPC/15 estabelecem que o
ônus da prova incumbe ao reclamante, quanto ao fato constitutivo de seu direito.
Sendo assim, o desconto a título de plano de saúde ocorreu dentro da legalidade,
sem qualquer vício de vontade em relação à assinatura, já que é válida a autorização de desconto feita no momento da admissão, cabendo a Reclamante o ônus de provar qualquer ilegalidade nesse sentido, não devendo prosperar a alegação da reclamante.
3.2. DO ADICIONAL DE PENOSIDADE
A Reclamante pleiteia o recebimento de adicional de penosidade, na razão de
30% sobre o salário-base, porque segundo a mesma, no exercício da sua atividade, era constantemente furada pelos espinhos das flores que manuseava.
Embora previsto no Art. 7º, XXIII, da CF/88 o adicional de remuneração para
as atividades penosas, o mesmo não foi regulamentado. Sendo assim, o pedido de pagamento de adicional de penosidade na proporção de 30% sobre o salário-base não deve prosperar, uma vez que não consta previsão na CLT e não foi regulamentado em lei especial.
3.3. DAS HORAS EXTRAS
A Reclamante alega que faz jus ao recebimento de horas extras com adição de 50%, em razão da jornada de trabalho, posto que laborava de segunda a sexta-feira, das 10h às 20h, com 2h de intervalo para refeição, e aos sábados, das 16h às 20h sem intervalo, totalizando 44h semanais.
O Art. 58 da CLT dispõe que a duração normal do trabalho, para os empregados
em qualquer atividade privada, não excederá de 8h diárias e o Art. 7º, XIII da CF/88 assegura que a duração do trabalho normal não será superior às 8h diárias e 44h semanais. Vale destacar que o Art. 71, § 2º da CLT alinha que os intervalos não serão computados na duração do trabalho.
Sendo assim, a Reclamante não faz jus ao recebimento das horas extras pleiteadas, pois o módulo constitucional de 8h diárias e 44h semanais não foi ultrapassado.
3.4. DA MULTA DO ART. 477, § 8º da CLT
A Reclamante verbera que o pagamento das verbas resilitórias extrapolou o
prazo legal, que somente foi creditada na sua conta 20 dias após a comunicação do aviso prévio.
Conforme estabelece o Art. 477, § 6º da CLT, o pagamento dos valores
constantes do instrumento de rescisão ou recebido de quitação deverá ser efetuado até dez dias contados a partir do término do contrato de trabalho.
Sendo assim, é infundado o pedido de pagamento da multa prevista no Art.
477, § 8 da CLT, vez que o pagamento das verbas devidas foi dentro do prazo legal. 4. CONCLUSÃO
De acordo com os fatos e fundamentos acima apresentados, em sede de
Contestação, requer a Vossa Excelência:
a) O acolhimento da preliminar de incompetência absoluta da Justiça do
Trabalho para apreciação e condenação criminal, conforme o Art. 337, II, do CPC/15 c/c Art. 114, IX, da CF/88;
b) O acolhimento da prejudicial de mérito, quanto à prescrição quinquenal das
pretensões anteriores a 27.02.2013, data do ajuizamento da ação, nos termos da Súmula 308, I, do TST;
c) Por hipótese longínqua, ultrapassada as preliminares avençadas, no mérito,
requer que as pretensões apresentadas na exordial sejam julgadas totalmente improcedentes, com a consequente condenação da Reclamante em custas processuais e demais cominações legais;
d) A condenação da reclamante ao pagamento de sucumbência e honorários
advocatícios, nos termos dos Arts. 791-A e 790-B da CLT.
