1

Revista Gestão Universitária

ISSN: 1984-3097

MATO GROSSO E SEUS BIOMAS: Biodiversidade, Desafios Sócio

Ambientais, Unidades de Conservação Iniciativas de Políticas Públicas
e Privadas para a Conservação
Josué Ribeiro da Silva Nunes
Professor Adjunto da Universidade do
Estado de Mato Grosso UNEMAT
Carolina Joana da Silva
Professora Adjunta da Universidade do
Estado de Mato Grosso UNEMAT
Luciana Ferraz
Doutora em Ecologia pela UFSCar;
Consultora Ambiental
RESUMO
O Estado de Mato Grosso, localizado no coração do América do Sul, engloba em seu território a
biodiversidade de três grandes biomas brasileiros: a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal. Este
artigo aborda aspectos gerais da biodiversidade, desafios sócio ambientais, Unidades de
Conservação e iniciativas de políticas públicas e privadas que afetam a conservação. As
principais atividades econômicas no Cerrado são a criação extensiva de gado, mineração de
ouro, diamantes e pedras semipreciosas e a agricultura extensiva. Atualmente o cerrado mantém
somente 20% da sua cobertura original, destes estão em áreas protegidas apenas cerca de 6,2%.
Na Amazonia Matogrossense a pressão antrópica principal é causada pela mineração,
desflorestamento, lavouras e pecuária. No Pantanal o aumento no efetivo de barcaças navegando
no rio Paraguai, para o transporte de soja, representado nas ações do projeto Hidrovia Paraguai-
Paraná, a construção de estradas e diques na planície pantaneira ameaçam a região. Outros
fatores como a desmatamento do Planalto que drena para o Pantanal e a modificação da
geometria hidráulica dos rios, devido à construção de represas para o fornecimento de energia
elétrica. Enfim, embora essas áreas sejam de relevante interesse para a conservação e para os
serviços ambientais, todos os biomas do estado encontram-se sob ameaça e necessitam de
atenção por parte da sociedade civil e governo nas diferentes esferas.
Palavras-chave: Sustentabilidade, Biomas, Diversidade.

ABSTRACT
The State of Mato Grosso, located in the heart of South America, encompassing in its territory
the biodiversity of three major Brazilian biomes: the Amazon, Cerrado and Pantanal. This
article discusses general aspects of biodiversity, social and environmental challenges, protected
areas and public policies and private initiatives that affect the conservation. The main economic
activities in the Cerrado are the extensive farming of cattle, gold mining, diamonds and semi-
precious stones and extensive agriculture. Currently the cerrado only 20% keeps cover original,
these are in protected areas only about 6.2%. In Amazonia Matogrossense main anthropogenic
pressure is caused by mining, deforestation, crops and livestock. In the increase in effective
barges navigating the Paraguay River, to transport soy, represented in the actions of the
Paraguay-Paraná Waterway project, the construction of roads and dams in the Pantanal Plains
threaten region. Other factors such as the deforestation of the plateau that drains into the
Pantanal and the modification of the hydraulic geometry of the rivers, due to the construction of
dams for power supply. Anyway, although these are areas of interest relevant to the
conservation and environmental services, all the biomes of the State are under threat and require
attention on the part of civil society and Government in the different spheres.
Key-words: Sustainability, Biomes, Diversity.
 2
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

INTRODUÇÃO
A ECO – 92 propiciou o debate e o compromisso de diversos países na
assinatura de agenda, tratados e convenções, que atualmente regem as politicas e ações
ambientais globais. É neste contexto que o Brasil tornou–se signátário da CDB –
Convenção da Diversidade Biológica, que refere–se a Biodiversidade como a
abundância e variabilidade dentro e entre todas as formas, níveis e variações de
organismos vivos, incluindo 3 níveis de abordagem: diversidade dentro da espécie ou
genética, diversidade entre espécies e a diversidade de ecosistemas. A diversidade
genética é entendida como toda a informação genética de cada espécie individual. A
diversidade de espécies refere-se a frequência e variação de diferentes organismos e a
diversidade de ecosistemas engloba a variação no habitat e na comunidade, assim como
de processos ecológicos do ecossistema.
Segundo Willink et al. (2000) uma definição operacional de biodiversidade é a
quantidade e composição de entidades vivas, em diferentes escalas, espacial e
organizacional. O estabelecimento de uma política, tal como proposta na Convenção da
Diversidade Biológica pressupõe uma avaliação da biodiversidade em ambas escalas:
regional e nacional além da formulação de estratégias para a sua conservação. Neste
sentido o governo brasileiro organizou o Programa Nacional de Biodiversidade
(PRONABIO), o qual está desenvolvendo as eestratégias para organizar a base de dados
existentes e as recomendações para a proteção dos principais biomas brasileiros (DA
SILVA et al. 2001).
O conceito de bioma refere-se a uma subdivisão biológica da superfície terrestre
que reflete o caráter ecológico e fisionômico da vegetação e que corresponde
aproximadamente com as regiões climáticas, embora outros fatores ambientais possam
ser importantes (FELFILI 2002).
O Estado de Mato Grosso, localizado no coração do América do Sul, engloba
no seu território a biodiversidade de três grandes biomas brasileiros: a Amazônia, o
Cerrado e o Pantanal Mato Grossense (Figura 1a, b e c). Este artigo aborda aspectos
gerais da biodiversidade dos biomas distribuídos no território mato grossense, seus
desafios sócio ambientais, suas Unidades de Conservação e as iniciativas de políticas
públicas e privadas que afetam a conservação.
 3
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Figura 01: Localização do Estado de Mato Grosso na América do Sul (a) distribuição dos Biomas
Amazônico (Transição Amazônia-Cerrado), Cerrado e Pantanal no seu território (b) e esquema dos três
biomas (c). Fonte: (a): Anuário estatístico de Mato Grosso 2004, Volume26. (b e c) Miranda & Amorim,
Mato Grosso a; Atlas Geográfico, 2001.
 4
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

CERRADO
O bioma cerrado é uma formação do tipo savana tropical (RIZZINI, 1992), com
extensão de mais de 1,8 milhões de km² no Brasil Central, com uma pequena inclusão
na Bolívia. O Cerrado representa a maior, a mais rica e possivelmente a mais ameaçada
savana tropical no mundo (MYERS et al, 2000), considerada por estes autores, um dos
mais importantes hotspot, numa escala dos 25 maiores hotspots mundiais. Entende–se
por hotspots (MYERS, 2000) áreas que apresentam concentração excepcional de
espécies endêmicas e que experimentam perdas excepcionais de habitats. Para Silva &
Bates (2002), o bioma Cerrado, que inclui habitats savânicos a florestais, é o segundo
maior bioma da América do Sul e está situado entre os mais ameaçados do continente.
O cerrado apresenta clima tropical com precipitação variando de 750-2000mm/ano em
média (clima de Koppen Aw e, ao longo da borda sul mais fresca, Cwa). A duração da
estação seca é de aproximadamente cinco meses, de meado de maio até meados de
outubro. O mes mais seco tem até 30mm de chuva em média, embora em certos anos
possa ser zero.
O cerrado está constituído por uma série de formações vegetais muito ricas do
ponto de vista botânico, sendo cada uma delas responsável pela origem e manutenção da
diversidade da região (RIBEIRO, 1998a). A fisionomia mais comum de cerrado é uma
formação aberta de árvores e arbustos baixos coexistindo com uma camada rasteira
graminosa. Apesar das formações savânicas serem as fisionomias dominantes no
Cerrado, um mosaico de regiões de transição savana-floresta corresponde a
aproximadamente 24% da área do Cerrado, e as florestas secas correspondem a 4%
dessa área (SILVA & BATES 2002).
Este bioma ocupa um amplo gradiente latitudinal no Brasil Central e tem sido
ocupado intensivamente pela agricultura. O cerrado brasileiro inclui a parte sul de Mato
Grosso, todo o estado de Goiás, Tocantins, Mato Grosso do Sul, oeste da Bahia, oeste
de Minas Gerais e o Distrito Federal. O cerrado estende-se para fora do Brasil Central
em penínsulas: para o norte, cobrindo o sul do Maranhão e o norte do Piauí, para o oeste
como um dedo fino através de Rondônia, e para o sul como uma série de áreas disjuntas
cobrindo um quinto do Estado de São Paulo. Também ocorre como áreas pequenas e
disjuntas em certas partes do nordeste, encravadas na caatinga ou ao longo da borda
entre a caatinga e mata atlântica (EITEN 1993; PINTO 1993).
 5
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

No Estado de Mato Grosso, destacam–se os estudos realizados por Pinto et all,

1996, que trata da composição florística arbóreo-arbustiva da cachoeira Véu-de-noivas,
Parque Nacional de Chapada dos Guimarães, onde foram encontradas 97 espécies
pertencentes a 40 famílias e 65 gêneros; Macedo et al, 2003, que realizou um
levantamento das espécies vegetais com potencial medicinal e ornamental na área de
Aproveitamento Múltiplo de Manso em Chapada dos Guimarães; Felfili et al. (1986),
que inventariou a vegetação de cerrado na região de Nova Xavantina.; Castro (1996)
que demontrou a estrutura de paisagem da vazante do rio Araguaia; Guarim-Neto
(1985), que estudou as espécies frútiferas do cerrado mato grossense e em 1986 as
plantas medicinais do estado, em 1994 Guarim-Neto et al. estudaram a estrutura
florística e composição de plantas em uma área de cerrado próxima de Cuiabá. Num
estudo mais abrangente sobre todo o bioma cerrado, Castro et al. (1999) mostrou quão
rica é a sua flora. Em relação aos frutos e a germinação das plantas do cerrado, em Mato
Grosso, Coelho et al; 1996, trabalhou com a germinação de sementes de espécies
medicinais do cerrado que forma colatadas nos municípios de Chapada dos Guimarães,
Nobres, Poconé e Santo Antonio de Leverger, onde foram estudadas 18 espécies e após
16 meses 8 destas obtiveram 90% de germinação enquanto 6 apresentaram baixa
germinação; Malavasi et al, 1996, estudaram a influência do estádio de maturação e
número de caroços na espessura do mesocarpo e peso do pequi, Caryocar brasiliense
Comb.
Tipos fisionomicos do Cerrado
Ribeiro (1998a) classifica o bioma Cerrado em 3 categorias: florestais, savânicas
e campestres , com base na estrutura, formas de crescimento e possíveis mudanças
estacionais. Nestas categorias são descritas onze tipos fisionomicos, distribuidos nas
Formações florestais (Mata Ciliar, Mata de Galeria, Mata Seca, e Cerradão), nas
savânicas (Cerrado Sentido Restrito, Parque de Cerrado, Palmeiral e Veredas) e na
campestre (Campo Sujo, Campo Rupestre e Campo Limpo).
Mata Ciliar: é a vegetação que acompanha os rios de médio e grande porte no Cerrado
brasileiro, em geral é estreita em ambas as margens, dificilmente ultrapassa 100m em
cada, ocorre frequentemente em terrenos acidentados, existem diferentes graus de
caducifolia, os solos podem ser rasos como cambissolos, plintossolos ou litólicos, ou
 6
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

profundos como os latossolos e podzólicos, afloramentos rochosos são comuns nesta

fisionomia, a camada de serapilheira não é muito profunda. As árvores em sua maioria
erecta, variam em altura entre 20 e 25m, com individuos emergentes alcançando 30m
(RIBEIRO 1998a).
Mata de Galeria: caracteriza-se por acompanhar rios de pequeno porte e córregos do
Plananalto do Brasil Central, formando corredores fechados sobre os rios, é perenifólia,
a altura média do estrato arbóreo é de 20 a 30m, os solos geralmente são: Cambissolos,
Plintossolos, Podzólicos hidromórficos ou aluviais e latossolos (RIBEIRO, 1998b).
Dentre as formações vegetais do cerrado, a Mata de Galeria, caracteriza-se por associar-
se aos cursos d’água. Apesar de perfazer uma pequena porção do cerrado, destaca-se
por sua riqueza, diversidade genética e pelo seu papel na proteção dos recursos hidricos,
edáficos, fauna silvestre e aquática (RIBEIRO 1998b).
Mata seca: é caracterizada por formações vegetais com diferentes níveis de caducifolia
durante a estação seca, dependendo das condições químicas, físicas e principalmente
profundidade do solo, não possui associação com cursos de água. Ocorre geralmente em
solo de alta fertilidade, como Terra roxa Estruturada, Brunizém ou Cambissolos). A
altura média do estrato arbóreo é de 15 a 25m com alguns indivíduos emergentes
(RIBEIRO 1998b).
Cerradão: caracteriza-se pela presença de espécies que ocorrem no cerrado sentido
restrito e também por espécies de mata. A altura média do estrato arbóreo é de 8 a 15m,
proporcionando luminosidade favorecendo a formação de estrato arbustivo e herbáceo.
Os solos geralmente são profundos, bem drenados de baixa e média fertilidade,
ligeiramente ácido, pertencente às classes Latossolo Vermelho-escuro, Latossolo
Vermelho-amarelo ou Latossolo Roxo, o teor de matéria orgânica é médio e recebe
incremento da caducifolia da estação seca (RIBEIRO 1998b).
Carrado Sentido Restrito: caracteriza-se pela presença de árvores baixas inclinadas,
tortuosas com ramificações irregulares e retorcidas e geralmente com evidências de
queimadas. Os troncos geralmente possuem casca com cortiça grossa, as folhas em geral
são rígidas e coriáceas. Grande parte do solo desta fisionomia são das classes, Latossolo
Vermelho-erscuro, Latossolo vermelho-amarelo e latossolo Roxo, com carência de
 7
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

nutrientes principalmente nitrogênio e fósforo e altas taxas de alumínio (RIBEIRO

1998b).
Parque de cerrado: é uma formação savânica caracterizada pela presença de árvores
agrupadas em pequenas elevações do terreno algumas vezes imperceptíveis, conhecidas
como “murundus“ as árvores possuem altura média de 3 a 6m. Os solos são
hidromórficos (RIBEIRO 1998b).
Palmeiral: é caracterizada pela presença marcante de uma única espécie de palmeira
arbórea. Nesta fitofisionomia praticamente não existem árvores dicotiledôneas
(RIBEIRO 1998b).
Vereda: é a fitofisionomia com a plameira arbórea Mauritia flexuosa emergente em
meio a agrupamentos mais ou menos densos de espécies arbustivo-herbácea, são
circundadas por campos limpos, a altura média dos buritis é de 12 a 15m. As veredas
são encontradas em solos hidromórficos (RIBEIRO 1998b).
Campo sujo: é um tipo fisionomico exclusivamente herbáceo-arbustivo, com arbustos e
sub-arbustos esparsos. É encontrada em solos rasos como os Litólicos, Cambissolos ou
Plintossolos (RIBEIRO 1998b).
Campo rupestre: é predominantemente herbáceo-arbustivo com algumas arvoretas
pouco desenvolvidas de até dois metros de altura, occore em solos Litólicos ou
afloramenteos rochosos (RIBEIRO 1998b).
Campo Limpo: os campos limpos cobrem as chapadas arenosas, formadas de arenitos e
quartizitos, ocorrem maciçamente sobre o planalto central (RIZZINI 1992).
Diversidade de espécies
Segundo Myers et al (2000) numa área de 1,86 milhoes de km de Cerrado,
habitam 10.000 espécies de plantas, 161 de mamíferos, 837 de aves, 120 de répteis e
150 espécies de anfibios já registrados na biodiversidade do cerrado (Tabela 1).
As familias botânicas de maior importância na vegetação alta do cerrado são:
leguminosas 124spp, Malpighiaceae 54spp, Rubiaceae 31spp, Mirtaceae 31spp,
Apocinaceae 30spp, Annonaceae 26spp, Melastomataceae 24spp, Bignoniaceae 22spp,
Vochysiaceae 20spp, Arecaceae 20spp, Sapindaceae 19spp e Anacardiaceae 14spp
(RIZZINI,1992).
 8
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Tabela 1: Grupos biológicos, riqueza de espécies, espécies endemicas e espécies ameaçadas do bioma cerrado
(Fonte Myers et al. 2000; www.mma.gov.br, dezembro, 2004).
Grupo Riquesa Espécies Espécies
espécies endêmicas ameaçadas
Plantas 10.000 4.400 -
Mamiferos 161 19 17
Aves 837 29 33
Répteis 120 24 15
Anfibios 150 45 3

Desafios sócio ambientais

A região dos cerrados teve ocupação humana esparsa desde o século 18, sendo
as principais atividades econômicas a criação extensiva de gado e a lavra de ouro,
diamantes e pedras semipreciosas. Com a mecanização da agricultura e construção de
rodovias no Brasil Central a partir da década de 1970, o impacto antrópico nos cerrados
aumentou dramaticamente. O desenvolvimento de técnicas agrícolas para fertilização e
correção da acidez de solos abriu as portas para a exploração dos cerrados de solos
profundos e relevos suaves, adequados para exploração agroindustrial. Estima-se que
mais de 35% dos cerrados já foram transformados em áreas agrícolas, de
reflorestamento, ou de pastagens, com cifras de até 99% em lugares no estado de São
Paulo.
Conforme estimativas de 1999, a perda de cobertura natural já atingia cerca de
50 a 60% do território (MITTEMEYER et al., 1999), o que levou a uma alta taxa de
extinção, uma vez que a distribuição de muitas espécies é restrita. Mesmo espécies de
ocorrência ampla estão ameaçadas, uma vez que o tamanho das populações é bastante
variável de um local para outro, ou seja mesmo que a espécie ocorra em vários locais,
as populações podem variar de alta a baixissíma densidade (RATTER & DARGIE,
1992; FELFILI & SILVA JUNIOR, 1992, 2001; FELFILI et al., 1994, 1997). A
fragmentação da forma como vem ocorrendo, com enormes extensões de cerrado
convertidas em pastagens ou cultivos de cana-de-açucar, soja e outros grãos, pode
inviabilizar o fluxo gênico entre as populações.
Dados mais recentes indicam que o cerrado mantém somente 20% da sua
cobertura original, destes estão em áreas protegidas cerca de 6,2 %, ou cerca de 22.000
km2 (MYERS, 2000).
 9
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Segundo Almeida et all. (1998) O uso das espécies nativas pode ser uma
alternativa economica para o aproveitamento sustentável da região. Várias são as
espécies que possuem utilização regional e muitas delas enquadram-se em mais de um
tipo. Entretanto, o usúario comum ainda é a população regional cuja atividade é
essencialmente extrativa. Entre as formas de uso pode-se citar: o madereiro, espécies
ornamentais e de uso farmacológico (ALMEIDA et all.,1998; SILVA, 1998).

AMAZÔNIA
O Brasil possui aproximadamente 3,6 milhões de quilômetros quadrados de
floresta (UNEP, 2001), sendo um dos países com maior área florestada do planeta. Em
relação às florestas tropicais, 60% da floresta amazônica existente na América do sul
está em território brasileiro.
Estima-se que a Amazônia brasileira possui a maior riqueza de espécies vegetais
e animais, aproximadamente 15% dos 1,5 milhões de espécies já catalogadas existentes
no planeta. São cerca de 22% das espécies de plantas com semente, 10% das espécies de
mamíferos, 17% das aves, 15% dos anfíbios, 10% de todas as espécies de peixes
(JOLLY & BICUDO, 1998).
Além da riqueza natural, a Amazônia abriga uma fantástica diversidade cultural,
onde vivem cerca de 170 povos indígenas, com uma população aproximada de 180 mil
indivíduos, 357 comunidades remanescentes de antigos quilombolas e milhares de
comunidades de castanheiros, ribeirinhos, babaçueiras, entre outras. Este fantástico
patrimônio sócio-ambiental brasileiro chegou ao ano 2000 com suas características
originais relativamente bem preservadas, ainda é possível contabilizar pelo menos 50
grupos indígenas arredios e sem contato regular com o mundo exterior (CAPOBIANCO
2001).
O bioma amazônico exerce uma função primordial para a existência e
manutenção da nossa espécie, através das funções e serviços ecológicos prestados pelos
seus ecossistemas, como a manutenção do ciclo do Carbono e consequentemente a
regulação do clima, mitigando o aquecimento global; como barreiras para grandes
incêndios devido à umidade mantida pela evapotranspiração; no controle da vazão das
bacias hidrográficas da região, na recarga do lençol freático, no controle de inundação,
retenção e transporte de sedimentos e nutrientes; no controle da erosão; na produção de
 10
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

matéria-prima e recursos genéticos, fatores estes que justificam a necessidades de sua

conservação.

Localização
O bioma Amazônico localiza-se na Bacia Amazônica, situa-se ao sul do Planalto
das Guianas, a norte do Planalto Central, a leste da Cordilheira dos Andes e a oeste do
Oceano Atlântico, drenando , além do Brasil, terras de oito países sul-americanos e
totalizando uma área de 6.500.000 Km2 (DIEGUES, 2002).
Cerca de 4.105,450 Km2 desse total encontra-se no Brasil distribuídos entre os
estados do Acre, Amazonas, Roraima, Pará, Amapá e Rondônia (Região Norte) e a
porção norte e noroeste do estado de Mato Grosso (Região Centro-Oeste),
representando 48% do território nacional (IBGE,1997).

Tipologia
O bioma Amazônico é composto por 23 ecorregiões, as ecorregiões foram
delimitadas com base nos grandes rios, variação altitudinais, tipos de solo, inundação,
sazonalidade e precipitação; no bioma amazônico existem 392 unidades de paisagem
distintas conforme o solo e fitofisionomias (IBGE, 1997).
As ecorregiões existentes na Amazônia legal Mato-grossense são: Florestas
Secas de Mato Grosso, Florestas Secas de Chiquetania, Cerrado, sendo as Florestas
Secas de Mato Grosso uma fitofisionomia existente somente nas regiões norte e
noroeste do estado. Nestas regiões também estão presentes, parcial ou integralmente as
cabeceiras de importantes rios amazônicos, como o Madeira, os Tapajós e o Xingú,
constituindo uma zona de grande interesse biogeografico, onde atualmente localiza-se o
arco do desflorestamento em Mato Grosso, decorrente da expansão da fronteira agrícola
(PRODEAGRO, 2004).
Em uma análise de lacunas para 21 fitofisionomias (OLIVEIRA & NELSON,
2001) demonstraram que as fitofisionomias mais ameaçadas encontram-se no arco do
desflorestamento, nas áreas ripárias, regiões montanas, savanas, florestas de dossel
fechado, florestas de transição sazonalmente decíduas, campos, igapó, florestas de
várzea, campos considerados refúgios conforme Veloso (1990).
 11
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Diversidade biológica
A diversidade biológica das fitofionomias florestais, juntamente com a área do
Planalto dos Parecis é pouco conhecida e está seriamente ameaçada. No Noroeste do
estado, destaca-se a florestal ombrófila de elevada diversidade de espécies (Tabela 2),
evidenciada nos levantamentos realizados nos municípios de Aripuanã, Juruena, Gaúcha
do Norte e Claudia (PRODEAGRO, 1998).
As regiões compreendidas entre os municipios de Claudia e Gaúcha do Norte,
situam-se na faixa chamada de transição dos Domínios da Amazônia e do Cerrado,
configurando a divisão das formaçõies vegetacionais do estado, sendo uma àrea de forte
pressão da exploração seletiva de madeira, onde foi encontrada uma espécie nova de
primata (Callicebus sp.) (PRODEAGRO, 2004), evidenciando a necessidade de
inventários da biodiversidade.

Tabela 2 - Diversidade de espécies na Amazônia legal e na Amazônia Mato-grossenese. * Fonte:

PRODEAGRO, 1998.
Riqueza de
Riqueza de Espécies Espécies espécies na
Grupo espécies da endêmicas ameaçadas Autor /ano Amazônia Mato-
amazonia grossense*
legal
Plantas 21 mil 41% 18% Gentry,1992 1.342
Fanerogama
s
Plantas 388 sp Junk & _______
aquàticas Piedade,1997
Mamíferos 311 10,3% 10,3% Silva; et.al. 2001 141 sp
761 sp
Aves 1000 32 sp 286 sp. Oren &
Albuquerque,
1990
Anfíbios 163 Marques,1998 306 sp
Peixes 2657 19% 12,9% Jolly& 392 sp
Bicudo,1998
Insetos 30 milhões Perry, 1991 1377 sp
Répteis 550 62% Dixon,1979 269 sp

Desafios sócio ambientais

Conhecida como a maior floresta tropical do mundo a Amazônia encontra- se
ameaçada, principalmente pelo desflorestamento, queimadas e pelo avanço da fronteira
agrícola. Segundo Enriquez (2001) em função do dinamismo das atividades vinculadas
à exploração dos seus recursos naturais, face aos processos de ocupação mais recente, a
biodiversidade está constituindo–se em um fator estratégico para a região.
 12
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Na região compreendida como Amazônia Lega, no Estado de Mato Grosso, que

apresenta um grau de urbanização de 79%, entre 1980 a 2000 (IBGE, 2000), a maior
influência relaciona-se à pressão antrópica causada pela mineração, desflorestamento,
lavouras e pecuária. A expansão dessas atividades é resultado de planos e políticas de
desenvolvimento, adotados a partir da década de 70, tais como o estabelecimento de
corredores econômicos, representados pelas rodovias Cuiabá – Santarém, BR-070, BR-
364, Ferronorte e hidrovias. Em conseqüência, houve o aumento da especulação
fundiária, o uso e ocupação desordenada destas áreas, contribuindo para a fragmentação
de habitats e perda de biodiversidade.
Cabe aos governos federal e estadual, com base na Convenção sobre
Diversidade Biológica – CDB, dirimir estes conflitos de interesse por meio da
implementação de políticas públicas coerentes de acesso aos recursos da biodiversidade,
reconhecendo os direitos dos povos indígenas e comunidades tradicionais aos recursos
existentes em seus territórios, bem como ao conhecimento que tais populações tem
desenvolvido ao longo dos séculos sobre eles, sem destruir a natureza (ARANTES,
2002).

PANTANAL
O Pantanal Mato Grossense representa a maior área úmida mundial, estende -se
no teritório brasileiro numa área de 140.000 km2. Este bioma engloba um mosaico de
unidades de paisagem, compreendendo uma heterogeneidade de habitats, os quais
suntentam uma rica biota aquática e terrestre (Da Silva et al, 2001). No contexto de
distinção biológica, conservação e estado de prioridade, o Pantanal é considerado por
Olson et al. (1998) como “de interesse global, vulnerável e de alta prioridade para a
conservação em escala regional”.
A disponibilidade de dados sobre a diversidade biológica do Pantanal ainda é
pequena e fragmentada. No entanto, esforços vêm sendo desenvolvidos no sentido de
melhorar esta condição. O documento Ações prioritárias para a conservação da
biodiversidade do Cerrado e Pantanal representa a principal iniciativa para descrever a
biodiversidade desses biomas, (BRASIL, 1999).
O Pantanal localiza–se na Bacia do Alto Rio Paraguai, que compõe uma das
maiores bacias da América do Sul, a bacia do Prata, entre, entre 16º a 22º de Lat. Sul e
 13
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

55º a 58º de Longitude Oeste, estendendo-se no Brasil, Paraguai e Bolívia. A Bacia do

Alto Rio Paraguai drena uma área de 496.000 km2, dos quais 351.000 km2, corresponde
a 71% no Brasil (nos estados de Mato Grosso e Mato Grosso do Sul) e 145.000 km2, ou
29% estão na in Bolívia e Paraguai. Segundo Alvarenga et al. (1982) a Bacia do Alto
Rio Paraguai pode ser sub-dividida em três regiões, conforme sua topografia: o
planalto, correspondente a região de cabeceiras, com altitude variando de 750 - 250 m,
acima do nível do mar; a depressão com altitude entre 250-180m , e o próprio Pantanal,
entre 150 A 80 m, onde ocorrem extensas áreas alagáveis.
Segundo Junk & da Silva (1995), no Pantanal de Mato Grosso, o pulso de
inundação é relativamente “previsível” e corresponde a um ciclo hidrológico anual.
Organismos que se adaptam a esta sazonalidade hídrica, podem tirar benefícios para o
desenvolvimento de suas populações A época de reprodução de um grande número de
espécies é acoplada ao ciclo das enchentes e secas (Da Silva, 1990). Várias espécies de
árvores frutificam durante a enchente (Nunes da Cunha & Junk, 1999), sendo as suas
sementes distribuídas pela água e até por peixes. As macrófitas aquáticas na Baía
Acurizal e Porto de Fora, por exemplo, floresceram, frutificaram e apresentaram valores
mais elevados de biomassa no período da cheia (Da Silva, 1990, Da Silva & Esteves,
1993). No período da enchente, sementes e frutos constituíram os itens mais importantes
na dieta alimentar do pacu, Piaractus mesopotanicus (Silva 1985). Segundo esta autora,
as proteínas obtidas nestes alimentos são armazenadas como reservas de gorduras, para
serem utilizadas em processos reprodutivos e migratórios que se realizam na estiagem,
quando a disponibilidade de alimento é menor.

Diversidade de Espécies
A diversidade de espécies no Pantanal está relacionada às áreas não alagáveis,
sazonalmente alagáveis e permanentemente alagáveis, e estão distribuídas nas muitas
fisionomias características da região tais como: capões, cordilheiras, baías, rios, corixos,
alagados, largos e vazantes entre outros, cada um com suas características específicas,
permitindo o estabelecimento de organismos que dependam basicamente deste tipo de
ambiente para sobreviver (tabela 3).
 14
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Tabela 3 – Grupos biológicos, riqueza de espécies, espécies endemicas e espécies ameaçadas do Pantanal
Mato Grossense.
GRUPO Riqueza de espécies Espécies Espécies
endêmicas ameaçadas
Plantas aquáticas 242 1
Plantas herbáceas 620
Plantas lenhosas 1200
Mamíferos 122 15
Aves 730 1 3
Répteis 160 1 7
Anfíbios 35

Desafios sócio ambientais

A força que regula o funcionamento das áreas alagáveis é o ciclo das inundações
e secas. No Pantanal de Mato Grosso, plantas e animais são adaptados às enchentes e
secas anuais. Irregularidades como as cheias e secas plurianuais extremas representam
um stress adicional para os organismos. A falta de dados sobre o impacto destes
períodos às comunidades de plantas e animais nativas não permite uma avaliação
detalhada, porém, as perdas da pecuária tanto na época das enchentes grandes, quanto
na época das secas pronunciadas demonstram o aumento do stress. Mesmo assim
podemos constatar, que enquanto o pulso de inundação não é modificado, a estrutura e o
funcionamento do sistema são mantidos. Planos de manejo e desenvolvimento, que
interferem no pulso de inundação, como a construção de diques e canais de drenagem,
canais de navegação (hidrovia), grandes represas hidrelétricas nos afluentes modificarão
de uma maneira fundamental o funcionamento do sistema. O mesmo acontecerá com
modificações da carga sedimentar Junk & da Silva (1996).
O Pantanal de Mato Grosso possui um relevo relativamente plano com um
complexo sistema de drenagem. Um aumento da carga sedimentar resultará em
modificações da geometria hidráulica do sistema, bloqueando canais de drenagem
Ponce (1995). Bancos de sedimento de poucos metros de altura aumentarão
consideravelmente as áreas permanentemente inundadas ou com solos encharcados,
com mudanças drásticas da flora e fauna (JUNK & DA SILVA 1996).
Dessa forma, o frágil equilíbrio dos ecossistemas pantaneiros, mantidos na
planície pelo pulso de inundação encontra-se ameaçado pelos interesses de novos
grupos sociais na região. Aumento no efetivo de barcaças navegando no rio Paraguai,
para o transporte de soja, representado nas ações do projeto Hidrovia Paraguai-Paraná,
 15
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

estradas e construção de diques na planície pantaneira. Outros fatores como a quebração

do Cerrado, a modificação da geometria hidráulica dos rios, devido à construção de
represas para o fornecimento de energia elétrica e alteração da cobertura vegetal são
mais expressivos na área de captação da bacia do alto rio Paraguai (DA SILVA et al,
2001; DA SILVA & GIRARD, 2004).

SITUAÇÃO ATUAL DAS UNIDADES DE CONSERVAÇÃO DE MATO

GROSSO

No Brasil, a administração das unidades de conservação estão sob a

responsabilidade do IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos
Naturais Renováveis), em nível federal, em nível estadual, em Mato Grosso da SEMA
(Secretária Estadual de Meio Ambiente de Mato Grosso) e nos município, nas
Secretarias de Meio Ambiente, reguladas pelo Sistema Nacional e estadual de Unidades
de Conservação (SNUC, 2003).
No território mato-grossense, atualmente existem seis unidades de conservação
federais, 36 estaduais, 56 municipais, 11 RPPNs federais e uma estadual, (Tabelas 4, 5 e
6 e Figuras 2 e 3).
As unidades de conservação estaduais estão distribuídas em diversas categorias
de manejo e representam menos de 3% da área total do Estado. As pertencentes ao
Grupo de Proteção Integral perfazem um total de 1.602.364 ha., sendo 723.191 ha. no
bioma Amazônico, 365.798 ha. no Cerrado; 290.415 ha. em Áreas de Transição e
222.960 ha. no Pantanal, sendo que, as de Uso Sustentável, representam 790.733 ha.
sendo 733.103 ha. no Cerrado e 57.630 ha. na Amazônia.
Em relação à questão fundiária, são 14 unidades de conservação estaduais com
situação regularizada: Reserva Ecológica Apiacás; Reserva Ecológica Culuene; E.E.
Rio Madeirinha; E.E. Rio Roosevelt; Resex Guariba-Roosevel; P.E. Serra Azul; P.E.
Águas do Cuiabá; P.E. Cristalino e Cristalino II; P.E. Águas Quentes, P.E. Gruta da
Lagoa Azul; P.E. Mãe Bonifácia; P.E. Massairo Okamura e P.E. da Saúde.
São cinco áreas com Plano de Manejo concluído: Reserva Ecológica de Apiacás
(PRODEAGRO); P.E. Serra Azul (FNMA); P.E. Serra de Santa Bárbara (FNMA); APA
Chapada dos Guimarães (PRODEAGRO), Estrada Parque Jaciara (FEMA/MT). Quatro
 16
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

em processo de elaboração: P.E. Cristalino e Cristalino II (PROECOTUR); APA

Cabeceiras do Rio Cuiabá (PRODEAGRO); P.E. do Araguaia (PNMA II); P.E. Águas
do Cuiabá (Compensação Ambiental). E ainda estão previstos seis Planos de Manejos
para as seguintes áreas: P.E. Gruta da Lagoa Azul (Programa Pantanal); Resex Guariba-
Roosevelt (FNMA); E.P. Transpantaneira (Programa Pantanal); P.E. Guira
(PROECOTUR); Reserva Ecologia Culuene (Compensação Ambiental) Reserva
Ecológica Apiacás (Revisão do Plano de Manejo – ARPA).

16

12
Número de Ucs (unidade)

0
municipal

estadual

federal

municipal

estadual

federal

municipal

estadual

1980 1990 2000 federal

Gestão das Unidades de Conservação de Mato Grosso (década)

Cerrado Pantanal Amazonia

Figura 2: Evolução na quantidade de Unidades de Conservação criadas nas últimas décadas nos biomas
do Cerrado, Pantanal e Floresta Amazônica, em Mato Grosso.

Tabela 4: UNIDADES DE CONSERVAÇÃO MUNICIPAIS, SEGUNDO O MUNICÍPIO, DECRETO E DATA DE

CRIAÇÃO, ÁREA (ha) E CATEGORIA, MT/2003

Nº Nome Área (ha) Criação Município

Lei nº 237/01, de
1 APA Cachoeira da Fumaça 708 Tesouro
16/11/2001.
Lei nº 106/01, de
2 Parque Natural Córrego Boiadeiro 214,8 Alto Araguaia
29/11/2001.
Lei nº 694/99, de
3 Parque Córrego do Lucas 353 Lucas do Rio Verde
10/11/1999.
Lei nº 288/01, de
4 APA Córrego do Mato 7.448,00 Ponte Branca
21/11/2001.
5 APA Córrego Gordura e Córrego Boiadeiro 8.285,20 Lei nº 106/01, de ... Alto Araguaia
Estação Biológica de Nova Xavantina (Parque Lei nº 652/95, de
6 42 Nova Xavantina
do Bacaba) 27/12/1995.
Parque Zoológico de Rondonópolis (Horto Lei nº 1535/88, de
7 17,31 Rondonópolis
Florestal Isabel Dias Goulart) 04/08/1988.
8 Monumento Natural Confusão 100 Lei nº 262/02, de Tesouro
 17
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

26/08/2002
Lei nº 235/01, de
9 APA Morro Santa Luzia 2.805,00 Tesouro
26/11/2001.
Lei nº 3.874/99, de
10 APA Arica-açú 73.195,46 Cuiabá
16/07/99.
Lei nº 314/02, de
11 APA Nascente do Rio Araguaia 27.364,00 Alto Taquari
19/08/02.
Lei nº 314/02, de
12 Parque Natural Nascente do Rio Taquari 118 Alto Taquari
19/08/02.
Parque Natural do Residencial Alto do Boa Lei nº 1756/01, de
13 9,34 Tangará da Serra
Vista 23/05/2001.
Lei nº 259/02, de
14 Parque Natural Celebra 50 Tesouro
26/08/2002.
Lei nº 1756/01, de
15 Parque Natural do Distrito de Progresso 0,97 Tangará da Serra
23/05/2001.
Lei nº 1756/01, de
16 Parque Natural Ilto Ferreira Coutinho 11,77 Tangará da Serra
23/05/2001.
APA Ninho das Águas (Cachoeira do Ribeirão Lei nº 314/02, de
17 18.828,00 Alto Taquari
da Laje e Cachoeira do Rio Taquari) 19/08/2002.
Lei nº 060/01, de
18 Parque Ambiental de Juína 12.000,36 Juína
23/05/2001.
Lei nº 192/00, de
19 Parque das Araras 5,26 Pedra Preta
27/06/2000.
Dec. nº 2033/99, de
20 Parque Municipal Jaciara (Bosque) 64,33 Jaciara
19/10/1999.
21 Parque Natural da Lagoa dos Veados 1.550,00 Lei nº 106/01, de ... Alto Araguaia
APA Ribeirão Claro, Água Emendada, Paraíso e
22 103.940,00 Lei nº 106/01, de ... Alto Araguaia
Rio Araguainha
Lei nº 236/01, de
23 APA Ribeirão da Aldeia 4.881,00 Tesouro
26/11/2001.
Lei nº 688/01, de
24 APA Ribeirão da Aldeia e Rio das Garças 42.410,00 Guiratinga
24/12/2001.
Lei nº 314/02, de
25 APA Ribeirão do Sapo 15.451,62 Alto Taquari
19/08/02.
26 APA Ribeirão do Sapo e Rio Araguaia 30.682,00 Lei nº 106/01, de ... Alto Araguaia
APA Ribeirãozinho e Alcantilado do Rio Port. nº 007/01, de
27 2.174,00 Ribeirãozinho
Araguaia 21/11/2001.
APA Rio Araguaia, Córrego Rico, Couto Lei nº 1.318/01, de
28 59.924,00 Alto Araguaia
Magalhães e Rio Araguainha 29/11/01.
APA Rio Bandeira, Rio das Garças e Rio Lei nº 688/01, de
29 34.807,00 Guiratinga
Taboca 24/12/2001.
Lei nº 260/02, de
30 APA Rio Dantas e Morro Verde 75.000,00 Tesouro
26/08/2002.
Lei nº 261/02, de
31 APA Rio das Garças e Furnas do Rio Batovi 96.000,00 Tesouro
26/08/2002.
Lei nº 477/01, de Nossa Senhora do
32 APA Serra das Araras 71.462,64
17/12/2001. Livramento
Lei nº 687/01, de
33 APA Tadarimana 9.015,00 Guiratinga
28/12/2001.
Dec. nº 20/96, de
34 APA Tanque do Fancho 4.979,00 Várzea Grande
04/06/1996.
Lei nº 1.071/02, de
35 Parque da Cabeceira do Coxipozinho 6,21 Chapada dos Guimarães
16/12/02.
 18
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Lei nº 266/96, de
36 Parque Florestal de Cláudia 20,97 Cláudia
16/12/96.
37 Horto Florestal Toti Garcia 19,5 Lei nº 004/92, de ... Cuiabá
APA do Pontal do Rio Itiquira com o Rio Lei nº 483/03, de
38 200.000,00 Itiquira
Correntes 04/07/03.
Lei nº 488/03, de
39 Parque Natural do Rio Congonhas 220 Itiquira
04/07/03.
Parque Natural da Cachoeira do Ribeirão da Lei nº 485/03, de
40 50 Itiquira
Ponte de Pedra 04/07/03.
Monumento Natural Ponte de Pedra do Rio Lei nº 488/03, de
41 100 Itiquira
Correntes 04/07/03.
Lei nº 486/03, de
42 Parque Natural da Cachoeira do Rio Roncador 60 Itiquira
04/07/03.
Monumento Natural Ponte de Pedra do Rio Lei nº 489/03, de
43 100 Itiquira
Itiquira 04/07/03.
Parque do Rio Congonhas e Barra do Rio Lei nº 492/03, de
44 260 Itiquira
Itiquira 04/07/03.
Fonte: FEMA. Base de Cálculo para o Índice do ICMS Ecológico, 2004. SEPLAN, 2003.

Tabela 5: UNIDADES DE CONSERVAÇÃO ESTADUAIS SEGUNDO O MUNICÍPIO, DECRETO DE CRIAÇÃO,

ÁREA (HA) E CATEGORIA, MT/2003.

Nº Categoria / Nome Área (ha) Decreto de Criação e Data Município

Rosário Oeste, Nobres,
Dec. nº 2.206, de 23/04/98. Nova Brasilândia,
1 APA Cabeceiras do Rio Cuiabá 473.410,60 Planalto da Serra,
Lei nº 7.161, de 23/08/99. Nova Mutum
Dec.-Lei nº 1356 e 1.357, de
2 APA do Rio da Casca 29.250,00 Chapada dos Guimarães
27/05/94.
Cuiabá, Chapada dos
Dec. nº 0537, de 21/11/95. Lei Guimarães, Campo
3 APA Chapada dos Guimarães 251.847,93
nº 7804, de 05/12/02. Verde, Santo Antônio de
Leverger
4 APA Pé da Serra Azul 7.980,00 Lei nº 6.436, de 27/05/94. Barra do Garças
Santa Rita do Trivelato e
5 APA Salto Magessi 7.846,24 Lei nº 7.871, de 20/12/02.
Sorriso
6 DAE de Praia Rica 3.900,00 Dec.-Lei nº 4.895, de 25/8/85. Chapada dos Guimarães
7 Estação Ecológica Rio da Casca l 3.329,00 Dec.-Lei nº 6.437, de 27/05/94. Chapada dos Guimarães
8 Estação Ecológica Rio da Casca ll 8.590,00 Dec.-Lei nº 6.437, de 27/05/94. Chapada dos Guimarães
9 Estação Ecológica Rio Flor do Prado 8.517,00 Dec. nº 2.124, de 09/12/03. Aripuanã
Dec. nº 1.799, de 04/11/97.
10 Estação Ecológica do Rio Madeirinha 13.682,00 Colniza
Lei nº 7.163, de 23/08/99.
11 Estação Ecológica do Rio Ronuro 131.795,00 Dec. nº 2.207, de 23/04/98. Nova Ubiratã
Dec. nº 1.798, de 04/11/97.
12 Estação Ecológica do Rio Roosevelt 80.915,00 Colniza
Lei nº 7.162, de 23/08/99.
Entr. BR 364/MT-457
13 Estrada Parque Cachoeira da Fumaça Lei nº 7.091, de 28/12/98. Jaciara
até Entr. MT-373
Rod. MT-251/Entr.
Estrada Parque Cuiabá - Chapada dos Cuiabá, e Chapada dos
14 MT-351 trecho Dec. nº 1.473, de 09/06/00.
Guimarães / Mirante e Km 15 Guimarães
Cuiabá-Chapada /
 19
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Mirante km 15

MT-370 Trecho
15 Estrada Parque Poconé-Porto Cercado Poconé-Porto Dec. nº 1.475, de 09/06/00. Poconé
Cercado
Trecho Santo
Santo Antônio de
Antônio-Porto de
16 Estrada Parque MT-040/361 Dec. nº 1.474, de 09/06/00. Leverger e Barão de
Fora-Barão de
Melgaço
Melgaço
Trecho Poconé-Porto
17 Estrada Parque Transpantaneira Dec. nº 1.028, de 26/07/96. Poconé
Jofre
18 Parque da Cidade - Mãe Bonifácia 77,16 Dec. nº 1.470, de 09/06/00. Cuiabá
19 Parque Águas do Cuiabá 10.600,00 Dec. nº 4.444, de 10/06/02. Nobres e Rosário Oeste
Santo Antônio de
20 Parque Águas Quentes 1.487,48 Dec. nº 1.240, de 13/01/78.
Leverger
21 Parque da Saúde 66,39 Dec. nº 1.693, de 23/08/00. Cuiabá
22 Parque do Araguaia 230.000,00 Lei nº 7.517, de 28/09/01. Novo Santo Antônio
Dec. nº 1.471, de 09/06/00.Lei Alta Floresta e Novo
23 Parque do Cristalino I 66.900,00
nº 7.518, de 28/09/01. Mundo
24 Parque do Cristalino II 118.000,00 Dec. nº 2.628, de 30/05/01. Novo Mundo
25 Parque do Xingu 95.024,84 Dec. nº 3.585, de 07/12/01. Santa Cruz do Xingu
26 Parque Dom Osório Stoffel 6.421,69 Dec. nº 5.437, de 12/11/02. Rondonópolis
Dec. nº 1.472, de 09/06/00.Lei
27 Parque Gruta da Lagoa Azul Aprox. 12.512,00 Nobres
nº 7.369, de 20/12/02.
28 Parque Guirá 114.000,00 Lei nº 7.625, de 15/01/02. Cáceres
29 Parque Masairo Okamura 53,75 Lei nº 7.506, de 21/09/01. Cuiabá
30 Parque Serra Azul 11.002,00 Lei nº 6.439, de 31/05/94. Barra do Garças
Vila Bela da Santíssima
31 Parque Serra de Ricardo Franco 158.621,85 Dec. nº 1.796, de 04/11/97.
Trindade
Dec. nº 1.797, de 04/11/97.Lei Pontes e Lacerda e
32 Parque Serra de Santa Bárbara 120.092,11
nº 7.165, de 23/08/99. Porto Esperidião
33 Parque do Tucumã 66.475,00 Dec. nº 5.439, de 12/11/02. Colniza
34 Parque Igarapés do Juruena 227.817,00 Dec. nº 5.438, de 12/11/02. Colniza e Cotriguaçu
Port. nº 043/03, de Port. nº
35 RPPN Vale do Sepotuba 1.104,54 Tangará da Serra
045/03, de 14/11/03.
Refúgio da Vida Silvestre Corixão da Novo Santo Antônio e
36 40.000,00 Lei nº 7.159, de 28/09/01.
Mata Azul Cocalinho
Refúgio da Vida Silvestre Quelônios
37 60.000,00 Lei nº 7.520, de 28/09/01. Cocalinho
do Araguaia
38 Reserva Ecológica de Apiacás 100.000,00 Dec. nº 1.357, de 27/03/92. Apiacás
39 Reserva Ecológica de Culuene 3.900,00 Dec. nº 1.387, de 10/01/89. Paranatinga
Reserva Extrativista Guariba- Dec. nº 0952, de 19/06/96.Lei
40 57.630,00 Aripuanã e Colniza
Roosevelt nº 7.164, de 23/08/99.
Poconé e Barão de
41 Parque Encontro das Águas 108.960,00 Dec. nº 4.881, de 22/12/04.
Melgaço
42 Parque de Paranaíta Paranaíta
Fonte: FEMA. Divisão de Unidades de Conservação, 2004. SEPLAN, 2003. Obs. Atualizada até julho 2004.
 20
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Tabela 6: UNIDADES DE CONSERVAÇÃO FEDERAIS SEGUNDO O MUNICÍPIO, DECRETO DE CRIAÇÃO,

ÁREA (HA) E CATEGORIA, MT/2003

Nº Categoria / Nome Área (ha) Decreto de Criação e Data Município

Estados de Goiás, Mato
1 APA Meandros do Rio Araguaia 357.126,00 Dec. s/n, de 05/10/98.
Grosso e Tocantins
Dec. nº 86.061, de
2 Estação Ecológica de Ique Juruena 200.000,00 Aripuanã
02/06/81.
Dec. nº 86.061, de
3 Estação Ecológica Taiamã 11.200,00 Cáceres
02/06/81.
Dec. nº 87.222, de
4 Estação Ecológica Serra das Araras I 24.790,00 Barra do Bugres
31/05/82.
Dec. nº 87.222, de
5 Estação Ecológica Serra das Araras II 3.910,00 Cáceres
31/05/82.
Parque Nacional de Chapada dos Dec. nº 97.656, de Cuiabá e Chapada dos
6 33.000,00
Guimarães 12/04/89. Guimarães
Parque Nacional do Pantanal Dec. nº 86.392, de
7 135.000,00 Poconé
Matogrossense 24/09/81.
RPPN Reserva Ecológica América Port. nº 107/02, de
8 4.943,00 Apiacás
Amazônia 07/08/02.
RPPN Reserva Ecológica da Mata
9 9,95 Port. nº 60/00, de 27/09/00. Chapada dos Guimarães
Fria
Port. nº 108/02, de
10 RPPN José Gimenes Soares 200 Nova Canaã do Norte
07/08/02.
RPPN Reserva Ecológica Lourdes Port. nº 105/02, de
11 800 Nova Canaã do Norte
Félix Soares 07/08/02.
RPPN Reserva Ecológica Verde Port. nº 106/02, de
12 10.650,67 Apiacás
Amazônia 07/08/02.
13 RPPN Gleba Cristalino 670 Port. nº 28/97, de 11/04/02. Alta Floresta
14 RPPN Estância Dorochê 26.531,00 Port. nº 06/97, de 19/02/97. Poconé
Port. nº 170/97, de
15 RPPN Parque Ecológico João Basso 3.624,57 Rondonópolis
29/12/97.
Port. nº 104/94, de
16 RPPN São Luís 200 Cuiabá
04/10/94.
Port. nº 172/01, de
17 RPPN Reserva Jubran 35.531,00 Cáceres
20/11/01.
18 RPPN Fazenda Terra Nova 1.698,52 Port. nº 60/97, de 10/06/97. Porto Alegre do Norte
RPPN Estância Ecológica SESC Port. nº 71/97, de Port. nº
19 87.871,44 Barão de Melgaço
Pantanal 151/98, de
Fonte: FEMA. Divisão de Unidades de Conservação, 2004. SEPLAN, 2003.
 21
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

Figura 03: Unidades de Conservação municipais, estaduais e federais no estado de Mato Grosso.

Principais Políticas Públicas e Iniciativas para a Conservação da Biodiversidade de

Mato Grosso, através do sistema de Corredores Ecológicos como ferramenta de
conexão entre os biomas do estado.

O Programa de Ações Prioritárias para a Conservação da Biodiversidade do Cerrado

e do Pantanal foi concebido para avaliar a riqueza biológica e os condicionantes sócio-
econômicos que operam na região e apresentar bases técnicas para a sua conservação.
Foram identificadas e priorizadas, 87 áreas que receberam orientações específicas para sua
conservação.
Recomendações gerais quanto à utilização da diversidade biológica para a região
também foram apresentadas, incluindo modelos de repartição de benefícios econômicos e
de manejo sustentável dos recursos naturais (BRASIL, 1999).
 22
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

A proposta apresentada desenvolvida com suporte do Programa Brasileiro para a

Biodiversidade, propiciou uma avaliação integrada, através dos corredores ecológicos, que
conectavam as áreas de captação da bacia, no bioma Cerrado, com a planície de inundação
do Pantanal (BRASIL, 1999), e que considerou a diversidade das sub-regiões pantaneiras,
sejam culturais ou ecológicas.
Nasce no Cerrado as águas que nutrem a maior área úmida contínua do planeta, o
Pantanal; sendo que esta região apresenta particularidades, como o fluxo sócio-econômico e a
dominância de áreas inundáveis, por isso, recebeu um tratamento diferenciado na
elaboração de corredores ao longo dos rios, interligando as áreas prioritárias (BRASIL
1999).
Muitos dos desafios que afetam o equilíbrio da planície pantaneira têm origem no
Cerrado, influenciando na quantidade e na qualidade das águas. Portanto é de grande
importância manter a conexão entre o cerrado e o Pantanal pois esta se constitui em uma
estratégia viável a implantação de corredores ecológicos utilizado como uma abordagem
científica e como ferramenta de manejo.
Wiens (1996) propôs este conceito para substituir antigas formas para proteger
fragmentos, como áreas protegidas. Recentemente a evolução conceitual de corredores de
biodiversidade substituiu as áreas protegidas como áreas núcleo dos corredores, permitindo
que as espécies dispersem dessas áreas para ocupar o mosaico de terras. Neste contexto, o
objetivo do corredor é facilitar o fluxo genético entre populações, aumentando a chance
de sobrevivência em longo prazo das comunidades biológicas e de suas espécies
componentes. Além disso, os corredores podem garantir a manutenção dos processos
ecológicos e evolutivos, em grande escala. Os corredores direcionam os recursos para
que produzam o máximo de resultados positivos para a conservação, com o custo
mínimo para a sociedade. Por fim, os corredores têm como objetivo mostrar a eficiência
de utilizar instrumentos de política econômica empregados na manutenção da paisagem
mais adequadas à conservação (WILLINK et al., 2000).
As áreas apontadas como prioritárias para o Pantanal Mato-Grossense estão
divididas em três classes. O nível máximo de prioridade refere-se a áreas nucleares, onde
se recomenda o estabelecimento de unidades de conservação de uso direto ou indireto,
públicas ou privadas. Um segundo nível de priorização engloba as áreas, onde as políticas
 23
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

de desenvolvimento devem observar padrões rígidos quanto a ações de desmatamento,

erosão, poluição por agentes químicos, além de implementar um plano pormenorizado para o
uso do solo. As demais áreas devem receber um tratamento diferenciado por parte dos
gestores públicos e privados para proteção deste bioma singular, respeitando seu status
constitucional de Património Nacional (BRASIL 1999).
Foram identificados dois Corredores principais denominados: Norte/Sul e
Leste/Oeste. O Corredor Norte/Sul compreende os Rios Paraguai e Jaurú no Estado de
Mato Grosso, descendo em direção ao Mato Grosso do Sul até a região do Rio Apa,
próximo à cidade de Porto Murtinho. O Corredor Leste/Oeste teve sua porção dividida em
três eixos: superior, médio e inferior. O primeiro é formado pêlos Rios Cuiabá, São
Lourenço e Piquiri. Liga as Chapadas do Rio Paraguai, o PARNA e a APA da Chapada dos
Guimarães, a reserva indígena Bororó e a RPPN do SESC. O eixo médio relaciona o
Pantanal com os Chapadões de Goiás, mais precisamente com o Parque Nacional das Emas.
Nesta região nascem os Rios Taquari, Jaurú, Coxim e Verde. O eixo inferior é composto
pelas bacias dos Rios Negro, Aquidauana e Miranda, sendo o primeiro o mais conservado
no Estado de Mato Grosso do Sul (BRASIL 1999).
Recentemente com a publicação dos resultados do Programa de Inventários
Rápidos (Willink, 2000) realizados em ambientes aquáticos no Mato Grosso do Sul,
propusemos um novo corredor para compor o cenário apresentado no Workshop de áreas
prioritárias (BRASIL, 1999). Este novo eixo Norte/Sul, situa-se ao longo da borda leste do
Pantanal e se extende pela Serra de Maracaju, a Serra das Araras no MS e sua continuidade
para o norte em Mato Grosso com a Serra de Sonora e bordas areníticas que se prolongam até
a Chapada dos Guimarães. No Programa Nacional de Conservação da Biodiversidade
brasileira o estado de Mato Grosso compartilha três corredores ecológicos: Guaporé-Mamoré,
Corredor do Cerrado-Pantanal, Araguaia-Ilha do Bananalb, no entanto em Mato Grosso ainda
não foram implementadas as ações, faltando para isso iniciativas tanto do governo federal
quanto estadual.
Neste contexto recomenda-se a ampliação de programas especiais de incentivo à
pesquisa e prospecção voltadas ao desenvolvimento de estratégias para o conhecimento
e utilização sustentável e eqüitativa da diversidade biológica da Amazônia, por meio de
levantamento, diagnóstico e mapeamento biológico e cultural, bem como a delimitação
 24
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

de áreas prioritárias para o estabelecimento e implantação de unidades de conservação

de uso direto e indireto, ações estas que podem na atual conjuntura contribuir para a
conservação da biodiversidade da Amazônia Mato-grossense.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BRASIL, Ministério do Meio Ambiente – Programa Nacional da Diversidade Biológica.

Ações Prioritárias para a Conservação da Biodiversidade do Cerrado e Pantanal. Brasília.
PRONABIO/MMA, 1999.

ALBUQUERQUE, Maria Cristina Figueiredo; COELHO, Maria Fátima Barbosa &

ALBRECTH, Joana Maria Ferreira., Germinação de sementes de espécies medicinais do

cerrado, In: Etnobiologia, etnoecologia e plantas medicinais, org. Maria de Fátima
Barbosa Coelho, Plácido Costa Júnior & Jéferson Luiz Dallabona Dombroski, ed.
UNICEN, 2003, 157-182.

ALMEIDA, S.P. & SANO, S.M., Cerrado, Ambiente e Flora, Ed. Embrapa, Planaltina,
DF, 1998, p. 556.

ALMEIDA, S.P., PROENÇA, C.E, SANO, S.M., RIBEIRO, J.F., Cerrado, Espécies
Vegetais Úteis, Ed. Embrapa, Planaltina, DF, 1998, p. 556.

ALVARENGA, S. M.; BRASIL, A. E.; PINHEIRO, R.; KUX, H. J. H.; Estudo

Geomorfológico Aplicado à Bacia do Alto Rio Paraguai e Pantanais Mato-grossenses. In:
Boletim Técnico. Projeto RADAMBRASIL. Série Geomorfologia, 1.Salvador. 1982, p
89-183.

ANUÁRIO ESTATÍSTICO DE MATO GROSSO 2004, Governo de Mato Grosso, vol.

26

ARANTES.J.S. Bio(socio)diversidade e empreendedorismo na Amazonia .Rio de Janeiro

E.d Garamound, 2002.

CAPOBIANCO, J. P. R., Biodiversidade na Amazônia brasileira: avaliação e ações

prioritárias para a conservação, uso sustentável e repartição de benefícios /org. João Paulo
Ribeiro Capobianco ... (et.al.) – São Paulo : Estação liberdade : Instituto Socioambiental,
2001.

CASTRO, A.A.J.F., MARTINS, F.R., TAMASHIRO, J.Y., SHEPHERD, G.J., How rich
is the flora of brazilian cerrados?, Ann. Missouri Bot. Gard. 86: 192-224, 1999.

CASTRO, E.C., Estrutura da Paisagem da vazante do rio Araguaia, In: Contribuição ao

conhecimento ecológico do cerrado, ed. Laércio Leonel Leite & Carlos Hiroo Saito,
Universidade de Brasília, Departamento de Ecologia, 1996, 278 - 285.
 25
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

COELHO, M.F.B.; ALBUQUERQUE, M.C.F.; DOMBROSKI, J.L.D. & FERRONATO,

A.; Germinação de sementes de plantas medicinais nativas e espontâneas do cerrado de
Mato Grosso, In: Contribuição ao conhecimento ecológico do cerrado, ed. Laércio Leonel
Leite & Carlos Hiroo Saito, Universidade de Brasília, Departamento de Ecologia, 1996,
75 - 78.

DA SILVA, C.J. 1990. Influência da variação do nível d’água sobre a estrutura e

funcionamento de uma área alagável do Pantanal Matogrossense (Pantanal de Barão de
Melgaço) – MT. São Carlos, SP. (Tese) UFScar, Universidade Federal de São Carlos.
250f.

DA SILVA, C.J. & ESTEVES, F. A. 1993. Biomass of three macrophytes in the

Pantanal of the Mato grosso, Brazil Int. J. Ecol. Environ. Sci. 19 : 11-23.

DA SILVA, Carolina Joana & Girard, Pierre, New Challenges in the management of the
Brazilian Pantanal and catchment área, Wetlands Ecology and Management, 12:553-561,
2004.

DA SILVA, C.J.; WANTZEN, K.M.; NUNES DA CUNHA, C. e MACHADO, F.A.

Biodiversity in the Pantanal wetland, Brazil. Biodiversity in wetlands: assessement,
function and conservation, volume 2. Edited by B. Gopal, W.J. Junk and J.A. Davis, pp.
1-29, 2001.

DIEGUES, A.C.S; Povos e Águas : inventario de áreas úmidas /Antonio Carlos Santana
Diegues (org.) – 2ª ed. –São Paulo : NUPAUB , USP, 2002.

DIXON,J.R. Origen and distribution of reptilies in lowland tropical forest of south

american In: The south american herptofauna :its Origen, Evolution, dispersal . Kansas
,1979.

EITEN, George, Vegetação In: Cerrado, Pinto, Maria Novaes, Ed. SEMATEC, UnB,
Brasília, DF, 1993, p 681.

ENRIQUEZ.G. A trajetória tecnológica dos produtos naturais e biotecnologicos

derivados da Amazônia. Ed Núcleo de meio ambiente, Universidade Federal do Pará,
2001.

FELFILI, J.M.; ARAÚJO, F.D. & MACHADO, J.W.B., Inventário florestal preliminar na
região de Nova Xavantina-MT. In: Congresso Nacional de Botânica, 37., Ouro Preto,
MG. Resumos. Ouro Preto: Universidade Federal de Ouro Preto, p224, 1986.

FELFILI, J.M. & SILVA-JUNIOR, M.C., Floristic composition, phytosociology and

comparison fo cerrado and gallery forests at Fazenda Água Limpa, Federal District,
Brazil. In: FURLEY, P.A.; PROCTOR, J.A., RATTER, J.A. (eds). Nature and dynamics
of forest-savanna boundaries. London: Chapman & Hall. Pp. 393-416, 1992.
 26
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

FELFILI, J.M.; FILGUEIRAS, T.S.; HARIDASAN, M. SILVA JR., M.C.;

MENDONÇA, R. & REZENDE, A.V., Projeto biogeografia do bioma Cerrado:
Vegetação e Solos. Cadernos de Geociências do IBGE 12: 75-166, 1994.

FELFILI, J.M.; SILVA JR., M.C.; REZENDE, A.V., HARIDASAN, M.; FILGUEIRAS,
T.S.; MENDONÇA, R.; WALTER, B.M.T. & NOGUEIRA, P.E. Projeto biogeografia do
bioma Cerrado: Hipóteses e padronização de metodologia. In: GARAY, I. & DIAS, B.
Conservação da biodiversidade em ecossistemas tropicais: Avanços conceituais e revisão
de novas metodologias de avaliação e monitoramento. Petrópolis: Editora Vozes. Pp157-
173, 1997.

FELFILI, J.M. & SILVA-JUNIOR, M.C. (orgs.) Biogeografia do bioma Cerrado. Estudo
Fitofisionomico na Chapada do Espigão Mestre do São Francisco. Brasília, DF: UnB.
2001, 152p.

FELFILI, Jeanine Maria, Padrões de diversidade do Cerrado do Ceontro-Oeste Brasileiro,

In: Anais do 53º Congresso Nacional de Botânica: Biodiversidade, Conservação e uso
sustentável da flora do Brasil, Ed. Elcida de Lima Araújo, Ariadne do Nascimento Moura,
Everardo Valadares de Sá Barretto Sampaio, Lísia Mônica de Souza Gestinari & Juliana
de Melo torres Carneiro, Ed. UFRPE, Recife, 2002, p 262.

GUARIM-NETO, Germano, Espécies frútiferas do cerrado matogrossense. Boletim

FBCN, Rio de Janeiro, v.20, p.46-50 (Fundação Brasileira para a Conservação da
Natureza), 1985.

GUARIM-NETO, Germano, Plantas medicinais de Mato Grosso. In: Congresso Nacional

de Botânica, 37., Ouro Preto, MG. Resumos. Ouro Preto: Universidade Federal de Ouro
Preto, p.62, 1986.

GUARIM-NETO, Germano, GUARIM, Vera Lúcia Monteiro dos Santos & PRANCE,
G.T., Structure and floristic composition of trees in an area of cerraso near Cuiabá, Mato
Grosso, Brazil. Kew Bulletin, London, v.49, p.499-509, 1994.

IBGE.Diagnostico Ambiental da Amazonia legal .(CD-ROM) Rio de Janeiro : Instituto

Brasileiro de Geografia e estatistica, 1997.

IBGE Anuario estatístico (CD-ROM) Rio de Janeiro : Instituto Brasileiro de Geografia e

estatistica, 2000.

JOLLY, C.A. & BICUDO C.E.M. (org.) Biodiversidade do estado de são Paulo: sintese
do conhecimento final do seculo XX São Paulo FAPESP,1998.

JUNK, W. J. & DA SILVA, C. J.; 1996, O conceito do Pulso de Inundação e suas

implicações para o Pantanal de Mato Grosso, In: II Simpósio sobre Recursos Naturais e
Socioeconômicos do Pantanal. Corumbá, MS. p.17 - 28.
 27
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

MACEDO, Miramy, CARVALHO, Juan Maru Kersul, Nogueira, Fábio Leria, Plantas
medicinais e ornamentais da área de aproveitamento multiplo de Manso, Chapada dos
Guimarães, Mato Grosso, 2003.

MALAVASI, M.M.; DAVIDE, A.C. & MALAVASI, U.C., Influência do estado de

maturação e do número de caroços na espessura dos componentes do mesocarpo e no
peso do fruto de pequi (Caryocar brasiliense Camb.), In: Contribuição ao conhecimento
ecológico do cerrado, ed. Laércio Leonel Leite & Carlos Hiroo Saito, Universidade de
Brasília, Departamento de Ecologia, 1996, 79 - 81.

MIRANDA, Leodete & AMORIM Lenice, Mato Grosso: Atlas geográfico, ed.
Entrelinhas, 2001.

MITTERMEYER, R.A.; MYERS, N.; MITTERMEYER, C.G. Hotspots Earth´s

biologically richest and most endangered terrestrial ecoregions. New York: CEMEX,
Conservation Interantional. 1999, 430p.

MYERS, Norman, MITTEMEIER, Russell A., MITTEMEIER, Cristina G., FONSECA,

Gustavo A.B. & KENT, Jennifer, 2000, Biodiversity hotspots for conservation priorities,
Nature, vol.403, 24 february In: www.nature.com

MMA, Programa Nacional da Diversidade Biológica, Ministério do Meio Ambiente,

1999.

NUNES DA CUNHA, C. & JUNK, W. J., 1996, Composição florística de capões e

cordilheiras: localização das espécies lenhosas quanto ao gradiente de inundação no
Pantanal de Poconé, MT – Brasil, In: II Simpósio sobre Recursos Naturais e
Socioeconômicos do Pantanal. Corumbá, MS. p.387-205.

OLIVEIRA,A.A.,NELSON,B. Floristic relationship of terra firme forest in the Brasilian

Amazon . Forest Ecology and Manegement, 2001.

OLSON, D.; Dinerstein, E.; Canevari, P.; Davidson, I.; Castro, G.; Moriset, V.; Abell, R.
and Toledo, V. Freshwater Biodiversity of Latin America and the Caribbean: a
conservation Assessement. Biodiversity Support Program, Washington, D.C. 70p, 1998.

OREN, D. C.; ALBUQUERQUE,H. G. Priority Areas For New Avian Collection in

Brasilian Amazonia , Goeldiana Zool.., nº 6 p.1-11,1990.

PERRY, D. A vida na copa da floresta .São Paulo,Ed Interação ,1991.

PINTO, Maria Novaes, Cerrado, Ed. SEMATEC, UnB, Brasília, DF, 1993, p 681.

PINTO, J.R.R.; RIBEIRO G.L.S.; BENVENUTTI D. & MACIEL A.A.A.; Composição

florística e estrutura da comunidade arbóreo-arbustiva de um trecho da floresta de galeria
da queda d’água véu-de-noiva, Parque Nacional da Chapada dos Guimarães, MT, In:
Contribuição ao conhecimento ecológico do cerrado, ed. Laércio Leonel Leite & Carlos
Hiroo Saito, Universidade de Brasília, Departamento de Ecologia, 1996, 12 - 21.
 28
Revista Gestão Universitária
ISSN: 1984-3097

PRODEAGRO, Projeto de desenvolvimento agroambiental do estado de Mato Grosso;

Zoneamento sócio-econômico-ecológico do estado de Mato Grosso, I etapa, Governo de
Mato Grosso, 1998.

PRODEAGRO, Projeto de desenvolvimento agroambiental do estado de Mato Grosso;

Zoneamento sócio-econômico-ecológico do estado de Mato Grosso, II etapa , Governo de
Mato Grosso, 2004.

RATTER, J.A. & DARGIE, T.C.D., An analysis of the floristic composition of the 26
cerrado areas in Brazil. Edinburg Joural of Botany 49: 235-250, 1992.

RIBEIRO, J.F., Cerrado ambiente e flora, Ed. Embrapa, Planaltina, DF, 1998a, p. 556.

RIBEIRO, J.F., Cerrado matas de galeria, Ed. Embrapa, Planaltina, DF, 1998b, p. 164.

RIZZINI, C.T., Tratado de fitogeografia do Brasil: Aspectos ecológicos, sociológicos e

florísticos, Ed. Âmbito Cultural, 2ª ed., Rio de Janeiro, RJ., 1992, 747.

SILVA, A.J., Aspectos da alimentação do pacu adulto Colossoma mitrei (Berg. 1985)
Pisces, Characidae, no Pantanal de Mato Grosso. Dissertação de mestrado, Universidade
do Rio de Janeiro. 118f.

SILVA, S.R., Plantas do cerrado, utilizadas pelas comunidades da região do Grande

Sertão Veredas, Ed. Funatura, Brasília, DF, 1998, p. 109.

SILVA, José Maria Cardoso & BATES, John, Biogeographic patterns and conservation in
the south american Cerrado: A tropical Savanna Hotspot, Bioscience 233, March –
Vol.52, nº3, 2002.

SNUC (Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza), Ministério do Meio

Ambiente, 3ª ed. Brasilia, DF, 2003.

UNEP, An assesment of the status of the world`s Remaning closed forest .s

1UNEP/DEWA / TR ,01/02/2001, 2001.

VELOSO, H.P. RANGEL-FILHO;A.L.R; LIMAJ.C.A. Classificação da vegetação

brasileira , adaptada a um sistema universal Rio de Janeiro IBGE.1990.

WIENS, J.A, Wildlife in patches environments: Metapopulations, mosaics, and

management. In: Matapopulations and wildlife conservations, D.R. McCullough, ed. Island
Press, Washington D.C., 1996.

WILLINK, P. W.; CHERNOFF, B.; ALONSO, L. E.; MONTAMBAULT, J. R. &

LOURIVAL, R.; RAP Bulletin of Biological Assessment, Conservation International,
p306, 2000.