Recurso Apelação Contrário

.
fls. 75
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCELO HORIE e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 09/02/2023 às 18:10 , sob o número WSCB23700490925
ROSATI
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1025602-81.2021.8.26.0602 e código BE76A20.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA SÉTIMA VARA
CÍVEL DA COMARCA DE SOROCABA.
EMBARGOS DE TERCEIRO
PROCESSO Nº 1025602-81.2021.8.26.0602
ACRTS - ASSOCIAÇÃO CULTURAL DE RENOVAÇÃO

TECNOLÓGICA SOROCABANA, pessoa jurídica sem fins lucrativos,
CNPJ/MF nº 45.718.988/0001-67, entidade mantenedora do Centro
Universitário FACENS – UniFacens, por seus advogados, nos autos do
processo em epígrafe, que em face de si lhe promove HENRIQUE
RODRIGUES CANDIDO DA SILVA, vem, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, tempestivamente1, com fulcro no artigo 994, inciso I, c/c o
artigo 1009 e seguintes, todos do CPC, interpor, tempestivamente, o presente
recurso de
APELAÇÃO
consubstanciado nas razões anexadas, requerendo o seu processamento e

posterior envio ao Egrégio Tribunal de Justiça.
1 Decisão de fls. 72 publicada em 23/01/2023, segunda-feira (certidão de fls. 74),

iniciando o prazo de 15 dias úteis em 24/01/2023, terça-feira, findando em
13/02/2023, segunda-feira.
Rua José Bel Ben, 289, Santa Rosália, CEP 18.090-020- Sorocaba – SP
Fones: (15) 3331-7878 www.rosati.com.br
.
fls. 76
Termos em que, requerendo a juntada da inclusa guia de
recolhimento das custas de preparo, no valor de R$ 171,30 (guia DARE
anexada),
Pede deferimento.
Por fim, requer sejam as próximas intimações destes autos

realizadas, EXCLUSIVAMENTE, em nome dos patronos da apelante ACRTS,
LUIZ ROSATI, OAB/SP 43.556 e MARCELO HORIE, OAB/SP 174.576, sob
pena de nulidade, nos termos do artigo 272, §2º, do CPC.
Sorocaba, 09 de fevereiro de 2023.
Luiz Rosati - OAB/SP 43.556
Marcelo Horie - OAB/SP 174.576
2
.
fls. 77
EMBARGOS DE TERCEIRO
PROCESSO nº 1025602-81.2021.8.26.0602
7ª Vara Cível da Comarca de Sorocaba.
Apelante: ACRTS - ASSOCIAÇÃO CULTURAL DE RENOVAÇÃO
TECNOLÓGICA SOROCABANA
Apelado: HENRIQUE RODRIGUES CANDIDO DA SILVA
DAS RAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO
Egrégio Tribunal,
Ínclitos Julgadores.
1. DA R. SENTENÇA PRONUNCIADA.
1.1. A r. sentença pronunciada nestes autos acolheu os

argumentos do embargante, ora recorrido, “para liberar da constrição o veículo
FORD/KA GL, placa CYA6766, condenando o embargante ao pagamento das
custas processuais e honorários de advogado, de 10% (dez por cento) do valor
da causa”.
1.2. Por conta da existência de omissão no bojo da r.

sentença, a embargada, ora apelante, opôs embargos de declaração, que
foram rejeitados, conforme r. decisão de fls. 68, ensejando assim a
possibilidade de interposição do presente recurso de apelação. Senão,
vejamos.
3
.
fls. 78
2) DA INEXISTÊNCIA DE PROVA QUE O VEÍCULO
PENHORADO TEVE A PROPRIEDADE TRANSFERIDA PARA
O EMBARGANTE, ORA RECORRIDO, POIS O DOCUMENTO
DE FLS. 13 (VERSO) CONSTA COMO PROPRIETÁRIO
PESSOAL DIVERSA DAQUELA QUE CONSTA NO
DOCUMENTO DE FLS. 12 (FRENTE).
2.1. De imediato, cabe a ora apelante postular a reforma da

r. sentença e assim afastar a determinação de liberação de constrição do
veículo penhorado, FORD/KA GL, placa CYA6766, e consequentemente
determinando a inversão da sucumbência.
2.2. Segundo aduzido pela r. sentença recorrida, “o

embargante juntou aos autos ‘Autorização para Transferência de Propriedade
de Veículo – ATPV’ referente ao veículo penhorado nos autos principais, com
firma reconhecida, em 17.03.2020 (fls. 12/13)”, sendo que o referido
documento, em tese, comprovaria a aquisição do veículo penhorado pelo
embargante do executado, o corréu nestes autos Kelvin Muniz Moreira, antes
da determinação de penhora em 14/05/2021.
2.3. Todavia, há uma importante questão que não foi

verificado pelo MD. Juízo de origem, objeto de questionamento nos embargos
de declaração opostos pela ora apelante.
2.4. Com efeito, o documento de fls. 12, que seria a parte

da frente do Certificado de Registro de Veículo, corretamente consta o nome
do executado Kelvin Muniz Moreira como proprietário do veículo “FORD/KA GL
IMAGE”, ano de fabricação 1999 e modelo 2000, cor prata, placa CYA6766, ou
4
.
fls. 79
seja, o veículo objeto de penhora. Para facilitar essa verificação, a apelante
transcreve abaixo o referido documento:
2.5. Logo, no verso do certificado acima, quem deveria
assinar no campo “ASSINATURA DO PROPRIETÁRIO (VENDEDOR)” deveria
ser o executado Kelvin Muniz Moreira.
2.6. Contudo, estranhamente, verificando o documento de

fls. 13 constata-se que a pessoa que assinou como proprietário é o Sr. Rodrigo
Machado Martins, inclusive, com o reconhecimento de sua firma em cartório,
conforme transcrição do referido documento abaixo:
5
.
fls. 80
2.7. Ora, na realidade, não há como saber se o documento

de fls. 13 é o verso do “Certificado de Registro de Veículo” de fls. 12 referente
ao veículo penhorado, considerando que temos digitalização do mesmo
documento em duas folhas distintas. Logo, o documento em questão não pode
ser utilizado como prova da transferência da posse/propriedade do aludido bem
penhorado.
6
.
fls. 81
2.8. Na pior das hipóteses, ou seja, se eventualmente o
documento de fls. 13 é o verso do documento de fls. 12, resta claro que o
proprietário do veículo penhorado, qual seja, o executado e corréu nestes autos
Kelvin Muniz Moreira, não realizou transferência da propriedade do referido
bem ao embargante, ora recorrido.
2.9. Portanto, o embargante não trouxe prova efetivamente

que teria recebido a posse/propriedade do veículo penhorado do devedor e
verdadeiro proprietário do referido bem, Kelvin Muniz Moreira.
2.10. Outrora, é preciso destacar que o embargante,

estranhamente, diga-se de passagem, não trouxe prova que teria regularizado
a documentação do referido veículo junto ao órgão estadual de trânsito,
mediante a transferência da propriedade do referido bem e expedição de novo
“Certificado de Registro de Veículo” em seu nome, conforme determina o artigo
123, inciso I, do Código de Trânsito Brasileiro.
2.11. Aliás, causa muita estranheza o fato de,

supostamente, o veículo em questão ter sido negociado em março de 2020 e
até o ajuizamento destes autos, ou seja, julho de 2021 (1 ano e 4 meses), o
embargante não tenha se preocupado em transferir a propriedade do veículo
junto ao órgão estadual de trânsito.
2.12. E ainda, o embargante não trouxe um único outro

documento do referido veículo, além daqueles juntados às fls. 12/13, que
pudesse corroborar a sua alegação, como por exemplo, o comprovante de
pagamento do preço quando da suposta aquisição desse veículo. Como o
documento de fls. 13 efetivamente não comprova sequer se houve a aquisição
do veículo constritado pelo ora embargante, é de rigor a reforma da r. sentença
7
.
fls. 82
e, com isso, rejeitar os embargos de terceiro apresentados, com a inversão do
ônus da sucumbência.
3. DA NECESSIDADE DE REFORMA DA R. SENTENÇA
AFASTAR A CONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DAS CUSTAS
E HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA.
3.1. Outrossim, caso esse Egrégio Tribunal entenda que o

documento de fls. 13 comprove a aquisição do veículo penhorado pelo ora
apelado na data que lá consta e mantenha os termos da r. sentença, o que se
aventa por apenas argumentar e tão somente por isso, não há se falar que a
ora apelante tenha que arcar com a sucumbência, e o pagamento das custas e
honorários advocatícios, aplicando-se o princípio da causalidade.
3.2. De fato, conforme é incontroverso, o embargante, ora

recorrido, supostamente teria adquirido o veículo mas teria deixado de
promover a alteração da propriedade do referido bem junto ao órgão estadual
de trânsito em tempo hábil, ou seja, dentro do prazo de 30 dias, conforme
previsto no §1º, do artigo 123, do CTB. Aliás, até o ajuizamento destes autos,
ou seja, 1 ano e 4 meses após a suposta aquisição, essa transferência não
teria ocorrido.
3.3. Logo, ao realizar a pesquisa de veículos registrados

em nome do devedor, o corréu Kelvin, a busca em questão localizou o referido
veículo, eis que ainda constava em nome do antigo proprietário.
3.4. Evidente, assim, que a desídia do embargante é que

deu causa à constrição. Portanto, não pode ele, ainda que vencedor nos
8
.
fls. 83
embargos de terceiro, ser vencedor também na sucumbência, pois, repise-se, a
demanda judicial somente ocorreu por sua própria negligência.
3.5. A esse respeito, inclusive, o Colendo STJ já julgou
essa questão em demanda sob o rito dos recursos repetitivos, fixando a
seguinte tese, conforme Tema Repetitivo 872: “Nos Embargos de Terceiro cujo
pedido foi acolhido para desconstituir a constrição judicial, os honorários
advocatícios serão arbitrados com base no princípio da causalidade,
responsabilizando-se o atual proprietário (embargante), se este não atualizou
os dados cadastrais. Os encargos de sucumbência serão suportados pela parte
embargada, porém, na hipótese em que esta, depois de tomar ciência da
transmissão do bem, apresentar ou insistir na impugnação ou recurso para
manter a penhora sobre o bem cujo domínio foi transferido para terceiro”.
3.6. Para melhor elucidação da questão, a apelante

transcreve abaixo ementa do RESp 1.452.840/SP, de relatoria do Ministro
Herman Benjamin, e que gerou o tema repetitivo acima referido:
PROCESSUAL CI VI L. RECURSO REPRESENTATI VO DE

CONTROVÉRSI A. EXECUÇÃO FI SCAL. EMBARGOS DE TERCEI RO.
DESCONSTI TUI ÇÃO DE PENHORA. OFENSA AO ART. 535 DO
CPC/ 1973 NÃO CONFI GURADA. DI STRI BUI ÇÃO DOS
HONORÁRI OS ADVOCATÍ CI OS. PRI NCÍ PI O DA CAUSALI DADE.
1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente,
não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC/ 1973.
2. "É admissível a oposição de Embargos de Terceiro fundados em
alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda
de imóveis, ainda que desprovido do registro" (Súmula 84/ STJ).
9
.
fls. 84
3. A sucumbência, para fins de arbitramento dos honorários
advocatícios, tem por norte a aplicação do princípio da
causalidade.
Nesse sentido, a Súmula 303/ STJ dispôs especificamente: "Em
embargos de terceiro, quem deu causa à constrição indevida deve
arcar com os honorários advocatícios".
4. O adquirente do imóvel, ao não providenciar a transcrição do
título na repartição competente, expõe o bem à indevida
constrição judicial em demandas ajuizadas contra o antigo
proprietário. As diligências realizadas pelo oficial de Justiça ou
pela parte credora, destinadas à localização de bens, no caso
específico daqueles sujeitos a registro (imóveis, veículos), são
feitas mediante consulta aos Cartórios de I móveis (Detran, no
caso de veículos), razão pela qual a desatualização dos dados
cadastrais fatalmente acarretará a efetivação da indevida penhora
sobre o bem.
5. Nessas condições, não é lícito que a omissão no cumprimento
de um dever legal implique, em favor da parte negligente, que
esta deve ser considerada vencedora na demanda, para efeito de
atribuição dos encargos de sucumbência.
6. Conforme expressamente concluiu a Corte Especial do STJ, por
ocasião do julgamento dos Embargos de Divergência no REsp
490.605/ SC: "Não pode ser responsabilizado pelos honorários
advocatícios o credor que indica à penhora imóvel transferido a
terceiro mediante compromisso de compra e venda não registrado
no Cartório de I móveis. Com a inércia do comprador em proceder
ao registro não havia como o exequente tomar conhecimento de
uma possível transmissão de domínio".
7. Para os fins do art. 1040 do CPC/ 2015 (antigo art. 543-C, § 7º ,
do CPC/ 1973), consolida-se a seguinte tese: "Nos Embargos de
Terceiro cujo pedido foi acolhido para desconstituir a constrição
10
.
fls. 85
judicial, os honorários advocatícios serão arbitrados com base no
princípio da causalidade, responsabilizando-se o atual proprietário
(embargante), se este não atualizou os dados cadastrais. Os
encargos de sucumbência serão suportados pela parte
embargada, porém, na hipótese em que esta, depois de tomar
ciência da transmissão do bem, apresentar ou insistir na
impugnação ou recurso para manter a penhora sobre o bem cujo
domínio foi transferido para terceiro".
8. Precedentes: AgRg no REsp 1.282.370/ PE, Rel. Ministro
Benetido Gonçalves, Primeira Turma, DJe 06/ 03/ 2012; EDcl nos
EDcl no REsp 375.026/ PR, Rel. Ministro Carlos Fernando Mathias
(Juiz Federal convocado do TRF 1ª Região), Segunda Turma, DJe
15/ 04/ 2008; REsp 724.341/ MG, Rel. Ministra Denise Arruda,
Primeira Turma, DJ 12/ 11/ 2007, p. 158; AgRg no REsp
462.647/ SC, Rel. Ministro Castro Meira, SEGUNDA TURMA, DJ
30/ 08/ 2004, p. 244.
9. Na hipótese dos autos, o Tribunal de origem concluiu que "a
Fazenda Nacional, ao se opor à pretensão do terceiro embargante,
mesmo quando cristalinas as provas de sua posse sobre o imóvel
constrito, atraiu para si a aplicação do princípio da sucumbência".
10. Recurso Especial desprovido. Acórdão submetido ao
julgamento no rito do art. 1036 do CPC/ 2015 (antigo art. 543-C do
CPC/ 1973).
(REsp n. 1.452.840/ SP, relator Ministro Herman Benjamin,
Primeira Seção, julgado em 14/ 9/ 2016, DJe de 5/ 10/ 2016.)
3.7. Por tais motivos, é latente que a ora apelante não pode
ser considerada sucumbente em demanda cuja causa foi decorrente de desídia
do próprio reclamante, razão pela qual a r. sentença deve ser reformada nesse
aspecto.
11
.
fls. 86
4. DO PEDIDO DE REFORMA DA SENTENÇA.
4.1. Face ao exposto, serve o presente para requerer seja
recebido e provido o presente recurso para, inicialmente, reformar a r. sentença
e manter a constrição sobre o veículo, eis que não há prova nos autos que o
bem em questão teria sido adquirido pelo embargante, ora apelado, sendo que
o documento de fls. 13 (verso) consta como proprietário terceiro que não
consta como proprietário ao analisar o documento de fls. 12 (frente).
Outrossim, caso seja outro o entendimento desse Egrégio Tribunal, o que se
aventa por apenas argumentar e tão somente por isso, a r. sentença deve ser
reformada para afastar a condenação da ora apelante no pagamento das
custas, despesas processuais e honorários advocatícios, eis que a causa da
penhora se deu por desídia do próprio embargante, aplicando-se ao caso em
tela o entendimento do Colendo STJ no Tema Repetitivo 872.
4.2. Caso seja outro o entendimento desse Egrégio

Tribunal, o que se aventa por apenas argumentar e tão somente por isso, a
apelante deixa prequestinada toda a matéria aduzida no bojo do presente
recurso, para fins de interposição de Recurso Especial/Extraordinário.
Pede deferimento.
Sorocaba, 09 de fevereiro de 2023.
Luiz Rosati Marcelo Horie

OAB/SP 43.556 OAB/SP 174.576
12
.
fls. 87
85800000001-1 71300185112-4 30590011027-9 51020230124-8
Evite Fraudes! Antes de finalizar o pagamento no seu banco verifique os dados do beneficiário!
Governo do Estado de São Paulo

Secretaria da Fazenda e Planejamento DARE-SP
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais
Documento Principal
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Associacao Cultural de Renovacao Tecnologica Soro 24/01/2023
02 - Endereço 08 - Valor Total
Rod Senador José Ermírio de Moraes, km 1,5 Sorocaba SP
R$ 171,30
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
45.718.988 (15)3238-1188 1
06 - Observações 230590011027510
Proc. Origem 1025602-81.2021.8.26.0602 - Foro De Sorocaba
Emissão: 24/01/2023
10 - Autenticação Mecânica Via do Banco
01 - Código de Receita – Descrição 02 - Código do Serviço – 19 - Qtde

DARE-SP Descrição Serviços: 1
Secretaria da Fazenda e Custas - judiciárias pertencentes ao Estado, TJ - 1123007 - PREPARO DA APELAÇÃO
230590011027510-0001
Planejamento Documento
Detalhe 230-6 referentes a atos judiciais
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 - Acréscimo

24/01/2023 Financeiro
Associacao Cultural de Renovacao 04 - Cnpj ou Cpf

Tecnologica Soro R$ 171,30 R$ 0,00
45.718.988/0001-67
16 - Endereço 05 - 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários
Rod Senador José Ermírio de Moraes, km 1,5 Sorocab Advocatícios
a SP
R$ 0,00 R$ 0,00
18 - Nº do Documento 17 - Observações 08 - 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Proc. Origem 1025602-81.2021.8.26.0602 - Foro De Sorocaba Multa Por Infração
230590011027510-0001
Emissão: 24/01/2023 R$ 0,00 R$ 171,30
85800000001-1 71300185112-4 30590011027-9 51020230124-8

Secretaria da Fazenda e Planejamento DARE-SP
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais
Documento Principal
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Associacao Cultural de Renovacao Tecnologica Soro 24/01/2023
02 - Endereço 08 - Valor Total
Rod Senador José Ermírio de Moraes, km 1,5 Sorocaba SP
R$ 171,30
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
45.718.988 (15)3238-1188 1
06 - Observações 230590011027510
Proc. Origem 1025602-81.2021.8.26.0602 - Foro De Sorocaba
Emissão: 24/01/2023
10 - Autenticação Mecânica Via do Contribuinte
fls. 89
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SOROCABA
FORO DE SOROCABA
7ª VARA CÍVEL
Rua 28 de Outubro, 691, . - Alto da Boa Vista
CEP: 18087-080 - Sorocaba - SP
Telefone: (15) 2102-8358 - E-mail: [email protected]
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1025602-81.2021.8.26.0602 e código C05657A.
DESPACHO
Processo nº: 1025602-81.2021.8.26.0602

Classe – Assunto: Embargos de Terceiro Cível - Esbulho / Turbação / Ameaça
Embargante: Henrique Rodrigues Candido da Silva
Embargado: Kelvin Muniz Moreira e outro
Justiça Gratuita
CONCLUSÃO:
Em 02 de março de 2023, faço estes autos conclusos ao Exmo.
Dr. José Elias Themer, MM. Juiz de Direito da 7ª Vara Cível da Comarca de Sorocaba-
SP.
José Marcelo Dias
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE ELIAS THEMER, liberado nos autos em 02/03/2023 às 16:07 .
Escrevente Técnico Judiciário
Vistos.
Recurso de apelação interposto pela ré ACRTS.
Custas de preparo (sem atualização) no valor de R$ 240,00
(4% do valor da causa), a parte recorrente recolheu R$ 171,30, cuja guia DARE
já foi inserida no cadastro do processo, na aba despesas processuais, e já
encontra-se inutilizada pelo sistema.
A deserção do recurso deverá ser objeto de análise pelo
Juízo de admissibilidade.
Intime-se o autor apelado para apresentação das
contrarrazões.
Apresentadas as contrarrazões ou, decorrido o prazo,
encaminhem-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.
Intime-se.
Sorocaba, 02 de março de 2023.
José Elias Themer

Juiz de Direito
Processo nº 1025602-81.2021.8.26.0602 - p. 1
fls. 91
Foro de Sorocaba Emitido em: 06/03/2023 08:31

Certidão - Processo 1025602-81.2021.8.26.0602 Página: 1
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1025602-81.2021.8.26.0602 e código C09159D.
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 06/03/2023 às 08:31 .
Certifico que o ato abaixo, constante da relação nº 0174/2023, foi disponibilizado no Diário de Justiça
Eletrônico em 06/03/2023. Considera-se a data de publicação em 07/03/2023, primeiro dia útil subsequente à data
de disponibilização.
Advogado
Cledir Menon Junior (OAB 241671/SP)
Luiz Rosati (OAB 43556/SP)
Carla Rodrigues Moreau (OAB 268217/SP)
Aguinaldo Rodrigues Filho (OAB 210604/SP)
Teor do ato: "Vistos. Recurso de apelação interposto pela ré ACRTS. Custas de preparo (sem atualização)
no valor de R$ 240,00 (4% do valor da causa), a parte recorrente recolheu R$ 171,30, cuja guia DARE já foi
inserida no cadastro do processo, na aba despesas processuais, e já encontra-se inutilizada pelo sistema. A
deserção do recurso deverá ser objeto de análise pelo Juízo de admissibilidade. Intime-se o autor apelado para
apresentação das contrarrazões. Apresentadas as contrarrazões ou, decorrido o prazo, encaminhem-se os autos
ao Egrégio Tribunal de Justiça. Intime-se."
Sorocaba, 6 de março de 2023.

Recurso Apelação Contrário

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recurso Apelação Contrário

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recurso Apelação Contrário

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

.

ACRTS - ASSOCIAÇÃO CULTURAL DE RENOVAÇÃO

consubstanciado nas razões anexadas, requerendo o seu processamento e

1 Decisão de fls. 72 publicada em 23/01/2023, segunda-feira (certidão de fls. 74),

Por fim, requer sejam as próximas intimações destes autos

Sorocaba, 09 de fevereiro de 2023.

Luiz Rosati - OAB/SP 43.556

Marcelo Horie - OAB/SP 174.576

Apelado: HENRIQUE RODRIGUES CANDIDO DA SILVA

DAS RAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO

1.1. A r. sentença pronunciada nestes autos acolheu os

1.2. Por conta da existência de omissão no bojo da r.

2.1. De imediato, cabe a ora apelante postular a reforma da

2.2. Segundo aduzido pela r. sentença recorrida, “o

2.3. Todavia, há uma importante questão que não foi

2.4. Com efeito, o documento de fls. 12, que seria a parte

2.6. Contudo, estranhamente, verificando o documento de

2.7. Ora, na realidade, não há como saber se o documento

2.9. Portanto, o embargante não trouxe prova efetivamente

2.10. Outrora, é preciso destacar que o embargante,

2.11. Aliás, causa muita estranheza o fato de,

2.12. E ainda, o embargante não trouxe um único outro

3.1. Outrossim, caso esse Egrégio Tribunal entenda que o

3.2. De fato, conforme é incontroverso, o embargante, ora

3.3. Logo, ao realizar a pesquisa de veículos registrados

3.4. Evidente, assim, que a desídia do embargante é que

3.6. Para melhor elucidação da questão, a apelante

PROCESSUAL CI VI L. RECURSO REPRESENTATI VO DE

4.2. Caso seja outro o entendimento desse Egrégio

Luiz Rosati Marcelo Horie

Governo do Estado de São Paulo

01 - Código de Receita – Descrição 02 - Código do Serviço – 19 - Qtde

15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 - Acréscimo

Associacao Cultural de Renovacao 04 - Cnpj ou Cpf

85800000001-1 71300185112-4 30590011027-9 51020230124-8

Governo do Estado de São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Processo nº: 1025602-81.2021.8.26.0602

Sorocaba, 02 de março de 2023.

José Elias Themer

Foro de Sorocaba Emitido em: 06/03/2023 08:31

Sorocaba, 6 de março de 2023.

Você também pode gostar