PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE GOIÁS

ESCOLA DE DIREITO E RELAÇÕES

INTERNACIONAIS NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA

COORDENAÇÃO ADJUNTA DE TRABALHO DE

CURSO PROJETO DE TRABALHO DE CURSO I

LAVAGEM DE DINHEIRO: UMA ANÁLISE DA TEORIA DA

CEGUEIRA DELIBERADA APLICADA NO SISTEMA PENAL
BRASILEIRO

ORIENTANDA – ARIELLI TAVARES COTA

ORIENTADOR - PROF. DR. GERMANO CAMPOS

SILVA

GOIÂNIA

2020
 ARIELLI TAVARES COTA

LAVAGEM DE DINHEIRO: UMA ANÁLISE DA TEORIA DA CEGUEIRA

DELIBERADA APLICADA NO SISTEMA PENAL BRASILEIRO

Monografia Jurídica apresentada à disciplina

Trabalho de Curso II, da Escola de Direito e Relações
Internacionais, Curso de Direito, da Pontifícia
Universidade Católica de Goiás (PUC GOIÁS).
Prof. Orientador – Dr. Germano Campos Silva.

GOIÂNIA
2020
 ARIELLI TAVARES COTA

LAVAGEM DE DINHEIRO: UMA ANÁLISE DA TEORIA DA CEGUEIRA

DELIBERADA APLICADA NO SISTEMA PENAL BRASILEIRO

Data da Defesa: ____ de _________ de _______

BANCA EXAMINADORA

___________________________________________________________________
Orientador: Prof. Dr. Germano Campos Silva. Nota

___________________________________________________________________
Examinador Convidado: Prof. Ms. Eurípedes Clementino Ribeiro Júnior. Nota
À meus pais Luciano e Patrícia, por serem
meus maiores exemplos de determinação
e persistência.
 AGRADECIMENTOS

Agradeço primeiramente a Deus, por me possibilitar a realização de mais

uma conquista e se fazer presente a cada instante.

Agradeço, também, aos meus pais Luciano e Patrícia, que prezaram pela
minha educação, e sempre torceram e se alegraram com minhas conquistas. Tudo o
que sou devo a vocês. À minha irmã, pelo suporte e apoio durante a minha formação,
bem como meu namorado Lucas, por sempre acreditar em mim.

À todo corpo docente do curso da Escola de Direito e Relações

Internacionais da Pontifícia Universidade Católica de Goiás, em especial o professor
Dr. Germano Campos, orientador do presente trabalho, por sua excelente qualidade
técnica, incentivo e dedicação ao me auxiliar no desenvolvimento desta monografia.

Agradeço, ainda, todos meus amigos de graduação, pelas trocas de

aprendizados e experiências, e pela oportunidade de convívio durante estes anos.

E a todos que fizeram parte da minha formação, o meu muito obrigada.

 LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

COAF Conselho de Controle de Atividades Financeiras

CP Código Penal
GAFI Grupo de Ação Financeira
PT Partido dos Trabalhadores
PTB Partido Trabalhista Brasileiro
STF Supremo Tribunal Federal
 SUMÁRIO

1 RESUMO ............................................................................................................. 08
2 INTRODUÇÃO ...................................................................................................... 09
3 CAPÍTULO I – CRIME DE LAVAGEM DE DINHEIRO .......................................... 11
3.1 Evolução Histórica .............................................................................................. 11
3.2 Conceito ............................................................................................................. 12
3.3 As estapas da Lavagem de Dinheiro .................................................................. 12
3.4 Previsão Normativa ............................................................................................ 13
4 CAPÍTULO II - A TEORIA DA CEGUEIRA DELIBERADA ................................... 17
4.1 A Origem ............................................................................................................ 17
4.2 Conceito ............................................................................................................. 19
4.3 Requisitos para aplicação da Teoria .................................................................. 20
4.4 Aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada nos crimes de Lavagem de Dinheiro
................................................................................................................................... 22
5 CAPÍTULO III - LIMITES DA LEGALIDADE .......................................................... 23
5.1 Conceito de Dolo ................................................................................................ 23
5.2 A admissibilidade de dolo eventual na Teoria da Cegueira Deliberada ............... 24
5.3 A dificuldade da prova do dolo nos crimes de Lavagem de Dinheiro
................................................................................................................................... 26
5.4 Casos Concretos ................................................................................................. 28
5.4.1 Mensalão .......................................................................................................... 28
5.4.2 Lava Jato .......................................................................................................... 29
6 CONCLUSÃO ........................................................................................................ 32
7 REFERÊNCIAS ..................................................................................................... 34
 8

RESUMO
O presente trabalho busca discutir a respeito da aplicabilidade da Teoria da
Cegueira Deliberada no Sistema Penal Brasileiro, de forma mais específica, nos
crimes de lavagem de dinheiro. De origem inglesa, a referida teoria vem ganhando
mais espaço em imputações de crimes de lavagem de capitais, mesmo encontrando
empecilhos para sua aplicação em países que adotam o sistema civil law, como é o
caso do Brasil. Nesse sentido, é necessário um estudo acerca da compatibilidade da
teoria com nosso Sistema Penal, verificando os requisitos para sua aplicação, como
o uso do dolo eventual, evitando, assim, interpretações abusivas e arbitrárias.

PALAVRAS-CHAVE: Lavagem de Dinheiro. Teoria da Cegueira Deliberada. Dolo

Eventual.
 9

INTRODUÇÃO

O presente trabalho monográfico, emprega o método hipotético-dedutivo,

seguindo com a modalidade de pesquisa bibliográfica. E tem como objetivo principal
analisar o crime de lavagem de dinheiro na perspectiva da teoria da cegueira
deliberada e seus efeitos jurídicos.
A problematização se dá em face da melhor forma de aplicação da Teoria
no crime em comento, sem que sejam feridos os direitos básicos do denunciado.
Analisa-se a melhor forma de uso a partir dos casos em que já fora empregada.
Atualmente o crime de lavagem de capitais tem tido maior visibilidade, isso
porque a ocultação ou dissimulação de produto de crime agride de forma abrangente
o sistema financeiro do país. Além disso, casos de grandes repercussões envolvendo
políticos, partidos políticos e grandes empresas, trazem olhos para a problemática.
Assim, o primeiro capítulo do presente trabalho traz informações a respeito
da lavagem de dinheiro, desde seu contexto histórico até os dias atuais, além de sua
conceituação e a previsão normativa, analisando assim a Lei 9.613/1988, e os
impactos da alteração trazida pela Lei 12.683/2012, em especial na possibilidade de
aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada, de acordo com os entendimentos
jurisprudenciais e doutrinários a respeito da mudança do disposto legal.
Em um segundo momento, aborda-se a respeito da Teoria da Cegueira
Deliberada, do seu surgimento no direito anglo-saxão até a primeira tentativa de
aplicação no Brasil. Analisa-se os casos concretos e como pode ocorrer a melhor
forma de execução da supracitada teoria, ressaltando-se os requisitos básicos para
que sua aplicabilidade aconteça da forma mais justa.
A Teoria tem como objetivo imputar dolosamente o agente que possui
conhecimento acerca do fato ilegal cometido, mas prefere “cegar-se”, fingir o
desconhecimento, para continuar obtendo os proveitos do crime e não sofrer as
imputações disto. Destarte, é necessário que se comprove a presença do dolo
eventual, assim, está presente a ciência do ato ilícito, mas a vontade não é existente.
O terceiro capítulo, então, aborda os limites da legalidade, como a
aplicação só é cabível a partir da prova do dolo eventual, diferenciando-o do dolo
direto. Leva-se ainda em consideração, os casos concretos, os quais se entendeu
pela autoridade julgadora a condenação baseada na Teoria da Cegueira Deliberada,
 10

por restar-se demonstrado os requisitos básicos de sua aplicação e o dolo eventual,

como a Lava Jato.
Nesse contexto, procura-se justificar a aplicabilidade da supracitada Teoria
nos crimes de lavagem de dinheiro, mostrando-se a sua eficiência quando
observados os requisitos necessários para sua aplicação.
 11

CAPÍTULO I
CRIME DE LAVAGEM DE DINHEIRO

1.1 Evolução Histórica

A expressão “Lavagem de Dinheiro” teve sua origem nos Estados Unidos,
mas pode-se dizer que antes do termo o conceito do crime já vinha sendo formado na
Itália.
No ano de 1978, um grupo mafioso da Itália, denominado Brigadas
Vermelhas sequestraram um político, Aldo Moro, e este foi assassinado. Devido o
impacto populacional gerado com isso, o governo italiano introduziu em seu Código
Penal o artigo 648-bis, o qual tipificou a conduta de substituição de dinheiro ou de
valores provenientes de roubo qualificado, extorsão qualificada ou extorsão mediante
sequestro por outros valores ou dinheiro. Tal conduta foi nominada pelos italianos
como reciclagem de dinheiro.
Já nos Estados Unidos a prática do crime de lavagem de dinheiro tomou
maior visibilidade, com o surgimento de organizações criminosas. O crime organizado
que antes se concentrava na comercialização ilegal de bebidas, passou a explorar do
tráfico de drogas e jogos. Nesse cenário, os mafiosos começaram a ocultar o que
ganhavam, colocando o dinheiro ilegal fora do controle das autoridades de seu país.
Posteriormente, em 1980 a prática do crime foi reconhecida
internacionalmente pela Organização das Nações Unidas (ONU), e em 1989, pelo
Grupo de Ação Financeira – GAFI (ou Financial Action Task Force – FATF). Como
bem explicado por Rogério Aro:
A Itália e os Estados Unidos foram os primeiros países a criminalizar a prática
da lavagem de dinheiro, sendo configurada internacionalmente apenas no
final dos anos 1980, pela ONU, através da Convenção de Viena de 1988, e
mais tarde, em 1989, pelo Grupo de Ação Financeira – GAFI (ou Financial
Action Task Force – FATF), como coordenador que é da política internacional
nessa área específica, relacionando a atividade com a macrodelinquência
econômica. (ARO, 2013, p.169).

Já no Brasil, o combate ao crime de lavagem de capitais só ocorreu em

1988, quando na Convenção de Viena, a federação brasileira comprometeu-se a
rechaçar o crime de lavagem de dinheiro, tendo como produto disto o advento da Lei
9.613/1998.
 12

1.2 Conceito
A lei nº 9.613/1988 alterada pela lei 12.683/2012 dispõe que lavagem de
dinheiro consiste em: “Art. 1º Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização,
disposição, movimentação ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes,
direta ou indiretamente, de infração penal.”
O crime de lavagem de dinheiro não passa do ato de mascarar bens,
direitos e valores que foram obtidos ilegalmente com a prática de crimes ou
contravenções penais, na tentativa de lhe dar uma aparência de que foram alcançados
de maneira lícita. O Grupo de Ação Financeira (GAFI) conceitua lavagem de dinheiro
como o processo que tem por objetivo disfarçar a origem criminosa dos proveitos do
crime. Para Sérgio Moro “a lavagem consiste na conduta de ocultar, ou dissimular,
produto do crime”. (2010, p.15).
A vista disto, importante se faz destacar as gerações do crime de lavagem
de dinheiro, classificadas pela doutrina. A primeira geração que considera
exclusivamente como crime antecedente o tráfico de drogas e afins. A segunda
geração que traz um rol de crimes antecedentes, como na Lei 9.613/1998, e a terceira
que retira a taxatividade deste rol, como no disposto da Lei 12.683/2012.
O crime de lavagem de capitais, portanto, pode ser definido como um crime
posterior, pois sua existência só ocorre para esconder um delito anterior, portanto é
dependente do crime ou contravenção penal que tenha gerado os proveitos, os quais
originam a lavagem.

1.3 As etapas da lavagem de dinheiro

Para que o dinheiro obtido de maneira ilícita obtenha aparência de legal

ocorre um processo, e como adotado por parte majoritária da doutrina, é dividido em
três etapas, quais sejam: colocação, ocultação e integração dos bens, direitos ou
valores à economia formal.
O processo inicial reconhecido pelo GAFI e doutrina como colocação ou
placement1 consiste no momento que o sujeito ativo introduz o dinheiro ilícito no
sistema financeiro. Como esclarece Godinho Costa:
O caminho da lavagem de dinheiro se inicia logo após a obtenção do bem,

1 Placement: Colocação. Separação física entre o agente e o produto do crime.

 13

direito ou valor proveniente da prática do crime antecedente. Com isso, o

agente que possui a intenção de lavar pode iniciar a fase de ocultação ou
conversão do proveito ilícito. (GODINHO, 2007, p. 32).
No geral, para não gerar suspeitas, nessa fase são tomados cuidados,
como colocar poucas quantias, técnica essa denominada smurfing2. Muitos
criminosos utilizam do nome de outras pessoas para abrir contas em bancos, pessoas
essas conhecidas popularmente como “laranjas”.
Cabem ainda outras formas de introdução do dinheiro ilícito, depositando
em bancos de países com regras financeiras mais liberatórias, ou ainda, comprando
bens.
A segunda fase denominada ocultação é a etapa na qual são tomadas
atitudes, as quais dificultam que a procedência do dinheiro seja identificada. É uma
das fases mais complexas.
O agente costuma fazer várias transações bancárias, em diferentes contas,
criando um intrincado de operações, pois quanto maior o número de contas no exterior
em nome de terceiros, mais difícil se torna o rastreamento desses valores, como
explica Badaró e Bottini:
É um ato um pouco mais sofisticado do que o mascaramento original, um
passo além, um conjunto de idas e vindas no círculo financeiro ou comercial
que atrapalha ou frustra a tentativa de encontrar sua ligação com o ilícito
antecedente. (BADARÓ e BOTTINI, 2013, p. 66).
O último estágio da lavagem é a integração, essa ocorre quando o dinheiro
retorna para o sistema financeiro, agora com a aparência de que foi ganhado de
maneira lícita através de mecanismos de reinserção, como utilizar um terceiro,
“laranja”, como um suposto investidor.
Em relação as etapas expostas, nota-se que a grande maioria dos casos é
realizada observando as fases de colocação, ocultação e integração, no entanto,
ainda é possível que durante o crime de lavagem sejam tomadas outras providências
mais complexas e envolvendo operações variadas.

1.4 Previsão Normativa

No dia 20 de novembro de 1988, o Brasil assinou na Convenção de Viena

um tratado internacional, no qual comprometeu-se a combater o crime de lavagem de
dinheiro por meio de medidas para tipificar como crime, a lavagem ou ocultação de

2 Smurfing: Estruturação. Fracionamento de uma grande quantia em pequenos valores.

 14

bens oriundos do tráfico de drogas.

Assim sendo, no dia 18 de dezembro de 1996 na Exposição de Motivos nº
692 que originou a Lei nº 9.613/1998, o legislador se manifestou no sentido, in verbis:
Submetemos à apreciação de Vossa Excelência o anexo projeto de lei que
criminaliza a lavagem de dinheiro e a ocultação de bens, direitos ou valores
que sejam oriundos de determinados crimes de especial gravidade. Trata-se
de mais uma contribuição legislativa que se oferece ao País, visando ao
combate sistemático de algumas modalidades mais frequentes da
criminalidade organizada em nível transnacional. (BRASIL, 1998).
A vista disso, a lei surgiu na defesa de uma economia saudável, na tentativa
de coibir a prática deste ilícito e considerando a necessidade de combater o crime
organizado, tendo como bem jurídico tutelado a administração da justiça, como
defende Delmanto:
(...) a presente lei, de forma correlata, objetiva também o desbaratamento de
estruturas criminosas formadas, até mesmo com certo profissionalismo,
justamente para esconder o produto de crimes, cometidos em nosso país ou
no exterior, com o escopo de impedir ou dificultar que riquezas de origem
espúria sejam confiscadas pelo Poder Judiciário e, assim, que os criminosos
delas façam proveito. (DELMANTO, 2014, p. 690).
Destaca-se também, que foi com a criação da Lei 9.613/1998, que surgiu o
Conselho de Controle de Atividades Financeiras (COAF), no âmbito do Ministério da
Fazenda, o qual tem como objetivo buscar, investigar e disciplinar supostas atividades
ilícitas de acordo com a lei. Assim dispõe o Estatuto do COAF:
Art. 1º O Conselho de Controle de Atividades Financeiras - COAF, órgão de
deliberação coletiva com jurisdição em todo território nacional, criado pela Lei
nº 9.613, de 3 de março de 1998, integrante da estrutura do Ministério da
Fazenda, com sede no Distrito Federal tem por finalidade disciplinar, aplicar
penas administrativas, receber, examinar e identificar as ocorrências
suspeitas de atividades ilícitas previstas em sua Lei de criação, sem prejuízo
da competência de outros órgãos e entidades. (BRASIL, 1998).
Dessarte, o Conselho utiliza de mecanismo, o qual por força legal coleta
informações para o combate da lavagem de dinheiro. Dessa maneira foi atribuído às
pessoas físicas e jurídicas maior responsabilidade e aclaramento em relação a seus
registros e na identificação de clientes de todas as operações e na comunicação de
procedimentos suspeitos, sujeitando-as ainda às punições administrativas pelo
incumprimento das suas incumbências.
Ademais, a referida lei de 03 de março de 1998 dispunha em seu artigo 1º
rol taxativo, e classificava o delito de lavagem de dinheiro como crime acessório.
Também afirmava existir uma autonomia entre a infração penal antecedente e a
lavagem de dinheiro, apesar de não esclarecer o grau de autonomia e nem explicitar
se o crime de lavagem prevaleceria caso fosse extinta a punibilidade no crime
antecedente.
 15

Destarte foram verificadas lacunas apresentadas na antiga redação da lei,

as quais precisavam de reparo, sendo estes feitos pela Lei 12.683/2012 que surgiu
para dar a persecução penal uma maior eficiência.
No que tange as alterações trazidas pela Lei 12.683/2012, uma das mais
importantes foi a mudança da lei para a terceira geração. A antiga redação da lei
dispunha que a lavagem de dinheiro somente ocorreria após um crime antecedente,
com as novas modificações realizadas em 2012, a dissimulação dos bens pode ser
proveniente tanto de um crime anterior, como de uma contravenção penal.
Isto posto, tal mudança foi considerada uma grande evolução, tendo em
vista os casos dos famosos “bicheiros”. No Brasil o conhecido “jogo do bicho” não é
considerado um crime, de acordo com o Decreto-Lei n.º 3.688/1941, artigo 51, e sim,
uma contravenção penal.
Os responsáveis por manter referido jogo, ganhavam muito dinheiro, com
esta quantia compravam muitos imóveis, e no nome de outras pessoas abriam
empresas. Dessa maneira, com a nova alteração os conhecidos “bicheiros” podem
agora, ser punidos por lavagem de dinheiro.
Sendo assim, excluído o rol taxativo dos crimes antecedentes no artigo 1º
da Lei 9.613/1988, qualquer infração penal pode agora ser considerada antecedente
do crime de lavagem de dinheiro.
Sérgio Moro analisou a eliminação do rol como um facilitador da
criminalização para os lavadores profissionais, mas também como um risco de
banalização do crime de lavagem:
Por outro lado, a eliminação do rol gera certo risco de vulgarização do crime
lavagem, o que pode ter duas consequências negativas. A primeira, um
apenamento por crime de lavagem superior à sanção prevista para o crime
antecedente, o que é, de certa forma, incoerente. A segunda, impedir que os
recursos disponíveis à prevenção e à persecução penal sejam focados na
criminalidade mais grave. (...)” (MORO, 2010, p. 36).
Ademais, mesmo com a mudança de 2ª geração, para 3ª geração, ainda
há a necessidade da existência do dolo no agente que pratica a infração penal, visto
a permanência da expressão “tendo conhecimento”, no artigo 1º, §2º, II, da lei:
Art. 1º Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização, disposição,
movimentação ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes,
direta ou indiretamente, de infração penal.
§ 2º Incorre, ainda, na mesma pena quem: (Redação dada pela Lei nº 12.683,
de 2012) II - participa de grupo, associação ou escritório tendo conhecimento
de que sua atividade principal ou secundária é dirigida à prática de crimes
previstos nesta Lei. (BRASIL, 2012).
Há de se ressaltar ainda, que o dolo pode ser atestado no caso concreto,
 16

através dos elementos objetivos, tendo em vista o grau de dificuldade de verificar a

real intenção do criminoso.
Vislumbrando as principais alterações da lei, verifica-se o empenho do
legislador em coibir práticas do delito de lavagem de dinheiro e aumentar assim, o
potencial punitivo da lei.
 17

Capítulo II

A Teoria da Cegueira Deliberada

2.1 Origem

A Teoria da Cegueira Deliberada também conhecida como Willful

Blindness3, Ignorância Inventada, Evitação Consciente ou ainda Teoria do Avestruz,
este assim denominado pelo modo como o animal esconde sua cabeça no chão, é
uma teoria de origem anglo-saxônica, que surgiu pela primeira vez em 1861, no caso
Regina vs. Sleep.

O caso trata-se de crime de apropriação indevida de bens da marinha. O

réu embarcou em um navio, com um barril cheio de parafusos de cobre que continha
o símbolo real de propriedade do Estado.

Mesmo afirmando desconhecer que se tratava de bem estatal, o indivíduo

foi condenado em primeiro grau, por desvio de bens públicos, pois o júri se convenceu
que o agente optou por cegar-se voluntariamente, já que os parafusos de cobre
possuíam o símbolo do Estado. Porém ante a defesa do réu de que o acusado não
possuía conhecimento da origem dos bens, e não havia prova concreta disto, o
magistrado o absolveu.

Todavia, caso fosse de fato comprovado seu conhecimento acerca da

origem ilícita do bem, como se presumiu pelo júri que ele tinha esta ciência, sua
condenação teria sido mantida.

Posteriormente, a Teoria da Cegueira Deliberada passou a ser utilizada de

forma mais frequente pelos Tribunais Ingleses, chegando a se popularizar nos
Estados Unidos.

O que se percebe no modelo de condenação inglês, é que não se tem um

conceito expresso de dolo, o que permite a maior aplicação da referida teoria no
sistema jurídico common law.

De acordo com Sérgio Moro (2010, p. 49), dois são os casos norte-
americanos que serviram como precedentes da teoria, o caso Turner vs. United

3 Willful Blindness: Cegueira Intencional.

 18

States, da Suprema Corte, e United States vs. Jewell, da 9ª Corte de Apelações

Federais.

No caso Jewell, o indivíduo foi acusado de transportar em seu carro, uma

quantidade de 110 libras de maconha do México para os Estados Unidos. Quando
abordado, alegou não ter conhecimento da natureza do que transportava. A ideia do
Tribunal de Apelação foi de que:

a justificação substantiva para a regra é que ignorância deliberada e

conhecimento positivo são igualmente culpáveis. A justificativa textual é que,
segundo o entendimento comum, alguém ‘conhece’ fatos mesmo quando ele
está menos do que absolutamente certo sobre eles. Agir ‘com conhecimento’,
portanto, não é necessariamente agir apenas com conhecimento positivo,
mas também agir com indiferença quanto à elevada probabilidade da
existência do fato em questão. Quando essa indiferença está presente, o
conhecimento ‘positivo’ não é exigido. (MORO, 2010, p.50)

Já no caso Turner vs. United States, da Suprema Corte, nas palavras de

Klein foi consolidado o entendimento de que:

[...] quem é consciente da alta probabilidade da existência de um crime e não

faz o necessário para confirmar tal existência, merece o mesmo tratamento
de quem tem a plena certeza sobre tal, determinando que a ignorância
deliberada só é equiparável ao conhecimento quando o sujeito está
consciente da alta probabilidade da existência de um determinado delito
(KLEIN, 2014, p. 04).

Por sua vez, no Brasil, a Teoria da Cegueira Deliberada ficou conhecida a

partir de 2007, quando apareceu pela primeira vez no processo de autos nº
2005.81.00.014586-0, da 5ª Região do Tribunal Regional Federal.

A ação é relacionada à subtração de R$ 167.755.150,00 (cento e sessenta

e sete milhões, setecentos e cinquenta e cinco mil, cento e cinquenta reais), do Banco
Central do Brasil, localizado em Fortaleza/CE.

No caso, após o furto, os integrantes da quadrilha foram a uma

concessionária, na qual, com o dinheiro do furto, adquiriram 11 automóveis, pagos à
vista, em notas de R$50,00 (cinquenta reais), envoltas em sacos plásticos. No
decorrer da investigação, um integrante da quadrilha foi encontrado, confessou o
crime e indicou os demais participantes.

O Juízo da 11ª Vara Federal de Fortaleza/CE aplicou a teoria para

condenar também os proprietários da concessionária que venderam os carros aos
criminosos, pois o magistrado considerou que os vendedores agiram com indiferença
quanto a origem ilícita do dinheiro, que restava clara:
 19

Atitude da espécie caracteriza indiferença quanto ao resultado do próprio agir.

Desde que presentes os requisitos exigidos pela doutrina da “ignorância
deliberada”, ou seja, a prova de que o agente tinha conhecimento da elevada
probabilidade da natureza e origem criminosa dos bens, direitos e valores
envolvidos e, quiçá, de que ele escolheu permanecer alheio ao conhecimento
pleno desses fatos, não se vislumbra objeção jurídica ou moral para reputá-
lo responsável pelo resultado delitivo e, portanto, para condená-lo por
lavagem de dinheiro, dada a reprovabilidade de sua conduta . (Ação Penal nº
2005.81.00.014586-0. Autor: Ministério Público Federal. Réu: Antônio
Jussivan Alves dos Santos e outros. Juiz Federal Danilo Fontenelle Sampaio.
Data de Julgamento: 28 de junho de 2007, p. 19.)

Não satisfeitos com a decisão, os donos da concessionária recorreram e o

Tribunal Regional Federal da 5ª Região reverteu a condenação.

A apelação foi amparada sob o argumento de que não foi demonstrado que
os acusados tinham ciência de que os valores recebidos por eles era de origem ilícita,
e que na Lei 9.613/1998, no seu parágrafo 2º e inciso II, é exigido a ciência expressa,
e não apenas o dolo eventual, já que quando os fatos ocorreram o crime de Lavagem
de Dinheiro previa ainda exclusivamente o dolo direto.

Apesar da Teoria da Cegueira Deliberada não ter sido aceita nesse

processo, não deixou de ser examinado pelos juristas brasileiros, nos casos de
Lavagem de Dinheiro, a punibilidade mediante o dolo eventual.

O caso do furto do Banco Central, serviu então como precedente para os

posteriores casos os quais a teoria poderia ser aplicada, e que serão abrangidos no
decorrer desta pesquisa.

2.2 Conceito

Em sua definição, a Teoria da Cegueira Deliberada é uma forma subjetiva

de imputação do crime, pelo dolo eventual, pois entende-se que o agente
conscientemente cria obstáculos para que não enxergue a origem ilícita do ato.

Os autores do delito enxergam grandes evidências de ilicitudes, mas

procuram eximir-se da responsabilidade do ato, para que não venham a sofrer
eventuais acusações. Assim conceitua Robin Charlow:

O conceito legal de cegueira deliberada é um estado mental, por assim dizer,

mais culpável que a imprudência, exigindo a consciência de um alto nível de
risco sobre a existência de determinado fato e que indique que o resultado
ocorrerá. (CHARLOW, 1992, p. 1386).

Sheriff Gordon também traz o seu conceito de cegueira deliberada, senão

vejamos:
 20

Cegueira deliberada existe quando um indivíduo fecha deliberadamente os

olhos para os meios de conhecimento, porque ele prefere permanecer na
ignorância. Cegueira intencional deve ser restrita à situação em que o
acusado acredita que um determinado estado de coisas existe, sabe que ele
pode confirmar essa crença, tomando um simples passo como fazer uma
pergunta, ou andando em volta de um canto para ler um quadro de avisos,
mas não o faz, porque ele quer ser capaz de permanecer na ignorância.
(GORDON, 1978, p. 254).

Isto posto, a teoria, nada mais é do que imputar dolosamente o agente que
tem ciência da origem ilícita do bem, direito ou valor por ele ocultado, mas prefere
cegar-se deliberadamente quanto ao ato ilegal, para não deixar de favorecer-se.

Sérgio Moro (2010, p. 53-54) afirma que o desconhecimento do exórdio

ilícito é ainda favorável aos lavadores profissionais de dinheiro:

O conhecimento pleno da origem e natureza criminosas é até mesmo

indesejável porque pode prejudicar a alegação de desconhecimento em
futura e eventual persecução penal. O cliente, ademais, também não tem
interesse em compartilhar as informações acerca da origem e natureza
específica do provento do crime. Quanto menor o número de pessoas cientes
do ocorrido, tanto melhor. O lavador profissional que se mostra
excessivamente “curioso” pode ou perder o cliente, ou se expor a uma
situação de risco perante ele. O natural, nessas circunstâncias, é que seja
revelado ao agente da lavagem apenas o necessário para a realização do
serviço, o que usualmente não inclui mais informações sobre a origem e
natureza do objeto da lavagem.

Destarte, para os criminosos, fingir o não conhecimento da atividade ilegal,

revela-se propício para assegurar que não venha a ser condenado em uma eventual
persecução penal.

2.3 Requisitos para aplicação da Teoria

Diante de um caso, onde é possível a aplicação da teoria em estudo, é

necessário que se tenha cautela quanto ao momento de sua aplicação, e que se
observe os requisitos necessários, para que sua execução não venha a ocorrer de
maneira exacerbada, ou ainda, não ponderada.

De acordo com Sydow (2016, p. 258-259), oito são os elementos

fundamentais da cegueira deliberada:

(1) deve se estar numa situação em que o agente não tem conhecimento
suficiente da informação que compõe o elemento de um tipo penal em que
está inserido; (2) tal informação, apesar de insuficiente, deve estar disponível
ao agente para acessar imediatamente e com facilidade; (3) o agente deve
se comportar com indiferença por não buscar conhecer a informação suspeita
relacionada à situação em que está inserido; (4) deve haver um dever de
 21

cuidado legal ou contratual do agente sobre tais informações; (5) é necessário

se identificar uma motivação egoística e ilícita que manteve o sujeito em
situação de desconhecimento; (6) ausência de garantia constitucional
afastadora de deveres de cuidado; (7) ausência de circunstância de isenção
de responsabilidade advinda da natureza da relação instalada; (8) ausência
de circunstância de ação neutra.
Ao analisar os pressupostos proposto pelo legislador, observa-se que
houve uma preocupação na garantia do devido processo legal. O jurista atentou-se
na garantia da aplicação correta do conceito de dolo. Uma vez, que a Willful Blindness,
não pode ser utilizada como uma simples possibilidade de punição, quando não se
consegue provar que o agente possuía ciência da ilicitude.

Spencer Sydow considera ainda que a Teoria do Avestruz é composta por

“um ato inicial, consistente na conduta geradora da situação de desconhecimento e
um ato posterior, consistente na consequência não desejada e que ocorre como
resultado do desconhecimento anterior” (SYDOW, 2016, p. 147).

É levantado então, a dificuldade que se tem para a imputação jurídica pelo

fato, uma vez que o segundo ato (o não pretendido pelo agente), nem sempre é
praticado pela pessoa responsável por sua cegueira:

Uma forte insegurança jurídica poderia se instalar na sociedade e suas

relações posto que se imporia a empresas e indivíduos a obrigação de
acompanhar todas as consequências advindas de suas estratégias
preventivas e todos os indivíduos que por elas fossem afetados. Interessante
também destacar que o ato secundário (consequência indesejada) não
necessariamente terá sido praticado pela pessoa responsável pelo
obscurecimento, o que torna ainda mais difícil o controle da responsabilidade
jurídica pelo fato, colocando muitas vezes na mão de terceiros, situações que
podem gerar reprovabilidade a um indivíduo ou pessoa. (SYDOW, 2016, p.
149).

Apesar da dificuldade de avaliar se o agente tinha a consciência do ato

ilegal, é indispensável que se ateste o ato inicial do indivíduo, este consistente na
conduta geradora de desconhecimento. Isso se mostra de extrema importância,
porque mesmo que não se consiga provar que o agente estava consciente do ato
criminoso, resta claro que o mesmo compreendia o momento anterior à conduta.
Sendo assim, recaíra sobre si o ato inicial.

Por preferir manter-se na dúvida, e não se lucidar de todos os fatos, a pena

de quem atua com cegueira deliberada, com um conhecimento parcial do fato
criminoso, deve ser mais branda do que aquele que atuou com um conhecimento
integral do ato.
 22

2.4 Aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada nos crimes de Lavagem de Dinheiro

Apesar da Teoria da Cegueira Deliberada possuir aplicabilidade a todos os

crimes, ela vem sendo um importante instrumento para o combate dos crimes de
“colarinho branco”, aqueles cometidos por pessoas mais instruídas financeiramente e
que na maioria das vezes são detentoras de cargos políticos.

Sendo assim, são nos casos de lavagem de dinheiro que a teoria vem sido
amplamente aplicada no mundo todo. Ocorre no geral, nos casos em que “o agente,
apesar de ter condições de aprofundar seu conhecimento sobre os fatos, ou seja,
sobre a origem ou natureza dos bens, direitos ou valores envolvidos, escolhe
permanecer alheio a esse conhecimento” (MORO, 2010, p.100).

A Lei 9.613/1998 antes de ser alterada dispunha em seu 1º, § 2º, I: “Incorre,
ainda, na mesma pena quem: I – utiliza, na atividade econômica ou financeira, bens,
direitos ou valores que sabe serem provenientes de qualquer dos crimes antecedentes
referidos neste artigo”.

Com a alteração, foi retirado do texto da lei o termo “sabe serem” elaborada
então da seguinte maneira: “Incorre, ainda, na mesma pena quem: I – utiliza, na
atividade econômica ou financeira, bens, direitos ou valores que sabe serem
provenientes de infração penal”. (BRASIL, 2012).

Nota-se que o legislador ao alterar a lei que previa exclusivamente o dolo

direto, no artigo 1º da nova Lei, deixa em aberto a questão de se aplicar o dolo
eventual nos crimes de lavagem de dinheiro.

Antes da modificação da legislação era o termo “que sabe serem” que

afastava a possibilidade de aplicação do dolo eventual, com a retirada do termo, novas
discussões foram iniciadas acerca do tema, as quais serão analisadas no próximo
capítulo, a luz da aplicação do dolo.
 23

Capítulo III
Limites da Legalidade

3.1 Conceito de dolo

No ordenamento jurídico brasileiro, as condutas que constituem um crime
são realizadas por meio de culpa ou dolo, estes elencados no Código Penal:
CP - Art. 18 - Diz-se o crime: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
I - Doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-
lo;(Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - Culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudência,
negligência ou imperícia. (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

O conceito de dolo adotado pelo Código Penal Brasileiro, foi definido

baseado na Teoria Finalista, desenvolvida por Hans Welzel. Neste sentido,
independentemente se a ação do homem tenha sido omissiva ou comissiva, é final,
porque tem uma finalidade, um resultado que se deseja chegar.
Neste sentido, afirma Bitencourt:
O dolo, elemento essencial da ação final, compõe o tipo subjetivo. Pela sua
definição, constata-se que o dolo é constituído por dois elementos: um
cognitivo, que é o conhecimento do fato constitutivo da ação típica; e um
volitivo, que é a vontade de realizá-la. O primeiro elemento, o conhecimento,
é pressuposto do segundo, a vontade, que não pode existir sem aquele.
(BITENCOURT, 2007, p. 267).

Neste sistema finalista foi definido como dolo de 1º grau (primeiro grau), ou
dolo direto, o desejo de se obter o resultado finalístico, o esperado. Já quando não se
espera esse resultado, mas sabe-se que haverá uma consequência direta de seu ato,
é o que se denomina de dolo de 2º grau (segundo grau), também conhecido como
dolo indireto.
E ainda, quando se tem a ciência, mas não a vontade de praticar o ato, e
o agente consegue visualizar o efeito, prevendo como possível o resultado, é o que
se chama de dolo eventual.
Dentro da teoria finalista, podemos diferenciar os tipos de dolo a partir de
um exemplo. Um agente tem a intenção de enganar uma seguradora, e assim ateia
fogo em uma embarcação, porém com o incêndio acaba matando tripulantes que
estavam presentes no navio. Destarte age o indivíduo com dolo de primeiro grau
quanto a fraude praticada contra a seguradora, que era o seu objetivo. Já quanto a
aos tripulantes o agente agiu com dolo de segundo grau, uma vez que as mortes foram
uma consequência do meio por ele escolhido.
 24

Em relação ao dolo eventual Damásio E. de Jesus (2005, p. 291) traz um

exemplo, com distinção entre o dolo direto e o eventual:
O agente pretende atirar na vítima, que se encontra conversando com outra
pessoa. Percebe que, atirando na vítima, pode também atingir a outra
pessoa. Não obstante essa possibilidade, prevendo que pode matar o terceiro
é-lhe indiferente que este último resultado se produza. Ele tolera a morte do
terceiro. Para ele, tanto faz que o terceiro seja atingido ou não, embora não
queira o evento. Atirando na vítima e matando também o terceiro, responde
por dois crimes de homicídio: o primeiro, a título de dolo direto; o segundo, a
título de dolo eventual.

No que se diz respeito ao conceito de dolo eventual, para Greco é:

No entanto, embora, aparentemente, não se tenha problema em conceituar o
dolo eventual, sua utilização prática nos conduz a uma série de dificuldades.
Isto porque, ao contrário do dolo direto, não podemos identificar a vontade do
agente como um de seus elementos integrantes, havendo, tão somente, a
consciência, o que levou Bustos Ramírez e Hormazábal Malarée a concluir
que, na verdade, o dolo eventual não passa de uma espécie de culpa com
representação, punida mais severamente. (GRECO, 2014, p. 198).

Assim, embora no dolo de segundo grau e no dolo eventual seja possível a

representação, ou a visualização do efeito e risco a ser produzido, no dolo eventual a
atitude de indiferença recai sobre o objetivo principal, e não sobre a consequência
gerada pela finalidade do crime, como no dolo indireto.
A partir disto, analisar-se-á o uso do dolo e como pode ocorrer a sua
aplicação baseada na Teoria da Cegueira Deliberada, a partir de preceitos
doutrinários e jurisprudenciais.

3.2 A admissibilidade de dolo eventual na Teoria da Cegueira Deliberada

Conforme já demonstrado durante este trabalho acadêmico, a Teoria da

Cegueira Deliberada só pode ser aplicada com a comprovação de que houve dolo
eventual, uma vez que o agente não necessariamente tem a vontade e o interesse na
execução do crime, porém se beneficia com a prática deste, tendo a consciência disto,
portanto está presente a consciência, mas nem sempre a vontade.
Também não se quer dizer necessariamente que a cegueira deliberada
seja equivalente ao dolo eventual, mas é o meio que permite uma condenação no
ordenamento jurídico brasileiro.
O dolo eventual dentro da Teoria da Cegueira Deliberada é perceptível no
momento que o indivíduo pode ter a consciência do seu ato ilícito, e das
consequências que podem ser advindas diante disto, mas prefere cegar-se
 25

deliberadamente, ante um sentimento de indiferença, para obter proveitos.

Destarte, com o ato de enceguecer, mesmo com diminuto conhecimento
de toda ação ilícita, presume-se o dolo eventual.
A título de exemplo, um indivíduo é procurado por outra pessoa, e esta lhe
oferece uma grande quantia de dinheiro para transportar cigarros estrangeiros
internalizados. A pessoa que transporta a mercadoria, mesmo não sendo o
proprietário, cria barreiras (o falso desconhecimento do ilícito) para não ser
responsabilizado criminalmente, como fingir que não sabia que o transporte de tal
mercadoria é ilegal.
No Brasil, nesses casos já vem ocorrendo a condenação baseada no
princípio da Teoria da Cegueira Deliberada, aplicando o dolo eventual:
PENAL. CONTRABANDO. CIGARROS. ART. 334-A, § 1º, INCISOS I, IV E V
DO CÓDIGO PENAL C/C ART. 3 DO DECRETO-LEI Nº 399/68. PRINCÍPIO
DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE. MATERIALIDADE, AUTORIA E
DOLO COMPROVADOS. TEORIA DA CEGUEIRA DELIBERADA.
SENTENÇA ABSOLUTÓRIA REFORMADA. CONDENAÇÃO. DOSIMETRIA.
SUBSTITUIÇÃO POR PENAS RESTRITIVAS DE DIREITO. 1. O transporte
de cigarros estrangeiros irregularmente internalizados constitui o iter criminis
do crime previsto no art. 334-A, § 1º, inc. I, do Código Penal, complementado
pelo art. 3º do Decreto-Lei nº 399/68, devendo o transportador ser
responsabilidade pelo crime, pois participa de modo efetivo e relevante na
cadeia delitiva, na forma do art. 29 do Código Penal. Desnecessário que ele
seja ou não o proprietário da mercadoria ou quem a internalizou
ilegalmente. 2. Em se tratando de internalização irregular de cigarros ou de
transporte/venda de cigarros irregularmente internalizados, tanto no
descaminho (importação irregular), quanto no contrabando (importação
proibida), a natureza do delito inviabiliza o reconhecimento da insignificância.
3. Em se tratando de internalização ilícita de cigarros, inaplicável o princípio
da insignificância, tendo em vista que se protege, também, a saúde pública.
4. Nos crimes de contrabando e/ou descaminho, a materialidade e a autoria
são comprovadas, em regra, com os documentos elaborados e lavrados pela
autoridade fiscal competente e responsável pela diligência por ocasião da
apreensão das mercadorias. 5. Comprovadas materialidade e autoria, e
sendo o fato típico, antijurídico e culpável, deve ser reformada a sentença
para fins de condenar a ré pela prática do delito previsto artigo 334-A, § 1º,
incisos I, IV e V do Código Penal (na redação dada pela Lei 13.008 de
26.06.2014) c/c artigo 3º do Decreto-Lei n.º 399/68. 6. Pertinente, nesse
cenário, a teoria da cegueira deliberada (willfull blindness doctrine), que
aponta para, no mínimo, o dolo eventual. 7. Considerando os elementos
contidos nos autos e revelando-se presentes todos os requisitos para a
configuração do dolo eventual, em plena consonância com a teoria da
cegueira deliberada, as razões da apelante referentes ao pedido de
absolvição não merecem prosperar. 8. “A dosimetria da pena é matéria
sujeira a certa discricionariedade judicial. O Código Penal não estabelece
rígidos esquemas matemáticos ou regras absolutamente objetivas para a
fixação da pena.” (HC 107.409/PE, 1.ª Turma do STF, Rel. Min. Rosa Weber,
um., j. 10.4.2012, DJe-091, 09.5.2012), devendo o ser tomado em conta os
princípios da necessidade e eficiência decompostos nos diferentes elementos
previstos no art. 59 do Código penal, principalmente na censurabilidade da
conduta. 9. Fixada a pena privativa de liberdade em patamar inferior a 04
(quatro) anos, cabível a sua substituição por restritivas de direitos, desde que
 26

atendidos os requisitos do art. 44 do Código Penal. 10. A pena de prestação

pecuniária não deve ser arbitrada em valor excessivo, de modo a tornar o réu
insolvente, ou irrisório, que sequer seja sentida como sanção, permitindo-se
ao magistrado a utilização do conjunto de elementos indicativos de
capacidade financeira, tais como a renda mensal declarada, o alto custo da
empreitada criminosa, o pagamento anterior de fiança elevada. 11. Apelação
criminal provida.
(TRF-A – ACR: 50078435820194047002 PR 5007843-58.2019.4.04.7002,
Relator: JOÃO PEDRO GEBRAN NETO, Data de Julgamento: 26/08/2020,
OITAVA TURMA).

APELAÇÃO CRIME. CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO. RECEPTAÇÃO

QUALIFICADA. ART. 180, §§1º E 2º, DO CÓDIGO PENAL.
MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. ELEMENTO SUBJETIVO.
PROVA. TEORIA DA CEGUEIRA DELIBERADA. INCIDÊNCIA.
CONDENAÇÃO MANTIDA. A demonstração acerca da prévia ciência da
origem ilícita do objeto, imprescindível à caracterização do delito de
receptação, pode ser obtida mediante a verificação de elementos
circunstanciais que revestem o fato e o comportamento do agente. No caso
dos autos, as provas colhidas durante a instrução demonstram a
materialidade e a autoria do delito de receptação qualificada. Revelam que o
réu expos à venda, no exercício de atividade comercial exercida em domicílio
-, mercadoria que havia sido subtraída em momento anterior, tendo ciência a
respeito de sua procedência espúria. Aplica-se, à espécie, a teoria da
cegueira deliberada, na qual a intencional ignorância acerca da ilicitude
e da gravidade do fato não pode elidir a responsabilidade penal do
sujeito ativo. Presença do dolo eventual como elemento subjetivo do
tipo, na medida em que, ainda que não almejasse diretamente a prática
de receptação, certo é que agiu de modo a admitir a possibilidade
concreta e muito provável, diante das circunstâncias que envolveram
toda a conjuntura fática. Inviável, assim, o acolhimento do pleito absolutório.
(...) APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação crime 70079622791, oitava
Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, relator des.
Ochoa Piazzeta, julgado em 30/1/19.)

Com as maiores condenações de indivíduos baseada na Teoria da

Cegueira Deliberada, verifica-se que não somente é possível a sua aplicação, como
também já vem ocorrendo, uma vez acertado o entendimento de que o agente agiu a
título de dolo eventual, e que este torna passível uma imputação da supracitada teoria.

3.3 A dificuldade da prova do dolo nos crimes de lavagem de dinheiro

Nos crimes de lavagem de dinheiro, nota-se que sua formação é baseada
em elementos de caráter objetivo e subjetivo.
Tratando-se do quesito objetivo, a Lei 9.613/1998, alterada pela
12.683/2012, já traz em seu artigo 1º a caracterização objetiva do delito, sendo elas:
“Art. 1º Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização, disposição,
movimentação ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes,
direta ou indiretamente, de infração penal.” (BRASIL, 2012).

Todavia, é necessário também que o agente tenha agido com dolo, haja
 27

visto que, no Brasil o crime de lavagem de dinheiro não pode ser punido na
modalidade culposa. Sendo assim, restando demonstrado que houve o conhecimento
da procedência ilícita dos bens, tem-se o caráter subjetivo do delito.
Todavia nos casos concretos, o caráter subjetivo, ou seja, a comprovação
do dolo é difícil de ser explanada. Como explica Sérgio Moro:
De todas as dificuldades probatórias, nada se compara à prova do elemento
subjetivo. Prová-lo é algo difícil em todo crime. Tal dificuldade tende a
acentuar-se quanto maior for a complexidade do crime. (MORO, 2010, p.70).

Dessarte, para que se comprove o caráter subjetivo do crime de lavagem

de dinheiro é necessário que ocorra uma profunda análise dentro do elemento
objetivo, como a forma que foi realizado o mascaramento da atividade ilícita e, ainda,
em alguns casos, se houve uma vontade ou meio de impedir que o total conhecimento
do ato ilegal chegasse até o agente, sendo esta atitude dolo eventual. Neste sentido,
já vem sendo o entendimento do Supremo Tribunal Federal:
"(...) Está clara a existência do elemento subjetivo do tipo no crime de
lavagem de dinheiro. A condenação do embargante pela prática do crime
antecedente de corrupção passiva já é suficiente para concluir que tinha
conhecimento pleno e absoluto da procedência criminosa dos valores,
tendo agido com dolo direto na execução do crime de lavagem de dinheiro.
(...)" (STF - AP 470 EDj-décimos sétimos, Relator (a): Min. Joaquim Barbosa,
julgado em 05/09/2013).

Entretanto, é importante que compreenda-se que o elemento subjetivo não

pode ser substituído pelo objetivo, mas este pode ser utilizado para a constatação do
primeiro. Como pontuado por Sérgio Moro:
Não deve ser interpretada no sentido de que pode ser dispensada a prova do
elemento subjetivo, reduzindo a carga imposta à acusação e impondo alguma
espécie de responsabilidade objetiva pelo crime de lavagem. (MORO, 2010,
p. 71).

Como exposto neste trabalho, a comprovação do dolo para imputar

criminalmente o agente baseando-se na Teoria da Cegueira Deliberada nem sempre
é fácil de ser identificada pelo magistrado.
Neste contexto, os casos os quais ocorreu a aplicação da Teoria da
Cegueira Deliberada, uma vez que demonstrou-se não somente o elemento objetivo,
mas também o subjetivo, são casos que servem de referência para maiores
aplicações da Willful Blindness, e que, devem ser estudados com maior
aprofundamento, o que passará a ser feito no próximo tópico deste trabalho.
 28

3.4 Casos concretos

É sabido que os casos concretos influem uma maior aplicação da lei. Os

entendimentos doutrinários e jurisprudenciais trazem para os magistrados um maior
aclaramento em seus julgamentos. Assim é sempre importante que se leve em conta
as decisões que precedem casos de mesma matéria, para que, ocorra uma
uniformidade nos julgamentos, e estes sejam mais justos e atuais.

Portanto, no que tange a Teoria da Cegueira Deliberada, é importante que

se estude os casos os quais ministros e magistrados manifestaram-se a favor da
condenação baseada na aplicação do dolo eventual na supracitada teoria.

3.4.1 Mensalão

O Mensalão consistiu num caso de esquema de corrupção e lavagem de

dinheiro, no qual alguns membros do Partido dos Trabalhadores (PT) desviavam
dinheiro público para conquistar o apoio de outros políticos.

O esquema começou em 2002, e foi apenas descoberto em 2005 quando

em uma conversa gravada de forma clandestina, o chefe do departamento de
Contratação dos Correios, no período, Maurício Marinho, explicava a outros dois
empresários como funcionava o desvio dentro daquela instituição. Na mesma
gravação, Maurício foi flagrado recebendo propina no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil
reais) de Roberto Jefferson, deputado federal do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB).

Com o flagrante, Roberto Jefferson revelou detalhes do esquema

criminoso, no qual, o tesoureiro do PT, na época, Delúbio Soares, pagava propina
para alguns parlamentares, para que estes votassem a favor de projetos advindos do
mesmo partido político e apoiassem o então presidente Lula. Essa propina recebida
foi denominada “mensalão”, referente a palavra “mesada”, já que era enviada todo
mês.

Além de Delúbio Soares, havia o empresário Marcos Valério que o

ajudando também desvia dinheiro do Partido dos Trabalhadores. Outros nomes
também viraram destaque no crime, como Kátia Rabello, José Adalberto, este
encontrado de passagem por um aeroporto com dólares em sua cueca, e José Dirceu,
o então ministro da Casa Civil, este acusado de chefiar o esquema “mensalão”.
 29

A partir disso começaram investigações que levaram à Ação Penal 470 e

ao julgamento dos 37 (trinta e sete) réus, em 2012, no qual 25 (vinte e cinco) foram
os condenados e 12 (doze) os absolvidos.

No julgamento o ministro Celso de Mello admitiu a possibilidade de

condenação do ex-ministro dos Transportes Anderson Adauto, e dos ex-deputados
Paulo Rocha (PT-PA) e João Magno (PT-MG), baseada na Teoria da Cegueira
Deliberada, como tendo tido ações delituosas baseadas na Lei de Lavagem de
Capitais, uma vez que estes utilizaram de mecanismos para ocultar o rastro de suas
participações:

Ato contínuo, o decano da Corte, Min. Celso de Mello admitiu a possibilidade

de configuração do crime de lavagem de valores mediante dolo eventual, com
apoio na teoria da cegueira deliberada, em que o agente fingiria não perceber
determinada situação de ilicitude para, a partir daí, alcançar a vantagem
pretendida. Realçou que essa doutrina não se aplicaria em relação a
Anderson Adauto, João Magno e Paulo Rocha, cujas condutas julgou
impregnadas de dolo direto, porque buscaram conferir aparência lícita a
dinheiro de origem ilícita. Versou que ao se utilizarem do mecanismo
viabilizado pelo Banco Rural e pela SMP&B — a dificultar ou
impossibilitar o rastreamento contábil do dinheiro ilícito —, os réus
pretenderiam ocultar o rastro de suas participações, sabidamente frutos
de crimes contra a Administração Pública e o sistema financeiro
nacional. Obtemperou que a legislação pátria consideraria ocultação,
dissimulação ou integração etapas que, isoladamente, configurariam
crime de lavagem. O Presidente, por vez, quanto aos réus absolvidos
vislumbrou não terem eles sido beneficiários nem agentes de ações centrais,
tampouco partícipes de qualquer empreitada que significasse reforço às
ações delituosas ou pleno conhecimento de crimes antecedentes. No que
tange aos demais réus, reputou que saberiam da engenharia financeira desse
aparato publicitário-financeiro. Concluiu que o contexto factual o levaria a
acatar a denúncia nesta parte. (AP 470/MG, rel. Min. Joaquim Barbosa, 15,
17 e 18.10.2012. (AP-470).

Neste caso, apesar dos réus não terem sido condenados, foi neste contexto
que foi reconhecida a possibilidade do dolo eventual no crime de lavagem de dinheiro,
e consequentemente, da Teoria da Cegueira Deliberada, sendo esta inserida de forma
mais ampla no ordenamento jurídico brasileiro, de modo a ser reiteradamente
aplicada, como no próximo caso abordado, a “Lava Jato.”

3.2.2 Lava Jato

A ação penal 5026212-82.2014.4.04.7000/PR, iniciada com a operação

“Lava Jato”, é referência na aplicação da Teoria da Cegueira Deliberada, uma vez,
que o então juiz federal Sérgio Moro a utilizou como embasamento para a condenação
dos réus acusados por crime de lavagem de dinheiro.
 30

A denominação da operação é relacionada aos lava jatos de automóveis e

uma rede de postos de combustíveis que foram utilizados para movimentar os
recursos ilícitos e dá-los uma aparência de legal, o que é popularmente conhecido
como lavar dinheiro.

A Operação foi deflagrada em 2014 perante a Justiça Federal de Curitiba.

Trata-se do maior empreendimento no combate à corrupção e lavagem de dinheiro já
realizada no Brasil.

O esquema que durou cerca de 10 (dez) anos funcionava com a

substituição de uma concorrência real por uma aparente entre empreiteiras que,
deveriam concorrer entre si, por licitações, para prestar serviços à Petrobras, mas em
vez disso, passaram a ser distribuídas.

Os contratos entre a Petrobras e as empresas prestadoras de serviço eram

superfaturados, facilitando assim o desvio de dinheiro público. Os beneficiários deste
dinheiro eram os diretores da empresa, políticos e partidos políticos, havendo uma
profusão de coautores. Segundo o Ministério Público Federal:

Em um primeiro momento, o dinheiro ia das empreiteiras até o operador

financeiro. Isso acontecia em espécie, por movimentação no exterior e por
meio de contratos simulados com empresas de fachada. Num segundo
momento, o dinheiro ia do operador financeiro até o beneficiário em espécie,
por transferência no exterior ou mediante pagamento de bens. (MPF, 2019).

Grande parte da defesa dos acusados apresentou como resposta o

desconhecimento da origem ilícita do dinheiro, não havendo, portanto, a
caracterização de dolo. Todavia o magistrado entendeu que não haveria como
permanecer ignorante levando em conta o tempo decorrente dos atos ilícitos,
expandindo a ideia de que:

Age dolosamente não só o agente que quer o resultado delitivo, mas também
quem assume o risco de produzi-lo (art. 18, I, do Código Penal). Motorista de
veículo que transporta drogas, arma e munição não exclui sua
responsabilidade criminal escolhendo permanecer ignorante quanto ao objeto
da carga, quando tinha condições de aprofundar o seu conhecimento.
Repetindo precedente do Supremo Tribunal Espanhol (STS 33/2005), ‘quem
podendo e devendo conhecer a natureza do ato ou da colaboração que
lhe é solicitada, se mantém em situação de não querer saber, mas, não
obstante, presta a sua colaboração, se faz devedor das consequências
penais que derivam de sua atuação antijurídica’. Doutrina da ‘cegueira
deliberada’ equiparável ao dolo eventual e aplicável a crimes de transporte
de substâncias ou de produtos ilícitos e de lavagem de dinheiro. (ACR
5004606-31.2010.404.7002 – Rel. Des. Federal João Pedro Gebran Neto -
8a Turma do TRF4 – un. - j. 16/07/2014).
 31

Destarte, Sérgio Moro aplicou aos réus João Santana, responsável pelo
marketing nas campanhas políticas dos ex-presidentes Lula e Dilma Rousseff e
Mônica, sua esposa, a Teoria da Cegueira Deliberada, condenando-os a 8 (oito) anos
e 4 (quatro) meses de reclusão por dolo eventual no crime de lavagem de capitais.

Mesmo soltos em 2016, as condenações baseadas na willful blindness não

pararam. Outro réu, Ivan Vernon também teve sua condenação fundamentada na
teoria, ou seja, pelo dolo eventual.

Compreende-se, portanto, que apesar da Cegueira Deliberada não ter sido

usada pela primeira vez neste caso, observa-se que sua aplicação é recente e traz
suas polêmicas e contrapontos.

Todavia verifica-se é uma forma de “tampar brechas” do crime de lavagem

de dinheiro, com um fundamento legal. Sendo assim, uma vez respeitados os
requisitos para a aplicação da teoria, com uma comprovação que o agente procurou
eximir-se da responsabilidade do conhecimento do ato ilícito, a aplicação da Teoria
poderia e pode ser aplicada sem ferir nenhum dos princípios garantidos na
Constituição Federal.
 32

CONCLUSÃO

O presente trabalho permitiu uma análise mais aprofundada acerca do

crime de lavagem de dinheiro, como o contexto histórico, seu conceito, como o crime
é cometido e suas fases, a partir de entendimentos jurisprudenciais e doutrinários. A
partir dessa análise foi observado a possibilidade de aplicação do dolo eventual no
crime em comento, e consequentemente, se com isso é possível a execução da Teoria
da Cegueira Deliberada.
Em um primeiro momento, foi estudado mais a fundo o crime de lavagem
de dinheiro. Buscou-se mostrar a ofensividade do crime no sistema financeiro do país,
analisando o disposto legal e como a alteração da Lei 12.683/2012 permitiu uma maior
condenação para rechaçar o crime, a partir da verificação do dolo eventual.
Uma vez confirmada a presença do dolo eventual, analisa-se os requisitos
necessários para aplicação da Teoria, como a verificação de que se as informações
do ato ilícito estavam claras e fáceis de serem obtidas pelo réu, e a motivação
egoística do agente. Constatado os requisitos, é possível que o julgador entenda que
pode ocorrer uma imputação baseada na Teoria da Cegueira Deliberada.
Mesmo já sendo utilizada em alguns casos, a aplicação da teoria mostra-
se de difícil aplicação, haja visto que os requisitos básicos e necessários, nem sempre
são fáceis de serem demonstrados nos casos concretos. Havendo assim muitos
processos, nos quais os acusados são absolvidos apenas em segundo grau.
É nítido que cada caso concreto traz em si suas individualidades e
peculiaridades, assim, se mostra necessário uma profunda análise em cada feito, para
que se verifique o elemento subjetivo do agente, ou seja, se houve realmente a
vontade de eximir-se de responsabilidade criminal, para que então, possa ocorrer um
julgamento baseado na ideia de dolo eventual pela Teoria da Cegueira Deliberada.
Ao analisar neste trabalho os casos em que a Teoria foi mencionada e
utilizada, concluiu-se que a aplicabilidade da supracitada teoria é possível e já vem
acontecendo com mais frequência, mas é necessário uma observância quanto aos
requisitos para sua execução, para que sua aplicabilidade não ocorra de modo a ferir
os princípios constitucionais do denunciado.
Por derradeiro, concluiu-se a necessidade, que ocorram mais debates
quanto a teoria e principalmente quanto ao conceito de dolo eventual, que é o meio
que permite a aplicação desta, pois existem ainda muitas dúvidas na aplicação
 33

jurisprudencial relacionadas a falta de um conceito concreto de dolo eventual.

 34

REFERÊNCIAS

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. 11. ed. São Paulo: Saraiva.
2007.

BRASIL. 13ª Vara Federal de Curitiba/PR. Ação Penal 5026212-

82.2014.4.04.7000/PR. Juiz Sergio Moro. Disponível em:
<http://politica.estadao.com.br/blogs/faustomacedo/wpcontent/uploads/sites/41/2015/
04/Evento-1388-SENT1-abreu-e-lima-.pdf > Acesso em: 11/09/2020.

BRASIL. Justiça Federal de Primeiro Grau da 5ª Região. 11ª Vara da Seção Judiciária
do Ceará. Ação Penal nº 2005.81.00.014586-0. Autor: Ministério Público Federal.
Réu: Antônio Jussivan Alves dos Santos e outros. Juiz Federal Danilo Fontenelle
Sampaio. Data de Julgamento: 28 de junho de 2007, p. 19. Disponível em:
<http://www.jfce.jus.br/consultaProcessual/resimprsentintegra.asp?CodDoc =217
7598.> Acesso em: 24 ago 2020

BRASIL. Lei nº 2.848, artigo 18, Código Penal, de 7 de dezembro de 1940. PARTE
GERAL TÍTULO I DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL. Diário Oficial da União, Brasília,
DF, 7 dez. 1940.

BRASIL. Lei n. 9.613 de 3 de março de 1996. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9613.htm>. Acesso 24 ago 2020.

BRASIL. Lei n. 12.683 de 9 de julho de 2012. Disponível em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato20112014/2012/Lei/L12683.htm#art>.
Acesso 24 ago 2020.

BRASIL. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL (5região). Apelação Criminal 5520-CE

2005.81.00.014586-0. Relator Rogério Moreira. 09 nov. 2008. Disponível em:<
https://trf5.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/8249976/apelacao-criminal-acr-5520-
ce0014586402005405 8100/int eiro-teor-15197853?ref=juris-tabs>. Acesso em: 24
ago 2020.
 35

CHARLOW, Robin. Willful Ignorance and Criminal Culpability. Tex: L. Rev, 1992.

GORDON, Sheriff. Criminal Law of Scotland. 2 ª edição. 1978. p. 254.

GRECO, Rogério. Curso de direito penal: parte geral. 16 ed. v. 1. Niterói:

Impetus,2014.

Informativo 684 do Supremo Tribunal Federal. Disponível em:

http://www.stf.jus.br//arquivo/informativo/documento/informativo684.htm Acesso em:
11/09/2020.

JESUS, Damásio E. Direito Penal. São Paulo: Saraiva, 2005.

KLEIN, Ana Luiza. A doutrina da Cegueira Deliberada aplicada ao delito de

lavagem de capitais no Direito Penal Brasileiro. [Trabalho de Conclusão de 53
Curso]. Rio Grande do Sul: Pontífica Universidade Católica do Rio Grande do Sul,
Curso de Direito, 2014.

Ministério Público Federal. Entenda o caso. Disponível em:

http://lavajato.mpf.mp.br/entenda-o-caso. Acesso em: 14/09/2020.

MORO, Sérgio Fernando. Crime de lavagem de dinheiro. 1ª edição. Curitiba:

Saraiva, 2010.

Regina v. Sleep, 169 Eng. Rep. 1296, 1302 (Cr. Cas. Res. 1861).

SYDOW, Spencer Toth. A teoria da cegueira deliberada. Belo Horizonte: Editora

D’Placido, 2016.
36