Scribd Logo
Carregar

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 36 visualizações

    O Ensaio Acadêmico

    Enviado por

    Layane Guimarães De Godoy
    O documento discute a teoria da democracia agonística de Chantal Mouffe, que propõe entender o poder e antagonismo como elementos constituintes da identidade política e transformar adversários em opositores com direito a defender suas visões. A autora critica as teorias deliberativas de Habermas e Rawls por não explicarem lacunas como as relações de poder, mas não apresenta completamente seu próprio modelo teórico.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd

    O Ensaio Acadêmico

    Enviado por

    Layane Guimarães De Godoy
    36 visualizações6 páginas
    O documento discute a teoria da democracia agonística de Chantal Mouffe, que propõe entender o poder e antagonismo como elementos constituintes da identidade política e transformar adversários em opositores com direito a defender suas visões. A autora critica as teorias deliberativas de Habermas e Rawls por não explicarem lacunas como as relações de poder, mas não apresenta completamente seu próprio modelo teórico.

    Título original

    O ENSAIO ACADÊMICO-

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    O documento discute a teoria da democracia agonística de Chantal Mouffe, que propõe entender o poder e antagonismo como elementos constituintes da identidade política e transformar adversários em opositores com direito a defender suas visões. A autora critica as teorias deliberativas de Habermas e Rawls por não explicarem lacunas como as relações de poder, mas não apresenta completamente seu próprio modelo teórico.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    36 visualizações6 páginas

    O Ensaio Acadêmico

    Enviado por

    Layane Guimarães De Godoy
    O documento discute a teoria da democracia agonística de Chantal Mouffe, que propõe entender o poder e antagonismo como elementos constituintes da identidade política e transformar adversários em opositores com direito a defender suas visões. A autora critica as teorias deliberativas de Habermas e Rawls por não explicarem lacunas como as relações de poder, mas não apresenta completamente seu próprio modelo teórico.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    de 6

    1

    O ENSAIO ACADÊMICO SOBRE O TEXTO POR UM MODELO AGONÍSTICO DE


    DEMOCRACIA

    Chantal Mouffe

    Resumo: O sistema democrático, tal como conhecemos hoje, diante de


    diversos períodos históricos, transformações sociais e movimentos, teve
    suas origens há 2.500 anos, na polis de Atenas. Após o fim do século
    XX, com o descontentamento social em democracias tradicionais e,
    juntamente a necessidade vigente de reformulá-las,houve o surgimento de
    teorias que rompiam com o pensamento liberal-democrático, entre eles, a
    democracia deliberativa, na qual todas as discussões políticas passariam a
    serem discutidas por todos os cidadãos livres e iguais, apoiados
    principalmente pela razão e racionalidade. A influência desses
    pensamentos inclusive, pode ser observado na forma concebemos a
    definição atual de democracia, principalmente no que tange a participação
    política igualitária regida por um sistema universal democrático

    Palavras-chave: democracia; pluralismo; neutralidade;


    racionalidade; deliberalismo

    A princípio, a autora propõe uma reescrita dos princípios


    fundamentais da democracia, pautados principalmente na deliberação
    entre a esfera pública dentro da esfera política. Nesse sentido, Mouffe
    defende que a maioria dos apoiadores de uma nova visão democrática não
    são antiliberais, diferente dos críticos do marxismo, pois reconhece o
    papel fundamental dos valores liberais na concepção moderna da
    democracia. O objetivo, portanto, seria promover formas de acordo que
    satisfaça tanto a soberania popular (à qual tudo pertence e sem ela, não
    haveria legitimidade), quanto a racionalidade.
    2

    Dessa forma, a autora nos apresenta duas versões da abordagem


    deliberativa, que por mais que possam parecer divergentes, possuem
    pontos em comum que vale a pena serem discutidos. Ta%nto Habermas
    quanto Rawls, compartilham da visão que é necessário assegurar uma
    conexão entre a democracia e o liberalismo, combatendo críticas da
    natureza contraditória da democracia liberal. Outro ponto em comum, é
    pautado na legitimidade em algumas formas de razão pública na visão
    compartilhada de racionalidade, de caráter normativo. Ou seja, a
    deliberação entre pessoas que pensam e agem de forma razoável, na
    construção do pensamento político, só seria possível se todos fossem
    guiados pelo princípio da imparcialidade. Nessa ótica, todos poderiam
    participar, criticar, questionar os meios e condições, desde que fossem
    moralmente imparciais. Como explica Benhabib: “De acordo com o
    modelo deliberativo de democracia, é condição necessária para a obtenção
    de legitimidade e racionalidade com relação ao processo de tomada de
    decisão coletiva em uma unidade política que as institui- ções dessa
    unidade política arranjam-se, de tal modo que aquilo que é considerado no
    interesse comum de todos resulte de um processo de deliberação coletiva
    conduzido racional e eqüitativa- mente entre indivíduos livres e iguais”
    (BENHABIB, 1996, p. 69). A questão da legitimidade é mais priorizada
    pelos haremmasianos, ainda que não haja diferenças entre as duas visões.
    Ademais, a autora pontua que ambos pensadores criticam um ao outro,
    apontando lacunas que existiam em suas teorias. Habermas, por exemplo,
    declara superioridade em relação a Rawls, em função da natureza
    procedimental e não singular presentes em suas obras. De certo, e teoria,
    que preencheria tais lacunas não explicadas por Habermas e Rawls.
    É nesse sentido que surge o pluralismo agonístico ou democracia
    agonística. De acordo com ela, para entender o propósito da política
    democrática é necessário entender os conceitos de poder e antagonismo.
    Isso significa que o poder não deve-se ser visto como algo desigualdade e
    necessário de luta, mas sim um elemento que complementa e constitui
    uma identidade social. Em suma, é claro que a existem divergências
    políticas, entretanto a democracia agonística transformaria o inimigo (a
    qual deve-se destruir) em adversário ( no qual ainda que não compartilha
    3

    a mesma visão,tem-se direito de defendê-las, ainda que não concorde.


    Porém, identificamos alguns pontos de divergência no modelo da autora,
    principalmente no que tange às relações de poder e o antagonismo, pois
    esses dois elementos, são fundamentais em toda relação política.
    Concomitantemente, ela não apresenta propriamente um modelo teórico,
    ao contrário, repete a sua teoria agônica democrática, deixando ainda mais
    lacunas que tornem a sua visão respaldada.
    4

    O ENSAIO ACADÊMICO SOBRE O TEXTO POR UM MODELO AGONÍSTICO DE


    DEMOCRAcia

    Chantal Mouffe

    Resumo: A definição de tolitarismo, ganhou forma principalmente


    durante a 2 guerra mundial, porém, a sua discussão é anterior a esse
    período. Para Hannah, o tolitarismo é observado em sua maior intensidade
    durante o regime comunista de Stalin na Rússia e na Alemanha nazista de
    Hitler. A intenção era clara: promover o controle político por meio do
    apoio das massas, com o uso da força ou não, através de um sistema
    democrático ou não, visando ao longo prazo o controle mundial. Nesse
    senido, Arendt busca lidar com novos acontecimentos políticos que
    desafiam a nossa concepção de analises. Sendo assim, esse ensaio tem por
    objetivo expor os principais pontos da autora e como esses
    acontecimentos foram compreendidos por ela.

    Palavras-chave: democracia; totalitarismo; imperialismo; regismes;


    antissemitismo.
    De um modo geral, a escrita de Hannah Arendt se difere de outras obras acadêmicas pelo seu
    potencial de narras histórias. Ao fazer a relação de regimes tolitaristas com o antissetismo, a
    autora apresenta o seu histórico anterior à revolução industrial, em especial, remoto as
    politicas do imperialismo. Dessa forma, complementa com fatos históricos e sociologicos,
    discutindo os períodos historicos e, ao mesmo tempo, contextualizando-os. Para compreender
    a obra, é necessário entender o que é uma obra que provoca rupturas, ataca o passado e busca
    entender o que deu errado historicamente. Ela defende que o antissemitismo não aconteceu do
    nada, mas se revelou como uma arma poderosa de controle politico e financeiro. Quanto ao
    imperialismo, julga que econtra as suas raízes na especulação mercantil, no desejo de
    expandir, conquistar e exceder a produção em novos territórios, consequência do desejo da
    burguesia europeia de poder supremo.

    Analogamente, é importante ressaltar que ainda dentro de


    regimes totalitários, o povo ainda tinha o direito de escolher a oposição
    (ainda que fosse uma liberdade limitada), porém, correndo o risco de
    5

    sofrer torturas ou serem mortas. Paralemente, podemos afirmar que no


    totalitarismo, há guerras e mortes, em regimes democárticos, há
    intervenções humanitárias. Se a democracia é o processo pelo qual o
    poder vem do povo, e que todos possuem o mesmo direito e participação
    politica, em movimentos com o nazismo, toda a liberdade individual é
    retirada.
    É portanto, de uma forma original, que Arendt analisa os
    elementos que constitui o totalitarismo, formado não somente por um
    fator isolado, mas por várias frontes historicas. Fica claro que para
    entender a sua visão, é necessário observar pela pespectiva
    passado-presente-futuro, no qual os acontecimentos são interligados e dão
    continuidade no desenvolvimento um do outro. Se existe algo relacionado
    entre o Antissemitismo, imperialismo e totalitarismo, é com toda certeza,
    a ausência (parcial ou não), de processos democráticos, onde o povo é
    subjgado às vontades políticas daqueles que controlam e perseguem,
    limitam os seus direitos e participação na vida social.
    6

    Você também pode gostar