PARTE UM

UMA INTRODUÇÃO BÁSICA AO REBT

2. TEORIA DO COMPORTAMENTO EMOTIVO RACIONAL

Existem três aspectos psicológicos principais do funcionamento humano: pensamentos,

emoções e comportamentos. Todos os três aspectos estão entrelaçados e inter-relacionados, uma
vez que as mudanças em um muitas vezes produzirão mudanças nos outros. Assim, se os
indivíduos mudarem a maneira como pensam sobre um evento, provavelmente se sentirão de
maneira diferente e poderão alterar a maneira como reagem comportamentalmente a ele.
Mudanças em nosso comportamento também podem levar a mudanças em nosso pensamento;
uma vez que tenhamos feito algo que tínhamos medo de fazer, podemos não mais pensar nisso
como perigoso ou difícil.
As psicologias comportamentais se concentram na mudança de contingências ambientais para
alterar o comportamento, e as psicologias cognitivas se concentram na alteração do conteúdo do
pensamento, mas poucas psicologias lidam diretamente com a mudança de emoções porque as
emoções são evasivas e difíceis de definir. A Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC) se
concentra na interface cognitivo-emotiva. No entanto, diferentes formas de TCC postulam
diferentes cognições que levam a emoções perturbadas. A Terapia Comportamental Racional-
Emotiva (REBT) compartilha o foco na interface cognitivo-emotiva; no entanto, o REBT difere
em hipotetizar o papel da exigência e de outras Crenças Irracionais (CIs) na contribuição para as
emoções disfuncionais.
Neste capítulo, revisamos alguns dos princípios fundamentais da teoria da TRE, discutimos
como ela se relaciona com a teoria cognitiva em geral e ilustramos como ela se aplica ao
tratamento clínico.

OS SETE PRINCÍPIOS DA TEORIA DE REBT

Podemos condensar as ideias principais do REBT em sete princípios básicos:

1. O princípio básico da Teoria Racional do Comportamento Emotivo é que a cognição é o

determinante proximal mais importante da emoção humana. Em termos simples, sentimos o
que pensamos. Eventos e outras pessoas não nos fazem “sentir bem” ou “sentir mal”; nós
fazemos isso para nós mesmos, cognitivamente. É como se estivéssemos escrevendo os roteiros
para nossas reações emocionais, embora geralmente não tenhamos consciência disso. Assim,
eventos externos passados ou presentes contribuem para, mas não induzem ou “causam”
emoções diretamente em nós. Em vez disso, nossos processos internos, como nossas
percepções, nossas avaliações dessas percepções e especialmente nossa aceitação ou falha em
aceitar as percepções - são as fontes mais diretas e poderosas de nossas respostas emocionais.
2. Um segundo princípio afirma que o pensamento irracional é um dos principais
determinantes do sofrimento emocional. Estados emocionais disfuncionais e muitos aspectos da
psicopatologia são o resultado de processos de pensamento disfuncionais, que podem ser
caracterizados por exagero, simplificação excessiva, generalização excessiva, suposições
ilógicas não examinadas, deduções errôneas, ideias absolutistas e demandas que emoções,
pensamentos ou realidades funcionam ou não. existir.
3. A maneira mais eficaz de mudar emoções perturbadas disfuncionais começa com uma análise
de nossos pensamentos. Se a angústia é um produto do pensamento irracional, a melhor
maneira de vencer a angústia é mudar esse pensamento.
4. Vários fatores, incluindo influências genéticas e ambientais, são antecedentes etiológicos do
pensamento irracional e da psicopatologia. Ellis repetidamente apontou que os humanos têm
uma predisposição natural para pensar irracional e racionalmente (por exemplo, Ellis, 1976a;
1985; 1994; Ellis e MacLaren, 2005). Ele pensava que os humanos evoluíram a capacidade de
pensar racional e irracionalmente sobre o mundo. A evidência da tendência global da espécie de
pensar irracionalmente é apoiada pela onipresença de crenças irracionais. A cultura de uma
pessoa fornece o conteúdo específico dessas crenças.
5. As emoções existem para sinalizar às pessoas que elas têm um problema que requer atenção e
ação (Darwin, 1872/1998). Ao contrário da maioria das outras teorias de psicoterapia, a REBT
distingue entre dois tipos diferentes de emoções em reação a eventos negativos: aquelas que
chamamos de úteis, saudáveis, funcionais e adaptativas, e outras que chamamos de inúteis,
insalubres, disfuncionais e desadaptativas para o indivíduo. . Na maioria das vezes, os
indivíduos experimentam emoções saudáveis e não saudáveis juntos. No entanto, não temos
conhecimento da mistura. As emoções saudáveis levam a um comportamento funcional e
adaptativo, e as emoções não saudáveis levam a um comportamento disfuncional e mal
adaptativo. A distinção entre as duas emoções é essencial e oferece a oportunidade de direcionar
intervenções apenas para a parte não saudável. A parte doentia (também no comportamento)
está ligada ao pensamento irracional, enquanto a parte construtiva acompanha o pensamento
racional.
6. Como muitas teorias psicológicas contemporâneas, a Teoria do Comportamento Emotivo
Racional enfatiza as influências proximais presentes nas emoções e no comportamento, em vez
de influências históricas no comportamento. Outro princípio da teoria REBT é que, embora a
hereditariedade e as condições ambientais sejam importantes na aquisição da psicopatologia,
elas não são o foco principal na compreensão de sua manutenção e continuação. As pessoas
mantêm sua perturbação pela auto-doutrinação contínua. O ensaio e a adesão contínua a crenças
irracionais, não como elas foram adquiridas, levam ao sofrimento emocional atual. Assim, se os
indivíduos reavaliassem seu pensamento anterior e o abandonassem no presente, seu
funcionamento atual seria bem diferente. Eventos históricos negativos podem levar a distúrbios
porque uma pessoa aprendeu a pensar irracionalmente sobre esse evento e ensaiou ativamente
esses pensamentos ao longo do tempo. Ellis atribuiu uma citação a Sigmund Freud a respeito
desse ponto. “O passado é importante porque você continua a carregá-lo com você.” (Freud,
1965).
7. As crenças podem ser mudadas, embora tal mudança não seja fácil. Crenças irracionais são
transformadas em crenças racionais por esforços ativos e persistentes para reconhecer, desafiar e
revisar o próprio pensamento e se comportar contra a crença, reduzindo assim o sofrimento
emocional e aumentando a ocorrência de experiências positivas e a realização de seus objetivos
pessoais.

TEORIA COGNITIVA E TEORIA DO COMPORTAMENTO EMOTIVO RACIONAL

REBT é uma das muitas formas de Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC). Hoje, a TCC
representa uma das orientações teóricas mais populares entre psicólogos e psicoterapeutas (após
o ecletismo/integração) (Cook, Biyanova e Coyne, 2009). No entanto, CBT é um apelido com
hífen. Praticamente todos os defensores das intervenções cognitivas as integram às intervenções
comportamentais identificadas em outras partes deste livro. Embora a TCC continue sendo parte
da terapia comportamental, ela surgiu de várias tradições díspares dentro da psicoterapia. A
primeira tradição começou dentro da terapia comportamental quando os praticantes ficaram
desapontados com seus métodos e teorias estritamente comportamentais. Um evento influente
na mudança do campo da terapia comportamental em direção a uma perspectiva cognitiva foi
Princípios de modificação do comportamento , de Albert Bandura, em 1969. O capítulo final do
texto clássico de Bandura revisou o trabalho dele e de outros sobre a difusão da aprendizagem
por meio de modelagem. Os resultados da pesquisa sobre a aprendizagem humana questionam a
confiança no condicionamento como o principal método para explicar a mudança de
comportamento e a aprendizagem humana. Mahoney (1974) seguiu o livro de Bandura com
várias publicações influentes, incluindo Cognition and Behavior Modification, revisando o lugar
da linguagem, modelagem e fatores cognitivos na aprendizagem e na psicoterapia. Esses
trabalhos em Terapia Comportamental refletiram e reforçaram o crescimento de modelos
cognitivos na psicologia como um todo.
Em 1976, Albert Ellis organizou e financiou a primeira conferência sobre Terapias Cognitivo-
Comportamentais, que se reuniu em Nova York no Albert Ellis Institute. Figuras importantes da
TCC, como Aaron Beck, Marvin Goldfried, Michael Mahoney, Don Meichenbaum e George
Spivack participaram desta conferência. Um de nós participou como bolsista de pós-doutorado
(RD). Esta conferência e outra semelhante no ano seguinte reuniram várias posições teóricas
sob o termo CBT. Após a conferência, a revista Cognitive Therapy and Research começou a ser
publicada, com Michael Mahoney como seu editor inaugural. (Para mais informações sobre a
história da TCC e do REBT, ver Hollon e DiGiuseppe, 2011.) O REBT foi uma das posições
teóricas fundadoras e centrais da TCC. No entanto, como Ellis enfatizou o papel de tipos
particulares de cognição na perturbação emocional, o TRE tem muitas características distintas,
posições teóricas únicas e estratégias clínicas.

REBT TEORIA DA PSICOPATOLOGIA

A teoria REBT sustenta que as cognições são o determinante mais importante das emoções; no
entanto, REBT reconhece que pode haver mais de um caminho para a excitação emocional.
Esse reconhecimento de múltiplos caminhos é exemplificado em uma discussão inicial de
Albert Ellis. Em 1974, Joseph Wolpe (um dos fundadores da Terapia Comportamental) e Ellis
debateram o papel da cognição na psicopatologia e na psicoterapia na Hofstra University.
Wolpe falou primeiro. Ele apresentou um modelo de uma cabeça humana no quadro-negro e
identificou a visão e as vias sensoriais auditivas. Ele achava que havia dois caminhos para
problemas de ansiedade. A primeira via ia dos sentidos aos níveis inferiores do cérebro e do
hipotálamo e às glândulas supra-renais. Este caminho, disse ele, ocorreu através do
condicionamento. A exposição e a dessensibilização sistemática trataram efetivamente a
ansiedade perturbada mediada por esse caminho. A segunda via envolvia informações dos
sentidos subindo dos núcleos talâmicos até o córtex e de volta ao tálamo e ao hipotálamo. O
tempo de reação para esse caminho era mais lento e exigia a reaprendizagem de suposições e
pensamentos errôneos. O tratamento de emoções perturbadas que se formaram por esse caminho
envolveu o teste e a substituição de ideias perturbadas. Assim, Wolpe identificou um caminho
de condicionamento e cognitivo para as emoções. Wolpe afirmou que a primeira via
condicionada foi responsável por cerca de 90% de todos os transtornos de ansiedade, sendo a
via cognitiva menos importante.
Ellis então caminhou para o pódio. O público esperava que ele desafiasse Wolpe, já que a
reputação de Al para o debate o precedeu. Ellis concordou que havia dois caminhos mediando a
perturbação emocional. Um era mais baixo, mais rápido e resultava do condicionamento. A
outra via era cognitiva, mais lenta e baseada no córtex. No entanto, Ellis disse que a via
cognitiva media 90% dos distúrbios emocionais e a via de condicionamento media 10%. O
restante do debate envolveu compromissos sobre quais proporções de perturbação poderiam ser
atribuídas às duas vias. Esse debate esclareceu que a TCC e a TRE existiam dentro do contexto
mais amplo da terapia comportamental. REBT ainda sustenta que os mecanismos da
psicopatologia e os mecanismos de mudança são múltiplos; muitas vezes são necessárias
diferentes estratégias para uma terapia eficaz. Essa teoria da via dupla identificada em 1974 no
debate de Wolpe e Ellis continua sendo uma área ativa de investigação dentro da TCC (ver
Power e Dalgleish, 2008). Algumas emoções são mediadas pela cognição e outras são mediadas
por vias não cognitivas.

AUMENTAR CRENÇAS RACIONAIS OU DIMINUIR CRENÇAS IRRACIONAIS

É provável que os humanos tenham Crenças Racionais (RBs) e Crenças Irracionais (IBs) ao
mesmo tempo; ou eles vão oscilar entre as duas crenças. Às vezes, eles relatam os RBs no
consultório de terapia, mas experimentam os IBs quando confrontam o evento ativador
problemático no mundo real. Atualmente, nós (RD) estamos examinando a proporção de
crenças irracionais e racionais e descobrimos que em uma amostra não clínica de estudantes
universitários, os participantes endossaram crenças racionais 1,66 vezes mais do que crenças
irracionais. As pessoas em terapia parecem ter uma proporção maior de endossos de crenças
irracionais em relação a crenças racionais. Assim, não é apenas a presença de crenças
irracionais que causa perturbação. Pelo contrário, é a ausência das crenças racionais de
contrapeso. Uma tarefa da terapia é ajudar os clientes a discriminar RBs de IBs, e então pedir-
lhes para ajudar a reduzir a proporção de crenças irracionais e aumentar a proporção de crenças
racionais. Fazemos isso desafiando seus IBs e praticando e ensaiando filosofias que são mais
racionais.

EMOÇÕES ADAPTATIVAS/SAUDÁVEIS E MALADAPTATIVAS/INSAUDÁVEIS

REBT distingue entre emoções negativas perturbadas, disfuncionais, insalubres e mal-

adaptativas e emoções não perturbadas, funcionais, saudáveis, adaptativas e motivadoras,
embora negativas. Diferentes idiomas variam se eles fazem essa distinção para as diferentes
emoções. O contexto cultural é importante para que os terapeutas estejam cientes de como sua
linguagem faz essa distinção. Emoções negativas não são evidência de psicopatologia. Se
alguém experimentar um evento ativador (A) e pensar irracionalmente (B), experimentará uma
emoção perturbada, como ansiedade, raiva perturbada, depressão ou culpa (C). Se alguém então
desafia sua crença irracional e a substitui por uma crença racional (um novo B), uma nova
consequência emocional e comportamental ocorrerá (o novo C). Se o evento ativador
desagradável ainda estiver presente (e geralmente está na vida de nossos clientes), seria
inadequado esperar que a pessoa se sentisse bem ou mesmo neutra após alcançar a mudança
cognitiva. O que se sente se a intervenção for bem-sucedida e se pensar racionalmente? A
resposta é uma emoção negativa, funcional e motivadora.
A maioria das psicoterapias conceitua a melhora terapêutica como uma mudança quantitativa na
emoção. Muitas vezes, os terapeutas pedem aos clientes que classifiquem suas emoções na
escala SUDS (unidades subjetivas de angústia) desenvolvida por Wolpe (1961; 1990), ou uma
pontuação em uma medida de auto-relato de um estado emocional perturbado. A terapia é bem-
sucedida se a classificação SUDS demonstrar uma pontuação mais baixa, representando menos
emoção. De acordo com este modelo, as emoções diferem ao longo de um continuum de sua
intensidade de excitação fisiológica e experiência fenomenológica.
Ellis (1994; Ellis e DiGiuseppe, 1993) propuseram que as emoções têm dois contínuos, um para
a emoção perturbada e outro para a emoção não perturbada. Quando as pessoas pensam em
crenças racionais, elas realmente experimentam uma emoção qualitativamente diferente que
pode diferir em força. As emoções geradas por crenças racionais permanecem na mesma família
de emoções que a emoção perturbada. No entanto, eles diferem em muitos aspectos, como
experiência fenomenológica, expressão social, flexibilidade para resolver problemas e os
comportamentos que geram. Ellis postulou que o pensamento irracional leva à ansiedade,
depressão, raiva ou culpa; o pensamento racional levará à preocupação, tristeza, aborrecimento
e arrependimento ou remorso, respectivamente. REBT (DiGiuseppe e Tafrate, 2007) acredita
que os clientes podem aprender roteiros emocionais adaptativos, e não apenas mudar a
intensidade de seus sentimentos. Como resultado, os terapeutas usam as palavras
cuidadosamente para descrever emoções adaptativas/funcionais e para ajudar os clientes a
escolher quais emoções eles podem sentir no lugar de suas emoções desadaptativas,
disfuncionais e perturbadas.
Um bom exemplo desse princípio pode ser a resposta emocional do Dr. Martin Luther King Jr.
ao racismo. Dr. King teve uma reação emocional intensa , mas adaptativa ao racismo. Sua
intensa emoção levou ao comprometimento e alta tolerância à frustração, bem como à resolução
de problemas e comportamento direcionado a objetivos. Se ele tivesse encontrado um
psicoterapeuta que desejasse ajudá-lo a experimentar uma emoção menos intensa, o mundo seria
um lugar melhor?
Dryden (2008) sugeriu que há alguma precisão no modelo tradicional de emoções intensas e
perturbadas e na noção de Ellis de dois níveis separados de intensidade emocional. Dryden
observou que a excitação fisiológica simpática muito intensa causa constrição cognitiva. A
excitação contínua faz com que a pessoa se concentre mais no tópico sobre o qual experimenta
as emoções. Essa restrição de foco reduz nossa capacidade de conceber comportamentos
adaptativos. Talvez uma emoção funcional/adaptativa só possa ser tão forte antes que a
excitação simpática da emoção resulte em concentração restrita e leve a reações disfuncionais.
No modelo revisado de Dryden, a intensidade emocional simpática tem um papel na explicação
de emoções perturbadas. No entanto, mesmo quando são de baixa intensidade, as emoções
perturbadas ainda são perturbadas. A justificativa para isso é a lei de Yerkes-Dodson (1908).
Altos níveis de excitação fisiológica simpática interferem em qualquer tipo de desempenho e
levam a atenção disfuncional, resolução de problemas e habilidades de desempenho adaptativo.
A Figura 2.1 mostra o modelo tradicional de emoções de Wolpe, a teoria de Ellis e a proposta
de revisão de Dryden. A Figura 2.2 mostra a Lei de Yerkes Dodson.

Figura 2.1 Uma comparação dos modelos de intensidade emocional de Wolpe, Ellis e Dryden.

Figura 2.2 Curva de Yerkes Dodson.

Na Figura 2.3, mostramos as diferenças entre o modelo SUDs de Wolpe e o modelo REBT em
um gráfico (From Backx, 2012). De acordo com a REBT, as emoções funcionais e disfuncionais
são qualitativamente diferentes, o que significa que existem duas dimensões distintas (a
funcional e a disfuncional). Quando as pessoas reagem emocionalmente a um evento, elas
produzem uma mistura de emoções funcionais e disfuncionais dentro de uma família de
emoções (por exemplo, tristeza e depressão). Podemos representar isso em um gráfico que
consiste em um eixo X e um eixo Y; o eixo X representa a intensidade da emoção funcional e o
eixo Y a intensidade da emoção disfuncional. Como o REBT postula que as emoções funcionais
e disfuncionais não apenas coexistem, mas também são independentes umas das outras,
podemos esperar pontuações para um indivíduo em qualquer lugar nos eixos X e Y. Na Figura
2.3, vemos um conjunto de pontuações na forma de uma nuvem. Quanto maior a pontuação no
eixo horizontal, mais forte a intensidade da emoção funcional, e quanto maior a pontuação no
eixo vertical, mais forte a emoção disfuncional.
Quando seguimos as intervenções feitas por um terapeuta usando o modelo de Wolpe,
esperamos que todas as pontuações sejam reduzidas a 0 o máximo possível, como mostra a seta.
Como não há discrepância entre emoções funcionais e disfuncionais, ambas serão reduzidas.
 Figura 2.3 Um conjunto de emoções negativas e a direção para mudá-las de acordo com
abordagens não-REBT, ou seja, a mudança quantitativa .

Quando um terapeuta intervém de acordo com o modelo REBT, apenas as emoções

disfuncionais serão submetidas à redução, o que resultará na seta redonda na Figura 2.4.
Este gráfico também explica por que é impreciso acreditar que o REBT tenta eliminar as
emoções. Uma vez que as pontuações são deslocadas pela seta curva, as emoções disfuncionais
são reduzidas, mas as emoções funcionais ainda podem ser altas. Cada pontuação pode ser vista
como um vetor, que tem um comprimento e uma direção. A direção representa a razão entre
emoções funcionais e disfuncionais; isto é, a qualidade da emoção e a duração da quantidade da
emoção. Mudamos apenas a direção (qualidade) do vetor e não o comprimento (quantidade).

Figura 2.4 Um conjunto de emoções negativas e a direção para mudá-las de acordo com
o REBT, a mudança qualitativa .

NÍVEIS DE COGNIÇÃO E PERTURBAÇÃO

REBT postula que pelo menos três níveis de cognições estão associados à excitação emocional.
Esses níveis aparecem na Figura 2.5. Alguns pensamentos ocorrem no fluxo da consciência.
Outros são tácitos, não declarados e até evasivos; podem até estar inconscientes. Ainda outros
são de natureza esquemática . O primeiro nível de cognições está no fluxo de consciência. Essas
cognições são de natureza inferencial . As cognições inferenciais representam nossas percepções
da realidade e as inferências que extraímos dessas percepções. Por exemplo, suponha que você
esteja andando na rua e veja um colega de trabalho se aproximando do outro lado da rua. Você
acena com o braço em saudação, mas seu gesto não é correspondido. Você pode deduzir deste
evento que seu colega de trabalho o viu e decidiu não cumprimentá-lo. Você pode até ir mais
longe e inferir que a ausência de uma saudação tem algum significado interpessoal; talvez o
colega de trabalho esteja chateado, ou zangado com você, ou não goste de você, ou que
ninguém no trabalho goste de você. Muitas dessas cognições podem ser inferências incorretas,
que assumem a forma de pensamentos automáticos negativos, suposições errôneas, atribuições
internas globais e fixas. Essas inferências podem ser testadas empiricamente para determinar se
são realmente verdadeiras. Muitas dessas construções cognitivas inferenciais têm sido
associadas a distúrbios emocionais e psicopatologias (Beck, 2005).

Figura 2.5 Os três níveis de cognições que influenciam a perturbação emocional.

Inferências ou pensamentos automáticos negativos são experimentados no fluxo de consciência

de uma pessoa e são facilmente testados contra a realidade empírica. As cognições avaliativas
são crenças irracionais derivadas das demandas imperativas mais centrais. Demandas
Imperativas são pensamentos sobre como a realidade deveria ser. Eles são um pouco como
esquema. As pessoas constroem o mundo como querem que seja. Vejamos alguns exemplos.
Suponha que você se levante para fazer um discurso na frente de um grupo de colegas e sinta
uma tremenda ansiedade. Você observa uma pessoa bocejando e algumas outras olhando ao
redor da sala. Você então tira inferências: “Talvez eles não gostem do que eu tenho a dizer. Eles
acham que eu sou chato.” Essas crenças podem ser verdadeiras ou falsas, mas é a avaliação de
sua possível verdade que é o foco do REBT. De acordo com o REBT, o pensamento automático
negativo (“Eles não gostam do que eu tenho a dizer.”) ou a crença na falta de eficácia (“Eu os
estou aborrecendo.”) . A perturbação, no REBT, surge quando você avalia essas inferências
como horrores. Suas crenças avaliativas mais centrais podem ser algo como:

Devo agradá-los e ganhar sua aprovação.

Se eu os aborreço, sou uma pessoa chata e inútil. É horrível que as pessoas pensem em mim
como um apresentador chato!

Em um teste experimental desse processo, Dryden, Ferguson e McTeague (1989) pediram a

seus sujeitos que ensaiassem para si mesmos uma de duas atitudes:

“Eu absolutamente não devo ver uma aranha, e seria terrível se eu visse.”
“Eu realmente não quero ver uma aranha, mas se eu fizer isso, não será terrível.”

Os sujeitos foram solicitados a imaginar que estavam prestes a entrar em uma sala e foram
instruídos que naquela sala havia pelo menos uma aranha. Com essa cena em mente, os sujeitos
responderam a perguntas como:

“Quantas aranhas estão lá?”

“Qual o tamanho deles?” “Em que direção eles estão se movendo?”
Os resultados indicaram que aqueles sujeitos que ensaiaram o “obrigatório” (“não devo ver
aranhas e se eu fizer isso é terrível.”) aranhas como maiores do que os sujeitos do outro grupo.
O “deve” afetou suas percepções (imaginárias).
Discriminar entre cognições inferenciais, cognições avaliativas e cognições
imperativas/esquemáticas diferencia o TRE de outras terapias cognitivas. Um terapeuta REBT
reconhece a importância dos processos inferenciais e usa uma variedade de estratégias para
modificar essas cognições distorcidas, mas as cognições avaliativas e o imperativo/esquemático
são a chave para entender o distúrbio psicológico. Assim, mesmo que você ache que sua esposa
não o ama, mesmo que ache que nunca realizará certas façanhas, mesmo que ache que não tem
eficácia em certas áreas, você pode se proteger de dores emocionais indevidas sobre essas
realidades infelizes se pensar sobre eles racionalmente e desista da exigência de que você deve
ter o amor de seu cônjuge ou ser bem sucedido.
A REBT reconhece que essas cognições inferenciais estão associadas à patologia, mas não
acredita que sejam centrais. Essas cognições de segundo nível são amplamente avaliativas por
natureza. Esses pensamentos estão mais próximos ou mais centrais do distúrbio emocional
porque avaliam a importância das inferências. Na linguagem do REBT, essas cognições de
segundo nível são as Crenças Irracionais derivadas e se enquadram em três categorias: horrível,
intolerância à frustração (FI) e avaliações globais do valor humano. Esses três tipos de crenças
avaliam a maldade da inferência, a avaliação da capacidade de lidar ou tolerar a situação ou o
valor das pessoas envolvidas. Chamamos essas crenças de derivadas porque são
psicologicamente deduzidas das crenças irracionais mais centrais. (Vamos entrar em mais
detalhes no Capítulo 9.)
O terceiro nível de cognições envolve as demandas esquemáticas. As pessoas constroem o
mundo para ser do jeito que elas querem que seja. Ellis identificou três tipos de mostos (Ellis,
1994; Ellis e Dryden, 1997; Ellis e MacLaren, 2005).

Eu devo . . .
Você deve . . .O mundo deve . . .

MECANISMOS COGNITIVOS DE PERTURBAÇÃO

Avaliação cognitiva além das crenças irracionais

A teoria REBT postula que crenças irracionais levam a emoções disfuncionais, enquanto
crenças racionais levam a emoções funcionais. Crenças irracionais levam a todas as emoções
disfuncionais, incluindo depressão, ansiedade, vergonha, culpa e raiva perturbada. Crenças
racionais correspondentes levam à tristeza, decepção, preocupação, apreensão, arrependimento e
raiva funcional. Suponha que três clientes estejam antecipando que as pessoas os rejeitam, e
cada um deles tem a crença irracional de que os outros devem aceitá-los, e cada cliente
experimenta uma de três emoções disfuncionais diferentes (raiva, ansiedade e depressão). A
teoria REBT explica por que cada um deles experimenta uma emoção disfuncional. No entanto,
a teoria falha em explicar por que cada cliente experimenta uma emoção disfuncional diferente .
David e seus colegas (David, Schnur e Belloiu, 2002) resolveram esse problema. Eles sugeriram
que os tipos de avaliações identificados por Lazarus (1991) determinam se uma pessoa
experimenta uma emoção em uma das famílias básicas de emoções (por exemplo,
depressão/tristeza, ansiedade/preocupação, raiva/aborrecimento ou culpa/remorso). De acordo
com a teoria da avaliação, dois tipos de avaliações resultam em excitação de emoções (Folkman
e Lazarus, 1991; Lazarus, 1991; Smith e Lazarus, 2001). As pessoas se deparam com uma
situação pensando que alcançarão algum objetivo. Os termos avaliação ou cognições avaliativas
são usados para definir como as representações do encontro ambiental são processadas em
termos de sua relevância para atingir os objetivos pessoais e o bem-estar. Os processos de
avaliação primária e secundária geram emoções. O primeiro a afetar a excitação resulta da
avaliação de que uma situação ou transação é prejudicial, benéfica, ameaçadora ou desafiadora.
Aspectos da avaliação primária são relevância motivacional e congruência motivacional .
Embora a relevância motivacional seja uma avaliação do grau em que o encontro é relevante
para os objetivos pessoais, a congruência motivacional refere-se ao grau em que o encontro é
consistente com os objetivos do indivíduo. A presença de crenças irracionais ou racionais
determina se a emoção que se experimenta é uma emoção disfuncional ou funcional dentro da
família de emoções que as avaliações produziram. Portanto, as avaliações identificadas por
Lázaro determinariam se uma pessoa sentiu uma emoção na Família de remorso ou de tristeza.
Se essas avaliações resultarem em uma emoção na família de emoções da tristeza, pensar em
crenças racionais levaria à tristeza, enquanto pensar em crenças irracionais levaria à depressão.
Resumindo, as avaliações cognitivas determinam se um indivíduo experimentará uma emoção
em uma das famílias básicas de emoções. A presença de crenças racionais ou irracionais
influencia se alguém experimenta uma emoção funcional ou disfuncional dentro dessa família
de emoções. Por exemplo, suponha que seu parceiro romântico deixou você por outra pessoa.
Você pode experimentar algo na família das emoções da tristeza. Você pode pensar em crenças
racionais como (1) Preferências racionais: “Esta é uma grande perda e vou sentir muita falta do
meu amante, mas essas coisas acontecem com as pessoas o tempo todo”; (2) Pensamento
racional, não terrível: “Embora isso seja ruim, não é o fim do mundo. Vou lidar da melhor
maneira possível”; (3) Crenças racionais de tolerância à frustração: “Não gosto disso, mas posso
suportar a perda e sobreviverei a isso”; (4) Crenças racionais de auto-aceitação: “Vou olhar para
ver se fiz alguma coisa para causar o rompimento e tentar melhorar isso, mas não sou uma
pessoa inútil por causa do rompimento”; e (5) outras crenças racionais de aceitação: “Meu
parceiro fez algo que me magoou, mas isso não o torna condenável”. Esses pensamentos
provavelmente levarão à tristeza, decepção e luto.
Se, por outro lado, você pensou em crenças irracionais como (1) exigência de IB: “Isso não
deve acontecer. Não tem o direito de me deixar e não deve me deixar ”; (2) Crenças horríveis do
IB: “Esta é a pior coisa que pode me acontecer”; (3) Crenças de intolerância à frustração IB:
“Eu simplesmente não posso sobreviver a isso. Não suporto viver sem meu parceiro”; (4)
Crenças autodestrutivas do IB: “Isso deve significar que eu sou uma pessoa sem valor e não
amável”; e (5) IB Crenças desfavoráveis aos outros: “Meu parceiro me enganou o tempo todo,
ele é uma pessoa desprezível”. Esses pensamentos levariam à ansiedade ou à depressão e o
último, crenças desanimadoras, levaria à raiva.
Pode ser mais correto chamar crenças irracionais de esquemas irracionais ou crenças
imperativas. REBT interpreta crenças irracionais como esquemas tácitos, inconscientes e de
base ampla que operam em muitos níveis. Esquemas irracionais são conjuntos de expectativas
sobre como o mundo é, deveria ser, e o que é bom ou ruim sobre o que é e deveria ser. As
crenças irracionais têm as mesmas características dos esquemas rígidos e imprecisos
(DiGiuseppe, 1986, 1996; David, Freeman e DiGiuseppe, 2009 ; Ellis, 1996; Szentagotai,
Schnur, DiGiuseppe, Macavei, Kallay e David, 2005). Os esquemas ajudam as pessoas a
organizarem seu mundo influenciando (a) a informação a que uma pessoa atende; (b) as
percepções que a pessoa provavelmente extrairá dos dados sensoriais; (c) as inferências ou
pensamentos automáticos que a pessoa pode concluir a partir dos dados que percebe; (d) a
crença que se tem na capacidade de completar tarefas; (e) as avaliações que uma pessoa faz do
mundo real ou percebido; e (f) as soluções que uma pessoa provavelmente conceberá para
resolver problemas. Crenças/esquemas irracionais influenciam outras construções cognitivas
hipotéticas que são mencionadas em outras formas de TCC, como percepções, inferências ou
pensamentos automáticos e atribuições de causa. A Figura 2.5 representa como as crenças
irracionais se relacionam com outras construções cognitivas e distúrbios emocionais. O modelo
sugere que intervenções direcionadas ao nível de crenças/esquemas irracionais irão alterar
outros tipos de cognições, bem como distúrbios emocionais. Também sugere que intervenções
direcionadas a outros processos cognitivos podem, mas não necessariamente, influenciar o
esquema irracional.

DEFINIÇÃO DE CRENÇAS IRRACIONAIS E RACIONAIS

Maultsby (1975), um dos primeiros alunos de Ellis, definiu três critérios para que as crenças
fossem irracionais. Para ser irracional, uma crença é ilógica, inconsistente com a realidade
empírica ou inconsistente com a realização dos objetivos de longo prazo. Esses critérios são
semelhantes aos que Thomas Kuhn (1996), o historiador da ciência, propôs aos cientistas para
avaliar teorias. Os cientistas desistem das teorias porque são logicamente inconsistentes, não
conseguem fazer previsões empíricas e carecem de valor heurístico ou funcional (ou seja, não
conseguem resolver problemas).
A maioria das definições de crenças irracionais são semelhantes à definição de Maultsby; no
entanto, queremos focar na centralidade dos mostos . Um de nós (WB) propôs que definimos a
crença irracional como a expressão cognitiva da relutância em aceitar um resultado indesejado
da realidade relacionado ao esforço de alguém para alcançar algo positivo ou bloquear algo
negativo. Uma crença irracional é uma exigência da realidade que tenta tirar um resultado
negativo. As crenças são geralmente formuladas em “deves”, “deveria” e “deveria”. Uma crença
racional é a expressão cognitiva da disposição básica de aceitar um resultado indesejado da
realidade relacionado ao esforço de alguém para alcançar ou bloquear algo, independentemente
de quanto se desvia do que se quer e independente de quão forte é o desejo.
Uma boa metáfora para a irracionalidade segundo o REBT é a seguinte: Um de nós jantou na
casa de sua irmã e cunhado. Naquela época, seu filho, de dois anos, foi servido pela primeira
vez com comida indonésia ( Nassi ), que ele se recusou a comer. Então fizemos um acordo com
ele. Se ele terminasse o prato, ele pegaria sua sobremesa favorita, sorvete. Ele comeu o Nassi e
nós lhe demos o sorvete, mas ele se recusou a comer. Nós não entendemos. Por que ele não
queria comer seu sorvete? Acontece que ele manteve toda a refeição na boca e não a engoliu,
porque acreditava que não deveria comê-la. Ele não podia desfrutar de seu sorvete porque
segurava a comida indesejada em sua boca bem no lugar onde fazia mais mal, perto de suas
papilas gustativas. Como mostra este exemplo, exigir que a realidade seja diferente do que é e
recusar-se a tomá-la como ela é aumenta o sofrimento.
Com base em nossas definições, uma crença irracional tem as seguintes características:

1. É absoluto, dicotômico, rígido e inflexível;

2. Não é lógico;3. Não condiz com a realidade;4. Não ajuda a atingir o objetivo;5. Isso leva a
emoções insalubres/disfuncionais.

Consequentemente, as características de uma crença racional são o oposto:

1. É flexível. O pensamento racional reconhece que se pode ter muitas

tonalidades possíveis entre o preto e o branco;2. É lógico;3. É consistente com a realidade;4. É
útil na busca do objetivo;5. Leva a emoções saudáveis e funcionais, mesmo quando a pessoa
está enfrentando eventos negativos.

TIPOS DE CRENÇAS IRRACIONAIS

À medida que o leitor se familiarizar com a literatura do REBT e ler livros mais antigos,
perceberá uma evolução do conceito de crenças irracionais. Ellis originalmente propôs treze
crenças irracionais diferentes (Ellis, 1962; Ellis e Harper, 1975) como independentes das
construções de outras teorias cognitivas; as treze crenças irracionais diferentes não estavam em
nenhuma ordem estrutural ou categórica. Alguns deles eram erros factuais, enquanto outros
eram exigências, declarações catastróficas, condenações de si e dos outros, ou reflexos de
intolerância à frustração. Mais tarde, vários autores (Bernard e DiGiuseppe, 1989; Burgess,
1990; Campbell, 1985; Ellis, 1994; Ellis e Dryden, 1997) consolidaram as treze crenças
irracionais originais em cinco tipos de crenças: exigência, horrorização, intolerância à
frustração, auto-estima. condenação e outra-condenação.
Um evento ativador pode gerar até cinco possíveis crenças irracionais, a demanda e uma ou
mais das quatro derivadas. A teoria sustenta que a “exigibilidade”, ou a adesão absolutista e
rígida a uma ideia é o núcleo da perturbação e que os outros tipos de pensamento irracional são
menos centrais e são psicologicamente deduzidos ou criados da exigência. Abaixo,
apresentamos cada uma das crenças irracionais e explicamos o que as torna irracionais.
A exigência é uma expectativa irrealista e absoluta de que eventos ou indivíduos sejam da
maneira que uma pessoa deseja que eles sejam.
Terrível é um exagero das consequências negativas de uma situação em um grau extremo, de
modo que uma ocorrência infeliz se torna “terrível”.
A Intolerância à Frustração (FI) decorre de demandas por facilidade e conforto e reflete uma
intolerância ao desconforto.
As avaliações globais do valor humano, seja de si mesmo ou de outros, implicam que os seres
humanos podem ser avaliados e que algumas pessoas são inúteis, ou pelo menos menos
valiosas do que outras.
Esse modelo de crenças irracionais aparece na Tabela 2.1. Ao longo da dimensão horizontal
estão listados cinco tipos principais de processos irracionais e ao longo da dimensão vertical
estão listados os tópicos sobre os quais a pessoa pensa irracionalmente. A grade levou a
algumas hipóteses sobre crenças irracionais envolvidas em transtornos específicos. Por
exemplo, IBs de classificação humana sobre o self podem desempenhar o papel principal na
depressão; Acredita-se que IBs sobre conforto sejam proeminentes na agorafobia (Burgess,
1990); e intolerância à frustração IBs são frequentemente considerados cruciais em
comportamentos de dependência (DiGiuseppe e McInerney, 1991).

Tabela 2.1. Modelo de crença irracional

Processo Irracional
Relações sociais / Exigibilidade: Exigindo sobre afiliação
Relações sociais / intolerância à frustração: FI sobre afiliação
Relações sociais / Terrível: Horrível sobre afiliação
Relações sociais / classificações de autoestima: autocondenação sobre afiliação
Relações sociais / classificações de valor para outros: condenação de outros sobre afiliação
Realização / Exigência: Exigir sobre a realização
Intolerância à conquista/frustração: FI sobre conquista
Realização / Awfulizing: Awfulizing sobre a realização
Classificações de realização / autoestima: autocondenação sobre a realização
Classificações de conquistas/outro valor: outras condenações sobre conquistas
Conforto / Exigência: Exigente em relação ao conforto
Conforto/intolerância à frustração: FI sobre conforto
Conforto / Terrível: Terrível sobre o conforto
Classificações de conforto / autoestima: autocondenação sobre o conforto
Classificações de conforto/outro valor: outros que condenam o conforto
Justiça / Exigibilidade: Exigir sobre justiça
Justiça / intolerância à frustração: FI sobre justiça
Justiça / Terrível: Terrível sobre a justiça
Avaliações de justiça/valor próprio: autocondenação sobre a justiça
Avaliações de justiça/outro valor: outras condenações sobre a justiça

Caixa 2.1
Reserve um minuto para lembrar vários clientes com os quais você está trabalhando agora.
Anote o nome de cada cliente e seu problema apresentado. Em seguida, tente descobrir onde na
grade o pensamento de cada cliente cai. Por exemplo, o IB pode ser exigência de conforto,
exigência de justiça, FI de conforto e assim por diante.

A experiência clínica sugere que a dimensão de conteúdo poderia ser expandida para incluir o
fator de controle (ampliando assim o modelo). Assim, a “exigência” na interação com o
“controle” pode resultar em uma estrutura de crenças como “preciso ter o controle total do meu
casamento para me sentir seguro”; FI × controle, “não suporto quando acontecem coisas que
não consigo controlar”; classificação × controle, “acho que não tenho valor como pessoa
quando não consigo controlar as coisas”; e horrorizando × controle, “É horrível quando as
coisas estão além do meu controle.”
A exigência sobre a maneira como um evento ativador deveria ou não ser era o cerne da
perturbação, e o horror, a intolerância à frustração ou a condenação de si mesmo ou dos outros
eram considerados derivados. Ou seja, esses construtos psicológicos emanavam da demanda da
pessoa e depois influenciavam o tipo de experiência emocional da pessoa. Este modelo tem
várias implicações clínicas. Em primeiro lugar, era importante avaliar a exigência do cliente e
menos relevante avaliar a presença de crenças irracionais derivadas. Além disso, se as demandas
fossem crenças centrais, as crenças irracionais derivadas mudariam quando o cliente mudasse
sua exigência. Portanto, era mais importante que os clínicos desafiassem as crenças exigentes e
ajudassem o cliente a adotar um substituto mais racional para elas do que desafiar e substituir as
crenças derivadas. Grande parte da literatura REBT se concentra na mudança de exigência.

RELAÇÕES ENTRE CRENÇAS IRRACIONAIS

Atualmente há algum debate entre os defensores da TCC quanto às relações entre as crenças
irracionais. Este debate é importante porque a posição que se toma pode influenciar qual crença
irracional se visa primeiro na terapia. Vamos rever cada uma dessas posições e suas implicações
clínicas.
Ellis (Ellis e MacLaren, 2005) argumentou que as demandas são as crenças irracionais centrais e
que os IBs como horrorização, intolerância à frustração e auto global ou outras avaliações
seguem psicologicamente das obrigações . Este modelo está representado na Figura 2.6.
AT Beck (1976) e J. Beck (1995) propuseram que a exigência desempenha um papel menos
central na psicopatologia. Eles postulam a exigência como mediadora do efeito de outras
crenças irracionais. Este modelo está representado na Figura 2.7.
Neste modelo, as crenças avaliativas são mais importantes e parecem produzir as crenças de
exigência. Se o modelo de Becks estiver correto, e a exigência servir apenas como mediadora,
as crenças exigentes seriam menos importantes como alvos de avaliação e intervenção na
terapia.

Figura 2.6 Modelo 1 - Modelo de Ellis: Exigência como Núcleo

DiGiuseppe (1996) argumentou que, como a teoria REBT carecia de suporte empírico para as
hipóteses da centralidade das demandas, e até que o suporte se tornasse disponível e
convincente, os terapeutas serviriam melhor seus clientes assumindo que suas crenças
irracionais eram independentes umas das outras. Isso significaria que o terapeuta avaliaria as
cognições nos níveis 2 e 3 e direcionaria qualquer nível que o cliente relatasse ter
experimentado durante seu episódio emocional. Este modelo aparece na Figura 2.8.
Quais são os dados para a centralidade da exigência? Bernard (1993) e DiGiuseppe, Leaf, Exner
e Robin (1988) realizaram análises fatoriais e estudos psicométricos e descobriram que a
exigência, o horror e a intolerância à frustração carregavam todos em um fator, e a
autocondenação global carregava em um fator separado. Ellis (1996) respondeu a este desafio
dizendo que era difícil medir a verdadeira natureza e extensão da exigência com medidas de
auto-relato, como geralmente é o caso. Exigência IBs podem não ser facilmente acessíveis aos
processos conscientes. Ellis sugeriu que a exigência influencia nossas respostas de maneira
indireta e isso pode se tornar visível apenas durante uma entrevista clínica ou em medidas
indiretas mais sensíveis. A ideia de Ellis não é única e é congruente tanto com a teoria da
psicologia cognitiva quanto com as pesquisas sobre os processos inconscientes, que
demonstraram o impacto indireto de nossas cognições em nossos comportamentos (Wegner e
Smart, 1997), bem como com a literatura de esquemas, o que mostra que é difícil descrever
verbalmente a estrutura profunda de um esquema (Anderson, 1990).

Figura 2.7 Modelo 2—Modelo de Beck: Exigibilidade como Mediador.

Figura 2.8 Modelo 3—Modelo de DiGiuseppe: Independência de Crenças Irracionais

Szentagotai, Schnur, DiGiuseppe, Macavei, Kallay e David (2005) pesquisaram a influência de

manter crenças irracionais na evocação da memória como forma de demonstrar se elas
funcionavam como esquemas profundos. Eles descobriram que a exigência e a avaliação
global/auto-rebaixamento parecem ser organizadas como esquemas. A intolerância aterradora e
à frustração funcionam mais como avaliações. Além disso, a exigência parece estar fortemente
associada às demais crenças irracionais e isso corrobora a hipótese da centralidade da exigência
do TRE. Outra pesquisa mostrou que o horrorizante, a intolerância à frustração e as
autoavaliações globais mediam o efeito entre a exigência e a perturbação emocional, apoiando
também a centralidade da exigência (David et al., 2006; DiLorenzo, David, & Montgomery,
2007; Szentagotai et al. ., 2005). Esses resultados fornecem algum suporte para a ideia de que
todas as crenças irracionais são derivadas da exigência.
Nem todas as pesquisas nessa área, no entanto, têm sustentado a centralidade da exigência.
Recentemente, Agiurgioaei-Boie, Agiurgioaei-Boie e DiGiuseppe (2011) exploraram a relação
entre as diferentes crenças irracionais e distúrbios emocionais em dois países, Estados Unidos e
Romênia. Eles encontraram a presença de uma constelação diferente de crenças irracionais
específicas para cada país. Mais especificamente, na amostra americana, a angústia parece estar
fortemente relacionada com horrorização, exigência e auto-rebaixamento/avaliação global. Por
outro lado, para a amostra romena, as principais crenças irracionais relacionadas ao sofrimento
foram intolerância à frustração e auto-depreciação/avaliação global – não exigência.
No momento da redação deste artigo, não temos dados científicos de que direcionar a demanda
do cliente seja mais eficaz do que direcionar os derivativos. Além disso, não temos evidências
de que a terapia direcionada apenas à exigência produza mudanças positivas nos derivados.
Quais são as implicações dessa falta de consenso científico sobre a centralidade da exigência?
Acreditamos que os praticantes devem seguir a teoria e segurá-la “levemente”. Isso significa
que os profissionais podem investigar a presença de demandas quando os clientes estão
emocionalmente perturbados e podem desejar direcionar a exigência primeiro. No entanto,
recomendamos que o clínico esteja aberto à possibilidade de que, para qualquer cliente em
particular, um dos derivados possa ser o caminho mais importante para a perturbação.
Acreditamos também que é possível que a exigência seja central, mas que as crenças derivadas
se tornem independentes e persistam mesmo que o cliente mude sua exigência. O psicólogo da
personalidade Gordon Allport (1937) cunhou o termo “autonomia funcional” para descrever o
fenômeno de construções psicológicas se tornarem independentes das causas originais para elas.
O ensaio suficiente de um pensamento, motivo ou emoção pode fazer com que ele deixe de
exigir os antecedentes originais que o provocaram. Achamos que o mesmo pode acontecer com
as derivadas.

POR QUE AS PESSOAS SÃO IRRACIONAIS?

Se, como apontamos, é autodestrutivo manter ideias irracionais, por que fazemos isso? Uma
série de fatores entram em jogo. Primeiro, estereótipos culturais comuns em nossa língua,
nossas histórias e nossas canções reforçam essa tendência. Uma revisão de música popular, por
exemplo, descobriu que 82% das canções country-western e rock expressavam filosofias
irracionais (Protinsky e Popp, 1978). Em segundo lugar, pode haver uma espécie de emoção
auto-reforçadora alcançada quando somos irracionais. Pense no menino que tem histeria
chorosa porque não entrou no time, ou na menina que não foi convidada para o baile. Distorção
e exagero podem ser excitantes e, é claro, podem atrair atenção ou simpatia de outras pessoas
em nosso ambiente. Outra maneira de ver isso pode ser que as pessoas experimentem vantagens
de curto prazo pensando irracionalmente. Uma vez que alguém se considera inútil, é legitimado
a não se esforçar para alcançar seu(s) objetivo(s) (Backx, 2012). Talvez a razão mais básica pela
qual as pessoas sejam irracionais, no entanto, seja declarada por Ellis (1976a), que sugeriu que
quase todo mundo pensa irracionalmente algumas vezes; é a condição humana. Por mais
estranho que pareça, esta última explicação para a irracionalidade pode ser clinicamente
bastante reconfortante. Tal sugestão parece funcionar bem porque muda a atribuição e permite
que os clientes parem de se culpar por suas crenças irracionais.

CARACTERÍSTICAS DISTINTAS DA TEORIA DE REBT

Embora o REBT compartilhe muitos recursos com outras formas de TCC, muitos aspectos do
REBT são distintos e o separam de outras variantes da TCC. Estes incluem o seguinte:

1. A Posição da REBT sobre a Natureza Humana—A REBT acredita que os humanos são
inerentemente racionais e irracionais; e que as pessoas podem aumentar uma ou outra
predisposição pelo ensaio. A perturbação emocional pode ser influenciada biologicamente ou
geneticamente.
2. Modelo ABC Distintivo do REBT – REBT traça distinções entre vários tipos de crenças,
percepções sobre os eventos externos, inferência sobre os eventos externos, crenças irracionais
derivadas e crenças exigentes.
3. A rigidez está no cerne da perturbação psicológica - REBT postula que o pensamento rígido é
a base central da perturbação emocional.
4. A flexibilidade está no cerne da saúde psicológica - REBT acredita que a flexibilidade é a
marca registrada do ajuste psicológico.
5. Crenças Extremas são Derivadas de Crenças Rígidas — Erros cognitivos extremos sobre o
mundo são criados psicologicamente por crenças rígidas.
6. Crenças não-extremas são derivadas de crenças flexíveis — Crenças adaptáveis, precisas e
não-extremas sobre o mundo resultam do pensamento flexível.
7. Distinção entre emoções negativas doentias (UNEs) e emoções negativas saudáveis (HNEs)
—REBT distingue entre reações emocionais não saudáveis, perturbadas e disfuncionais e
emoções saudáveis, adaptativas e funcionais. O objetivo da terapia é reduzir os UNEs e
substituí-los por HNEs.
8. Explicando por que as inferências dos clientes são altamente distorcidas — as inferências são
direcionadas ou deduzidas de nosso esquema central. Se alguém mantiver um esquema central
rígido e exigente, gerará percepções, atribuições e inferências distorcidas.
9. Posição sobre o Valor Humano – REBT postula que a auto-estima e as avaliações globais do
valor humano são disfuncionais e levam a distúrbios emocionais. Se você pode se classificar
como melhor do que outros humanos, também pode se classificar como menos valioso do que
outros humanos. REBT postula auto-aceitação incondicional.
10. Distinção entre Ego e Desconforto Perturbação e Saúde.
11. Concentre-se na perturbação meta-emocional – REBT postula que os humanos podem ter
pensamentos irracionais sobre suas emoções perturbadas, o que, por sua vez, causa uma
escalada das emoções perturbadas. Esses distúrbios metaemocionais distraem a pessoa de
pensar sobre os pensamentos que levam às primeiras emoções perturbadas. Portanto, a terapia
preferencialmente se concentra primeiro no distúrbio metaemocional.
12. Construtivismo baseado em escolhas e ir contra a corrente.

UM GRANDE EQUÍVOCO

Neste ponto, gostaríamos de dissipar um equívoco comum de REBT. “Racional” não significa
“sem emoção”. A teoria REBT não diz que todas as emoções devem ser eliminadas. Em vez
disso, REBT postula que não é inevitável que se sinta terrivelmente chateado ou
emocionalmente perturbado. Uma crença racional sobre um evento negativo de ativação ainda
levará a uma emoção negativa. Pensamentos racionais levam a emoções funcionais negativas,
enquanto crenças irracionais levam a emoções disfuncionais negativas. Mesmo quando pensa
racionalmente, o indivíduo pode experimentar emoções negativas desconfortáveis – até mesmo
fortes. A distinção entre as consequências do pensamento racional e irracional se reflete na
adaptabilidade do afeto negativo, e não em sua presença ou ausência. Consulte a Figura 2.4. Se
a turbulência emocional bloqueia a ação construtiva, ela é, consequentemente, autodestrutiva e
não adaptativa para o indivíduo.
As emoções são motivadores importantes para o comportamento, bem como para a mudança
comportamental. Quando as pessoas não experimentam nenhuma emoção, ou, no outro extremo,
experimentam emoção excessiva, a eficiência comportamental é perdida. Por exemplo, um
aluno extremamente ansioso pode se sair mal em um teste; o aluno que não tem nenhuma
preocupação pode nunca ser motivado a estudar e se sairá mal. Assim, estamos distinguindo
entre perturbação emocional e a presença de emoções negativas (mesmo fortemente negativas),
distinção que desenvolveremos no Capítulo 8.

Quadro 2.2
Um argumento levantado pelos críticos da Teoria do Comportamento Racional-Emotivo é que
se as pessoas não acreditam que os eventos são “terríveis”, elas não serão motivadas a mudá-los.
“Racional”, no entanto, não significa aceitação passiva dos eventos. Existem dois tipos gerais de
eventos: aqueles que podemos mudar e aqueles que não podemos. Aceitar uma realidade infeliz
e não ficar muito chateado com ela reconhece que a realidade existe, que é desagradável, que
seria irracional exigir ou insistir que ela não deveria ter acontecido e que tentaremos mudá-la, se
pudermos . Pode-se certamente estar atento ao tentar evitar que eventos semelhantes aconteçam
novamente. Quando nos sentimos chateados, no entanto, podemos não ser adeptos da resolução
de problemas ou de trabalhar efetivamente para mudar nosso ambiente.

Em resumo, os princípios básicos da teoria REBT são os seguintes:

1. A cognição é o mais importante, embora dificilmente o único, determinante da emoção.
2. O pensamento irracional geralmente produz estados emocionais disfuncionais. A maneira
mais eficaz de reduzir o sofrimento emocional é mudar nosso pensamento.
3. Temos uma tendência natural de pensar irracionalmente e nos perturbar, o que é reforçado
pelo ambiente.
4. Perpetuamos nosso sofrimento emocional ao nos propagarmos novamente com nossas
crenças irracionais.
5. Mudar crenças irracionais, portanto, não será necessariamente um trabalho fácil e
provavelmente exigirá persistência e prática.
6. Lembre-se de que o pensamento racional leva a uma redução na frequência, intensidade e
duração da perturbação emocional, não ao afeto embotado ou à ausência de sentimento.
7. No próximo capítulo, discutiremos cada uma das crenças irracionais e por que elas são
irracionais. Esta informação irá ajudá-lo a entender a teoria REBT e estabelecer as bases para
avaliação e intervenção clínica.