Petição Inicial

3
AO DOUTO JUÍZO DE DIREITO DA ....... VARA CÍVEL DA

COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Sérgio Alves de Oliveira 034053117634, inscrita no CNPJ sob

o nº 18.269.565/0001-34, com sede à Rua Saint Roman, nº 200, Copacabana,
Rio de Janeiro/RJ, CEP 22.071-060, presentada por seu titular, Sérgio Alves
de Oliveira, brasileiro, casado, vigia, portador da cédula de identidade nº
10606684-8, inscrito no CPF sob o nº 043.053.117-63, residente e
domiciliado à Rua Saint Roman, nº 200, Copacabana, Rio de Janeiro/RJ,
CEP 22.071-060, vem, por seu advogada legalmente constituída , nos termos
da procuração em anexo, requerendo, desde já, para o atendimento do Artigo
77, inciso V C/C Artigo 272 § 2º, ambos do CPC, requer que as publicações
e/ou intimações através da imprensa oficial ou Portal Eletrônico sejam
realizadas em nome da Dra. Rosana Tostes Machado, inscrita na OAB/RJ
110.710, endereço eletrônico [email protected] para o endereço
profissional sito à Rua Raul Pompéia, 231, 4º andar, Copacabana – Rio de
Janeiro - Núcleo de Prática Jurídica - NPJ, diante desse Douto Juízo, , propor:
AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C

INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS
em face de BRADESCO DENTAL, operada por ODONTOPREV S.A.,

inscrita no CNPJ sob o nº 58.119.199/0001-51, com sede à Avenida Marcos
Penteado de Ulhoa Rodrigues, nº 939, 14º andar, conjunto 1401, edifício
Jatobá, Tamboré, Barueri/SP, CEP 06.460-040 e de SOMA CORRETORA
DE SEGUROS LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 16.729.517/0001-56, com
4
sede à Avenida Rio Branco, nº 114, sala 302, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP
20.040-001, pelos fatos e fundamentos que a seguir passa a aduzir:
I) DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
O Autor da presente demanda não possui capacidade financeira

para suportar os custos e despesas do processo, conforme afirmação de
hipossuficiência em anexo. fazendo jus, portanto, à gratuidade de justiça
disposta no Artigo 98 do CPC.
Requer, portanto, ante a impossibilidade de arcar com custas e

emolumentos, seja concedida a gratuidade de justiça.
II) DOS FATOS E FUNDAMENTOS
1) DO VALOR DO CONTRATO CELEBRADO
O Autora celebrou com as a Ré Odontoprev S.A., por

intermédio de Soma Corretora de Seguros LTDA, contrato de seguro saúde
em grupo para 4 (quatro) vidas, no valor de R$ 1.460,82 (mil quatrocentos e
sessenta reais e oitenta e dois centavos).
2) DA FATURA COM VALOR A MAIOR
Quando da chegada da primeira fatura, foi percebido

que,o valor da fatura estava diferente do valor que havia sido contratado por
força da inclusão, em sua fatura d o lançamento de 4 (quatro) coberturas de
plano de assistência odontológica, as quais não haviam sido contratadas. A
fatura que então chegou para a Autora foi no valor de R$ 1.555,50 (mil e
quinhentos e cinqüenta e cinco reais e cinqüenta centavos), ou seja, R$ 94,68
5
(noventa e quatro reais e sessenta e oito centavos) a mais na fatura, havendo

sido feito, portanto cobrança a maior. E assim ocorreu pelos meses de março,
abril, maio e junho do ano de 2018.
3) DA CONTRATAÇÃO IRREGULAR E
MEDIANTE FRAUDE DO PLANO DE ASSISTÊNCIA
ODONTOLÓGICA
Ao perceber a diferença de valores, a Autora foi analisar

detalhadamente a fatura e percebeu a cobrança indevida e que se referia ao
Plano de Assistência Odontológica que o Autor não havia contratado.
Solicitou, portanto, à corretora que havia feito o plano de

saúde que lhe enviasse cópia do contrato de Assistência Odontológica, o que
lhe foi enviado e de plano foi percebido que a assinatura aposta no campo
destinado ao Contratante não era a própria do Autor, bem como foi percebido
de imediato que o carimbo da empresa, embora fosse de idêntico CNPJ e
endereço, trata-se de outro nome de empresário. Consta o nome empresarial
JOSE LUIZ TOMAZ DE CARVALHO, onde deveria constar o nome
empresarial SERGIO ALVES DE OLIVEIRA 04305311763.
Ante o exposto, resta evidente, portanto, a fraude na

contratação e, por esse motivo, o contrato é nulo de pleno direito, não tendo,
sequer, entrado no plano da existência, pois o Autor jamais expressou a sua
vontade em contratar.
4) DO PEDIDO DE CANCELAMENTO E
RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS
Assim que o Autor se deu conta da contratação irregular

do Plano de Assistência Odontológica, enviou comunicação à Ré, datada de
23 de maio de 2018, relatando o ocorrido, que foi recebida e pelo funcionário
da Saúde Bradesco que apôs a sua assinatura e carimbo, recebendo nº de
protocolo 00571120180523015958. No mesmo documento solicita, ainda, o
6
reembolso dos valores pagos indevidamente, informando seus dados

bancários para que fosse feito o crédito.
Contudo, apesar de toda a boa fé do Autor, cumprindo

rigorosamente os procedimentos exigidos pela Ré, nada lhe foi restituído.
III) DA CONFUGURAÇÃO DA RELAÇÃO DE

CONSUMO
O Código de Defesa do Consumidor - CDC, determina que a

pessoa jurídica que desenvolve atividades de comercialização de serviços é
qualificada como Fornecedor e que a pessoa física, destinatária final de tais
serviços é qualificada como Consumidor.
Diante disso, na forma do expressa nos Artigos 2º e 3º do CDC,

configura-se, portanto, a relação de consumo entre o Autor e as Rés,
devendo, no que couber, ser aplicado o Código Consumerista.
IV) DO DANO MATERIAL
O Autor efetuou pagamentos de faturas em valores superiores

aos que foram estabelecidos no contrato e, na forma preconizada no Artigo
6º, inciso VI do CDC, é direito básico do consumidor a reparação dos danos
patrimoniais sofridos.
Portanto, as Rés deverão restituir o Autor no valor pago a maior

nas faturas dos meses de março, abril, maio e junho de 2018, totalizando o
valor de R$ 378,72 (trezentos e setenta e oito reais e setenta e dois
centavos) atualizados monetariamente e com juros de mora desde a data do
efetivo desembolso feito pelo Autor.
7
V) DO DANO MORAL
Evidente, diante de todo o exposto, o transtorno causado pelas

Rés ao Autor e tal abalo.
O Artigo 6º, inciso IV do CDC preceitua como direito básico

do consumidor a efetiva reparação pelos dano morais sofridos e, por ter
sofrido, além da cobrança de valores indevidos, teve o Autor a sua assinatura
e carimbo apostos de forma fraudulenta, que não exprimia a sua vontade,
usando de artifício ardil e malicioso a Ré, a fim de obter vantagem
econômica indevida.
Nessa esteira, podemos afirmar que o Autor se sentiu enganado,

lesado, traído pela Ré, ao ver a sua assinatura e seu carimbo apostos de forma
fraudulenta, no contrato, devendo, portanto, ser reparado de tal lesão à sua
moral;
A indenização por dano moral, além de seu caráter reparatório

para quem sofre, possui caráter punitivo-pedagógico para as empresas não
voltem a praticar condutas tão vis como essa.
VI) DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
Diante de todo o exposto, vem, respeitosamente, diante desse

Douto Juízo, requerer:
a) a concessão da gratuidade de justiça nos exatos termos

do Artigo 98 do CPC, haja vista o Autor não ter condições de suportar as
despesas do processo sem prejuízo de seu sustento, conforme Declaração de
Hipossuficiência em anexo;
b) a citação das Rés, nas pessoas de seus representantes

legais, para que compareçam em audiência a ser designada por esse Douto
Juízo, e para que, querendo, apresentem suas defesas, sob pena de confissão
e revelia, na forma disposta no Artigo 344 do CPC;
8
c) seja julgado procedente o pedido para declara a

nulidade do contrato supostamente celebrado entre o Autor e a Ré, haja vista
a forma fraudulenta que viciou o negócio de forma insanável, conforme
fundamentação supra;
d) seja julgado procedente o pedido para condenar a Ré a

indenizar o Autor pelos danos materiais causados no valor de R$ R$ 378,72
(trezentos e setenta e oito reais e setenta e dois centavos), atualizados
monetariamente e acrescidos de juros de mora contados da data de cada
desembolso;
e) seja julgado procedente o pedido para condenar a Ré a

indenizar o Autor pelos danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil
reais), haja vista todo o abalo psíquico sofrido e todo o sofrimento
experimentado; e
f) por fim, seja condenada a Ré ao pagamento de custas

processuais e honorários de advogado no percentual de 20% (vinte por cento)
do valor da condenação ou sobre o valor atualizado da causa, conforme
disposto no Artigo 85 do CPC.
VII) DAS PROVAS
Protesta pela ampla produção de provas, nos limites do admitido

pelo direito, e, em especial, a produção de prova pericial e o depoimento
pessoal do representante legal da Ré.
VIII) VALOR DA CAUSA
Dá-se à causa para todos os efeitos legais o valor de R$

10.378,72 (dez mil e trezentos e setenta e oito reais e setenta e dois
centavos).
9
Termos em que, pede e espera deferimento.
Rio de Janeiro, 17 de outubro de 2018.
ROSANA TOSTES MACHADO
OAB/RJ 110.710
ABRAM FELDMAN
OAB/RJ - 212.210-E

Petição Inicial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Petição Inicial

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Petição Inicial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

3

AO DOUTO JUÍZO DE DIREITO DA ....... VARA CÍVEL DA

Sérgio Alves de Oliveira 034053117634, inscrita no CNPJ sob

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C

em face de BRADESCO DENTAL, operada por ODONTOPREV S.A.,

O Autor da presente demanda não possui capacidade financeira

Requer, portanto, ante a impossibilidade de arcar com custas e

II) DOS FATOS E FUNDAMENTOS

1) DO VALOR DO CONTRATO CELEBRADO

O Autora celebrou com as a Ré Odontoprev S.A., por

2) DA FATURA COM VALOR A MAIOR

Quando da chegada da primeira fatura, foi percebido

(noventa e quatro reais e sessenta e oito centavos) a mais na fatura, havendo

Ao perceber a diferença de valores, a Autora foi analisar

Solicitou, portanto, à corretora que havia feito o plano de

Ante o exposto, resta evidente, portanto, a fraude na

Assim que o Autor se deu conta da contratação irregular

reembolso dos valores pagos indevidamente, informando seus dados

Contudo, apesar de toda a boa fé do Autor, cumprindo

III) DA CONFUGURAÇÃO DA RELAÇÃO DE

O Código de Defesa do Consumidor - CDC, determina que a

Diante disso, na forma do expressa nos Artigos 2º e 3º do CDC,

IV) DO DANO MATERIAL

O Autor efetuou pagamentos de faturas em valores superiores

Portanto, as Rés deverão restituir o Autor no valor pago a maior

Evidente, diante de todo o exposto, o transtorno causado pelas

O Artigo 6º, inciso IV do CDC preceitua como direito básico

Nessa esteira, podemos afirmar que o Autor se sentiu enganado,

A indenização por dano moral, além de seu caráter reparatório

VI) DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS

Diante de todo o exposto, vem, respeitosamente, diante desse

a) a concessão da gratuidade de justiça nos exatos termos

b) a citação das Rés, nas pessoas de seus representantes

c) seja julgado procedente o pedido para declara a

d) seja julgado procedente o pedido para condenar a Ré a

e) seja julgado procedente o pedido para condenar a Ré a

f) por fim, seja condenada a Ré ao pagamento de custas

VII) DAS PROVAS

Protesta pela ampla produção de provas, nos limites do admitido

VIII) VALOR DA CAUSA

Dá-se à causa para todos os efeitos legais o valor de R$

Termos em que, pede e espera deferimento.

Rio de Janeiro, 17 de outubro de 2018.

ROSANA TOSTES MACHADO

Você também pode gostar