UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ

CENTRO DE HUMANIDADES
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SOCIOLOGIA
DOUTORADO EM SOCIOLOGIA

RICARDO AUGUSTO DE SABÓIA FEITOSA

LINHAS E ENTRELINHAS: HOMOSSEXUALIDADES, CATEGORIAS E

POLÍTICAS SEXUAIS E DE GÊNERO NOS DISCURSOS DA IMPRENSA GAY
BRASILEIRA

FORTALEZA
2014
 RICARDO AUGUSTO DE SABÓIA FEITOSA

LINHAS E ENTRELINHAS: HOMOSSEXUALIDADES, CATEGORIAS E

POLÍTICAS SEXUAIS E DE GÊNERO NOS DISCURSOS DA IMPRENSA GAY
BRASILEIRA

Tese apresentada ao Curso de Doutorado

em Sociologia do Programa de Pós-
Graduação em Sociologia da Universidade
Federal do Ceará, como parte dos requisitos
para obtenção do título de Doutor em
Sociologia

Orientadora: Profa Dra. Andréa Borges

Leão

FORTALEZA
2014
 RICARDO AUGUSTO DE SABÓIA FEITOSA

LINHAS E ENTRELINHAS: HOMOSSEXUALIDADES, CATEGORIAS E

POLÍTICAS SEXUAIS E DE GÊNERO NOS DISCURSOS DA IMPRENSA GAY
BRASILEIRA

Tese apresentada ao Curso de Doutorado

em Sociologia do Programa de Pós-
Graduação em Sociologia da Universidade
Federal do Ceará, como parte dos requisitos
para obtenção do título de Doutor em
Sociologia

Orientadora: Profa Dra. Andréa Borges

Leão

Aprovada em: ____/____/_____

BANCA EXAMINADORA
___________________________________________________
Profª. Drª. Andréa Borges Leão (Orientadora)
Universidade Federal do Ceará (UFC)
___________________________________________________
Prof. Dr. Alexandre Bergamo Idargo
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
___________________________________________________
Prof. Dr. Antônio Cristian Saraiva Paiva
Universidade Federal do Ceará (UFC)
___________________________________________________
Profª. Drª. Glória Maria dos Santos Diógenes
Universidade Federal do Ceará (UFC)
___________________________________________________
Profª. Drª. Roberta Manuela Barros de Andrade
Universidade Estadual do Ceará (UECE)
 Agradecimentos

Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), pelo

financiamento integral da pesquisa;

À Capes, pela bolsa para realização do doutorado-sanduíche;

À Profa. Dra Andréa Borges Leão, orientadora, pela condução serena e ao mesmo tempo
estimulante da pesquisa;

Ao Prof. Dr. Miguel Vale de Almeida, pela acolhida generosa no ISCTE-IUL, em Lisboa;

Aos professores Dr. Alexandre Bergamo, Dr. Cristian Paiva, Drª Glória Diógenes e Drª
Roberta Manuela Barros, pela avaliação da tese.

Ao Prof. Dr Cristian Paiva, pela interlocução ao longo dos anos e pelo modo sempre
atencioso com que tratou, como coordenador, das dificuldades de natureza acadêmica.

Aos professores do PPGS (UFC), em particular, aos professores Drª Alba Pinho, Drª Irlys
Barreira, Dr. César Barreira e Drª Rejane Accioly. Ao Prof. Dr. Marcelo Natividade, por ter
participado do exame de qualificação.

Ao Aimberê e a Socorro, funcionários sempre solícitos;

Aos funcionários do Arquivo Edgard Leuenroth (Unicamp);

Aos meus pais, Amaury e Selma, pelo amor incondicional e pelos anos investidos na minha
formação;

Aos meus familiares, Eva, Amaury Jr, Paulo e Luzia, presentes mesmo quando eu estava
longe;

A Carla Sabóia (in memoriam), pelo exemplo.

A Simone Oliveira Lima, pela acolhida em casa e pela amizade de tantos anos;

A Manu, pelo otimismo quando se pedia um respiro;

Ao Amauri Arrais, gato e jornalista, pelo pedaço de Santana em Higienópolis;

Ao Márcio Pinheiro, pam pam, “o mundo pode ser seu”;

A Carla Freire, Gilberto Guimarães e Rafaela, minha família “tuga”;

A Edma Góis, por ter ajudado a fazer de Lisboa algo possível e pelo afeto na reta final;

A Natércia e ao Wilson, pelo lar em “Perdidos”;

Ao Alexandre Joca, companhia de todo dia no ISCTE, nos primeiros passos da escrita, no
Bairro Alto e no Príncipe Real: “Mira, nosso tempo não passou”;

Ao Murilo Guimarães, “divididor” querido, da Carvalho Araújo ao Cromeleque e aos filmes

no Medéia.

Ao Adílson Barcelos, pelos conselhos quando se duvidava;

Ao Gustavo Monzeli, cuja passagem por Lisboa foi um foguete;

A Erotilde Honório, sempre “chefa” e amiga;

A Bruna Marreiro, pelos conselhos, pela torcida;

A Márcia Pimentel e a Alice, pelo cuidado;

A Adriano Caetano e a Vera Caetano;

A Elisa Dias e a Monalisa Dias;

A Flávia Marreiro, melhor jornalista que conheço;

A Tereza Cândida, ao Vladimir Goitia e a Anita, pelos almoços, pelo carinho;

Ao Tiago Guimarães, pelo balancê;

A Meize Lucas e a Mônica Lucas;

Ao Luiz Antônio, pelo incentivo;

A Sheyla Freire;

Ao Rui Reis, “ê pá, essa cidade foi invadida por gajos giros”;

Ao Beto Holanda;

A Zita Queirós, pela acolhida no Porto;

A Márcia Oliveira, pelo afeto e pelas francesinhas.

Ao Arthur Braganti e ao André Bezerra, pelas estadias em Copacabana.

A todos os jornalistas e colaboradores desta pesquisa, pela disposição e generosidade com o

trabalho.
“Se você mete um prego na madeira, a madeira
resiste diferentemente conforme o lugar em
que é atacada: diz-se que a madeira não é
isotrópica. O texto tampouco é isotrópico: as
margens, a fenda, são imprevisíveis” (Roland
Barthes)

“Mas, o que há, enfim, de tão perigoso no fato

de as pessoas falarem e de seus discursos
proliferarem indefinidamente? Onde, afinal,
está o perigo?” (Michel Foucault)
 RESUMO

A pesquisa investiga o universo de publicações impressas situado como “imprensa gay” no

Brasil, tomando-as como instâncias relevantes de criação e reelaboração de categorias e
identidades sexuais e de gênero e de políticas de visibilidade e vivências das
homossexualidades no Brasil a partir da segunda metade do século XX. Privilegiando como
recorte jornais e revistas endereçados majoritariamente a um público leitor homossexual
masculino, publicados nos anos 1960 (O Snob), 1970 (Gente Gay e Lampião da Esquina),
1990 (Sui Generis) e 2000 (Junior), analisa-se como estes periódicos forjam e ao mesmo
tempo se inserem no jogo das identificações que ora reiteram, ora tensionam, deslocam ou
põem em xeque essas categorias e seus potenciais de classificação. Do mesmo modo,
interrogam-se criticamente as temáticas que esses veículos privilegiam simultaneamente como
de interesse de sua audiência leitora e de interesse “público”. Investiga-se, fundamentalmente,
a própria construção e a busca por legitimidade de um segmento jornalístico que se reivindica
como “imprensa gay”, tomando-o assim como campo social de interseção de subjetividades,
práticas e saberes, produtor de discursos acerca de experiências de sujeitos e modos de ser.
Também se analisa como a demarcação destas publicações como gays envolve processos
complexos de negociação acerca de dinâmicas que circunscrevem e excedem as
(re)construções das categorias agenciadas nos discursos desses veículos, associados à
construção de um leitorado projetado em homossexualidades historicamente atravessadas por
multiplicidades, disputas e estratégias contraditórias de afirmação e legitimação social. Além
do diálogo com os estudos de sexualidade e gênero e com as investigações
socioantropológicas que abordam o jornalismo como campo de produção simbólica, adota-se
como metodologia a análise dos discursos veiculados nas publicações citadas e a realização de
entrevistas com jornalistas e colaboradores que atuam ou exerceram parte da vida profissional
neste segmento de imprensa, construindo uma reflexão dialógica partilhada entre o
pesquisador e os jornalistas tanto de suas práticas como da produção discursiva que se elegeu
como terreno analítico.

Palavras-chave: Imprensa gay. Homossexualidades. Jornalismo. Gênero e sexualidade.

 ABSTRACT

This research investigates the field of print publications conceived as "gay press" in Brazil,
taking them as relevant instances of the creation and re-elaboration of sexual and gender
categories and identities, and of the political visibility and experiences of homosexualities in
Brazil from the second half of the twentieth century. Focusing on newspapers and magazines
mostly addressed to a homosexual male reader, published in the 1960s (O Snob), 1970s
(Gente Gay e Lampião da Esquina), 1990s (Sui Generis) and 2000s (Junior), the thesis
analyzes how these publications at the same time forge and are immersed within the processes
of identifications that reiterate, displace or pose a risk to these categories and their
classification potential. It critically questions the themes privileged by these vehicles for being
in the interest of its audience and in the “public interest”. It investigates, fundamentally, the
construction and the search for legitimacy of a journalistic field that is claimed as “gay press”,
taking it as a social field of intersection between social subjectivities, practices and
knowledge which produces discourses about the experiences of subjects and ways of being. It
also examines how the demarcation of these publications as gay involve complex processes of
negotiation about dynamics that circumscribe and exceed the (re)constructions of categories
in these vehicles, associated with the processes of construction of a lectureship shaped in
homosexualities that are historically crossed by multiplicities, disputes and contradictory
strategies of affirmation and social legitimacy. Beyond dialogue with sexuality and gender
studies and socio-anthropological research addressing journalism as a field of symbolic
production, the methodology involves the analysis of discourses circulated in the cited
publications, and interviews with journalists and employees currently working or formerly
employed by this segment of the press. The aim is to construct a dialogic reflection between
the researcher and journalists about both their practices and this discursive production.

Keywords: Gay Press. Homosexualities. Journalism. Gender and sexuality.

 LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Imagem 1 - O Snob, n. 1 (capa) …...........................................................................................62

Imagem 2 – Gente Gay, n. 6 (capa) ….....................................................................................72
Imagem 3 - Lampião da Esquina, n.10 (capa) ….....................................................................87
Imagem 4 - Lampião da Esquina, n. 10 (p. 9) ….....................................................................89
Imagem 5 – Lampião da Esquina, n. 12 (capa) ….................................................................104
Imagem 6 – Sui Generis, n. 1 (capa) …..................................................................................119
Imagem 7 – Sui Generis, n. 13 (capa) …................................................................................139
Imagem 8 – Sui Generis, n. 6 (p. 33) ….................................................................................146
Imagem 9 – Sui Generis, n. 6 (capa) …..................................................................................146
Imagem 10 – Sui Generis, n. 48 (capa) …..............................................................................152
Imagem 11 – Sui Generis, n.20 (capa)....................................................................................163
Imagem 12 – Sui Generis, n. 20 (p. 27) ….............................................................................163
Imagem 13 – Junior, n. 49 (capa) ….......................................................................................171
Imagem 14 – Junior, n.49 (p. 26-27) …..................................................................................174
Imagem 15 – Junior, n. 49 (p. 28-29) ….................................................................................174
Imagem 16 – Junior, n. 49 (p. 32-33) ….................................................................................175
Imagem 17 – Junior, n. 49 (capa 2) …....................................................................................177
Imagem 18 – Junior, n. 48 (p. 45) …......................................................................................200
Imagem 19 – Junior, n.48 (p. 75-76) …..................................................................................202
Imagem 20 - Junior, n. 48 (p. 84-85) ….................................................................................202
 SUMÁRIO

INTRODUÇÃO…...................................................................................................................10

CAPÍTULO 1 DA IMPRENSA GAY COMO UNIVERSO DE PESQUISA …................17

1.1 Da imprensa como universo de investigação sociológica …..........................................18
1.2 Uma antropologia dos meios de comunicação …...........................................................23
1.3 Da construção do corpus e das escolhas “teórico-metodológicas” …...........................29
1.3.1 Das seções e da periodicidade analisadas e das entrevistas com jornalistas …........35
1.3.2 Um perfil de Sui Generis …...........................................................................................41
1.3.3 Um perfil de Junior …...................................................................................................50

CAPÍTULO 2 ENTRE BICHAS, GAYS E HOMOSSEXUAIS: “JORNALISMO

ENTENDIDO”/“GAY” NOS ANOS 1960 E 1970 …...........................................................60
2.1 “Bichas”, “bonecas”, “bofes”, “maridos”... …...............................................................61
2.2 “Jornalismo entendido” …...............................................................................................68
2.3 Lampião da Esquina: o mundo “guei” nas bancas de revista …...................................73
2.3.1 “Em defesa do gueto”, “não ao gueto” e os homossexuais como “minoria social” .74
2.3.2 “Seriedade”. “frescura”, “gay”, “guei”, “bichas”, “trichas” …................................94
2.3.3 Lésbicas, mulheres, travestis ......................................................................................103
2.3.4 “Imprensa alternativa” e o ocaso do Lampião ..........................................................108

CAPÍTULO 3 SUI GENERIS: OUTING, “CULTURA” E “IDENTIDADE” GAYS, O

NU ..........................................................................................................................................115
3.1 O “outing como questão” na política editorial de Sui Generis …...............................115
3.2 “Identidade”, “cultura gay” …......................................................................................138
3.3 O nu, o “vulgar” e o “bom jornalismo” …...................................................................154

CAPÍTULO 4 JUNIOR: GAROTOS DA CAPA, “DIREITOS” E O JORNALISMO

GAY CONTEMPORÂNEO …............................................................................................166
4.1 Uma edição, duas capas: coverboy, “verdadeira beleza”.............................................169
4.1.1 “Um galã completo” …................................................................................................171
4.1.2 “Brasil de todas as belezas” …....................................................................................177
4.2 “Igualdade de direitos”, “cenas de um casamento”.....................................................183
4.2.1 “Direitos sexuais” e “direitos humanos” nos discursos “modernizadores” de Junior
….............................................................................................................................................186
4.2.2 “Já pode casar”: união civil e casamento …..............................................................190
4.3 “Test Drive”, “carão” e o “novo pajubá”: explorando a “linguagem jornalística gay”
….............................................................................................................................................205

CONSIDERAÇÕES FINAIS ..............................................................................................219

REFERÊNCIAS …...............................................................................................................225

ANEXOS ...............................................................................................................................241
 10

INTRODUÇÃO

É um exercício tentador, para um jornalista de formação, iniciar uma tese

tentando circunscrever sociologicamente, de modo mais direto possível, sua temática, seus
“objetivos” ou aquilo que constitui o “objeto” de pesquisa. Existe uma fórmula consagrada há
pelo menos meio século, nas escolas de jornalismo e nas redações de jornais, que pressupõe
que uma notícia, como relato de algo a se anunciar, deve responder, de saída, a seis questões,
compondo o que se convenciona chamar de lide: quem, o quê, quando, como, onde e por quê.
Tentemos, num primeiro momento, escapar a tentação de transpô-la. “Este
trabalho é uma análise da imprensa gay brasileira, a partir de um recorte constituído por
publicações que estabelecem como linha editorial a não veiculação de ensaios de nu,
endereçadas majoritariamente a uma audiência situada como homossexual ou gay masculina
no Brasil...” ou ainda “A presente tese tem como proposta analisar a imprensa gay brasileira
como terreno de construção e reconstrução discursiva de categorias e marcadores de
identificações de sexualidade e gênero e de políticas de visibilidade correlatas em seus
agenciamentos...” – poderíamos seguir aqui explorando, como exercício, os modos possíveis
de atender àquelas seis interrogações. Mas se começarmos pelas margens, reconstituindo parte
dos (muitos) percursos que levam à construção da pesquisa, até a forma de texto final que se
apresenta nas páginas seguintes?
Quando da apresentação do projeto de pesquisa na seleção de ingresso no
Programa de Pós-Graduação em Sociologia (UFC), a intenção anunciava-se nos seguintes
termos: “O projeto de pesquisa tem como proposta analisar a construção das representações
das identidades sexuais e de gênero nas revistas endereçadas a uma audiência gay masculina
no Brasil, a partir de uma análise comparativa de dois títulos: Sui Generis, publicada no
período de 1995 a 2000, e Junior, em circulação desde 2007. O pressuposto inicial é de que
estas publicações jornalísticas, posicionadas em um campo discursivo não-homogêneo,
referenciado tradicionalmente como imprensa gay, são um significativo recorte para uma
análise dos processos de apropriação e de construção de referenciais identitários que
atravessam e dão visibilidade à cultura homossexual no Brasil das duas últimas décadas”.
Poderíamos apontar alguns dos problemas com o que tínhamos enunciado originalmente,
como por exemplo, a menção a uma “cultura homossexual” no singular num contexto
marcado, justamente nas décadas sugeridas pelo recorte e bem sintetizado por Simões (2011,
p. 244), por rearranjos sociais em que simultaneamente “o movimento LGBT lança
campanhas pelo reconhecimento legal dos relacionamentos homossexuais e pelo combate à
 11

discriminação e à violência contra homossexuais” e testemunhamos a “emergência e

consagração das Paradas do Orgulho LGBT, paralelamente ao crescimento de um mercado
segmentado e à proliferação de diversos estilos de vida associados à homossexualidade, que
acaba por refratar em múltiplas categorias e identidades”. Em que medida uma imprensa que
se situa e é situada (por jornalistas e colaboradores que atuam em algumas dessas publicações,
por leitores e, também por nós, acadêmicos ao elaborarmos nossas investigações) como gay
vê-se interpelada por esses novos “estilos” e por essa “multiplicidade de categorias e
identidades”, estilos, categorias e identidades que ela não só apreende como também ajuda a
construir por meio de seus discursos e práticas jornalísticas?
Na medida em que os meses transcorriam e avançávamos nas leituras de alguns
jornais e revistas “gays”, reinscreviam-se também os modos de pensar a investigação e aquele
“objetivo” inicial. Na disciplina “Tópicos Avançados em Sociologia”, quando interpelado a
refazer o projeto inicial, o seguinte registro, acerca da transposição do que era uma “nota de
rodapé” para algo que parecia cada vez mais constituir-se no “centro da reflexão
metodológica que estrutura a pesquisa”: os usos do referente “imprensa gay”, os achados que
ele permite operar, mas também os limites para circunscrever um universo historicamente
marcado pela diversidade de publicações, com públicos, propostas e linhas editorias distintas:
“No projeto, a nota registrava: 'O campo definido como imprensa gay é considerado aqui não-
homogêneo por comportar publicações de perfis distintos para segmentos diferenciados, com
revistas de ensaios fotográficos eróticos ou específicas para o público homossexual feminino.
O termo imprensa gay envolve reflexões sobre os limites que abrangem o mercado editorial
destas publicações, pontuado pelo aparecimento e extinção de títulos e sua viabilidade
econômica como nicho especializado'. Essas ponderações, em linhas gerais, permanecem
válidas. Na ocasião, creio que buscavam sinalizar de modo sintético aspectos que passaram a
exigir, porém, uma reflexão mais sistemática. Quando mencionei, por exemplo, que a
imprensa gay incluía o reconhecimento de revistas para mulheres, tinha a intenção de registrar
que, no restrito e inconstante mercado brasileiro de publicações não-heterossexuais, os títulos
lésbicos, significativamente mais escassos, têm apresentado historicamente um alcance menor
do que aqueles direcionadas aos homossexuais masculinos. E, se passíveis de exclusão numa
eventual elaboração do corpus analítico, esse fato em si não deve ser ignorado, sob risco de
perdermos uma dimensão importante do processo histórico de constituição do próprio campo
e de suas atuais características”.
Transcrevemos aqui tanto para expormos como chegamos a um recorte mais
específico e também para evidenciar que, mesmo quando se manteve a preocupação em torno
 12

de uma análise discursiva das categorias e marcadores sexuais e de gênero 1 numa perspectiva
de sua construção neste segmento jornalístico específico, o eixo de nossa investigação passa a
tomá-las não como um fim dos discursos selecionados para nossa leitura, mas dos processos
indissociáveis, no âmbito dessa imprensa que se anuncia ou se reivindica como “gay”, de
construção interdependente entre um endereçamento das publicações como e para gays (em
suas potencialidades e também seus limites) e das construções performativas dessas mesmas
categorias sexuais e de gênero.
Uma observação se faz necessária: entendemos que a categoria gay agencia
estratégias de (auto)identificações diversas, que ora tentam ampliar seu potencial para além de
homossexuais masculinos, ora se vê tensionada por sujeitos que reivindicam maior
visibilidade a suas especificidades (caso de lésbicas, bissexuais, transexuais, travestis, entre
outros). Não queremos – nem acreditamos ser possível – estender aqui todas as contradições
envolvidas nessas estratégias, mas propomos explorar algumas delas a partir dos discursos
dos jornais e revistas analisados, de como gay passa a ser uma categoria ou um referencial a
ser elaborado, ora valorizado, ora interrogado, nas páginas dessas publicações. De todo modo,
pensar nos limites do gay como referencial de identificação no campo da sexualidade e gênero
é tanto reconhecer os seus limites em cenários mais complexos e segmentados como por em
perspectiva, também, seu potencial de permanência ao longo das últimas décadas. Nesse
sentido, compartilhamos com Eribon (2008, p. 23) uma leitura que esteja mais no horizonte
de uma “questão gay” como “um conjunto articulado de reflexões, no que elas têm, às vezes,
de incompleto, provisório, hipotético” do que de “tentativas de teorizar uma
homossexualidade” .
Nesse processo, a pesquisa passa fundamentalmente a interrogar, a partir dos
discursos veiculados nas próprias publicações e de entrevistas realizadas com jornalistas
(estagiários, repórteres, colunistas e editores), na reflexão sobre os processos dessa produção
jornalística e de seus contextos, como são elaboradas neste segmento editorial modos de ser
“gay”, mas também “homossexual”, “guei”, “entendido”, “bicha” e, em menor escala,
“lésbica”, “travesti” etc, numa articulação que envolve, em suas elaborações como
publicações jornalísticas gays, saberes, subjetividades, apropriações e deslocamentos de

1
Concordamos com Butler (2010, p. 335) quando esta afirma ser “inaceitável separar radicalmente as formas
de sexualidade dos efeitos das normas de gênero”, exigindo-se “conceber os dois termos numa relação
dinâmica e recíproca”, tanto para escapar de uma abordagem em que os dois termos seriam situados numa
“relação determinada estruturalmente” como meio de “poder desestabilizar o suposto heterossexual desse
estruturalismo” (BUTLER, 2010, p. 335). Informamos ainda que todas as traduções de citações em língua
estrangeira presentes neste trabalho foram realizadas por nós.
 13

categorias e marcadores e de políticas por visibilidade e reconhecimento público 2 de sujeitos

“gays” ou LGBTs. Políticas que ora recorrem ao potencial dos jogos das identificações
agenciadas nessas categorias, ora as tensionam, deslocam ou as põem em xeque no interior
das dinâmicas que que atravessam o domínio da sexualidade e gênero no Brasil a partir da
segunda metade do século XX.
Além de Sui Generis e Junior, constatamos a necessidade de uma análise de
publicações de referência veiculadas entre os anos 1960 e o final da década de 1970 (O Snob,
Gente Gay e Lampião da Esquina), de modo a situar historicamente tanto os modos como
essas categorias e identidades eram forjadas como pensá-las no interior da própria
reivindicação social de uma “imprensa” ou “jornalismo gay” em nosso país.
Optamos por concentrar nossa análise em publicações que embora não excluam
do seu conteúdo lésbicas, bissexuais, travestis, transexuais ou outras
identidades/identificações sexuais e de gênero, são majoritariamente endereçadas a
homossexuais masculinos. Mais especificamente, títulos como Sui Generis e Junior, mesmo
quando se apresentam como revistas para “gays e lésbicas” – caso da primeira – ou para o
“gay brasileiro, onde mulheres e homens de corações e mente abertos, independente da
orientação sexual”3 – caso da segunda –, priorizam em suas pautas um leitor “gay” que é
pensado prioritariamente como masculino, de poder aquisitivo considerável para consumir os
produtos e os estilos de vida que elas dão visibilidade, “sofisticados” e, no caso de Junior,
também notadamente “jovem”. Ao fazer este recorte, reconhecemos a limitação de explorar
títulos endereçados a públicos mais específicos – a própria ausência de títulos de circulação
nacional endereçadas a estas categorias sinaliza muitas das dinâmicas e das reivindicações
legítimas de lésbicas, travestis, bissexuais e transexuais quando interrogam sua (esparsa)
presença no conteúdo editorial destas revistas, bem como de sua inclusão no referente “gay”.
Isso fica evidente, por exemplo, numa análise de uma revista como Sui Generis, que surge nos
anos 1990 com um discurso fortemente pontuado na reivindicação de uma identidade e
cultura “gay” “assumida”, inclusiva e, em certo sentido, assimilacionista, mas que, no dia a
dia da produção da revista, via os mesmos discursos que elaborava ser atravessado por tensões
acerca do que era – ou do que poderia ser – tal “identidade” ou “cultura”, sobre quais homens
e mulheres ela era capaz de abarcar.

2
Situamos aqui a ideia de reconhecimento na perspectiva sugerida por Honneth, como “um ato expressivo
pelo qual certo conhecimento é conferido com um senso positivo de uma afirmação”. Ele ressalta ainda para
a dimensão de que “o reconhecimento depende de meios de comunicação que exprimam o fato de que outra
pessoa é suposta de ter um ‘valor’ social” (2004).
3
“Chegou a hora”, Editorial, Junior, ano 1, n. 1, set 2007, p. 11.
 14

Também optamos em analisar publicações que se posicionam, no interior deste

segmento, como títulos informativos que reiteram uma posição editorial no mercado (“gay” e
jornalístico em geral) como títulos não centrados na exibição de ensaios de nu e, como no
caso de Lampião da Esquina, Sui Generis e Junior, de circulação nacional em bancas de
revista ou disponibilizados aos seus leitores por assinatura4. Nossa ideia aqui não é tomar
essas características como uma distinção “dada” mas de, a partir deste recorte, problematizar
como a reivindicação como título “jornalístico”, em detrimento a associações a referentes
como “revista erótica” ou “pornográfica”, envolve estratégias e discursos relevantes acerca do
mercado editorial “gay”, decisões comerciais, de busca por legitimidade, dos modos como
seus jornalistas valorizam seus ofícios etc. Também mostramos que, mesmo como estratégia
editorial enfatizada por seus jornalistas, tal política de “não exibição do nu” é atravessada por
nuances, negociações de fronteira entre o que é considerado “jornalístico” e o que é “erótico”.
Com esses dois recortes, e as implicações epistemológicas que uma redução dessa
natureza não sem razão vão sempre levantar, buscamos reconhecer que, mais viável do que
abarcar um maior número ou perfil de publicações que compõem o universo da “imprensa gay
brasileira” nas últimas cinco décadas, exploramos com mais profundidade, a partir dos títulos
selecionados, categorias sexuais e de gênero ou modos de ser e de viver que interrogam o
interior e para além de um “gay” que, mesmo quando não “pensado” exclusivamente, é
privilegiado editorial e politicamente como homossexual masculino. É um lugar situado de
análise, enfim, centrado em investigar que modelos de (ser) gay é valorizado nas páginas de
alguns desses jornais e revistas e das principais pautas e temáticas que são apresentadas por
esses veículos como de interesse jornalístico para seu público leitor. Acreditarmos que, ao
fazê-lo, também estamos oferecendo subsídios para, desse lugar, pensarmos sujeitos, modos,
“estilos”, experiências, subjetividades e reivindicações que são reiteradas “à margem” quando
essas mesmas publicações constroem sua audiência como gay (masculina, consumidora de
informações, bens e serviços, “moderna”, “sofisticada”, “viajada”, jovem). Reconhecemos a
necessidade de abordar tais processos em relação a reivindicações historicamente constituídas,
no que se costumava definir, como sugerem leituras como a de MacRae (1990) desde o início
dos anos 1980, de uma “comunidade gay” como construção não-homogênea e atravessada por
contradições, no Brasil de décadas recentes.
No primeiro capítulo, buscamos inserir nossa pesquisa no interior de uma reflexão
4
Ainda que não componham diretamente o corpus da análise discursiva, a pesquisa inclui ainda a leitura
ocasional de títulos como G Magazine, Homens e H (as duas últimas publicadas respectivamente pelas
editoras de Sui Generis e Junior). Tais revistas são mencionadas quando buscamos demarcar o lugar editorial
reivindicado por Sui Generis e Junior, respectivamente nos capítulos 3 e 4.
 15

sobre uma sociologia da imprensa e das notícias, nos moldes sugeridos por Weber (2012) e
Park (2008) no início do século XX. Destacamos as contribuições (e algumas das limitações)
da construção, também ao longo do século passado, de uma “antropologia da comunicação”.
Apresentamos ainda as escolhas teórico-metodológicas que guiaram a investigação e
detalhamos a construção do corpus que compõe a análise discursiva da pesquisa.
No segundo capítulo, analisamos, numa proposta de leitura genealógica,
publicações gays emergentes num período que abrange da década de 1960 ao final dos anos
1970. Buscamos relacionar como a visibilidade, nas páginas desses periódicos, a categorias
como bicha, boneca, entendido, homossexual e gay interrelaciona-se com os esforços de
também construir, em nosso país, um lugar para um “jornalismo entendido”, “gay”/“guei” ou
“jornalismo homossexual”.
No terceiro, concentramos nossa análise na revista Sui Generis. A partir de uma
primeira leitura do corpus, optamos por não dividir a análise discursiva nas seções editoriais
selecionadas, mas de fazer uma leitura que atravessasse as matérias de capa, os editoriais e as
cartas dos leitores, combinando-as aos dados obtidos nas entrevistas realizadas com os
jornalistas desta publicação. Disso, três seções correlacionadas emergem: uma discussão
sobre a valorização do outing, do “assumir-se” ou de uma “saída do armário” como política
editorial da revista para construção de uma visibilidade “gay e lésbica”; a reivindicação – não
sem contradições e tensões – de uma “identidade” e “cultura” situadas como “gay”; e a
valorização de um modelo de jornalismo (“gay”), enfatizado seja nas páginas da revista, seja
nas falas dos seus atores, como distanciado de qualquer associação ao “pornográfico” ou ao
“vulgar” – mas que, como demonstraremos, negocia as fronteiras entre o “jornalístico” e o
“erótico” e busca se adequar às distintas demandas editoriais e dos leitores.
No quarto capitulo, adotamos estratégia semelhante para analisar a revista Junior.
Os eixos concentram-se na leitura da seção coverboy, ensaios fotográficos com os modelos
que tradicionalmente ilustram as capas da publicação; nos textos que buscam tratar de temas
situados discursivamente como da esfera dos “direitos sexuais” e/ou “humanos”, com
particular destaque para as matérias que tratam do que se convenciona chamar de “casamento
gay”, “casamento igualitário” ou “casamento entre pessoas do mesmo sexo”; um terceiro
conjunto permite-nos explorar as possibilidades e os limites de elaboração, no sentido
conferido pelos colaboradores da pesquisa, de uma “linguagem” ou “ponto de vista” gay nas
suas produções jornalísticas.
Convidamo-los, assim, a explorar uma parte desse universo editorial jornalístico
situado como “imprensa gay brasileira”, sem perder de vista que os próximos capítulos
 16

também são tentativas de continuamente por em perspectiva crítica, sem desmerecer os

esforços dos jornalistas e colaboradores que atuaram ou atuam nesses jornais e revistas, as
principais características e contradições que atravessam sua existência, ou melhor dizendo,
das lutas em se fazer “reconhecida” nas últimas cinco décadas.
 17

CAPÍTULO 1 – DA IMPRENSA GAY COMO UNIVERSO DE PESQUISA

Escapa-nos a pretensão de empreender uma sistematização de uma “sociologia da

imprensa” ou, num escopo mais amplo, de uma “sociologia da comunicação” como domínios
especializados de pesquisa: qualquer tentativa de fazê-la esbarraria sempre em movimentos
que ora se expandem para caminhos como o reconhecimento da “comunicação” como uma
atividade básica humana e “social”, ora vão reivindicar um lugar mais específico para o que
Weber (2012, p.193), no início do século XX, entendia como “projeto” crucial para a
sociologia: uma “sociologia da imprensa” que levasse em conta a centralidade do papel da
“imprensa à conformação do homem moderno”. Do mesmo modo, interessa-nos, mais do que
conceituações fechadas para noções como “imprensa” ou o exercício do “jornalismo”, pensá-
los aqui a partir de suas apropriações como “questão sociológica” e “antropológica”, como
espaço público de debates, representações e práticas sociais.
Propomos, então, o seguinte caminho: inicialmente mostramos, a partir de um
breve artigo resultante de uma conferência proferida por Max Weber no ano de 1910, que
algumas das questões sugeridas pelo sociólogo alemão vão se constituir na reivindicação de
uma “sociologia da imprensa” como campo de investigação. Também situamos como no
início do mesmo século a “notícia” torna-se objeto de interesse de um dos principais nomes da
emergente sociologia norte-americana, Robert E. Park. Na sequência, esboçamos um breve
panorama da reivindicação, a partir sobretudo da década de 1960, de uma “antropologia da
comunicação”. Entendemos que estamos, mais do que reconstituindo rigorosamente esses
domínios, circunscrevendo algumas dimensões socioantropológicas que ajudam a elaborar
uma compreensão mais crítica do universo aqui analisado, situado como “imprensa gay”
brasileira.
Antes de apresentarmos mais especificamente o processo de construção do nosso
corpus, das entrevistas com jornalistas e colaboradores e de traçarmos um perfil das
publicações selecionadas (seção 1.3), delinearemos ainda algumas referências no domínio da
análise de discurso (particularmente, as leituras de Foucault [2008] e de Maingueneau [1997])
e da noção de “zona de endereçamento” proposta por Barber (2007), como relevantes para
esboçar uma posição reflexiva que permita analisar processualmente o que se reivindica ou é
situado como “imprensa gay”.
 18

1.1 Da imprensa como universo de investigação sociológica

Em artigo publicado na primeira década do século XX, Weber alertava para a

necessidade de se construir uma “sociologia da imprensa”, baseada em um “programa de
pesquisa” que reconhecesse a relevância que esta assumira nas sociedades “modernas”:

Um comentário sobre a enorme importância geral que tem a imprensa carece

de sentido. Poderia então cair sobre mim a suspeita de querer adular os
senhores representantes da imprensa, principalmente quando o que já foi dito
a respeito, por parte de instâncias autorizadas, é insuperável (…)
Simplesmente recordo-lhes: imaginem que a imprensa não existe, pensem
como seria então a vida moderna, sem o tipo específico do âmbito do público
(Publizität) criado pela imprensa (…) De nossa parte, teremos que investigar,
sobretudo, as relações de poder criadas pelo fato específico de que a
imprensa torne públicos determinados temas e questões (WEBER, 2002, p.
186-187)

É importante perceber que Weber não desconsiderava a existência de um “âmbito

do público” anterior à “vida moderna”: o que ele destacava, e com ênfase para que isto se
tornasse uma preocupação sociológica, era compreender como este “âmbito” estava em
transformação. Daí, “resulta interessante, não obstante, perguntar: que aspecto tem o público
na atualidade e que aspecto terá no futuro, o que se torna público por meio da imprensa e o
que não?” (WEBER, 2002, p. 186, grifo do autor).
Pode-se dizer que se desenvolve, ao longo de todo o século XX, abordagens que
tentam pensar a centralidade da imprensa na definição do que se tornaria ou não “público”
bem como, numa perspectiva mais ampliada, de compreender os processos de expansão dos
meios de comunicação de massa nas modernas sociedades ocidentais. Esse escopo vai desde a
denúncia de Adorno e Horkheimer (2003 [1947]) à “indústria cultural” no terreno da “teoria
crítica”5 à influência das discussões sobre a “esfera pública” burguesa e seu suposto declínio
como foro privilegiado do debate racional propugnadas por Habermas (2003 [1962])6, apenas

5
“(...) a novidade consiste em que os elementos inconciliáveis da cultura, arte e divertimento, sejam reduzidos
a um falso denominador comum, a totalidade da indústria cultural. Esta consiste na repetição. Que as suas
inovações típicas consistam sempre e tão somente em melhorar os processos de reprodução de massa não é
de fato extrínseco ao sistema. Em virtude do interesse de inumeráveis consumidores, tudo é levado para a
técnica, e não para os conteúdos rigidamente repetidos, intimamente esvaziados e já meio abandonados”
(HORKHEIMER e ADORNO, 2003 [1947], p. 29).
6
“A refuncionalização do princípio da esfera pública baseia-se numa reestruturação da esfera pública enquanto
uma esfera que pode ser apreendida na evolução de sua instituição por excelência: a imprensa. Por um lado,
na medida mesma de sua comercialização, supera-se a diferença entre circulação de mercadorias e circulação
do público; dentro do setor privado, apaga-se a nítida delimitação entre esfera pública e esfera privada. Por
outro lado, no entanto, a esfera pública, à medida que a independência de suas instituições só pode ser ainda
assegurada mediante certas garantias políticas, ela deixa de ser de modo geral exclusivamente de uma parte
do setor privado” (HABERMAS, 2003, p.213).
 19

para citarmos dois eixos que se desenvolveram na segunda metade do século, em áreas como
a sociologia, a história e as pesquisas na área de comunicação social. Em anos mais recentes,
o debate encontra eco, por exemplo, nas reflexões de autores como Bauman (2003), Bourdieu
(1997) e Thompson [2009 (1995)]. Este último, por exemplo, advoca que somente podemos
compreender as “características institucionais das sociedades modernas e as condições de vida
criadas por ela” se conferirmos aos meios de comunicação um “lugar central” no que ele
define como “organização social do poder simbólico”, que moldou o que se convencionou
chamar de “modernidade” (ocidental). Como ressalta,

o uso dos meios de comunicação implica a criação de novas formas de ação e

de interação no mundo social, novos tipos de relações sociais e novas
maneiras de relacionamento do indivíduo com os outros e consigo mesmo.
Quando os indivíduos usam os meios de comunicação, eles entram em formas
de interação que diferem dos tipos de interação face a face que caracterizam a
maioria dos nossos encontros quotidianos. Eles são capazes de agir em favor
de outros fisicamente ausentes, ou responder a outros situados em locais
distantes. De um modo fundamental, o uso dos meios de comunicação
transforma a organização espacial e temporal da vida social, criando novas
formas de ação e interação, e novas maneiras de exercer o poder
(THOMPSON, 2009, p. 14)

Acreditamos não ser preciso explicitar os pontos convergentes entre as

observações de Thompson e as de Weber, separadas por sete décadas, quando o primeiro ecoa
um vocabulário francamente “weberiano” ao vincular os meios de comunicação a novas
formas de “ação” e “interação” que alteram a “organização” da “vida social”, bem como a
ênfase comum à questão do “poder”. De todo modo, não é ao acaso que a “imprensa” tenha
despertado o interesse de um sociólogo como Weber na passagem do século XIX para o XX.
Seu status de “objeto” de investigação “científica” amplia-se na medida em que esta ciência
também buscam se posicionar como instância privilegiada de reflexão sobre a vida social,
pensando-a como “fenômeno” em atenção às mudanças do “presente”.
Voltemos, assim, ao artigo de Weber. Na apresentação da “alocução” no
Congresso da Associação Alemã de Sociologia no ano de 1910, é recorrente sua reivindicação
em compreender, no domínio de uma “sociologia da imprensa”, a relevância apresentada pela
imprensa em consonância com outras “instituições” da “vida moderna”. Ele alerta que em
tais sociedades, “o público tem, para a obra científica, uma importância distinta e
sensivelmente menor do que, por exemplo, para o trabalho de um ator ou de um diretor de
orquestra” e “o fato do público é especialmente significativo em tudo que concerne às páginas
culturais: em certo sentido, o crítico de teatro e também o de literatura é aquela pessoa que,
dentro do jornal, pode, com a maior facilidade, criar e destruir existências”. Do mesmo modo,
 20

“os contatos dos jornais com os partidos, aqui e em outros países, seus contatos com o mundo
dos negócios, com todos os inumeráveis grupos e pessoas que influem na vida pública e são
influenciados por ela, supõem um campo impressionante para a investigação sociológica”
(WEBER, 2002, p. 187; grifo nosso).
É digno de constatação como, num espaço tão reduzido, Weber sinaliza aspectos
que pautariam muitas das investigações sociológicas sobre a imprensa ou, mais largamente,
das sociedades caracterizadas, nas décadas posteriores, pelo aparecimento de novos meios de
comunicação de massa, como o rádio e a televisão, e das inter-relações entre imprensa e
outros domínios da “vida moderna”. Primeiramente, enfatiza que, “se considerarmos a
imprensa em termos sociológicos, o fundamental para toda a discussão é o fato de que, hoje
em dia, a imprensa é necessariamente uma empresa capitalista e privada que, ao mesmo
tempo ocupa uma posição totalmente peculiar, posto que, ao contrário de qualquer outra
empresa, tem dois tipos completamente distintos de 'clientes'”, que ele situa como “os
compradores de jornal” e os “anunciantes”, mas sem esquecer que “entre esse leque de
clientes produzem-se as inter-relações mais curiosas” (p. 188). Alerta, por sua vez, para os
riscos da “criação de trusts no setor de imprensa” quando as empresas jornalísticas se
deparavam com a necessidade de “uma crescente demanda de capital” para financiar seus
empreendimentos. A expansão das agências de notícias internacionais na produção do
noticiário, por sua vez, o leva a interrogar “quem são os que representam, em último lugar, as
fontes dessas notícias”. Insiste nas particularidades de organização da “instituição” imprensa
em países distintos, advogando um olhar atento às especificidades locais. E, reconhecendo a
diversidade editorial que caracterizaria cada edição de um periódico, “uma vez que o
conteúdo do jornal não consta apenas de notícias, por um lado, nem de produtos de indústria
do entretenimento, do clichê, por outro”, sugere que “não podemos nos contentar, com a
contemplação do produto como tal, mas sim temos que prestar atenção ao produtor e
perguntar pela sorte e pela situação do estamento jornalístico” (WEBER, 2002, p. 191). Essas
são pistas, por fim, para um projeto mais ambicioso, em que o sociólogo alemão lança como
indagações: “o que aporta a imprensa à conformação do homem moderno? Que influências
exerce sobre os elementos culturais objetivos supraindividuais? Que deslocamentos produz
neles?” (WEBER, 2002, p. 193).
No outro lado do Atlântico, eram as “notícias” que despertavam o interesse de
Robert E. Park, um dos nomes mais relevantes da “Escola de Chicago” e da afirmação da
sociologia nos Estados Unidos da primeira metade do século passado. Park, que também
atuou como jornalista, foi um dos pioneiros em reivindicar que elas fossem tratadas como
 21

uma “forma de conhecimento”7. Para ele, um conhecimento que, não tendo a especificidade
daquele elaborado nas ciências, estaria menos vinculado ao passado ou ao futuro do que ao
“presente”, ou ao que ele classifica de “presente especioso” (specious present). Isso decorreria
da natureza “transitória e efêmera” que caracterizaria as notícias, de modo que estas
permaneceriam como tal até o momento em que alcançassem as pessoas para quais elas
tivessem “interesse de notícia” (PARK, 2008 [1940], p. 40-41). Assim, “uma vez publicada e
reconhecida sua importância, o que era notícia vira história” (Ibid.).
O sociólogo sugere pensarmos em duas formas de conhecimento, o do
conhecimento “formal”, “científico” e “sistemático” (knowledge about) e o conhecimento
não-sistemático, “concreto” ou do “senso comum” (acquaintance with), considerando-os,
porém, não em termos absolutos, mas constituindo um “continuum dentro do qual todos os
tipos e espécies de conhecimento encontram um lugar”. É nesse continuum que “a notícia tem
localização própria”: Park sugere que, não configurando “conhecimento sistemático como
aquele das ciências físicas”, ela fosse tomada como “eventos” (PARK, 2008, p.58).
Essa definição como evento faz com que Park reitere, com particular ênfase, o
caráter transitório e ao mesmo tempo vinculado ao presente da produção e circulação das
notícias. Contrapõe, assim, o repórter ao historiador, pois aquele “busca somente registrar
cada evento quando ele acontece e está interessado no passado e futuro apenas na medida em
que projetam luz sobre o que é real e presente” (PARK, 2008, p.58). Quase um século depois,
pode-se por em perspectiva crítica esta associação de “história” como “passado”, bem como
da inserção das “notícias” em realidades que se complexificam, marcadas pela emergência de
novos gêneros jornalísticos e a afirmação de cursos de jornalismo em nível superior e deste
como atividade “profissional”8. Mas o que nos interessa aqui é destacar o esforço de Park em
legitimar o estudo das notícias no interior de uma expansão – para citar uma expressão
utilizada pelo próprio autor – do “horizonte sociológico” da época. É nesse contexto, por

7
Concentramos nossa leitura no artigo “A notícia como forma de conhecimento: um capítulo dentro da
sociologia do conhecimento” (PARK, 2008, p. 51-70). Sugerimos ainda a leitura das reflexões do autor sobre
notícia e imprensa desenvolvidas nos seguintes artigos “A história natural do jornal” (PARK, 2008, p. 33-50),
“Notícia e o poder da imprensa” (PARK, 2008, p. 71-82) e “Foreign language press and social progress”
(PARK, 1967, p. 133-144). Para um balanço das contribuições de Park no estudo do jornalismo, cf. Machado
(2005).
8
Traquina faz um extenso apanhado para uma abordagem conceitual das notícias, seja numa abordagem
“construcionista”, seja numa perspectiva em que seus profissionais a situam como “estórias”. Lembra que,
“embora o paradigma das notícias como narrativa não signifique que as notícias sejam ficção, questiona o
conceito das notícias como espelho da realidade” (2008, p. 19). Também as situa no interior de uma
“comunidade interpretativa”, em que “numa história universal do jornalismo, cada vez mais visível na era da
globalização, dois processos fundamentais marcam a evolução da atividade jornalística: 1) a sua
comercialização e 2) a profissionalização de seus trabalhadores” (p.34). Os jornalistas reivindicariam, assim,
“um monopólio do saber – o que é a notícia” (p. 34).
 22

exemplo, que ele declara:

A extensão na qual a notícia circula determina a extensão que os membros de uma

sociedade participam de sua ação política. A notícia, como “algo que faz as pessoas
falarem”, tende a possuir o caráter de um documento público e está limitada de um
modo característico a eventos que causam mudanças súbitas e decisivas. Atenção
exclusiva voltada para algumas coisas, inibe respostas a outras resultando na
limitação do alcance e caráter da noticia a qual a sociedade irá reagir coletiva ou
individualmente. A função da notícia é orientar o homem e a sociedade no mundo
real (PARK, 2008 p. 51)

Nessa passagem, Park aproxima-se de Weber ao reconhecer na notícia as

transformações sociais, ao tornar “algumas coisas” públicas e outras não (“inibindo” respostas
ao que ela excluiria de atenção) e ao conferir ênfase à sua centralidade como agenciadora da
“ação política”. Isso é reiterado em outra passagem do artigo, quando ele enfatiza: “a notícia
não é história nem política, embora esteja intimamente relacionada às duas. Entretanto é a
coisa que torna a ação política possível, diferente das outras formas de comportamento
coletivo” (PARK, 2008, p. 61; grifo nosso).
Sua análise também tem o mérito de, ao reivindicar um lugar específico para a
notícia no interior de uma “sociologia do conhecimento”, inseri-la numa perspectiva
comparada com outras ciências ou formas de “conhecimento”. A leitura que faz da
importância das notícias no “mundo moderno” chega mesmo a adquirir um tom de
celebração, seja do seu estatuto, seja da figura do repórter nesse mesmo mundo: “a notícia,
como forma de conhecimento, contribui a partir do registro de eventos não só para a história e
para a sociologia, mas para o folclore e a literatura; contribui não apenas para as ciências
sociais, mas para as humanidades” (PARK, 2008, p. 65). O desfecho do artigo, por sua vez,
sentencia: “Parece que a era é a era da notícia, e um dos mais importantes eventos na
civilização americana é o surgimento do repórter” (PARK, 2008, p. 70).
Há uma bibliografia considerável que, de certo modo, é tributária dos esforços
destes dois nomes referenciais em reivindicar um lugar destacado para a imprensa na
compreensão do mundo e do “presente” (TUCHMAN, 1978, 1993; ZELIZER, 2004;
TRAQUINA, 2008)9. Mais relevante do que reiterar uma “sociologia da imprensa” ou “da

9
Para uma reconstituição dos modos como o jornalismo constitui-se em domínio de investigação sociológica,
ao longo do século XX e sob um recorte norte-americano e britânico, cf. Zelizer (2004). A autora também
lançou influente artigo em que defende uma compreensão dos jornalistas menos como uma comunidade
“profissional” do que como “membros de uma comunidade interpretativa unida por seus discursos
compartilhados e interpretações coletivas de eventos públicos chaves” (1993, p. 219). No terreno da pesquisa
em comunicação social, uma referência brasileira são as pesquisas de Marques de Melo (2003a; 2003b). Na
sociologia brasileira, para um apanhado crítico, num escopo mais ampliado da “sociologia da cultura” ou da
“sociologia da comunicação”, cf. Arruda (2010) e ainda a discussão sobre a “diluição da mídia como objeto
sociológico” empreendida por Rocha (2011).
 23

comunicação” como disciplinas para alocar nosso próprio empreendimento de pesquisa,

porém, devemos considerar, como sugere Esteves, que uma “sociologia da comunicação” faz-
se valiosa quando, mais do que representar uma “segmentação mais ou menos especiosa do
seu objecto de estudo (recortando simplesmente a partir do domínio mais vasto da
sociologia)”, nos desafia à “construção (e afirmação) de um ponto de vista original sobre esse
mesmo objecto geral de estudo da disciplina sociológica”, ou seja, que nos permita contribuir
para a elaboração de um “paradigma comunicacional como uma forma inovadora de
compreensão da realidade social”, em que “é a própria sociedade a ser entendida na
perspectiva da comunicação” (2011, p.25).
A construção desse paradigma, por sua vez, nos leva a interrogar uma abordagem
da imprensa e dos meios de comunicação de massa a partir de sua construção, também, como
“objeto” antropológico.

1.2 Uma “antropologia dos meios de comunicação”

Pensar uma “antropologia da comunicação” é identificar menos uma definição

precisa de um “segmento” ou “corrente” do saber antropológico do que entender sua
emergência dentro de um esforço de se conferir legitimidade ou especificidade a um campo
de estudo que privilegiasse a análise dos meios de comunicação como construtores ou
mediadores do simbólico nas sociedades ditas “complexas”. Assim, diversos autores
elaboram, cada um a seu modo e elegendo determinadas pesquisas, contextos ou “tendências”,
aquilo que entendem como os percursos que levaram à sua (relativa) afirmação como projeto
nas últimas décadas do século XX.
Coman (2003), por exemplo, toma como marco o final da década de 1960, quando
a expressão media anthropology teria sido cunhada por um grupo de pesquisadores em
reunião da Associação Americana de Antropologia. Eles identificavam“a necessidade desta
ciência se fazer visível e compreensível nos meios de comunicação” e estariam “preocupados
com a falta de sensibilidade e de abertura frente à complexidade cultural” da parte dos
jornalistas (COMAN, 2003, p. 6).
Nesse sentido, a reivindicação por uma “antropologia da mídia” deveria atuar em
duas frentes: no próprio campo da antropologia, ao buscar métodos de relato e de divulgação
das pesquisas antropológicas que pudessem encontrar espaço nos meios de comunicação,
ampliando sua circulação a um público que não ficasse restrito aos círculos acadêmicos; e
incidindo na prática do jornalismo e da produção midiática, na medida em que fosse
 24

incorporada por estes profissionais como forma de complexificar tanto sua leitura do “social”
como dos modos de narrar o “funcionamento”, a “estruturação”, a “ritualização” e a
“simbolização” da vida coletiva, a partir de olhares menos parciais e que pudessem ser
construídos mediante a adoção de perspectivas teóricas e metodológicas correntes na
antropologia.
Considerando que cada campo (o jornalístico e o antropológico) apresenta suas
especificidades, demandas e reivindicações de legitimidade, entendem-se as dificuldades para
se cumprir o que Coman (2003, p. 7) sintetiza como a “dupla conversão de antropólogos em
jornalistas e de jornalistas em antropólogos”. De todo modo, como também ressalta o autor,
uma “antropologia da mídia” conseguiu firmar relativo espaço no terreno da antropologia
cultural, em consonância com sua expansão a novos domínios que escapavam àqueles
circunscritos ao que se definiria como “antropologia clássica”, mas que se apropriaria dos
referenciais desta para tratar do cotidiano. Neste mesmo movimento, emergiriam
“antropologias” situadas como “antropologia da saúde”, “do esporte”, “do corpo” etc.
Peterson (2003), por sua vez, entende que, mesmo já sendo possível encontrar
breves reflexões sobre os jornais norte-americanos nos escritos de Franz Boas na primeira
década do século XX, o interesse antropológico pela “comunicação de massa” nos Estados
Unidos só cresceu substancialmente a partir da década de 1980, quando já tinha maior
visibilidade em áreas como a sociologia, psicologia, ciência política, os “estudos culturais” e
o próprio campo da “comunicação social”.
As primeiras pesquisas antropológicas dedicadas à comunicação de massa teriam
sido marcadas notadamente pelo viés funcionalista, com metodologias que buscavam aplicar
os preceitos de Malinowski e de Radcliffe-Brown, como a observação participante e a análise
das “instituições”, ao estudo do consumo midiático em pequenas comunidades. Como
destaca, “davam atenção ao modo como estas instituições funcionavam em direção às
necessidades sociais e psicológicas dos membros da comunidade, e como estas instituições
funcionavam para manter a coesão social como um todo” (PETERSON, 2003, p. 27). Estudos
nessa perspectiva foram perdendo espaço na medida em que o próprio funcionalismo e os
“estudos de comunidade” como espaços coesos e delimitados eram questionados na
antropologia.
Uma segunda corrente, que se inicia a partir dos anos 1960, associa-se ao
interesse de antropólogos em vincular os meios de comunicação ao processo de
“modernização” das sociedades, ampliando a análise de um enquadramento “comunitário”
para as “estruturas sociais” mais amplas. Escolhendo como campo sociedades “periféricas”
 25

aos Estados Unidos, como países da América Latina ou da Ásia, buscava discutir as relações
em transformação do urbano/rural, nacional/”folk”, e de como os veículos de comunicação
atuavam justamente “mediando” os processos de manutenção ou reconfiguração das tradições
ou das mudanças sociais.
Também nos anos 1960, desponta uma tendência que associa a comunicação ao
“desenvolvimento”. Esses estudos ecoam ainda a perspectiva funcionalista, ancorando-se num
modo linear de conceber os processos comunicativos (a mensagem como “sinal” que parte do
“emissor” diretamente ao “receptor”, com a possibilidade de ocorrer “ruído”), reforçando
ainda uma visão das sociedades ou países periféricos como “primitivas”, “tribais” etc.
Mais representativa, no intervalo entre as décadas de 1940 e 1960, foi a corrente
que Peterson (2003, p. 47) define como as pesquisas antropológicas que buscavam pensar a
atuação dos meios de comunicação na elaboração da “cultura” e da “personalidade” dos
indivíduos, geralmente a partir de um enfoque que lia os “textos midiáticos como expressivos
das culturas nacionais que os produziam, do mesmo modo que os rituais e os contos
folclóricos tinham sido estudados pelos antropólogos como expressivos das culturas de
sociedade de menor escala”. Como destaca o autor, essa perspectiva falha quando valoriza
leituras “tautológicas” que tentam definir como “padrões culturais” os “comportamentos
observados” dos receptores midiáticos, quando concebe monoliticamente a ideia de que os
meios de comunicação expressam padrões culturais em geral e, por fim, quando a própria
noção de “nação” como “unidade cultural” passa a ser questionada com mais ênfase na
antropologia.
Já na décadas de 1970 e 1980, seja na esteira da influência da antropologia
estrutural centrada na obra de Lévi-Strauss, seja no peso que a noção de cultura como
conjunto de “textos” defendida por Geertz [1993 (1973)] assume no âmbito de uma
“antropologia interpretativa”/“cultural”10, ganha relevância uma concepção de “mídia” como
“sistema simbólico”. Se noções como “ritual” ou “mito” despontam como centrais para a
descrição de como os meios de comunicação apresentam papéis ativos na estruturação ou
codificação dos símbolos culturais e atuam ou “performam” – ecoando a influente perspectiva

10
Isso é evidenciado em diversas passagens das reflexões lançadas por Geertz sobre o trabalho de “descrição
densa” a ser empreendido pelo antropólogo: “O conceito de cultura que exponho (…) é essencialmente
semiótico. Acreditando, como Max Weber, que o homem é um animal suspenso em redes de significância que
ele mesmo gerou, entendo a cultura ser essas redes, e sua análise então não uma ciência experimental em
busca das leis, mas uma ciência interpretativa em busca de significados (p. 5); “Em suma, escritos
antropológicos são eles mesmo interpretações” (p. 15); “Há três características da descrição etnográfica: ela é
interpretativa; o que é interpretativa é o fluxo do discurso social; e aquilo interpretado consiste em tentar
resgatar o “dito” de tais discursos de suas ocasiões perecíveis e fixá-lo em termos perecíveis” (GEERTZ,
1993, p. 20).
 26

de Victor Turner – os “dramas sociais”, esta mesma “abordagem” dos antropólogos

simbólicos tende a trabalhar com generalizações estruturalistas ou culturalistas que veem
“produtores e consumidores como membros de uma mesma comunidade cultural geral,
desenhada no mesmo corpo de símbolos compartilhados para criar e interpretar a mídia”
(PETERSON, 2003, p, 55). Ainda que, como destaca o autor, isto seja verdadeiro até
determinado ponto, os modos como estes símbolos são elaborados e partilhados estão
relacionados a “constrangimentos” (econômicos, políticos etc.) e a diferentes relações de
poder entre “produtores” e “consumidores”, que as leituras “estruturalistas” ou “culturalistas”
de certo modo costumariam negligenciar.
No Brasil, Travancas (1992, p. 14), na década de 1990, conduz um dos primeiros
estudos a abordar, no campo da antropologia, a atuação de jornalistas e a “rotina” nas
redações. A ênfase da autora é na construção do “profissional-jornalista e o seu local de
trabalho: a empresa jornalística”. Em parceria com Farias (2003), também é responsável em
anos mais recentes por uma coletânea cujo título, Antropologia e Comunicação, não apenas
sinaliza o interesse pela “comunicação” (de massa) como objeto de estudo antropológico, mas
a necessidade de se discutir as implicações, os desafios epistemológicos e mesmo as disputas
entre um campo de saber legitimado (a antropologia) e outro em busca de legitimação (a
comunicação social) nos terrenos das ciências sociais e humanas.
A antropóloga Carmen Rial (2004, p. 4) também demonstra, em artigo intitulado
“Antropologia e mídia”, o esforço de aproximação deste campo de saber com o universo dos
meios de comunicação. Partindo do reconhecimento de que seria cada vez mais corriqueiro o
número de “estudantes de ciências sociais e antropologia, da graduação ao doutorado” que a
procuram com o intuito de “pesquisar a mídia”, a autora pondera: este seria também “um dos
temas de mais difícil problematização”.
Das dificuldades identificadas pela antropóloga, há desde propostas generalistas
como “estudar a mídia” a “'quero estudar o gênero (ou a sexualidade, ou as mulheres, ou a
opressão das mulheres) na televisão'”. Para além das limitações que muitas delas mostravam
em construir um objeto de pesquisa, estaria uma postura compartilhada que Rial define como
“pré-visão diabolizante da mídia” (2004, p. 4).
Como fica explicitado no subtítulo do artigo, mais do que discutir o cruzamento
entre os campos, o texto de Rial procura apresentar aos antropólogos um panorama dos
estudos e teorias hegemônicas nas teorias de comunicação de massa, de modo a que possam,
ao optarem por trabalhar com “abordagens teóricas e metodológicas mais antropológicas”,
romper com vieses preestabelecidos sobre os meios de comunicação.
 27

Não obstante as críticas de Peterson (2003) ou de Rial (2004) servirem de alerta

para a necessidade de se construir uma leitura “culturalista”/“simbólica” dos meios de
comunicação mais atenta às relações assimétricas de poder entre os sujeitos que partilham as
“paisagens midiáticas” (PETERSON, 2003), a ideia de situar a “mídia” ou sociedades
midiatizadas como “universos simbólicos” é uma perspectiva que segue influente nos estudos
socioantropológicos dedicados à imprensa ou aos meios de comunicação desde os anos 1970.
Isso fica evidente, por exemplo, na proposta de Coman quando este tenta definir o domínio de
uma “antropologia dos meios de comunicação” (anthropologie des médias):

Para nós, a antropologia dos meios de comunicação deve circunscrever as

tentativas de abordagem e de compreensão dos meios de comunicação a
partir dos conceitos da antropologia cultural – ou, para ser mais preciso, da
antropologia das formas simbólicas – e dos métodos de pesquisa da
etnografia. Aqueles que trabalham nesta perspectiva não vêm de escolas,
campos ou correntes representativas da antropologia clássica, ainda reticentes
a este tipo de abordagem. Eles vêm dos pesquisadores de comunicação da
comunicação de massa, que se definem raramente do ponto de vista de seu
pertencimento disciplinar e que empregam o vocabulário antropológico como
uma “caixa de ferramentas” acessíveis a todos e de fácil utilização
(COMAN, 2003, p. 7)

Para este pesquisador, o patrimônio antropológico” seria incorporado nas

pesquisas basicamente em dois níveis: nos campos de investigação, onde a comunicação de
massa seria tomada a partir de “microdomínios” para análise de relações sociais que, se
aparentemente “banais” no cotidiano, seriam “portadoras de uma carga simbólica específica”.
Insere-se aqui, por exemplo, a utilização da observação participante e dos relatos de vida
como “métodos desenvolvidos ao longo dos anos pela etnografia” e cujas “numerosas
experiências de campo, os debates e o rafinamento das ferramentas metodológicas” teriam
“excedido largamente os quadros da pesquisa antropológica clássica” (p. 8); e nos
“conteúdos”, com a apropriação de conceitos como ritual e mito para “acentuar a dimensão
simbólica dos meios de comunicação”. Esta apropriação, porém, deve se deslocar de uma
investigação da “midiatizações do mito e do rito” para uma análise da “ritualização” e da
“mitificação do mundo pelos meios de comunicação” (COMAN, 2003, p. 135).
Esse deslocamento de perspectiva, que sugere assim ao saber antropológico
trespassar a identificação nos medias de cerimônias ou estruturas rituais ou míticas para uma
investigação da “construção midiática da realidade” é definida pelo autor como “perspectiva
processual” de abordagem dos discursos jornalísticos e do papel destes como “portadores e
promotores de um discurso simbólico” no interior do “espaço público”, o que imporia a
 28

necessidade de reavaliar tanto este como o próprio jornalismo11.

Há nessa definição/reivindicação tanto limitações como méritos que devem servir
de parâmetro analítico. Primeiro, o reconhecimento de que este é um campo de investigação a
se fazer e que, mesmo com um crescente número de trabalhos e publicações na área, mostra-
se ainda longe de ser “estabelecido” no campo da antropologia. Segundo, pensar como
podemos incorporar esta perspectiva “processual” sugerida por Coman (2003). Em nosso caso
de pesquisa especificamente, sugerimos que essa processualidade seja elaborada não a partir
de noções como “mitologização” ou “ritualização”, mas a partir de uma posição que não abra
mão de uma análise crítica dos discursos veiculados nas publicações “gays”, ancorada na
reflexão acerca dos processos de produção noticiosa, midiática ou, no plano mais geral, da
produção simbólica selecionada para investigação, tendo como eixo a interlocução com os
jornalistas/colaboradores deste segmento de imprensa. E, diferentemente do que é pontuado
pelo autor, não se defende aqui uma noção instrumentalizada dos conceitos “antropológicos”
a ser “aplicada” em um objeto de estudo como a “comunicação”. Tais conceitos somente
ganham relevância quando se considera que suas “utilizações”, nas últimas décadas, dão-se
frente a um extenso debate acerca da reflexividade do “saber antropológico”, que pôs não só
em posição crítica o lugar do pesquisador como construtor de uma “narrativa” como da
antropologia como campo que se reivindica como lugar privilegiado de saber 12. Mais do que
uma “caixa de ferramentas”, assim, abordagens “sociológicas” ou “antropológicas” são
também os terrenos reflexivos para se pensar a comunicação ou, em dimensões mais
específicas em nosso estudo, da imprensa ou de um segmento especializado desta que se
reivindica ou é situada como “gay”.

11
Cf. Coman (2003), particularmente a introdução e o capítulo “Les processus: la ritualisation et la
mythification” (p. 135-164).
12
Destacamos, entre o vasto repertório de reflexão construído sobre a antropologia e, mais especificamente, na
crítica sobre a escritura antropológica (seja em relação à reprodução de relações de poder e hierarquias entre
pesquisadores e colaboradores, seja na revindicação por trabalhos mais dialógicos), Clifford e Marcus (eds)
(1986); Clifford, (2008) e James, Hockey e Dawson (orgs) (1997). Também destacamos a leitura de Marcus
(1994), quando ele situa que a “reflexividade é um termo usado comumente no lugar de uma alternativa ainda
não realizada na produção da etnografia. Para mim, portanto, a reflexividade não é tanto uma questão
metodológica quanto uma questão ideológica que, por sua vez, mascara a ansiedade quanto a um pós-
modernismo mais amplo, porém mais difícil de ser concebido. Quanto a isso, há uma distinção importante
entre a reflexividade essencial e uma reflexividade ideológica derivada, como eu a chamo. A reflexividade
essencial é uma característica integrante de qualquer discurso (como na função indicial dos atos de fala); não
se pode escolher entre ser reflexivo ou não no sentido essencial – é sempre uma parte do uso da linguagem.
Mas o que resta é como lidar com o fato da reflexividade, como usá-lo estrategicamente para certos interesses
teóricos e intelectuais” (MARCUS, 1994, p. 18). O autor defende uma forma de “reflexividade autocrítica”,
“enquanto politica de posição”, a reconhecer que “o campo das representações não é de forma alguma um
mero complemento do trabalho de campo; as representações são fatos sociais e definem não apenas o
discurso do etnógrafo, mas também sua posição literal em relação aos objetos” (MARCUS, 1994, p. 24).
 29

1.3 Da construção do corpus e das escolhas “teórico-metodológicas”

Quando demarcamos epistemologicamente um universo de publicações situado

como “imprensa gay”, incorremos na tendência de tomar essa demarcação como estabelecida,
taken for granted. Entendemos, porém, que ela exige uma dupla reflexão: primeiro, no
reconhecimento que este referente gay tanto potencializa o reconhecimento destas publicações
como um segmento em (contínua) busca de legitimidade e espaço no mercado editorial
jornalístico, como também é tensionado por reivindicações ou dinâmicas que interpelam os
potenciais e os limites deste como categoria ou marcador sexual e de gênero13. Segundo, ao
tomar a “imprensa gay” como algo dado, e não construído, negligenciamos que a busca de se
constituir um público leitor particular (situado majoritariamente como gay e privilegiado
como homossexual masculino, mas que em alguns discursos é ampliado estrategicamente para
referentes como “simpatizante” ou da “diversidade sexual”, ou ainda “lésbicas” ou
“LGBT”14) é crucial para entendermos a contínua reinvenção destas publicações
simultaneamente como “jornalísticas” e “gays”.
A partir de uma leitura inspirada em autores como Mikhail Bakthin e Roland
Barthes, Barber (2007, p. 9) sugere uma apropriação de noções como endereçamento e de
texto, e dos modos como estas podem ser exploradas pelos pesquisadores. A autora enfatiza
que “textos e outros produtos culturais não são 'janelas' para alguma outra coisa, ou algum
estado puro de subjetividade ou consciência que podem ser acessados através deles”, mas
fundamentalmente, “são eles mesmos o terreno a serem estudado”. Assim, “o repertório, os
materiais conceituais e os modos como são usados” configuram as instâncias que “podemos
explorar como antropólogos” (ibid.).
A autora também lembra que um texto, sendo “dialógico e relacional”, “apresenta-
se para um interlocutor: e não comumente para um único endereçado, mas para uma
'audiência' implícita”. Em consonância à elaboração de uma audiência leitora, Barber também
recorda que, “por ser constituído para estar 'lá fora'”, “assinala sua natureza como algo que
excede as intenções específicas de qualquer locutor ou escritor”, sendo “composto em relação

13
Exploramos estas dimensões na seção seguinte, ao apresentar os jornais e revistas que compõem nosso
corpus, e nos capítulos subsequentes.
14
Como sugerem as entrevistas com os jornalistas de Sui Generis e Junior para esta pesquisa, essa inclusão é
menos uma questão mercadológica – as duas revistas reiteram a ampla prioridade a uma audiência gay
masculina – do que responder a eventuais críticas de leitores que não se sentem contemplados na linha
editorial. Também é, assim, uma estratégia editorial de se legitimarem como revistas “plurais”, “diversas”.
 30

a outros textos, compartilhando modelos formais com estes, desenhando-se numa miríade de
modos sobre suas fontes textuais”. Mesmo quando “completamente intencional”, um texto
“nunca está confinado à intenção de um único emissor” (BARBER, 2007, p. 10).
Ainda inspirada numa perspectiva bakhtiniana, a antropóloga propõe pensarmos
esse “terreno” onde os textos são elaborados e projetados a uma “público” a partir de uma
“zona de endereçamento”, constituída na “orientação mútua do texto para a audiência e da
audiência para o texto” (BARBER, 2007, p. 138). Nesse sentido, a autora utiliza-se de uma
noção de público como “uma audiência cujos membros não são conhecidos ao autor do texto,
e não necessariamente presente, mas ainda assim endereçada simultaneamente, e imaginada
como uma coletividade” (Ibid., p. 139). Há um processo contínuo de (re)construção desse
público, uma vez que “uma nova forma de endereçamento faz-se necessária quando o autor
exibe um texto ou uma performance para uma massa de destinatários que não o conhecem ou
se conhecem entre si, e que não são pessoalmente reconhecidas ou diferenciadas de cada um
no endereçamento do texto – mas que são, por sua vez, convocadas como se formassem uma
coletividade real, copresente e singular” (BARBER, 2007, p. 140).
Nesse processo de “construção” e de “convocação” dos leitores, a antropóloga
ressalta um ponto relevante para nossa investigação: “formas específicas de endereçamento a
audiências dispersas de leitores também podem desempenhar um papel na constituição de
novas formas de sociabilidade – forjando vínculos, gerando clivagens ou desenvolvendo nas
pessoas um reconhecimento de sua condição comum” (BARBER, 2007, p. 140). Barber faz
suas observações a partir de um contexto específico, de análise das “tradições orais, gêneros
populares e a escrita” em sociedades africanas do presente, mas é interessante pensarmos que
os processos negociados de construção de um público leitor “gay”, projetado a partir dos
textos ou discursos e dos modos como jornalistas e colaboradores das publicações que
também se situam (e são situadas) como “gays” constroem esses mesmos discursos, tendem a
ser subvalorizadas15, refletindo-se assim em análises acadêmicas cujos objetivos acabam não
conseguindo escapar de uma “comprovação”, em leituras “textuais”, de que uma ou outra
publicação reproduz determinados modelos ou padrões de “identidades” sexuais e de gênero.
No caso de uma imprensa dita gay, isso tem como agravante também tomar
determinadas categorias e marcadores sexuais e de gênero como previamente “dados”,
“prontos” para serem identificados pelo pesquisador. Mesmo quando há uma intenção de por
sob crítica os limites “identitários” calcados numa política de valorização de algumas dessas
15
Uma exceção é o trabalho de Monteiro (2000) sobre a construção de masculinidades nas revistas Vip Exame,
Sui Generis e Homens.
 31

categorias e marcadores, o caminho muitas vezes é delineado num reconhecimento “teórico”

dessas categorias e/ou “identidades” como “fluidas”, “abertas”, “instáveis” etc, mas cujo
percurso de investigação acaba, em última instância, a ficar preso em comprovar se tais
publicações reiteram ou rechaçam tal “diversidade”, “fluidez”, “instabilidade” nos seus
discursos. Tomar esses referentes, categorias ou marcadores como dados, para “rastreá-los” na
leitura de “textos” é esquecer algumas das dimensões cruciais que os estudos das pesquisas
em sexualidade e gênero põem em xeque nas décadas recentes.
Não pretendemos recompor aqui os ganhos bem conhecidos da incorporação
desse referencial “teórico”/“epistemológico”. Explicitamos que a leitura de autoras como
Butler (1990, 1997, 2010) e Sedgwick (1985, 1990)16, ou mesmo de textos sobre “gênero”
que podem hoje ser considerados, com justiça, “clássicos” (HARAWAY, 2008; SCOTT, 2008)
pairam sobre e nos ajudam a construir leituras mais específicas dos discursos das publicações
“gays” selecionadas para análise. A sugestão de Butler, na virada dos anos 1980 para 1990,
em situar o “gênero” a partir de processos performativos de identificações, ficções
regulatórias, efeitos de discursos e práticas segue desafiando os modos como pensamos a
elaboração (discursiva) de categorias, marcadores e “identidades”17. Do mesmo modo,

16
O diálogo com Sedgwick, particularmente em torno da noção de “armário” e de sua “epistemologia”, é
realizado no capítulo 3, a partir da análise da revista Sui Generis.
17
“Ao compreender a identificação como uma fantasia ou incorporação realizada, contudo, fica claro que a
coerência é desejada, ansiada, idealizada, e que esta idealização é um efeito de uma significação corporal. Em
outras palavras, atos, gestos e desejo produzem o efeito de um núcleo interno ou substância, mas o fazem na
superfície do corpo, por meio do jogo de ausências significantes que evocam, mas nunca revelam, o princípio
organizador da identidade como uma causa. Tais atos, gestos e realizações são performativos no sentido de
que a essência ou a identidade que pretendem afirmar são invenções fabricadas e preservadas através de
signos corporais e outros meios discursivos. O fato de que o corpo gendrificado [gendered body, no original]
seja performativo sugere que não tem um status ontológico a margem dos vários atos que constituem sua
realidade. Isto também sugere que se tal realidade é fabricada como uma essência interior, essa mesma
interioridade é um efeito e uma função de um discurso decididamente público e social, a regulação pública de
uma fantasia através da política de superfície do corpo, do controle fronteiriço do gênero que diferencia o
interno do externo, e assim instaura esta “integridade” do sujeito. Em outras palavras, atos e gestos, desejos
organizados e realizados, criam a ilusão de um núcleo de gênero interior e organizador, uma ilusão mantida
discursivamente com o propósito de regulação da sexualidade no interior do quadro obrigatório da
heterossexualidade reprodutiva. Se a 'causa' do desejo, o gesto e o ato pode se situar dentro do 'self' do ator,
então as regulações políticas e as práticas disciplinares que produzem esse gênero ostensivamente coerente
são efetivamente deslocadas (BUTLER, 1990, p. 185-186). Em Bodies that Matter, a autora revisita o
impacto que a noção de performatividade trouxe aos estudos de gênero: “As coisas pioraram ainda mais ou se
fizeram ainda mais remotas por causa das questões plantadas pela noção de performatividade de gênero
apresentadas em Gender Trouble. Pois se eu tinha sustentado que os gêneros são performativos, isso
significaria que eu pensava que alguém acorda de manhã, examina o guarda-roupa ou algum espaço mais
amplo em busca do gênero que queria escolher e o adotava durante o dia para voltar a colocá-lo em seu lugar
à noite. Semelhante sujeito voluntário e instrumental, que decide sobre seu gênero, claramente não
pertence a esse gênero desde o começo e não se dá conta de que sua existência já está decidida pelo gênero.
Certamente, uma teoria deste tipo voltaria a colocar a figura de um sujeito que decide – humanista – no
centro de um projeto cuja ênfase na construção parece opor-se por completo a tal noção (...) Se o
gênero não é um artifício que se pode adotar ou se rechaçar à vontade e, portanto, não é um efeito da escolha,
como poderíamos compreender a condição constitutiva e compulsiva das normas de gênero sem cair na
 32

queremos evidenciar que em nossa demarcação da “imprensa gay” como terreno de

investigação, também foi relevante situá-la nos termos que De Lauretis (1987) entende como
“tecnologia de gênero”, ou seja, de explorar as publicações deste segmento não apenas como
reprodutoras de categorias sexuais e de gênero, mas como tecnologias ou dispositivos que, em
interação com outras instâncias como a academia, a escola, o cinema, a “mídia” ou os
sistemas jurídicos, atuam tanto na “construção” como na “desconstrução” das categorias e
marcadores que buscam representar. Na visão da autora,

1) O gênero é (uma) representação”, com “implicações reais, tanto sociais como

subjetivas, na vida material dos indivíduos” ; “2) “A representação do gênero é sua
construção”; 3) “A construção do gênero segue nos dias de hoje como o fez no
passado”, “não apenas onde alguém espera – na mídia, nas escolas públicas e
privadas, nos tribunais, na família” (…) mas ainda “na academia, na comunidade
intelectual, nas teorias radicais e nas práticas artísticas de vanguarda”; e 4)
paradoxalmente, “a construção do gênero é também efetivada por meio de sua
desconstrução (…) De modo que o gênero, como o real, não é apenas o efeito da
representação mas também o seu excesso” (DE LAURETIS, 1987, p. 3)

Em ambos os casos, tais abordagens de gênero, com suas ênfases na

performatividade e como “efeito de representação mas também o seu excesso”, configuram
aportes analíticos que nos ajudam a realizar leituras que costurem justamente a dupla
dimensão processual da (re)elaboração contínua de um universo situado como “imprensa
gay”, tanto que no compete ao exercício deste jornalismo (a parte que cabe ao termo
“imprensa”) como às categorias e marcadores sexuais e de gênero que são apropriadas e ao
mesmo tempo (re)criadas, representadas, construídas e desconstruídas nos discursos
circulantes nessas publicações (o [problemático] “gay” dessa equação).
Entendemos a “imprensa gay” como uma instância privilegiada de interrogação de
como são construídas alguns dessas categorias e marcadores mas, igualmente para além delas,
de politicas de representação e visibilidade que os acionam e ao mesmo tempo os tensionam
ou os desestabilizam, na medida em que ela intersecciona ambos os domínios, o do fazer
jornalístico e das políticas sexuais e de gênero. Entendemos ainda que tais contribuições
“teóricas”/“epistemológicas” continuam nos servindo de alerta, mas cuja “validade”
permanece apenas quando tomadas em perspectiva cruzada, recombinada (e, em alguns casos,
confrontada) com outros referenciais, notadamente quando o campo dos estudos de
sexualidade e gênero no Brasil já produziu, e em alguns casos com uma originalidade que

armadilha do determinismo cultural? (…) Afirmar que a materialidade do sexo constrói-se através da
repetição ritualizada de normas dificilmente seria uma declaração evidente por si mesma (...) Conceber o
corpo como algo construído exige reconceber a significação da construção ela mesma (BUTLER, 2010, p.
12, 13 e14).
 33

antecede um boom “queer”, reflexões acerca (dos limites) de identidades, de subjetividades,

de categorias de identificações e dos modos complexos como se experienciam e se deslocam
as mesmas categorias e desejos18.
Outra referência importante quando elaboramos nosso corpus foi a apropriação do
que se convencionou chamar de “análise de discurso” (AD), nos moldes propostos por autores
como van Dijk (2005), Orlandi (2001) e Maingueneau (1997). Este último pondera que, “se
nos dias de hoje, 'análise de discurso' praticamente pode designar qualquer coisa (toda
produção de linguagem pode ser considerada 'discurso'19”), em parte isso advém de uma
organização no campo da linguística, que tenderia a opor “de forma constante um núcleo que
alguns consideram 'rígido' a uma periferia cujos contornos instáveis estão em contato com as
disciplinas vizinhas (sociologia, psicologia, história, filosofia etc.)” (MAINGUENEAU, 1997,
p. 11). Se o núcleo “rígido” dedica-se ao “estudo da língua, no sentido saussuriano, a uma
rede de propriedades formais”, a análise de discurso “se refere à linguagem apenas à medida
que esta faz sentido para sujeitos inscritos em estratégias de interlocução, em posições sociais
ou em conjunturas históricas” (Ibid.). Para este autor, a AD pressupõe que “o 'discurso' como
tal não poderia ser apreendido diretamente, salvo se quisesse limitar-se a generalidades
filosóficas. Ela relaciona-se com um entrelaçamento irrepresentável de textos no qual apenas
hipóteses heurísticas e pressupostos de ordens diversas permitem recortar unidades
consistentes” (MAINGUENEAU, 1997 p. 17).
Mais do que uma noção restrita de “texto” ou mesmo de “discurso”, interessaria
diretamente à AD, nos moldes destacados por Maingueneau, o que Foucault classifica de
“formações discursivas”. Foucault nos lembra que “de modo paradoxal, definir um conjunto
de enunciados no que ele tem de individual consistiria em descrever a dispersão desses
objetos, apreender todos os interstícios que os separam, medir as distâncias que reinam entre
eles – em outras palavras, formular sua lei de repartição” (2008. p. 37). Assim, ele interroga:

18
Num longo universo exploratório, recorremos aqui a Barbosa da Silva (2005), Fry (1982), Perlongher (2008),
MacRae (1990), Parker (2002), Facchini (2005), Simões e Facchini (2009), França (2006; 2010), Carrara e
Simões (2007). Voltaremos a estes autores na medida em que se realizam as análises das publicações do
corpus, nos capítulos subsequentes.
19
Seguimos aqui a perspectiva de “discurso” sugerida por Véron (1980, p. 217-218): “Todo discurso tem duas
faces: remete, por um lado, às suas condições de engendramento; é, porém, por outro lado, o exercício de um
poder. Tanto num caso como no outro, relativamente às suas origens e a seus efeitos, ele é uma economia de
conjunto (…) Entre a produção da fala e de seu poder, existe certamente um sistema de relações, mas tais
relações não podem ser inferidas de maneira linear da produção ao reconhecimento. Toda situação
interdiscursiva é uma situação na qual um universo de operações se mostra e um poder se exerce: a passagem
de um a outro é o que se poderia chamar de embreagem dos discursos nas situações de sua circulação. Um
discurso, é desse ponto de vista, o lugar de mediação entre um universo de operações e um universo de
representações”.
 34

Mais do que buscar a permanência dos temas, das imagens e das opiniões através do
tempo, mais do que retraçar a dialética de seus conflitos para individualizar
conjuntos enunciativos, não poderíamos demarcar a dispersão dos pontos de escolha
e definir, antes de qualquer opção, de qualquer preferência temática, um campo de
possibilidades estratégicas? (…) No caso em que se puder descrever, entre um certo
número de enunciados, semelhante sistema de dispersão, e no caso em que entre os
objetos, os tipos de enunciação, os conceitos, as escolhas temáticas, se puder definir
uma regularidade (uma ordem, correlações, posições e funcionamentos,
transformações), diremos, por convenção, que se trata de uma formação discursiva
(…) As regras de formação são condições de existência (mas também de
coexistência, de manutenção, de modificação e de desaparecimento) em uma dada
repartição discursiva (FOUCAULT, 2008, p. 43)

Nesse aspecto, a “imprensa gay” deve ser tomada como uma “formação
discursiva”, no sentido proposto por Foucault, constituindo-se como ponto de partida para
problematização de um segmento editorial que redesenha suas fronteiras a partir de um
conjunto de demandas por parte dos atores que nela atuam e do seu(s) público(s) leitor(es), de
pressões, busca por legitimidade (como universo que reivindica reconhecimento como
“jornalismo”), enfim, a partir de um “campo de possibilidades estratégicas” em que emergem,
reiteram-se e se dispersam os discursos que vamos analisar. Ao agruparmos determinados
jornais e revistas sob a designação “imprensa gay”, por sua vez, estamos refletindo sobre os
processos sociais que interrogam tanto as práticas deste segmento editorial como de sua
relevância na (re)construção das dinâmicas em jogo quando se reivindicam alguns modos de
identificação e de visibilidade a determinados temas nos terrenos da sexualidade e gênero do
Brasil das últimas décadas20.
Também em Maingueneau (1997, p. 19) buscamos como referência um alerta
acerca do processo de construção do corpus de análise: o de que, sem uma reflexão das
escolhas que, como pesquisadores, somos obrigados a fazer, corre-se o seguinte risco: “aplica-
se cegamente um método a um corpus e obtém-se algo que representa apenas o resultado
deste método aplicado a este corpus”. Ele, então, nos lembra que “não é a presença de
hipóteses muito específicas e de pressupostos que é prejudicial, mas a intenção de não utilizá-
los ou de fazê-lo minimamente”. Assim, “é o fato de levar em conta a singularidade do objeto,
a complexidade dos fatos discursivos e a incidência dos métodos de análise que permite
produzir os estudos mais interessantes” (Ibid.).

20
No caso de Sui Generis, por exemplo, a leitura do corpus revelou como o outing era uma política central de
visibilidade reivindicada na linha editorial, bem como postura defendida por seus jornalistas. Em Junior,
pautas como “casamento igualitário” ou a “igualdade de direitos sexuais e/ou humanos” ganham destaque
nos anos recentes. Retornamos a estas questões – e as contradições que as compõem – nos capítulos
específicos de análise das respectivas publicações.
 35

1.3.1 Das seções e da periodicidade analisadas e das entrevistas com jornalistas

No projeto apresentando inicialmente, a pesquisa centrava-se na análise das

publicações Sui Generis e Junior. As duas revistas podem ser consideradas as mais bem
sucedidas quando se posicionam como títulos “gays” noticiosos, de circulação nacional e sem
a veiculação de ensaios de nu masculino. Num mercado editorial cujas publicações com esse
perfil tendem a desaparecer com poucas edições, os cinco anos de circulação de Sui Generis
(1995-2000) e os seis, até a escrita deste trabalho, de Junior (desde setembro de 2007), as
põem em posição relevante numa história da “imprensa gay brasileira”.
Tal longevidade21, ao mesmo tempo que sinaliza a relevância das duas
publicações, também trazia um desafio imediato: estávamos diante de um conjunto amplo de
textos, acumulados ao longo de 48 exemplares que reunimos de Sui Generis (num total de 55
edições) e de 52 de Junior (de 2007 a junho de 2013).
A primeira leitura dos exemplares das duas revistas foi, assim, de uma
aproximação a este conjunto. Finda essa leitura (em Junior, por estar ainda em circulação,
ressalto que ela também foi sendo construída na medida em que cada edição chegava às
bancas, prolongando-se ao longo dos meses subsequentes), realizada num período
aproximado de 18 meses, viu-se a necessidade de construir um eixo que viabilizasse uma
exploração mais sistemática dos discursos das publicações.
Três diretrizes definiram-se: uma, em relação às seções das revistas que seriam
analisadas; a segunda, em demarcar um novo conjunto mais restrito de edições ao longo dos
períodos de circulação; a terceira, por fim, da inclusão de uma leitura genealógica da
“imprensa gay”, de modo que Sui Generis e Junior fossem postas numa perspectiva
processual que as situassem nos esforços anteriores de se construir um “jornalismo gay”
(“homossexual”, “entendido” ou sob outras designações, ao longo do tempo e das próprias
emergências dessas categorias correlatas) no Brasil desde, pelo menos, os anos 196022.

21
Longevidade no contexto de uma “imprensa gay” no Brasil, e particularmente para títulos que, neste
segmento, tentam se distanciar editorialmente da associação a publicações que tenham como destaque a
veiculação de ensaios de nu. Nesse último perfil, G Magazine está nas bancas brasileiras desde 1997.
Revistas segmentadas para outros públicos também circulam há décadas. É o caso das edições brasileiras de
Playboy (desde 1975) e Cosmopolitan (Nova, desde 1973), endereçadas respectivamente a uma audiência
masculina e feminina, abordando temas acerca de sexualidade, comportamento e consumo. Uma leitura da
“segmentação da cultura” a partir dos universos de revistas publicadas no país, com ênfase no século XX e
nas publicações da editora Abril, é realizada por Mira (2001).
22
Essa leitura genealógica é empreendida no capitulo 2. Seguimos aqui a perspectiva de genealogia nos termos
de Foucault: “A genealogia é cinza. Ela é meticulosa e pacientemente documentária. Ela trabalha sobre
percursos confusos, fissurados, várias vezes reescritos (…) O que se encontra, no começo histórico das
coisas, não é a identidade ainda preservada de suas origens – é a discordância de outras coisas, é o disparate.
 36

Para efetivar essa genealogia, analisamos os jornais O Snob, Gente Gay e o

primeiro ano de funcionamento do Lampião da Esquina, reconhecidos como três dos
principais títulos em circulação nas décadas de 1960, 1970 e início dos anos 1980. No caso de
O Snob e Gente Gay, por serem boletins ou jornais de formato artesanal (ainda que se
esforçassem para se “profissionalizarem” como veículos informativos), optamos por uma
leitura contínua das edições. A demarcação do Lampião ao seu primeiro ano de circulação
também permitiu uma leitura completa dos exemplares.
As leituras de O Snob e Gente Gay, que compõem o segundo capítulo deste
trabalho, foram realizadas a partir de visitas ao Arquivo Edgard Leuenroth (AEL), da
Universidade de Campinas (SP), onde cópias destas publicações estão disponíveis para
consulta. No caso de Lampião da Esquina, privilegiou-se a análise dos 13 primeiros
exemplares, quando este buscava construir uma linha editorial que era atravessada pela
construção pública de um lugar, no Brasil da virada dos anos 1970 para 1980, de um sujeito
homossexual, pelas implicações do uso de categorias de identificação como gay/“guei” e pelo
debate de se vincular ou não os “homossexuais” a uma política de visibilidade às “minorias”
sociais. Todas as edições de Lampião estão acessíveis no sítio eletrônico do Grupo Dignidade,
organização não-governamental sediada em Curitiba (PR). Consideramos a leitura desses três
periódicos como um panorama, esboçado numa leitura “dupla”: dos exemplares que tivemos
acesso direto, bem como das pesquisas acadêmicas que tratam mais especificamente dessas
publicações num quadro mais amplo das análises sobre as homossexualidades no Brasil do
século XX. No capítulo a eles dedicados, dialogamos com esses trabalhos e indicamos as
referências para as abordagens mais específicas e detalhadas que elas levantam.
Em relação as análises discursivas de Sui Generis e Junior, explicitamos ainda
que optamos por priorizar as seguintes seções: as matérias com chamadas nas capas, os
editoriais e as seções de cartas dos leitores.
A escolha pelas matérias de capa pode parecer evidente, mas convém ressaltar que
a capa de uma publicação jornalística é resultado de complexas negociações editoriais
recriadas a cada edição que chega às bancas ou às casas dos assinantes. As chamadas

A história aprende também a rir das solenidades de origem (…) Outro uso da história: a dissociação
sistemática de nossa identidade. Pois essa identidade, bem falível, que nós ensaiamos de garantir e de montar
sob uma máscara, é somente uma paródia: o plural as habita, almas incontáveis disputam-se; os sistemas
entrecruzam-se e se dominam uns aos outros (…) A história, genealogicamente dirigida, não tem por fim
reencontrar as raízes de nossa identidade, mas de perseguir, no contrário, a sua dissipação. Ela não
empreende localizar o lugar único de onde nós viemos, esta primeira parte onde os metafísicos nos prometem
que nos farão retornar; ela empreende fazer aparecer todas as descontinuidades que nos atravessam
(FOUCAULT, 2004, p. 393, 396, 418-419).
 37

presentes na primeira página sinalizam muitas das dimensões envolvidas nos modos como a
revista busca se apresentar num primeiro contato com o leitor, bem como de uma
hierarquização dos temas que ela julga como mais “quentes” ou dignos de destaque e das
possibilidades destes causarem impacto, disputando a atenção dos leitores nas bancas. Como
destacam Vaz e Trindade (2013, p. 225), a capa é a “vitrine de qualquer publicação”, “um
rosto exposto em meio a centena de outros rostos – não só de revistas, mas também de jornais,
almanaques, apostilas para concursos, livros e afins –, que busca a todo momento fisgar os
olhos daqueles que passam pelas bancas de revista”. Os autores entendem ainda que “cabe à
capa, portanto, o papel de traduzir as intenções, o posicionamento e a identidade da revista”,
convertendo-se num “canal de comunicação constante com o leitor, permitindo que, antes
mesmo de folhear a revista, ela saiba do que ela fala e como fala”.
No universo das capas selecionadas em nossa análise, a maior parte das
chamadas23 remete a reportagens e entrevistas24, representando apostas e direcionando ao
leitor, numa hierarquização dentre todos os textos publicados, aqueles que o(s) editor(es)
julga(m) os mais atrativos em cada edição. Isso pode incluir desde as pautas que recebem
maior investimento em apuração a artigos retratando personalidades, temas polêmicos ou em
evidência em determinado período. Em síntese, na capa costumam figurar os conteúdos
selecionados a partir do que, no interior da práxis jornalística, atribui-se maior “valor-
notícia”25.

23
Cf. Anexos A e B.
24
Nas definições apresentadas por Sousa, a notícia consiste num “pequeno enunciado reportativo, um discurso
sobre um acontecimento recente (ou, pelo menos de que só no presente se tenha conhecimento), vários
acontecimentos ou desenvolvimentos de acontecimentos”, representando “informação nova, actual e de
interesse geral” (2005, p. 169), sendo o “gênero básico do jornalismo”. Já a reportagem “é seu gênero
nobre”, tendo como principal objetivo “informar com profundidade e exaustividade, contando uma história”.
O autor entende ainda que se pode considerar a reportagem “um gênero jornalístico híbrido, que vai buscar
elementos à observação directa, ao contato com as fontes e à respectiva citação, à análise de dados
quantitativos, a inquéritos, em suma, a tudo o que possa contribuir para elucidar o leitor” (2005, p.187). A
entrevista, como gênero jornalístico (ela também pode ser tomada como técnica básica de recolha de
informações para compor uma notícia ou reportagem), “corresponde à transposição de perguntas e respostas
feitas durante a entrevista, enquanto técnica de obtenção de informações, para um determinado modelo de
enunciação. Este modelo discursivo consiste na exposição de respostas dadas por um entrevistado às
perguntas de um entrevistador” (SOUSA, 2005, p. 172).
25
Como destaca Fontcuberta (1993, p. 57), “uma vez que um meio seleciona alguns acontecimentos para
oferecê-los como notícias (o que implica que rechaça outros), tem que valorá-los. Em primeiro lugar, deve
fazê-lo por necessidade: as informações que vão em primeira página são as primeiras vistas pelo leitor e as
que dá mais importância (…) Mas também tem que fazê-lo para mostrar ao público sua própria valoração da
atualidade e feitos jornalísticos e, para tanto, para definir sua própria personalidade frente a outros meios”.
Traquina (2008), por seu turno, define “valor-notícia” como procedimento de seleção e transformação de
acontecimentos em notícias, mediante o cumprimento de uma série de critérios (entre eles, de simplificação e
personificação dos fatos, de dramatização de eventos etc.). Eles não são necessariamente fixos, pois um ou
outro aspecto do valor-notícia pode ser privilegiado de acordo com o perfil de cada publicação (de notícias
“quentes” ou “frias”, se tem ou não caráter mais sensacionalista etc).
 38

Queremos enfatizar que, sendo um processo relacionado a escolhas editoriais e de

conferir visibilidade a determinadas pautas, mesmo quando tenta oferecer ao leitor um
“cardápio” mais diversificado possível dos temas, as reportagens e entrevistas com chamadas
nas capas não devem ser tomadas como à margem do conjunto mais amplo constituído por
todos os textos veiculados numa única edição. Pensar o que está em destaque na capa é
também pensar no que ganhou menos destaque, foi considerado de menor relevância
jornalística. Pensar a construção da linha editorial26 a partir de um eixo estruturado nas
reportagens escolhidas para essa “vitrine”, por sua vez, não deixa de indiciar decisões
estratégicas, modos de conceber o que é de maior “interesse jornalistico” entre os
profissionais que fazem um jornal ou revista, de como projetam e reelaboram os interesses de
seu público leitor ou mesmo os contornos que buscam delimitar desta audiência.
A escolha pelo editorial dá-se por este ser o gênero jornalístico por excelência de
exposição dos posicionamentos de um jornal ou revista acerca de conjunturas sociais e
políticas ou das temáticas que julga relevantes de atenção particular dos leitores. Sousa (2005,
p. 212) compreende o editorial como um gênero “argumentativo”, geralmente “motivado por
assuntos tratados no jornal e é elaborado em conformidade com a linha editorial do órgão
jornalístico”. O Manual de Jornalismo do jornal Folha de S.Paulo (2007) o define como texto
que “expressa a opinião do jornal”, devendo ser “enfático, equilibrado e informativo” e
“desenvolver os argumentos defendidos pelo jornal, ao mesmo tempo que resume e refuta os
contrários”. Para Marques de Melo (2003), configura-se no “gênero jornalístico que expressa
a opinião da empresa diante dos fatos de maior repercussão no momento”, mas cuja função
como “porta-voz” merece ser melhor compreendida, pois sua produção envolve uma teia de
articulações políticas, expressando a opinião de forças e interesses que mantém o veículo e ao
mesmo tempo apresentando a necessidade de se dirigir a uma coletividade.
No caso de Sui Generis e Junior, deve ser destacado ainda o fato de os editoriais
serem assinados por seus editores ou publishers, Nelson Feitosa e André Fischer,
respectivamente. Ao mesmo tempo em que se tenta manter os princípios básicos que norteiam
26
Tavares salienta que “no jornalismo o uso corrente de expressões como linha editorial, missão editorial,
conceito ou perfil editorial compõe binômios frequentemente associados a um universo de atuação comercial
e política (em geral formalizados em manuais de redação e projetos que circulam no interior de uma editoria),
situando a revista tanto no contexto social de sua atuação quanto no horizonte daquilo que se espera ou se
pretende do e com seu jornalismo” (p. 77). Como também ressalta o autor, “no entanto, devemos tomar as
fórmulas que cercam essas definições demarcadoras apenas como pontos de partida para a compreensão do
produto e da ambiência (jornalística, comunicacional e social) que as movem e configuram. Elas não são, em
si, a essência possível de uma publicação, mas sua fonte e horizonte; tal como no fluxo de um rio, veem seu
curso modificado e acrescido de movimentos e ocorrências as mais diversas, que dizem, na verdade, da
articulação entre contextos mercadológicos e sociais, conteúdos, práticas e materialidades” (TAVARES,
2013, p. 77).
 39

o gênero, isto também sinaliza o esforço de construção discursiva de uma maior proximidade
e intimidade destes (e das publicações) com o leitor27.
A seção de cartas dos leitores permite-nos, por seu turno, complementar a
proposta de pensar como os discursos das publicações “gays” são elaborados a partir de
negociações frente a um público leitor específico, no interior da construção da “zona de
endereçamento” como dialógica na orientação mútua texto-público. Ela é, igualmente
importante ressaltar, o espaço em que uma parcela dos leitores manifesta-se mais
assertivamente sobre os conteúdos ou sobre o perfil da publicação. Em alguns casos, a
exposição das críticas ou das demandas de (parte) do leitorado, bem como eventuais respostas
ou esclarecimentos por parte dos jornalistas ou do veículo, sinalizam alguns dos aspectos mais
interessantes da construção processual de sua linha editorial.
Mesmo reconhecendo que a publicação das cartas passa por um processo de
seleção ou filtragem no interior das redações, analisar os seus discursos permite-nos pensar
que os processos de construção de uma revista como “gay” implica em elaborar, de modo bem
sucedido, identificações entre a revista e seu público, mas que estas incorrem em negociações
e, em muitos casos, tensões, sinalizadas nas reivindicações de leitores que não se identificam
com determinadas abordagens ou modelos de ser valorizados nas páginas da publicação, ou
de sujeitos que põem em questionamento o fato de não se sentirem reconhecidos nos modos
em que tais revistas representam o “gay”, ou ainda dos limites deste como categoria ou
referencial identitário ou de identificação.
A segunda diretriz na construção do corpus diz respeito a uma segunda seleção no
total de exemplares à disposição, de modo a aprofundar a análise discursiva. Priorizamos um
recorte temporal que nos permite explorar, ao longo dos anos de circulação de Sui Generis e
de Junior, um número mais reduzido de edições, mas sem perder uma dimensão de conjunto,
permitindo perceber, ao longo dos anos, a consolidação das linhas editoriais das revistas, seus
ajustes e reendereçamentos frente aos leitores, como dos eventuais deslocamentos, mudanças,
tensões e recriações operadas nessas mesmas linhas, nas pautas elaboradas, nas temáticas
abordadas, nos processos de reendereçamento.
Desse modo, trabalhamos com três subconjuntos nos dois títulos. Em Sui Generis,
ele foi composto por 10 exemplares dos anos I e II28, oito exemplares dos anos III e IV29 e

27
Em Sui Generis, a seção é intitulada simplesmente “Editorial”. Em Junior, “Preliminares”, o que sugere certa
informalidade/intimidade e ainda a intenção de prenunciar temas e questões consideradas relevantes
abordadas no conteúdo editorial de cada edição.
28
Edições 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 e 14.
 40

oito exemplares dos anos V e VI30. Em Junior, 10 exemplares dos anos I e II31, oito
exemplares dos anos IV e V32 e seis exemplares do ano VI33.
Ressaltamos que a construção desse corpus de análise não representa apenas uma
simples etapa da construção “metodológica” da pesquisa, mas de apropriarmo-nos, nos termos
sugeridos por Orlandi (2001, p. 67), da análise de discurso como “um procedimento que
demanda um ir-e-vir constante entre teoria, consulta ao corpus e análise.
Em paralelo à leitura dos exemplares, realizamos entrevistas individuais e
semiestruturadas com jornalistas que atuaram nas revistas Sui Generis e Junior. No caso de
Sui Generis, elas ocorreram ao longo do ano de 2011, na cidade de São Paulo e no Rio de
Janeiro. Participaram os jornalistas Gilberto Scofield Jr (que iniciou sua trajetória na revista já
atuando no jornalismo econômico da “grande imprensa”, tendo exercido nos primeiros
exemplares a função de editor-assistente, permanecendo cinco anos como titular da coluna
“Estilo de Vida”, que ele sintetiza como de abordagem de temas que “tivessem um viés um
pouco urbano, mas também de sentimentos profundos, universais como 'primeiro amor',
encontros, a questão da fidelidade, o 'trepa ou não trepa', que as pessoas associam à vida
gay masculina”34); Marcos Mazzaro (na época, estudante de mestrado em antropologia,
formado em jornalismo, contratado para escrever reportagens de capa em 1997 e, num
segundo momento, também responsável por uma seção fixa de resenha de teatro e literatura
intitulada “Mosaico”); Roberto (Beto) Pêgo (publicitário de formação, trabalhou como
fotógrafo e repórter, iniciou na revista como estagiário, no início do ano de 1999, por se
identificar, como leitor, com a proposta editorial); Roni Filgueiras (jornalista, convidada para
assumir a função de editora nos anos III e IV da revista) e Heloiza Gomes (jornalista, com
trajetória anterior no jornalismo sindical, assumiu como editora no período que vai do ano V
ao encerramento da revista).
Em São Paulo, no primeiro semestre de 2013, foram entrevistados jornalistas que
atuam em Junior: Nelson Neto (estagiário, cursando na ocasião o último ano da faculdade de
jornalismo numa universidade privada), Gean Oliveira (jornalista recém-formado também
numa universidade privada, quando da entrevista ocupava a função de repórter), Felype

29
Edições 19, 20, 23, 24, 30, 31, 34 e 40.
30
Edições 41, 43, 44, 47, 48, 52, 54 e 55.
31
Edições 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 e 10.
32
Edições 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 e 34.
33
Edições 47, 48, 49, 50, 51 e 52.
34
Entrevista ao autor em 10 mai 2011.
 41

Falcão (formado em 2006 na Universidade Federal de Alagoas, atuou no jornalismo cultural

em um jornal da capital alagoana; repórter e, na ocasião da entrevista, dividindo-se
profissionalmente entre a revista e a edição de um suplemento num jornal de Maceió) e André
Fischer (apresentado na primeira edição de Junior como editor, depois situado no expediente
como publisher).
Três eixos marcam a realização dessas entrevistas. Numa primeira seção, os
entrevistados relatam suas trajetórias de vida, com ênfase na formação e/ou atuação como
jornalista. Esses depoimentos cruzam, de modo um tanto aberto, uma narrativa que abrange
desde as expectativas profissionais às maneiras como se situam frente a classificações de
identidades sexuais e de gênero ou de orientação sexual (“gay”; “hétero” e “simpatizantes” –
no caso das duas editoras de Sui Generis), às vivências e experiências pessoais relacionadas a
um universo “gay”/“GLS”/“LGBT”.
Na segunda seção, discutem-se as circunstâncias ou os modos que levaram cada
um deles a ingressar em Sui Generis ou Junior, em reflexões que abrangem do interesse e da
identificação por/com publicações “gays” a novas possibilidades de atuação ou oportunidade
profissionais. Nesta, também foi solicitado aos entrevistados que descrevessem a rotina em
cada um dos veículos, o ambiente de trabalho, questões que atravessam o dia a dia das
revistas, que narrem, mesmo que parcialmente, o que o jornalista Marcos Mazzaro pontuou
como “cotidiano inaudito” que caracterizaria uma redação.
Na terceira seção, o pesquisador discute com o entrevistado algumas reportagens
produzidas pelo próprio jornalista, selecionadas do corpus definido anteriormente, debatendo
questões acerca dos contextos de produção da pauta, de sua execução, das eventuais
dificuldades que teve para executá-la, dos modos como a escreveu, das alterações no
planejamento inicial e do diálogo com o editor até o formato final do texto publicado. Se ao
mesmo tempo essas discussões permitem reconstituir, mesmo que numa parcialidade,
bastidores ou contextos da produção das matérias, também se configuram numa oportunidade
de construir uma reflexão conjunta, partilhada entre o jornalista e o pesquisador, das práticas
jornalísticas e da produção discursiva que se elegeu como terreno de análise.

1.3.2 Um perfil de Sui Generis

“O ano já é novo e a estação, a nossa preferida. Não podia haver melhor ocasião
para o lançamento de Sui Generis. Em clima de verão e de recomeço, a primeira edição quer
ser um convite para você, leitor, entrar nesses novos tempos que os anos 90 tão bem
 42

anunciaram”35. É com este discurso otimista que se apresentava editorialmente a chegada de

uma nova revista ao mercado jornalístico brasileiro.
Sui Generis é uma expressão que investe numa imagem (de si) como algo
singular. Não que não houvesse no país, na época, publicações de cunho
noticioso/informativo endereçadas a leitores que se identificassem como gays e lésbicas.
Eram, contudo, iniciativas pontuais, com tiragens bastante restritas e formatos próximos de
boletins ou de pequenos jornais, circulando em circuitos mais especializados como
organizações não-governamentais gays e lésbicas de enfrentamento à epidemia do HIV-Aids
ou ligadas aos campos dos direitos sexuais e humanos, ou ainda distribuídas gratuitamente em
bares, clubes noturnos e saunas. É o caso de Nós, por exemplo, publicada entre 1991 e 1995,
com tiragens entre 500 e dois mil exemplares, e ENT&, publicado entre 1994 e 1995, ambos
sediados na cidade do Rio de Janeiro36. Sui Generis, porém, nasce buscando como uma de
suas referências revistas gays de circulação norte-americana e europeias37, com tiragem
relativamente expressiva (estimada, em média, entre 25 e 30 mil exemplares), apresentando-
se sob a rubrica “cultura, moda, comportamento, política & entretenimento” e reivindicando
para si a posição de “primeira revista brasileira a trazer discernimentos sérios e futilidades
chics dirigidas para homens e mulheres gays”38.

35
Sui Generis, Editorial. Ano 1, n. 1, jan 1995, p. 4.
36
Os dois jornais foram objeto de análise específica de Rodrigues (2010). Sobre o Nós, por exemplo, o autor
destaca que era destinado a um “público leitor majoritariamente masculino, letrado e ativista” (p. 128). Sobre
o ENT&, ressalta que este foi pensado para “homens entre 20 e 40 anos, que tivessem uma aparência e
comportamento masculino; também pessoas antenadas com os acontecimentos globalizados, (…) que fossem
militantes mas nem tanto”. A brevidade de sua circulação, de acordo ainda com Rodrigues a partir de um
diálogo com um dos editores do periódico, decorreria do fato de que o “ENT& veio fora de hora, não tendo
sido acolhido pelos militantes gays e nem entendido pela maioria da comunidade gay, pois o jornal, que era
feito como uma revista, se apresentava como jornal, dirigido a um público que era gay, mas que não se
imaginava frequentando os ambientes gays. O ENT& se perdeu no meio das novidades e das conquistas que
um grupo assumidamente gay, que frequentava os lugares gays e adotava uma postura gay, estava
acumulando” (RODRIGUES, 2010, p. 131).
37
Nelson Feitosa, em depoimento a Rodrigues, destaca: “Comecei a receber revistas dessa natureza. Desse tipo
de revistas de conteúdo cultural e com jornalismo mais bem feito, mais profissional, sendo lançada lá fora,
né? Consegui comprar aqui no Brasil, numa livraria de revistas importadas, a Attitude, que foi uma das
primeiras revistas inglesas a serem lançadas nessa linha. Tinha conseguido uma edição da Out, que é uma
revista norte-americana. E aí eu comecei a achar legal... E aí, conversando com o Zé... Nessa época, né? Isso
era 1994... Não existia ainda essa popularização do computador que existe hoje, né? (Rodrigues, 2010, p.
138). Viterbo, por sua vez, a partir do relato colhido por Flávia Péret: “'Um dia saiu uma matéria bacana na
coluna da Maria Caballero, do jornal O Globo, falando de uma revista gay que seria lançada nos Estados
Unidos. De fato, essa revista nunca foi lançada, mas a noticia contava um pouco a história da revista OUT.
Nós nunca tínhamos escutado falar que essas coisas existiam. O Nelson leu aquilo e ficou fascinado. Ele
falou: 'Poxa, podia fazer um negócio assim, podia fazer um negócio assim'. Pouco tempo depois, em 1994,
Feitosa e Viterbo viajaram para os Estados Unidos. Voltaram para o Rio com diversas publicações dirigidas
ao público homossexual, norte-americanas e europeias, e o desejo de criar uma revista gay no Brasil”
(PÉRET, 2011, p. 86).
38
Sui Generis, Editorial. Ano 1, n. 1, jan 1995, p. 4.
 43

A combinação entre “discernimentos sérios” e “futilidades chics”, atrelada ainda à

proposta de oferecer “um jornalismo de qualidade” (expressões utilizadas no editorial de
estreia), sugerem que a revista buscava costurar um público leitor que não ficasse restrito
apenas ao universo de “militância” gay da época, mas que tinha interesse em “política”; ao
mesmo tempo, e como o título da revista também procurava diferenciar, que se reconhecesse e
reconhecesse a publicação como sofisticada (“chic”), de poder aquisitivo relativamente alto39,
“moderna”, consumidora de moda e frequentadora de festas e casas noturnas, interessada em
literatura, cinema, música e teatro40.
Assim, Sui Generis, comandada por Nelson Feitosa (Editor) e José Viterbo
39
O exemplar de Sui Generis foi lançado com o preço de R$ 5,50. Na última edição, custava R$ 5,90. Este
último valor, corrigido para os dias atuais segundo o índice IPCA-Geral, equivale a R$ 13,86. É próximo ao
valor cobrado atualmente pela revista Junior (R$ 14,00).
40
É interessante perceber os modos diversos e estratégicos de como os jornalistas de Sui Generis vão situar a
questão da “militância”, particularmente na construção do perfil editorial da revista, e de como avaliam a
figura do editor e proprietário da revista. A editora Roni Filgueiras utiliza-se da expressão “militante” para
contextualizar o seu ingresso na revista, relativizando-a. Emerge no seu discurso, assim, outras noções
estratégicas para avaliar sua atuação na revista, como “simpatizante” (a editora apresentou-se como
heterossexual) e apoio ou alinhamento editorial a uma “causa gay”: “[A Sui Generis] era muito interessante
porque congregava pessoas dos mais diferentes naipes, do intelectual a... Eu era simpatizante, eu entrei lá
pelo seguinte: o Nelson precisava de alguém que não fosse necessariamente militante, mas que fosse um bom
profissional de jornalismo. Foi o que me levou. Logicamente que eu era, sou e sempre serei uma simpatizante
da causa”. Em outra passagem da entrevista, refletindo sobre o jornalismo praticado na revista e a
especificidade do público leitor, diz: “Olha, jornalismo é jornalismo. Claro, tinha que ter um gancho
jornalístico, uma peça de teatro ou um livro que discutia a causa, um filme que discutia isso, uma exposição...
O trato da coisa não diferenciava muito de um jornal que queria tratar de determinado fato ou produto
cultural, mas lógico que tem que ter especificidade. Então, o que a gente queria tratar: da causa gay. Agora, o
trato disso era rigorosamente igual a qualquer tipo de jornal, sei lá, que tenha um trade, como turismo,
feminino, gastronomia...”. Sobre o editor, ela pondera: “O Nelson era bem militante, mas via isso como um
nicho de mercado. Nicho de mercado que estava para ser explorado, de se investir. Não existia um produto
para eles, um produto como uma revista, até então. Tinha revista de nu”. (Entrevista ao autor em 21 nov
2011).
Já a editoria Heloiza Gomes recorre em mais de uma ocasião à expressão militância para avaliar a linha
editorial da revista e de sua passagem pela publicação, comparando-a com outra experiência profissional, no
“jornalismo sindical”: “Não era aquela militância rançosa. Tenho muito orgulho de participar, folheando
assim a revista, bateu saudade. A gente falava de livros, teatro, cinema, competindo com uma revista [G
Magazine] que veio com o nu” (Entrevista ao autor em 21 nov 2011). Comparando com o seu trabalho
anterior, afirma: “No jornalismo sindical, é uma militância 24 horas. Ali não era. Eu era a única hétero na
redação, naquele momento... Como o Nelson não era militante... Mas não era fechado aos olhos dele, ele lia
muito, mas não era um cara militante... E quando alguém quis que a revista tomasse esse rumo [de
“militância”], ele brecou. O Nelson entendia o papel de Sui Generis, abria espaço, mas 'isso aqui não é uma
revista para o Sindicato dos Homossexuais, é uma revista para um público gay, elegante'. Na redação, eram
todos inteligentes, politizados e tal, ninguém ali era um enganado. Mas não eram militantes, e faz toda a
diferença”. Ela também usa a expressão “causa gay”, dizendo que a passagem pela revista permitiu
“desenvolver um olhar de causa gay” (Entrevista ao autor em 21 nov 2011).
O jornalista Gilberto Scofield Jr, que nos primeiros exemplares manteve a coluna Contraponto, que mesclava
notícias sobre o ativismo local e estrangeiro com notas sobre as cenas gays de grandes centros urbanos
internacionais, comenta: “O que precisava ser apurado na coluna, era apurado. Mas tinha muita coisa mesmo
de rede de amigos, viu, de ouvir falar, de ler as coisas, de opinião minha. Inclusive, foi com essa coluna que
passei a ter mais contato com a militância. Que era uma coisa que eu via de longe (…) [Os militantes]
Procuravam para divulgar, mandavam cartas, sugestões, ligavam. Era uma via de mão dupla. (Entrevista ao
autor em 10 mai 2011).
 44

(Diretor Geral), além da colaboração de Marcos Pulga (Diretor Financeiro), nascia instalada
num pequeno sobrado na rua Santa Clara, uma das principais vias do bairro de Copacabana,
Zona Sul da capital fluminense. Roni Filgueiras descreve o local do seguinte modo: “Era
interessante, porque não era só uma redação, era quase um 'bunker' de resistência. As pessoas
passavam para tomar café, paravam no caminho para a praia, era um point. Era uma casinha,
às vezes parecia mais um consultório sentimental”41. Já a visão de Heloiza Gomes era a de
uma “redação comum”: “Alguns leitores ligavam, mandavam e-mail, dizendo que o sonho era
conhecer a Sui Generis. Um leitor da Bahia até veio visitar. As pessoas fantasiavam muito.
Era uma redação pequena, totalmente comum. A única diferença era essa [ser para um público
gay]”42.
A equipe era reduzida43, e o trio tinha como expectativa lançar no mercado
editorial uma revista voltada para uma audiência “gay e lésbica”, que se distanciasse de uma
associação a títulos não-profissionais que veiculavam fotos de nu44, aproximando-se assim de
um modelo de revista “gay” informativa, de entretenimento e lazer. Como declara o
colaborador Gilberto Scofield Jr (responsável inicialmente pela coluna Contraponto, que
mesclava notas sobre o ativismo local e estrangeiro com notícias sobre as cenas gays de
grandes centros urbanos internacionais), criou-se ao longo dos meses uma expectativa sobre o
aparecimento da revista, particularmente no circuito dos jornalistas:

Teve um coquetel de lançamento no Museu de Belas Artes. Foi muito divertido,

criou-se uma expectativa porque o meio jornalístico é um meio muito gay friendly,
de um modo geral. Então, eu saía comentando que ia sair uma revista assim e
assim... No fundo, as colunas começaram a dar notinhas, dizendo que a revista ia
acontecer, que seria a primeira revista moderna voltada para o público gay. E aí foi
bastante gente, muito jornalista, no lançamento. A gente tinha esperança de que fosse

41
(Entrevista ao autor em 21 nov 2011). No último ano, quando a revista estava em crise financeira, a editora
de Sui Generis, que funcionava no mesmo sobrado da redação da revista, em Copacabana, mudou-se para o
centro do Rio.
42
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
43
Nos primeiros exemplares, a redação de Sui Generis era composta basicamente por um editor (Nelson
Feitosa), um editor-assistente (Gilberto Scofield), um diagramador (José Vitor Souza), um ilustrador e
produtores dos ensaios de moda. Uma parte significativa do do conteúdo era produzido por colaboradores e
complementados por “correspondentes”. Ao longo dos anos, essa estrutura teve poucas alterações. Nelson
permaneceu como editor e, posteriormente, foi incorporada a função de “editor adjunto”, exercida a partir do
número 24 por Roni Filgueiras. Um novo rearranjo situou Feitosa como “diretor de redação”, compondo
ainda a redação as figuras do(a) editor(a), editor de moda e beleza, repórteres, estagiários, colaboradores e
colunistas. No último exemplar (ed. 55, mar 2000), as funções eram apresentadas do seguinte modo: “diretor
de redação” (Nelson Feitosa), coordenador de redação (José Viterbo F.), editora adjunta (Heloiza Gomes),
editor de moda e beleza (Rogério S) e uma lista de nomes que se dividiam em “redação”, “colunistas”,
“colaboradores”, “fotógrafa”, “direção de arte”, “projeto gráfico” e “publicidade”.
44
É importante ressaltar que, dois anos após o lançamento de Sui Generis, G Magazine chega ao mercado,
também investindo em uma circulação nacional em bancas de revista e assinaturas, sem o caráter artesanal
que marcavam publicações eróticas ou pornográficas, mas tendo como principal destaque a exibição do nu
masculino, numa fórmula que se revelou bem sucedida comercialmente quando do seu lançamento.
 45

uma coisa que causaria certo impacto, no sentido comportamental, de a revista ser
referência na área para a literatura, para a produção de conteúdo para gays e lésbicas
no Brasil, sob todos os aspectos, históricos e comportamentais 45.

Como podemos situar esse otimismo que cercava Sui Generis? Além da
circunstância de ser o verão a “nossa” (do editor, dos jornalistas da revista, dos potenciais
leitores...) estação preferida, o que faria daquele momento uma “ocasião” propícia para o
lançamento de um projeto com aquelas características? Que “novos tempos” eram aqueles,
enfatizados em seu editorial e percebidos pela publicação como “bem anunciados” pelos
“anos 90”?
Um dos modos de “reconstituí-lo”, mesmo que parcialmente, é situar o
lançamento de Sui Generis num cenário mais amplo, de rearranjo nos circuitos de vivência
das homossexualidades no Brasil, em que não apenas se reorganizavam os espaços
tradicionais de atuação coletiva definidas geralmente pelo signo de “militância”, como se
ampliavam segmentos ancorados na oferta de serviços e consumo a gays e lésbicas (com
maior ênfase aos primeiros, notadamente os pertencentes a uma classe média e alta residente
nos principais centros urbanos), em expansão no Brasil em meados dos anos 199046.
O ano em que Sui Generis chega às bancas de revista, 1995, pode ser considerado
chave na história das reivindicações públicas dos sujeitos gays, lésbicas, bissexuais e
transexuais no Brasil. Em junho, pela primeira vez uma cidade brasileira, o Rio de Janeiro,
sedia a Conferência Internacional da ILGA47. Cinco meses antes, a cidade de Curitiba recebe
simultaneamente o VIII Encontro Brasileiro de Gays e Lésbicas e o I Encontro de Gays e
Lésbicas que Trabalham com Aids, eventos marcados ainda pela fundação da Associação
Brasileira de Gays, Lésbicas, Travestis e Transexuais (ABGLT). Como registram Simões e
Facchini (2009, p. 144 e 145),

45
Entrevista ao autor em 10 mai 2011.
46
Há uma extensa bibliografia sobre estas esferas, suas relações e interdependências (PARKER, 2002;
FRANÇA 2006, 2010; SIMÕES; FACCHINI, 2009, entre outros), cuja diversidade torna impossível citá-la
em sua inteireza na medida em que constituti uma parte significativa do que tem sido definido como campo
de estudos de sexualidade e gênero no Brasil das últimas duas ou três décadas. Optamos, assim, por
privilegiar, mais especificamente no terceiro capítulo, os próprios discursos circulantes em Sui Generis como
pontos de partida de análise. Mais do que recorrer a autores que embasem ou “contextualizem” as condições
de emergência da revista, acredita-se numa leitura que se constrói, assim, no trânsito entre os discursos
elaborados na revista, as entrevistas realizadas com seus jornalistas, e as contribuições dos “achados” das
investigações de pesquisadores nesta área.
47
Associação Internacional de Gays e Lésbicas, fundada na Inglaterra, no final dos anos 1970. Reunia
associações da Europa, Estados Unidos e Austrália, com o objetivo de “maximizar a efetividade das
organizações gays por meio de uma ação política coordenada em busca dos direitos gays”. Uma cronologia
de suas atividades, e as diretrizes atuais de seu estatuto, podem ser encontradas no sítio da instituição.
Disponível em : <http://ilga.org/ilga/en/article/mG6UVpR17x>. Acesso em 15 abr 2013.
 46

O VIII Encontro foi o primeiro a ser financiado com recursos do Ministério da

Saúde, e que reservava uma parte específica para a discussão de questões ligadas ao
HIV-Aids, registrando um recorde de número de grupos, com presença de 84
entidades, entre elas 34 grupos gays ou mistos, três grupos exclusivamente lésbicos
e três grupos de travestis. Realizaram-se 26 oficinas e grupos de trabalho sobre
temas variados […] A Conferência da ILGA realizada no Rio (a 17ª de sua história)
contou com cerca de 1.200 participantes. A lista de recursos obtidos por esses
eventos é ilustrativa da dimensão atingida pelas conexões do movimento. Segundo
os registros no Guia Oficial da Conferência, houve apoio do Ministério da Saúde,
por meio do Programa Nacional de DST e Aids; da Secretaria Estadual de Saúde do
Rio de Janeiro, por meio da Divisão de Controle de DST e Aids; dos sindicatos dos
Bancários e Previdenciários, ambos do Rio, e dos trabalhadores na Universidade
Federal do Rio de Janeiro (UFRJ); do Centro de Filosofia e Ciências Humanas da
UFRJ; de duas ONGs internacionais ligadas à temática dos direitos humanos; de
quatro empresas privadas e de quatro associações brasileiras: a ABIA e o Grupo pela
VIDDA (ONGs-Aids sediadas no Rio); o Grupo Gay da Bahia (GGB) e o grupo
Dignidade. Durante a conferência, aconteceu a primeira Parada do Orgulho LGBT
celebrada no Brasil.

Como é possível destacar a partir da análise dos autores, o modo como se

financiou o evento da ILGA sinaliza como, em meados da década de 1990, o ativismo gay e
lésbico (e em menor escala, travesti e transexual) estabelecia novas conexões com outros
setores sociais. Os autores sugerem que, a partir daquela década, intensificam-se as relações
entre uma “militância” (tradicionalmente tendo à frente ONGs e associações) e o “mercado”.
Privilegiando uma periodização histórica centrada na “trajetória do movimento politico em
torno da homossexualidade no Brasil”, eles classificam este recorte que se estende da última
década do século XX ao presente como uma “terceira onda”.
O final dos anos 1970 e a primeira metade da década seguinte representariam a
“primeira onda”, período em que os primeiros coletivos de “homens e mulheres
homossexuais” começavam a se organizar, no cenário dos últimos anos do regime militar e o
início do processo de redemocratização. A “segunda onda”, por sua vez, abrange a
“redemocratização dos anos 1980 e a mobilização em torno da Assembleia Constituinte, que
coincidem com a eclosão da epidemia do HIV-Aids, quando se desenharam as condições de
institucionalização do movimento” (Simões e Facchini, 2009, p. 14). Já a “terceira onda”
delineia-se

a partir de meados dos anos 1990, em que a parceria com o Estado, gestada no
período anterior, se consolida e dá impulso à multiplicação de grupos ativistas,
promovendo a diversificação dos vários sujeitos do movimento na atual designação
LGBT, a formação das atuais grandes redes regionais e nacionais de organizações, e
a consagração das Paradas do Orgulho LGBT, paralelamente ao crescimento do
mercado segmentado voltado à homossexualidade” (SIMÕES; FACCHINI, 2009, p.
14)

Este “mercado segmentado” tem sido objeto particular de investigação nas últimas
 47

duas décadas. França (2006), por exemplo, considera que na década de 1990 “o que se
conhecia como 'gueto' transformou-se num mercado mais sólido, expandindo-se de uma base
territorial mais ou menos definida para uma pluralidade de iniciativas” (p. 2). Se o “gueto”
homossexual nos centros urbanos brasileiros estruturava-se principalmente nas casas noturnas
ou nas saunas como espaços principais de sociabilidade48, entravam em cena novos
estabelecimentos, espaços de consumo e canais de informação, num mercado que passou a se
rotular como “GLS”, ou seja, direcionado a gays e lésbicas mas que demonstrasse abertura
aos “simpatizantes” que não fossem ou não quisessem ser reconhecidos como
“homossexuais”: “festivais de cinema, agências de turismo, livrarias, programas de televisão e
até mesmo um canal a cabo, inúmeros sites, lojas de roupa” (Ibid.).
Como observa a autora, isto envolvia “também o estabelecimento de uma mídia
segmentada”, em que revistas como G Magazine e Sui Generis alcançaram “visibilidade e
alcance” distintos de outras publicações que surgiram na década de 1980, logo após o
fechamento do Lampião da Esquina. Particularmente sobre a Sui Generis, França (2006, p.
66) destaca: “investia numa apresentação visual sofisticada, com ensaios de moda, artigos
sobre as novidades do cenário cultural e comportamento e entrevistas bastante detalhadas com
personagens ligados de alguma forma à homossexualidade”.
Parker (2002), por sua vez, enxerga nos anos 1990 o desenvolvimento de um
“circuito gay”, caracterizado pelo “surgimento de uma variedade de estabelecimentos
comerciais que concentram não apenas os encontros sexuais eventuais, mas também um tipo
mais abrangente de sociabilidade gay” (p. 119). Para o autor,

uma indústria do entretenimento enraizada na subcultura gay mas que se estende

além dela e adquire um certo apelo cult junto a hetero progressistas (ou ousados),
turistas estrangeiros e semelhantes se desenvolveu como parte de toda uma indústria
do entretenimento no Brasil, e filmes, peças teatrais e outras obras de arte que lidam
com a homossexualidade ou desenvolvem temas gays têm estado no centro da
atividade e da atenção culturais. Devido a este leque crescente de empreendimentos
culturais e comerciais construídos em torno de concepções de homoerotismo,
homossexualidade e, cada vez mais, identidade gay, talvez não tenha sido surpresa o
fato de que em meados da década de 1990 começou-se a falar, nos noticiários e nos
circuitos e redes gays, no que estava sendo descrito como um “mercado gay”
(PARKER, 2002, p. 128)

Sui Generis é mencionada por Parker (2002, p. 337) como “uma das mais
sofisticadas e visíveis dessa nova onda” de “revistas e jornais gays que começaram a florescer

48
Isso não quer dizer que se tratava de um espaço rigidamente demarcado. Convém lembrar as análises de
Perlongher (2008 [1987]) sobre a deriva de homens que se relacionavam com outros homens, em fluxos que
atravessam espaços urbanos e desejos. Voltaremos à questão do “gueto” a partir da leitura do jornal Lampião
da Esquina e de reflexões empreendidas por MacRae (1983; 1990). (cf. Capítulo 2).
 48

em meados da década de 1990”.

Não é nossa intenção esgotar as leituras dessa “época” coincidente ao
aparecimento da revista. Isadora Lins França (2010, p. 1), em outro trabalho, passa a
interrogar a “produção de subjetividades, categorias identitárias e estilos relacionadas à
homossexualidade num contexto de segmentação do mercado, reavaliando assim as diferenças
e contradições que se enredam de modo mais complexo do que o guarda-chuva “GLS” sugere,
e seus desdobramentos nos anos mais recentes. Carrara e Simões (2007), por seu turno,
questionam diretamente a leitura de Parker sobre como este situa tal “circuito gay” nos
trânsitos entre local e global. Mesmo que reconheçam a leitura do antropólogo como
“instigante” e o esforço deste “em ultrapassar uma abordagem simplista da relação 'norte'/'sul'
ou 'centro'/'periferia'”, entendem que a análise de Parker acabaria por reiterar que “as culturas
periféricas somente seriam 'ativas' dentro dos limites impostos por uma 'passividade'
englobante ou estrutural”49.
De todo modo, queremos sugerir que compreender a emergência de uma revista
como Sui Generis contribui para salientar a particularidade desse momento de vivência das
homossexualidades do Brasil, identificados pelos autores já mencionados, mas também cobra,
mesmo de um lugar pontual que é o de uma revista segmentada com um perfil editorial
específico, uma perspectiva crítica para situar as dimensões desse “mercado gay”.
Enfatizamos, assim, que apesar da euforia no lançamento de Sui Generis, e de
uma existência considera longeva quando se toma como referencial um título informativo que
se posiciona como gay, os depoimentos dos jornalistas entrevistados para esta pesquisa
convergem em descrever as dificuldades que atravessavam a feitura de cada edição da revista.
Como destaca Scofield Jr.,

Com a queda da opressão militar, principalmente depois de 1986, de fato você

percebe que a cena gay ganhou mais impulso nos grandes centros, principalmente
nos grandes centros como Rio, São Paulo, Salvador, Recife e o Sul. Eu acho que a
gente sentia uma expectativa de que, como isso estava aumentando, aumentavam
também as estórias, aumentavam as realidades, os lugares, entende? A gente achava
que era preciso discutir isso de alguma maneira, em um veiculo mainstream, em um
veículo que não fosse acanhado, que não fosse mal produzido, que não fosse burro.
Que tivesse uma aparência comercialmente aceita e um discurso bem estruturado.
Era, basicamente, isso. Mas eu acho que sim, aproveitava-se um pouco dos ares de
mudança que vinha naquela época (…) A gente tinha uma expectativa que depois
não se confirmou, de que a gente ia atrair o chamado “mercado gay” para anunciar
na revista. E a gente achava que, no fundo, no fundo, Coca-Cola, companhias aéreas,
empresas de turismo, grifes de moda, não anunciavam nas revistas gays porque elas

49
Prossegue a crítica: “O movimento inicial que acontece no 'centro' independe delas. Elas o incorporam,
processam e, dadas certas circunstâncias, especialíssimas, conseguem exportá-lo reelaborado. O movimento
tem sua origem sempre em seu 'exterior'” (CARRARA; SIMÕES, 2007, p. 91 e 92).
 49

não existiam! Então, passando a existir, a gente tinha a impressão que isso ia
aparecer, né, não é possível que não percebam que esse mundo das grifes é um
mundo que tem um imaginário gay enorme, que turbinam essas grifes, que dão valor
inestimável a elas. Portanto, seria uma boa ideia anunciar numa revista que tratasse
diretamente com esse público. Isso acabou não se confirmando50.

A questão da ausência de anúncios foi apontada pelos jornalistas como um dos

principais desafios que atravessavam a rotina editorial de Sui Generis. Ainda que não fosse
regra, algumas edições chegavam com atraso às bancas e às casas dos assinantes devido à
espera pela confirmação ou não de uma peça publicitária. Na primeira edição, de um total de
76 páginas, apenas seis eram de anúncios. Duas páginas eram da gravadora musical EMI,
anunciando compact-discs dos cantores Renato Russo e Nana Caymmi. Outra página
destacava “a primeira e única locadora exclusiva de vídeos eróticos gays do Brasil”,
localizada no centro do Rio de Janeiro. Uma página trazia pequenos anúncios de casas
noturnas, shows e “serviços” como assistência eletrônica e “catering de eventos”, além de
uma agência de viagens paulistana com “roteiros exclusivos para gays, lésbicas e
simpatizantes”. As duas últimas páginas traziam, respectivamente, um filme blockbuster em
cartaz nos cinemas e uma grife de roupas e acessórios para o público jovem.
Durante os anos de existência da revista, essa realidade pouco mudou. É possível
identificar, em cada edição, poucos anúncios de grandes marcas ou empresas, mesmo de
segmentos alinhados ao universo de leitores projetados de Sui Generis, como a moda ou de
serviços como beleza e viagem. Era recorrente o uso de calhaus, estratégia que, se permite
reforçar por meio de anúncios promovendo a própria revista uma imagem de si para os
leitores51, sinaliza que as páginas que deveriam ser preenchidas por publicidade não foram
ocupadas prioritariamente por esse fim.
Ao longo dos cinco anos, também podemos perceber que, mesmo investindo
numa linha editorial cujo conteúdo buscava se distanciar de um universo situado como
“erótico” ou “pornográfico” e investindo-se de uma imagem “sofisticada”, parte significativa
do conteúdo publicitário veiculado na revista era ocupado por pequenos anúncios, comumente
de saunas e locadoras de vídeo eróticos. Outro sinalizador das dificuldades de se captar
recursos é identificar em edições cuja página final, tradicionalmente ocupada por publicidade
em qualquer publicação jornalística, consistiam numa segunda capa invertida, geralmente
com uma alteração não significativa da capa original.
A partir de 1997, com G Magazine firmando-se como principal revista gay do país
50
Entrevista ao autor em 10 mai 2011.
51
Para um exemplo de calhau, cf. Anexo C.
 50

e tiragens que chegariam a alcançar a cifra de 100 mil exemplares52, a editora que publicava
Sui Generis, a SG Press, lança dois novos títulos, Homens e Sodoma, revistas voltadas para
uma audiência aparentemente mais interessada em contos eróticos e ensaios de nu, nacionais
ou reproduzidos/traduzidos de outras publicações estrangeiras53.
Perceber essas dificuldades, assim, sugerem pelo menos duas ponderações: a de
que, mesmo quando se considera a década de 1990 como uma época de expansão, no Brasil,
de serviços e as expectativas de uma emergência de uma “comunidade gay” ou “GLS”, ao
mesmo tempo faz-se necessário pô-la numa perspectiva que, ao menos tomando um segmento
de sua imprensa que geralmente é citado como atestado dessa “expansão”, considere tal
“comunidade” frente a desafios, dificuldades de articulação e esforços para se manter viável.
Também ajuda a entender uma dimensão recorrente nos discursos dos jornalistas de Sui
Generis entrevistados para nossa pesquisa: não obstante as dificuldades identificadas no dia a
dia da redação, quando interpelados para revisitarem suas atuações na revista e da posição que
esta ocupava naquele contexto, geralmente expressam como “orgulho” ter feito parte da
“história” de uma revista comprometida com uma “causa” que teriam, por meio do trabalho
“jornalístico”, ajudado a construir.

1.3.3 Um perfil de Junior

“Você sabe há quanto tempo acompanhamos a efervescência do mercado editorial

gay no exterior? Anos e anos, morrendo de vontade de fazer uma revista bacana por aqui. Ela
seria assumida sem ser militante, sensual sem ser erótica, cheia de homens lindos, com
informação para fazer pensar e entreter. Poderíamos até tentar clonar títulos bem sucedidos

52
Cf. Péret, 2011.
53
Sobre a trajetória de G Magazine, destaca Péret: “Em fevereiro de 2008, depois de lutar vários anos contra
inúmeras dívidas, foi vendida para o grupo norte-americano Ultra Friends International (…) Os novos
editores fizeram uma grande reestruturação editorial. As colunas perderam espaço, assim como as matérias de
comportamento. A G Magazine, que quando surgiu pretendia aliar militância e erotismo, vem se
transformando em uma revista exclusivamente erótica, já que diminuiu o número de matérias e aumentou o
de ensaios fotográficos” (2011, p. 90).
Abordaremos no terceiro capítulo (seção 3.3), a partir de algumas reportagens publicadas em Sui Generis e
da questão de se veicular ou não o nu em suas páginas, como na verdade o distanciamento do “erótico”
consistia em negociações para tentar satisfazer parte da audiência leitora ou captar um público que esperavam
mais fotos “eróticas”. Ainda que Homens e Sodoma não componham nosso corpus, o lançamento dos dois
títulos não podem ser dissociados de como negociar essa posição de revista de “qualidade”, “sofisticada”,
“jornalística” que a revista tentava preservar. Ressalto ainda o que foi dito pela editora Heloíza Gomes,
quando ela sugeriu que os dois títulos foram lançados com o objetivo de preservar uma identidade editorial
de Sui Generis, mas também de compensar financeiramente o investimento com pouco retorno na publicação,
algo que se identificou com o sucesso de G Magazine.
 51

como a Out americana ou a Têtu francesa, mas não seria a melhor idéia”54.
É com essas palavras que André Fischer55 (Diretor de Redação/publisher)
apresenta, em editorial publicado na primeira edição, o surgimento de Junior no mercado
jornalístico impresso (gay). Esboçam-se ali algumas das diretrizes básicas da linha editorial:
produzir uma revista cuja imagem não fosse associada a títulos “eróticos”, mas que não
abrisse mão de oferecer aos leitores “homens lindos” sob um recorte “sensual”. O perfil
“informativo” das matérias implicaria uma postura “assumida” para com seu leitorado, de
atender e ao mesmo tempo conferir visibilidade a temas “sérios” ou eventualmente
“políticos”, mas que se conciliasse com a produção de matérias, seções e abordagem de
temáticas extraídas do domínio do “entretenimento”.
Uma imagem leve, descontraída, também passava por explicitar ao que a revista
não queria ser associada: um veículo “militante”56. O termo “assumida”, por sua vez, também
sugere o que as linhas seguintes vai circunscrever, o público leitor projetado da revista:

Há tempos esperávamos o momento certo para dar forma a essa revista masculina
direcionada ao gay brasileiro, onde mulheres e homens de corações e mentes
abertos, independente da orientação sexual, também se sentissem contemplados.
Quinze anos depois do nascimento do Festival MixBrasil de Cinema, treze anos na

54
“Chegou a hora”. Editorial, Junior, ano 1, n. 1, set 2007, p. 11.
55
Fischer é formado em economia, mas realizou uma trajetória que ele define como “da economia para o
marketing, do marketing para a publicidade, da publicidade para a computação gráfica e, com esta, chegou à
criação da BBS (Bulletin Board System) que deu origem ao [portal e grupo] MixBrasil”. Filho de um
publicitário e uma jornalista, disse que “sempre esteve próximo da comunicação”, o que o levou a atuar no
extinto Jornal da Tarde e como autor da coluna GLS no jornal Folha de S.Paulo, na década de 1990, além de
eventuais colaborações para a revista Sui Generis. O publisher (termo de tradição no jornalismo norte-
americano para designar o proprietário de um jornal ou revista) também revela que se interessou “desde
cedo” por cinema, o que o levou, após o convite de um amigo cineasta a organizar uma mostra de festival de
cinema em Nova York, a criar um festival de cinema independente “GLS”, atualmente da “diversidade
sexual”, realizado anualmente e que se encontra na 21ª edição. Sobre a criação da BBS, comenta: “Criamos a
primeira comunidade online em 1995. Em 1997, tava com um acordo com o [portal] UOL. Eu sempre tive
envolvido com essa questão de tecnologia, sabia das possibilidades dessa área e de aplicar isso no universo
gay”. Considerado um dos possíveis criadores da sigla GLS (“Gays, Lésbicas e Simpatizantes”), também nos
anos 1990, Fischer diz: “A gente lançou a segunda edição do Festival [MixBrasil], e quando fomos lançá-lo,
queríamos descrever quem seria o público frequentador, que não seria só gays e lésbicas. O simpatizantes era,
inicialmente, para descrever o público do festival. Quando passa a se definir mais amplamente, pode-se
considerar como nossa especificidade, brasileira. A única maneira de se expandir aqui, no Brasil, é
dialogando e também disfarçando um pouco para enfrentar as resistências. A maneira de ampliar [os espaços]
é assim” (Entrevista ao autor em 27 jun 2013). Retomamos ao uso estratégico da noção de “simpatizante” no
capitulo 3. Para uma coletânea de textos de Fischer publicados no jornal Folha de S. Paulo e no portal
MixBrasil, cf. Fischer (2008).
56
Fischer comenta essa passagem do editorial: “Sensual sem ser erótica é fácil de explicar, não tinha 'pinto',
uma contraposição a G Magazine, que era revista de referência gay na época, para as pessoas entenderem que
não era uma revista de nu. Engajada sem ser militante, não sei hoje em dia, para usar uma referencia da
época, ela não seria uma revista como a [norte-americana] Advocate, política. Mas acho que é muito militante
sim, mais do que engajada. Na época quis fazer essa diferenciação. Pra localizar o que era a revista, que
falaria de política mas que não era política, que teria homens bonitos mas não pelados, acho que era esse o
recado dado (Entrevista ao autor em 27 jun 2013).
 52

estrada produzindo o maior portal de interesse GLS da internet, uma rádio web
segmentada e outros sites gays, chegou a hora do nosso júnior vir à luz (“Chegou a
hora”, Editorial, Junior, ano 1, n. 1, set 2007, p. 11; grifos nossos)

O enunciado simultaneamente demarca o público específico (“masculino” e “gay

brasileiro”57), como tenta deixar estrategicamente uma abertura editorial que sinalize o
reconhecimento de categorias como “mulheres” ou “homens de corações e mentes abertas”.
Também podemos destacar que, mesmo explicitando desde sua primeira edição um
endereçamento para o leitor “gay brasileiro” e se apresentando como “assumida”, estas são
duas dimensões que vão sendo construídas, em Junior, na medida em que a revista vai
consolidando sua posição no mercado jornalístico. É assim que, em editorial da terceira
edição (fevereiro de 2008), podemos ler o comentário do editor em situar ainda como “risco”
a presença do termo “gay” na capa da revista: “Também acreditava que usar o termo gay na
capa poderia ser arriscado, até que surgem os Gays Bikers e jogam por terra qualquer
enrustimento vocabular” (“Metamorfose ambulante”, Editorial, Junior, ano 1, n.3, fev 2008,
p. 12).
O título Junior também é um forte indiciador tanto da imagem que a revista vai
reivindicar para si como do público a ser priorizado: jovem. Fischer justifica a escolha ainda
como o vínculo paternal(ista) a ser estabelecido entre o leitor e o periódico: “Junior é o teu
filho, é o filho que o gay não tem, então é um nome de todo homem, mas ele dá essa
conotação de ser jovem também. O gay de 50 anos que quer se sentir com 30”58.

57
André Fischer, em entrevista à Revista Imprensa, ao discorrer sobre a inexistência de uma revista informativa
lésbica de circulação expressiva no Brasil, sita-a como uma questão mercadológica: “É uma questão
importante. Mas na hora que eu vou fazer uma revista que vai contar com as vendas em banca e com os
anunciantes, meu público é masculino”. In: VESCELAU, Pedro. O (supermercado) gay. Revista Imprensa,
São Paulo, n.230, dez 2007.
58
In VESCELAU, Pedro. O (supermercado) gay. Revista Imprensa, São Paulo, n.230, dez 2007.
Miskolci tece os seguintes comentários sobre a construção dos leitores (e do perfil) de Junior como “jovem”:
“Sem modelos ou scripts para a vida adulta que possam competir pelos ditados pelo mercado, estes homens
vivenciam a experiência de ter que viver a partir de ideais de consumo que marcam não apenas a compra de
objetos, mas, sobretudo pressões sobre aonde ir, com quem sair, a quem desejar e – sobretudo – como se
tornar socialmente aceito. Nestas condições, ao adotarem uma vida “gay” vivem um corte biográfico em que
a adolescência anterior pouco parece prover para a experiência presente. Daí sua abertura a referências “fora
de época” e a uma problemática afetivo-sexual que se mistura, inevitavelmente, com a busca por formas de
encontrar uma nova inserção social na sempre ameaçada condição da homossexualidade.(…) Em meio a
estes aprisionamentos corporais e subjetivos, compreendemos o culto de uma juventude idealizada como
estado “natural”, condição mesma de uma certa homossexualidade em nossa cultura. Nas matérias sobre
relacionamentos, por exemplo, encontramos uma intitulada “Era vidro e se quebrou”, mais uma referência
infantil(izada) que corrobora que é a armadilha da “imaturidade”, de poderosos ideais e fantasias sobre si
mesmo, que preenche as páginas e marca a vida dos leitores da principal revista do segmento editorial gay
brasileiro (MISKOLCI, Richard. In: <http://www.ufscar.br/cis/2010/06/reflexoes-queer-sobre-a-revista-
junior/> Acesso em 12 ago 2013. Também conferir a análise de Azevedo (2010).
Paiva, por seu turno e pensando a partir do lugar da velhice e das conjugalidades homossexuais, interroga:
 53

Composta por profissionais jovens, que do estagiário ao editor e ao publisher

abrange uma faixa etária que aparenta estar entre os 20 e os 40 e poucos anos, essa foi uma
dimensão ressaltada por todos os colaboradores da revista entrevistados para esta pesquisa:
um dos jornalistas destacou que o fato de ser um “jovem jornalista” na casa dos 20 e poucos
anos foi relevante para seu ingresso na revista, trazendo consigo uma “visão jovial” ao “leitor
da minha geração, de amigos, da noite, um olhar jovem, curioso, olhar do novo”. Outro
colaborador, também na mesma faixa etária, enfatizou que “a Junior tem muito a cara de
quem faz a revista, de quem é inserido no mundo gay, das coisas que a gente vive e das que
nos enviam”, devendo a revista “pender para um lado jovem, mas que seja jornalístico”. Um
dos repórteres destacou que o foco da revista “ainda é um leitor gay, masculino e jovem”, e
que “a gente foca [nos leitores] dos 16 aos 27, 28 anos”, mas ponderando estimar a existência
de “um bom número de leitores acima dos 30 ou 40 anos” e ressaltando que, embora trabalhe
com esse recorte, “até hoje não conseguimos encontrar uma fórmula da personalidade de um
leitor ideal”, pois acredita ser esta “ainda uma busca, da revista e da imprensa gay como um
todo”. Fischer, por sua vez, quando interpelado sobre qual o perfil do leitor e da escolha pelo
título Junior, comentou comparando-a com a criação de outra publicação do grupo MixBrasil,
a H Magazine, lançada no primeiro semestre de 201259:

Da revista ser jovem, sim, já é uma demarcação. Ate hoje não sei dizer exatamente
quem é o leitor da Junior. Sei dizer que sim, é um leitor gay, mas até hoje acho
difícil delimitar. A gente nunca fez pesquisa grande, nunca teve dinheiro pra isso.
Acho que tem todo tipo de homem comprando, mais jovem, menos jovem, mais
rico, menos rico. Comparando com a H, acho que a Junior é mais pop, o público da
H, mais maduro, assumido. Uma tem gíria, outra tem palavrão, a gente costuma
brincar na redação. A Junior tem gíria nova, conectada com essas novidades, mais
pop, a H, um público mais masculino. Tinha até uma questão pessoal, de eu não me

“Se consultarmos os estudos sobre velhice no Brasil, verificaremos, como regra geral, o silêncio a respeito do
envelhecimento homossexual. Poderíamos ver aí um sintoma de recalcamento das questões relativas a aliança
e parentesco que, no campos LGBTT, se achariam desbussolados? (…) Quando é, por exemplo, que um gay
começa a envelhecer? Quando se depara em “envelhescência”? Aos trinta? Aos quarenta? Aos cinquenta? A
matriz heterossexual nesse sentido ajuda a delimitar um campo mais ou menos desenhado para essa
marcação: envelhece-se quando os filhos saem de casa, ou quando casam, ou quando vêm os netos... Mas
quando não há esses marcadores geracionais expressos na norma conjugal e familiar, quando é que se começa
a envelhecer? E o que a experiência de envelhecer faz mudar a percepção de si, do outro e do mundo?”
(PAIVA, 2009, p. 199-201).
59
A sedimentação deste endereçamento a um leitor jovem como eixo da linha editorial ajuda a compreender o
lançamento de H Magazine em fevereiro de 2012, pela mesma editora MixBrasil. Bimestral, esta é apresenta
editorialmente num contraponto a Junior: “E se a JUNIOR foi pensada para um leitor jovem – ou que busca
informação jovem – conectado com a noite, novas tendências de moda e cultura pop, a H vem preencher a
lacuna de informação existente nas bancas e tablets para o homem gay com mais de 30, mais tranquilo e de
bem com a vida. Ainda que não tenha a revista um caráter erótico, colocamos na capa o aviso
'desaconselhável para menores de 18 anos' para poder ousar um pouco mais sem chocar ninguém, e sobretudo
porque esta não é uma revista para adolescentes” (“Hora H”, Editorial, H Magazine, ano 1, n.1, fev/mar
2012, p. 6).
 54

encarar tanto como um leitor da Junior, daí lançar a H. Mas é uma percepção, a
gente nunca fez pesquisa, é no feeling.60

Inicialmente com previsão de tiragem trimestral de 30 mil exemplares e venda em

todas as capitais brasileiras, posteriormente estendida a algumas cidades de Portugal, Junior
vira bimensal na edição seguinte e se torna mensal na edição 14 (abril de 2010), o que não
deixa de atestar como a fórmula editorial da revista tinha encontrado público cativo. A revista
diminuiu a circulação em anos recentes – André Fischer relata uma circulação média, em
2013, um pouco menor do que a metade dos números do lançamento e a distribuição em 135
cidades do Brasil61 –, mas manteve uma periodicidade mensal regular.
A atual redação de Junior funciona no andar de um prédio comercial localizado no
encontro da Avenida Vieira de Carvalho e o Largo do Arouche, que também é a sede do
MixBrasil. Esta é uma região que, há mais de meio século, é referência na sociabilidade
homossexual/gay paulistana, com casas noturnas e bares e, nas ruas do entorno, cinemas
eróticos, mas que a partir dos anos 1990, vê um público de maior poder aquisitivo migrar para
estabelecimentos localizados em outros circuitos, como o bairro dos Jardins62. Anteriormente,
funcionava numa casa no bairro de classe média-alta Vila Madalena, Zona Oeste da capital.
O espaço lembra basicamente um apartamento antigo e espaçoso, com piso de
taco em madeira, uma antessala onde se destacam o logo do MixBrasil e um display com
edições antigas de Junior e H. Quando visitei o local pela primeira vez, fui recebido por uma
secretária jovem, vestida em trajes casuais. Um cachorro que circulava livremente pelo espaço
reforçou a informalidade que o ambiente sugeria. Tanto na mesa da recepção como nas duas
bancadas em que atuam os jornalistas, pude ver pequenas bandeiras do arco-íris, símbolo
amplamente vinculado ao que, nas últimas décadas, se convencionou designar de
“comunidade gay” ou, mais recentemente, “LGBT”.
Mesmo para os padrões de uma revista impressa segmentada, Junior tem uma
redação que pode ser considerada pequena63. Os jornalistas entrevistados para a pesquisa

60
Entrevista ao autor em 27 jun 2013.
61
Entrevistas ao autor em 12 mar 2013 e 27 jun 2013. O publisher atribui a diminuição da tiragem a um
encolhimento do mercado editorial de revistas impressas, não apenas gays, mas geral.
62
Uma descrição desses deslocamentos é empreendida por França (2006).
63
Na última edição do corpus, junho de 2013, o expediente registrava como “Publisher” André Fischer e na
seção “Redação”, o “Editor” Marcelo Cia e, sob a rubrica “Reportagem”, Gean Oliveira e Nelson Neto
(estagiário). Um total de 11 colaboradores participou daquela edição. Na seção “Arte”, “Projeto gráfico e
editor” era atribuído a Marcio Caparica, “Editor assistente” Marcio Rosemberg e “Design e tratamento de
imagens” “Alan Key. Trabalhar com colaboradores revela-se uma estratégia empresarial de menor custo fixo
para o veículo.
 55

apresentam descrições convergentes de suas rotinas: um deles relatou que dedicava o período
da manhã para atualizar o sítio eletrônico do portal MixBrasil com notícias e para leituras das
páginas eletrônicas de revistas gays estrangeiras. O turno da tarde, que poderia se estender até
o início da noite, era dedicado à produção de Junior, mas quando se tornou “repórter
especial”, passou a escrever a maior parte das matérias em casa. Outro jornalista informou
que, quando não estava na “rua” fazendo reportagens e eventos, “como o que é normal em
qualquer mídia”, trabalhava seis horas no período vespertino, sendo que metade do período
consistia em “abastecer o site de notícias” e, o restante, ao conteúdo da revista mas
destacando que “não era tão rígida essa divisão”.
Geralmente, a interlocução sobre o andamento das pautas, o enquadramento a elas
conferido é feito diretamente com o editor da redação, com relativa independência. A “semana
de fechamento”, ou seja, os dias em que as matérias são “finalizadas” e a revista diagramada
no formato que vai ser impresso e posto em circulação, como em qualquer publicação
jornalista, é o período de atividade mais intensa. Também é a ocasião de maior interação entre
os repórteres e editor, de avaliação do que foi produzido, dos eventuais ajustes etc. Segundo
me informou um dos jornalistas, geralmente ocorre uma reunião mensal e, quando avaliada
como necessária, uma reunião extra. A mesma equipe que atua em Junior eventualmente
também colabora com matérias para a revista H.
O fato de estar sediada na capital paulista reforça, entre os próprios jornalistas e o
publisher da revista, uma imagem de que Junior, apesar de se posicionar como “nacional”,
concentra suas pautas num universo de classe média/alta de consumo e serviços (casas
noturnas, saunas, centros de estética e beleza)64 da cidade. Quando questionados a respeito, os
jornalistas apresentaram respostas convergentes: ainda que reconheçam um esforço de cobrir
outras cidades, as limitações na estrutura da redação para fazer uma cobertura

64
Ainda que Fischer tenha destacado nas entrevistas não realizar pesquisas sobre o perfil do leitor, na edição 26
(março de 2011) há uma matéria na seção “Especial” indicando que Junior realizou sua “primeira pesquisa
com os leitores”, em que ouviu “100 deles” a partir de “uma mescla de membros das comunidades da revista
no Orkut, Twitter, os que comentam as edições por e-mail e outros ainda que responderam nosso chamado
pelo site da JUNIOR”. Na faixa etária, informam-se os seguintes números: 2% dos leitores teriam menos de
18 anos; 20% de 18 a 24 anos; 48% de 25 a 31 anos; 20% de 31 a 39 anos; e 10% com mais de 40 anos.
66% dos entrevistados dizem “estar namorando” ou “casado”, 44% solteiros. Nas respostas espontâneas
sobre as “principais qualidades da revista”, comenta-se que “disparado aparecem respostas como conteúdo
não erótico, fotos não apelativas, não colocar nudez, não ter pornografia, entre outras respostas
equivalentes (…) Ainda neste tópico, há grande quantidade de respostas sobre a 'a abrangência de assuntos'
das reportagens e elogios em relação a 'fotos, visual e os modelos', e a 'qualidade das reportagens'”. No box
“O que falta”, registra-se que “entre os assuntos que a JUNIOR deveria tratar com mais frequência, o que
mais aparece é ligado ao mercado de trabalho (como assumir no trabalho, projetos e leis que protegem
profissionais gays, sugestões de carreira etc), e que “também são citados conteúdos sobre religião; matérias
dirigidas a homens maduros, reportagens que tirem dúvidas sobre leis de casamento gay e proteção contra
homofobia” (“Quem é você”. Junior, ano 4, n. 26, mar 2011,. p. 40-41; grifos nossos).
 56

geograficamente mais ampla, a relevância que atribuem ao peso econômico e cultural da

metrópole paulista em comparação a outras cidades brasileiras, ou ainda ao fato de serem
moradores e frequentadores de espaços de lazer dessa capital conferem uma “cara paulistana”
à revista. Um dos repórteres ponderou que buscavam trazer noticias sobre a noite e as cenas
culturais ou estórias com personagens de outras localidades como Rio de Janeiro e Brasília.
André Fischer, por sua vez, destacou que “apesar de jogar com uma imagem de beleza
brasileira que é muito construída no Rio, ela é muito paulistana” e de que, “apesar de ter
colaboradores, é um olhar mesmo construído a partir de São Paulo”. O publisher relativiza
entendendo que “mesmo não existindo um padrão” nas capitais brasileiras, haveria
“referências em comum” com a maior cidade do país. Também enfatiza os principais
anunciantes estarem sediados ali e o fato de que 45% do total das vendas de Junior ocorrem
nas bancas paulistanas.
Quando comparada a Sui Generis, Junior tem em suas páginas um número mais
regular de anunciantes, que inclui grifes de médio porte de moda – principalmente underwear
ou roupas casuais como camisetas e bermudas; pousadas ou saunas para o público “gay” ou
“gay-friendly”; casas noturnas gays de grande porte de cidades como São Paulo, Salvador,
Recife e Goiânia; marcas de perfume internacionais; eventualmente, uma grande rede de
livrarias francesa, com lojas em capitais e cidades de médio porte do sudeste, sul e centro-
oeste do Brasil, veicula anúncios de página dupla65. O publisher André Fischer ressalva, na
entrevista para esta pesquisa, entre um tom cético e pessimista, que desde os anos 1990
discute-se a emergência de um “mercado gay” no país, mas entende que este, “em termos
mesmo de mercado”, “não cresceu” ou “continua muito pequeno” quando comparado à
expansão, nas últimas décadas, do mercado consumidor no Brasil66.
Ainda no editorial da primeira edição, também é posta numa indeterminação a
existência local de uma “comunidade gay”, num cenário descrito da seguinte maneira:

Conhecemos bem de perto as especificidades da comunidade – se é que podemos

65
Na edição 05 (ano 1, maio de 2008), os anúncios correspondiam a 15 de 132 páginas; no exemplar 29 (ano 4,
junho de 2011), que trazia na capa o “Mister Brasil 2011”, 18 páginas, num total de 100; a edição 50 (abril de
2013) trazia 10 páginas de anúncio, também num total de 100 páginas.
66
Fischer faz a seguinte leitura: “Pensando no Brasil, acho que está ligado a questões culturais, de a gente aqui
ser mais careta, conservador. E ai entra outra coisa que não é só brasileira, mas qual o sentido desse mercado
para novas gerações? Hoje, quando você fala de mercado gay, você fala para mais de 25 anos. Não acho que
exista um mercado para jovens. Tem uma questão etária, de a nova geração se identificar de outras maneiras.
O que conquistamos nesses anos foram direitos e visibilidade. Quando você sai de um miolinho muito
pequeninho, localizado nos grandes centros urbanos, acho que não mudou tanto assim, e acho que isso
dificulta a estruturação desse mercado. A gente não pode nem falar de mercado porque é um número muito
pequeno, que não configuraria a ideia de um mercado em si” (Entrevista ao autor em 27 jun 2013).
 57

chamá-la assim – gay no Brasil. Tudo aqui tem uma lógica própria. Realizamos a
maior Parada Gay do planeta mesmo sem haver uma mobilização de massa por
direitos GLBT. Temos um festival de cinema da diversidade sexual mandando filmes
nacionais para fora que surgiu antes que se estabelecesse uma produção local
reconhecida. Estamos dispostos a perder o medo de avançar, precisamos apenas de
um empurrão (…) Apesar da enorme visibilidade conquistada na última década, o
segmento conseguiu se organizar mais efetivamente em torno de nichos específicos
na internet, noite e sexo. Outras áreas como turismo e moda já descobriram que não
vivem sem nós. Outros estão começando a entender isso agora (“Chegou a hora”,
Junior, ano 1, n.1, set 2007, p. 11)

No corpus analisado, percebemos um esforço editorial de retratar modos de

identificações associados ao que a revista, em linhas gerais, situa como esses “nichos”,
ligados a estilos de vida e subculturas urbanas mais específicas, como punks, skatistas ou
surfistas “gays”, a cenas que complexificam as possibilidades de identificação no interior do
“universo gay”/ LGBT, ou estórias de vida e experiências que podem por em tensão modos
hegemônicos ou as possibilidades de (auto)reconhecimento no referente gay, particularmente
com um destaque relativo à cena “ursina”67. Do mesmo modo, a seção Dossiê, sobretudo nas
primeiras edições, investia em reportagens mais extensas sobre as vidas de sujeitos ou sobre
realidades que parecem escapar ou desafiar os modos de ser e de consumir priorizados na
maior parte das próprias páginas da revista68.
Entendemos que, numa leitura macro, essas matérias sinalizam o reconhecimento
da diversidade e dos modos complexos em que se problematiza, se recria e se põe também em
xeque tal noção de “comunidade gay” no Brasil de anos recentes 69. Também sugerem que a
construção de uma linha editorial, ao privilegiar certos modos hegemônicos de representação,

67
“Woof – Mike Smarro faz sucesso ajudando a criar a iconografia da moderna comunidade dos ursos” (Junior,
ano 1, n. 3, fev. 2008, p. 82-85); “Queer nerds – quadrinhos, homens e joysticks” (Junior, ano 1, n. 4, abr
2008, p. 38-41); “Tc de onde – você é MLK, BROW, KSDO ou SARADAO?” (Junior, ano 1, n. 9, 2009, p.
46-47); “Whoof! Nova geração de ursos é mais linkada e bem resolvida” (Junior, ano 4, n. 27, abr 2011, p.
28-31); “Surfistas assumidos” (Junior, ano 4, n. 27, abr 2011, p. 28-31); “Punks gays – Rebeldia em dobro”
(Junior, ano 4, n.28, mai 2011, p. 52-53); “Skatistas gays revelam suas manobras” (Junior, ano 4, n. 30, jul
2011, p. 42-45); “Punks gays – anarquia e viado sim. Vai encarar?” (Junior, ano 6, n. 51, p. 58-60).
A cena de “ursos” é explorada etnograficamente por França, a partir do acompanhamento de uma de suas
principais festas realizadas em São Paulo (“Ursound”), das complexidades de classificação e de produção de
subjetividades e desejos no interior deste universo, nas “fronteiras” entre “normatividades” e “subversões”
(cf. FRANÇA, 2010, particularmente o capítulo IV). Em linhas gerais, “ursos” são homossexuais que não se
identificam com o padrão de corpo magro ou definido e de poucos pêlos.
68
“Amor e sexo na prisão” (Junior, ano 1, n.4, abr 2008, p. 102-105); “Vida Real – Gays que moram nas ruas
de SP contam seus dramas e sonhos” (Junior, ano 1, n. 6, jul 2008, p. 38-43); “Interior – Como gays
enfrentam preconceito e fofoca em cidades pequenas” (Junior, ano 1, n. 7, set 2008, p. 68-71); “20,30,40,50
- O que muda no sexo com o passar do tempo” (Junior, ano 4, n. 29, jun 2011, p. 36-39); “Todas bate (sic)
continência! Dossiê: Homens fardados” (Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 40-42); “Dossiê Gays na periferia –
Bom dia, comunidade!” (Junior, ano 5, n. 34, nov 2011, p. 36-39); “ Transhomem – tem que ser muito macho
pra deixar de ser menina” (Junior, ano 6, n. 51, mai 2013, p. 72-74).
69
Numa extensa produção sobre esse tema, Facchini (2005), França (2006, 2010), Simões e França (2005).
 58

que a revista tanto reproduz como também (re)cria, não deixa de ser atravessada por
dissonâncias, dispersões, que emergem seja na reflexão dos seus ofícios pelos próprios atores
que atuam na revista, seja na necessidade de atender a uma parte leitora do público que cobra,
por meio de cartas e e-mails, outras possibilidades de serem “visibilizados” ou
“representados” editorialmente.
Ao mesmo tempo, esse conjunto de matérias também pode ser situado num
espaço que, editorialmente, parece circunscrito. Mesmo quando bem intencionadas, elas não
deixam de reiterar determinados sujeitos, desejos e modos de ser e viver como notícias à
margem ou da/na “periferia”. Em outros casos, como nas reportagens sobre “skatistas” e
“surfistas gays”, não se deixa de se reforçar estas como categorias fetiches a partir do olhar
“privilegiado” dos “gays” tomados como leitores prioritários/majoritários.
Destacamos, por fim, que no mesmo ano do lançamento de Junior, DOM (De
Outro Modo) chegou ao mercado numa disputa por um público semelhante70, com capas que
investiam em modelos ou atores de televisão que se apresentam ou são reconhecidos como
“galãs” heterossexuais. Aimé também pode ser considerada outra representante do que, num
momento de leitura positiva do aparecimento desses títulos, foi considerado como uma nova
fase da “imprensa gay brasileira” mas que, pouco menos de uma década depois, encontra em
Junior e nos títulos do MixBrasil (H Magazine e Junior Homem71) alguns dos poucos títulos
impressos de referência não centradas em ensaios de nu e com venda em bancas de revista.
Tanto Fischer como os jornalistas atribuem a longevidade de Junior a fatores diversos, desde
a insistência em não expor nas páginas da revista a genitália masculina, afastando-a de
qualquer vinculação, por parte dos leitores e dos anunciantes, ao que se poderia ser visto
como “pornográfico”, como a uma compreensão, por parte da equipe que faz a revista, de que
profissionalmente entendem e conseguem responder às necessidades específicas do público
privilegiado como leitor.
Nesse contexto, é importante perceber que, dos três títulos lançados praticamente
na mesma época, Junior era a única veiculada a um grupo (MixBrasil) cuja atuação está
estabelecida há quase duas décadas, notadamente num circuito que inclui o maior festival
anual de cinema da “diversidade sexual”, a realização de um programa de rádio semanal numa

70
DOM foi lançada por uma editora de médio porte no segmento editorial de revistas, a Peixes, encerrando suas
atividades em 2009.
71
A Junior Homem consiste em edições esporádicas (até o momento, quatro foram lançadas), contendo apenas
ensaios fotográficos, geralmente com modelos que já foram retratados nas páginas da revista principal.
 59

rádio de notícias (CBN) e, principalmente, de um portal homônimo de internet brasileira72,

hospedado no portal de conteúdo de grande acesso no Brasil (UOL). Como destacou um dos
jornalistas entrevistados, o fato de Junior estar em circulação regularmente há seis anos deve-
se tanto “à marca da editoria MixBrasil, por esta já estar construída, ter uma trajetória”, como
da “preocupação constante de tentar entender o que o leitor quer, sabendo se adaptar e se
transformar ao longo do tempo”73.
De todo modo, a afirmação de uma revista como Junior em anos recentes, por sua
vez, exige pensarmos nos esforços de se reivindicar a formação de uma “imprensa” ou
“jornalismo gay” que remonta, no Brasil, à segunda metade do século XX, o que faremos no
capítulo seguinte.

72
http://mixbrasil.uol.com.br.
73
Entrevista ao autor em 26 jul 2013.
 60

CAPÍTULO 2 - ENTRE BICHAS, GAYS E HOMOSSEXUAIS: “JORNALISMO

ENTENDIDO”/“GAY” NOS ANOS 1960 E 1970

Neste capítulo, buscamos refletir como se constrói, numa perspectiva sócio-

histórica situada entre os anos 1960 e a virada da década de 1970 para 1980, uma noção de
“imprensa gay” a partir do engendramento, nos discursos de algumas publicações
representativas, de categorias como “gay”, “entendido”, “bicha” e “homossexual”. Na análise
de O Snob (1963-1969), Gente Gay (1976-1977) e do primeiro ano de circulação do Lampião
da Esquina (que foi publicado ente 1978 e 1981), três dos principais títulos do período
demarcado, apresentamos, mais do que um segmento editorial com fronteiras definidas nesta
rubrica, as tentativas de se elaborar um jornalismo situado como entendido, gay/guei ou
homossexual como terreno onde se agenciam categorias que expressam e forjam, ao mesmo
tempo, experiências, práticas e identificações.
Do conjunto que abrange desde o boletim caseiro de uma “turma” de bichas e
bonecas da cidade do Rio de Janeiro – O Snob – ao tabloide que se apresentou como o
primeiro “jornal homossexual” de circulação nacional à venda em bancas de revista –
Lampião –, também emergem discursos que recontam os modos como algumas das principais
categorias sexuais e de gênero são elaboradas no Brasil da segunda metade do século XX.
Ao fazermos uma análise de como determinadas categorias sexuais e de gênero
articulam-se aos modos de vivência das homossexualidades a partir de um recorte específico
centrado nas políticas editoriais dessas publicações, busca-se aqui construir uma leitura que
tenta (re)situar os discursos elaborados nestes jornais, de pensar como eles engendram o que
se apresenta como bicha, entendido, homossexual e, para usar noções correntes na época, o
homossexualismo, o mundo entendido ou gay.
Todas essas categorias e definições dependem de uma reflexão que busca num
aporte bibliográfico o diálogo para pensá-las criticamente, mas o que se convenciona chamar
de “referencial teórico” – textos de autores como Fry (1982), Barbosa da Silva [2005 (1958)],
Green (1999) e, sobretudo em nossa análise, MacRae (1983, 1990) – também são discursos
que pautaram (e pautam) os distintos modos como estas mesmas categorias sexuais e de
gênero, e as políticas em torno delas, emergem, organizam-se, são reivindicadas ou, em
contraposição, são deslocadas ou postas em questionamento no Brasil das últimas décadas. É
o caso, por exemplo, da noção de “gueto homossexual” como uma referência
(simultaneamente estratégica e problemática) nos debates em nosso país da virada dos anos
1970 para 1980, evidenciada para pensar as transformações nos espaços de sociabilidade e
 61

consumo gays em nossos centros urbanos a partir tanto do discurso acadêmico de MacRae
(“Em defesa do gueto”, 1983) como do editorial de inauguração do jornal Lampião da
Esquina (“Saindo do gueto”, 1978).
Nessa mesma perspectiva, incluem-se as referências a pesquisas que, indireta ou
diretamente, abordam alguns dos três jornais selecionados (GREEN, 1999; MARTINS DA
COSTA, 2010; SILVA, 1998) ou, num escopo mais geral, com a “imprensa gay” brasileira
(PÉRET, 2011; RODRIGUES, 2010). Não obstante suas leituras servirem de referência para a
construção desse painel, elas também não podem ser tratadas à margem de um importante
processo de elaboração, no domínio dos discursos acadêmicos, do que se costuma definir
como “imprensa gay” como fenômeno social e “objeto” de investigação.

2.1 “Bichas”, “bonecas”, “bofes”, “maridos”...

Julho de 1962. Duas páginas mimeografadas, sem qualquer elemento gráfico ou

expediente que pudesse, à primeira vista, identificá-las como um “jornal”. No topo, de modo
discreto, lia-se “O SNOB”, ano: 1, número: 1.
Os “erros” e “defeitos” assumidos no texto de apresentação aos leitores
combinavam-se à vontade de se reconhecer como uma publicação, a da “nossa turma”74:

Apresentando o jornalsinho: Até que enfim eis lançado o primeiro número de nosso
jornal. Jornaldo nossa turma. Para fazermos comentarios das festas, as fofocas, os
disse-me-disse. Não tem pretenção a ter muitas tiragens, e nem fazer concorrencias a
“O Globo” ou a “Última Hora”, e como não somos nem da direita e nem da
esquerda, o melhor mesmo é ficarmos pelo centro75 (O Snob, ano 1, n.1, julho de
1962, p.1).

74
Entendemos que a expressão “nossa turma” remete a um jogo de significados. Faz referência à “Turma OK”,
rede de sociabilidade onde nasceu e circulou O Snob, considerada um dos primeiros coletivos organizados a
reunir majoritariamente homens que se relacionavam com homens, em atuação no Rio de Janeiro desde a
década de 1960. Num sentido mais amplo, poderia remeter aos sujeitos que não se identificavam ou eram
identificados com a heterossexualidade hegemônica.
75
Mantivemos os erros presentes no texto original. Como ressalta Green (1999), a opção pelo “centro” sugere
como a publicação nascia tentando não se posicionar diretamente nas “disputas políticas polarizadas” do
período. O autor entende que nesta passagem há um “jogo de palavras”, uma vez que ao não se posicionar
nem num polo (direita) nem no outro (esquerda), optaria por ficar “no meio” (in the middle, nas palavras de
Green).
 62

(Imagem 1 – O Snob, ano 1, n.1, jul 1962, p.1)

Uma leitura do primeiro exemplar e das edições seguintes d'O Snob nos permite
transitar tanto por um universo de categorias sexuais e de gênero como pelos modos de
relações que compunham parte da vida sócio-sexual da zona sul carioca e de outros centros
urbanos do país na década de 1960: fazia-se menção a bofes, mancebos, esposas, esposos,
cachos. E num período anterior à consolidação dos espaços de consumo e lazer homossexuais
nas metrópoles brasileiras, algo que se dá majoritariamente no final dos anos 197076, as
relações entre homens que se relacionavam afetiva e sexualmente eram construída nas

76
Retomamos a este ponto mais adiante, a partir da análise de MacRae (1983). Não queremos sugerir, contudo, a
ausência de espaços de sociabilidade ou de redes compostas por homens que se relacionavam predominante ou
exclusivamente com outros homens no Brasil, nas décadas anteriores. O estudo pioneiro de Barbosa Silva [2005
(1958)], recuperado por Perlongher [2008 (1987)] nos anos 1980, já indicava as regiões da “Boca do Luxo” e da
“Boca do Lixo”, no centro da cidade de São Paulo nos anos 1950, como uma “zona moral” de homossexuais.
Green (1999) também registra espaços de encontro e lazer emergentes na década de 1960, na cidade do Rio de
Janeiro, para mencionarmos apenas essas duas cidades.
 63

“turmas”: “Estão fazendo divisões de turma (Copacabana e Catete). Não vejo razão para isso.
Afinal de contas, amigos não moram em bairros diferentes, moram num só bairro: o do
coração” (O Snob, ano 1, n.1, julho de 1962, p. 2).
“Amigos”, “bairro do coração”... Há, nesta passagem, entrelinhas que escondem e
que revelam sujeitos, espaços, códigos de pertença, partilhas de experiências, desejos...
Ampliando a leitura a outras passagens daquela mesma edição, deparamo-nos ainda com as
limitações de se produzir artesanalmente um jornal para os “amigos”, indicia modelos de
relação (“bicha” x “bofe”, “marido” x “esposa” etc) e, tão importante quanto, como
demonstramos a seguir, as negociações dessas mesmas fronteiras. Nas primeiras edições d'O
Snob, a “nossa turma” era retratada na vida de personagens que se identificavam por nomes
femininos e as relações que mantinham com seus maridos, casos ou cachos. Em duas colunas
sociais da terceira edição, por exemplo, é possível vislumbrar algumas das classificações
compartilhadas entre os produtores e os leitores do periódico:

Seu jornalzinho de boas qualidades causam tão grande prazer, que já é comentário
não só no nosso meio como fora deste. Como freqüentadora do círculo de relações
quero agradecer os melhores comentários a meu respeito como também de meu
marido e de todas minhas amigas e seus casos (“Cantinho da Edna, O Snob, ano 1,
n. 3, 1962)

Mirabel, querida, você precisa dar um tratamento melhor ao seu marido, pois seu
tempo de “louca” já passou. E o bofe é de fino trato. Você ainda não notou?”
(“Rumores da semana”, O Snob, ano 1, n. 3, 1962)

Para James N. Green, as páginas deste jornal representam “uma entrada única no
mundo das bichas, bofes, bonecas e entendidos” (1999, p. 184). Nas fofocas e mexericos, nos
registros de festas e eventos articulados em torno da comunidade de produtores e leitores da
publicação, o historiador reconstitui as redes homoeróticas que despontam na época, o
aparecimento de novos locais de sociabilidade (bares, boates, galerias comerciais), espaços e
eventos públicos destinados ou reapropriados pelos homossexuais e o que ele define, em
síntese, como a “emergência, nos anos 1960, de uma nova identidade gay de classe média”
(GREEN, 1999, p. 191).
O Snob, tendo a frente Agildo Guimarães, integrante da Turma OK que migrara de
Recife para o Rio de Janeiro nos anos 1950, passou a ser considerado uma das primeiras
publicações brasileiras endereçadas a uma audiência de bichas e bonecas, veiculado com certa
regularidade e, não obstante o formato artesanal que perdurou em seus sete anos de existência,
costuma ser tomado como um marco nos estudos e narrativas históricas que tratam dos
 64

impressos “gays” nacionais77.

As temáticas, as categorias e os modelos de relações afetivas/sexuais retratadas na
publicação configuram, efetivamente, um rico painel que justifica o destaque que este
periódico assumiu nos estudos mais recentes sobre a “imprensa gay brasileira”. E se o
“jornalzinho”, décadas depois de ganhar corpo com uma proposta modesta, tornou-se uma
das principais fontes de consulta para se pensar uma dimensão da vida “gay” no Brasil dos
anos 1960, acreditamos ser mais útil explorar algumas dimensões deste exercício de
“historicizar” os discursos nele veiculados, problematizando as interpretações que tais
discursos têm recebido.
Green (1999), por exemplo, lembra que os produtores e leitores d'O Snob
compunham em geral uma audiência de “classe média” – algo que pode ser identificado em
outras publicações de referência que surgiriam no período e em anos posteriores 78 – e de
mostrar como categorias como bicha e bofe e as relações estruturadas no binômio
passividade/atividade predominavam naquele universo79.
Tais relações eram retratadas, no jornal, notadamente, na polarização entre as
bonecas (integrantes da rede que recebiam alcunhas femininas como Gigi, Mirabel,
Henriqueta, Zozó, Baixinha etc.) e os bofes ou cachos (todos com nomes masculinos). As
interações eróticas/afetivas, por sua vez, revelavam-se nos “mexericos” que predominavam
nas páginas do jornal em seus primeiros anos de existência, em colunas como “Rumores da
Semana” e “Crônica Social”:

Baixinha ganhou um novo garoto. Ela muito feliz. Será que o Afrânio sabe? (O
Snob, n.5, agosto de 1963)

Muito bonito o novo cacho da Nhá-Nhá, um portuguez muito elegante (O Snob, n.

7, setembro de 1963)

“Eles os bofes”: O Márcio, o belo pernambucano, parece que dá um passeio pelo

Norte. A esposa fica... com saudades.
Afrânio, o eterno noivo, está lá pelas terras mineiras. A Baixinha ainda sonha com

77
Na esteira de Green (1999), pode-se encontrar referências a O Snob em diversas pesquisas, apresentando-se,
por exemplo, como ponto de partida da investigação de Rodrigues (2010) e do livro de Péret (2011). Esta
chega a afirmar que o jornal foi “a primeira publicação abertamente homossexual divulgada no Brasil”
(p.19). Também conferir a pesquisa de Martins da Costa (2010) e Gallas e Oliveira (2012), entre outros.
78
Green (1999) cita dezenas de jornais dos anos 1960. Este acervo é constituído basicamente de jornais
baianos e fluminenses.
79
Especificamente acerca da “diferenciação de classe”, Green (1999, p. 192) afirma: “A diferenciação de
classe entre os homens que se moviam entre no mundo das bichas, bofes, tias e entendidos não era
automaticamente um fator determinante na elaboração da identidade sexual mas, no entanto, podiam ter um
impacto nos modos como as pessoas se apresentavam e negociavam sua subcultura e a sociedade mais
amplamente.
 65

casamento (O Snob, n.7, setembro de 1963)

Para Green (1999, p. 188), entre os integrantes da turma “nem todos

conformavam a (esse) modelo” (bicha X bofe), ainda que a “masculinidade” e a
“feminilidade” permanecessem como referências que demarcavam os bofes e as bichas ou
bonecas. Na leitura do historiador, pode-se perceber, porém, como a predominância destas
categorias nos discursos do jornal serve de eixo para pensar os modos como se organizavam
majoritariamente as relações homoeróticas em nosso país naquele período, sobretudo num
modelo que reproduzia hierarquicamente papéis prévios relativos à sexualidade e gênero,
estruturados na masculinidade e na feminilidade:

Embora os papéis sexuais rígidos comandassem a casa e a cama, como Agildo

[Guimarães] prontamente admite, nem todos estavam conformados ao modelo (…)
Masculinidade era a essência de ser um bofe. Feminilidade era a essência de ser uma
bicha ou boneca. O termo “homossexual”, na medida em que era usado por esta
rede social, referia-se a bichas e bonecas, não aos bofes (GREEN, 1999, p. 198)

Cabe ressaltar que análise de James N. Green, ainda que situe um modelo
hierárquico pautado nas relações entre bichas e bofes como privilegiado nas páginas dos
primeiros exemplares d'O Snob, também sinaliza como tal modelo não era o único possível:

Contudo, como vimos a partir da amostragem sociológica conduzida por José Fábio
Barbosa da Silva em São Paulo nessa mesma época, o universo homossexual não
seria constituído apenas de bonecas autoidentificadas ou bofes identificados como
masculinos. Alguns homens que se consideravam homossexuais não se
identificavam necessariamente com a persona da boneca extravagante. Uma larga
percentagem da amostra de pesquisa de Barbosa da Silva estava engajada em
atividades sexuais simultaneamente “ativas” e “passivas”. Em resumo, a ordem de
modos como as pessoas organizavam suas vidas sexuais revela um sistema sexual
muito mais complexo do que aquele promovido pela audiência d'O Snob (GREEN,
1999, p. 198)80

Já Péret (2011, p. 25), em sua narrativa sobre a “imprensa gay no Brasil”, afirma
que O Snob apresentou, até 1966, noções de gênero extremamente fixas”. A autora parece
querer destacar, num enunciado como este, a relação hierárquica entre papéis masculino e

80
Nesse sentido, também é pertinente mencionar a leitura de Simões e Facchini (2009), quando estes ponderam
sobre a própria noção de “modelo” para situar as dinâmicas e conflitos articuladas nas experiências das
categorias sexuais e de gênero: “A insistência no termo 'modelo' é crucial para situar com mais clareza o
plano em que essa leitura se situa: isto é, o plano das ideias, valores, representações e categorias sociais por
meio dos quais procuramos tornar inteligíveis comportamentos e identidades. Entre esse plano – que busca
estabelecer fronteiras nítidas entre as categorias e definir quais são as regras e as contravenções – e o plano
das condutas e das identidades sexuais de gênero efetivamente acionadas, há inconsistências, conflitos e
margens de manobra para os atores sociais” (p.58 e 59).
 66

feminino, que seriam reproduzidos nas “noções de gênero” da “bicha” e do “bofe”.

Ao se afirmar que as noções de gênero eram fixas, porém, acreditamos que se
confere pouca abertura à construção discursiva destas mesmas categorias e noções, tomando-
as como reflexos de uma relação ou modelo que seriam “fixos” a priori. O processo de
“fixação” dessas categorias, porém, implica em reconhecer que se construía nos discursos d'O
Snob também uma reapropriação de tais “noções de gênero” (do masculino e do feminino, e
dos modos de relações afetivo-sexuais entre as bichas/bonecas e os bofes), numa possível
recriação discursiva destas noções em outros contextos de vivência dos sujeitos ali retratados.
Não queremos, com isso, dizer que os discursos circulantes n'O Snob indicavam
necessariamente uma “subversão” das noções ou dos modelos de relações existentes. Mas
chamamos a atenção para que o uso de categorias como marido ou esposa, ou mesmo a
utilização de nomes/identidades femininos, como nos exemplos citados anteriormente,
também possam ser pensados como estratégias de um processo duplo: tanto reiteram
determinadas hierarquias de gênero como delas fazem uso para delinear novas possibilidades
de se construir uma sociabilidade (tomada aqui a partir do universo da “turma” do jornal) não-
heterossexual81.
Voltemos à leitura de Green (1999): sua análise, diferentemente daquela feita por
Péret, tem o mérito de situar tais discursos d'O Snob frente a um “sistema sexual” mais
“complexo” do que o identificado majoritariamente ao público restrito daquele jornal. Mas,
ainda assim, exige uma outra postura nossa, de ir além do reconhecimento daquele sistema
como “complexo” para interrogarmos os modos como lemos os mesmos discursos.
Uma questão fundamental, por exemplo, é que os discursos que tratavam das
bonecas e dos maridos, cachos, casos ou bofes tinham, em sua grande maioria, um viés
fortemente irônico e parodiavam as relações afetivo-sexuais vivenciadas pela pequena

81
Evitamos usar o termo homossexual nesse contexto por entender que este não era tomado como um referente
cristalizado nas primeiras edições do jornal, bem como a de um “homossexualismo”/homossexualidade como
debate que estivesse em questão naquele momento. Esta passa a ocupar posição de relevo apenas nos últimos
exemplares e, de modo mais articulado, no “jornalismo homossexual” brasileiro dos anos 1970, como
exploramos na seção seguinte. MacRae (1990, p. 66) faz a seguinte leitura da adoção de “pseudônimos
femininos” nos jornais artesanais da “imprensa gay” dos anos 1960, especulando duas razões: “para evitar
prejuízos às suas vidas profissionais ou familiares, e também porque naquele tempo a maioria dos homens
que se consideravam como homossexuais ainda aderiam ao sistema tradicional de ordenação de identidades
sexuais onde 'as bichas' eram geralmente associadas ao papel de gênero feminino”. Para Gallas e Oliveira
(2012, p. 4), os pseudônimos femininos eram uma “estratégia de anonimato”: “esse tipo de publicação era
considerado um material impróprio e até indecoroso. Quem consumia essas publicações poderia ser
considerado pervertido, ser preso ou banido socialmente”. Mais do que propriamente “anônima”, entendo que
pode ser considerada uma estratégia de se resguardar de possíveis constrangimentos legais, mas indissociável
também dos processos de reapropriação de categorias e modelos estabelecidos de relações (heterossexuais)
que mencionei anteriormente.
 67

audiência leitora, situando-as como “casamento” ou “relação”. Com isso, insistimos para o
fato de que os mesmos discursos que reificavam tais modelos, calcados na polarização
masculino/feminino, também sinalizam a instabilidade de noções como “casamento” ou das
categorias como marido e esposa, na medida em que tornavam estas passíveis de
(re)apropriação pelas bonecas!
É nesse sentido que um outro estudo, dedicado especificamente a O Snob e à rede
social de seus produtores e leitores, empreendido por Martins da Costa (2010), não apenas
identifica os diversos grupos que gravitavam e disputavam posições de prestígio no periódico,
mas mostra como o jornal também foi palco de discussões acerca de categorias de
identificação, papéis e condutas sexuais, que incluíam deste o público-alvo que deveria ser
privilegiado pelos editores à incorporação de novos referentes, de modo a situar – não sem
conflito – as experiências de sujeitos que não se identificavam ou eram identificados como
bichas ou bofes.
Ao longo dos sete anos de existência, é importante perceber que O Snob ganhava
progressivamente mais páginas (a folha frente e verso tornara-se algo próximo de uma revista,
com quase 60 páginas, ainda que datilografadas)82, mas sem conseguir superar o caráter
artesanal. Isso fica evidente em discursos veiculados no próprio jornal, como o apelo aos
leitores feitos já na décima segunda edição:

O Snob vem de lançar campanha em prol do melhoramento do nosso jornalzinho.

Quem tiver folhas de papel tamanho ofício queira contribuir para a continuação do
bom andamento das tiragens. Evita os atrasos e o maior número de exemplares serão
distribuídos. A Diretoria agradece desde já as contribuições (O Snob, n. 12,
novembro de 1963)

Esboça-se, com o passar dos anos, o esforço do jornal também dar visibilidade a
categorias sexuais e de gênero que passam a ter maior trânsito na vida urbana brasileira, como
o referente gay, que aparece nos textos das últimas edições, já no final dos anos 1960. No ano
de 1969, quando O Snob para de circular, era possível identificar no jornal tanto a
permanência – ainda que menos frequente – de termos como bichas e bonecas, como a
incorporação, ainda que pontual, de expressões como “mundo gay”.
O último ano d'O Snob (1969) também se revela rico para qualquer tentativa de
compreensão dos rumos que as publicações impressas “gays” seguiriam, no Brasil, nas
décadas posteriores. Texto da edição de 31 de março informa que o jornal aceitara convite
para ingressar na “Associação Brasileira de Imprensa Gay” (ABIG), entidade que, malgrado a

82
Cf. Anexos D e E.
 68

sua breve existência (1962-1964), procurava fortalecer o conjunto de impressos que se

espalhavam pelo país, “na esperança de dias melhores”83. Buscava-se também um modelo de
“jornal mais adulto”, “sem fofoquinhas”, em que a prioridade à exposição de “desenhos de
figuras femininas indicando rapazes que chegam a dar um ar de gozação” daria lugar aos
“propósitos de atingirmos uma realidade do que realmente somos”. Na ocasião, apresentava-
se como “um jornal para gente bem”.

2.2 “Jornalismo entendido”

A consolidação desta nova linha editorial não chegou a se concretizar n'O Snob,
mas seu idealizador, Agildo Guimarães, lançou, em meados da década de 1970, uma
publicação mais próxima de um modelo de jornal informativo, Gente Gay, que trazia de modo
explícito no título o referente identitário (gay) bem estabelecido em países anglo-saxões e em
expansão nos setores urbanos de classe média do Brasil daquele período, concomitantemente
com certo deslocamento da categoria bicha para outras como entendido e homossexual84.
É igualmente importante ressaltar a existência de um amplo conjunto de
referências, nem sempre consensuais, sobre os modos como, no Brasil, categorias como
“entendido” e do “homossexual” afirmam-se como referentes de (auto)identificação por
homens que se relacionam sexual/afetivamente com outros homens, e de sua circulação nos
espaços de sociabilidade majoritariamente frequentados por estes.
Barbosa da Silva, no estudo destacado como pesquisa sociológica pioneira sobre a
homossexualidade no Brasil, já mencionado aqui a partir de Green (1999), identifica

83
Sobre o vínculo do jornal a esta breve Associação, está registrado: “Essa trégua que está havendo, devemos
tão somente a Thula Morgani que, num incansável esforço à frente da ABIG, conseguiu unir os principais
jornais do país, num momento em que muitos, inclusive nós, desacreditavam na referida Associação. Assim
sendo, aceitamos o convite para, não somente entrarmos para a Associação Brasileira de Imprensa Gay, como
participamos da Cúpula e, juntamente com nossos colegas diretores de outros jornais, trabalharmos para o
benefício de todos na esperança de dias melhores” (O Snob, ano 7, n.1, março de 1969). Conforme relatam
Simões e Facchini (2009), esta tentativa de se estabelecer uma associação de imprensa gay foi iniciativa de
Agildo Guimarães e Anuar Farah (outro representante ativo da produção de publicações homossexuais
caseiras). Os autores também lembram que em 1967 era possível encontrar n'O Snob referências ao desejo de
se realizar um “Congresso dos Jornalistas Entendidos”.
84
O que não quer dizer abandono do marcador bicha no universo das publicações. Como será mostrado mais
adiante, este se fará presente (e em debate) nas páginas do principal jornal “homossexual” do final da década
de 1970 e início dos anos 1980, o Lampião da Esquina. Retomamos à questão da categoria “gay” mais
adiante, a partir da leitura do Lampião. Mostramos que, apesar de sua “importação” ficar cada vez mais
visível ao longo da década de 1970 (referência, por exemplo, tanto nas publicações especializadas como na
grande imprensa), esta não se dá sem uma interrogação inicial sobre o próprio caráter “estrangeiro” do termo,
como pode ser visto tanto num exemplo de discurso acadêmico (MACRAE, 1983) como nos próprios
discursos do Lampião.
 69

categorias que, na época da sua investigação, o final da década de 1950, transitavam entre
dois polos no interior da “população homossexual”: os indivíduos de “comportamento
ostensivo” e os “dissimulados” (BARBOSA DA SILVA, 2005, p. 110). Segundo o autor, “esse
resultado decorre principalmente da forma de interação que se estabelece entre o homossexual
como indivíduo e o grupo majoritário” (ibid), estando diretamente relacionado a questões de
“status na estrutura social global” (os “dissimulados” poderiam sofrer menos sanções dos
grupos socialmente majoritários), “psicológicas” (“vergonha”, “culpabilidade” dos
“dissimulados”), escolha das atividades de lazer e sociabilidade, “preconceitos” acerca de
“educação” e aparência” ou ainda das possibilidades da “prática erótica” (os “dissimulados”
apresentariam um campo mais amplo de relações do que os “ostensivos”, que se restringiriam
ao papel sexual “passivo”)85.
O fato de Barbosa da Silva trabalhar como estes dois polos “ideais” não significa
que não existissem, entre os sujeitos que compunham sua pesquisa, classificações
diferenciadas onde circulavam determinadas categorias. Como ele ressalta,

um entrevistado classificou o grupo ostensivo pelo termo “bichas”, e o grupo

dissimulado por apenas homossexuais. Mais comum, no entanto, é a classificação do
extensivo por “loucas” ou “bichas loucas”, passando o termo “bicha” a denominar
todos os homossexuais (BARBOSA DA SILVA, 2005, p. 111)

Revelam-se outros tipos entre estes dois polos, como é o caso da “tia” (que
Barbosa da Silva define como “vocábulo que designa homossexual passivo”) e a “rainha”
(indivíduo que tem o poder de centralizar direta ou indiretamente todo um círculo social em
torno de si)86, além do ato, valorizado por “ostensivos” e desprezado por alguns
“dissimulados”, de se travestir em performances musicais87.
Cabe observar que tais categorias são identificadas pelo próprio Barbosa da Silva

85
Polarização semelhante é empreendida por Leznoff e Westley (1998 [1956]) num estudo sobre a “organização
social de uma comunidade homossexual” estabelecida numa metrópole canadense dos anos 1950. Os autores
identificam a existências de homossexuais “secretos” (secret homosexuals) e homossexuais abertos (overt
homosexuals), e o alinhamento a um grupo ou outro estava diretamente ligado ao desejo de se manter
integrado à comunidade heterossexual ou à homossexualidade “aberta” ser tomada como uma ameaça ao
status social. Como eles ressaltam, “as distinções entre os grupos [secretos e abertos] são mantidas pelos
homossexuais secretos que temem a identificação e recusam a associação com homossexuais abertos”
(LEZNOFF; WESTLEY, 1998 [1956], p.7).
86
A figura da rainha também é identificada por Leznoff e Westley (1998[1956]): “O papel da rainha [queen] é
muito importante na vida desses grupos. Ele [he, no original] disponibiliza um lugar onde o grupo pode se
encontrar e onde os membros podem ter seus 'casos' ['affairs', no original] (…) Geralmente, a rainha é um
homossexual mais velho que tem larga experiência no mundo homossexual (p. 9).
87
Para uma análise detalhada, cf. particularmente os capítulos IV e V do estudo de Barbosa da Silva (2005),
intitulado “O grupo homossexual” e “Aspectos da vida homossexual”.
 70

numa “amostra de investigação” que ele classifica de “classe média homossexual”, ou seja,
“aqueles que não são demasiadamente femininos para estar diretamente submetidos à
discriminação do grupo majoritário” (BARBOSA DA SILVA, 2005, p. 87). Nesse contexto
em particular, “média” não diz respeito diretamente a uma clivagem de classe social (ainda
que também possa estar a ela relacionada), mas a uma posição entre os polos dos
homossexuais “ostensivos” e os “dissimulados”.
MacRae (1990), por seu turno, sugere que na década de 1960 ocorre a
“consolidação” de uma outra categoria, a do “entendido”. Esta estaria fundamentalmente
ligada a busca de modelos mais igualitários nas relações entre os homossexuais, demarcando-
se a partir de certa clivagem “socioeconômica” e “educacional”:

Além de demonstrarem um maior grau de autoconfiança em suas relações com a

sociedade envolvente, os homossexuais também estão mudando a forma de se
relacionar entre si (…) Isso ocorre principalmente entre os moradores das cidades
grandes, de níveis sócio-econômico e educacional mais elevados. Esse novo modelo
de relacionamento homossexual parece ter se desenvolvido em São Paulo (assim
como em outros grandes centros urbanos) por volta do final da década de 1960,
quando certas áreas do centro da cidade, como a Galeria Metrópole, na Avenida São
Luis, tornaram-se pontos frequentados não só pelos homossexuais, mas também por
grupos de boêmios politizados. Esses boêmios, artistas, intelectuais e estudantes,
inconformados com a ditadura militar e, frequentemente engajados em diversas
modalidades de contestação cultural, procuravam subverter o regime através do
questionamento dos valores conservadores e autoritários que regiam a sociedade
(…) Dois importantes resultados desse encontro foram: a consolidação da figura do
'entendido', o homossexual que buscava relações sexuais igualitárias: e a valorização
da androginia enquanto postura política (MACRAE, 1990, p. 51 e 52)

Além desta referência ao entendido levantada por MacRae, pode-se destacar ainda
o estudo de Guimarães [2004 (1977)], majoritariamente dedicado à categoria. Os
“entendidos” são analisados a partir de uma análise etnográfica de uma rede específica de
amigos de classe média e alta formada, em sua maioria, por migrantes mineiros que
escolheram viver na capital fluminense. A categoria também é brevemente mencionada por
Peter Fry (1982) no conhecido ensaio em que o antropólogo se propõe a “investigar a
construção das categorias sociais que dizem respeito à sexualidade no Brasil” ao deslocá-la
“do campo da medicina e da psicologia para colocá-la firmemente no campo da antropologia
social” (p. 87), mais especificamente na valorização das relações entre homens “simétricas”
(entre entendidos ou homossexuais), em detrimento a referenciais como bicha e bofe. Como
ele ressalta, surge “por volta dos fins da década de 1960, nas classes médias das cidades do
Rio de Janeiro e São Paulo, um novo sistema de classificação das identidades sexuais
masculinas”:
 71

as identidades sexuais são discriminadas não mais pelo papel de gênero e

comportamento sexual, uma vez que o “entendido” é definido como um personagem
que tem uma certa liberdade no que diz respeito ao seu papel de gênero e à sua
“atividade” ou “passividade”. O item que discrimina fundamentalmente “homens” e
“entendidos” neste sistema é a orientação sexual. O mundo masculino deixa de se
dividir entre homens másculos e homens efeminados (…), e se divide entre
“heterossexuais” e “homossexuais”, entre “homens” e “entendidos” (…) Neste novo
sistema, o macho que se relaciona sexualmente com outro macho, mesmo
“ativamente”, deixa de ser “homem mesmo” e vira “entendido” ou “homossexual”
(FRY, 1982, p.93-94)

Como estas mudanças identificadas pelos pesquisadores também se faziam

presentes no âmbito das publicações para uma audiência “homossexual” (masculina)?
Um dos modos de refletir sobre a emergência dessas novas “categorias sociais” e
do novo “modelo” é pensá-los articulados às mudanças de posicionamento editorial, que nos
últimos esforços d'O Snob e, particularmente, no aparecimento do Gente Gay, sugeria
substituir a “gozação” pela “realidade do que realmente somos”, priorizando nesse processo a
incorporação de categorias como gay e entendido.
Podemos considerar que a busca de um novo perfil editorial apontava tanto para
uma maior atenção aos processos de rearranjo ou de novas possibilidades de identificação no
terreno da sexualidade e do gênero que ocorriam no Brasil do período como para uma
tentativa de Gente Gay – e de jornais similares que surgiram na época alinhados ao projeto de
se tentar firmar um jornalismo ou imprensa entendida/gay – de se constituir como espaço de
elaboração, visibilidade e reflexão desses mesmos deslocamentos.
É assim que se percebe como o uso do termo gay, que nas edições finais d'O Snob
tinha uma dimensão eminentemente qualificativa (aparecendo em expressões como “mundo
gay” e “universo gay”), progressivamente adquire uma dimensão substantivada, algo que
ficaria ainda mais evidente em publicações que surgiriam a seguir, caso de Gente Gay. Numa
entrevista publicada com “Camily, a elegante Dama do Protesto”, na edição de número 15, ou
em nota social da “beautiful people”, na edição 11, podemos ilustrar esse deslocamento:

“Gente Gay- Como você vê as reações das pessoas perante os gays hoje?”;
“Camily, poderia traçar em rápidas palavras um paralelo entre os gays e os não
gays?”. (Gente Gay, ano 2, n. 15, out/nov/dez 1978, p. 2)

No outro lado da cidade, em Mesquita – no “Chez Salvador”, Salvador Chiapeta

recebia em grande noite, comemorando seu natalício; onde mais de 150 convidados
– gay e não gay, se misturavam alegremente, em uma das mais perfeitas noites
daquela casa (Gente Gay, ano 1, n. 11, out 1977)

Na quarta edição, por sua vez, destaque para texto que reproduzia artigo atribuído
a uma associação intitulada “União Brasileira de Entendidos”, com perguntas e respostas
 72

abordando o “homossexualismo perante à lei”. Registrava-se que tal União conclamava

“todos os entendidos para colaborarem em suas campanhas para total emancipação do
entendido e sua melhor integração social” (“Aviso importante para os entendidos”, Gente
Gay, ano 1, n.2, s/d).
Mesmo que para os padrões jornalísticos atuais Gente Gay pudesse ser
considerado artesanal, é importante perceber nele, bem como numa leva de jornais similares
que surgiram no período, a tentativa de afirmação de um universo que tentava se situar como
“imprensa gay”: há, nas suas páginas, diversas autorreferências ao exercício de um
“jornalismo gay” ou “jornalismo entendido”; diferentemente d'O Snob, podia-se verificar a
divulgação do expediente da equipe que fazia o periódico, incluindo as funções especializadas
de “redatores”, “colunistas” e “colaboradores”; reprodução de reportagens e “textos
científicos”, bem como a solicitação aos leitores que enviassem “menção de livros sobre o
homossexualismo”; tradução de artigos “militantes” publicados no exterior; a cobrança de
CR$ 20,00 por exemplar (os primeiros números eram gratuitos).

(Imagem 2 - Gente Gay, capa, ano 1, n. 6, mai 1977)

 73

Queremos destacar que uma leitura das páginas de Gente Gay também permite
identificar, mais do que a existência de um campo estruturado como jornalismo gay, uma rede
formada por outros jornais ou boletins que também circulavam no país já no final dos anos
1970 e que, diante de um cenário de adversidade – anúncios escassos, dificuldade de acesso a
um grande número de leitores em escala nacional, periodicidade irregular etc – tentava dar
corpo a este “jornalismo”. Isto pode ser visto nos discursos que saudavam ou conclamavam o
aparecimento de outros periódicos, ou ainda quando se discutia em sua próprias páginas o que
seria o tal “jornalismo gay”. Textos de uma publicação eram reproduzidos por outras,
colaboradores, editores e leitores trocavam sugestões, comentários ou impressões sobre o
“homossexualismo” e sua vivência nos âmbitos político, de lazer e de sociabilidade, uma
movimentação que se materializava naquelas e por aquelas páginas.

2.3 Lampião da Esquina: o mundo “guei” nas bancas de revista

Essa tentativa de “profissionalização” de um jornalismo gay ou entendido

reivindicada no último exemplar d'O Snob e em Gente Gay, bem como da afirmação desta
imprensa como espaço de visibilidade e debate do “homossexualismo” em dimensão pública,
deve ser situada numa realidade específica, em que a produção de um periódico endereçado
aos “homossexuais” era marcada por dificuldades acerca de sua viabilidade como
empreendimento de natureza jornalística.
O “jornalismo gay” que se ensaiava no Brasil em meados dos anos 1970 era
desafiado por duas limitações estruturais: apesar de um crescente interesse de leitores por
publicações que tratassem de temáticas da vida homossexual, os anunciantes eram escassos,
geralmente restritos a saunas e bares que, por sua vez, começavam a despontar em maior
número nas grandes cidades, ou a livrarias e sebos que vendiam obras de apelo homoerótico.
Dependia-se, sobretudo, da venda direta ou de um sistema pouco profissional de assinaturas88.
De todo modo, o final da década de 1970 configura-se num período de maior
visibilidade para as publicações “entendidas”. Um dos indiciadores desse processo é a
reportagem publicada pelo semanário Veja em 24 de agosto de 1977, em que o universo dos
jornais e revistas “gays” serve como porta de entrada para apresentar o que a revista

88
Faço essa observação a partir de um conjunto de fontes: textos de Gente Gay e Lampião da Esquina que
explicitam tais dificuldades; e de trabalhos que abordaram a “imprensa gay”, como o de Péret (2011), que
entrevistou colaboradores deste último periódico.
 74

classificaria como “gay power à brasileira”.

Pouco a pouco, segundo a sua própria linguagem, eles vão afinal se “assumindo” – e
talvez em nenhum lugar essa postura seja tão evidente como em sua imprensa. Nas
areias da praia de Copacabana, em frente à rua Fernando Mendes, e nas
efervescentes calçadas da Cinelândia, no Rio de Janeiro, circulam de mão em mão
exemplares dos mensários Gente Gay e Gay Press Magazine, além de recortes das
colunas “Tudo Entendido”, da Gazeta de Notícias, e “Guei”, do Correio de
Copacabana. Em São Paulo, nos interiores das saunas Four Friends, durante o dia,
na esquina das avenidas Ipiranga e São João, à noite, e no salão enfumaçado da
boate Medieval, ao longo da madrugada, são devoradas as páginas do jornal mensal
Entender – e sobretudo, a prestigiada “Coluna do Meio”, que o jornalista Celso Curi
assina ininterruptamente na Última Hora paulista há um ano e meio.
Sem abandonarem seus textos de cabeceira – contos de fada de Oscar Wilde, peças
de Jean Genet, romances de Gore Vidal e até mesmo um ou outro trecho dos
“Diálogos” de Platão –, os homossexuais brasileiros ganham enfim porta-vozes
mais próximos, com o surgimento de seções e periódicos dirigidos aos seus
interesses mais imediatos. É verdade que, à crua palavra “homossexual”, eles ainda
preferem a relativa discrição do inglês gay, ou as variações do verbo “entender”.
Mas o fato é que sua voz, após um secular anonimato, começa a vir a público. E,
através dessas leituras, eles se inteiram das últimas fofocas do meio, recebem
conselhos úteis, tomam conhecimento da opinião de notáveis do setor e encontram
indicações precisas sobre seus principais pontos de encontro ou de lazer do
momento. (“Um gay power à brasileira”, VEJA, n. 468, 24 ago. 1977, p. 66-68)

Se na reportagem é possível identificar um discurso que não deixa de reiterar

visões preestabelecidas ao atribuir determinados “gostos de leitura” aos “homossexuais
brasileiros” (a obra de escritores como Wilde, Genet e Vidal), também apresenta as
publicações homossexuais – e, de modo explícito, os locais de sociabilidade “gays”–, a uma
audiência mais ampla de um semanário da “grande imprensa”. Ela nos introduz, assim, ao
universo dos periódicos “gays” da época e ao cenário social onde estes se inseriam, pontos
explorados nas próximas seções.

2.3.1 “Em defesa do gueto”, “não ao gueto” e os homossexuais como “minoria social”

O primeiro ponto diz respeito às mudanças no cenário de vivência das

homossexualidades nas metrópoles brasileiras de final dos anos 1970. Em artigo publicado no
início dos anos 1980, que tomamos aqui como referência por entendermos que é um
documento que nos permite situá-lo no contexto das próprias transformações que estavam em
curso à época, Edward MacRae (1983) propunha-se a relacionar as reconfigurações de
determinadas categorias e do “comportamento” sexual, no Brasil de então, a um cada vez
mais visível “mercado homossexual”.
O autor afirma que tais mudanças eram percebidas “de modo mais marcante no
 75

mundo do comércio e dos serviços”. MacRae, que transitava entre a academia e o universo
daquilo que viria a ser conhecido como o nascente “movimento homossexual brasileiro” – sua
pesquisa empírica de tese era centrada na análise do grupo Somos (SP) –, tentava ali demarcar
uma posição nos debates entre esses dois campos, intitulando o texto “Em defesa do Gueto”.
Essa maior “visibilidade” homossexual fica patente quando o autor abre o artigo
com o subtítulo “Em guetos, mas bem visíveis”. Desse modo, ele afirma:

Tem chamado a atenção nas áreas centrais da cidade e nos pontos boêmios
paulistanos uma certa explosão de comportamento homossexual. A qualquer hora, à
noite especialmente, podem-se ver pessoas do mesmo sexo, geralmente homens,
andando abraçados, às vezes de mãos dadas, às vezes se beijando como forma de
saudação, beijos esses não raro dados na boca. Este comportamento, anteriormente
inconcebível em público, está começando a ter respaldo em várias esferas da
sociedade. É verdade que vem ocorrendo de modo mais marcante no mundo do
comércios e dos serviços, onde o mercado homossexual desponta como um novo
filão a prometer bons lucros (MACRAE, 1983, p. 53)

As expressões utilizadas por MacRae, como “comportamento homossexual” e

“pessoas do mesmo sexo”, revelam muito do contexto em que este discurso foi produzido,
indicando como estavam em processo aberto de estruturação e disputa, seja nos campos de um
nascente “ativismo homossexual”, seja na imprensa “gay” ou na “grande imprensa”, noções
como “homossexualismo”, ora como “comportamento”, ora como, conforme iremos perceber
mais adiante, “condição”, e de sua maior visibilidade (“explosão”) em determinados locais de
sociabilidade. Ao mesmo tempo, o autor parte da constatação de que já existiriam “há várias
décadas” no Brasil “bares e boates com uma frequência notadamente homossexual”
(MACRAE, 1983, p. 53), o que não configuraria, assim como “novidade” a “exploração
comercial do homossexual” (ibid).
Se é explícito o reconhecimento da existência de locais de sociabilidade
homossexuais nas zonas centrais das cidades de São Paulo e Rio de Janeiro (situadas pelo
autor como “o gueto”), cabe destacar que as observações de MacRae tentavam dar mais
atenção às transformações em curso, esboçando vinculá-las a processos sociais mais amplos
no campo da política, do consumo e das vivências da sexualidade no Brasil:

De lá para cá, cresceu o número de casas noturnas. Mas foi nos últimos anos,
especialmente depois da abertura política, que surgiu uma enxurrada de
estabelecimentos diretamente voltados para o mercado gay – bares, boates,
discotecas, saunas. Hoje, existem em São Paulo e no Rio algumas saunas gays que
não deixam nada a dever às suas congêneres de Nova York ou São Francisco (…) A
novidade nos estabelecimentos que agora estão surgindo está no fato de serem
concebidos e claramente dirigidos a uma freguesia homossexual e encorajarem a
atividade sexual; por exemplo, com a exibição de video-tapes pornôs-homossexuais
 76

nas salas de repouso coletivo. Também nas discotecas gays, onde há algum tempo já
se permitia que casais do mesmo sexo dançassem juntos, beijos eram proibidos; aos
poucos, foi ocorrendo uma liberalização e agora é comum ver pares homossexuais,
especialmente homens, trocando beijos cinematográficos. Embora não se possa falar
em uma revolução na forma como é desempenhado o papel do homossexual nas
grandes metrópoles brasileiras, mudanças há (MACRAE, 1983, p. 54)

É no cenário que o autor identifica tanto nas “mudanças que ocorrem no nível
social mais amplo” (além do circuito “comercial” centrado nas saunas, bares e discotecas, ele
menciona o fato do “homossexualismo” passar a ser abordado com mais destaque em filmes e
novelas, o surgimento de grupos “autônomos” visando enfrentar o “machismo” e a “sociedade
patriarcal”, as primeiras discussões “em nível político-partidário”) como na “forma como os
homossexuais se vêem e se relacionam entre si” (p. 56) que MacRae empreende, assim, uma
“defesa do gueto”.
Em linhas gerais, para ele o “gueto” representaria um lugar privilegiado ao
permitir aos homossexuais a possibilidade de “afastar” sentimentos ligados a culpa e pecado
e, fundamentalmente, permitir a construção de uma própria “identidade homossexual”. Assim,
ele afirma:

Aos poucos, cresce o número de pessoas que assumem a identidade homossexual,

dando coragem a outros de fazer o mesmo. O aumento do número de homossexuais
visíveis tem levado a população como um todo a dar mais atenção ao fenômeno e
tem promovido a ideia de que podem existir diversas orientações sexuais, todas
válidas (…) O gueto é um lugar onde (…) o homossexual tem mais condições de se
assumir e de testar uma nova identidade social. Uma vez construída a nova
identidade, ele adquire coragem para assumí-la em âmbitos menos restritos e, em
muitos casos, pode vir a ser conhecido como homossexual em todos os meios que
frequenta. Por isso é da maior importância a existência do gueto. Mais cedo ou mais
tarde, acaba afetando outras áreas da cidade (MACRAE, 1983, p. 57)

Como se sabe, a ideia de gueto tem sido problematizada sociologicamente desde o

início do século XX, notadamente nos esforços de desenvolver estudos de uma “ecologia
urbana” e de comunidades desenvolvidos por autores como Robert E. Park e Louis Wirth.
Não é nossa intenção discutir aqui como ela se tornou problemática ao longo dos anos
posteriores89, mas salientar o fato de MacRae vinculá-la ao processo de construção de uma

89
Levine (1998, p. 203), a partir da exploração das quatro características que Wirth identifica como
conformadora de um gueto urbano (“concentração institucional”, “área cultural”, “isolamento social” e
“concentração residencial”), aplica estes critérios para definir áreas como o Castro, em São Francisco, e o West
Village, em Nova York, como “guetos gays”, na medida em que concentrariam “instituições gays”, “pontos de
encontro”, uma “cultura marcadamente gay” e uma “população majoritariamente gay”. Nesse sentido, o autor
defenderia a aplicação da noção de “gueto gay” como um construto sociológico válido. Cabe ressaltar que o
texto foi originalmente publicado em 1979. Uma leitura do artigo de MacRae e a elaboração de um “panorama
atual do 'gueto' em São Paulo”, relativizando a própria noção de “gueto” ao tirar a ênfase numa territorialidade
para os “deslocamentos” dos sujeitos que se identificam com as práticas e orientações homossexuais são
 77

identidade, a “homossexual”, que deveria ser reivindicada como parte da elaboração de uma
“auto-imagem positiva” (MACRAE, 1983, p. 56).
O artigo de MacRae, na realidade, nos permite acessar uma gama de questões
acerca dos marcadores e categorias sexuais e de gênero que começavam a ganhar mais
visibilidade na sociedade brasileira do período. Considerando-se que este texto é do início da
década de 1980, é pertinente observar como o autor sugere uma noção processual de
“identidade” (neste caso, especificamente a “homossexual”) que antecede a própria ênfase
que esta adquire nos anos subsequentes no campo das ciências sociais e humanas, incluindo-
se as discussões posteriores acerca dos seus limites e contradições. Em outro lugar (1990),
quando investiga a estruturação de um dos primeiros grupos de ativismo homossexual no
Brasil (Somos-SP), o autor situa que, mesmo tendo o grupo uma postura predominantemente
de “afirmação homossexual” e, por conseguinte, da “adoção de uma identidade homossexual
ou heterossexual como fundamental e definidora do indivíduo”, os “militantes homossexuais”
seriam um “grupo heterogêneo onde eram frequentes os conflitos tanto em nível de atuação
como teórico, tornando impossível atribuir a eles uma posição hegemônica estável” (1990, p.
59).
MacRae (1983, p. 57) entendia que, em paralelo a uma maior “auto-confiança”
por parte dos sujeitos “homossexuais”, também estariam “mudando as formas (dos
homossexuais) de se relacionar entre si”, numa “diluição da dicotomia ativo/passivo” como
divisão de papéis sexuais arraigadas na sociedade (em que o primeiro polo associar-se-ia ao
homem, o segundo, a mulher). Tal divisão seria “reproduzida nas relações homossexuais” na
medida em que elas se estruturavam na polarização “bofe” e “bicha” como categorias de
classificação utilizadas entre os homens e “fanchona” e “lady”, entre as mulheres.
Essa diluição, que o autor defendia à época por entendê-la como uma
“democratização do relacionamento” entre casais homossexuais com maior renda,
escolaridade e habitantes dos grandes centros urbanos, conforme também mencionamos a
partir da leitura de Fry (1982), relacionava-se a um “deslocamento” da “ênfase” do ato sexual
(a penetração) para o “relacionamento visto de maneira mais abrangente” (ibid) e caminharia
em paralelo ao processo dos sujeitos priorizarem afirmar-se como “homossexuais” ou
“heterossexuais” e não como “ativos” ou “passivos”.
O artigo de MacRae, como o próprio título enuncia, é nitidamente posicionado,

empreendidos por Simões e França [In GREEN e TRINDADE (org), 2005]. Ainda que parta de noções presentes
sobretudo na obra de Robert E. Park, o estudo de Perlongher (2008 [1986]) sobre a prostituição viril no centro de
São Paulo também mostra, com bastante originalidade, o trânsito dos desejos em processos de deslocamento de
des e reterritorializações.
 78

vendo com simpatia a emergência dessa “auto-afirmação identitária”, ainda que a

problematize, em suas palavras finais, frente a uma possível “aceitação” pela “moderna
sociedade de massas”90. Tão importante quanto perceber nesse texto os deslocamentos ou
emergências de novos referenciais como entendido ou mesmo homossexual, porém, são as
próprias observações que o autor faz sobre essas mudanças: o fato de as dicotomias
bofe/bicha e ativo/passivo persistirem, tanto nas representações dos meios de comunicação da
época como “mesmo entre os homossexuais” (MACRAE, 1983, p. 58); as discriminações
vivenciadas pelas “bichas pintosas”, vistas pelos “homossexuais” como uma possível
companhia “comprometedora” (ibid); as diferenças, no próprio “gueto” entre a situação dos
“homossexuais masculinos” e as “lésbicas”, em que os primeiros seriam “muito mais
visíveis” e disporiam de mais opções e condições financeiras de encontro, lazer e
sociabilidade; os modos contraditórios como “homossexuais”, “lésbicas” e “feministas”
lidavam com “travestis” e “transexuais”, ora vistos como “mero reprodutores da vigente
organização dos papéis sexuais”, ora representando uma “subversão da ideologia que defende
a 'naturalidade' das diferenças entre os sexos” (MACRAE, 1983, p. 60).
A própria necessidade do “gueto” não era consenso entre os “homossexuais”, uma
vez que alguns defendiam a atuação em “atividades políticas” não nos espaços comerciais e
de lazer, mas em instâncias como sindicatos e partidos; em paralelo à valorização do
“homossexual”, muitos grupos da época pregavam uma “revalorização das palavras 'lésbica' e
'bicha'” no “linguajar corriqueiro”, como estratégia de “esvaziá-los de sua carga pejorativa” e
“roubar”, assim, “uma das grandes armas dos seus perseguidores” (MACRAE, 1983, p. 57); a
propagação do termo gay para além dos países de língua inglesa e sua crescente utilização no
Brasil, como uma expressão que seria “menos carregada negativamente” ou “sem as
conotações de seriedade do termo 'homossexual'” (MACRAE, 1983, p. 56), mas que o autor
vincula negativamente a algo que estaria se prestando “otimamente à comercialização” e a um
diferencial de status, ironizando que “a origem anglo-saxônica empresta-lhe um glamour de
coisa de país desenvolvido” (MACRAE, 1983, p. 56 ).
Outra contradição relevante que o artigo sinaliza, mesmo quando defende a ideia
de gueto como “gerador de novos padrões de atitudes”, é de que no seu interior reproduzir-se-
iam segregações sócio-raciais ou geracionais. Isso fica evidente na seguinte passagem:

Se fomos examinar a situação nas grandes metrópoles brasileiras, veremos que aqui

90
“Não é de estranhar que o homossexualismo de repente parece tornar-se mais aceito. Afinal, em vez de uma
ameaça ao sistema, pode até conter certos traços a ser imitados. Claro que isto não passa de uma possível
tendência, contra a qual persistem fortes barreiras sociais, estruturais e atitudinais” (MACRAE, 1983, p. 60).
 79

o aparecimento de espaços comerciais onde o comportamento homossexual é

permitido tende, de fato, a segregar as pessoas em termos econômicos e, portanto,
raciais. As leis que proíbem a entrada de menores nestes recintos também servem
para manter uma divisão entre idades. Mas não devemos simplificar demais a
questão. É necessário lembrar que, especialmente entre os homossexuais masculinos
a atração sexual é vista como sendo principalmente física: dois homens de distinta
posição social podem cruzar olhares na rua, parar para conversar e em poucos
minutos estar juntos na cama. A aventura e o gosto pelo desconhecido continuam a
ser prezadíssimos condimentos de uma 'transa'” (MACRAE, 1983, p. 59) 91

Insistimos na leitura de MacRae porque identificamos ainda uma outra dimensão

que merece ser particularmente lembrada ao se delinear uma trajetória de leitura da “imprensa
gay” no Brasil, e que se aproxima do discurso da reportagem publicada no semanário Veja
seis anos antes da publicação do artigo acadêmico. A reportagem sugeria que as publicações
que despontavam no final da década de 1970 podiam ser vistas como “porta-vozes mais
próximas” dos “homossexuais brasileiros” e veiculadoras dos seus “interesses mais
imediatos”: as transformações e contradições analisadas estavam relacionadas a uma maior
circulação e visibilidade do “comportamento homossexual”/“homossexualismo” ou do
homossexual na cena pública brasileira, seja nos jornais direcionados especificamente aos
homossexuais masculinos, seja na cobertura da “grande imprensa”.
Em consonância com esta percepção, MacRae (1983, p. 56) afirmaria que “hoje se
divulga muito mais informação sobre homossexualismo do que alguns anos atrás. Vão se
levantando um pouco os véus de mistério e maldição que envolviam o assunto”.
O autor situa como ponto mais relevante dessa produção e circulação de
informações sobre o “homossexualismo” o aparecimento, em abril de 1978, da edição número
zero do jornal Lampião da Esquina92. Este jornal é considerado a primeira publicação
“homossexual” brasileira a ter circulação nacional – era vendido em bancas de revistas das
grandes cidades, com tiragens entre 12 e 15 mil exemplares, alcançando leitores em distintos
pontos do país, circulando entre os nascentes grupos ativistas “homossexuais” ou mesmo
tendo colaborado para a estruturação de alguns deles, ao veicular notícias e contatos que
possibilitaram a articulação em redes daqueles sujeitos:

91
Entendemos que nesta passagem o autor sinaliza, ainda que de modo embrionário, uma leitura que articulasse
a reprodução de segregações sociais e de hierarquias no interior dos espaços de sociabilidade e das relações entre
homossexuais às dimensões do desejo como organizador destas mesmas relações. Pode-se pensar novamente no
trabalho de Perlongher [2008 (1987)] realizado também nos anos 1980, quando este parte de uma
problematização de noções como “zonas morais”, para analisar, sob influência de Deleuze e Guattari,
“reterritorializações”, “desterritorializações” ou “códigos-territórios” e pôr em questionamento certa fixidez e
estabilidade de categorias frente às possibilidades engendradas nos desejos que atravessariam as práticas sexuais
no universo da prostituição masculina no centro de São Paulo, ou do que ele define como “negócio do michê”.
92
Nesta edição, o jornal tinha o título apenas de Lampião. Por questões de direito autoral – já havia um jornal
registrado com esse nome –, substituiu-se por Lampião da Esquina.
 80

O grande marco mesmo foi o aparecimento do jornal Lampião (…) Embora não
fosse a primeira publicação a se dirigir diretamente ao público homossexual, foi a
primeira tentativa bem sucedida de fazer um jornal com reflexões sobre o estilo de
vida homossexual que fossem além da superfície, sem contudo, cair numa sisudez
atípica do público a que se dirigia. Originalmente se propunha ser mais do que um
jornal gay, tentando levantar discussões também sobre a condição dos negros, dos
índios e das mulheres, e sobre ecologia. Mas voltado desde o inicio
predominantemente para os interesses dos homossexuais masculinos, passou a se
dirigir cada vez mais a este grupo (…) o Lampião, mais que qualquer outro órgão da
imprensa, abriu e sustentou a discussão sobre o homossexualismo e teve importância
ao difundir a ideia de militância homossexual” (MACRAE, 1983, p. 54; 55)

Como o Lampião da Esquina alcançou essa condição de marco? Como se

construía, nas edições, as discussões sobre o “homossexualismo” e sobre as transformações
que contextualizamos a partir do artigo de MacRae? Que dimensões fazem este periódico um
ponto de inflexão em qualquer narrativa que se construa sobre a “imprensa gay” no Brasil?
De início, gostaríamos de destacar que uma leitura dos exemplares de Lampião
permite identificar como, através de seus discursos, estavam sendo disputadas – ora
reivindicadas, ora questionadas –, noções e categorias capazes de designar experiências,
vivências, subjetividades, práticas e modos de (auto)identificação que, nos termos da época,
abrigavam-se (também não sem contestação) majoritariamente nas páginas do jornal como
“condição” ou “comportamento homossexual” ou, em linhas mais gerais, do que se intitulava
como “homossexualismo”.
Para abordar tais questões, enfatizamos que essas disputas ocorriam pelo menos
em dois níveis interdependentes e que se “alimentavam” nas páginas do jornal: editorialmente
(entre a equipe que produzia o periódico e entre os seus leitores) e nos discursos sociais
circulantes em outras esferas (a nascente “militância”, para quem o Lampião era uma
referência93, a “academia”94, o diálogo com outros jornais “homossexuais” de pequeno porte
etc.).
Quando se fala no Lampião da Esquina, é importante ainda perceber a diversidade
que compunha a equipe do jornal e, por conseguinte, dos textos: era comandado em sua maior
parte no Rio de Janeiro por um jornalista com experiência na “grande imprensa” e na
imprensa “alternativa”, Aguinaldo Silva, e em São Paulo por um escritor com vivência no

93
Sobre a importância de Lampião da Esquina na estruturação do ativismo homossexual brasileiro, cf. MacRae
(1990) e, mais recentemente, Simões e Facchini (2009).
94
Relembramos os textos ou pesquisas da época citados anteriormente, como Fry [1982 (primeira versão de
1974)] e Guimarães [2004 (1977)] que, reiteramos, devem ser entendidos aqui não apenas como referências
bibliográficas, mas discursos que também sinalizam essa interdependência entre o jornal e outras instâncias de
produção discursiva das homossexualidades.
 81

“ativismo gay” norte-americano dos anos 1970, João Silvério Trevisan95, e incluía ainda a
participação regular ou a colaboração de acadêmicos, jornalistas, críticos culturais e artistas 96.
Aos discursos dos membros da equipe e dos colaboradores, por sua vez, também
somavam-se os dos leitores, que se manifestavam na seção “Cartas na Mesa”. Esta acaba se
estabelecendo num espaço de debate, firmado no diálogo entre as cartas dos leitores e as
eventuais respostas que o jornal tentava elaborar frente às interpelações que lhe eram
dirigidas.
Uma questão ilustrativa (e transversal) que marca o surgimento do Lampião,
exemplo das inter-relações entre o jornal, sua audiência e outros campos (o nascente ativismo
e a academia) é a própria noção de “gueto”, que recuperamos do ensaio de MacRae para situar
as mudanças na vivência das homossexualidades no Brasil de meados e fim da década de
1970 e sua relação com uma imprensa entendida/gay.
Os posicionamentos sobre o “gueto” em Lampião estavam distante do consenso.
Já na edição de número zero, fica evidenciado que aquele era um tema central, e a posição
assumida era de “sair” desse “gueto” como estratégia de superá-lo. Assinado pelo Conselho
Editorial, o artigo que tinha como função apresentar o jornal aos leitores, além de demarcar
uma posição editorial e politica, buscava apresentar as razões para o surgimento do periódico:

Brasil, março de 1978. Ventos favoráveis sopram no rumo de uma certa liberalização
do quadro nacional: em ano eleitoral, a imprensa noticia promessas de um Executivo
menos rígido, fala-se na criação de novos partidos, de anistia, uma investigação das
alternativas propostas faz até com que se fareje uma “abertura” do discurso
brasileiro. Mas um jornal homossexual, para quê?

95
Os distintos posicionamentos entre os editores e os colaboradores são fartamente documentados, seja
diretamente pelos personagens envolvidos, seja pelos estudos que se dedicam à “homossexualidade” no Brasil,
como atestam Trevisan (2000), MacRae (1990), Simões e Facchini (2009), Rodrigues (2010) e Péret (2011),
entre outros. Uma referência fundamental é a dissertação de Silva (1998), que reconstitui a partir de extensos
depoimentos, as “histórias de vida” de membros do conselho, da redação e de colaboradores do jornal.
96
Na edição de número zero, metade da segunda página é dedicada a uma apresentação dos “Senhores do
Conselho” (Editorial). Em ordem alfabética, constava: Adão Costa (“jornalista, ex-terapeuta ocupacional,
pintor)”, Aguinaldo Silva (“jornalista especializado em assuntos policiais, escritor (tem dez livros publicados),
tem uma longa experiência na imprensa alternativa”, Antônio Chrysóstomo (“jornalista especializado em música
popular), Clóvis Marques (“jornalista e tradutor, faz crítica e cinema”), Darcy Penteado (“Artista plástico e
escritor. Uma das figuras mais importantes do front cultural paulista, foi o primeiro intelectual brasileiro a
defraudar publicamente a bandeira de luta contra a discriminação e o preconceito em relação aos
homossexuais”), Franscisco Bittencourt (“Poeta, critico de arte e jornalista), Gasparino Damata (“jornalista e
escritor, com passagem pela diplomacia”), Jean-Claude Bernadet (“Crítico de cinema, um dos teóricos do
Cinema Novo, possui também uma longa experiência na imprensa alternativa”), João Antônio Mascarenhas
(“Advogado, jornalista e tradutor, abandonou a burocratice dos Ministérios da Educação e da Agricultura para
formar a cadeia de “gente boa” que resultou na ideia de se publicar o Lampião”), João Silvério Trevisan
(Cineasta e escritor, é autor de um dos livros de contos mais elogiados do ano passado – Testamento de Jônatas
deixado a Davi) e Peter Fry (“Nasceu em Liverpool, Inglaterra, e formou-se em Cambridge (…) Em 1970 veio
para o Brasil, contratado pela Universidade de Campinas, onde está até hoje. Tem pesquisado sobre as religiões
afro-brasileiras e pretende escrever sobre a sexualidade no Brasil”).
 82

A resposta mais fácil é aquela que nos mostrará empunhando uma bandeira exótica
ou “compreensível”, cavando mais fundo as muralhas do gueto, endossando – ao
“assumir” – a posição isolada que a Grande Consciência Homossexual reservou aos
que não rezam pela sua cartilha, e que convém à sua perpetuação e ao seu
funcionamento. Nossa resposta, no entanto, é esta: é preciso dizer não ao gueto e, em
consequência, sair dele. O que nos interessa é destruir a imagem padrão do
homossexual, segundo a qual ele é um ser que vive nas sombras, que prefere a noite,
que encara a sua preferência sexual como uma espécie de maldição, que é dado aos
ademanes e que sempre esbarra, em qualquer tentativa de se realizar mais
amplamente enquanto ser humano neste fator capital: seu sexo não é aquele desejaria
ter” (“Saindo do Gueto”, Lampião da Esquina, edição experimental número zero,
abr 1978, p.2)

Se o editorial abre com uma demarcação temporal das mudanças em curso na

sociedade brasileira, de “liberalização” e de uma possível “abertura” (o termo, em aspas,
sugere tanto um sentido de flexibilização como uma menção ao processo político que marca
os últimos anos do regime militar no Brasil), vinculando-as à necessidade de se criar um
“jornal homossexual”, as primeiras edições mostram que a pergunta que o Lampião lança a si
e aos leitores revelar-se-ia bem mais complexa do que as próprias tentativas de respondê-la
sinalizadas ao longo do artigo.
Uma das tensões mais recorrentes nas primeiras edições, notadamente quando
uma “linha editorial” era bastante indefinida, consistia em se posicionar como jornal
“homossexual” e “dar voz” a “outras minorias” que também reivindicavam espaço no cenário
politico nacional da época. “Sair do gueto”, nesse sentido, pode ser lido tanto como um
projeto de construção de uma nova imagem do “homossexual” como de aproximação às
reivindicações de outras “minorias”.
O jornal buscava, assim, projetar uma aproximação com a “luta” de outros
segmentos sociais (situados no discurso como “grupos”), adotando a estratégia discursiva de
posicionar os “homossexuais” como uma minoria oprimida. Essa associação era ancorada no
contraponto a uma “maioria” que, nos discursos do Lampião, situava-se geralmente como “o
sistema” ou “o machismo”/“sociedade machista”, e pode ser lida como uma estratégia-chave
de dupla legitimação: dos sujeitos que não se identificariam com o modelo dominante
(pressuposto como heterossexual) e como um dos modos de o jornal buscar conferir
igualmente legitimidade à sua própria existência:

(…) o que LAMPIÃO reivindica em nome dessa minoria é não apenas se assumir e
ser aceito97 – o que nós queremos é resgatar essa condição que todas as sociedades
construídas em bases machistas lhes negou: o fato de que os homossexuais são seres
humanos e que, portanto, têm todo o direito de lutar por sua plena realização,

97
Os grifos são do texto original.
 83

enquanto tal (…) Nós pretendemos também ir mais longe, dando voz a todos os
grupos injustamente discriminados – dos negros, índios, mulheres, às minorias
étnicas do Curdistão: abaixo os guetos e o sistema (disfarçado) de párias (“Saindo do
Gueto”, Lampião da Esquina, edição experimental número zero, abr 1978, p.2)

O jornal lançava-se como desafio, então, posicionar-se como porta-voz de uma

minoria, valorizando os atos do “assumir”98 e da (auto) “aceitação”, mas que também os
transcendesse rumo à “realização” dos “homossexuais” como “seres humanos”. Tal
realização, por seu turno, aproximaria os homossexuais de outros “grupos minoritários” e
exigiria uma postura que pregasse, portanto, o “abaixo os guetos”.
Desde o princípio, porém, esta proposta simultaneamente “humanista” de
conceber os “homossexuais” como “minoria” e de dar visibilidade a outros “grupos” mostra-
se em conflito. Não obstante os esforços de se mostrar em diálogo com outras “minorias”, era
preciso construir uma audiência de leitores e um perfil editorial que tentasse responder à
própria pergunta “jornal homossexual, para quê?”.
Enfatizamos essa dimensão por entendê-la como fundamental numa análise que se
proponha discutir a imprensa gay. Ela, evidentemente, não esgota as dimensões políticas e
sociais que atravessavam os deslocamentos entre o “assumir”, “ser aceito” e o “sair do gueto”.
Ela diz respeito, por exemplo e como demonstro a seguir, também a concepções distintas de
como os “homossexuais” deveriam ser posicionados como “grupo social”, no seu alinhamento
a outras “minorias”, nos limites da convergência e das divergências de seus interesses frente
aos demais grupos “minoritários” ou a uma “luta maior”.
Essa construção dava-se tanto no âmbito do plano da produção editorial – na
equipe de Lampião como na pressão de parte dos leitores, que se dividiam entre os que
defendiam um jornal que desse voz às “ mulheres”, aos “operários”, aos “negros” etc e
aqueles que reivindicavam um jornal comprometido exclusivamente com o universo
“homossexual” –, como nas relações conflituosas que marcavam a inserção ou o
distanciamento do embrionário ativismo/“movimento homossexual” brasileiro com outras
“lutas” ou com a “luta maior” contra o “sistema”.
Não é nossa intenção concentrarmo-nos neste segundo aspecto, uma vez que há
98
A questão do “assumir” é chave não apenas como dimensão editorial que atravessa um periódico que se
posiciona como endereçado a uma audiência “homossexual”, mas remete ao que Sedgwick (1990) define como
“regime de conhecimento”. Voltaremos à questão no capítulo seguinte, explorando-a mais detidamente a partir
da análise da revista Sui Generis. De todo modo, ressalto que ela já era posta em debate em Lampião. Na
segunda edição, artigo assinado por João Antônio Mascarenhas descrevia o “assumir-se” como “o processo de
aceitar com naturalidade a condição de homossexual, sem alardeá-la mas sem escondê-la”. O texto lista ainda 12
motivos para fazê-lo, incluindo desde livrar-se do “peso da mentira” ao “maior autorrespeito, pela ausência de
sentimento de culpa” e à “possibilidade de plena realização pessoal e profissional” (“Assumir-se? Por quê?”,
Lampião da Esquina, ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p. 2).
 84

uma extensa bibliografia dedicada majoritariamente ao tema (MACRAE, 1990; SILVA, 1998;
SIMÕES; FACCHIINI, 2010, entre outros)99 mas reconstituí-la, mesmo que parcialmente, a
partir de alguns dos discursos que ganhavam evidência nas próprias páginas do jornal. Há
dezenas deles onde essas tensões vão sendo elaboradas. É o caso do ensaio de João Silvério
Trevisan100 sobre encontros promovidos pela revista da imprensa alternativa Versus, cujo o
intuito era possível criação de um “Partido Socialista Brasileiro”:

Estão querendo convergir. Para onde?

Na semana de Convergência Socialista, em São Paulo, a palavra “homossexual” só
foi pronunciada uma única vez: o presidente da Mesa apenas sussurou-a e quase se
engasgou, como se dissesse um palavrão

De 24 a 30 de abril, parece que ocorreram ventos dispersos favoráveis em São Paulo,

mas não o suficiente para baixar o índice de poluição. Falo de ventos e poluição
política. Aconteceu a semana do Movimento de Convergência Socialista, organizada
pela revista Versus, visando a elaboração da plataforma de um possível Partido
Socialista Brasileiro. Discutiram-se problemas como a Anistia, Constituinte,
liberdades sindicais e a necessidade de um Comando Geral dos Trabalhadores –
entre outros assuntos do dia. Mas o que houve de realmente inesperado foi a
inclusão no temário, dos problemas com as chamadas “minorias” (denominação
comumente empregada para caracterizar grupos cuja opressão não depende
exclusiva ou diretamente da produção voltada para o lucro): mulheres, negros, índios
e homossexuais.
Inicialmente, tal fato não deixa de ser surpreendente e, por que não, alvissareiro.
Mas se essas lutas “específicas” foram teoricamente consideradas significativas para
o advento do socialismo, no decorrer do encontro ficou patente a distância entre as
propostas e as realizações. Tudo porque nestes anos de purgatório, nossas esquerdas
não conseguiram se aparelhar ideologicamente para acompanhar uma realidade
brasileira eivada de contradições (…)
À mesa não estava presente um único negro ou (folclore à parte) um índio. Nem
nada levava a crer que, entre as cinco pessoas que presidiam a reunião pudesse haver
um representante dos homossexuais. Tal fato se confirmava a cada vez que o
presidente se referia às minorias: citava enfaticamente as mulheres, os negros, os

99
Em seu estudo sobre o movimento homossexual brasileiro de final dos anos 1970 e início de 1980, descreve
MacRae: “Na época em que a pesquisa de campo foi feita eu sentia que, mais que os partidos tradicionais cujas
fórmulas pareciam bastante desgastadas, eram os grupos 'minoritários' como o das mulheres, dos homossexuais,
dos negros, dos índios etc., que propunham enfoques novos. Achava especialmente atraente a combinação
pretendida entre a experiência comunitária e uma política que respeitasse as necessidades individuais.
Porém,essa harmonização do socialmente desejável com a autonomia individual é muito difícil de conseguir”
(1990, p. 44-45). Peter Fry, na introdução deste mesmo livro de MacRae (1990), faz a seguinte leitura: “Com
muita razão, o autor considera a falta de repressão visível ou legal (o Brasil é um caso raro por nunca ter tido
nenhuma legislação homofóbica) um dos grandes entraves à organização e a disseminação do movimento
homossexual no Brasil (…) Na ausência de um inimigo identificável e tangível, o movimento teve como que
'inventá-lo', seja ele na Convergência Socialista e nos outros partidos de esquerda (os defensores da 'luta maior'),
seja ele dentro do próprio movimento” (in MACRAE, 1990, p. 13).
100
Cabe ressaltar que o escritor João Silvério Trevisan, um dos membros mais atuantes do Lampião da
Esquina, é nome chave do “ativismo” gay no Brasil e teve contato direto com o “Gay Power” nos Estados
Unidos ao longo dos anos 1970, onde residiu. Pode ser considerado, seguramente, uma das figuras que pautou os
debates nos primeiros anos de estruturação do “movimento homossexual” brasileiro na passagem dos anos 1970
aos anos 1980. Devassos no Paraíso, livro que lançou nos anos 1980, tornou-se referência para toda uma
geração de acadêmicos, ativistas e interessados na história das homossexualidades no Brasil. Ao destacar este
texto, entendo que sinaliza majoritariamente a posição de Trevisan no interior do jornal, mais próxima da defesa
de Lampão da Esquina como veículo “político”.
 85

índios e “aqueles que são vítimas da repressão sexual” (!)

A palavra homossexual foi pronunciada uma única vez: o presidente apenas
sussurou-a e quase engasgou, como se dissesse um palavrão. Acho que havia um
espinho cravado em suas gargantas. Já nas reuniões preparatórias, a inclusão de um
homossexual na mesa, ao lado de representantes das outras “minorias”, provocou
protestos, um determinado grupo, inclusive, ameaçou retirar-se caso isso se
efetivasse. Resultado: os homossexuais acabaram não presentes à mesa. Mas tudo se
complicou quando, durante a semana, uma bicha atrevida pediu a palavra e leu uma
moção em defesa dos direitos dos homossexuais (…)
Eu me pergunto como é que os operários brasileiros reagirão ante a ideia de
trabalhar politicamente com bichas declaradas. Se o homossexualismo só pode
existir veladamente no meio operário, o machismo é um valor apregoado – sabemos
que ambos perpassam todas as classes. Ora, a produção organizada em bases
capitalistas e lucrativas fomenta a supremacia do macho, por necessitá-la (…) Ora, a
homossexualidade vem subverter o núcleo familiar, ao abalar as relações
heterossexuais – procriativas, e ameaça as estruturas patriarcais de produção
(capitalista ou não) necessitadas de mão de obra e voltadas para o lucro. Associar
homossexualidade e proletariado é ou não é um vespeiro?
(…) A repressão sexual da esquerda patriarcal é um fato a ser denunciado. Enquanto
estive nessa reunião da Convergência só ouvi uma vez a palavra “lazer”. Certamente
porque não produz lucro, o lazer deixa de ser prioritário para nós os humanos. Sua
inutilidade sempre foi uma pedra no sapato da esquerda (…) E o direito ao orgasmo,
quando será revindicado para a classe operária? (Lampião da Esquina, ano 1, n. 2,
jun-jul1978, p. 9)

O autor parte de um questionamento explícito da “convergência” que remete tanto

ao factual, o evento relatado, como para a possível aproximação entre as “lutas específicas” e
a “luta maior” (expressão utilizada em outra passagem do ensaio, a partir da fala de um dos
participantes ali presentes). Nessa relação, fica claro que a construção de um jornal que desse
“ampla voz às minorias” deparava-se, logo em seus primeiros meses, com os conflitos que
atravessavam a própria relação entre estes e as “outras minorias” e com as bandeiras
hegemônicas na “esquerda” brasileira da época.
É possível encontrar ainda no texto a crítica explícita à certa invisibilidade dos
“homossexuais”, tomada a partir da ideia de silêncio, ao ironizar que a própria palavra para
designá-los tinha apenas sido “sussurrada” e provocado “engasgos” em quem a pronunciou.
Trevisan passa a questionar a própria dificuldade de vincular a “luta homossexual” à “luta
operária”, na medida em que a primeira, ao “subverter” as “estruturas patriarcais da
produção”, poria em questionamento o “machismo” que também se reproduziria no
“proletariado”. A tensão com a “esquerda” era perpassada ao se identificar nesta também o
atributo “patriarcal”, o que exigiria a denúncia à “repressão sexual”. Nesse sentido,
caminharia ainda a reivindicação ao lazer e o “direito ao orgasmo” 101 como bandeiras a ser

101
O jornal também tentaria, posteriormente, construir em sua linha editorial um deslocamento que passasse a
dar ênfase não apenas à opressão de uma “minoria”, como era explícito nas primeiras edições, mas no prazer
como política “libertária”. Isso fica evidente, por exemplo, no anúncio do próprio jornal sobre seu sistema de
assinaturas, veiculado na edição número nove: “Nós também estamos fazendo História: Lampião discute a única
forma que ainda é tabu no Brasil: o prazer” (Lampião da Esquina, ano 1, n. 9, fev 1979, p. 15).
 86

implementadas no interior da “classe operária”.

Para enfatizar a dimensão processual de como essas tensões passaram a ganhar as
páginas do Lampião, pode-se atentar ainda que elas também eram elaboradas discursivamente
pelos leitores. Na seção “Cartas na Mesa” – apresentada no número experimental como “uma
espécie de tribuna através da qual seus leitores possam se expressar à vontade, inclusive
fazendo críticas ao próprio jornal” (Lampião, ano 1, número zero, abr 1978, p. 14),
comentava-se o tema e o jornal tentava responder a determinados posicionamentos. É assim
que, na edição seguinte, é publicada correspondência de leitor que se identifica como Carlos
Québec:

Já o nosso querido Trevisan foi clarividente acerca da Convergência Socialista. A

moralidade presente nesta “esquerda” é às vezes pior que a Igreja do Medievo. E
quanto às mulheres e aos negros que estavam na reunião da Convergência e que
disseram que estavam dispostos a esquecer suas revindicações, são antes de mais
nada, alienados, no sentido exato do termo. Alienados de sua condição primeira. A
“Luta Maior” é sem dúvida a mais importante historicamente. Só que no bojo da luta
maior não se pode desprezar a individualidade de cada um, senão saímos de uma
opressão para entrar em outra (Cartas na Mesa, Lampião da Esquina, ano 1, n.3, jul-
ago 1978, p. 15)

O tema reaparece na quarta edição, por meio de outra carta, assinada pelas
iniciais L.C.A, que identifica na posição do jornal uma visão “reacionária” e de “direita”:

Bom, mas o negócio que estou achando boboca essa rixa com a esquerda. O texto
do Antônio Chrysóstomo102 no n.2 é extremamente boboca. Além de não servir a
propósito algum, foi descortês e alienado. Alienado porque misturou tudo e fez uma
“salada paulista” para impressionar os menos avisados. Eu concordaria se vocês
tomassem essa posição se nós vivêssemos numa democracia burguesa (tipo USA ou
capitalistas europeus), mas essa posição dentro de um regime como o brasileiro é
tremendamente desagradável, para não dizer o mínimo. Acho bom vocês manerarem
na língua pois senão seus leitores serão somente aqueles iguais ao Carlos Quebec
(Cartas na Mesa, LAMPIÃO N.3), um baluarte (mais um) da direita reacionária. Ou
então, ao lado de um “reacionário” (Antônio Chrysóstomo) publiquem um artigo de
um “progressista” para contrabalançar a coisa, para que seus leitores não fiquem
com uma visão só da direita (Cartas na Mesa, Lampião da Esquina, ano 1, n. 4, ago-
set 1978, p. 18)

Entendemos que nestes discursos que se contrapõem é possível identificar a

“defesa pela individualidade de cada um”, expressa pelo primeiro leitor e que se alinha à
proposta editorial lançada pelo Conselho de Lampião no número experimental de valorizar o
“homossexual” e deste “se realizar mais amplamente enquanto ser humano”; já o alinhamento

102
O leitor confunde-se em atribuir a autoria do texto a Chrysóstomo, o que é comentado pelo próprio jornal em
resposta à carta.
 87

das lutas das “minorias” à “luta maior”, porém, não se dava sem o explicitamento de como a
“luta homossexual” ainda era incipiente – e sofria resistência – no que se postulava como
“esquerda”, quando não era desqualificada como “rixa” e “reacionária”, como faz o segundo
leitor.
O tema reaparece com mais destaque na décima edição, em reportagem de capa,
que faz uma associação ao lema de defesa da “Anistia” encampada por segmentos
progressistas diversos (estudantes, sindicalistas, intelectuais) da sociedade brasileira no final
dos anos 1970: “Minorias exigem em São Paulo: felicidade deve ser ampla e irrestrita”.

(Imagem 3 – capa Lampião da Esquina, ano 1, n. 10, mar 1979)

A reportagem era composta de duas peças, cada uma ocupando uma página
inteira, ambas dedicadas à cobertura de uma “semana de minorias” realizada na Universidade
 88

de São Paulo.
A primeira delas, assinada por Eduardo Dantas, consiste num extenso artigo que
ocupava toda uma página de quatro colunas, partindo do ineditismo da fala pública de
homossexuais num debate sobre “emancipação das minorias” para descrever a tensão com a
“esquerda”:

(…) Esta reunião foi uma série de surpresas para todo mundo; para os homossexuais,
houve a novidade do convite à participação, o que talvez torne essa data de 8 de
fevereiro histórica. Afinal, não se tem lembrança de um debate tão livre e polêmico
sobre um assunto que as autoridades policiais e grande parte da sociedade brasileira
ainda consideram um tabu. Depois teve o choque do plenário e até de integrantes dos
outros grupos minoritários convidados (negros, mulheres e índios) que nunca tinham
ouvido falar dessa militância guei e perguntavam-se perplexos como podiam estar
desinformados a respeito e os objetivos de tudo isso.
Logo no início da discussão, quando já se tentava enquadrar o movimento guei na
ótica da esquerda, alguém no plenário tomou a palavra e disse: “Eu vou dizer agora
o que a metade deste auditório estrá sequiosa para ouvir: Vocês querem saber se o
movimento guei é de esquerda, de direita ou de centro, não é? Pois fiquem sabendo
que os homossexuais estão conscientes de que para a direita constituem um atentado
à moral e à estabilidade da família, base da sociedade. Para os esquerdistas, somos
um resultado da decadência burguesa. Na verdade, o objetivo do movimento guei é a
busca da felicidade e por isso é claro nós vamos lutar pelas liberdades democráticas.
Mas isso sem um engajamento específico, um alinhamento automático com os
grupos chamados de vanguarda” (“Negros, mulheres, homossexuais e índios nos
debates da USP: felicidade também deve ser ampla e irrestrita”, Lampião da
Esquina, ano 1, n. 10, mar 1979, p.9)

Além do texto, é interessante perceber as duas fotografias que compõem a página.

Na primeira, elas registram o público, numa perspectiva que sugere um olhar a partir da
bancada dos palestrantes. Na segunda, disposta ao lado, a perspectiva se inverte, enquadrando
os participantes da mesa a partir de um olhar situado no auditório:
 89

(Imagem 4 – Lampião da esquina, ano 1, n.10, mar de 1979, p. 9)

O desfecho da reportagem, ao mesmo tempo em que reafirma as contradições

expostas no debate, propõe que cada grupo minoritário organize-se e se una a outros grupos
em defesa de algo comum, a “liberdade” e a “luta por uma democracia de fato no Brasil”,
como caminhos para se alcançar a “felicidade ampla e irrestrita”.
A reportagem é complementada por artigo de João Silvério Trevisan (“Quem tem
medo das minorias?”), em que este também destaca os conflitos entre os “grupos
discriminados” e a “platéia esquerdista”, para que suas “lutas secundárias” (o artigo menciona
a luta racial e as reivindicações feministas, além da homossexual) fossem reconhecidas como
legítimas frente a uma “luta maior”. Esse reconhecimento, na visão do autor, remeteria a uma
dupla estratégia: reconhecer que “a luta dos grupos discriminados é, sem dúvida, uma luta da
maioria, pois as especificidades concernem à maioria”; e de problematizar a própria noção de
minoria:

Acima de tudo, quem consagra as definições são os donos do poder: os brancos,

 90

machos e heterossexuais naturalmente tenderão a defender-se, chamando a si mesmo

de maioria (…) Em resumo, a definição de 'minoria' já denuncia uma repressão
implícita na própria designação, que minimiza a importância social dos grupos
atualmente discriminados (Lampião da Esquina, ano 1, n. 10, mar 1979, p. 10)

Fica evidenciado, assim, que a construção dos homossexuais como minoria era
também um ponto passível de problematização. Mesmo na primeira edição, ocupou toda a
segunda página destinada à seção “Opinião”, como revela o artigo assinado por autora
identificada apenas por “Mariza”:

Nossas gaiolas comuns

As lutas das mulheres, dos negros, dos homossexuais, dos índios, dos prisioneiros –
categorias historicamente silenciosas – têm nos ensinado que a História tem sujeitos
e objetos, aqueles que falam e aqueles de quem se fala, mas também que os sujeitos
variam ao longo deste processo.
(…) Em termos de definições sexuais, cada uma das categorias deveria ter bem claro
como se autodefine e como este enunciado dos atributos essenciais e específicos que
a tornam inconfundível, ao mesmo tempo a relaciona com outras categorias sociais.
Isto não significa um isolamento das várias categorias ou grupos fechados em si
mesmos em busca apenas de sua identidade sexual (nesta sociedade, nossas
identidades são múltiplas), mas sim uma reflexão prévia a qualquer discussão mais
geral (…)
Quais são as dificuldades, então, dentro desta perspectiva mais ampla que nos
aproxima da luta de outras categorias sociais, da tentativa que se faz hoje de definir
muito concretamente o que significa ser mulher, ser homossexual ou ser homem
(para ficarmos só com as classificações mais em evidência) – em nossa sociedade?
Quanto de nós, interessados nessas definições, já não ouvimos por toda parte algum
comentário sobre a irrelevância desta luta, que seria secundária em relação à luta
principal (…) É tática comum em política apagar as diferenças internas para fazer
frente a um inimigo principal. Só que o inimigo está dentro de casa, e dentro de cada
um de nós. Se somos todos peixes apanhados nessa rede de definições pré-
estabelecidas, nossa única chance de escapar dela é visualisá-la constantemente
perguntando a que propósitos ela serve, qual é a malha específica em que nos
encontramos (nesta rede maior) e lembrar que ela pode ser desfeita como foi tecida
(…)
Aprofundando um pouco as colocações iniciais: categorias sexuais são específicas e
essa especificidade deve ser concretamente analisada por todos os interessados em
seu esclarecimento (…) Seria um erro pensar que essas análises e essas lutas
pudessem ser feitas isoladamente, assim como podemos pensar na definição de
categorias sexuais como um fenômeno isolado (Lampião da Esquina, ano 1, n. 1,
mai-jun 1978, p. 2)

Da leitura desse conjunto interligado de discursos, pode-se perceber tensões que

dizem respeito aos modos distintos (e nem sempre convergentes) de construção do que seria o
“homossexual” como categoria de identificação e deste como “minoria”. Nas passagens
grifadas por Mariza, implicitamente equiparam-se (dentre outras possíveis) três
“classificações”: “mulher”, “homossexual” e “heterossexual”.
É interessante perceber nesta elaboração discursiva as possibilidades de pôr a
categoria “homossexual” num mesmo sistema de classificação onde estariam a “mulher” e o
 91

“homem” (e chamamos atenção tanto para autora posicionar discursivamente “mulher” em

primeira ordem de visibilidade no texto como “homossexual” entre os dois termos). Não é o
caso de apontar aqui um uso indiscriminado de “categorias” sexuais e de gênero (mulher,
homem) e “orientação” sexual (homossexual)103, mas do que o próprio discurso é capaz de
trazer à tona: naquele contexto histórico específico, as próprias noções acerca da
“homossexualidade” (ora como comportamento, ora orientação, condição...) não estavam
firmemente estabelecidas, e sim em aberto debate; em outras palavras, buscava-se ainda
pensar e afirmar um lugar público para a figura do homossexual e da
homossexualidade/“homossexualismo”.
Daí ser possível identificar discursos correlatos que, mesmo não sendo consenso
entre todos os integrantes, colaboradores e leitores do Lampião, despontavam com relativo
peso nas primeiras edições do jornal, em que a “afirmação” (seja ela como realização
“individual”, seja social e coletivamente como “minoria”) resultaria de um processo de
conscientização dos sujeitos “homossexuais”.
Esta surge com certa ambiguidade já no editorial do número zero. O texto sugeria,
ironicamente, que a superação aos limites do gueto era a resposta necessária para superar
outra, a de que um jornal homossexual deveria existir não como “bandeira exótica” ou
“compreensível” que “endossasse” a “posição isolada que a Grande Consciência
Homossexual reservou aos que não rezam por sua cartilha”. Não obstante, o jornal atribui a si
como um dos objetivos que justificasse a existência de um “jornal homossexual” estar
“mensalmente em todas as bancas do País, falando da atualidade e procurando esclarecer
(grifo meu) sobre a experiência homossexual em todos os campos da sociedade e da
criatividade humana” (Lampião da Esquina, edição experimental - número zero, abr. 1978, p.
2)104.

103
O uso corrente da expressão “orientação sexual” é mais recente, notadamente quando considerada como
estratégica no “ativismo” gay/lgbt, sobrepondo-se à ideia de “opção” sexual. Conforme vimos em outros textos
das primeiras edições do jornal, prevalecia naquele contexto a ideia do “homossexualismo” como “condição”.
De todo modo, este discurso deve ser situado numa rede de outros discursos (dentro e fora do jornal), o que torna
mais claro como estavam em construção noções, classificações e categorias. Destaco o texto já mencionado de
Fry (1982, mas cujo primeiro esboço é de 1974), por exemplo, em que ele distingue analiticamente “sexo
fisiológico” (macho e fêmea), “papel de gênero” (masculino e feminino), “comportamento sexual” (atividade e
passividade) e “orientação sexual” (homo, hetero ou bissexualidade).
104
Nesse mesmo viés, cabe refletir sobre o próprio nome do jornal, em que a figura de Lampião remetia tanto ao
mítico cangaceiro como à ideia de trazer luz, iluminar a questão do “homossexualismo” numa dimensão pública.
Aguinaldo Silva, quando questionado sobre a escolha do título, apresenta a seguinte versão: “O nome do jornal
seria Esquina, porque a gente achava que esquina é um lugar meio que icônico para os homossexuais, um lugar
de parada. E aí nós descobrimos que já tinham registrado Esquina. Aí nos pensamos em Lampião da Esquina. Na
verdade, o Lampião era esse, não era o Virgulino. Mas na brincadeira, na hora de fazer o logotipo, pensamos 'E
se a gente fizer essa brincadeira? Quem é o maior representante do machismo nacional? É o Lampião. Se
 92

Na mesma edição, artigo assinado por Frederico Jorge Dantas, que editava um
boletim nos anos 1970 intitulado Eros, também se propunha a justificar a existência de uma
“imprensa homossexual”. Predominam no discurso as ideias de “informar” e de
“conscientização” em uma “irmandade”:

Qual é a da nossa imprensa?

A tentativa exercida pelo jornalismo underground, homossexual, no sentido de
informar aos nossos irmãos sobre necessidades primárias, que vão desde o modo de
como encararmos o problema até onde e como devemos nos impor, deixa de ser um
trabalho de aproximação para acabar se tornando, na sua maior parte, num conflito
onde pequenos grupos criticam, rejeitam e combatem o aparecimento de novas
ideias, de mentalidades estruturadas numa nova filosofia de vida.
(…) Reconheço ser a bicha atual um estágio necessário para se atingir um tipo de
homossexual conscientizado de sua verdadeira realidade sexual. Escrever o que se
conseguiu aprender é o correspondente para o esboço de um futuro melhor, onde
possamos reagir com racionalidade e coesão às repressões sociais que nos são
impostas pelo grupo majoritário onde o machista credenciado desrespeita a próprias
regra das liberdades individuais (…) Em verdade, ainda está para ser iniciado o
jornalismo homossexual, já que tudo o que tem sido feito até o momento é o que
poderia ser chamado de “colunismo social” (Lampião da Esquina, ano 1, n. zero, abr
1978, p.5)

O texto, por sua vez, foi comentado por leitor que se identificara como C.S.S na
edição seguinte, num discurso que reitera a importância de se construir um “sujeito
homossexual conscientizado”:

Concordo com Frederico Dantas quando diz que é necessário se atingir um tipo
ideal de homossexual conscientizado de sua verdadeira realidade sexual. A imagem
da afetação e da frescura perseguem ainda o tema homossexualismo e a corrupção
moral em que se encontra envolvida a homossexualidade confere a desconfiança
sobre a possibilidade de uma conduta equilibrada, ou seja, sem tentar corromper ou
facilitar as coisas para o seu lado. É preciso que isto seja sempre mostrado: o
homossexual agindo conscientemente dentro de sua realidade sexual; é um
indivíduo comum, sem preocupação de “fazer a cabeça” dos outros, o que por si só
é uma asneira (Cartas na Mesa, Lampião da Esquina, ano 1, número 1, mai-jun
1978, p. 15)

Evidentemente, tanto o artigo como a carta não nos permitem afirmar que seus
discursos eram endossados total ou mesmo parcialmente pelo jornal, pelo conselho editorial
ou pelos demais colaboradores (é difícil imaginar, por exemplo, um antropólogo como Peter
Fry subscrevendo uma visão “evolucionista” das categorias sexuais em que a “bicha” fosse
um estágio menos desenvolvido de outro, o “homossexual”!). Mas mencionamos estes dois
exemplos pelos que seus discursos sugerem: nos primeiros números de Lampião, a construção
da linha editorial de um “jornal homossexual” deparava-se, de saída, com o desafio de se

fizermos uma brincadeira, o jornal já mostra que veio pra brincar. Disponivel em:
<http://www.youtube.com/watch?v=2z9uyCRF7ic> Acesso em 20 mar 2013.
 93

construir, naquela época, também o lugar social e público desse “homossexual”.

É no esforço de legitimar a figura do homossexual que os discursos que evocam a
conscientização ou o “esclarecimento” do “homossexualismo”/homossexualidade105
emergem, para que balizassem uma atuação dos sujeitos (seja num plano individual
“assimilacionista”, como sugere o leitor; seja como “minoria” ou “grupo social, como sugere
a posição editorial hegemônica); tais discursos igualmente justificariam a necessidade de
existência de um “jornal” ou mesmo do “jornalismo”/“imprensa homossexual”.
Tão importante, porém, quanto perceber essa estratégia de “conscientização” é
identificar como ela também era passível de questionamento. Duas cartas publicadas na quarta
edição, por exemplo, interpelam o jornal, na figura de seu conselho editorial, por adotar uma
postura “intelectualizante” que podia ser situada para alguns leitores como paternalista e
elitista:

Acho que o Conselho Editorial precisa discutir também suas posições dentro do
jornal, para os leitores (não simplesmente através de seus artigos, mas de uma mesa
redonda, sei lá). E isto é a maior importância. É preciso também criar cismas, acabar
com a manutenção do status quo de bicha assumida erudita que não precisa de
ninguém nas suas investidas intelectuais, como se lhe fossem tomar o caso. Não
deixa de ser! (Taí uma das maneiras de exercício do poder). Não esqueçam que o
Lampião também é nosso, que não entramos com o capital para sua implantação,
mas que o mantemos vivo de uma maneira ou de outra (Cartas na mesa, Lampião da
Esquina, ano 1, n. 4, ago-set de 1978, p. 17)

Vou ser franco: não gostei do jornal de vocês. Digo de vocês porque não acho que
ele seja de toda a classe. É meio metido a intelectual, tem pretensões. Até aí tudo
bem, porque tem muita boneca metida a sabichona, indo a concerto na Casa Cecilia
Meireles de nariz emproado e lencinho na lapela. Mas e o resto? E o povão? Eu acho
que vocês deviam fechar mais com o bicharéu, para não parecer um jornal muito
elitista. Afinal, vocês podem até todos muito grã-finos, mas o jornal não pode dar
bandeira sobre isso. Onde estão os travestis? Por que não tem uma no conselho de
Lampião? Só tem professor e artista? Que democracia é essa de vocês, onde o povo
também não vota?
E ainda tem uma coisa. Tem uns artigos publicados no jornal, meu Deus do céu. É
como se vocês tivessem dando aula pra gente. Atenção, meninas, aprendam com a
gente, que nós sabemos tudo. Assim não dá. Fiquei meio pulérrimo com isso (Cartas
na mesa, Lampião da Esquina, ano 1, n. 4, ago-set 1978, p. 19)

Destacamos tais disputas e interpelações na medida em que elas evidenciam uma

dimensão que nos permite afastar de uma leitura que considere este “homossexual” como
referente já completamente “dado” e estável quando o jornal ganha existência. Mais do que
ser um periódico “homossexual”, a pergunta “mas um jornal homossexual, para quê?” do
editorial de estreia do Lampião sinalizava os desafios frente à problematização do que seria

105
Insistimos em grafar as duas formas para reiterar que, naquele período, como indicia a carta e diversos outros
textos, os dois termos coexistiam, ainda que o primeiro predominasse.
 94

este “homossexual”, diante das diferenças (social /“de classe”, de profissão, de status, das
categorias que concorriam na representação dos “homossexuais” etc) em que a própria
categoria, e as estratégias para legitimá-la, eram tensionadas, quando não mesmo postas em
interrogação.

2.3.2 “Seriedade”, “frescura” , “gay”, “guei”, “bichas”, “trichas”...

A construção dessa legitimação como “jornal homossexual” envolvia, no

Lampião, discursos contraditórios, sinalizadores de estratégias distintas. A contraposição de
um “homossexual consciente” à “afetação” e “frescura” levantada por um leitor explicitava
um debate que começava a ganhar corpo já nas primeiras edições, e que também entendemos
como atravessadora de questões que podem ser tomadas transversalmente: qual o “tom” que
deveria ser empregado por um jornal “homossexual”? Que termos e categorias seriam ou não
utilizados na nomeação dos sujeitos projetados editorialmente como “homossexuais”?
Um dos modos de tentar respondê-las, mesmo que parcialmente, é pensar como
determinados posicionamentos editoriais, articuladas à afirmação do homossexual como
justificativa para a existência do jornal, encontrava-se desafiada pelos modos distintos e
contraditórios de conferir visibilidade a outras categorias sexuais e de gênero correntes. Num
primeiro momento, isto ficava mais evidente em relação às categorias bicha e gay e à questão
da “seriedade” como linha editorial.
Nas primeiras edições, é possível identificar posicionamentos discursivos
distintos, elaborados tanto pelos jornalistas e colaboradores como pelos leitores, que
problematizavam a questão da “seriedade” nos textos. No exemplar de número um, leitor
apresentado apenas por “Anônimo” sugeria “aumentar a frescura”, gerando um comentário de
concordância por parte do jornal, reforçado pelo modo debochado com que se encerra a
resposta, abordando especificamente a questão do “prazer”. Reproduzo a seguir trechos:

Leitor: (Sugestão) Aumentar a frescura. Tá sério demais. Quase não tem piadas,
frescurinhas. Está uma literatura pesada e triste. Que tal uma seção de Receitas do
Prazer, inventando modos de como fazer melhor “a coisa”?

Resposta: Reconhecemos que nosso número zero ficou mais sério do que
pretendíamos. Essa é uma coisa ser corrigida. Quanto ao prazer, cada um que trate de
inventar o seu (Cartas na mesa, Lampião da Esquina, ano 1, n. 1, mai-jun 1978, p.
15)

Na edição seguinte, leitor identificado por Carlos Schorr, de Porto Alegre (RS),
contrapõe-se ao leitor “Anônimo”:
 95

Abrindo as sete chaves

Gostei muito do número um e estou a fazer um pedido: um dos leitores solicitou um
aumento da frescura e uma seção de Receitas do Prazer (…) Por favor, gente boa,
nada disso! Sem frescura, pois aí cai de novo no riso e não leva a nada. Além disso,
já está na hora de tomar uma conscientização maior (…) Frescura é divertida, é
jocoso, coisa e tal – mas na casa do vizinho ou em certos programas de TV. Nunca
dentro da família de cada um. Vamos manter a coisa dentro de um limite de
seriedade, debatendo, informando, conscientizando, mas as frescuras ficam para o
carnaval (Cartas na Mesa, Lampião da Esquina ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p. 15)

Posição próxima também pode ser identificada no discurso do leitor José Alcides
Ferreira:

Pauladas na “Bichória”
Lampião veio na hora certa, estávamos afundando em termos de jornalismo
homossexual e isto seria, claro, uma insuficiência na nossa capacidade de lutar por
algo de bom em prol da nossa afirmação (…) Lampião correspondeu em cheio (pelo
menos isto ficou provado neste número de distribuição gratuita) às necessidades que
este grupo que a bichória chama de “mariconas”, ou seja, de nós, homossexuais que
somos homens normais e nos relacionamos com seres humanos, sem necessidade de
pompas, visuais congestionados de artefatos de consumo e tiques ridículos (tão
característicos à nocividade que é representada pela bicha de classe média, incapaz
de se impor como gente, como pessoa). Espero que os números seguintes encham
nossos olhos e corações de coisas boas, de realidade (Cartas na mesa, Lampião da
Esquina, ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p. 14)

Uma parcela de leitores entendia, assim, que uma política de “afirmação” exigiria
o distanciamento de um modelo que associava o “homossexualismo”/homossexualidade ao
risível ou à “frescura”, sintetizado na figura da “bicha”. O primeiro leitor situa
discursivamente as dimensões do riso e da frescura, assim, num lugar outro, a partir das
imagens contrapostas da casa do vizinho ou da TV e da “família de cada um” ou do
“carnaval”. O segundo, explicitamente nomeia e acusa a “bicha de classe média” como nociva
ao mesmo projeto de afirmação (“homossexual”).
Também na segunda carta, constrói-se um discurso em que o autor se apresenta e
se inclui em um “nós” composto por “homossexuais”, que se caracterizariam como “homens
normais”, grifando a palavra “realidade” como se esta fosse uma dimensão a ser buscada pelo
jornal. Esta dimensão, por seu turno, não seria contemplada por um “jornalismo
homossexual” anterior (“estávamos afundando”) que privilegiaria as “pompas visuais” e os
“tiques ridículos”. As duas cartas, assim, expressam posicionamentos que convergem em
reivindicar para o/a “homossexualismo”/homossexualidade um lugar de respeitabilidade que
seria construído fundamentalmente a partir de sua vinculação à “normalidade”.
Esta posição, entretanto, não era de todo compartilhada no Lampião. Entendemos,
a partir dos discursos veiculados nas primeiras edições, que emergia ali um desafio, sobretudo
 96

quando o jornal se lança ao mercado editorial, de buscar um lugar diferenciado no que se

entendia na época como “jornalismo entendido” ou “homossexual”, ainda fortemente
associado ao “colunismo” e à cobertura de “fofocas” e “mexericos”. Como vimos a partir da
leitura do Gente Gay, contudo, ou mesmo dos anseios interrompidos n'O Snob anos antes,
também se buscava um modelo mais informativo e “sério” (daí, a ênfase no referente
“realidade”). Esse desafio, por sua vez, estava diretamente relacionado à própria discussão do
“homossexualismo” como se apresentava então, do seu reconhecimento e da sua
respeitabilidade, mediante um questionamento, quando não o desprezo, do modelo ou da
“imagem-padrão” da “bicha” e de seu universo de símbolos e posturas.
Ao mesmo tempo, compondo-se por múltiplas vozes, os discursos engendrados no
Lampião revelam que a desvalorização da “bicha” frente a um “homossexual normal” era
apenas um entre outros posicionamentos que estavam sendo elaborados e confrontados, seja
sobre o “homossexualismo”/homossexualidade, seja sobre as características que pautariam
uma “imprensa homossexual”. Isto fica explícito, por exemplo, no artigo que o antropólogo
Peter Fry questiona a carta do leitor José Alcides Ferreira, do qual reproduzimos alguns
trechos:

História da imprensa baiana

Corro a defender Little Darling e Tiraninho que José Alcides Ferreira rejeitou
como uma produção de uma “camarilha machista que só consegue se impor através
do ridículo, da vulgaridade e do beautiful people indigesto do Sr. Anuar Farah e
Cia” (LAMPIÃO N.2). Não duvido, não, que a maioria das coisas que se produz
numa sociedade basicamente machista carregam a mancha. Não duvido tampouco
que a antiga distinção entre bichas e homens diz muito a respeito da dominação dos
homens sobre as mulheres na cama e na vida cotidiana. Mas acho cruel e
preconceituoso simplesmente descartar o trabalho jornalístico de um verdadeiro
pioneiro como Waldeilton di Paula, o responsável pelos jornais Fotos e Fofocas,
Baby, Zéfiro, Little Darling e Ello ao longo dos últimos 16 anos.
(…) Tive a oportunidade de entrevistar Di Paula no seu apartamento ensolarado da
Rua Carlos Gomes, em Salvador, no mês passado, e fiquei impressionado com o seu
trabalho jornalístico e com o fundo de dados históricos que uma leitura desses
jornais verdadeiramente underground pode revelar a quem se interessar pela
realidade da vida homossexual deste país.
(…) Pode-se não gostar do que Di Paula faz; pode-se achar que ele contribui
(involuntariamente) com a campanha da Sociedade de Proteção ao Machismo; mas o
importante é que ele fez alguma coisa em prol da sua própria libertação e para a
libertação dos outros. Além disso, creio que as transformações na sua imprensa
representam transformações no contexto social onde ela foi produzida;
transformações essas que levaram à possibilidade de se lançar LAMPIÃO. Viva a
heterogeneidade (Lampião da Esquina, ano 1, número 4, ago-set 1978, p. 4)

No discurso de Fry, evidencia-se uma revalorização dos periódicos dos anos 1960
e 1970. Argumenta-se que, se estes reproduziam as “manchas” de uma sociedade machista ao
dar visibilidade ao modelo bicha/homem, os jornais também poderiam ser vistos como
 97

documentos “históricos” que davam acesso à realidade (“da vida homossexual” brasileira).
Em outra passagem do texto, o antropólogo traz declarações do jornalista baiano em que este
associa a cobertura das fofocas, dos “desfiles de miss” como de uma época (majoritariamente
os anos 1960) que estaria em transformação: “Hoje (…) todo mundo faz o que quer,
abertamente e com o apoio de todo o mundo (…) Foi a década de 70 que trouxe esta
renovação”. Ao encerrar o texto propondo que se articule as transformações naqueles jornais
da imprensa (gay/“underground”) baiana às transformações sociais (“contexto”, no discurso
do antropólogo106) e tomando estas como condição para o lançamento do Lampião da
Esquina em um novo cenário, a defesa de Fry também pode se lida como uma tentativa de se
pensar o Lampião e a imprensa (entendida/homossexual/gay) numa historicidade onde
persistiram o desafio de enfrentar o “machismo”, mas que também reconhecesse as categorias
e os modelos representados naquele jornalismo como dimensões da vida homossexual
(baiana, no caso, mas também brasileira).
É importante perceber que este “reconhecimento” se dá num processo em que se
delineiam algumas mudanças editoriais nas páginas de Lampião, principalmente quando este
passa a tentar conciliar a cobertura do “homossexualismo”/homossexualidade com o tom
menos “sério” que avaliavam ter marcado os primeiros exemplares.
Um dos símbolos desse deslocamento (que é simultaneamente editorial e político,
no sentido de apropriação e ressignificação de algumas categorias sexuais e de gênero, como
expomos a seguir) é o lançamento da coluna Bixórdia, cujo título não apenas põe em primeiro
plano a categoria bicha como recupera o formato da “coluna social” que era, como vimos,
posto em debate no interior da “imprensa gay” desde o final dos anos 1960, ainda que nunca o
tenha sido de todo abandonado nestes periódicos107.
Bixórdia procurava conciliar uma nova visibilidade a categorias postas em
segundo plano por serem associadas ao “machismo”, bem como valorizar a experimentação
de uma maior liberdade editorial característica do formato jornalístico de coluna. Isso fica
evidenciado no texto de apresentação, a partir de uma explicação do neologismo ao leitor:

O que vem a ser bixórdia?

Está no dicionário da mestre Mambaba: Bixórdia, s.f; em machês, palavra
originária de bicha, s.i. (substantivo indefinido), somada a mixórdia, s.f., mistura,

106
Em outra passagem do texto, isto fica mais explícito: “Sem entrar em mais detalhes, é claro que as
transformações notadas de Fatos e Fofocas até Ello representam as grandes transformações ocorridas na vida
homossexual da Bahia” (Lampião da Esquina, ano 1, n. 4, ago-set 1978, p. 4).
107
O aparecimento da coluna foi destaque na capa da quinta edição, com a manchete “Nós também temos uma
coluna social” (Lampião da Esquina, ano 1, n. 5, out 1978).
 98

bagunça. Representação do que é livre, autopermitido. Tudo é sério, nada é triste.

Paradoxo vivo (finíssimo, adorei) em que se misturam viados, bichas, perobos, tias,
sobrinhas, primos, entendidos, gueis, transadores, mariconas, paneleiros, frescos,
frutas e xibungos. Por ext.: Vale tudo, né, queridinhas? (Lampião da Esquina, ano 1,
n. 5, outubro 1978, p. 12)

Tal discurso, que joga em diversos níveis com os limites do “sério” (a ideia de
“mistura” e “bagunça” que pautaria a coluna dá-se por meio de um modelo de enunciado mais
formal, representado pela entrada de dicionário; o contraponto entre sério e triste como
paradoxo; A representação do “livre” e do “autopermitido” por meio de uma palavra
originária do “machês”; os modos como o enunciador dialoga com os leitores, no uso do
superlativo – “finíssimo” – ou diminutivo – “queridinhas”) coaduna-se com a adoção de um
tom mais descontraído, elaborado na descrição de cenas cotidianas vivenciadas por
integrantes do jornal ou pelos leitores. Também podem ser incluídas as anedotas extraídas de
situações vividas nas interações afetivas e sexuais entre as diferentes categorias (entre “tias” e
“sobrinhos”, entre “bofes” e “bichinhas” etc.).
Concomitantemente, o uso da categoria bicha passa a ser estratégico, como fica
explícito na seguinte passagem ainda na primeira edição de Bixórdia, que mostra a tentativa
de tomá-la, mediante um convite à participação num “concurso”, como referente de
interação/reconhecimento com os leitores:

Concurso da Bixórdia
Muita gente ainda tem medo das palavras, de ser chamada de bicha, por exemplo.
Pois bem: para provar que o que conta é a cuca das pessoas e que a palavra, seja qual
for, pode – e deve – ser encarada como coisa gozosa (!), curtível até, Bixórdia lança
um concurso: qual o coletivo da palavra bicha? Já pensaram? Manada, rebanho ou
vara não servem, pois já designam o coletivo de outras espécies. Então, imaginações
à obra. Vamos inventar um coletivo de bicha, enriquecendo e resgatando o
vocabulário guei (Lampião da Esquina, ano 1, n. 5, out 1978, p. 12)

O aparecimento da coluna também pode ser lida no interior de uma política que
passa a ficar mais evidenciada no Lampião, acerca do uso ou não da categoria bicha108. Ela já
se anunciava, contudo, anteriormente, se considerarmos o discurso elaborado por Aguinaldo

108
Os modos não-consensuais de se relacionar com o termo “bicha” (e variações) já ficaram evidenciados na
segunda edição de Lampião, ao se publicar uma longa entrevista com Lennie Dale, bailarino norte-americano
radicado no Brasil e integrante do grupo musical Dzi Croquettes. O texto intercala as falas do entrevistado a
comentários sobre os bastidores, numa passagem que discute particularmente as possibilidades de articulação de
um “movimento de libertação homossexual” ou “guei” no Brasil: “Lennie – Eu acho que no Brasil não vai ter
movimento, nesse momento, porque a América do Norte é muito diferente da América do Sul. Mas eu acho que
alguma coisa vai acontecer, de qualquer maneira. Acho que as bichinhas, aqui, hoje em dia, já estão se unindo.
(Segue-se nova discussão sobre o termo bicha. Alguém lembra que “Não fomos nós que inventamos esse
apelido! Todos intervêm. Maurício [Domingues, fotógrafo d'O Lampião) fala sobre o equivalente norte-
americano da palavra e diz: “Lá, se alguém é chamado assim, pode processar quem o chamou”)” (Lampião da
Esquina, ano 1, n.2, jun-jul 1978, p. 7).
 99

Silva em artigo da terceira edição, em que este defende explicitamente o uso de determinadas
“palavras” no Lampião:

As palavras: para que temê-las?

Muita gente se declarando indignada pelo fato de LAMPIÃO utilizar, com muita
frequência, palavras tidas como pejorativas: bicha, boneca etc, as quais o uso comum
deu sempre um tom de ofensa, de epíteto humilhante. Para alguns, o uso destas
palavras indicaria uma apelação ao baixo nível que não fica bem em nosso jornal. A
estes, a explicação que se segue.
O uso de tais palavras em LAMPIÃO da Esquina, na verdade, tem um propósito. O
que nós pretendemos é resgatá-las do vocabulário machista para em seguida
desmistificá-las. Vejam bem, até agora elas foram usadas como ofensa, serviram
como meio mais simples para mostrar a “separação” que existe entre o nosso mundo
e o mundo dos outros. Isso faz com que, temendo o peso de tais palavras, criemos
outra igualmente mistificadoras, embora, para quem as adota, sem qualquer tom
pejorativo: entendido, por exemplo; e até mesmo que empreguemos sutilmente
termos de um outro idioma, como é o caso de gay (LAMPIÃO balançou logo o
coreto, traduzindo-a para guei, que significa absolutamente nada).
A primeira coisa a fazer, portanto, é perder o medo das palavras. O caminho para
isso é usá-las: bichas, bonecas etc... (quanto ao veado, ao vê-la escrita – ou ouví-la –
deve-se sempre lembrar o belíssimo animal que ela designa: esta palavra designa
apenas isso). Classificar os grupos que não rezam por sua cartilha como coisas
exóticas é uma das armas mais comuns do Estabelecido (é, na verdade, o primeiro
passo para reprimi-los); não aceitar que esse tipo de classificação seja possível –
lutar contra ele – é obrigação desses grupos (Lampião da Esquina, ano 1, n. 3, jul-
ago 1978, p. 5)

Alguns pontos podem ser destacados: o primeiro, que se sobressai, é a posição

assumida pelo jornal de tentar “resgatar palavras” que fariam parte de um repertório
“machista”. De modo paradoxal, entendemos que há nesta tática de reapropriação das
palavras machistas um duplo movimento: o primeiro, de minar uma fronteira que o discurso
situa entre mundos “separados”, o “nosso” (dos homossexuais) e o dos “outros” (dos
machistas); o segundo, reafirmá-las a partir do objetivo definido de desmistificar tais palavras
e sua carga pejorativa.
Essa reafirmação seria, assim, uma posição editorial para que se esvaziasse a
própria lógica de classificação, em que as categorias de “bicha” e “boneca” detinham o poder
de situar os homossexuais como “exóticos”, na medida em que este sentido prevalecesse no
domínio “machista” ou do “Estabelecido”. Como discurso estratégico, pode-se perceber que
se tentava ainda convencer uma parcela significativa de leitores que não valorizavam o uso de
tais categorias num jornal “homossexual”.
Há, porém, outra dimensão a ser enfatizada: ao trazer publicamente para o debate
o “uso das palavras”, o jornal reconhecia que era também no domínio da linguagem que se
disputava o processo de afirmação e desestigmatização da homossexualidade.
Nesse sentido, acreditamos que essa posição editorial do Lampião da Esquina
 100

antecipa uma estratégia que seria mais amplamente celebrada nos círculos acadêmicos anglo-
saxões com a emergência, ao longo das décadas de 1980 e 1990, dos “estudos gays e
lésbicos” e da “teoria/estudos queer”: o da “contra-apropriação” dos discursos ofensivos pelos
sujeitos a quem eles seriam endereçados109. Como ressalta uma de suas teóricas mais
influentes, Judith Butler, acerca do termo queer110:

A reavaliação de termos como “queer” sugere que o discurso pode ser “retornado”
ao seu enunciador numa forma diferente, de que pode ser citado contra seus
propósitos originais, e performar uma reversão dos efeitos. De modo mais geral,
então, isto sugere que o poder cambiante de termos como esse marca um tipo de
performatividade discursiva que não é uma série discreta de atos de fala, mas uma
corrente ritual de ressignificações cuja origem e fim permanecem não-fixadas e não-
fixáveis (BUTLER, 1997, p. 14)

Butler (1997, p. 15) considera que um ato de fala ou discurso [speech act, no
original] não deve ser tratado como um acontecimento momentâneo, mas como um “certo
nexo de horizontes temporais” que condensaria uma reiteração [iterability, no original] capaz
de exceder o momento do ato. Esses horizontes temporais também dizem respeito à abertura
entre o ato do discurso e a ofensa que esse ato performa, e é nessa abertura que se constrói a
possibilidade de se elaborar um “contra-discurso”. Assim, Butler afirma que “o intervalo entre
instâncias de elocução [utterance, no original] não apenas faz a repetição e a ressiginificação
da elocução possíveis, mas mostra como as palavras podem, através do tempo, ser dissociadas
do seu poder de ofensa e recontextualizadas em maneiras mais afirmativas”.
Entendemos que o discurso de Aguinaldo Silva no texto “As palavras: para que
temê-las?” associa-se às possibilidades editoriais de negociar com a audiência leitora as
brechas que também constituiriam a “separação”, para usar novamente o termo presente
naquele discurso, entre o mundo dos machistas e o “nosso” (dos homossexuais), ou nos
horizontes, para usar os termos de Butler, em que o uso das palavras pelos próprios
homossexuais permitiria a “desmistificação” (do poder de ofensa) dessas palavras e, como

109
Concordamos com a ressalva feita por Carrara e Simões quando estes afirmam ser “muito interessante notar
como inquietações contemporâneas em relação a processos de naturalização das diferenças e fechamentos
identitários, associadas no debate atual ao influente pensamento de autoras pós-estruturalistas, como Judith
Butler, já estavam presentes no campo intelectual brasileiro desde o final dos anos 1970” (2007, p. 75-76). Nesse
sentido, enfatizamos que o Lampião da Esquina também se mostrava um espaço de debate dessas inquietações,
neste caso em particular, no que concerne à (re)apropriação discursiva de palavras pejorativas.
110
A expressão queer pode remeter, numa tradução bastante livre, a “estranho”, “esquisito”, “bicha”, “viado” etc.
Nas últimas décadas o termo ampliou sua abrangência de significação, indo desde a designação de um campo de
estudos ou de perspectivas teóricas/epistemológicas no terreno da sexualidade e gênero (estudos queer, teoria
queer...) a sua utilização como referencial identitário (os “queers”) – ainda que sua proposta inicial esteja
diretamente associada a um questionamento das (políticas de) identidades sexuais e de gênero como fixas e
estáveis.
 101

consequência, esvaziaria a “classificação” que elas potencialmente engendrariam. Ao fazê-lo,

o jornal também se defendia do argumento de que, ao assumir as palavras “pejorativas”,
estaria “apelando ao baixo nível”111.
Outro terreno de disputa se estabelecia no uso ou não do referente gay. Quando
vem às bancas, o Lampião da Esquina mostra resistência à “importação” deste termo que,
como o próprio discurso de Aguinaldo Silva analisado anteriormente sugere, situa-o como
estrangeiro, de “outro idioma”. Como mencionamos na seção anterior, o termo gay desponta
em algumas publicações artesanais na virada dos anos 1960 para 1970, e ao longo dos anos
seguintes também ganha visibilidade na grande imprensa brasileira, sobretudo quando faz
menção ao movimento do “Gay Power” que se consolida como política afirmativa dos
homossexuais norte-americanos, após os enfrentamentos entre homossexuais e a policia no
bar novaiorquino Stonewall Inn, no ano de 1969.
Cabe ressaltar que mesmo no interior da “imprensa gay” norte-americana da
virada da década de 1960 para a de 1970, a propagação do termo gay não era unânime. Sua
transposição de adjetivo a substantivo (e à categoria) dividia as publicações na época, sendo o
seu uso mais efetivo entre as títulos alinhados aos movimentos juvenis de contracultura e aos
acontecimentos pós-Stonewall, ao passo que publicações em circulação desde os anos 1950
mostravam-se resistentes. Como demonstra Streitmatter a partir do posicionamento de duas
revistas em polos opostos, Tangents e Advocate (esta última, que começou como jornal e se
tornou a principal revista de referência gay do país a partir da década de 1970, expandindo-se
na forte defesa do “gay power”):

Os temas da contracultura estavam em desacordo, entretanto, com algumas

publicações que tinham raízes em tempos menos liberais. One e Tangents
continuavam ambas a refletir os valores de segmentos mais orientados ao
estabilishment da comunidade gay. A dicotomia criou um enorme abismo entre as
inúmeras revistas da vanguarda da rebelião juvenil e as duas que permaneceram
fundamentadas nos anos 1950. Enquanto as novas revistas defenderam o rápido
realinhamento dos valores fundamentais à sociedade norte-americana, Tangents, por

111
Uma leitura distinta da coluna é feita por Butturi Junior (2012, p. 104), a quem Bixórdia, espaço demarcado
no Lampião como coluna, “se constitui como o espaço do pastiche, da paródia dentro do jornal”. Para ele, “seu
apelo é da ordem do discurso 'livre', não sério, que se pretende além da disciplinarização. É só nesse discurso da
alteridade homossexual, da 'bicha' como promessa revolucionária que se permite existir. Assim, enquanto o
jornal discute a violência contra os homossexuais, a censura política e a legislação que tolhe os direitos da
minoria politizada, a seção dedicada à 'fechação' permanece um performativo não-feliz: não há regramentos que
permitam à Bixórdia construir a identidade da nova homossexualidade, pois seu espaço é o de uma contemplação
arcaica, de um retorno folclórico”. Acreditamos que esta leitura limita os efeitos que a paródia e o pastiche têm,
do potencial de revelar as contradições nas disputas de construção das “identidades” das homossexualidades,
circunscrevendo tais recursos (o pastiche e a paródia) a um “arcaísmo” ou “folclorismo”. Não obstante, ainda
que se fosse um “retorno ao folclórico”, não seria o caso de questionar em que medida tal retorno também não
denunciaria e poderia desestabilizar a “modernidade” no discurso da “nova homossexualidade” em circulação no
jornal, contaminando, assim, outros espaços editorias do Lampião?
 102

exemplo, questionava a correção gramatical de se transformar o adjetivo gay em um

substantivo. Mesmo nos anos 1970, a revista afirmou “O uso incorreto da palavra
'gays' como um sinônimo para homossexuais é resultado da ignorância” […] Quase
dois anos antes do movimento que explodiu em revolta na cidade de Nova York, o
jornal da Costa Oeste [The Advocate] escrevia como se uma revolução já estivesse
em pleno andamento. Suas notícias usavam rotineiramente termos como o
movimento, a Causa e o Poder Gay [Gay Power, no original]. A manchete no topo
da primeira página da Advocate registrava 'A Capital dos Estados Unidos depara-se
com o Gay Power'” (STREITMATTER, 1995, p. 100)

No caso do Lampião, o uso do termo gay, menos do que uma incorreção

gramatical, aparentava sofrer resistência como anglicismo e, portanto, referencial estrangeiro,
para designar seja uma categoria, seja um modo ou estilo de vida associado às
homossexualidades. Uma das estratégias discursivas recorrentes no primeiro ano de
circulação do jornal, sobretudo em seus primeiros exemplares, era o de dar certa visibilidade
ao termo “entendido”, ora como referente ao sujeito homossexual masculino, ora como
adjetivo qualificador. O periódico não apenas se apropriava deste referencial que circulava em
segmentos médios e urbanos desde os anos 1960, como se valia deste como demarcador de
significados próximos ao comportado pelo termo “gay”, mas sem seu caráter “importado”.
Na mesma linha, dá-se a criação do neologismo guei, que podemos ler
simultaneamente como um esforço de retradução/recriação de um referencial “externo” que
ganhava visibilidade nas camadas médias do Brasil, sem descartar seu potencial
definidor/classificador, mas tentando fazê-lo a partir de um lugar que o tornasse também “não
estrangeiro”. No texto específico de Aguinaldo Silva, tal deslocamento, porém, situava-se no
interior de uma estratégia que encarava a adoção “sutil” do termo estrangeiro ou do
neologismo dele derivado como tentativas de (apesar das intenções de esvaziamento do
potencial pejorativo de outros termos a que eles poderiam substituir) acabar “mistificando”
uma lógica de classificação (do “Estabelecido) a ser esvaziada.
É interessante perceber que, ao dizer que o termo guei “nada significa”, o seu uso
como estratégia é portador de muitos significados, a serem explorados em leituras mais
específicas de Lampião. É revelador, por exemplo, de dissensos na construção discursiva do
“homossexual”. Sugere ainda que a aproximação e o tensionamento com os referentes
externos/estrangeiros, naquele lugar onde os discursos estavam em disputa, bem como o
trânsito de categorias como homossexual e gay nos discursos circulantes na academia, no
nascente ativismo “homossexual” e no próprio segmento de imprensa situado como
“entendida” ou “gay” no Brasil, não eram nem uniformes, tampouco consensuais112.

112
João Silvério Trevisan, ao fazer um balanço do “movimento brasileiro na luta pelos direitos homossexuais”,
em contraste com o movimento gay norte-americano, entende que a resistência ao termo gay, por exemplo, pode
 103

2.3.3 Lésbicas, mulheres, travestis

Ainda que o Lampião da Esquina tenha surgido com a proposta de dialogar com
outras “minorias” e conferir alguma visibilidade a outras categorias e “lutas” (como a racial e
a ecológica), as reportagens e artigos direcionavam-se preferencialmente aos homossexuais
masculinos. Os 11 integrantes do Conselho Editorial eram homens, situação que se manteve
nas edições seguintes.
Isto não quer dizer que, no seu primeiro ano de veiculação, o Lampião não tenha
veiculado reportagens e artigos enfocando “lésbicas”, “travestis” ou “bissexuais”. O jornal
também se deparou com os desafios, demandas e reivindicações de sujeitos que não se
alinhavam exclusivamente ou que, de algum modo, não se viam incluídos na categoria
“homossexual”.
Para ilustrar, no seu primeiro ano de circulação, de um total de treze exemplares,
as mulheres foram o principal destaque na capa de quatro edições. Na terceira, a manchete
saudava “Mulheres na Redação”, acompanhada de uma entrevista com a atriz Norma Bengell.
A edição de número cinco ressaltava a extensão produção literária da escritora Cassandra Rios
(“Cassandra Rios ainda resiste – com 36 livros, ela só pensa em escrever”). Na décima
primeira, são as temáticas que desafiavam o movimento feminista que ganham realce
(“Lesbianismo, machismo, aborto, discriminação – são as mulheres fazendo política”). A
edição seguinte, por sua vez, salientava o “Amor entre mulheres (elas dizem onde, quando,
como e porquê)”. Pode-se incluir ainda o relativo destaque à entrevista da cantora Lecy
Brandão na sexta edição, sugerindo a existência de uma “Música Popular Entendida”).

ser situada no interior de uma resistência ao próprio termo (e conceito de) “gay power”: “Um dos termos
discutidos e rejeitados era o chamado gay power, muito em voga no final dos anos 1970 e começo dos 1980.
Acreditávamos que a concentração de poder começava pela delegação de poderes individuais. Portanto,
considerávamos repugnante substituir um poder por outro, ainda que fosse pretensamente um “poder de dentro' –
o que nos parecia um impedimento para diluir ao máximo os poderes e para manter a condição de sujeito
desejante – dentro da comunidade homossexual” (TREVISAN in COSTA et al,2010, p. 55).
 104

(Imagem 5, Lampião da Esquina, ano 1, n. 12, mai 1979)

A inserção das pautas femininas e/ou lésbicas pode ser pensada na articulação de
dois pontos: um, de aproximação; o segundo, de tensão.
Em relação ao primeiro, Lampião acompanhava e era palco das relações que
começavam a se estabelecer entre o nascente “movimento homossexual brasileiro” e as
reivindicações feministas. Como documenta amplamente MacRae (1990), entre 1975 e 1976,
são lançados os jornais Brasil Mulher e Nós Mulheres (este último declarando-se
editorialmente como feminista), veículos que traziam para o primeiro plano temas como a
“opressão das mulheres” e o “direito ao prazer sexual”. O respeito à individualidade e ao
reconhecimento do prazer, que como vimos estava na pauta do Lampião da Esquina desde
seus primeiros números, eram incorporadas nos coletivos homossexuais como questões
prioritárias, em contraponto às lutas gerais da esquerda:

O movimento feminista (…) servia para chamar a atenção a formas de

discriminação presentes nos métodos de militância da esquerda e a outros tipos de
 105

opressão além da puramente econômica. Pode-se dizer que as feministas serviram,

talvez, para legitimar valores que antes eram desprezados pelos grupos de inspiração
marxista-leninista. Como veremos adiante, no movimento homossexual, que deve
muito ao feminista tanto em termos de teoria quanto de prática, essa vertente
individualista foi mantida e até aumentada (MACRAE, 1990, p. 31)

Ao passo que é possível identificar em vários discursos do Lampião essa

convergência, também é possível perceber que a inserção editorial de demandas feministas
não se dava sem conflito. Se no editorial do número zero a categoria “mulheres” foi incluída
na relação dos “grupos injustamente discriminados” que o jornal pretendia “dar voz”, na
mesma edição uma nota, assinada por Aguinaldo Silva, buscava justificar a ausência destas
como membros ou colaboradoras do periódico. O título sugere uma desunião por parte das
mulheres, ao jogar implicitamente com uma referência ao lema “trabalhadores do mundo, uni-
vos” presente no Manifesto Comunista de Marx:

Mulheres do mundo inteiro...

A ausência de mulheres em LAMPIÃO não é, fique bem explicado, culpa do seu
conselho editorial; convites não faltaram, todos recusados, mas nossas colunas
continuam à disposição. Uma das questões que este jornal pretende levantar é a do
feminismo e, pelo menos quanto a este tema específico, as mulheres homossexuais
não podem se furtar; no caso das mulheres, a discriminação é bem mais complexa, e
independe de suas preferências sexuais (Lampião da Esquina, ano 1, n. zero, abr
1978, p. 5)

O conflito ganha mais visibilidade na décima e na décima primeira edições,

quando a participação ou não das mulheres no Lampião ganha as páginas a partir de um
comentário de Aguinaldo Silva a um texto daquela edição assinado pela ativista lésbica e
escritora Leila Míccolis. O texto de Miccolis questionava uma extensa reportagem do jornal
alternativo O Repórter, em que as lésbicas eram retratadas por meio de manchetes “sempre
sensacionalistas”. Silva, por sua vez, toma o episódio como mote para criticar o que ele
sugere ser um distanciamento das lésbicas ao Lampião da Esquina:

(…) não vou chegar ao extremo de dizer que foi “bem feito pra elas”; mas é que do
LAMPIÃO elas vivem fugindo. Agora, quando aparece um jornal normal disposto a
entrevistá-las, elas não se furtam: entregam todo o ouro. Ficam p. da vida com O
Repórter? Pois então vamos fazer o seguinte: que se reúna um grupo de mulheres,
façam as entrevistas, escrevam, botem tudo, e depois nos mandem. Nós
publicaremos sem reescrever, sem cortar coisas, sem policiar. Tomem vergonha na
cara e assumam esse compromisso, meninas; ponham o medo de lado e aceitem o
fato de que o jornal é nosso, ou seja: também é de vocês (“Lésbicas vendem mais
jornal?”, Lampião da Esquina, ano 1, n.10, mar 1979, p. 2)

O tom deste discurso, que oscila entre a provocação e o conciliatório em seu

desfecho, costurado no contraponto entre um jornal “normal” (O Repórter) e um jornal
 106

“nosso” (homossexual, incluindo-se as lésbicas, o Lampião), evidencia como a participação

feminina era incipiente. Na edição seguinte, a repercussão leva Aguinaldo Silva a comentar
que “o jornal se viu invadido pelas mulheres”, saudando a participação de um grande número
delas na reunião de pauta. O jornalista afirmava ainda que o menor espaço às mulheres estava
ligado a uma decisão de só ampliá-lo mediante uma participação mais efetiva destas na
redação do jornal, de modo a escapar de uma postura “paternalista”, “que está sempre dizendo
o que as mulheres devem (não) pensar e (não) fazer” (“Extra! Mulheres chegam para ficar”,
Lampião da Esquina, ano 1, n. 11, abr 1979, p. 2).
Ainda que esta postura tenha se traduzido em uma maior visibilidade às mulheres
nas edições imediatamente seguintes, pode-se afirmar que o Lampião manteve-se nos seus
anos de existência como um veículo direcionado ao público homossexual masculino, algo que
se consolida nos dois anos posteriores de funcionamento do jornal.
A categoria “travesti”113, por sua vez, aparece com relativo destaque desde as
primeiras edições. Concordamos com a leitura de Simões e Facchini (2009) quando estes
identificam num conjunto de textos do Lampião um posicionamento que se aproxima de “um
ponto de vista altamente positivo e mesmo apologético” (p. 91), construído tanto verbal como
imageticamente. É o caso da capa da quarta edição, em que a manchete “TRAVESTIS! Quem
atira a primeira pedra?” era o destaque do topo da página. A reportagem nas páginas internas,
por sua vez, usava da estratégia de atribuir a personalidades históricas como os escritores
Oscar Wilde e Marcel Proust o ato de se “travestir”, de modo a afirmar que “o travesti tem até
fortes trancetes históricos” (Lampião da Esquina, ano 1, n.4, ago-set 1978, p. 8). O texto,
introdução de um ensaio fotográfico “sobre o visual do travesti brasileiro”, também era
acompanhado de uma entrevista com o ator Jorge Alves de Souza/Geórgia Bengston, que na
ocasião atuava no teatro de revista. Em determinada passagem, a autora da reportagem,
Regina Rito, afirma: “Mas a sobrevivência do travesti ainda é ameaçada por outros
problemas. Para a polícia, por exemplo, ele é uma espécie de marginal” (Lampião da Esquina,
ano 1, n.4, ago-set 1978, p. 9).
Outro ensaio fotográfico, com travestis que frequentavam a Galeria Alaska,
tradicional reduto de sociabilidade homossexual do Rio de Janeiro da década de 1970, é
acompanhado por texto em que se enfatiza “o” travesti como sujeito capaz de mobilizar
medos e desejos dos heterossexuais:

113
Nos discursos veiculados em Lampião, travesti era sempre designado pelo artigo definido masculino (“o
travesti”).
 107

(…) a fotógrafa Astrid Marot (…) passou a fotografar, com rara paciência, os
travestis que, a cada carnaval, saem à rua, não para exibir uma possível semelhança
com as pessoas do outro sexo, mas sim, para incorporar a inquietação que os faz
buscar o impossível – a transformação. Os travestis de Astrid têm a face do
pesadelo, vê-los certamente ajuda a entender o medo irracional que acomete muitas
pessoas hetero nas quais o homossexualismo provoca um pavor, a sensação do “já
ter visto aquilo em algum lugar” – possivelmente no mais íntimo de todos os seus
pensamentos (“Sugestões para o pesadelo da madrugada”, Lampião da Esquina, ano
1, n. 11, abr1979, p. 20)

Podemos identificar neste discurso a alocação do travesti como alguém que, mais
do que uma semelhança com a figura da mulher, inquieta pela performatização da
“transformação” (impossível); por outro lado, “o travesti” também é considerado uma
variação do “homossexualismo” que interpela os medos e pensamentos íntimos dos
heterossexuais.
Entretanto, assim como em outras questões editoriais analisadas aqui, esse modo
de representação também dividia o jornal, seja na posição de alguns colaboradores, seja de
leitores que se manifestavam na seção de cartas. Isso pode ser constatado em texto do
conselheiro editorial João Antônio Mascarenhas, que propugna um discurso que vincula “o
travesti” a uma categoria de homossexuais que, não obstante se “rebelasse” contra “a rigidez
dos padrões sexuais impostos pela casta dominante”, ora representava uma tentativa
“incompleta” de se tornar mulher (esta, vista como portadora de uma feminilidade “natural”),
ora (numa leitura que mescla travestismo e transexualidade) buscava ocultar sua “identidade”
mediante o recurso da operação cirúrgica:

Sua ambição máxima consiste em transfigurar-se na mulher vamp, no sofisticado

objeto sexual tão comercializado por Hollywood nas décadas de 30 a 50. Ademais,
os ingentes esforços que ele dedica – e nunca com êxito total – para assemelhar-se
ao que metade da população mundial é com naturalidade, francamente, para mim,
significam uma perda de tempo e de energia muito grande (“Sobre tigres de papel”,
Lampião da Esquina, ano 1, n.4, ago-set 1978, p.9)114

Desses discursos, nem sempre convergentes, Lampião buscou conciliar a proposta

de ser um jornal “homossexual” que, sob esta definição, retratasse outras identidades que não
apenas a do homossexual masculino, como lésbicas e travestis. Contudo, o jornal
progressivamente vai assumindo seu endereçamento aos homens

114
O texto de Mascarenhas também ataca as “bichas pintosas”, a quem classifica de “agressivas” por “agredir” e
internalizar “insegurança” e “sentimento de culpa”. No discurso do autor, “dar bandeira” como expressão da
própria homossexualidade era tomado como uma postura de internalização de uma opressão e de assumir uma
posição de estigmatizado. Entendemos que esse discurso discrimina as “pintosas” ao situá-las como ameaçadoras
de uma homossexualidade “respeitada”. Ainda para Mascarenhas, o travesti elevaria esta postura ao paradoxo,
por buscar um ideal de feminilidade. É um discurso, portanto, contraposto a outros discursos mais
“celebratórios” que circulavam em textos e, sobretudo, ensaios fotográficos do Lampião.
 108

(homossexuais/entendidos/gueis/gays).
Tanto pelo modo como se “cedeu” espaço às mulheres/lésbicas ou se elaborou
estas representações ambíguas dos travestis, não se trata aqui apenas de revelar a delimitação
editorial por uma audiência de homossexuais masculinos: Lampião era um jornal que, não
obstante os esforços de problematizar o “homossexualismo”/ homossexualidade, o/a situava a
partir de olhares que, majoritariamente, partiam de uma posição homossexual masculina.
É nesse contexto que as lésbicas “convidadas” a escrever sobre “lesbianismo” no
Lampião decidem, como fruto desta experiência, tanto lançar uma publicação própria como
um coletivo organizado, o Chana com Chana e o Grupo Lésbico Feminista (posteriormente
GALF- Grupo de Ação Lésbico-Feminista), respectivamente. Artesanal, o Chana com Chana
consistia num boletim informativo distribuído em bares, boates e eventos acadêmicos e
políticos de interesse da comunidade lésbica. Na medida em que o GALF, no final da década
de 1980, passa a se constituir na organização não-governamental Um Outro Olhar, o
periódico passa a ganhar este mesmo nome, circulando entre outros coletivos gays e lésbicos.
Como demonstra Péret (2011), outras publicações lésbicas similares, de alcance
bastante restrito quando comparadas a jornais homossexuais como o Lampião, despontam nos
anos 1980 vinculadas a associações e organizações de militância, caso de Boletim Amazonas,
Xerereca, Boletim Ponto G, Deusa Terra e Lesbertária. Nas décadas seguintes, a pequena
inserção de lésbicas num universo editorial de maioria homossexual masculina encontra eco
na atuação de Vange Leonel (cantora, escritora, colunista de Sui Generis e do jornal Folha de
S. Paulo) e Suzy Capó (curadora do Festival MixBrasil de cinema).
Nos anos 2000, também são lançadas revistas direcionadas especificamente a este
público, caso de Sobre Elas (2006, com circulação de apenas dois números e distribuição
gratuita) e Entre Elas (2008, extinta no mesmo ano). Esta efemeridade demonstra uma
dificuldade ainda maior de se elaborar uma “imprensa lésbica” no Brasil. Ainda segundo
Péret, isso remete a fatores diversos, “desde o fato de elas não se assumirem até a profusão de
revistas femininas que existem no mercado” (2011, p. 80). Igualmente a se considerar é uma
menor visibilidade das lésbicas no interior tanto da imprensa “gay” como do mercado de
consumo e serviços direcionados aos sujeitos LGBTs.

2.3.4 “Imprensa alternativa” e o ocaso do Lampião

É corrente na literatura sobre a imprensa brasileira dos anos 1970 o protagonismo

assumido pelos jornais que formaram a chamada “imprensa alternativa”. A principal
 109

referência é o trabalho de Kucinski (2003), adaptação de tese de doutorado defendida na

Universidade de São Paulo no início da década de 1990. O autor parte da seguinte
contextualização para definir este segmento jornalístico:

Durante os quinze anos de ditadura militar no Brasil, entre 1964 e 1980, nasceram e
morreram cerca de 150 periódicos que tinham como traço comum a oposição
intransigente ao regime militar. Ficaram conhecidos como imprensa alternativa ou
imprensa nanica. A palavra nanica, inspirada no formato tablóide adotado pela
maioria dos jornais alternativos, foi disseminada principalmente por publicitários,
num curto período em que eles se deixaram cativar por esses jornais. Enfatizava-se
uma pequenez atribuída pelo sistema a partir de sua escala de valores e não dos
valores intrínsecos à imprensa alternativa. Ainda sugeria imaturidade e promessas de
tratamento paternal. Já o radical de alternativa contém quatro dos significados
essenciais dessa imprensa: o de algo que não está ligado a políticas dominantes; o de
uma opção entre duas coisas reciprocamente excludentes; o de única saída para uma
situação difícil e, finalmente, o do desejo das gerações dos anos de 1960 e 1970, de
protagonizar as transformações sociais que pregavam (KUCINSKI, 2003, p. 13)

A consolidação desta “imprensa alternativa” alinhava-se ao interesse dos leitores

em ter acesso a “discursos alternativos” que se contrapusessem aos discursos “oficiais” que
predominariam na “grande imprensa” durante o regime militar, notadamente no período do
“milagre econômico”. Cobrindo pautas que iam da reivindicação da anistia aos presos
políticos às manifestações sindicais de final dos anos 1970 ou às mudanças
“comportamentais” advindas do espraiamento da “contracultura” nos setores médios e
urbanos, jornais como O Pasquim, Movimento, O Bondinho, Em tempo, entre outros,
tornaram-se espaços de discussão pública sobre os rumos da ditadura, sobre a “abertura”
política e as possibilidades de redemocratização da sociedade brasileira.
Há um conjunto de referências que tende a situar Lampião da Esquina como um
dos representantes desta imprensa alternativa115. Kucinski inclui o jornal na extensa
compilação que fez dos títulos que circulavam no país entre os anos 1970 e 1980,
classificando-o sob a rubrica “gay”.
Entendemos que, embora seja possível identificar uma convergência da proposta
editorial do Lampião, sobretudo quando do seu surgimento, às pautas e reivindicações dos
jornais “alternativos”, não se deve tratar este alinhamento como automático. Isso decorre
tanto da especificidade de se posicionar como um “jornal homossexual” como dos conflitos
que tal posicionamento gerava no interior desta imprensa alternativa.
Em sua segunda edição (junho-julho de 1978), o jornal publica pequeno anúncio

115
Silva (1998) apresenta do seguinte modo o jornal em sua dissertação: “Observei a recorrência de relatos
referentes a um periódico da imprensa alternativa: o Lampião da Esquina” (p. 7); No capitulo dedicado ao
Lampião, MacRae dedica uma breve seção à “imprensa alternativa” (1990, p. 69-70).
 110

na seção “Cartas na Mesa”, incluindo o periódico numa lista de outros títulos como De Fato,
Repórter, Em Tempo, Coojornal, Verso, Nós Mulheres, Brasil Mulher e o Pasquim. Esta
associação com os jornais alternativos fica mais explícita com o título, no topo do anúncio,
reivindicando “Por uma imprensa independente”.
O anúncio, porém, recebe críticas de um leitor no exemplar seguinte, cujo
discurso, mencionando o fato de dois desses jornais alternativos citados terem recusado a
publicação de uma entrevista com um ativista gay norte-americano, questiona a imprensa
“independente” e o fato de o Lampião promovê-la em suas páginas:

(…) Mas ainda não chegamos ao principal: a propaganda que você, meu querido
LAMPIÃO, fez da tal de “imprensa alternativa”. Eu, antes de jogar o epíteto
“independente”, perguntaria antes: independente de que? De quem? Porque pode ser
independente de uma coisa e dependente de outra...
Trevisan neste mesmo seu n.2, LAMPIÃO, nos conta que Versus e Movimento se
recusaram a publicar a matéria sobre o Leyland por razões morais. Nos conta ainda
que O Beijo se recusou por pura sacanagem. Ora, você sabendo de tudo isto ainda
publica uma propaganda desta imprensa em suas páginas? Você está parecendo
Bicha-burra, LAMPIÃO! Esse tipo de imprensa não é independente coisissíma
nenhuma, muito pelo contrário. E bota contrário nisso. São preconceituosos,
pedantes e antes de mais nada, pequeno-burgueses (Cartas na Mesa, Lampião da
Esquina, ano I, n.3, jul-ago 1978, p. 15)

A crítica do leitor, numa interpelação direta ao jornal explicitada pelo uso recorrente
do vocativo, recebe a seguinte resposta (não-assinada):

Quanto ao anúncio da “imprensa independente” em nossas páginas, foi apenas uma

brincadeira, que pensávamos ser sutil mas perceptível. Uma brincadeira como o
LAMPIÃO inteiro, uma vastíssima brincadeira, pois tudo que nós queremos (ai, que
preguiça!) é vadiar. É claro que a gente fecha com alguns daqueles jornais. Mas – e
isso mostra como nós somos saudáveis – o importante é que nenhum deles fecha
conosco.
P.S. – Bicha-burra é a mãe Cartas na Mesa, Lampião da Esquina, ano I, n.3, jul-ago
1978, p. 15

É interessante perceber aqui uma posição do jornal que, insistindo na ideia de

“brincadeira” e de deslocar a crítica a partir dessa estratégia, mas sem deixar de reconhecê-la,
sugeria como era ambígua a relação do jornal com outros periódicos “alternativos”.
Expressões coloquiais como “fechar” ou certa informalidade no encerramento do discurso
(“Bicha-burra é a mãe”) podem ser tomadas dentro de uma estratégia editorial mais ampla,
como vimos anteriormente, de se buscar um tom menos sisudo numa publicação
“homossexual”. E explicitam, pelo jogo de palavras com o verbo “fechar”, também a posição
particular que o jornal acredita ocupar no interior da “imprensa alternativa”: em consonância
com alguns periódicos, mas sem ter o reconhecimento de sua legitimidade por outros
 111

veículos, algo que o jornal revaloriza como positivo (“saudável”). Essa dificuldade de
reconhecimento, por seu turno, pode ser pensada no interior de disputas em que a
homossexualidade/“homossexualismo” não era plenamente reconhecida no interior das lutas
sociais que pautavam os jornais da “imprensa alternativa”.
Isso fica mais explícito quando se traz um trecho do texto já citado de Aguinaldo
Silva, acerca da participação das mulheres no Lampião, quando ele usa como exemplo o
jornal O Repórter e o retrato que este faz do “homossexualismo”:

Bom: eu conheço o pessoal d'O Repórter e sei que ele é da melhor qualidade; estão
enfrentando uma barra pesadíssima como nós e formam, como outros jornais, uma
linha de frente na qual LAMPIÃO também se instala. Agora, o problema é que, por
mais progressistas que sejam, os meninos enrolam a língua quando resolvem falar de
homossexualismo. Tenho certeza que, quando resolveram fazer a matéria sobre as
lésbicas, eles tinham a melhor das intenções. Mas como de boas intenções o mundo
está cheio, foi o que se viu (“Lésbicas vendem mais jornal?”, Lampião da Esquina,
ano 1, n.10, mar 1979, p. 2)

Nesse discurso, as dificuldades compartilhadas com “outros jornais” e a posição

de enfrentá-las faz o Lampião se afirmar alinhado a outros títulos e marcar posição clara como
representante da imprensa alternativa. Este alinhamento, por seu turno, não implica em
desconsiderar como neste segmento de jornais o “homossexualismo” ainda era dimensão
difícil de ser abordada.
Ainda em seu primeiro ano de funcionamento, o Lampião da Esquina, como
outros periódicos “alternativos”, sofreu retaliações. A mais significativa foi o processo que se
instaurou sob a acusação deste promover ofensa à moral e aos bons costumes. Isto se encontra
documentado nas próprias páginas do jornal, primeiramente no texto “Sinal de Alerta”,
publicado na quinta edição. Lembrando que jornalistas da revista semanal IstoÉ tinham sido
convocados para depor sobre reportagem intitulada “O Poder Homossexual” e o processo
movido contra o jornalista Celso Curi por promover na Coluna do Meio “o encontro entre
anormais”116, o Conselho Editorial recordava que o “próprio Lampião da Esquina sofre
pressão”.
O assunto reaparece na edição de número nove (fevereiro de 1979), cuja capa traz

116
A Coluna do Meio foi publicada no jornal paulistano Última Hora, dos Diários Associados, entre 1976 e
1977. Retratando o universo das festas e casas noturnas, somado a notas de colunismo social e à promoção de
trocas de correspondências entre leitores por meio um “correio elegante”, teve ampla repercussão por ser um
espaço editorial endereçado a homossexuais no interior de um veículo da grande imprensa. Na edição de
estreia de Lampião, há uma reportagem de duas páginas abordando a coluna e o processo judicial que
envolvia Curi, acusado de “ofender a moral e os bons costumes” segundo a Lei de Imprensa. Cf. “Demissão,
processo, perseguições. Mas qual é o crime de Celso Curi?” (Lampião da Esquina, ano 1, n. zero, abr 1978,
p. 6 e 7).
 112

estampada com destaque “Moral e bons costumes?”, informando que “Lampião põe o assunto
na berlinda”. Um artigo do conselheiro editorial Darcy Penteado explicita que a escolha por
aquela temática decorria de um inquérito policial aberto contra o jornal, uma “rotineira forma
de opressão que ainda vigora, apesar das aberturas prometidas e ensaiadas, visando intimidar
principalmente os da imprensa nanica” (Lampião da Esquina, ano I, n.9, fev 1979, p. 6).
Já a reportagem interna, intitulada “O que pensa a sociedade civil sobre o
assunto”, traz depoimentos de políticos, jornalistas, escritores, atores, um operário e uma dona
de casa, encerrando-se, a partir da fala atribuída a um comerciante, com um depoimento que
explicita a situação vivenciada pelo jornal:

O que vocês querem de verdade é saber se há alguma justiça nessa perseguição ao

jornal de vocês, não é? Eu acho que não, e por uma razão bem simples: a
perseguição põe a nu uma coisa que sempre existiu, só que em estado latente: a
discriminação contra os homossexuais. Só essa discriminação já justifica a
existência de um jornal como LAMPIÃO (Lampião da Esquina, ano 1, n.9, fev1979)

Tal discurso não apenas torna público as pressões sofridas como também serve
para reforçar o mote lançado no número inicial, reiterando a existência do Lampião como
jornal porta-voz e combate ao preconceito vivenciado pelos homossexuais.
Cabe ressaltar, entretanto, que as pressões ao Lampião da Esquina não eram
apenas externas. Diversos relatos sobre o jornal trazem como ponto convergente as divisões
editoriais internas e as demandas distintas dos leitores, sintetizadas por MacRae (1990, p. 89)
do seguinte modo:

Os conflitos em que o Lampião se viu envolvido foram inúmeros e de todos os tipos:

políticos, econômicos, estéticos etc. Mais do que os erros de uma determinada
política, eles refletiam a grande diversidade de opiniões existentes não só na redação
do jornal, mas também entre seu público leitor. Esse era sabidamente heterogêneo,
em termos de classe, cultura, idade, ideologia política, localização geográfica etc.

Essa heterogeneidade incidia na dificuldade de o jornal manter uma linha editorial

definida. Nos relatos que descrevem a experiência do Lampião, costuma-se salientar uma
divisão entre a equipe estabelecida no Rio (comandada pelos jornalista Aguinaldo Silva) e
aquela formada pelos colaboradores de São Paulo (tendo como figura de proa o ativista João
Silvério Trevisan), em razão do tabloide conferir um maior peso ao que MacRae (1990, p. 91)
situa como “acontecimentos do gueto homossexual carioca”.
Outro ponto de tensão era a relação do jornal com a nascente “militância
homossexual”. Efetivamente, num primeiro momento Lampião teve papel fundamental como
veículo de circulação nacional de informação das reuniões e eventos, além, como vimos, da
 113

própria reivindicação pública da existência de um debate sobre o “homossexualismo”. Mas

como destaca ainda MacRae (1990, p. 88), há uma mudança de perspectiva na reta final do
periódico, em que “a posição do jornal tornou-se francamente agressiva em relação aos
grupos, e as manchetes e artigos publicados serviam para divulgar pelo país inteiro uma
grande desconfiança a respeito de qualquer politica homossexual”.
Podemos pensar que essa desconfiança já dava sinais na dificuldade de o jornal
alinhar-se às posições majoritárias da “luta maior”, presente, como analisamos, desde as
primeiras edições. Ela se intensifica, porém, nos anos seguintes, quando o jornal, sobretudo
em suas últimas edições, passa a ter de se reposicionar num mercado editorial que via o
aparecimento de novas publicações centradas nos ensaios eróticos que retratavam o nu
masculino.
A queda progressiva nas vendas, que não conseguiu ser ampliada mesmo com
uma significativa mudança na linha editorial, mais centrada em reportagens temáticas como
“prostitutos” (capa da edição 30, novembro de 1980), “masturbação” (edição 31, dezembro de
1980) ou “hotéis de pegação” (edição 34, março de 1981) e mais distanciada da cobertura do
“ativismo”, somava-se à dificuldade de reunir anunciantes que viabilizassem sua
comercialização nacional. Como resumem Simões e Facchini (2009, p. 110), em sua reta final
“o jornal parecia mergulhado num vácuo: tinha abandonado o teor contestatório sem
conseguir assumir as características de uma publicação voltada ao consumo”.
O fechamento do Lampião da Esquina, ainda que tenha sido seguido por uma
breve leva de revistas eróticas (Homem-Pleiguei, Macho Sex, Narciso, entre outras), marca
um período em que o “jornalismo gay” de referência fica sem um título de visibilidade
nacional. Como situa, com certo pessimismo, o relato de MacRae publicado em 1990,

aos poucos foram desaparecendo do mercado todas as revistas dirigidas ao público

homossexual que publicavam notícias e artigos além de fotos de nus […]
Certamente no tocante ao desenvolvimento de uma discussão constante da
homossexualidade, só nos resta hoje recorrer às revistas pornográficas americanas,
vendidas em profusão em milhares de bancas de jornais no país inteiro (MACRAE,
1990, p. 93)

De todo modo, esta passagem também reforça a centralidade que o Lampião da

Esquina ocupou na história do que se busca situar como jornalismo ou imprensa gay ou
homossexual no Brasil. Se isto é amplamente reconhecido nas pesquisas acadêmicas ou nos
relatos construídos sobre a vivência das homossexualidades em nosso país, cabe ressaltar que
na elaboração do jornal, sobretudo em suas primeiras edições, categorias e construções como
“homossexual” ou “homossexualismo” e “homossexualidade” não apareciam como estáveis
 114

ou preestabelecidas. A escolha de um ou outro termo (como bicha ou homossexual, gay ou

guei) implicava em se pensar o que poderia representar, naquele contexto, tais decisões numa
política de se reivindicar e se afirmar certo lugar para o “homossexual”, ora buscando se
distanciar, ora se reaproximando ou revalorizando categorias e estratégias já em circulação na
realidade sócio-sexual brasileira.
O fato de, nas páginas de Lampião, isto ser tema de problematização e conflitos
constantes (entre os integrantes da equipe do jornal, entre estes e os leitores, entre os leitores
entre si através das discussões via carta), mostra tanto que elas estavam em debate corrente na
época como também estavam sendo construídas nas escolhas do próprio jornal, que
reivindicava para si e se firmava como uma das instâncias de maior visibilidade dos discursos
acerca da homossexualidade/“homossexualismo” para sua audiência leitora.

*
Em abril de 2011, Marcos Mazzaro, repórter que atuou na revista Sui Generis e
colaborador desta pesquisa, encerrou a entrevista para esta pesquisa nos seguintes termos:
“Foi uma história muito bonita, da qual tenho muito orgulho, ter feito parte da revista.
Acredito que há muito de um jornal como o Lampião na Sui Generis, você não acha?”.
A pergunta ecoa quando se inicia agora a tarefa de analisar a Sui Generis como
um dos títulos paradigmáticos da feitura de um “jornalismo gay” no Brasil a partir da década
de 1990. E não por sugerir que se busque eventuais “semelhanças” entre as duas publicações,
numa leitura “comparativa”. A fala nos chama a atenção pelo modo com que o colaborador
tenta fazer um balanço de sua atuação profissional, e daquela revista em particular: enxergar
ecos do Lampião da Esquina em Sui Generis é também uma forma de reconstruir
historicamente sua trajetória de repórter num campo mais amplo, em que as duas publicações
sinalizaram, em seus respectivos períodos, as experiências, desafios e resistências num
segmento que permanece em constante exercício de legitimação.
De certo modo, discutir aqui alguns dos discursos que circulavam no Lampião e,
antes dele, em O Snob e Gente Gay, mostrou-se necessário para que as questões a serem
tratadas na análise de Sui Generis e Junior não fossem tomadas fora de uma historicidade e de
como elas estão relacionadas a esse processo de afirmação não apenas de determinadas
categorias ou dos discursos sobre as homossexualidades, mas dos próprios sentidos em jogo
quando se reivindica um lugar ou se dimensiona, no Brasil das últimas décadas, o universo de
publicações geralmente abarcadas no rótulo imprensa ou jornalismo gay. Estas duas
publicações são abordadas nos próximos capítulos.
 115

CAPÍTULO 3 – SUI GENERIS: OUTING, CULTURA E IDENTIDADE GAYS, O NU

Na primeira seção deste capítulo, enfoca-se a valorização de uma politica do

outing, ou da “saída do armário”, como um dos eixos de articulação da linha editorial de uma
revista que busca se posicionar (e como seu próprio título tenta sugerir) como publicação que
reivindica uma posição singular no mercado editorial impresso “para gays e lésbicas”. Este
posicionamento, que inclui simultaneamente discursos de “modernização” e “normalização”,
“diferenciação” e “assimilação” do que é “ser gay” (e, com muito menos visibilidade,
lésbica), também é explorado a partir da análise de um modelo de jornalismo que a revista
tenta demarcar, distanciando-se de uma possível associação ao que poderia situar como
revista “pornográfica”, mas que na realidade negocia constantemente as fronteiras do erótico
numa publicação dita “gay” (terceira seção). Antes, na segunda seção, abordam-se ainda os
discursos acerca de uma “cultura” e “identidade” gays reivindicada nas páginas de Sui
Generis, estratégicos para a legitimação da revista como um veículo de relevância para seus
leitores projetados como gays, mas também tensionados pelos próprios limites e contradições
dessa “identidade”.
Ressaltamos que as questões a atravessar estes eixos analíticos estão
intrinsecamente relacionadas, e sua divisão nas três seções atendem mais uma necessidade de
organizar o texto de nossa análise do que separações concretas no corpus e nos processos
socioculturais descritos.

3.1 O “outing como questão” na política editorial de Sui Generis

Ao cruzarmos a análise dos discursos veiculados em Sui Generis e as entrevistas

realizadas com os jornalistas e colaboradores que atuaram na revista, chama a atenção a
importância atribuída ao outing na definição de sua política editorial. Marcos Mazzaro,
repórter e colunista, ressalta:

Tinha uma coisa na Sui Generis que hoje acho que deva ser complicado de fazer,
mas que na época se fazia, que era a coisa do outing mesmo como uma questão.
Hoje, acho que talvez não seja nem mais uma questão, será que é? Uma boa
pergunta... Que é meio promover esse outing ou lançar suspeitas sobre essa história.
E isso tem vários episódios na revista, que recebeu alguns processos por causa disso.
Às vezes, até injusto.117

117
Entrevista ao autor em 15 abr 2011.
 116

Tomamos esta fala como ponto de partida por entendermos que ela abre
importantes frentes de análise, sobretudo no que se refere a estratégias discursivas que, no
âmbito da produção jornalística aqui analisada, ora atualizam, ora redesenham o que se
convenciona chamar de outing como política de visibilidade.
Antes de explorá-las, entende-se que, mais do que demonstrar com “exemplos” o
outing como um dos eixos da política editorial de Sui Generis, esta é uma questão privilegiada
para discutir uma dimensão crucial na construção deste periódico como uma “revista gay” e
“para gays” (e “lésbicas”). O “assumir-se” desponta, assim, como um dos elementos
principais para a construção do referente gay como identidade e como cultura valorizados nas
páginas da publicação.
Ao destacar o outing em correlação aos processos performativos de elaboração
dos discursos veiculados na revista, da linha editorial e da atuação dos seus jornalistas e
colaboradores, adota-se uma perspectiva teórica/epistemológica que opera na “importação” de
um influente referencial analítico, elaborado em torno daquilo que a crítica literária Eve K.
Sedgwick situa como “regime de conhecimento do armário” (1990). A ideia de “importação”
aqui não é gratuita, pois entendemos que o conceito de “armário”, nos moldes em que circula
nos estudos gays, lésbicos e queer nas últimas décadas, deve ser situado a partir de um
movimento que tanto reconhece sua relevância nos debates acadêmicos, ativistas, da imprensa
gay etc como exige uma interrogação crítica dos limites de sua incorporação a outros
contextos espaço-temporais situados além de sua origem supostamente “central”118.
Desse modo, cabe interrogar: ao tratarmos do “armário”, ou da política correlata
do outing, lidamos com um “conceito” ou estratégia chaves numa realidade supostamente

118
A análise de Sedgwick é tomada como referência, mas cabe ressaltar que os debates sobre as políticas em
torno do coming out são anteriores à década de 1980. Altman [1998 (1971), p. 306] o associava à necessidade
de construção de uma “comunidade de irmandade”: “A essência do [movimento de] liberação gay é que ele
nos capacita a nos assumirmos [to come out, no original]. 'Sair do armário e ir pras ruas torna-se um processo
de libertação que, se não é suficiente para superar a opressão – de modo mais imediato, deve ao contrário
fazer a opressão ser mais difícil de ser carregada – é certamente um primeiro passo necessário. Aqueles
tocados pela nova afirmação descobrem uma nova percepção de como tem sido oprimidos pela sociedade e
pelas normas sociais (…) Para o homossexual, a nova afirmação envolve romper com o mundo gay como ele
tradicionalmente existiu e transformar a pseudo-comunidade do segredo e da objetificação sexual numa
comunidade genuína de irmandade”. O artigo de Altman interroga ainda: “Se finalmente transcendermos a
divisão entre hétero e homossexual, perdemos também nossa identidade?” (Ibid), concluindo que “se a
humanidade [man/womankind, no original] alcançar o ponto em que esteja capaz de dispensar as categorias
de homo e heterossexualidade, a perda valerá o ganho” (ALTMAN, 1998 (1971), p. 311). Outras referências
do final dos anos 1960 e início dos anos 1970 são a leitura de Simon e Gagnon (1967, p. 62), que situa o
coming out como “uma fase marcada pelo ponto no tempo quando há o autorreconhecimento pelo indivíduo
de sua identidade como um homossexual e sua primeira grande exploração da comunidade homossexual
[1998], e a de Dank [1998 (1971), p. 231], que identifica o uso da expressão aos informantes relacionarem “a
suas próprias experiências concernentes a como encontram outras pessoas gays e quando decidem que são
homossexuais”.
 117

demarcada (“anglo-saxã”/“central”/“ocidental”), transpostos para outra (“brasileira”/

“periférica”/ “do Resto”)? É possível reconhecer no “armário” um regime discursivo com
certa “universalidade”, atravessadora das experiências de sujeitos e constitutiva mesmo do
binômio homo/hétero no século XX? Podemos pensá-lo sem considerá-lo apenas como um
modelo “externo” que se replica em outras realidades? Reafirmar ou relativar a
“epistemologia do armário” como dispositivo de análise? Em que medida reafirmá-lo como
referencial analítico incorre no risco de sua “essencialização” e de torná-lo, em si, um
determinismo? Por sua vez, em que medida sua relativização traz o risco de negação dos
efeitos que historicamente se buscou denunciar?119
Sedgwick entende o “armário” como uma dimensão crucial na vida dos sujeitos
“gays”, atravessando-os nas suas experiências mais cotidianas:

Mesmo num nível individual, há notadamente poucas pessoas, mesmo entre as mais
abertamente gays, que não estejam no armário com alguém pessoal, econômica ou
institucionalmente importante para elas. Ademais, a elasticidade mortífera da
presunção heterossexista significa que, como Wendy em Peter Pan, as pessoas
encontram novas barreiras que emergem em seu entorno até quando cochilam: cada
encontro com uma nova turma de estudantes, para não dizer de um encontro com um
novo chefe, assistente social, analista de crédito, senhorio, médico, levanta novos
armários cujas leis características e plenas da ótica e da física exigem, pelo menos
das pessoas gays, novos levantamentos, novos cálculos, novos rascunhos e
demandas de sigilo ou revelação. Mesmo uma pessoa gay assumida 120 lida
diariamente com interlocutores que ela não sabe se eles sabem ou não; é igualmente
difícil adivinhar, para cada interlocutor, se, no caso de saber, se tal conhecimento
seria realmente importante (SEDGWICK, 1990, p. 67 e 68)

Nas palavras da autora, há um jogo que enfatiza a existência de um regime de

conhecimento calcado nas negociações entre os sujeitos “gays” e seus “interlocutores” em
torno do “saber” e do “não saber”, do “conhecimento”. Na sequência, ela enfatiza:

O armário gay não é uma dimensão apenas das vidas das pessoas gays. Mas para
muitas delas, ainda é a dimensão fundamental de sua vida social. E há poucas
pessoas gays, por mais habitualmente corajosas e francas, por mais afortunadas no
apoio que recebam de suas comunidades mais imediatas, em cujas vidas o armário
não seja ainda uma presença modeladora (SEDGWICK, 1990, p. 68)

Mesmo ciente dos “riscos” que uma “epistemologia do armário” possa assumir, a
saber, de colocar o “armário” numa “centralidade” e “continuidade” de uma “narrativa

119
Essas perguntas não minimizam, evidentemente, o peso da “questão do armário” nos discursos construídos
na politica editorial de Sui Generis, de sua recorrência nos artigos editoriais, reportagens, cartas endereçadas
à redação ou nos depoimentos colhidos de seus jornalistas. Antes, quer problematizar as dimensões e os
limites de seu lugar como política editorial estratégica, obrigando-nos a buscar identificar e tensionar o que
na revista se constrói como “armário”, “saída do armário”, outing ou coming out.
120
Out gay person, no original.
 118

histórica” que caia na armadilha de sua essencialização, Sedgwick opera uma transposição
analítica de um plano, digamos, individual121, para outro, geral: “A epistemologia do armário
também tem sido, contudo, numa escala mais vasta e com uma inflexão menos honorífica,
incansavelmente produtora da cultura e história modernas do Ocidente como um todo” (Ibid).
Em outra passagem, afirma: “uma compreensão de virtualmente cada aspecto da cultura
moderna ocidental será não meramente incompleta, mas prejudicada em sua substância
central se não incorporar uma análise crítica da definição moderna de homo/heterossexual”
(1990, p. I).
É importante ressaltar que Sedgwick, cujas investigações concentram-se no
terreno da crítica literária, busca traçar tal análise a partir de um amplo conjunto de
binarismos: “segredo/revelação, conhecimento/desconhecimento, privado/público,
masculino/feminino, maioria/minoria, inocência/iniciação, natural/artificial, novo/velho,
disciplina/terrorismo, canônico/não-canônico, inteireza/decadência, urbano/local,
doméstico/estrangeiro, saúde/doença, igual/diferente, ativo/passivo, dentro/fora,
cognição/paranóia, arte/kistch, utopia/apocalipse, sinceridade/sentimentalismo e
voluntarismo/vício”122 (1990, p. 11), explorados a partir de referenciais canônicos
específicos123 que se tornam representativos do que ela situa como “cultura moderna
ocidental”. Entendemos que esta passagem com tendência “universalizante” (“cultura e
história modernas do ocidente”), ao mesmo tempo que representa um salto para uma
abordagem “epistemológica” original, de grande valia nos estudos gays e lésbicos em
contextos diversos, também consiste numa operação com efeitos que, mais do que
simplesmente descartar o “armário” como regime de conhecimento, precisa ser continuamente
problematizada124.
No primeiro exemplar de Sui Generis, destaca-se na composição da capa a
personagem selecionada para ilustrá-la: o vocalista de um dos principais expoentes da música

121
Como destaca Edwards (2009, p. 4), uma das ideias “mais importantes e enganosamente simples” de
Sedgwick é “que as pessoas são diferentes uma das outras, e sua noção que a primeira pessoa é uma
heurística potencialmente poderosa”.
122
No original: secrecy/disclosure, knowledge/ignorance, private/public, masculine/feminine,
majority/minority, innocence/initiation, natural/artificial, new/old, discipline/terrorism, canonic/noncanonic,
wholeness/decadence, urbane/provincial, domestic/foreign, health/illness, same/different, active/passive,
in/out, cognition/paranoia, art/kistch, utopia/apocalypse, sincerity/sentimentality, and voluntarity/addiction.
Observo que a tradução implica sempre em perder mais de um sentido para cada um dos termos e pares.
123
A literatura norte-americana, inglesa e francesa, a partir de obras de Herman Melville, Oscar Wilde, Henry
Miller e Marcel Proust.
124
Ressaltamos que exploramos esta questão a partir de um lugar sempre específico, constituído pelos discursos
na revista Sui Generis.
 119

pop internacional da época, a dupla inglesa Pet Shop Boys125. Enquadrado num plano
americano126, o artista encara o leitor, numa pose em que sugere estar desabotoando uma
blusa branca, “despindo-se”. A manchete disposta no topo da página: “O Pet Shop Boy Neil
Tennant abre o jogo: “I am gay””.
Compõem ainda a capa os seguintes títulos: “Cássia Eller – Renato Russo revela a
estrela do blues”; “Stephan Elliott se apaixona no Brasil”; “Caio Fernando Abreu desafia as
hipocrisias do Brasil-Barbie”. Somam-se a estas “Points – Roteiro Fervido no eixo RJ-SP” e
“Verão – 19 páginas de moda e consumo”.

(Imagem 6 – Capa Sui Generis, ano 1, n.1, jan 1995)

É interessante perceber que estas manchetes secundárias, ainda que não tenham o
mesmo peso do enunciado atribuído à personagem principal da página, ajudam a
circunscrever o escopo editorial da revista como de “variedades”, em que são enfatizadas as

125
Duo musical que fez sucesso em diversos países, inclusive no Brasil, nas décadas de 1980 e 1990, ainda em
atividade.
126
Plano que registra a imagem da altura do joelho para cima.
 120

matérias com nomes relativamente consagrados na música pop, no cinema e na literatura

(nacionais e internacionais). Há nessas chamadas uma dinâmica dupla. Primeiro, elas
pressupõem um conhecimento implícito de parte do leitor, como se este e a revista
compartilhassem com desenvoltura as mesmas referências culturais (a legitimidade do cantor
Renato Russo em apresentar uma nova cantora; Stephan Elliott ser um diretor de cinema que,
na época, dirigira um filme bem sucedido comercialmente e estrelado por drag queens,
Priscilla, A Rainha do Deserto; Caio Fernando Abreu ser um escritor relativamente conhecido
para esta audiência, de modo que suas opiniões pudessem ser tomadas como “desafiadoras”).
Também implícitas nas chamadas de capa estariam informações sobre estas personalidades,
que se revelariam apenas nas páginas internas, nas respectivas reportagens127.
Contrastando com o que não é dito explicitamente nessas chamadas secundárias, a
manchete principal é marcada, por sua vez, pelo dizer: “I am gay”128. Não apenas se
pressupõe a familiaridade do leitor com o idioma estrangeiro (que, no caso, também funciona
como um marcador de distinção do leitorado): a declaração pública sobre a orientação sexual
e/ou identidade de gênero do artista, mais do que uma informação que despertasse eventual
surpresa, sobressaía-se pela ênfase menos no que revelava do que na importância do ato em si
de declarar, do “abrir o jogo”.
O “I am gay” escolhido para ilustrar a capa de estreia de Sui Generis antecipa,
assim, uma das principais dimensões que atravessa esta revista e a elaboração de sua linha
editorial: a questão do outing como política de afirmação pessoal e coletiva gay (seja este
como referente identitário, seja como universo ou “cultura”129). Não é apenas o vocalista dos
Pet Shop Boys a externar sua orientação sexual: a manchete também pode ser lida como uma
afirmação da nascente revista ao público e ao mercado editorial, anunciando-se igualmente
“gay”.
Essas justaposições entre o dizer e o não dizer, presentes já na primeira página da
edição de lançamento, mais do que opostos num “regime do armário”, revelam dinâmicas que
vão atravessar tanto as práticas jornalísticas desta revista como os modos de representação do
127
No perfil de Cássia Eller, por exemplo, fala-se do “amor por Francisco, seu filho, e Eugênia, com quem está
junto há oito anos quase”, a cantora declara “Eu sou livre, não é fácil, mas eu sei em que acredito” (“Saint
Cassia's Blues”, Sui Generis, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 68); Elliott confidencia em entrevista estar “apaixonado
por um brasileiro” e confirma que “os anos 90 são marcados pela afirmação positiva do mundo gay” (“Baby
Face”, Sui Generis, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 16-17); o escritor gaúcho defende o argumento de que “todo
mundo é potencialmente bissexual” e afirma “eu não sou exclusivamente homossexual” (“Conhecendo o
paraíso”, Sui Generis, ano 1, n.1, p.20-23).
128
“Eu sou gay”.
129
Na seção 3.2, analisamos mais detidamente os discursos que reiteram essa defesa de uma “identidade” e
“cultura gay”.
 121

gay, através de espectros que ora deslocam, ora reinventam essa binaridade. Quando lançamos
um olhar sobre a reportagem escolhida para ilustrar a capa, publicada originalmente na revista
gay inglesa Attitude e intitulada “Mudança de comportamento”, podemos identificar mais
claramente esse jogo entre o saber e o não-saber.
O primeiro parágrafo do texto, cujo relato é feito em primeira pessoa, traz uma
dimensão de cumplicidade entre o jornalista e o artista, sobre algo implícito a ser abordado no
encontro entre os dois. Tal cumplicidade, por sua vez, também é transferida ao leitor, pois o
repórter revela os bastidores da realização da entrevista:

Neil Tennant sabe que hoje tem algo a me dizer e, graças a uma dica de um desses
conspiradores de quem sempre ouvimos falar, eu também sei. Na verdade, esta
entrevista foi toda combinada nessa base. Só que ninguém falou sobre isso, nem
mesmo seu assessor de imprensa, que sugeriu que nos encontrássemos 20 minutos
antes para esclarecer alguns detalhes. Tivemos um papo amigável sobre a vida e a
mídia em geral, mas absolutamente nenhuma restrição de como deveria abordar o
assunto.
Dessa forma, aqui estamos nós, Neil Tennant e eu, 45 minutos na nossa combinada
sessão de duas horas e ainda assim aquela questão problemática da sua vida pessoal
ainda não aconteceu. Ao invés, conversamos sobre outras coisas mais mundanas
(“Mudança de Comportamento”, Sui Generis, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 38)

A sequência do relato reproduz textualmente estratégias de aproximação à

“questão problemática”, de modo que cada parágrafo subsequente revela os modos como o
repórter interage com o entrevistado, sem mencionar explicitamente, contudo, o que se
“sabe”:

Graças ao fato da Kyle130 ser uma garota tão moderna, Neil e eu chegamos a arriscar
muito algumas vezes. Conversamos a respeito da audiência gay e da dificuldade de
ampliar o público sem perder essa audiência núcleo. “Penso que é muito difícil ser
Kyle”, ele me comentou em certo momento, me dando a chance de perguntar: é
difícil ser Neil Tennant?
“Em que sentido, respondeu com precaução?”
No sentido de ser mal entendido.
“Às vezes, embora esteja aprendendo a não ligar para isso. Obviamente, é uma falha
nossa que tenhamos dado às pessoas a impressão de que o que fazemos seja um tipo
de piada sofisticada”.
Então, tendo estabelecido que é uma falha minha não ter dado a Neil Tennant a
oportunidade de esclarecer quaisquer dúvidas que alguém possa ter se ele é gay ou
não, saio para uma pergunta mais longa sobre como os Pets são vistos pela imprensa
gay […]
Neil Tennant dá um profundo suspiro […]
“Eu realmente penso que contribuímos, através da nossa música, dos nossos vídeos e
da forma geral como apresentamos as coisas, ao que você poderia chamar de cultura
gay. E a razão simples pra isso é que escrevi canções do meu próprio ponto de
vista...” Ele dá uma pausa e se inclina um pouco mais perto do gravador. “O que eu
estou tentando dizer é que, eu sou gay, e escrevi canções deste ponto de vista. Ou

130
Kyle Minogue, cantora pop australiana. A reportagem mencionava a participação dos Pet Shop Boys no disco
recém-lançado da cantora.
 122

seja, estou sendo surpreendentemente honesto com você aqui, e esses são os fatos.
Visivelmente aliviado, Neil Tennant se serve de água mineral e tira sua camiseta.
Seu rosto ficou bem vermelho. “Bem, qual a sua próxima pergunta?” (“Mudança de
Comportamento”, Sui Generis, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 38-40)

A narrativa faz com que a questão de se obter, da parte do entrevistado, a

afirmação de “ser gay” represente o clímax de uma série de estratégias de aproximações e
recuos: “arrisca-se” falar em “audiência gay”, “imprensa gay”, “cultura gay”, o repórter
lamenta ter perdido a oportunidade de oferecer ao cantor “esclarecer” se “ele é gay ou não”. O
relato é revelador ainda de como se interseccionam dinâmicas da prática jornalística e da
política da “saída do armário” numa publicação que busca se situar como “gay”: de tornar o
que se “é” (“gay”) público, de como se negocia a obtenção de uma declaração desta natureza,
de como ela é valorada positivamente (neste caso, mediante os discursos do entrevistado e do
jornalista de associá-la à honestidade, ao “alívio” que isso resultaria), de se reconstituir
dimensões gestuais presentes tanto no encontro do jornalista com o entrevistado como no ato
de alguém que acaba de fazer um outing (a aproximação ao gravador para enfatizar o registro,
o ato de despir a camiseta, o rosto “vermelho”).
Não obstante, o encerramento da reportagem retoma a estratégia do repórter em
investir no confessional, da transformação de algo “particular” em algo “público” e de que
este processo remete a um modo de conciliação do sujeito que se afirma gay consigo mesmo,
num gesto situado novamente no domínio do que se poderia classificar como “honesto”:

“Para mim, fazer parte dos Pet Shop Boys sempre foi um esforço entre o
constrangimento total e a sem-vegonhice total”.
Escutando a fita de nossa conversa mais tarde, começo a pensar qual foi o motivo
desta estranha confissão. Talvez tenha sido uma referência ao fato de que Neil
Tennant não sente mais nenhum constrangimento sobre quem ele é nem com sua
decisão de expor seus assuntos particulares. Talvez tenha sido sua maneira de me
lembrar que normalmente ele não faria esse tipo de coisa. Honestamente (“Mudança
de Comportamento”, Sui Generis, ano 1, n. 1, p. 72).

O fato de a principal reportagem da capa número um de Sui Generis girar em

torno do coming out de um artista pop internacional e ser, ao mesmo tempo, uma tradução de
reportagem veiculada numa revista (gay) estrangeira, indicia uma questão correlata a esta
valorização do outing como política de conduta a balizar seus leitores “gays e lésbicas”: a
relevância das revistas gays norte-americanas e europeias como referências para a linha
editorial da revista. Isto fica evidente na entrevista concedida pela editora Roni Filgueiras,
quando ela descreve como os periódicos estrangeiros representavam um parâmetro editorial
para a feitura de Sui Generis:
 123

Como o público da revista era muito exigente, existia uma preocupação muito
grande com o projeto gráfico, com a estética, com as fotos. O Nelson também tinha
uma preocupação muito grande de refletir o que é que tinha fora do país. Então,
comprava todas as revistas gays europeias, americanas e a gente sempre tava
repercutindo o que saía nelas. Era uma coisa do olhar, mesmo. E como não tinha
concorrência no nicho que a gente atuava, pois as revistas eram majoritariamente de
nu masculino e não tinham a preocupação de discutir os desejos, os anseios, a
questão do comportamento, a questão gay, a referência era a imprensa internacional.

_Como vocês faziam na redação, uma espécie de “clippagem 131?

A gente comprava e lia! As revistas estavam sempre ali, à nossa disposição 132.

O mesmo procedimento é narrado por Beto Pêgo, estagiário e, posteriormente,

repórter e colunista da publicação:

Como a gente não tinha muitas referências de revistas aqui, a Sui Generis era a única
publicação específica, a gente lia a Out, tentava buscar a referência de outras revistas
e tentar ver aqueles assuntos, o que poderia funcionar aqui [grifo meu], na Sui
Generis, para nosso público no Brasil.

_Vocês faziam isso sempre, na redação?

É, a gente tinha a assinatura de revistas, as revistas chegavam na redação. Algumas a
gente tinha a assinatura, outras o Nelson comprava e levava. Mas a gente tinha um
acervo, uma estante com revistas que serviam de referência. Pra gente ter algum
padrão, porque não tinha um padrão de comparação nacional, local. Nosso padrão de
comparação, não só de comparação mas de referência, mesmo, para buscar temas
que estivessem... Buscar coisas lá fora... Em alguns casos, a gente reproduzia
também, imagens de reprodução de outras revistas, para tentar trazer para nosso
público uma coisa que era difícil de eles terem acesso, porque não tinha caminho
para chegar aqui. Naquela época, a internet ainda era um “bebezinho” nascendo, não
tinha essa facilidade de acesso. Encontrar onde a homossexualidade tava tendo
visibilidade lá fora e aqui. E dar essa visibilidade na Sui Generis, trazer na revista os
temas, mostrar o que está acontecendo, mostrar o que está sendo feito por gays e
para gays no Brasil e no mundo, nas artes e nos direitos civis. 133

É importante situar, mesmo brevemente, que na “imprensa gay” norte-americana

a passagem dos anos 1980 para a década seguinte foi marcada, entre outros temas, pela
política de “tirar” personalidades do “armário”, como atestam autores como Streitmatter
(1995) e Baim (ed. 2012). O principal expoente dessa tendência era a revista OutWeek,
fundada em 1989 e em circulação até 1991. Ainda que o outing não fosse um tema
consensual, ou mesmo o único dos periódicos gays e lésbicos dos Estados Unidos e da Europa
da época, que tentavam responder aos estigmas e à homofobia emergentes com a epidemia do

131
Clippagem é uma expressão corrente nas redações jornalísticas e no campo da assessoria da comunicação e
de relações públicas, remetendo ao ato de acompanhar a cobertura de assuntos específicos em um ou mais
veículos de imprensa.
132
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
133
Entrevista ao autor em 15 abr 2011.
 124

HIV-Aids, era visto como uma das estratégias principais de desafiar aquilo que as publicações
situavam como “status quo” (mantido pelo segredo do “armário” de pessoas influentes),
constituindo-se num dos principais modos de se construir uma visibilidade gay :

A imprensa gay e lésbica ajudou a liderar a erupção da raiva contra o status quo.
OutWeek pôs no papel a mesma mensagem que o ACT UP134 gritava das ruas: “Não
mais!”. O belicoso semanário não apenas promoveu o novo radicalismo, mas
fabricou notícias de sua própria leva: OutWeek esteve no centro do fenômeno do
outing. Ao revelar a homossexualidade de homens e mulheres enrustidos 135 em
posições de poder e proeminência, a revista buscou sacudir o país a agir
(STREITMATTER, 1995, p.277, 283-284)

A OutWeek encerrou suas atividades no início da década seguinte, e os anos 1990

passam a ser marcados pela consolidação, nos Estados Unidos, de publicações gays centradas
num modelo em que uma militância “direta” cede espaço ao jornalismo informativo, ao
investimento no design gráfico, à presença de artistas e às pautas voltadas para o consumo,
moda e estilo de vida (lifestyle), nos moldes de revistas de variedades bem estabelecidas no
mercado norte-americano em geral. The Advocate, cuja origem remonta ao final dos anos
1960, reposiciona-se de modo a se enquadrar neste perfil e Out, a revista mencionada pelo
estagiário/colunista Beto Pêgo como uma das leituras habituais da equipe de Sui Generis,
surge para se tornar a líder do segmento de revistas gays nacionais naquele país, com uma
tiragem estimada de 100 mil exemplares136.
À primeira vista, seria tentador traçar, a partir do cruzamento dos depoimentos
colhidos, da análise da reportagem de capa e deste breve contexto da imprensa gay norte-
americana, a seguinte leitura: Sui Generis, comandada por um editor com acesso a uma
“cultura gay” internacional, refletiria em suas páginas um modelo consagrado na imprensa
gay estadunidense, em que a “saída do armário” (espontânea ou provocada) tornava-se uma
estratégia de legitimação tanto desta imprensa como de visibilidade à “homossexualidade”/
“cultura gay”.
A construção da política (editorial) do “outing” em Sui Generis, porém, não deve
134
Influente coletivo de militância fundado nos Estados Unidos na década de 1980, tendo como política
principal o enfrentamento à epidemia do HIV-Aids. Uma análise da importância deste coletivo no ativismo
político gay e lésbico norte-americano é realizada por Gould (2009).
135
Closeted men and women, no original.
136
Out atinge este posto apenas um ano antes de Sui Generis ser lançada no Brasil, posicionando-se como título
de referência e modelo de revista “sofisticada” e gay na década de 1990. Se ela é citada explicitamente no
depoimento de um dos repórteres de SG como uma das leituras da equipe na redação, outras fontes
confirmam como esta publicação norte-americana constituiu-se numa referência editorial para o periódico
brasileiro, sendo citada tanto por Nelson Feitosa (diretor-editorial) como por José Viterbo (diretor-geral)
como uma das revistas cujo formato de jornalismo endereçado a uma audiência gay serviu de inspiração para
a empreitada local (cf. PÈRET, 2011; RODRIGUES, 2010).
 125

ser lida como um mero “reflexo” de um modelo já estabelecido nos Estados Unidos ou na
Europa e replicado diretamente no Brasil. Antes, é resultado de uma combinação de fatores.
Abrange, evidentemente, os modos como seus jornalistas concebiam a ideia de “armário” e de
“ser gay” a partir de um referencial “estrangeiro” (norte-americano e/ou europeu) a que
tinham acesso privilegiado mas, igualmente, das negociações que estabeleciam (“localmente”)
entre si no ambiente da redação, com os sujeitos (fontes e personalidades) selecionados para
ilustrar as reportagens veiculadas na revista, e com o público leitor. Essas articulações no
plano editorial e do fazer jornalístico não podem ser dissociadas, por sua vez, do peso distinto
e aos modos diversos de como o “armário” configura-se em nosso plano local.
Inicialmente, mostraremos a centralidade do “armário” como um eixo da linha
editorial, pautando o dia a dia da redação e do universo de seus jornalistas. Sugiro uma leitura
de dois trechos de editoriais publicados na oitava e na nona edições. No primeiro, tomando-se
como mote o encerramento do ano de 1995, o texto estabelece paralelos entre uma maior
visibilidade de gays e lésbicas e uma “saída de armário” que seria “social”. Já na edição
seguinte, é explícito o vínculo entre ser out e uma ideia de “orgulho”:

E o ano de 1995 foi, do ponto de vista do universo gay e lésbico, um daqueles que
ficam. Nem precisa relembrar acontecimentos, vai entrar para a história como nosso
coming out social. Elegantemente, porque somos muito chics, mostramos nossa
cara e o país descobriu que a gente existe. E o melhor foi ver que, do lado de cá,
nem doeu tanto, nem para eles a nossa cara pareceu tão feia assim.
No final, ganhamos todos. Entramos em 96 vivendo numa sociedade um pouco
menos hipócrita. (Editorial. “Chega de cara feia”, Sui Generis, ano 1, n.8, dez 1995,
p.3, grifo meu)

Ninguém planejou, mas a Sui Generis torna-se a cada dia mais interativa (…) Muita
gente não sabe por onde começar a vencer esse isolamento. Ainda mais quando não
se é out num mundo que fala constantemente de sexo (…) Na verdade, a gente quer
muito falar. Todos os gays e lésbicas, certamente, querem ser out. Quem vai preferir
carregar indefinidamente esse peso da mentira e da dissimulação? Assumir o que
somos traz uma leveza, que só conhece quem já trocou a vergonha de viver com o
medo (porque quem se esconde sofre com a possibilidade de ser descoberto) pelo
orgulho de ser livre.
E esse desejo de se comunicar, tem tudo a ver com o desejo de liberdade (Editorial.
“Só entre nós, não!”, Sui Generis, ano 2, n. 9, jan 1996, p. 6, grifos nossos)

Tais discursos vinculam, assim, diretamente o processo de se “assumir”, de

“falar”, de (se) “comunicar”, com a construção de uma ideia de “orgulho”, uma vez que
romperia com valores como a “hipocrisia”, contrapondo-se a “leveza” ao peso da “mentira” e
da “dissimulação”.
No primeiro trecho, é possível ainda identificar uma estratégia discursiva calcada
no uso da primeira pessoa do plural (ou a variação “a gente”), de modo que o “nós” (ou “a
 126

gente”) tanto conecta a revista à sua audiência leitora como estabelece que a posição da
“saída do armário” deveria ser partilhada indistintamente (“todos os gays e lésbicas”). Este
uso do plural costura a trajetória da revista, sua chegada ao mercado editorial e à cena pública,
com o processo de se conferir visibilidade e respeitabilidade aos sujeitos gays e lésbicas
(“somos muito chics”, “mostramos nossa cara”...).
Nas entrevistas realizadas com os jornalistas de Sui Generis, todos relataram que a
política de “estar fora do armário” era simultaneamente algo reivindicado pelo proprietário e
editor-geral da revista, Nelson Feitosa, como uma posição editorial que se estruturava e
circulava no cotidiano da redação. Destacamos o depoimento do colunista Gilberto Scofield
Jr, que nos permite reconstituir esta dimensão e, simultaneamente, é revelador de suas
convicções sobre a questão do “armário”:

_ Você acha que a Sui Generis sempre teve uma política de afirmação gay?
De afirmação. De afirmação, sim, não tenho a menor dúvida disso. O Nelson era
muito assim. O Nelson não gostava de gente no armário. Não gostava [enfático].
Então, a revista tinha muito a cara dele, que era essa cara mesmo.

_Isso era muito claro na redação?

Claríssimo.

_Era tranquilo, colocado para todos?

Para todo mundo, e nem todo mundo era gay. Tinha gente que não era. Mas era
tranquilo isso na redação, todo mundo tinha essa ideia de que... Porque não faz
sentido você ter uma revista gay que mantenha temas no armário, entendeu? Porque
não faz o menor sentido. A ideia é jogar a luz do sol sobre a coisa, ter referências.
Construir um imaginário, construir um histórico, descrever as situações, falar do
universo gay de um modo geral. Ah, o armário faz parte? Faz parte, mas faz parte do
aspecto negativo da coisa. O armário só existe porque as pessoas não tem coragem,
porque as pessoas são empurradas para o armário. Enfim, não é uma decisão que
você toma porque é bacana, a não ser que você seja um hipócrita, ser casado e ficar
trepando por aí... Esse é um modelo que a gente não queria, esse modelo a gente já
tinha. A gente teve sempre esse modelo, o tempo inteiro na história da humanidade,
agora é hora de falar de outra coisa. As revistas gays têm de ser todas assim! Não
pode ser diferente! Não pode tratar com condescendência o armário. 137

No depoimento, percebe-se que a questão do “armário” assume uma centralidade

tal que passa a sintetizar um “modelo” de relações para os sujeitos gays e lésbicas, a ser
superado “historicamente”. A legitimidade de uma “imprensa gay” adviria, notadamente, na
sua possibilidade de se constituir como lugar de construção de um outro discurso, uma outra
“historicidade” em que a “hipocrisia” que pautaria um modelo vigente seria combatida a partir
da possibilidade do falar.
A expressão utilizada no depoimento do jornalista, “condescendência” como o
“armário”, merece ser enfatizada, por trazer à tona tanto 1) um modelo desejado por Sui
137
Entrevista ao autor em 10 mai 2011.
 127

Generis, o de enfrentar o “armário”, como 2) do reconhecimento implícito de que na prática

este enfrentamento implicava em nuances e particularidades, em que o revelar era pautado por
desafios na construção do mesmo “falar” pela revista.
Em pelo menos dois editoriais, podemos identificar essa primeira dimensão, de a
revista se posicionar claramente no enfrentamento ao “armário”. No primeiro, toma-se como
mote algo factual, a publicação de uma foto na primeira página de um jornal de grande
circulação na época (o Jornal do Brasil) retratando uma atriz e uma cantora num evento. No
segundo, que extraímos um trecho mais longo por explicitar de modo contundente a posição
da revista, os modos de como tratar o “assumir”:

Alguém poderia esclarecer o que faziam a cantora Leila Pinheiro e a atriz Cláudia
Jimenez na capa do Jornal do Brasil, ilustrando a matéria sobre o Prêmio Sharp?
[…] A presença forçada das duas artistas no espaço mais importante de um dos
veículos mais respeitados do país era um grande deboche. Não com Rita Lee,
Marília Pêra, Marco Nanini, Fernanda Montenegro, Paulinho da Viola e tantos
outros que ganharam prêmios ou homenagens (e nem por isso a capa). Nem
conosco, gays e lésbicas, já carecas de saber a informação oculta naquela imagem.
Mas sim com os leitores desavisados que, pobrezinhos, não entenderam nada.
Que Cláudia Jimenez brinque com a curiosidade pública em torno de sua vida (ou
que alivie dessa forma a pressão que provavelmente sofre para dizer o que não
pretende) todo mundo compreende. Já jornais entrarem nesse jogo, vira deboche.
Afinal, jornalistas ganham para revelar verdades e não para ajudá-las a dissimulá-
las. O leitor pode comprar o jornal por diversos motivos, mas não para ser
confundido (Editorial. “Deboche público”, SuiGeneris, ano 3, n. 23, 1997, p. 4,
grifos nossos)

Os leitores mais jovens talvez não saibam. Mas existiu no Brasil, por ocasião da
mais recente ditadura, um fenômeno do jornalismo chamado imprensa nanica.
Foram pequenos jornais que conseguiram publicar certas verdades quando elas já
rareavam nos grandes veículos por causa da censura oficial […] Esta longa volta ao
passado serve para entrar num ponto atual, tema de cartas de leitores que reclamam
dos poucos entrevistados que dizem abertamente “sou gay” nas páginas de Sui
Generis. A crítica injusta escapa do universo da revista e engrossa uma boa discussão
sobre o que é público ou privado para a maioria […] A homossexualidade envolve
nebulosos aspectos públicos e privados. A Sui Generis a encara como questão
coletiva. Dentre outras, pela simples razão de que é extramente difícil um gay viver
a sua vida privada com todos os entraves públicos impostos externamente pela
sociedade. O público interfere no seu direito privado de ser homossexual
continuamente desde o berço. Contraditoriamente, no entanto, toda a sociedade
clama – muitos de nós também – que ser gay é “assunto particular”, “opção de cada
um” e dezenas de outras frases de efeito sem base real […] O que a Sui Generis e
parte dos gays acreditam, porém, significa pouco diante da opinião maior da
sociedade. Vale a regra de encarar a homossexualidade como uma questão privada.
Assim funciona uma democracia, a opinião da maioria, justa ou injusta, prevalece.
Na nossa revista, a regra é: assumir-se homossexual é decisão do entrevistado. A
gente provoca, pergunta, argumenta, insiste, mas nunca toma a decisão por
ninguém.
Poucos dizem “sou gay” nas entrevistas, porque a decisão é deles. Não estamos
autorizados a encarar essa inverdade como algo que atente ao interesse coletivo (não
só de milhões de gays, mas de todos que defendem algo parecido com uma
sociedade justa), ainda que acreditemos nisso […] A Sui Generis deve ser hoje dos
poucos veículos que, num tempo de imprensa livre e objetiva, ainda diz o
importante nas entrelinhas […] Entre um “eu não sou gay” e um “sou contra os
 128

rótulos”, você poderá encontrar elementos para concluir por si próprio que não é
bem assim que a banda toca (Editorial. “Sexo, mentiras e jornalismo”, SuiGeneris,
ano 4, n.31, 1998, p. 4, grifos nossos)

Nesses discursos, reitera-se, assim, o assumir como uma postura necessária para
definir uma homossexualidade situada pela revista como verdadeira e socialmente justa. No
primeiro editorial, cabe frisar que esta “verdade” é interseccionada tanto pelos interesses dos
sujeitos “gays e lésbicas” como por uma atualização, no domínio da imprensa gay, de um
discurso em que o jornalismo legitimar-se-ia como atividade social de “revelar verdades” ao
público. A “dissimulação”, assim, é vinculada à grande imprensa como uma forma desta não
só praticar um mau jornalismo, de “deboche”, mas de, numa perspectiva mais abrangente,
manutenção do “armário” como regime constitutivo e atravessador da vida social de gays e
lésbicas.
O segundo editorial, por sua vez, explicita uma segunda dimensão, em que o
“regime do armário” (nos moldes como este é concebido nos discursos majoritários que
norteiam Sui Generis), ao mesmo tempo em que é condenado editorialmente, é atravessado
por contradições. Assim, a revista assume para seus leitores uma posição de condenar
publicamente o “armário” e seus efeitos. Mas quando nos debruçamos sobre os relatos dos
entrevistados para esta pesquisa e sobre as reportagens de nosso corpus, é possível perceber
que esse mesmo “armário” consiste, na prática, menos numa posição claramente demarcada
do que numa série de negociações em que se exploram os limites de noções como “público” e
“privado”, interesse “pessoal” e “coletivo”, dizer e não-dizer, ou de dizer nas entrelinhas,
como sinaliza o editorial.
A questão do “armário” no jornalismo de Sui Generis, ou ainda, do “outing como
questão”, resulta de uma combinação nem sempre coerente ou harmoniosa da posição
editorial valorizada pela equipe da revista, dos discursos elaborados por fontes/personalidades
que ilustravam suas páginas e, não menos importante, seus leitores. Destaco os depoimentos
do colunista Gilberto Scofield Jr e da editora Roni Filgueiras, ainda versando sobre o
“armário” e o outing:

G.S.J: Acho que essa era uma ideia que a gente tinha, a gente fala do armário, mas
não trata com condescendência. Porque a gente sabe que tem um monte de gente que
está lendo a revista que está no armário e precisa descobrir como sair. Também não
adianta quebrar o armário e falar “ah, foda-se, sai dando pinta e dizendo que você
gosta de pau pra todo mundo”, porque também não é por aí, pois cada um tem sua
hora de sair, seu momento de sair, entendeu? 138

138
Um dos pontos que podem ser problematizados nessa fala remete à questão do nu masculino, e de como este
tensionava os parâmetros editoriais de uma revista que buscava se posicionar como de “referência”,
 129

Isso tinha que estar claro, mas o armário, quando está dentro da revista de um modo
geral, ele é sempre dentro de uma abordagem temporária, digamos assim, o armário
é um lugar onde não se deve ficar. De preferência, saia dele. Ele está aí, existe e
provavelmente vai existir enquanto houver preconceito. Mas saia dele, a sua vida só
cresce, a sua história só acontece, quando você sai dele, senão a sua história, a sua
sexualidade, o exercício da sua sexualidade... Senão, meu amigo, você tá vivendo
uma farsa... Então, assim, não há aspecto positivo no armário, para mim não há
[enfático]. Na época, a gente pensava isso e todo mundo concordava. Então, a
revista tinha esse tom139.

R.F: Tinha um projeto do Nelson na época, que eu via no Nelson, que era “a gente
quer promover a saída do armário”. Na época, eu achava isso bacana, achava que era
isso mesmo... Tínhamos esse foco, o Nelson dizia “Olha Roni, vamos tentar trazer
pessoas que queiram se assumir, que queiram aparecer publicamente.

_Isso era uma orientação do [editor] Nelson Feitosa?

R.F: Sim, era uma orientação. Então, eu me virava em 20, em 30, porque era uma
questão muito delicada. Como eu vou me virar e perguntar para você se você é gay?!
“Oi Fulano, você é gay?”. Tinha um preâmbulo, um prólogo enorme até chegar
nessa questão. A gente tinha alguns [atores] globais que chegavam pra gente e
falava: “olha, eu não quero falar sobre essa questão”. Mas não se furtavam em falar
com a revista. Acho que só essa boa vontade, essa boa vontade de estar na revista,
era uma maneira sutil de dizer “eu apoio a causa”. Sem militar, sem estar
completamente saído do armário, mas essa postura simpatizante, de dar apoio
mesmo. Então, a gente teve muitos personagens, eu mesmo entrevistei, personagens
que fizeram questão de estar na Sui Generis140.

Se a linha editorial era nitidamente pautada pela valorização de uma “saída do

armário”, uma postura “simpatizante” emerge, assim, como uma possibilidade por parte de
um entrevistado de “estar na revista”, de negociar sua exposição sem necessariamente
“assumir” uma posição definida em torno de uma identidade sexual/ de gênero “gay”, de
intervir sem necessariamente se vincular a uma ideia de “militância”. Ao fazê-lo, um artista
ou “personagem” que ilustrasse determinada reportagem mostrava-se disposto (ou era
“provocado” ou interpelado, em determinadas situações) a falar publicamente numa revista
endereçada a “gays e lésbicas”, jogando-se estratégica (e em alguns casos, interessadamente)
com a elasticidade de uma posição calcada no “apoiar a causa”.
Um exemplo ilustrador desse caráter negocial está numa entrevista realizada com
a cantora pop brasileira Marina Lima, estampando a capa da oitava edição. Os modos como a
entrevista desenvolve-se, e as questões abordadas, transitando entre a “carreira profissional” e
a “sexualidade”, entre “pessoal” e “coletivo”, sugerem como elas vão sendo moldadas

contrapondo-se às revistas que seriam situadas como “eróticas” ou “pornôs”. Exploramos este ponto na
terceira sessão do capítulo, ainda que se faça necessário explicitar que ela também interpela a noção de “saída
de armário” neste discurso. Do mesmo modo, aproxima-se de um modelo de representação que
simultaneamente valoriza o reconhecimento público do referente gay, aproximando-o de uma
“normalidade”/“naturalidade”, questão que abordamos na seção 3.2.
139
Entrevista ao autor em 10 mai 2011.
140
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
 130

progressivamente nas interações entre os entrevistadores141 e a artista. Desse modo, as

perguntas iniciais e suas respectivas respostas gravitam em torno da dimensão do revelar, mas
sem explicitar o quê. O lançamento de um disco, por seu turno, torna-se mote para explorar o
“contar sobre si”:

Z: Dá para falar que cada disco é uma nova revelação onde você conta um
pouquinho mais sobre você?
Acho que sim, porque eu mesma descubro cada vez mais coisas sobre mim.

Z: Mas é natural do artista se sentir cada vez mais à vontade para contar mais sobre
si?
Eu sempre procuro contar o que sei sobre mim, o que eu quero falar no momento.
Mas, com esse disco, é até uma ironia você dizer isso, porque não é um disco de
autor – é um disco de intérprete. Estou falando de mim a partir de outros autores.

C: Bom, minha especialidade não é música, mas eu sinto que existe aí um...
Como eu vou dizer... O nome do disco é Abrigo. Algo que você usa para se proteger,
para se esconder. Como fica essa dualidade?
Eu acho que você se esconde. Mas isso é uma coisa do instinto do ser humano, do
animal. Cada pessoa tem seu abrigo – e isso não é uma frescura. Então, para mim,
esse nome significa um lugar onde eu me sinto bem e onde eu até posso me expor
mais, porque me sinto protegida de ataques alheios (“Marina Livre”, Sui Generis,
ano 1, n. 8. dez 1995, p. 28)

Na medida em que a entrevista transcorre, um dos entrevistadores busca uma

aproximação a assuntos que seriam de interesse (do) “público”:

Z: O público está sempre pensando no que você está cantando atrás dessas músicas.
Você diz que isso aconteceu em Virgem muito forte e isso nunca te abandonou. Você
não acha que o público está sempre escavando alguma coisa?
O público é sempre curioso, mas você responde ou não – responde com um disco,
pode dar menos, pode dar mais, e o público tem que se conformar, porque é assim o
jogo (“Marina Livre”, Sui Generis, ano 1, n. 8. dez 1995, p. 28)

Mais adiante, cresce a tensão, deslocando-se o eixo da entrevista para a questão da

“sexualidade”:

Z: você é mestre em controlar sua imagem e é com grande facilidade que você pode
se arriscar tanto a ponto de se vestir de homem (como já fez no palco) e, ao mesmo
tempo, se resguardar. Você gosta um pouco de provocar o público e a mídia?
[…] Não quero que certas coisas fiquem mais importantes que meu trabalho.

Z: A sexualidade, por exemplo?

Às vezes isso nem é tão importante para mim, eu descobri isso com o tempo. Nesse
momento, de uns dois anos pra cá, eu descobri que muito mais do que ficar falando
questões pessoais da minha vida, preferências, eu me identifico muito mais com

141
A entrevista foi realizada por Zeca Camargo, na época apresentador da MTV, canal de música endereçada a
uma audiência jovem, e por Cristina Franco, consultora de moda. Eles aparecem identificados nas perguntas
pelas iniciais “Z” e “C”, respectivamente.
 131

questões coletivas. Então, eu ficar fingindo que não são importantes palavras como
solidariedade, fraternidade, seria fingimento.

Z: Mas talvez, falando de sexualidade, a partir de uma opção pessoal, você possa
falar de uma coisa que é coletiva também. Aí, você teria um papel talvez mais
coletivo, podendo abrir o nível da discussão.
O que eu acho, Zeca, em relação a isso é: eu sempre tive horror a rótulos, sempre
tive, porque sempre me sinto perdendo alguma coisa, sempre me impossibilita de ser
mais alguma coisa que eu queria e não posso porque só posso ser aquilo – parece
que diminuem as possibilidades. Eu acho que eu sou uma pessoa livre. A vida me
deu essa chance de poder escolher o que eu acho que é bom para mim e
experimentar minhas opções em determinado momento. Eu sou uma pessoa livre e
isso é que tem que prevalecer – é isso que eu tento.
[…]

Z: mas eu acho que, sem dúvida, quando você fala, nos seus subtextos, você está
dando uma contribuição.
Eu espero, eu quero dar, na medida em que não diga... que eu não tenha que fingir
uma coisa que eu não sou, nem bancar uma coisa que eu não seja.

Z: Uma militante.
É. Porque não é isso. Eu acho que essa coisa obrigatória que tem agora,
especialmente nos Estados Unidos, ligada à coisa gay, que fica quase que delatando
as pessoas...

Z: “Outing”?
É, isso é uma loucura. As pessoas têm o direito de escolher o que querem falar ou
não (“Marina Livre”, Sui Generis, ano 1, n. 8. dez 1995, p. 32)

O discurso da cantora, assim, contrapõe-se ao outing como uma política de

posicionamento público/“militante”, associando-o ora a uma postura estrangeira
(“especialmente nos Estados Unidos”), negativa (“delação”), ora a uma decisão que, em
última instância, residiria num “direito” individual acerca do que se quer ou não compartilhar.
No editorial “Sexo, mentiras e jornalismo” (Sui Generis, ano 4, n. 31), informa-se
ao leitor ser expressivo o número de correspondências endereçadas à redação cobrando uma
maior presença de personalidades “assumidas” nas páginas da revista. É interessante perceber,
a partir de uma leitura mais abrangente do corpus constituído pelas cartas, todavia, como o
“assumir” era também um processo em construção, a ser negociado entre a revista e seus
leitores.
Desse modo, se a maior parte das correspondências publicadas convergia para
uma associação do coming out a valores como “honestidade”, “transparência”, “felicidade”,
“realização”, tão importante quanto esta valorização é considerar outros discursos que aquela
seção abrigava, principalmente sobre como se alcançar a posição de “assumido”, o que
poderia representar este ato, suas benesses, seus custos, os diversos aspectos, enfim, que
poderiam constituir uma “saída do armário”.
Leitora identificada como Vânia, por exemplo, lê positivamente a entrevista com
 132

a cantora Marina Lima por ter “um respeito em relação ao dito e não dito” (Sui Generis,
Cartas, ano 2 n. 12, 1996, p. 6). Já o leitor identificado como Osni Melgaço Bulcão, ao se
voltar para reportagem veiculada na edição 12 sobre um cantor estrangeiro que teria
vivenciado uma relação amorosa com um brasileiro, mas sem assumir uma identidade
homossexual/gay (“George Michael só está out no Brasil”, Sui Generis, ano 2, n.12, 1996),
faz o seguinte comentário:

Não vou discutir as qualidades artísticas de George Michael, que eu admiro muito.
Mas sim a posição um pouco radical de querer dele uma assumição total. Cada um
trás (sic) dentro de si as limitações e aos poucos trabalhamos por uma melhoria.
George tem feito isso e ensaiou fazê-lo por total, porém recuou... Só o fato dos
sentimentos dele terem sidos verdadeiros ao ponto de vir ao Brasil várias vezes e
compor em homenagem ao amor que se foi já merece nosso respeito e admiração
(Cartas, Sui Generis, ano 2, n. 14, 1996, p. 6)

Para o leitor, assim, é possível identificar uma leitura do “armário” em que o ato
de “assumir” é visto a partir de gradações, entre “melhoria” e recuos, ao passo que a
“assumição total” (vista como alguma “radicalidade”) não seria a única postura sinônima de
“verdadeira” ou capaz de alcançar “respeito” e “admiração”. Ao afirmar que “cada um traz
dentro de si as limitações e aos poucos trabalhamos por uma melhoria”, o uso do plural não
apenas remete à situação do artista, mas também sugere um relato confessional do leitor (e
projetado a outros leitores) sobre compartilhar uma posição em que o “armário” não era algo
completamente fixado (no caso, relativizado a partir do reconhecimento de “sentimentos
verdadeiros” ou das composições amorosas escritas pelo cantor retratado ao namorado).
A ideia de confissão aparece mais explicitamente na entrevista concedida para esta
pesquisa pela editora Roni Filgueiras, quando ela reflete sobre as correspondências enviadas à
sede da revista:

As cartas eram um confessionário. Gente jovem, muito jovens, principalmente

adolescentes, escreviam para a revista pedindo orientação, “o que eu devo fazer?”,
“como eu devo sair do armário, meu pai e minha mãe não aceitam...”142

Algumas cartas nem sempre tinham como intuito comentar determinada

reportagem ou conteúdo editorial específico, mas pôr em debate, a partir de um relato do
próprio leitor, a postura editorial/política de Sui Generis de afirmação e realização individual
e coletiva dos sujeitos “gays e lésbicas” como consequência da “saída do armário”. Dois
exemplos que se contrapõem, publicados numa mesma edição:

142
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
 133

Vivendo às claras I
Tenho 18 anos e há dois anos descobri a Sui, que muito me ajuda a aceitar-me do
jeito que sou. Influenciado pela Sui, decidi, há algumas semanas, como dizem, “sair
do armário”. Acreditando ter uma mãe liberal, compreensiva e que até bem poderia
imaginar algo da revelação que estava para lhe fazer, resolvi contar tudo a ela. Isto é,
dizer: “mãe, eu sou gay”. Qual não foi minha surpresa ao ver que ela ficou furiosa
[…] ela passou a se intrometer na minha vida (moro com ela e minha irmã mais
velha), a controlar severamente minhas saídas e tratar mal os meus amigos e
namorados que telefonam para mim. Antes, eu vivia tranquilo com a minha
homossexualidade, ainda que devidamente “dentro do armário”. Pensei que fosse
ficar mais leve comigo mesmo, com os que me cercam e com o mundo, assim que
assumisse abertamente minha condição, aliás, como tantos pregam. O que fazer?
Não quero tirar nenhuma conclusão por ora, apenas gostaria que publicassem meu
depoimento, pois o considero ao mesmo tempo relevante e revelador (Cartas, Sui
Generis, ano 5, n. 44, 1999, p. 7)

Vivendo às claras II
A Sui Generis vem me fascinando cada vez mais. Tenho 19 anos e há dois fiz meu
coming out. Por mais incrível que pareça, todos os meus amigos e minha família
aceitaram. Por morar no interior, onde a maioria das cidades são hipócritas e
católicas (não necessariamente nessa ordem), tive muito medo, pois temia sofrer
represálias ou mesmo não conseguir arranjar emprego. Mas estou aqui para provar
que o coming out não é tão doloroso, encorajando outros adolescentes a assumirem
sua homossexualidade […] A sensação de liberdade é tanta que até posso comprar a
Sui Generis sem problemas. O jornaleiro não se intimida e até apóia. Aliás, procuro
sempre mostrar a revista para todos para comprovarem que, antes de sermos gays,
somos cidadãos como os outros, com seus direitos e obrigações (Cartas, Sui Generis,
ano 5, n. 44, 1999, p. 7)

Esses relatos em primeira pessoa, bem como a metáfora citada anteriormente da

editora Roni Filgueiras para descrever a redação como um confessionário, nos faz lembrar da
clássica passagem de Foucault em A vontade de saber, quando este associa a confissão
diretamente ao processo de “colocação do sexo em discurso” (1999, p. 24)143. Neste caso, é
importante perceber como a revista também era, portanto, um dispositivo que buscava
orientar sua audiência leitora a “assumir-se”, em consonância aos pontos de vista
predominantes na sua equipe de jornalistas e colaboradores e da própria linha editorial, de que
este representava uma etapa para a elaboração de uma respeitabilidade gay. Isso pode ser
percebido na resposta à primeira carta:

Pedro, ficamos boquiabertos com o vocabulário da sua mãe, mais do que com a falta
de compreensão dela. Intolerância faz parte do nosso dia a dia. Você precisa se
fortalecer para enfrentar esta realidade. Mesmo que o momento escolhido para se
abrir tenha sido inoportuno, aproveite que a decisão já foi tomada e conquiste o

143
“Tarefa, quase infinita, de dizer, de se dizer a si mesmo e de dizer a outrem, tudo o que se possa se relacionar
com o jogo dos prazeres, sensações e pensamentos inumeráveis que, através da alma e do corpo tenham alguma
afinidade com o sexo […] Coloca-se um imperativo: não somente confessar os atos contrários à lei, mas procurar
fazer de seu desejo, de todo o seu desejo, um discurso”. Convém lembrar que Foucault toma como ponto de
partida a importância da confissão “numa tradição ascética e monástica”, depois generalizada quando o “século
XVII fez dele [o projeto de colocação do sexo em discurso] uma regra para todos” (1999, p. 24).
 134

respeito dela. Apesar de, neste momento a época do armário parecer mais tranquila,
a nossa experiência nos diz que, no futuro, você irá verdadeiramente se sentir leve e
digno, justamente pelo que fez agora (Cartas, Sui Generis, ano 5, n. 44, 1999, p. 7)

Cabe perceber ainda que a questão do armário não consiste apenas numa temática
editorial, mas é performada também nas práticas e nas relações entre jornalistas e fontes,
revista e leitores, num jogo duplo de mostrar e de ser implícito, que explora fronteiras e
modos de dizer e não dizer, das interseções entre estes. As contradições, por sua vez, mostram
que, naquele contexto em particular, a “saída do armário” era valorada como uma política de
visibilidade tomada como ideal, mas também constituída em modos particulares de
negociação, em que este ora era relativado, ora flexibilizado, nem sempre reproduzindo uma
lógica totalmente binária de revelar ou assumir integralmente uma identidade gay em outros
contextos distintos do que o da imprensa e do ativismo gay norte-americano, por exemplo.
Não menos importante, também convém lembrar que essas negociações dão-se no
no interior do cotidiano do fazer jornalístico. Retomo a conversa que tive com o jornalista
Marcos Mazzaro, em que é possível perceber essa dimensão do jogo em explorar o outing, no
interior das práticas que norteavam o jornalismo em Sui Generis:

_ Essa “questão do outing” que você menciona é uma das questões que exploro na
pesquisa.
(Interrompe): Imaginei mesmo que fosse.

_Isso era muito discutido nas reuniões de pauta, na redação?

Uma discussão sobre procedimentos?

_ De “a gente vai perguntar para o entrevistado”...

(Interrompe): Isso era uma brincadeira que sempre rolava, que a gente ouvia, como
repórter, do dono da revista, e acabava entrando no jogo. Era meio isso, uma espécie
de recomendação. Uma vez, fui para uma coletiva com o [humorista] Tom
Cavalcante que não tinha nada a ver com nada, acho que o personagem que ele fazia
era gay, e na hora que eu fiz a pergunta todo mundo sabia que eu era da Sui Generis.
E eu estava sem crachá, sem nada, mas sabiam... Porque a pergunta era direta, acho
que foi algo sobre homofobia, apesar de na época não ser esse nome, pois se falava
disso mas esse tema não era tão conhecido. Então, sei lá, tinha uma recomendação
de perguntar, e às vezes, a gente forçava a barra, sim!
[…] Daí que sempre gostei muito de humor, a gente jogava muito com isso, pra
aliviar esse tipo de tensão, porque acho babaquice você chegar [engrossa o tom de
voz] “Você é gay e...”, é preciso ter um jogo de cintura aí, para negociar isso com os
entrevistados.

_Sobre “ser direto” ou “negociar”, era algo compartilhado em toda a equipe?

Imagino que não existia um manual de redação dizendo o que se podia e o que não
se podia...
Olha, o dono da revista deixava o pessoal bem à vontade nesse sentido, mas tinha
uma coisa assim “tragam um material que tenha a ver com a cultura gay, ou que
tenha a ver com esse outing... “Pergunta se ele é gay mesmo” [rindo]. Mas como te
disse, tudo isso com muito humor... […] Acho que era uma coisa meio sugerida, e a
gente na brincadeira, não tinha uma coisa muito rígida, não tinha propriamente uma
investigação [rindo]. Em alguns casos, a gente tinha cuidados que, assim lançados no
 135

meio de uma entrevista, numa situação forte, levava, digamos assim, a esse out meio
forçado.144

Ao analisarmos os discursos constituídos pelas reportagens e cartas dos leitores

publicados em Sui Generis e as entrevistas com jornalistas, gostaríamos de encerrar este
tópico retomando a um dos seus pontos de partida: a contribuição da definição epistemológica
do “armário” como regime de conhecimento, na leitura proposta por Sedgwick (1990).
Como citado anteriormente, a autora lista uma série de binarismos que tanto
afetam “nossa cultura” como a “crise moderna da definição homo/heterossexual”, a partir de
pares como segredo/revelação, conhecimento/desconhecimento, privado/público,
natural/artificial, local/estrangeiro, mesmo/diferente, ativo/passivo, dentro/fora etc:

Quero argumentar que muito da energia da atenção e da demarcação que giravam em

torno das questões acerca da homossexualidade desde o final do século XIX, na
Europa e nos Estados Unidos, foi impelida pela relação distintivamente indicativa da
homossexualidade a mapeamentos mais amplos do segredo e da revelação, do
privado e do público, que eram e são criticamente problemáticos para as estruturas
econômicas, sexuais e de gênero da cultura heterossexista como um todo,
mapeamentos cuja incoerência capacitadora mas perigosa tornou-se condensada
duradoura e opressivamente em certas figuras da homossexualidade. “O armário” e a
“saída do armário”145, agora emergentes em frases de todos os fins para o potente
cruzamento e recruzamento de quase todas as linhas de representação marcadas
politicamente, têm sido as mais graves e magnéticas dessas figuras (SEDGWICK,
1990, p. 70 e 71)

Na introdução de Epistemology of the closet há uma nota de rodapé que não pode
ser desprezada, em que Sedgwick reflete sobre a elaboração de sua análise articulada a partir
de binarismos:

Meu elenco de todos esses nodos definicionais na forma de binarismos, devo

explicitar, não tem a ver com uma fé mística no número dois mas, antes, com a
necessidade de esquematizar em algum modo consistente o tratamento de vetores
sociais tão excessivamente variados. O tipo de falsificação necessariamente
performada em cada por esta redução não pode, infelizmente, ser ela em si
consistente. Mas o escopo do tipo da hipótese que eu quero propor parece requerer
uma redutividade drástica, pelo menos em suas formulações iniciais (SEDGWICK,
1990, p. 11)

Há um exercício de franqueza por parte da autora, mas o que se revela nessa

confissão de “falsificação” calcada nos binarismos é que, ao fazê-la, também se reconhece
como operação performativa inconsistente uma abordagem epistemológica do “regime do
armário” projetada como universalmente “ocidental”/“moderna”. “Inconsistente” não no

144
Entrevista ao autor em 15 abr 2011.
145
“The closet” e “coming out”, respectivamente, no original.
 136

sentido de uma análise superficial, algo que a autora contorna com desenvoltura, mas porque
toda tarefa de fixar o “armário”, ou seja, seu regime e seus efeitos, vai se deparar com
estratégias diversas, cambiantes, que este mesmo regime desafia e que por elas também são
ora reforçadas, ora desafiadas, ora colocadas num segundo plano frente a outras demandas ou
modos dos sujeitos se fazerem visíveis.
A “inconsistência”, assim, reside no fato de que uma “epistemologia do armário”,
ao mesmo tempo em que nos ajuda a problematizar dimensões socioculturais como segredo e
revelação, público e privado, normal e anormal no terreno da compreensão das
homossexualidades, também é desafiada continuamente pelos modos distintos com que os
sujeitos se relacionam com estas dimensões, o que nos desafia a pôr em permanente
questionamento sua “essencialização”.
Não queremos, com isso, desprezar alguns dos efeitos desse regime na
estigmatização histórica das homossexualidades, nem desconsiderar os modos com que a
produtiva análise de Sedgwick desdobra os binarismos, mas destacar a necessidade de
reconhecer que tanto o “armário” como os modos de denunciá-lo ou “combatê-lo” estão
continuamente nos “escapando”, nos desestabilizando numa posição epistemológica, uma vez
que está sempre se reinventando, em disputa, em “jogo”, como demonstram os discursos
veiculados e os modos de atuação dos jornalistas de Sui Generis.
Destaco uma cena descrita pelo pesquisador cubano José Quiroga, ao narrar a
Marcha de Orgulho Gay realizada em Buenos Aires no ano de 1993. Na medida em que
militantes e associações gays e lésbicas começavam a ocupar as ruas da cidade, ofereceram-se
máscaras para atrair novas pessoas ao cortejo, de modo a convencê-las a participar “não como
membros abertos e visíveis da comunidade, mas como membros mascarados no apoio aberto
daquela comunidade”, constituindo parte de “um corpo manifestando solidariedade à causa
dos direitos civis de uma minoria marginalizada”. Naquele contexto,

O armário era parte da equação, mas não era a única parte da equação. A máscara
falava de circuitos mais amplos que não necessariamente terminavam com um
“outing” ou uma identidade como conclusão. Fazia parte de uma dinâmica
complexa de sujeito e identidade, e o armário era um elemento entre muitos outros
[…] A máscara na marcha gay e lésbica foi sobredeterminada pela circunstância,
pelo contexto social e até pela cultura. O que era interessante para mim, como um
daqueles cujo senso de privilégio (como um estrangeiro) permitia uma participação
aberta e “sem máscara”, era o modo como as taxonomias pareciam ser criadas e
recriadas precisamente a partir do espaço criado pela máscara (QUIROGA, 2000)

Uma “epistemologia do armário também é desafiada, assim, continuamente pelos

modos distintos com que os sujeitos se relacionam com estas dimensões, como estas se
 137

articulam “localmente”, criam e recriam as taxonomias. Pôr isto em perspectiva pode parecer
abrir mão ou desfazer de décadas de luta em denunciar os mecanismos e efeitos das produções
das heterossexualidades como privilegiadamente “públicas” e das homossexualidades ou das
sexualidades não-normativas num domínio do subalterno146. Mas é preciso assumir que não é
tratando indistintamente experiências como “ocidentais”/“modernas”/“universais” que se
esboçarão estratégias mais efetivas de desestabilização e enfrentamento desses mesmos
“efeitos”.
Interroga-se, assim, a concepção de “armário” estruturada justamente a partir de
binarismos. Essa “falsificação” como recurso metodológico/epistemológico, mesmo que
numa certa “idealidade” possibilite ressaltar algumas das dimensões dos modos como se
vivenciam e se disputam homo e heterossexualidades, tem um custo de “binarizar” realidades
em que dimensões como público e privado, segredo e revelação, dentro e fora delineiam-se
por modos mais nuançados do que aqueles hegemônicos em espaços como o ativismo ou a
própria imprensa gay. E não se trata apenas de reconhecer diferenças “geográficas” ou
“culturais”, mas também diferenças de classe, raça, origem, gênero etc que estão em jogo e
são negociadas constantemente no interior dos “regimes” de produção das
(homos)sexualidades.147
É nesse sentido que tal “redutividade drástica” acaba exigindo um contínuo
tensionamento. Destacamos a leitura de Miskolci, quando este, mesmo que a partir de uma
pesquisa com recorte diverso, sobre relações entre homens que valorizam a “masculinidade”
na “era digital”, sugere

tentar superar tanto uma visão que considera o armário como atemporal quanto as
narrativas de liberação das décadas de 1960 e 1970, baseadas nele, mas que ainda
ecoam em discursos políticos e mesmo em alguns trabalhos acadêmicos. Regimes
de visibilidade são históricos e, como tais, passíveis de transformações com o tempo
e variáveis segundo particularidades culturais. O armário, apenas aparentemente,
operava no binômio dentro/fora, o qual caracterizaria os sujeitos nele inseridos
como diante dos dilemas também descritos em binários acusatórios como o de
enrustidos/assumidos, falsos/verdadeiros ou, ainda pior, mentirosos/honestos. Uma
lógica construída sob a hegemonia heterossexual o regia, de forma que
dentro/enrustido ou fora/assumido, a verdade e a honestidade permanecem como
posse dos heterossexuais e daqueles e daquelas que – “corajosamente” –

146
Para uma discussão de subalternidade, mais especificamente de um lugar de análise da “violência epistêmica
de se constituir o sujeito colonial como Outro”, cf. Spivak (2010).
147
Simões ressalta a importância de olhar os “operadores de diferença na chamada 'comunidade LGBT'”,
enfatizando a necessidade de “discussões em torno da relação entre processos culturais e políticos de
interpelação e de atribuição de categorias, de um lado, e a do reconhecimento e da apropriação dessas
categorias como identidades situacionais e pragmáticas, do outro. Existe aí um complexo de arranjos,
negociações, acomodações e resistências que tornam vãs as tentativas de fixar alinhamentos e oposições”
(SIMÕES, 2011, p. 172).
 138

posicionam-se como claramente homossexuais. Assumir-se, portanto, equivalia a

incorporar uma diferença reconfortante e segura para a heterossexualidade.
Primeiro, porque a reafirma como excluindo de si ambiguidades, mas,
principalmente porque reforça sua gramática moral, seu regime de verdade. A
transformação dos regimes de visibilidade não conseguiram desconstruir a
hegemonia heterossexual, desde seu privilégio estruturante na esfera do poder e da
produção de saberes, até mesmo em sua gramática erótica. A transformação de um
regime de visibilidade em outro acompanha uma mudança histórica geral de uma
sociedade marcada pela divisão público-privado para uma em que vigora a demanda
de performatização pública da intimidade […] Do gueto ao mercado, ascendeu o
“meio gay” com sua imprensa comercial, seu circuito de consumo e um movimento
social acenando com demandas de assimilação (MISKOLCI, 2012a, p. 43)

No caso de uma revista gay brasileira de meados dos anos 1990 como Sui
Generis, tanto a crítica editorial ao “armário” como as estratégias que revelam mais
ambiguidades e contradições do que os próprios discursos sugerem, só podem ser
compreendidas numa contextualização que permita reconhecer que ele era uma dimensão
importante da vida de uma parcela de gays e lésbicas definida como público privilegiado da
revista (mesmo que seus discursos em torno de valores como honestidade e verdade tivessem
a pretensão de falar a gays e lésbicas num escopo mais geral), como algo em tensionamento
nas experiências de reconhecimento por visibilidade desses mesmos sujeitos.
Indissociável da valorização em Sui Generis do outing como política (editorial), e
das negociações que sua defesa faziam emergir, era a construção discursiva de um modelo
valorizado de “identidade gay” em suas páginas, tema da próxima seção.

3.2 “Identidade”, “cultura gay”

Se destacamos o outing como política editorial nos discursos da revista, e as

maneiras de moldá-lo (“informação oculta”, “ler nas entrelinhas”, “lançar suspeitas”), também
se faz necessário entender como se desenvolve em Sui Generis uma valorização discursiva em
defesa de uma “identidade gay”.
Um dos modos de construção dessa identidade era destacar, em capas e
reportagens, personalidades – notadamente cantores/as e atores/atrizes – que, mesmo quando
não assumiam publicamente uma “identidade” gay e/ou lésbica – tinham sua imagem – ou
buscavam se associar – a um universo gay. Como informa o editorial da oitava edição,

Nesse primeiro ano, a Sui Generis quis ser um motivo de orgulho para todos os gays
e lésbicas brasileiros. Em dezenas de reportagens tentamos fugir do isolamento
social e investir no que há de semelhante entre nós todos. Procuramos também
contar nossa história, falar dos nossos ídolos. Assim, buscávamos, ao mesmo tempo,
firmar nossa identidade e mostrar que a cultura gay permeia toda a sociedade
(Editorial. “Chega de cara feia”, Sui Generis, ano 1, n.8, dez 1995, p.3, grifo nosso)
 139

Prevalece uma ideia de autorrealização, tanto em âmbito individual como numa

“coletividade” dos sujeitos gays e lésbicos (“o que há de semelhante entre nós todos”,
“contar nossa história”, grifos nossos). Trazer modelos de pessoas consideradas bem-
sucedidas artística e profissionalmente (que se identificavam como gay, lésbica ou que
estavam associadas à “causa”) era, nesse contexto, uma das principais estratégias discursivas
de articulação em defesa de uma “identidade” e “cultura gay”.

(Imagem 7 - Sui Generis, Capa, ano 2, n. 13, 1996)

Caminhavam simultaneamente uma concepção identitária gay, como o próprio

discurso do editorial sugere, e o reconhecimento de uma cultura gay como algo que “permeia
toda a sociedade”. É neste ponto que destacamos como esse reconhecimento, num primeiro
momento, desloca-se de uma problematização de uma “homossexualidade” como “condição”
ou “comportamento”, como era debatida nos primeiros exemplares do Lampião da Esquina
no final da década de 1970, para se vincular com mais ênfase a noções de identidade e
comunidade.
 140

Irvine, em artigo que busca discutir as transformações (e disputas) nos modos de

se reconhecer as experiências homossexuais como cultura, nos lembra que

uma compreensão plena do deslocamento de um comportamento individual

homossexual para uma identidade cultural gay exige um exame da produção social
de identidades sexuais. Proponentes da ideia de uma cultura gay/lésbica baseiam
seus argumentos num corpo de uma importante literatura histórica sobre homens
gays e lésbicas como atores sociais engajados na invenção ativa de comunidades e
na transformação dos significados do comportamento sexual entre pessoas do
mesmo sexo148. O deslocamento do sodomita individual para o sujeito cultural gay e
lésbico ocorre no contexto de mudanças econômicas, políticas e sociais no curso de
muitas décadas, incluindo as atividades intelectuais dos sociólogos. Em
justaposição, pesquisas acadêmicas produzidas por lésbicas e homens gays acerca de
seus status culturais têm sido moldadas por perspectivas teóricas que envolvem a
natureza e as definições de cultura nas ciências sociais, particularmente a
antropologia (IRVINE, 1998, p. 577)

A autora ressalta, assim, a dimensão reflexiva desse deslocamento: ao passo que

sujeitos gays e lésbicos constroem ou recorrem a leituras que situam as homossexualidades ou
suas atuações (individual e/ou coletiva) como “históricas”, são igualmente históricas e
culturalmente construídas as transformações nos status de como reconhecemos, definimos ou
classificamos as experiências desses mesmos sujeitos. Nesse processo, insere-se o conceito de
cultura nas ciências sociais e humanas e as leituras do “social” nas pesquisas acadêmicas.
Assim, Irvine (1998, p. 578) situa, a partir de uma extensa bibliografia composta
por autores como Halperin (1990) e Katz (1990), a ênfase conferida, no século XIX, a
categorias como invertido, uranista e homossexual. E se os trânsitos dessas categorias nos
discursos médicos e entre os sujeitos que buscavam designar não são lidas de modo
consensuais por cientistas sociais e historiadores149, o crescente interesse médico-científico
contribuiu para a valorização de “estudos descritivos e etiológicos deste novo indivíduo”.
Os esforços de “transformar os significados sociais do homossexual para o gay,
ou seja, de um comportamento patológico e individual para um sistema cultural rico e
distintivo” (IRVINE, 1998, p. 577), ao longo de todo o século XX, configura-se numa tarefa
“apenas parcialmente bem-sucedida”. Certa persistência de categorias como homossexual
como “identidades sexuais fixas” não se mostrava fruto apenas dos discursos médicos, mas
também uma “resposta parcial à nascente organização de grupos de pessoas que começavam a
se aglutinar e se identificar em torno de seus próprios interesses e comportamentos sexuais”

148
Same-sex sexual behavior, no original.
149
A autora pondera que “historiadores têm divergido em relação ao significado da classificação/rotulação
médica: ela criou uma subcultura que se organizou em torno de um novo conceito de identidade sexual, ou
foi a medicamentalização uma resposta para, e uma tentativa de definir e controlar comunidades sexuais pré-
existentes”? (IRVINE, 1998, p. 578).
 141

(IRVINE, 1998, p. 577). O século passado, notadamente a partir da Segunda Guerra Mundial,
“teria testemunhado um desenvolvimento rápido e transformador dos mundos sociais dos
homens gays e das lésbicas” e “a organização social de lésbicas e homens gays, centrada na
experiência compartilhada de uma sexualidade transgressiva, seria definida de modo variado
ao longo de todo o século” (Ibid.).
Tomando como referência principal o contexto norte-americano, Irvine lembra
que as pesquisas conduzidas por Alfred Kinsey, resultantes no relatório com as classificações
e escalas do comportamento sexual realizadas entre o final dos anos 1940 e a década
posterior, ao mesmo tempo em que “contribuiu para um pânico cultural que alimentou o
macartismo também ajudou a consolidar um crescente movimento homófilo dos anos 1950”
(1998, p. 579). Este movimento, por seu turno, também foi ajudado por novas perspectivas no
âmbito da sociologia, especialmente no que se costuma classificar como “teoria do desvio”
(deviance theory). Trabalhos influentes realizados por Howard S. Becker ou por Erving
Goffman nas décadas de 1960 contribuíram para “deslocar a visão teórica do desvio de uma
qualidade localizada na pessoa ou ato individual para um status historicamente específico
criado por uma censura social” (Ibid.).
Um dos pontos mais relevantes deste panorama feito por Irvine (1998, p. 579) é
perceber, na medida em que se ampliavam os modos de “organização social de homens gays e
lésbicas” e das “elaboradas coletividades de vida gay e lésbica organizada em torno da
identidade erótica”, também se complexificavam ao longo do século XX, quando mesmo não
divergiam, os modos de classificar esses processos sociais: “estilo de vida”, “comunidade”,
“etnicidade”, “cultura”. Este último termo, por sua vez, ganha peso ao circular como
“significante mais maleável e abrangente de uma identidade compartilhada” (Ibid.).
É importante frisar que se descrevem processos sociais que não podem ser
homogeneizados nem tomados como simultâneos espaço-temporalmente150 – como sugerimos
na seção anterior, a “saída do armário” como discurso estratégico numa revista gay brasileira
pode assumir nuances e modos de negociação particulares, mesmo quando busca referências
“estrangeiras”. Do mesmo modo, uma noção de “cultura gay”, ainda quando tomada como
total/globalizante, não apaga os modos como ela é interpelada ou redesenhada por diferenças
socioculturais de classe, raça ou nas categorias do sistema de sexo e gênero151. É, interessante,

150
Ainda que não faça qualquer relativização a respeito, podemos identificar como pano de fundo na narrativa
de Irvine um contexto centrado notadamente nos Estados Unidos, não apenas em relação à descrição dos
processos de organização coletiva de gays e lésbicas, como nas referências sociológicas e antropológicas a
que a autora recorre.
151
Mais adiante, mostramos como Sui Generis projetava como leitor ideal um sujeito gay, de classe média, de
 142

porém, destacar que os significantes “cultura gay” e, em menor escala, “comunidade gay”,
eram recorrentes em Sui Generis, sendo estratégicos no processo de delimitação de um
público leitor que partilhasse seus interesses e na elaboração de uma política “gay afirmativa”
baseada em valores como autorrealização, “positividade” e na “semelhança”/homogeneidade
entre os sujeitos “gays”. Isto fica evidenciado no editorial da primeira edição, quando o editor
Nelson Feitosa explicita um dos objetivos de Sui Generis:

Nossa intenção é levar a cultura gay de forma vibrante, inteligente, alegre, para fora
dos guetos. Dar nossa contribuição, oferecendo um jornalismo de qualidade, para
que surja em breve uma consciência social mais generalizada de que nossas
semelhanças são maiores do que nossas diferenças (Editorial, Sui Generis, ano 1, n.
1, jan 1995, p. 4)

Essa proposta encontrava eco numa parcela expressiva dos leitores que se
manifestavam por cartas. Na sétima edição, uma das correspondências celebra a relevância da
revista para a “comunidade gay” brasileira.

Sou de Santa Catarina, faz 10 anos que não moro no Brasil, mas visito regularmente.
Recebi a Sui Generis aqui nos EUA, enviada por um amigo de Florianópolis. Achei
incrível o nível. Sou gay, tenho um namorado americano e minha esperança é que
nossa revista brasileira continue informando, divertindo e preocupada com a
melhoria da comunidade gay (Cartas, Sui Generis, ano 1, n. 7, 1995, p. 6)

Já na edição de número nove, leitor também elogia a “qualidade” da revista por

“abordar o homossexual […] de uma maneira autêntica, inteligente, mostrando a genialidade
que há e a rica contribuição que muitas dessas pessoas podem oferecer ao mundo” (Cartas,
Sui Generis, ano 1, n. 9, 1995, p. 8). Nesse mesmo exemplar, “um garoto de 15 anos,
homossexual” relata os percalços que enfrentava no dia a dia, encontrando “na Sui Generis
uma espécie de amigo com quem poderia dividir minha angústia” (Cartas, Sui Generis, ano 1,
n. 9, 1995, p. 8). O extenso depoimento é uma oportunidade para a revista, em resposta ao
leitor e a “dezenas de jovens leitores em dificuldades que nos escreveram”, de reiterar
discursivamente uma noção de “cultura gay” que, ao ser conhecida e partilhada pelos
homossexuais, representava modos de realização individual e coletiva:

A Sui Generis é uma pequena parte de um universo cultural extremamente rico. E é

na nossa cultura (lendo, assistindo filmes, frequentando ambientes GLS,
participando de grupos homossexuais, conhecendo e se orgulhando de nossos
ídolos...) que a gente encontra armas para se fortalecer e desmentir todos esses mitos

alta escolaridade, próximas do universo sociocultural do editor e dos jornalistas da revista. Também
abordamos a tensão entre o reconhecimento de uma “identidade gay” e uma maior reivindicação de espaço
editorial por leitoras que se identificavam como lésbicas.
 143

que colocam na nossa cabeça. Ser gay não é ser doente, também não é contra a lei,
para você viver exilado na sua casa. Vá de encontro [sic] a outros gays como você,
faça amizades, aproveite sua adolescência para conhecer o que nós já fizemos pela
humanidade e, acima de tudo, fique vivo, cresça um homem saudável e seja feliz! A
gente deve isso uns aos outros (Cartas, Sui Generis, ano 1, n. 9, 1995, p. 8)

A revista recorre e ao mesmo tempo elabora, assim, noções de cultura e identidade

gays como referenciais que, uma vez estabelecidos historicamente, permitiriam
legitimar/desestigmatizar a homossexualidade (“o que nós já fizemos pela humanidade”),
atualizada tanto nas “nossas” expressões culturais e modos de articulação coletiva (literatura,
filmes, espaços de lazer e consumo GLS, grupos homossexuais etc) como no compromisso de
cada homossexual para com outros sujeitos e com esse “universo cultural”. Convém lembrar
que este universo, ainda que fosse apresentado nos discursos produzidos na revista (e
partilhado com os leitores) genericamente como gay (ou “GLS”, em alguns casos), numa
espécie de “nosso” indistinto, na prática tanto refletia como reelaborava em suas páginas o
universo cultural de seus jornalistas, dos colaboradores e dos leitores projetados como sua
audiência privilegiada.
Também estava em jogo uma política de visibilidade que fosse construída a partir
de novos modos de representação positiva em que os meios de comunicação eram
reconhecidos como um dos principais espaços de disputa. Trazemos para análise um conjunto
de discursos relacionados (artigo editorial, elementos textuais e visuais que compõem a capa e
a reportagem) publicados na sexta edição, de outubro de 1995 152. A pauta consistia na
repercussão de um jovem personagem gay numa telenovela da Rede Globo de Televisão,
vivido por um ator que se identificava como heterossexual:

E agora a novidade é André Gonçalves vivendo o Sandrinho na novela. Esse

152
Outras reportagens sobre a representação de gays e lésbicas na mídia, especialmente na televisão, analisadas
em nosso corpus: “Vieira – a lésbica de Catarina Abdala em A Indomada” (Sui Generis, ano 3, n. 23, mai
1997); “Você decide – Elas arrasaram como lésbicas na Globo (Sui Generis, ano 4, n. 30, 1998); “Quem tem
medo do Uálber – Por que o guru esotérico de Suave Veneno apavora tanta gente?” (Sui Generis, ano V, n.
44, 1999); Sílvio de Abreu esclarece quem matou Leila e Rafaela (Sui Generis, ano V, n. 44, 1999). A
reportagem sobre a personagem Uálber, interpretado pelo ator Diogo Vilela na telenovela Suave Veneno, é
complementada pela contraposição de dois artigos, um de autoria de Luiz Mott, outro do novelista Aguinaldo
Silva. O texto de Mott faz críticas à personagem, considerando-a um “desserviço à dignificação dos 'viados'”
e um “prejuízo incalculável para o movimento de libertação homossexual” (“Uma imagem ridícula dos
gays”, Sui Generis, ano V, n. 44, 1999, p. 48). Silva defende a representação de “efeminados”, argumentando
que “o ódio que master Luiz Mott sente pelos homossexuais efeminados representados por Uálber e
Edilberto, a quem chama, repito, de palhaços ridículos, me parece estranhamente com o mesmo ódio soturno
que os heteros sentem pelos homos de modo geral” (“Os efeminados dão a cara aos tapas”, Sui Generis, ano
5, n. 44, 1999, p. 49). A questão aparece em dezenas de outros textos, em entrevistas com atores e atrizes de
teatro e de televisão, geralmente em discussões sobre a relevância de personalidades “assumirem-se”. É o
caso da entrevista com o ator Pedro Paulo Rangel (“Xô monotonia – Pedro Paulo Rangel, um especialista em
personagens de exceção”, Sui Generis, ano 5, n.43, 1999).
 144

personagem inaugura o primeiro gay normal na televisão brasileira. Sua atitude

positiva tem significado mais revolucionário que o tal namoro – barulhento fora do
vídeo e meio chocho na tela – com o conturbado Jefferson. Se a audiência permitir,
Sandrinho acaba virando a Brigitte Bardot da causa gay e lésbica. Ele tem a força
para se tornar um símbolo, de massa. E a televisão, o poder de apresentar aos
brasileiros comuns a história de um cara gay, out, proud, gente boa, com família e
namorado. Bem melhor do que qualquer imagem nossa já mostrada na TV […] Até
aqui, A Próxima Vítima teve esse mérito: contar a história de um gay feliz com o
que é, como o Sandro. O namoro não passa de consequência. Mais importante é
Sandrinho ser bem sucedido na sua escolha. E a tempo do público brasileiro
aprender com a história dele, em nome dos inúmeros gays e lésbicas brasileiros
obrigados a viver a sua em segredo (“Até o fim”. Editorial, Sui Generis, ano 1, n. 6,
out. 1995)

A reportagem, em consonância com o discurso do editorial, abre contrapondo

modos distintos de representação dos sujeitos gays na teledramaturgia: assim, se “depois de
21 anos” gays e lésbicas foram “retratados como maus-caráteres, loucos, cômicos ou
insossos”, a novela em questão trazia com o maior sucesso de público, um casal gay bem
normal”.
Os discursos das fontes selecionadas na reportagem, que incluem o ator, o autor
da telenovela, um diretor de TV e uma consultora de marketing especialista em pesquisas de
opinião, também convergem para a construção de uma homossexualidade que se legitima na
associação à valores que se aproximam da normalidade, naturalidade e, como também
pudemos perceber nos discursos que defendiam o outing, no verdadeiro.
Sobrepõem-se depoimentos do ator André Gonçalves (“Li alguns livros, ouvi
opiniões e conceitos de alguns amigos gays. E sempre a definição era muito simples: gay é
um ser normal”153), do diretor Sílvio de Abreu (“Acho que tudo isso tem que ser mostrado
com muito cuidado. O que a televisão puder fazer para que a sociedade aceite esse fato deve
ser feito. Mas não se pode colocar como escândalo para não assustar os espectadores. Quanto
mais se discutir o tema de maneira natural154, melhor”) e de um dos diretores da emissora,
Guel Arraes, responsável por um seriado cômico que exibira episódios que “mostraram gays
como na realidade” (“Na televisão, gays quase nunca se parecem com os que a gente conhece
na vida real. Mas como a Comédia155 retrata o nosso universo, fizemos questão de mostrar as
coisas como elas são de verdade156”).
Há dois movimentos sugeridos nessas associações. Um é a própria naturalização

153
Grifo nosso.
154
Grifo nosso.
155
“A Comédia da Vida Privada”, programa baseado em livro de contos homônimo do escritor Luis Fernando
Veríssimo, veiculado na Rede Globo entre os anos 1995 e 1997.
156
Grifo nosso.
 145

dos termos gay e lésbica como referentes identitários: se em Lampião da Esquina, como
vimos, muitos discursos revelavam a relutância em se assumir o significante gay por ser
estrangeiro, em Sui Generis seu uso recorrente está associado diretamente a uma visão de que
a “cultura gay” seria bem estabelecida internacionalmente, aquilo que a jornalista, ainda
tomando esta reportagem como exemplo, considera como atestado “de que é impossível
permanecer indiferente à presença gay no mundo”.
O referencial identitário gay, tanto para designar sujeitos como uma coletividade,
sua “presença” ou demandas (“causa”) por sua vez, passa a se inserir num processo em que
se marca simultaneamente a valorização de uma diferença e uma busca por integração a uma
noção mais geral de “toda a sociedade”. Recuperando um dos trechos veiculados no editorial
da primeira edição da revista, “a gente é gay e é igual a todo mundo” (Sui Generis, ano 1, n.1,
jan 1995, p. 4).
Se a ênfase dos discursos verbais na reportagem recai, como se demonstrou, numa
representação do gay como “natural” e que, embora considere “remotíssima a possibilidade
do casal vir a ser retratado como os ditos pares normais”, celebra a mudança na representação
de um casal gay para um modelo próximo dos heterossexuais157, cabe ressaltar que há outras
possibilidades de representação no interior da mesma reportagem. O ensaio fotográfico que
acompanha o texto principal e a capa da edição investe numa dinâmica de explorar as
margens de representação do masculino e do feminino.

157
Diz ainda a reportagem: “É só olhar para trás para perceber que houve uma inegável evolução no conceito da
sociedade e que as pessoas já suportam que os gays se revelem ou sejam felizes com seus pares antes do
último capítulo da história” (“Touché”, Sui Generis, ano 1, n. 6, out 1995, p. 32).
 146

(Imagem 8 – “Touché”, Sui Generis, ano 1, n. 6, out 1995, p. 33)

(Imagem 9 - Sui Generis, Capa, ano 1, n. 6, out 1995)

 147

Tanto na imagem interna quanto na capa, o ator veste uma indumentária

tradicionalmente associada ao feminino, o que é reforçado pelos modos como o cabelo é
modelado nas duas imagens. Na primeira, há um contraste no gestual do ator: os braços estão
dispostos numa posição que sugere feminilidade, mas a expressão facial contrapõe-se numa
seriedade “masculina”.
Na capa, novamente o jogo se dá no contraste entre o visual (feminino) e o gestual
(masculino), com a mão fechada na cintura e uma expressão facial séria, acrescentado pelo
nome do personagem em destaque e o subtítulo “A vingança gay no horário nobre da Globo”.
O uso da expressão “vingança gay” merece ser salientado, pois pode ser lido
dentro de um contexto mais amplo encarnado pela revista, de buscar inserir noutro patamar
gays e lésbicas numa cena pública que tradicionalmente os relegaria a
“papéis”/personagens/posições de segundo plano, fora de uma “normalidade” (um modelo
“normal” de representação contrapõe-se, assim, ao “caricato”). Ver-se representado por um
personagem que põe em debate esta “normalidade gay” significaria uma (re)apropriação
simbólica e coletiva (“vingança”) de um espaço de grande visibilidade para modelos de
comportamento e conduta, encarnado no “horário nobre” das telenovelas da Rede Globo158.
Parte da audiência leitora também elabora discursos convergentes a esse modelo
de representação positiva/afirmativa. Na edição seguinte, leitor identificado por Wagner
Santos celebra a linha editorial da revista:

A Sui Generis aborda temas dos mais diversos envolvendo os gays e os heteros (que
costuma chamar de simpatizantes). Isso é ótimo porque vemos que gays estão em
todos os lugares, todos os dias, em todas as situações, em trabalhos sérios que
movem o país. Isso acaba colaborando para melhorar em muito a nossa auto-estima
que é tão podada pela sociedade mal esclarecida em que vivemos (Cartas, Sui
Generis, ano I, n. 8, dezembro de 1995)

Reitera-se o papel que a revista buscava assumir de veículo informativo de

integração e do reconhecimento social dos sujeitos gays, notadamente a partir de uma ideia de
respeitabilidade (“trabalhos sérios”).
A adoção do termo simpatizante pode ser lida dentro de um contexto em que
também há um duplo movimento. Há praticamente um consenso de que o termo desponta e

158
Há uma extensa bibliografia sobre a relevância das telenovelas na cultura moderna brasileira. Destaco, mais
recentemente, o trabalho da antropóloga Esther Hamburger, que sugere que as “novelas podem ser pensadas
como redes de interações – distorcidas e desiguais – cujos fios e nós se articulam de acordo com um jogo
cujas regras mobilizam uma 'fantasia de estar conectado'” (HAMBURGER, 2005, p. 60). Numa perspectiva
dos estudos de recepção e dos modos como se constroem e negociam as convenções deste gênero, cf.
Andrade (2003).
 148

ganha representatividade no início da década de 1990 (TREVISAN 2000; SIMÕES;

FRANÇA, 2005; TRINDADE, 2004), em torno de uma movimentação cultural que culminou
com a criação do Festival de Cinema Mix Brasil em 1993, tendo a frente o economista e
empresário André Fischer159, mas que o extrapolou ao circular por uma rede de informação e
consumo que incluía casas noturnas, bares, festivais de cinema, canais na internet e uma
pequena mídia segmentada, da qual a própria Sui Generis era o título de maior prestígio
editorial.
Trindade (2004, p. 89) enxerga na sigla GLS uma estratégia assentada tanto em
“seu poder mercadológico – vai além do consumo de um público específico – quanto pelas
brechas que abria socialmente para a homossexualidade (2004, p. 89). Lembra ainda que
“para aqueles que temiam serem reconhecidos socialmente como homossexuais, a ideia era
conveniente, como também o era para aqueles que buscavam informações sobre festivais de
cinema, noite e badalações” (Ibid.).
Ao mesmo tempo em que abria essas brechas para as homossexualidades, essa
aproximação aos “simpatizantes”, no cotidiano do fazer jornalístico de Sui Generis,
viabilizava tanto construir uma legitimação entre um público mais amplo160 como facilitava o
acesso a personalidades que não tinham uma identidade gay ou lésbica “assumida” ou que
eventualmente, não demonstravam interesse em “assumir” publicamente, mas reconheciam a
relevância da publicação, julgavam-se dispostas a atender pedidos de entrevistas ou mesmo
tinham interesse em aparecer nas páginas do periódico. Também ampliava o acesso a
colaboradores, que procuravam a revista por considerá-la um título “descolado”, “moderno”,
valores associados à ideia de “simpatizante”. Destaco os depoimentos das editoras Roni
Filgueiras e Heloiza Gomes:

RF: Todo mundo queria aparecer na revista. Não só os entrevistados, mas o outro
lado, os jornalistas. A gente tinha muitos colaboradores, que sugeriam pautas, do Rio
e de São Paulo, que queriam aparecer na revista. Os dois lados. 161

HG: Já cheguei na Sui Generis com a revista estabelecida, era uma revista querida.
Hoje, trabalho numa revista sobre telenovelas onde tenho muito mais dificuldade de

159
Observações mais específicas sobre este festival, no contexto de novas possibilidades de representação das
homossexualidades no Brasil dos anos 1990 e da difusão do termo GLS, podem ser conferidas em Trindade
(2004).
160
No editorial da primeira edição, afirma-se que a revista é endereçada a “homens e mulheres gays. Mas sem
exclusividade” (Editorial, Sui Generis, ano 1, n.1, jan 1995).
161
Entrevista ao autor em 21 nov 2011. É interessante perceber como a editora Roni Filgueiras apresentou-se no
início da entrevista a partir do termo “simpatizante”: “Na época que entrei na revista, falava-se em GLS, e eu
era a simpatizante da sigla. Não sou militante, como te falei, sou simpatizante, jornalista, mais ou menos 25
anos de formada”.
 149

marcar entrevistas do que tinha na Sui Generis, que era uma revista alternativa, de
temática gay. Mas era uma revista querida, as pessoas tinham prazer de falar com a
Sui Generis. Evidentemente, houve casos de gente que não queria falar, “ah, eu
preferia não falar”, mas sempre de um modo muito agradável. A revista tinha muito
prestígio, fato. A gente chegava nos lugares, eu sentia isso, tava numa festa e falava:
“sou editora da Sui Generis”, as pessoas diziam “Jura? E como é que é?”. Mesmo
pessoas que nunca tinham visto a revista, mas conhecia, sabia que ela existia. 162

É importante, assim, perceber tanto discursos hegemônicos assentados na defesa

de uma “identidade” e “cultura” gays, como o reconhecimento estratégico de uma certa
abertura ao público (fontes, leitores, outros jornalistas etc), a ser negociada sob o prisma
“simpatizante”.
Se conseguimos identificar a partir de nosso corpus discursos que, em linhas
gerais, sinalizam um esforço de retratar um modelo de gay “feliz”, “normal” e de “atitude
positiva”, é relevante perceber que a revista também é atravessada por brechas, fissuras,
disputas que dizem respeito, de modo interdependente, às contradições que envolvem a
construção de uma categoria identitária como gay. Um dos pontos de tensão está no fato de a
revista se apresentar como publicação “para gays e lésbicas”, mas ter uma linha editorial
majoritariamente voltada para um público homossexual masculino.
Esta era uma questão recorrente nas cartas enviadas à redação, em que se cobrava
uma maior presença de mulheres nas reportagens ou na capa da revista. Na sétima edição,
leitora identificada como Deborah de Souza Lara questionava mais espaço editorial às
“mulheres homossexuais”:

Parabéns pela revista but... vocês não acham que a própria tá muito macha, muito
para eles? Que tal lembrar que as entendidas também existem? Tô querendo assinar
a Sui só que sou mulher e quero ler reportagens sobre nós mulheres homossexuais
(diga-se de passagem que nós nunca tivemos tão em alta) (Cartas, Sui Generis, ano I,
n. 7, p. 6)

Crítica similar pode ser identificada na carta de uma leitora que se identifica
“mulher e bissexual”, publicada na décima terceira edição, questionando a ausência de
conteúdo dirigido “às meninas”:

Desta vez não deu para ficar quieta. Como leitora e fã barulhenta desta ótima revista,
senti-me no direito de falar: na minha opinião, e de muitos amigos da cidadezinha
onde moro, a Sui Generis está cada vez mais dirigida ao público gay (masculino).
Infelizmente, na capa da Sui 10 não havia um só assunto que se dirigisse às meninas,
mesmo como se fosse só um agrado... E a entrevista do Renato Gaúcho, então? Eu
não senti nada de bom enquanto mulher, bissexual 163 e mãe que sou. Em tempo: cadê

162
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
163
A categoria bissexual praticamente não aparece nos discursos analisados em nosso corpus. Na nona edição,
 150

a Maria Bethânia? Um beijo para todos (Cartas, Sui Generis, ano 2, n. 13, 1996, p. 6)

A partir das entrevistas realizadas para esta pesquisa, em particular com as duas
editoras que se identificaram como mulheres heterossexuais, Roni Filgueiras e Heloiza
Gomes, este desequilíbrio editorial, marcado por um privilégio a um leitor situado como gay
masculino, relacionava-se a dois aspectos: o primeiro, comercial, em que as leitoras mulheres,
mesmo que se manifestassem com certa regularidade à revista, não seriam as principais
compradoras dos exemplares; a segunda, pelo perfil do proprietário e da maior parte da
reduzida equipe de Sui Generis, formada por homens de classe média e alta, que viviam num
universo cultural e de consumo em que prevalecia maior visibilidade aos homossexuais
masculinos.
O primeiro aspecto sobressai-se no depoimento de Heloiza Gomes:

_ Você concorda com a leitura de que a revista era direcionada para um público
gay masculino?
Vou te contar um episódio. Tinha isso, era uma revista “gays e lésbicas”, mas a
única sessão [folheia um exemplar] voltada para as meninas era a coluna da Vange
Leonel164. Até o final da revista foi assim, quando cheguei já era assim.

leitor questiona uma “segregação dos bissexuais” no interior do universo gay: “E essa agora de alguns gays
que querem que todos os gays sejam somente gays? Nós, os bissexuais, ficamos com um certo receio de nos
assumirmos. Se dizemos para a garota da qual gostamos, pega muito mal. E se dizemos que também
gostamos de mulher para o namorado, temos que apanhar? Não entendo, o mundo está agora começando a se
abrir para coisas antigamente ditas erradas, por que essa segregação dos bissexuais? O amor não é
premeditado, e quando acontece, existe! Seria bom que segregação dentro de areias já segregadas não
ocorresse!” (Cartas, Sui Generis, ano 2, n. 9, fev 1996, p. 9).
No total de 139 textos e ensaios de moda com chamadas de capa que selecionamos para análise, nenhuma
manchete remetia à categoria travesti. Na sétima edição, o sucesso do filme Priscila, a Rainha do Deserto era
o mote para descrever a emergência, no universo gay e na cultura pop em geral, das drag queens: “Drags do
mundo, uni-vos! Muito já se falou e se escreveu sobre drag queens, muita gente já viu suas performances em
clubes do mundo inteiro, mas elas sempre ficaram meio relegadas a um segundo plano” (“Machões de batom,
Sui Generis, ano I, n.7, nov 1995, p 10).
Na décima edição, Rose Bom Bom, performer que atuava em clubes noturnos gays ou da cena de música
eletrônica, concedeu breve entrevista no estilo pergunta-e-resposta (“ping-pong”), na coluna Vortex (Sui
Generis, ano II, n. 10, 1996, p. 36). Não há referências a categorias como travesti ou drag queen,
predominando um uso indistinto do termo gay.
A reportagem “To Wong Foo do cangaço”, publicada na décima-terceira edição, retrata a vida de Josevaldo
da Silva, cabeleireiro “no coração do sertão baiano, na pequena Jaguariri”. O título é uma menção ao filme
estrelado pelo ator Patrick Swayze no papel de uma drag queen, tema de texto que menciono anteriormente.
Descrevendo a relação de Josevaldo com os habitantes da cidade, cujos moradores viveriam “uma relação
conflituosa com seus gays e lésbicas, alternando aceitação e rejeição”, a reportagem o denomina travesti,
enquanto a manchete de capa da edição o designa como transex.
A transexualidade teve mais visibilidade na capa da décima-primeira edição, quando foi abordada a partir de
um extenso perfil de Roberta Close, referenciada como mulher (“E Deus recriou a mulher, Sui Generis, ano
2, n. 11, 1996).
164
A coluna intitulava-se grrrls, ocupava uma página em cada edição e trazia artigos de opinião assinados pela
cantora e militante.
 151

_Isso era ponto pacífico na redação?

Foi a única mudança que propus, pois recebia cartas – não era nada tanto assim,
tanta coisa assim, mas.. Cartas, dez vez em quando um e-mail, de mulheres gays
cobrando maior espaço. A estagiária, que era lésbica, na época foi contratada por
isso. Aí eu dizia: “Nelson, vamos fazer uma matéria assim...” Aí, ele dizia: “Heloiza,
elas não vão comprar, elas não querem”. Eu dizia: “elas querem, recebo cartas, tem
uma demanda aí. Vamos fazer pautas para elas”. Aí, o Nelson respondia: “Ah, eu
não conheço a cabeça delas”. E os repórteres: “ah, eu sei lá o que elas querem...”.
Tinha uma má vontade, a verdade é essa, uma má vontade com as meninas. Uma
coisa engraçada que descobri lá, que apesar dos gays falarem de preconceito,
lutarem contra, há um preconceito brutal dos gays com as lésbicas.

_Você acha que isso se refletia na revista?

De certo modo, sim. Porque não foi uma revista pensada para elas. Daí, quando
abriu duas vagas para estagiárias, contratamos duas lésbicas. Uma delas, ficou com
a gente até o final. Na primeira reunião de pauta, pedi sugestões: “meninas, preciso
de sugestão de pauta para as meninas lésbicas, para agradar o público lésbico, que
reclama da gente, então eu queria dar mais espaço...”. Nenhuma das duas tinha
sugestão. Acabou que uma deu uma sugestão, de fazer uma capa com a Cássia
Eller165. Falei “Beleza, gostei”, fui falar pro Nelson e ele: “Beleza, tá bom”. Não
preciso te dizer que ouvi, até o meu último dia na Sui Generis, que em cinco anos a
pior venda foi a capa da Cássia Eller. A pior venda em cinco anos! Lembro que,
quando chegaram os números das vendas, o Nelson, que era uma pessoa muito
engraçada, tinha muito humor, inteligente, me chamou na sala dele e falou: “Tá
vendo isso aqui?! Enquanto você não afundar a minha revista, não vai sossegar!” Eu
falei: “Mas, como?” E ele: “Elas pedem para te atormentar! Elas pedem mas não
compram”. Aí a gente concluiu isso, uma conclusão nossa porque a gente não tinha
dinheiro para encomendar pesquisa, que, apesar daquele barulho, eram poucas,
poucas e barulhentas as leitoras que reclamavam. E os gays, que eram nossos
leitores mesmo, que iam às bancas, compravam e tal, quando viram uma lésbica na
capa, pensaram “isso deixou de ser minha revista”, e foi a pior venda. Botei minha
viola no saco. A maior forma do leitor reclamar é não comprar na banca. 166

165
Cantora pop brasileira, já retratada em entrevista na primeira edição.
166
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
 152

(Imagem 10 - Sui Generis, Capa, ano 5, n. 48, 1999)

Além deste direcionamento comercial, centrado num público gay masculino que a
revista estimava – e realimentava, a partir da própria linha editorial – como leitor/consumidor
prioritário, pode ser destacado ainda o perfil da equipe. Tanto o proprietário como os
repórteres e principais colunistas eram homens. Isso já tinha sido sugerido no depoimento de
Heloiza, mas também pode ser identificado quando a editora Roni Filgueiras reflete sobre o
público-alvo:

Tinha de tudo, era um universo imenso... E majoritariamente masculino. Então, o

público era esse: jovem, urbano – tinha muita gente do interior do país que
procurava a revista, não sei como, pois a distribuição era sempre um problema, mas
era isso, de classe média. Digamos assim, mesmo que não tivesse um perfil de
consumo parecido com o nosso ideal, ele almejava aquilo. Era uma coisa do
imaginário, ele queria atingir aquilo. Poder estar naquelas cidades, Nova York,
Londres, Paris, consumir determinadas coisas, estar em determinados restaurantes,
um estilo de vida classe média, média-alta, era esse o público. Culto, com poder
aquisitivo bom, era esse o perfil, a gente fazia uma revista para esse tipo de público.
Antenadíssimo em moda, gastronomia, digamos assim, com o bom viver.

_Vocês tinham um retorno para saber qual o público?

Cartas, e-mails, poucos e-mails, mas tinha também. E a gente via... Era um público
normalmente sem filhos, que tinham animais domésticos, namorados, alguns
casados ou com relação estável, outros não. Era um público que estava sempre na
 153

noite, sempre antenado com a noite, que frequentava as raves167, numa época que
começou a surgir as barbies168, preocupados com o físico […] Eu via que... O
Nélson era o público. Era um cara de 30 anos, 30 e poucos anos, jovem,
antenadíssimo, globe trotter, porque estava sempre viajando pelo mundo e no Rio de
Janeiro e São Paulo, principalmente.169.

Também destaco a conversa com o estagiário, e posteriormente colunista, Beto

Pêgo, quando este reflete sobre os leitores da revista. Neste caso, ele destaca o seu próprio
universo sociocultural como referência:

_ Como você imaginava, quando escrevia seus textos, qual era o seu público-leitor?
Então... Eu tentava imaginar meu leitor, sei lá, pelos leitores que... Que eu conhecia,
amigos... Mas eu, realmente, sinceramente, não tinha uma visão muito específica de
quem era essa público... Não lembro, no tempo em que eu estava lá, da gente ter
feito algum tipo de pesquisa que especificasse realmente quem tava comprando a
revista, quem tava assinando a revista. Ou não tive acesso a isso.

_Mas os lugares que você frequentava...

[Interrompe] É, eu imaginava um público interessado em cultura. Não visualizava,
mas imaginava um público classe A e B, interessado em cultura, com um certo poder
aquisitivo para consumo de cultura e entretenimento. Eu tinha mais ou menos essa
visão, que era o universo em que eu circulava e me identificava. Eu me identificava
com a revista antes de trabalhar nela, me interessei em trabalhar lá porque já era
leitor e já me interessava como leitor. E me via, eu me via como o público da revista.
Minha referência, nesse sentido, podia dizer que era um pouco autorreferente, eu
buscava até na hora de propor as pautas... Os meus interesses estavam envolvidos
também, eu me identificava como público leitor também.

_Você acha que a característica principal da linha editorial da revista era uma
política afirmativa gay, ou isso não aparecia tanto quando vocês escreviam?
[Pausa] Sim, com certeza. Isso permeava toda a linha editorial da revista. A
gente tava sempre interessado em nunca perder esse ponto. A gente tava sempre
tentando, é... Se a gente tava entrevistando alguém, a gente tentava sempre encaixar
algum tipo de pergunta que pudesse questionar essa pessoa de como ela encarava
algum assunto relacionado à homossexualidade, ou à situação de preconceito... A
gente tava sempre tentando colocar isso nas nossas pautas. 170

A construção dessa política afirmativa gay, assim, atravessa a política editorial a

partir das referências partilhadas entre jornalistas e colaboradores, e na projeção de uma
audiência que, pensada como semelhante ou bastante próxima do mundo sociocultural da
equipe de Sui Generis, privilegiava um leitor “imaginado”, em sua maior parte, como homem,
de classe média ou alta, urbano, consumidor de moda, música, literatura, cinema,
167
Festas geralmente realizadas em locais pouco convencionais, pautadas pela presença de disc-jóqueis de
música eletrônica/dance music, em evidência no Brasil de meados dos anos 1990 ao início da década
seguinte.
168
A barbie corresponde a um modelo gay musculoso, trabalhado em academias de ginástica, que geralmente
exibia o corpo sem camisa nas pistas dos clubes noturnos e raves, que também ganha bastante evidência no
no Brasil na década de 1990. Cf. Gontijo (2009).
169
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
170
Entrevista ao autor em 15 abr 2011.
 154

frequentador de restaurantes, festas e espaços gays, GLS ou “alternativos”, “antenados” etc.

Ao longo dos seis anos de circulação, a revista buscou elaborar um perfil editorial
que reiterasse a posição privilegiada nesse universo cultural que ela tanto retratava como dava
contornos em seus textos e imagens. Uma dimensão que se esboça nos discursos que
analisamos, e que agora se faz necessário aprofundar, é que tanto a política do outing como a
celebração de uma “identidade” e “cultura” gays construíam-se em relação direta a um
modelo de jornalismo advogado por seus jornalistas e colaboradores, em discursos que
buscavam se distanciar de modelos de publicação considerados “eróticos” ou, mais
recorrentemente, “pornográficos”, em discursos distintivos que, como demonstramos a seguir,
negociam e são tensionados pelas fronteiras de representação do “erótico” e do
“pornográfico”, e pelas próprias práticas e modos de representação jornalísticas no interior do
que seus atores e leitores situam como “imprensa gay”.

3.3 O nu, o “vulgar” e o “bom jornalismo”

Tanto na análise do outing (seção 3.1) como da valorização de uma identidade e

comunidade gays (3.2) na política editorial de Sui Generis, pudemos perceber discursos que
exploram as dinâmicas em torno do dizer e do tornar visível, modos de enunciar e reivindicar
visibilidades a partir de determinadas práticas e modelos de ser “gay”. Isto, porém, não
evidencia, num mero campo de oposição um não-dito e um invisível ao visível e ao dito: são
instâncias que se combinam e se tensionam, reinventando as fronteiras e os modos com que
são construídas nas práticas jornalísticas. Em outras palavras, nos cruzamentos de negociação
e recriação das fronteiras entre o dizer e o não-dizer e entre o mostrar e o não-mostrar, que
cada edição de Sui Generis vai ganhando forma.
Uma das questões mais recorrentes nas falas dos jornalistas e colaboradores, nos
modos como eles reconstituem e atribuem uma posição “singular” à revista no interior da
“imprensa gay”, na construção de sua linha editorial e na relação com a audiência leitora,
remete justamente aos limites acerca do que se podia mostrar: de exibir ou não, em suas
páginas, o nu e a genitália masculina.
A partir da leitura do nosso corpus, é possível identificar, ao longo da trajetória
editorial de Sui Generis, esta questão como um eixo que interpelava uma série de práticas que
situavam e buscavam legitimar uma posição de prestígio tanto no universo mais amplo das
publicações “gays”, como daquilo que seus jornalistas, colaboradores e leitores situavam
como (“bom”) “jornalismo”.
 155

Comecemos pela entrevista com a editora Roni Filgueiras. Como registrado

anteriormente, a editora alocava Sui Generis num “nicho” e ao fazê-lo, reivindica uma
posição diferenciada em relação aos títulos que tinham como marca os ensaios de nu. Ao
mesmo tempo, também aproximaria a revista de outros títulos estrangeiros que serviam como
referência para um modelo jornalístico que a equipe desejava elaborar. Num determinado
momento, Roni discorre sobre a tentativa de conciliar a exposição de corpos masculinos à
estratégia que reafirmava SG como uma revista “gay”, mas que ao mesmo tempo a
distanciava do “padrão” de revistas centradas no “nu masculino”:

_ Você fala da questão do corpo...

Isso, do corpo, que era muito presente na revista, sempre.

_ Mas, ao mesmo tempo, você acha que a revista busca se distanciar de um modelo
que poderia ser considerado “erótico” ou “pornográfico”?
Sim. Sem dúvida! Porque, quando você banaliza o corpo, você tira o foco do que a
gente estava querendo discutir, o consumo, o posicionamento, a visibilidade gay. E
desvincular isso um pouco, digamos assim... do vulgar. Então era assim, um nu,
mas era um nu sempre estetizado, um nu na contraluz, muito bonito, muito bem
feito. E isso, obviamente, atrai, como atrai na revista masculina, na revista
feminina... Então, o erótico sempre está presente, não é uma coisa totalmente
desvinculada.

_Não era... explícito?

Não era explícito. Nunca!

_ E como era isso na redação, como vocês tateavam...

(Interrompe) O sexo está aí. E o sexo vende qualquer coisa. E a gente não era bobo,
sabia disso. Tinha que dar umas pitadas eróticas, para ficar esteticamente bonito,
atraente, mas nunca sendo propriamente o foco da coisa...

_ E para encontrar esse...

(Interrompe) Esse meio-tom? Esse tom? Ah, era muito assim: “Olha, vamos botar
um cara de sunga, maravilhoso, para atrair leitor, e aí a gente bota a nossa
mensagem”. Não sei se isso era verbalizado, tão verbalizado assim...

_Era, digamos, algo incorporado na linha editorial?

Isso, incorporado na linha editorial. De todo mundo da redação, everybody. Do
Nelson, do fotógrafo, todo mundo. A gente intuía, como bom jornalista. A gente tá
falando de homossexualidade, óbvio que o sexo tem de estar ali, como postura,
como imagem. Mas não, vamos dizer entre aspas, vulgar. Por exemplo, a genitália
desnuda nunca estava ali. Ela estava sempre sugerida.

_ Você acha que a revista conseguiu alcançar certa “respeitabilidade” por essa
posição demarcada, num mercado que era estigmatizado...
(Interrompe) Com certeza! Todo mundo queria aparecer na revista! Dos dois lados,
gente que queria aparecer na revista, gente que queria ser colaborador. E isso
conferia prestígio à revista.171 (grifos nossos)

Dentre as muitas questões que a fala da editora sugere, destaco inicialmente o

171
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
 156

contraponto que ela delineia entre uma noção de “erotismo” (associada ao “bonito” e ao
“estético” ou “artístico”) e outra, do “pornográfico” (situado no domínio do “vulgar”). Não é
nossa intenção aqui advogar uma distinção conceitual ou os limites entre uma esfera e
outra172, mas enfatizar como neste discurso (e dos demais jornalistas entrevistados), essa
distinção era relevante no processo de construção de sua linha editorial e do “jornalismo”
feito na revista, bem como na elaboração de uma posição distintiva para Sui Generis no
mercado jornalístico (gay e geral). Simultaneamente, essa distinção era permanentemente
interrogada pelos leitores que, em conjunto às dinâmicas de um mercado editorial que
testemunhava, na época, o estabelecimento de uma publicação bem sucedida comercialmente
centrada no nu masculino (G Magazine), questionavam os limites do que se devia ou não
“mostrar” num veículo “gay”.
Maingueneau, numa discussão acerca dos “problemas de definição” para o
significante “pornografia”, ressalta que este é

ao mesmo tempo, uma categoria que permite classificar algumas produções

semióticas (livros, filmes, imagens...) e um julgamento de valor que desqualifica
quem pode aparecer em interações verbais espontâneas ou em textos provenientes de
grupos mais ou menos organizados: uma associação de pais de alunos, uma
comunidade religiosa, um grupo de militantes políticos, uma comissão de censura
etc (2010, p. 14)

Partindo do universo da “literatura pornográfica” francesa, o autor sinaliza a

existência de uma polarização em que, “se o 'erotismo' dá testemunha de um elevado grau de
civilização, a pornografia é tida na conta daquela que remete o homem [sic] àquilo que ele
tem de mais evidente e mais elementar” (MAINGUENEAU, 2010, p. 9). O autor chama a
atenção para o fato de o adjetivo “pornográfico” adquirir um “caráter eminentemente
pejorativo”, “cuja utilização basta para desqualificar tudo aquilo a que ele esteja associado”
(Ibid.).
O discurso da editora de Sui Generis converge para uma dinâmica identificada por
Maingueneau em que a “pornografia” e o “erotismo” passam a se configurar como noções em
que “cada uma se legitima por meio da rejeição da outra”, e a distinção entre uma e outra
estaria “atravessada por uma série de oposições, tanto nas afirmativas espontâneas quanto nas
argumentações elaboradas”, oposições como

Direto vs. indireto, masculino vs. feminino, selvagem vs. civilizado, grosseiro vs.
refinado, baixo vs. alto, prosaico vs. poético, quantidade vs. qualidade, chavão vs.

172
Cf., numa extensa bibliografia, Bataille (2013); Diaz-Benítez (2010).
 157

criatividade, massa vs. elite, comercial vs. artístico, fácil vs. difícil, banal vs.
original, unívoco vs. plurívoco, matéria vs. espírito etc (MAINGUENEAU, 2010, p.
31)

Na análise dos exemplares, contudo, essas polarizações não se revelam instâncias

estanques, mas sinalizadoras da própria leitura engendrada pela jornalista de Sui Generis, em
que o “explícito” (ou, nos termos de Maingueneau, “evidente”), representado aqui pela
exibição da genitália masculina, ameaçaria um deslocamento editorial da revista para um
domínio do “vulgar”, encarnado por publicações que investiam menos em “jornalismo” e
mais em “vender” imagens “pornográficas”.
Discurso na mesma direção é elaborado pela editora Heloiza Gomes, quando ela
reflete sobre a emergência de Sui Generis no mercado editorial brasileiro de meados da
década de 1990, e a posterior concorrência de G Magazine. Chama a atenção a ênfase que sua
fala dá a uma ideia de “jornalismo elegante”, em diferenciação à dimensão “marginal” de
títulos que investiam na exibição do nu:

Tenho a impressão que a Sui Generis foi muito importante, porque acho que trouxe
um jornalismo elegante, gay elegante. Até a Sui Generis, quando se pensava em
revista gay, se pensava em eroticização, em sacanagem, em putaria mesmo, em bom
português. E a Sui Generis, não. Um jornalismo gay, sim, engajado, você tinha
denúncias, cobertura de passeatas... É uma revista gay, para o público gay, pensada o
tempo inteiro nisso, as fotos, isso aqui vai agradar a quem? Ao gay. Mas você não
tem o cara lá, nu. Mas houve uma fase em que a revista estava tentando
experimentar.

_Por conta do mercado?

Sim, por conta da grana. A empresa não estava bem, porque a G [Magazine] entrou
no mercado. Tinha a minoria barulhenta, que queria nu. Mas era um jornalismo gay,
desde a capa, tudo era pensado para o público gay. E com elegância. Para mim, isso
era o mais legal da Sui Generis. Tirou o jornalismo gay da margem, do marginal. Por
que não poder fazer um jornalismo gay elegante? 173

Essas “tentativas” de “experimentação” editorial, porém, interseccionam-se a

processos que sinalizam uma dinâmica mais complexa do que as sugeridas por estes discursos
que opõem erótico e pornográfico. Voltemo-nos para a leitura da seção de cartas dos leitores e
para a análise de uma reportagem como exemplos que exploram as fronteiras e a tensão entre
o “bom jornalismo” e o “erótico”.
Uma tensão recorrente na elaboração de Sui Generis se dava justamente na
negociação com a audiência leitora do posicionamento em não exibir o nu e/ou a genitália
masculina, ou de uma exposição de modelos que poderia se revelar “chamativa”, como
sugerem duas cartas publicadas na décima primeira edição:
173
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
 158

Please, evitem colocar capas muito chamativas como foi a da edição nove. Não que
eu não goste (o modelo, então, é absurdo), mas muito amigos meus se sentiram
constrangidos de comprar, por ficar evidente o conteúdo da revista (Cartas, Sui
Generis, ano 2, n. 11, abril 1996, p. 7)

Acho que se vocês atendessem ao leitor Luís (edição 8) – ele queria ver homem
pelado na revista – estariam fugindo (e muito) ao que vieram (Cartas, Sui Generis,
ano 2, n. 11, abril 1996, p. 6)

A segunda carta faz referência ao questionamento de um leitor que, apesar de ter

feito elogios à linha editorial de Sui Generis, informando ter se tornado assinante, faz a
seguinte cobrança à redação:

A revista só peca numa coisa: podia pelo menos ter uma bela foto de nu frontal, de
homem, claro. Faltou homem, espero que isso seja corrigido nas próximas edições
(Cartas, Sui Generis, ano 1, n. 8, dezembro 1995, p. 6)

A seção de cartas passa a abrigar, desde o primeiro ano de existência de Sui

Generis, um debate entre leitores que cobram a exibição de homens nus, e outra parcela que
se mostrava contrária à sua incorporação na linha editorial. Na décima-edição, cuja capa é
ilustrada por um jogador de futebol com o torso nu174, o leitor Dante Asadorah elogia o perfil
editorial, mas questiona a ausência de “erotismo de bom gosto” nas páginas da revista. Crítica
na mesma direção é feita pelo leitor Alex:

Parabéns pelo seu primeiro aninho de vida, que deveria ser comemorado com muita
pompa e circunstância. A revista conseguiu ser séria, interessante e respeitada. E,
pelo nosso lado, conseguimos ter a nossa revista, com nossos assuntos e nossa
linguagem (às vezes essa linguagem é exagerada, mas tudo bem!) Vida longa à Sui!
Mas como nem tudo são flores, faço uma crítica: onde estão os beijos, abraços,
carícias e nus frontais, que tanto povoam as ditas “revistas caretas”? A Sui procurou
uma linha de seriedade e conseguiu, mas um pouco de erotismo de bom gosto não
faz mal a ninguém, a revista “tá um tanto seca”, vocês não acham? (Dante Asadorah,
Cartas, Sui Generis, ano 2, n. 10, março 1996, p. 8)

Continuem sempre buscando o aperfeiçoamento. Nós merecemos […] Concordo

com aqueles que pedem nu frontal. Qual o problema, se a admiração estética não
atrapalhar as ideias (Alex, Cartas, Sui Generis, ano 2, n. 10, março 1996, p. 8)

Se a primeira carta reconhece a ausência do “nu frontal” ou de gestos como beijos,

abraços e carícias175 como estratégia de construir certa respeitabilidade editorial no mercado

174
“Renato Gaúcho: o craque fala de sexo, mulheres, homossexualismo e dinheiro” (Sui Generis, ano 2, n. 10,
março 1996).
175
No quinto ano (1999) de Sui Generis, a capa da edição do Dia dos Namorados trazia um beijo, com a
legenda “Amar é dar beijo na boca”. Esta edição teve ampla repercussão, pois a distribuidora nacional da
revista somente repassou os exemplares para as bancas de revista mediante seu envelopamento num saco
 159

de revistas impressas e também frente aos seus leitores, mas a critica ao ler a revista como um
“tanto seca”, podemos também perceber, como sugere a missiva do leitor Alex, que não havia
consenso, neste mesmo leitorado, sobre em não exibir o “nu”, já que haveria uma abertura
possível para explorá-lo se num regime de “erotismo” que fosse “de bom gosto” ou “estético”.
Como responder, assim, às demandas que cobravam uma “conciliação” entre tal “erotismo” à
“linha de seriedade” que a revista elegeu como parâmetro editorial?
Exploremos algumas pistas. A primeira consistia no modo como se estruturava a
pequena editora responsável por sua publicação, também comandada pelo editor Nelson
Feitosa. Uma das saídas para responder à cobrança do “nu frontal” foi a criação de uma nova
publicação, Homens, cujo título parece explicitar justamente o que o leitor Luís cobrava nas
páginas de Sui Generis176. Desse modo, a exibição de ensaios nus é deslocada para um outro
título, sem “contaminar” a linha editorial de Sui Generis. Como sugere a editora Heloiza
Gomes, Homens também era uma tentativa de atrair leitores que encontravam abrigo na G
Magazine, título que se firmara comercialmente.177
Destaco a recorrência com que se distinguia “editorialmente” o espaço de cada
uma das publicações abrigadas na mesma (e pequena) editora. Ainda que compartilhassem
basicamente a mesma sede física e, ocasionalmente, alguém que trabalhava em Sui Generis
também colaborasse em Homens178, em diversas passagens da conversa com Heloiza essa

preto, que escondesse integralmente a capa. Cf. Anexo F.

176
No editorial de estreia de Homens, descreve-se: “A revista Homens foi feita pensando em você que adora
sexo. Procuramos selecionar os melhores gatos para seu deleite (…) Nós esperamos que você tenha
momentos de pura diversão, pois a nossa intenção é deixar você com o cabelo e algo mais em pé” (“Prazer
em conhecer”, Editorial, Homens, ano 1, n.1). O preço do exemplar era R$3,50, 63% do valor do exemplar de
Sui Generis. Uma análise discursiva do nu nesta publicação e nas revistas G Magazine, For Guys, Über,
Billy, Playboy e Sexy é empreendida por Kronka (2005).
177
Na fase final, a SG Press lança ainda outro título, Sodoma, de breve circulação.
178
Monteiro, em sua dissertação de mestrado, analisa o conteúdo e os processos produtivos nas duas
publicações, descrevendo a rotina na redação da SG Press. Numa análise dos dois títulos, sugere: “A
constituição do gay 'socialmente aceitável' na Sui Generis passa não somente pela cristalização de uma
identidade gay específica, que busca ser homogênea e coerente, mas também pela constituição de um
consumidor específico. Para a Sui Generis, um dos principais referenciais do estilo de vida gay
contemporâneo é o consumo de perfumes, filmes, roupas, viagens etc. Além disso, um dos motivos pelos
quais o gay dever ser aceito enquanto cidadão legítimo é exatamente sua capacidade especial de consumir
(…) A Homens, apesar de se direcionar a um público gay não trabalha de forma alguma com as mesmas
referências culturais que a Sui Generis. É interessante observar que raramente a palavra gay é utilizada para
descrever pessoas, atos ou locais. Voltado basicamente para o erotismo, esse periódico trabalha com um
imaginário popular, segundo o qual pessoas do mesmo sexo podem legitimamente manter relações sexuais,
dentro de alguns limites, sem cair numa situação de 'homossexualidade' (…) Até certo ponto, essa fluidez
pode parecer aceitável enquanto característica desse imaginário (…) Embora sejam completamente diferentes
dos scripts do gay e do 'novo homem', ainda assim constituem diretrizes no sentido de que organizam o
erotismo em torno de referências recorrentes. Uma dessas diretrizes é a superioridade da masculinidade
enquanto virilidade, esteja ela alojada em corpos masculinos ou femininos” (MONTEIRO, 2000, p. 138-139).
 160

diferenciação veio à tona. Folheando alguns exemplares que levei ao nosso encontro, ela fez o
seguinte comentário, que perpassa tanto a criação de Homens e de Sodoma como o peso que
teve a chegada de G Magazine ao mercado de publicações endereçadas a homens gays:

Quem comprava essa revista [Sui Generis], não comprava para mostrar ao amigo:
“olha, vem ver esse corpão!” Ia trazer para dizer: “olha, tem uma matéria
interessante...”. A gente faz uma revista gay, para gay, mas uma revista para ler.
Normalmente, o que se vê é mais para se olhar do que para ler. E disso eu tenho
orgulho, de ter participado desse projeto. Quando terminou, deu uma tristeza, pois é
como se a pele vencesse o intelecto. No final, as pessoas diziam pra gente: bota pau
nessa revista! E uma coisa, a César o que é de César, eu bati cabeça com o Nelson
sobre isso e ele dizia: “Não, não, não! Aí, eu faço outra revista. A Homens tem pau, a
Sodoma tem pau, a Sui Generis não tem pau”. A Sodoma já foi criada meio que
para segurar a Sui Generis. Com a explosão da G [Magazine], onde a gente ia, ouvia
“bota pau!”. O Nelson pensou, “Ah, vou fazer outra revista, porque a Sui Generis
não tem pau. E eu super concordo, “então, não há mais mercado para a Sui Generis”.
E a G veio mesmo com tudo, e foi esmagador. O Nelson tinha a mesma percepção,
se não tem mercado, tira de circulação. Porque senão iria descaracterizar tudo. Não
era uma coisa comercial: o Nelson tinha uma paixão pela revista. (grifos nossos) 179

É interessante perceber nesse discurso, dentre outros aspectos, uma diferenciação

entre um domínio do “para ler” (positivo, do “intelecto”) e, outro, sintetizado no “para olhar”
(negativo, da “pele”). Outra questão que se evidencia é compreender como essa “paixão”,
contraposta a um outro polo, situado como “comercial”, relaciona-se a uma (re)valoração da
revista por seus jornalistas, fundamentalmente associada na reivindicação por um “jornalismo
gay” que fosse reconhecido, legitimado antes como... “jornalismo”.
Sugerimos agora seguir no rastro de outra pista, ainda explorando as tentativas de
atender, mesmo que parcialmente, as cobranças dos leitores (e às demandas do aspecto
“comercial” do universo impresso “gay”) e este contraponto “ler-intelecto”/ “olhar-pele”. No
corpus de reportagens selecionadas, algumas chamam a atenção pelos modos como, mais do
que se oporem (como sugerem os discursos dos jornalistas entrevistados), essa é uma
oposição que, na verdade, está em constante redesenho, recruzando e testando os limites entre
um domínio e outro, rearticulando o “escrito” (“intelecto”, “jornalístico”) e o “visual”
(“corpo”, consumo “erótico”).
Na edição de número 20, destaca-se como reportagem de capa o universo da
prostituição masculina. O “abre” da reportagem, que se intitula “A Hora da Fama”, dá pistas
de como ela se justificaria como “pauta jornalística”: “A prostituição masculina sai do bas-
fond e ganha palcos, telas, jornais e livros. O novo status de uma antiga profissão ganha
espaço como produto de consumo, cria ídolos e já recebeu até nome: é o Gay for Pay” (Sui

179
Entrevista ao autor em 21 nov 2011.
 161

Generis, ano 3, n. 20, fevereiro 1997, p. 26).

Termos e expressões como “hora” (que compõe o título) e “novo status” ajudam a
conferir uma dimensão de atualidade ao fenômeno que se quer jornalisticamente retratar, a de
uma nova visibilidade (cultural/mercadológica) atribuída à “prostituição masculina”, atestada
em peças de teatro, televisão, literatura etc. Uma vez justificada e legitimada a pauta como de
interesse “jornalístico”, a revista mostrava-se também “antenada” ao trazer para os leitores
brasileiros algo que tinha existência como um“novo boom” em escala global, classificado de
“Gay for pay”.
A reportagem inicia-se do seguinte modo, contrapondo um “universo gay” cuja
especialidade estaria em se diferenciar do universo “dos caretas” (incluindo-se aí a “grande
imprensa”) e que, ao mesmo tempo, ditaria as tendências que seriam “absorvidas” a posteriori
por estes:

Iconoclastia nunca foi muito um padrão de comportamento entre gays e lésbicas. De

quando em quando, este universo de tipos múltiplos elege deuses do nada, cria
unanimidades onde não havia sequer opinião, glamouriza fetiches entre atividades
comuns, escolhe mitos entre as revelações do momento. Esta necessidade de
idolatrar coisas e gente não é um atributo somente gay, convenhamos. Os caretas –
principalmente a grande imprensa – adoram criar e destruir celebridades. Mas o
universo gay é especial. Porque a ousadia não tem limites quando se propõe a
exercitar um hábito. E acaba sendo absorvida pelo mundo dos caretas, o chamado
mainstream, como um produto de consumo, tipo refrigerante, CD ou iogurte (“A
Hora da Fama”, Sui Generis, ano 3, n. 20, p. 26-28)

Após situar temporalmente e tomar como paralelo, no “início da década de 90”, a

“explosão do fenômeno drag queen” e seu possível “cansaço” nos anos imediatamente
posteriores, introduz-se mais especificamente o assunto privilegiado:

Agora, os olhos do mundo gay pousam sobre um tipo tão antigo quanto a
humanidade. Desde pelo menos o início do ano passado, os michês saíram do
submundo sórdido e violento em que costumavam ser vistos para as páginas dos
livros, palcos de teatro, telas de cinema, editoriais em publicações variadas. É
movimento já batizado de Gay for Pay. Alguns argumentam que o tema é recorrente.
Mas não de forma tão avassaladora como agora (“A Hora da Fama”, Sui Generis,
ano 3, n. 20, p. 26-28)

A reportagem expõe argumentos que buscam ilustrar ou servir de atestado ao

argumento inicial: situa como um dos primeiros representantes culturais desse “fenômeno” a
realização do filme Garotos de Programa (My Own Private Idaho, 1991), do “diretor autoral”
Gus Van Sant; menciona que “em recente edição da revista inglesa Attitude, um editorial
fotográfico exibe sem pudor um grupo de michês assumidíssimos”; destaca que “ao se
acrescentar glamour ao universo do michê ganharam atenção nomes que antes brilhavam
 162

apenas no underground”; registra a fala de um “co-diretor” de uma “'comédia romântica sobre

os rapazes que vendem corpo na famosa Santa Monica Boulevard, em Los Angeles”, em que
este “arriscou para Sui Generis uma explicação para o grande interesse em torno do filme e
dos garotos de programa”, o que incluía reconhecer que os “hustlers180 têm experiências de
vida incríveis, o que rende grandes histórias”.
Entendemos ser importante enfatizar que, quando nos debruçarmos mais
atentamente ao texto da reportagem principal, escrito por quatro colaboradores, incluindo o
editor da revista, Nelson Feitosa, identificam-se alguns parâmetros que costumam se associar
ao exercício de um “bom jornalismo”, e ao gênero “reportagem” em particular: interpretação
de “fenômenos” sociais do presente e a tentativa de explicá-los aos leitores (ainda que
mediante estratégias discursivas calcadas em exemplificações ou generalizações);
“contextualização”; apuração ilustrada pelos depoimentos de diversas fontes, incluindo-se
falas de especialistas de outros campos de saber; depoimentos de “michês em atividade” como
fiadores da “nova realidade”... A ideia de se conferir uma “sofisticação” (retomando aqui um
termo recorrente nas conversas que tive com os jornalistas da revista) ao texto (sugerida logo
na abertura, no uso de vocábulos como iconoclastia, mainstream, entre outras estratégias)
também pode ser identificada numa referência acadêmica presente na reportagem:

No final da década de 80, o antropólogo Néstor Osvaldo Perlongher publicou o livro

O Negócio do Michê – A prostituição viril em São Paulo”, ainda hoje um dos mais
abrangentes estudos sobre os michês no Brasil. Perlongher passou três anos
debruçado sobre a rotina e histórias de michês que trabalham no centro de São
Paulo. E descobriu várias facetas do mesmo fenômeno. A razão pelo qual um michê
entra nesta vida, por exemplo, varia do desemprego puro e simples – mais frequente
entre os que trabalham nas ruas ou locais de frequência mais popular – até os que se
prostituem por tortuosos raciocínios, como a sensação de poder que é subjugar um
homem e vê-lo implorando carícias e desejos em troca de dinheiro (“A Hora da
Fama”, Sui Generis, ano 3, n. 20, p.29)

Se o texto, assim, é costurado por estratégias discursivas que reforçam sua

validade e qualidade “jornalísticas”, a reportagem é composta também por um ensaio
fotográfico, protagonizado por um modelo e ambientado num quarto de hotel.

180
O termo em inglês é próximo do sentido de “michê”, em português. Na reportagem, não foi traduzido.
 163

(Imagem 11 – Sui Generis, Capa, ano 3, n. 20)

(Imagem 12, Sui Generis, ano 3, n. 20, p. 27)

 164

A capa da edição destoa de um padrão recorrente na revista, o de estampar

personalidades que são retratadas vestidas ou, em alguns casos, tendo como limite de
exposição o torso nu, substituídas por um modelo fotográfico cuja imagem permitiria
negociar novas fronteiras de exposição: neste caso, deitado sobre a cama, é possível
identificar que está nu, e as nádegas estão expostas.
Já na imagem 11, que ilustra a primeira página interna da reportagem, está o fato
de que, à exceção das botas que vestem os pés do modelo, um calhamaço de cédulas
(elemento que faz referência ao universo da prostituição que se busca retratar) é o único
elemento a “encobrir” o que a revista colocava como limite editorial a não ser transposto: a
genitália masculina. O cenário, por seu turno, remete a quarto de motel, com o modelo em pé
sob uma cama desarrumada.
Estratégias como essa, de dar maior visibilidade à exposição do corpo masculino,
a partir de modelos que encenariam cenas ligadas ao universo da pauta jornalística, passam a
compor a realidade da produção editorial de Sui Generis, estampando algumas de suas
principais capas181. Entendemos que elas devem ser pensadas, assim, na articulação e
negociação de diversos domínios que atravessavam sua posição no mercado editorial
impresso (gay) dos anos 1990: atender a uma parcela de leitores que cobravam mais
“homens”, mas sem abrir mão de uma identidade jornalística “elegante”, valor este não
associado a revistas de nu; investir numa concepção identitária “gay”, mas que também se via

181
É o caso da reportagem Invasão de Privacidade, a televisão devassa sua intimidade, tema da edição de
número 41 (ano 4, 1998). O tema, aqui, é discutir a “controvérsia” existente na “visibilidade de gays e
lésbicas na mídia em programas diversificados”. Partindo da constatação de que “nunca se viu tanto gays e
lésbicas na tevê” e de que “nunca também se criou tanta polêmica em torno do tema”, a reportagem segue os
parâmetros padrões deste gênero jornalístico: a escrita de um texto mais longo, ilustrado por declarações de
especialistas (declarações de uma antropóloga que estuda a televisão brasileira e de ativistas que
acompanham a cobertura noticiosa sobre “gays e lésbicas”), de personagens que participaram de programas
de televisão e de produtores destas atrações. Destacam-se os pontos “positivos” e “negativos” dessa nova
“visibilidade”, numa determinada passagem questiona-se os processos de edição a partir de situações
relatadas por quem participou de programas de debate ou de auditório. Em um box, o proprietário e diretor de
redação de Sui Generis estabelece “cinco dicas” para aqueles que decidiram ser entrevistados em programas
televisivos, o que inclui “pesquisar o trabalho do jornalista para o qual vai dar entrevista” e “negociar” a
exposição, “discutindo a matéria na hora do convite”. Se as fotos que compõem a reportagem em sua
maioria, mostram personagens que tinham participado recentemente das atrações televisivas, destacando-se
uma foto da “secretária da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas e Travestis” em que se vê, ao fundo,
faixas e bandeiras do arco-íris extraída de uma parada realizada na orla de Copacabana, outra de um casal
formado por um sociólogo e um geógrafo, membros de um grupo ativista LGBT de Brasília, a capa contrasta
com a figura de um modelo retratado saindo do box de um banheiro, escondendo apenas a genitália após o
banho (Cf. Anexo G). Em “Abuso policial” (Sui Generis, ano 5, n. 43, 1999) estratégia similar consiste em
abordar, no texto verbal, um tema “sério”, os “casos de tortura, humilhação e extorsão praticados por
policias” a partir de relatos de sujeitos “gays”. As imagens que ilustram a reportagem, por sua vez, mostra um
modelo de corpo definido, sem camisa, em situações que acionam um imaginário erótico centrado na figura
de um homem fardado/policial. (Cf. Anexo H).
 165

desafiada por desejos de leitores que nem sempre correspondiam à identidade afirmativa
idealizada na redação; e, de tentar construir tais negociações sem o risco de cair no que seus
jornalistas considerariam como um jornalismo “contaminado” no domínio do “vulgar”.
 166

CAPÍTULO 4 - JUNIOR: GAROTOS DA CAPA, “DIREITOS” E O JORNALISMO

GAY CONTEMPORÂNEO

Encontrei Gean, jornalista/colaborador da revista Junior, na entrada do Conjunto

Nacional, centro comercial e residencial localizado na Avenida Paulista. Em nosso primeiro
contato, feito por meio de uma rede social online, apresentei-me como pesquisador da
imprensa gay brasileira e que procurava entrevistar os jornalistas da publicação.
Ao consultar o histórico das mensagens trocadas na web e minhas anotações no
diário de pesquisa, a data da entrevista registrava 25 de abril de 2013, uma quinta-feira. No
sábado anterior, tinha conversado com Nélson Neto, estagiário da revista, numa galeria
localizada na rua Augusta. Após os cumprimentos de praxe, Gean me conduziu a um café
numa das alamedas que atravessam a avenida.
No caminho, que não durou mais do que dez minutos, trocamos apresentações
rotineiras: ele dissera que tinha acabado de sair do expediente, pois trabalhava como assessor
num órgão estadual sediado naquela região. Mencionei o plano de passar alguns meses em
São Paulo para consultar arquivos e realizar entrevistas. Enquanto caminhávamos, lembrei do
encontro anterior com Nélson, em particular o fato de ambos terem escolhido marcá-los na
mesma região. A “Paulista”, à princípio, era uma escolha óbvia: acesso facilitado por linhas de
metrô e ônibus, cafeterias e restaurantes espalhados na via e nas ruas vizinhas. Não consegui
evitar, porém, de associá-la a um outro aspecto: é ali, nos eixos da (rua) “Augusta” e (do
bairro) dos “Jardins”, com sua ampla oferta de serviços e lazer, bares e casas noturnas, que se
tem vivenciando parte expressiva da “vida gay” de classe média paulistana das últimas três
décadas.
Pouco mais de dois anos tinha se passado desde que a mesma avenida ganhara as
manchetes como palco de uma cena marcante: câmeras de um circuito interno de TV
mostraram cinco jovens agredindo um rapaz, golpeando-o no rosto com duas lâmpadas
fluorescentes. Também foi na avenida Paulista que pude me juntar, ainda na primeira viagem
a São Paulo para as atividades desta pesquisa, a um pequeno mas animado grupo para
comemorar a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de reconhecimento das “uniões
civis entre pessoas do mesmo sexo”.
Relendo minhas observações no diário de pesquisa, acredito que esta associação
entre a região dos locais das entrevistas e os dois acontecimentos (a agressão a um jovem na
avenida, a comemoração pelo reconhecimento jurídico da “união civil”) de alguma forma
trazia à tona algumas das principais questões privilegiadas nos debates em anos recentes no
 167

Brasil (em campos diversos como o acadêmico, o jurídico, o “ativismo LGBT”, a imprensa –
gay e a dita “grande imprensa”), de como essas mesmas questões se insinuavam recorrentes
nos discursos de Junior e na construção, ao longo destes seis anos, de sua linha editorial: os
usos de noções como “homofobia” ou as variações “homofóbico” ou “violência homofóbica”,
por exemplo; o destaque à “união civil” ou “casamento igualitário” na pauta de “defesa dos
direitos sexuais” e “humanos”.
Quando finalmente me acomodei com Gean numa das mesas do café, resolvi
seguir a regra habitual que estruturava as entrevistas: pedi para que ele começasse a contar um
pouco de sua trajetória de vida antes de ingressar na Junior. Perguntei, um tanto
burocraticamente para dar início à conversa, se ele era paulistano. Ele respondera que não,
que tinha nascido no interior da Bahia, mas tinha vindo com o pai e a mãe (ele, metalúrgico;
ela, babá) para a capital paulista com um ano de idade, o que fez “ter uma trajetória muito
mais paulistana do que baiana”, “toda a vida centrada em São Paulo”182.
Ao ouvir posteriormente a entrevista no gravador, chamou minha atenção como
ele, em pouco menos de cinco minutos, passa a apresentar um discurso bastante articulado
para um profissional recém-formado de apenas 22 anos de idade. Informa ter feito o curso de
jornalismo na Universidade Mackenzie183, após ter tentado ingressar na Escola de
Comunicação da Universidade de São Paulo (USP). Aprovado na seleção da Universidade
Estadual Paulista (UNESP), em Bauru, optou pela instituição localizada na capital,
financiando seus estudos através do Prouni184.
Gean entende que sua “trajetória na faculdade assemelha-se, choca-se várias vezes
com a Junior”. Reproduzo este momento da entrevista:

Boa parte da minha trajetória no Mackenzie foi pontuando jornalismo e direitos

humanos, jornalismo e minorias. Meu projeto de iniciação científica foi sobre a
imprensa gay brasileira, pesquisa que durou até o meu trabalho de conclusão de
curso, que é sobre mídia e cultura das minorias. Ampliei, não falo só de LGBTs, mas
de mulheres e do movimento negro. Gerou um livro-reportagem para a disciplina,
não publicado, chamado “Laços de Luta”. Como hoje, na agenda pública brasileira,
temas LGBT, mulheres e negros são os principais nos direitos humanos... São três
agendas muito fortes, muito impactantes, e nada diz isso mais do que os jornais.

_Você pode me falar um pouco mais dessa pesquisa sobre a imprensa gay?
Fiz uma análise histórica e discursiva, analisando os discursos e visões de mundo
que cada revista ou periódico queria apresentar. Dividi em três períodos: a década de

182
Entrevista ao autor em 25 abr 2013.
183
Universidade privada presbiteriana localizada entre o centro e um bairro de classe média e alta da capital
paulista.
184
Programa do Ministério da Educação que confere bolsas integrais ou parciais no ensino superior privado a
estudantes egressos da rede pública cujas famílias não excedam a renda de três salários mínimos.
 168

[19]70, com o Lampião [da Esquina], a de [19]90, um “boom mercadológico”, com a

Sui Generis, e mais recentemente, a década de 2000, com revistas que partem para
um discurso de um leitor plural, pluralistas, pontuei na análise a DOM, não pontuei a
Junior185.

Reconstituo esta cena pois a considero uma das surpresas que se revelam no
desenvolvimento de uma pesquisa: em questão de segundos, Gean passou a dividir a posição
de “colaborador de pesquisa” com a de um interlocutor que também “estudava” a “imprensa
gay brasileira”, inclusive alguns dos veículos que me propus a analisar186. Também ressalto o
fato dele destacar a importância de jornais, e da mídia em geral, como espaço destacado para
construir “visibilidade” aos “temas LGBT” e dos “direitos humanos”. E, como me informaria
em passagem posterior da entrevista, de acreditar que essa posição de ter estudado os
periódicos “gays” e de se dedicar “ao jornalismo e minorias” foi importante para – aliado ao
fato “de ser jovem” – ter sido selecionado para estagiar em Junior.
Algo que somente passei a atentar quando escutei alguns meses depois a
entrevista, e após ter concluído a primeira leitura dos textos que compõem o corpus analítico
da revista, foi perceber ainda como Gean articula na sua fala, com certa desenvoltura,
expressões condizentes aos discursos e pautas reivindicadas no universo que ele situa como
“agenda pública brasileira” (LGBT/contemporânea).
Depois de “decupar” o arquivo sonoro, precisei então fazer um novo movimento
analítico, que exponho aqui por revelar como se estruturou este capítulo: voltei ao meu
arquivo de primeira análise dos editoriais, da seção de cartas dos leitores e das reportagens de
capa do periódico, fazendo uma leitura de algumas anotações traçadas na primeira leitura
desse corpus. Era possível identificar nessas anotações alguns dos termos e expressões
semelhantes, ou semanticamente próximas, àquelas utilizadas por Gean: “direitos humanos”,
“pluralidade”, “minorias”... Não é um dado surpreendente, mas sugeriu-me que seria
fundamental problematizar como alguns desses referentes circulam nos discursos de Junior,
num contexto mais específico de virada da primeira para a segunda década do século XXI.
Trata-se, enfim, de analisar e pôr em tensão como se constrói editorialmente, nas
pautas privilegiadas e nos discursos selecionados, algumas das dimensões que vão delinear
tanto um perfil editorial hegemônico em Junior, com discursos (verbais e visuais) que

185
Entrevista ao autor em 25 abr 2013.
186
Na sequência, quando Gean falava de sua pesquisa, recordei que tinha lido um artigo sobre a “imprensa
homossexual” nos anais de um congresso acadêmico da área de Comunicação (Intercom), ocorrendo-me
então que ele era o autor. Indaguei e ele confirmou. Após a entrevista, quando caminhávamos em direção ao
metrô, trocamos algumas impressões sobre o Lampião da Esquina e a Sui Generis, as questões e os recortes
que ele abordou e as que eu estava analisando. Cf. Gonçalves e Santoro, 2011.
 169

privilegiam certos modelos de corpos e relações (das quais o “casamento entre pessoas do
mesmo sexo”, por exemplo, é uma das mais destacadas). Mas também de explorar zonas de
abertura, em que os mesmos discursos e as atuações de seus jornalistas e colaboradores nos
permitem interrogar criticamente as bases desta linha editorial, as tentativas de se elaborar
uma “diversidade” e visibilidade a outros modos de ser (“gay”) numa revista endereçada
majoritariamente a um público leitor que permanece situado/privilegiado como jovem,
homossexual masculino, branco, de classe média e alta, consumidor de produtos de beleza e
adepto do fitness, frequentador de “baladas”, turista...
Do recruzamento, assim, das entrevistas com os jornalistas de Junior e da
primeira leitura do corpus (delimitado nas dez primeiras edições, entre 2007 e 2009; as
edições 27 a 34 – abril a novembro de 2011; e os exemplares de número 47 a 52 – janeiro a
junho de 2013), decidimos estruturar a análise discursiva da revista, a partir dos seguintes
eixos: na primeira seção, analisamos a seção “Coverboy”, que consiste em ensaios
fotográficos de modelos e ocupam o espaço de maior visibilidade da revista, a sua capa. Que
modelo ideal de “homem” é constantemente veiculado ali? Há espaço para aberturas ou
deslocamentos nesse espaço? Em caso afirmativo, o que eles consistem? Concentramo-nos
num ensaio publicado na edição de março de 2013, justapondo a análise com outra capa de
Junior, também lançada na mesma edição, cujo tema é discutir a pouca visibilidade midiática
a diferentes padrões de “beleza”.
Na segunda seção, discutimos um conjunto de reportagens e editoriais que
enfocam questões relacionadas a “direitos” (“sexuais”/“humanos”), com particular ênfase à
cobertura da “união estável” e ao “casamento”. Interroga-se se é privilegiado um modelo de
relação entre homossexuais, neste caso, que outras possibilidades os discursos da revista
põem em segundo plano. Na terceira e última seção, problematizamos, a partir de algumas
reportagens e dos depoimentos dos jornalistas de Junior, as possibilidades e os limites de uma
“linguagem gay”, no sentido em que eles se referem a esta, no jornalismo desta revista.
A escolha por anos distintos busca, assim como feito na análise de Sui Generis,
abarcar momentos diversos de elaboração da revista, permitindo-nos uma compreensão mais
ampla da consolidação e dos eventuais deslocamentos na linha editorial, reiterando sua
dimensão processual, em constante negociação, tensão e redesenho.

4.1 Uma edição, duas capas: coverboy, “verdadeira beleza”

A edição 49 (ano 6, março de 2013) chegou às bancas de revista com duas opções
 170

de capa para o leitor. Não foi a primeira vez que isso ocorrera nos seis anos de circulação de
Junior: na edição 16 (abril de 2010), podia-se optar em comprar o exemplar com o modelo
Bernardo Velasco, que já tinha aparecido em outros ensaios fotográficos da publicação, ou
levar para casa uma primeira página com a escritora e roteirista de televisão Fernanda
Young187.
Essa estratégia editorial foi sinalizada pelo publisher, André Fischer, e pelos
jornalistas entrevistados, como uma abertura para experimentar outras possibilidades de
apresentar a revista. Na primeira conversa que tive com Fischer, mais informal e sem registro
de gravação, quando visitei pela primeira vez a sede do Mix Brasil, ele relatara algumas das
capas que não seguiriam o “padrão” daquele ancorado na imagem do modelo retratado, a cada
mês, na seção Coverboy (“Garoto da capa”). Fischer não mencionou números específicos de
vendas quando duas capas são veiculadas, mas reiterou que era importante oferecer, em
algumas edições, uma opção alternativa. Como demonstro adiante, a partir da análise de
algumas cartas à redação, alguns leitores escrevem a Junior cobrando primeiras páginas que
escapem do padrão “modelo jovem-sarado-sem (ou com poucos) pêlos”. Quando perguntei ao
publisher se ele já tinha cogitado lançar um exemplar apenas com uma capa “alternativa”, ele
ponderou que por ser uma editora pequena, não tinha como “bancar” o “risco” de uma edição
sem o formato já consagrado.
Para analisar as características desse formato recorrente nas capas 188 e as
tentativas de lançar outras que, publicadas mais ocasionalmente, são consideradas na redação
de Junior alternativas ao “padrão” identificado à revista, propomos que, em vez de ilustrar
diversos ensaios da seção coverboy, concentremo-nos numa leitura da edição 49 (ano 6,
março de 2013). Esta, oferecida com duas opções de capa, foi escolhida por nos permitir uma
leitura comparada: ao mesmo tempo em que traz elementos para explorarmos algumas das
caraterísticas do “padrão” estabelecido, tem como particularidade o fato de a capa
“alternativa” remeter a uma reportagem que propõe discutir como o mercado editorial de
revistas impressas reproduziria determinados modelos de “beleza”, negligenciando outras.

187
Mulheres estamparam a capa de Junior apenas em duas edições. Além de Fernanda Young, a atriz Cláudia
Raia, na época atuando numa telenovela das 19h da Rede Globo de Televisão e se preparando para lançar a
temporada de um musical na capital paulista, é retratada no número 27 (abril de 2011). Ressaltamos, porém,
que ela está acompanhada por um modelo, “coverboy” daquela edição. Em outros exemplares, a segunda
opção de capa geralmente retrata atores de televisão ou cinemas entrevistados na revista (edições 14, 30). Na
edição 23 (novembro de 2010), as opções consistiam em comprar uma capa com três modelos de sunga ou
uma com um ator Paulo Vilhena numa foto de uma personagem “roqueira transexual”, que ele encenava num
musical à época. No editorial, foram apresentadas como opções “mais sexy ou mais cult” (“Vale tudo”,
Preliminares, Junior, ano 4, nov 2011, p. 6).
188
Para exemplos de capa, cf. Anexos I e J.
 171

No espaço da leitura entre uma capa e outra, queremos analisar como o formato “coverboy”,
ao mesmo tempo majoritário comercial e editorialmente, também é desafiado por pressões de
renovação e questionamentos acerca desta mesma fórmula. Por sua vez, a partir ainda das
duas capas, também interrogar alguns dos pontos e, principalmente, dos limites da
(auto)crítica nos discursos em defesa de “belezas diversificadas”, que a primeira página e a
reportagem “alternativas” tentam oferecer aos leitores.

4.1.1 - “Um galã completo”

Iniciemos pela capa “padrão”. Ela é estampada por um modelo da agência “40
Graus”, Beto Malfacini, com torso nu, bronzeado, sem pelos no torso, mas de barba,
aparentando a faixa de 30 anos de idade. Na chamada, em caracteres situados abaixo do seu
nome em destaque, uma descrição das expectativas que ele deveria sintetizar: “Um galã
completo”.

(Imagem 13 – Capa, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013)

Quais características um “galã completo” deveria encarnar? Na capa, alguns

 172

indícios: o torso nu é trabalhado a partir de formas bem delineadas, em que os músculos do

abdômen sobressaem-se. Esses traços ficariam mais evidentes ou pela ausência de pelos ou
pelo fato destes serem pouco notados. Compõem, na verdade, um conjunto, em que os ombros
largos e os braços também parecem esculpidos como resultado da prática contínua de
exercícios físicos.189
A “completude” do galã também se faz em performar uma masculinidade190,
agenciada tanto nos traços físicos como nos gestos, na postura e na construção de uma
sensualidade. O rosto do modelo é anguloso, com uma barba ligeiramente rala. Os cabelos,
lisos e curtos, parecem retocados com produtos modeladores, conferindo um aspecto em que a
masculinidade é assim conciliada a um visual atualizado, contemporâneo. A mão encaixada
num dos bolsos e o fato de morder o colar reforça essa vinculação que se busca construir entre
ser másculo e ser sensual.
Entretanto, é importante frisar que tal masculinidade agencia-se no interior de
uma revista endereça a uma audiência masculina projetada como “gay”/ não-heterossexual.
Numa leitura de ensaios fotográficos publicados em revistas “homo-orientadas” brasileiras e
estrangeiras (incluindo Junior), Mendonça (2013, p. 119) afirma que “se uma codificação
moral utilizou-se da beleza para conduzir o olhar sobre o masculino, é fato que o uso de
corpos belos nas imagens de moda das revistas homo-orientadas provoca o ideal dominante de
masculinidade”. Como ele também destaca:
189
Nesse sentido, é interessante perceber que Junior possui uma seção específica (Fitness/Bem Estar) que
sugere aos leitores as técnicas para construção desse corpo idealizado. Na edição 27 (abril de 2011), matéria
“O que comer?” indagava: “Abdomen sarado é sonho distante? Nada, basta ser rigoroso”. Na coordenada, é
indicado o consumo de suplementos. Na capa da edição 29 (junho de 2011), a manchete de capa enuncia:
“Exercícios caseiros para aumentar e definir o peitoral”. Na edição 31 (agosto de 2011), novamente o
abdômen é o mote. A chamada remete ao modelo da capa: “Conquiste uma barriga chapada como esta”. Na
matéria, uma dieta ensina a consumir “alimentos e suplementos que secam a barriga”, uma vez que “ter
aquele abdômen incrível é o sonho da maioria dos homens” (“Alimentos e suplementos que secam a barriga”,
Junior, ano 4, n. 31, p. 78). Na edição 32 (setembro de 2011), cuidados com a pele são destacados: “A pele
requer cuidados específicos com o passar do tempo. Aprenda a cuidar da sua a partir da faixa etária”
(“Espelho meu”, Junior, ano 5, set 2011, p. 88). Já na edição 33 (outubro de 2011), chamamos a atenção para
duas matérias da seção. Na seção específica de Fitness, exercícios de agachamento para deixar o “bumbum
durinho” (“Agache por um bumbum durinho, Junior, ano 5, out 2011, p. 188). Na de Beleza, “Truques de
maquiagens para boys” traz dicas para “manter o rosto com aspecto natural, bonito e sem imperfeições sem
que para isso você saia por aí parecendo uma drag queen” (Junior, ano 5, n.33). Na seção que engloba
Fitness e Beleza, assim, são delineadas técnicas, amplamente ilustradas por fotografias de exercícios físicos
realizados por personal trainers, como produtos de consumo que permitiriam, segundo os discursos
sugeridos ali, alcançar um modelo de beleza semelhante ao que é estampado em muitas de suas páginas:
forte/delineado, masculino, sem (ou com a possibilidade de camuflar) imperfeições.
190
A partir de uma perspectiva elaborada em investigação etnográfica de uma comunidade no interior de
Portugal (Pardais), Vale de Almeida observa que “a masculinidade não é construída apenas por meio da
divisão de trabalho, da socialização em família ou na escola, ou por formas ritualizadas de sociabilidade e
interação. O domínio de noções de pessoa, corpo, emoções e sentimentos, e de tudo o que constitui a
dinâmica entre personalidade e regras culturais, é uma área da experiência humana que constitui e é
constituída pelas categorias de gênero” (VALE DE ALMEIDA, 1996, p.47).
 173

A fruição do leitor não será conduzido pelo esquema predeterminado do editorial de

moda. Frente ao texto verbo-visual que reúne significações diversas, o leitor em
algum momento irá contemplar os corpos, em outro se reconhecerá nas personagens
ou se identificará com o mundo narrado. Esses textos verbos-visuais apresentem um
dos muitos modos possíveis da vida homossexual. Não existe um corpo puro, muito
menos uma beleza única. O corpo nas imagens de moda será sempre uma prática
significante, conformado discursivamente. Ao reunir discurso e figura em um
editorial, o criador das imagens terá os corpos como um tipo de texto, um sistema de
significação (MENDONÇA, 2013, p. 120)

Em que termos podemos pensar essa “provocação”? Sugerimos continuar a

análise com o ensaio do modelo da capa. O título e o breve parágrafo de apresentação, únicos
registros verbais, reiteram a centralidade da categoria beleza, a ser alcançada como “perfeita”:
“De cair o queixo – Beto Malfacini é um dos homens mais bonitos do Brasil, modelo
campeão de campanhas publicitárias, ele mostra nestas páginas o caminho da perfeição” (“De
cair o queixo”, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013, p.27).
As três primeiras imagens do ensaio foram registradas numa praia. Ao mesmo
tempo em que trajar apenas uma sunga permite uma maior exposição do corpo, alguns
imaginários são acionados quando se escolhe uma locação como esta: na terceira imagem, o
modelo ganha o primeiro plano apoiando-se numa prancha de surf. A praia, porém, não é
apenas o cenário para esta prática esportiva, mas também lugar onde se constrói um corpo
bronzeado, característica aqui valorada eroticamente. Interconectam-se ainda uma ideia de
saúde e sensualidade, associada a um espaço de fruição e exposição. Essa sensualidade, por
sua vez, não reside apenas em retratar o corpo de modo estático: no espaço aberto, “natural”,
as imagens também sugerem movimento nas poses:
 174

(Imagem 14, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013, p. 26-27)

(Imagem 15 – Junior, ano 6, n. 49 mar 2013, p. 28-29)

O segundo cenário é um ambiente interno de estúdio. Os enquadramentos das

 175

fotografias aproximam o leitor ainda mais do corpo do modelo. Nas páginas 30 e 31, três
registros. No primeiro, ele está sentando numa cadeira, e uma ideia de sensualidade tenta ser
construída no fato de a calça estar parcialmente aberta e no gesto de flexionar o braço a partir
de um movimento do dedo polegar na boca. Na segunda imagem, como na capa, o modelo é
retratado com a cintura da vestimenta dobrada, sorrindo de frente para o leitor. A terceira, com
o modelo deslocando o corpo para a lateral, contrasta com um semblante sério. Essa breve
inclinação, por sua vez, amplia a visualização dos traços físicos: na parte inferior, a calça
jeans (com o botão também aberto); na parte superior, um jogo de sombra e luz, em que um
dos braços (sobressaindo-se uma veia a contornar o bíceps e o ombro, parte do abdômen e do
peitoral são realçados.
As duas páginas finais, por sua vez, são compostas por três fotografias:

(Imagem 16 - Junior, ano 6, n.49, mar 2013, p. 32-33)

A primeira (à esquerda) remete à escultura “O Pensador”, do francês Auguste

Rodin. Ao mesmo tempo que a pose permite salientar a forma física e o vigor, novamente há
aqui um exercício de atualização dessa referência ao manter acessórios que são realçados no
fato de trajar apenas uma calça jeans, um colar, um relógio no pulso direito e um anel na mão
esquerda. Na foto localizada no centro, o único registro em preto e branco, uma nova imagem
 176

retirada na praia, visualiza-se em conjunto também pela primeira vez todo o corpo do modelo,
que aparece sorrindo. Na fotografia da direita, última do ensaio, retoma-se uma expressão
facial de seriedade, mas dois elementos chamam a atenção: um enquadramento de plano
americano que, registrando o modelo aparentemente vestido com uma toalha, reforça uma
posição de superioridade do retratado. A pose encenada também reitera tal posição: o modelo
põe a mão direita na cintura e, com a esquerda, aponta para o leitor, como se o lembrasse que
é ele, o modelo, que está no domínio da situação/contemplação (erótica).
A partir do ensaio, podemos identificar uma dinâmica que permite situar a capa
“tradicional” pautada nos ensaios dos garotos em Junior. Ela aciona, mediante a forma física,
gestos e movimentos corporais, referenciais associados a uma masculinidade hegemônica
(virilidade, força e vigor físico)191. Mas não se pode tomar aqui esta mesma “masculinidade”
como construção absoluta que seria simplesmente “replicada” ou reiterada no domínio de uma
revista “gay”. Ela, para usar novamente a expressão de Mendonça (2013), também é
“provocada” e negociada a partir de novas possibilidades de produção de sentido: joga-se para
o leitor (não-heterossexual) com a sensualidade de um colar mordido, com um quadril
levemente inclinado, com o botão de uma calça aberto ou em dobrar sua cintura. As poses e
movimentos sugeridos também buscam sugerir uma aproximação erótica ao leitor. Ao
comentar uma das seções Coverboy, um dos jornalistas entrevistados sugeriu que nos ensaios
existiria um movimento duplo: a revista busca vender para o leitor tanto um modelo que ele
gostaria de ser, mas também ter no domínio do desejo. Assim, emerge algo não menos
importante, o fato deste padrão de beleza (masculina) precisar ser permanentemente
renegociado frente a demarcação da revista “gay” e feita para “gays”, nos modos como
projetam os anseios de sua audiência leitora. Ao mesmo tempo, tal padrão, na medida em que

191
O conceito de masculinidade hegemônica, como sugere Connell e Messerschmidt (2013) tem, nas últimas
três ou quatro décadas, tanto influenciado como sendo objeto de crítica no campo dos estudos de sexualidade
e gênero. A partir de uma reavaliação do conceito, eles sugerem, entre outros tópicos, reconhecer “que não
apenas as masculinidades sejam entendidas como encorporadas [embodiement], mas também que sejam
tratados os entrelaçamentos das encorporações com os contextos sociais” (CONNEL; MESSERSCHMIDT,
2013, p. 269). Também consideram que “devemos reconhecer agora explicitamente a estratificação, a
potencial contradição interna, dentre todas as práticas que constroem masculinidades. Tais práticas não
podem ser lidas simplesmente como expressando uma masculinidade unitária. Elas podem, por exemplo,
representar transformações comprometidas por desejos contraditórios ou emoções, ou por resultados de
cálculos incertos sobre custos e os benefícios de diferentes estratégias de gênero (CONNELL;
MESSERSCHMIDT, 2013, p. 271). Já Miskolci (2013b, p. 317), no contexto mais específico de uma
etnografia das “relações homoeróticas masculinas criadas on-line”, observa que nas relações entre usuários
que se identificam como “machos” ou “brothers”, o “culto da masculinidade hegemônica equivale à criação
de uma forma de desejo por ela (…) Assim, seu desejo é homoerótico, mas se dirige ao homem
'heterossexual' e aos valores e às práticas de uma masculinidade historicamente construída, alçando-os a uma
superioridade em relação aos claramente homossexuais, assim como à partilha de controle sobre as
mulheres”.
 177

vai se estabelecendo, também é continuamente objeto de aberturas, questionamentos e

contradições (seja internamente na redação, ainda que em regra acomode-se ou seja
justificado pelo que os jornalistas entendem como necessidade do “mercado” ou do “público
que compra a revista”, seja pelas correspondências enviadas por leitores interrogando outras
possibilidades de representação e visibilidade editoriais).

4.1.2 “Brasil de todas as belezas”

Exploremos agora a capa “alternativa” e a reportagem a ela associada (na

manchete da primeira página, “Verdadeira beleza”; no título interno, “Brasil de todas as
belezas”), que traz cinco tipos que a revista entende estarem “em segundo plano” nas
“campanhas publicitárias, revistas e até mesmo programas de TV”: “negros, pardos, pessoas
acima do peso, orientais”192:

(Imagem 17 - Junior, ano 6, n. 49, capa 2, mar 2013)

192
O enunciado na reportagem interna menciona em sequência: “E também os idosos (ou os não tão jovens)”
(“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013, p. 36).
 178

Cinco modelos selecionados para compor esta capa tentariam reproduzir uma
“mistura brasileira” que, segundo a revista, teria ocasionado a formação de um “país de
homens lindos”. O texto disposto abaixo da manchete assume um tom enfático, de urgência:
“Já está na hora de termos orgulho de nosso próprio DNA” 193. A ideia de “diversidade seria
sugerida numa escolha por modelos que, à princípio, escapariam ao padrão analisado (do topo
para cima: o primeiro, com cabelo mais longo e cacheado; o segundo, um modelo negro; o
terceiro, ruivo; o quarto, apresentado nas páginas internas como “ator de porte”; o quinto,
ainda que não se identifique e registe apenas “mistura boa”, aparenta ter ascendência oriental).
Como fica evidenciado num primeiro olhar, porém, apenas um dos modelos escaparia ao
padrão de corpo “definido”.
A manchete, por sua vez, ao estampar no título “Verdadeira beleza”,
implicitamente também remete a indagarmos: qual beleza não seria a verdadeira, ou
verdadeiramente contida no “DNA” brasileiro? Estaria, assim, no domínio de uma confissão
da revista acerca de um padrão desvinculado de uma “realidade” brasileira, mas que é
comumente retratado nas suas capas? É sugestivo que a edição tenha sido apresentada, no
editorial, também sob o prisma de uma (“quase”) confissão, com ressalvas, sobre essas
escolhas editoriais: “Quase um mea culpa. Ou não”. Acompanhado da negativa, o enunciado
sinaliza tanto um discurso de justificativa como de revelar as pressões (de parcela do
leitorado, de uma projetada “militância”) no privilégio conferido pela revista ao padrão
estabelecido. Vamos nos deter inicialmente no editorial:

Desde 2007, a JUNIOR vem estampando em suas capas homens que materializam
um ideal de beleza que não é muito diferente de revistas de todo mundo. Com raras
exceções, todos jovens, magros, musculosos, brancos, morenos e de aparência
máscula estão nas capas de revistas masculinas gays e não gays da Alemanha ao
México, da Austrália a Portugal. São chamados de modelos porque são apresentados
justamente como modelos de beleza a ser desejada, consumida e reproduzida.
É uma fórmula consagrada há décadas e que o mercado editorial, por medo de
perder vendas em bancas, raramente ousa transgredir. Já fomos acusados de
covardes e preconceituosos. Mas ainda que alguns editores ouvidos na matéria
principal digam que essa realidade está mudando e lembrem de suas experiências,
colocando não-brancos em suas publicações, a verdade é que eles ainda são
exceções. Dê uma olhada na banca: 99% dos títulos (sendo otimista) ainda trazem
homens e mulheres jovens, magros e musculosos. Se você prestar bem atenção, nem
loiros são muito comuns (“Quase um mea culpa. Ou não”, Junior, ano 6, n. 49, p. 6)

Há, nesses dois parágrafos, indícios significativos das negociações que envolvem
um título como Junior no mercado editorial. A forte dependência da venda em bancas reitera
um movimento de continuamente privilegiar a “fórmula consagrada”, abrindo assim pouco

193
Exploramos mais adiante a construção de um discurso a associar beleza, mistura/miscigenação e brasilidade.
 179

espaço para uma transgressão. Alinhavar-se a outros títulos “estrangeiros”, por sua vez, tanto
insere a revista num circuito de revistas “gays” transnacional194 como, num exercício de
justificativa, desvia o que se confessa também para um estrangeiro: somos assim porque as
revistas “masculinas”, no mundo todo, o são. Mas devemos refletir sobre um enunciado
calcado na indeterminação: “Já fomos acusados de covardes e preconceituosos”. Quem
“acusa”?
É importante notar a emergência, nas cartas dos leitores, de correspondências que
põem em perspectiva crítica o padrão corporal estampado nos modelos de capa. Na edição 30
, leitor comenta: “A JUNIOR é famosa por seu sempre ótimo casting de modelos, mas peca
por não trazer, ainda que eventualmente, homens mais maduros. Não tenho nada contra os de
20, mas há beleza aos 30, 40, 50...” (Cartas, Junior, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 10). Na edição
47, é pela ótica de um “desejo” que se mudaria o padrão e, assim, permaneceria “atual”:
“Chega de modelos de corpo perfeito e sem sal nenhum. Existem homens lindos no Brasil e a
JUNIOR é famosa por mostrá-los, mas os desejos mudam e a revista mostrou que sabe
atualizar-se” (Cartas, Junior, ano 6, n, 47, jan. 2013, p.8)195. Na edição 34, o questionamento
amplia-se para, similarmente ao que identificamos na análise de Sui Generis, um contraponto
entre texto verbal como “conteúdo jornalístico” e o que leitor identifica como uma
predominância de um regime visual (“fotográfico”):

Fiquei muito feliz com as mudanças na revista, mas achei que vocês estão dando
mais valor para o conteúdo fotográfico, o que me desagrada muito. A JUNIOR é a
única revista gay com conteúdo jornalístico nas bancas e deveria dar ainda mais peso
a essas páginas. Todos gostamos de ver homens bonitos, o que a revista faz muito
bem, mas eles não precisam dominar as páginas. Eu quero mais “ler” do que “ver”
(Cartas, Junior, ano 5, n. 34, nov 2011, p. 10)

Essas críticas, não obstante interrogarem um padrão construído ao longo dos anos,

194
Nesse circuito, chamamos a atenção de que não apenas há uma iconografia construída nas capas que se
reproduzem entre os principias títulos, algumas mencionadas em editoriais anteriores de Junior como
referências ou “inspiração” (a francesa Têtu, a espanhola - atualmente extinta - Zéro, a inglesa Attitude e a
australiana DNA): quando questionados sobre a rotina na redação, os jornalistas de Junior mencionaram a
clippagem dos portais de notícias das principais revistas gays internacionais. Um dos jornalistas informou
ainda que esta foi uma das recomendações que recebeu na entrevista de seleção para ingresso no veículo, de
modo a acompanhar notícias que fossem feitas de um “ponto de vista” gay. Também ressalto que modelos já
retratados em capas e ensaios fotográficos de Junior, em algumas ocasiões, despontam em algumas seções
dos sites dessas revistas estrangeiras. Como exemplo, o modelo Bernardo Velasco, capa da edição n. 16,
compôs a seção “Sorriso do dia” da publicação australiana DNA. Cf:
<http://www.dnamagazine.com.au/articles/news.asp?news_id=20388> Acesso em 15 out 2013. Cf. Anexos K
e L.
195
Neste caso, a diferença do “padrão” residiria no fato de o modelo usar uma espessa barba e pêlos no peitoral.
Na capa a que se refere o leitor (edição 46), podemos identificar este como musculoso e jovem. O ensaio tem
como chamada “Beleza austera”.
 180

algo reconhecível por parcela dos leitores, situam-no num plano relativizado: aqui, não é a
onipresença de “homens bonitos” que está em xeque, mas a beleza predominantemente
jovem, de torsos geralmente depilados ou que, mesmo agradando como fórmula consagrada,
não deveria se sobrepor ao “conteúdo jornalístico”196.
A reportagem “Brasil de todas as belezas”, alocada numa seção designada
“Especial: abaixo aos padrões”, investe numa categoria semântica recorrente em Junior,
“lindo” (ou a correlata “homens lindos”). Tenta-se, a partir daí, pôr em perspectiva uma crítica
a um padrão (reproduzido também em suas capas) centrado no “tipo europeu”. Chamamos a
atenção, inicialmente, para a ênfase conferida a uma associação entre diversidade, beleza,
sensualidade e brasilidade197, que poderia ser atestada por um olhar externo (“gringo”) como
no parágrafo de abertura do texto:

O Brasil é conhecido no mundo inteiro como celeiro de homens e mulheres lindos.

Não só modelos, diga-se. Pode perguntar a qualquer gringo que visita o País que ele
vai dizer que o brasileiro é um povo bonito. Bonito e sexy. Por outro lado, as
campanhas publicitárias, as revistas e até mesmo os programas de TV costumam dar
mais espaço a um tipo específico de beleza. Uma consagração do tipo europeu,
branco, esguio, malhado. A valorização deste tipo único de beleza coloca em
segundo plano negros, pardos, pessoas acima do peso, orientais. E também os
idosos. (ou os não tão jovens). São tipos, por assim dizer, menos valorizados e com
menos espaços na mídia (“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49, mar
2013, p. 36)

Na sequência, o discurso recorre a dados extraídos de censo do IBGE de modo a

estruturar quais segmentos da “população” não estariam “representados” proporcionalmente
na “mídia”:

A questão é ampla: mais da metade da população negra, segundo o IBGE, se

considera negra (97 milhões de brasileiros se declararam pretos ou pardos e 91
milhões, brancos). Ainda segundo o IBGE, 60% da população adulta está acima do
peso. E, para terminar, a mais recente pesquisa do IBGE sobre envelhecimento, de
setembro de 2012, aponta que os idosos – pessoas com mais de 60 anos – somam
23,5 milhões de brasileiros, mais que o dobro do registrado em 1991, quando a faixa
etária contabilizava 10,7 milhões de pessoas. Se cruzarmos estes dados todos, o
poço da falta de representação da maior parte da população ao consumo é bastante

196
Neste discurso, o leitor desloca, assim, a seção do ensaio fotográfico de capa como algo não “jornalístico”,
situando este último como “conteúdo” textual (ou seja, que poderia ser “lido”).
197
Na visão de Parker, a noção de “sensualidade”, mais do que ligada “à percepção de existência individual”,
estaria ligada, no Brasil, “à auto-interpretação de uma sociedade inteira”. Assim, ele entende que “os
brasileiros consideram-se como seres sensuais não apenas em termos de sua individualidade (embora isso
também seja importante), mas num nível social e cultural – como indivíduos sensuais, pelo menos em parte,
em virtude de sua compartilhada brasilidade” (PARKER, 1991, p. 23). Conforme sugerimos em outra
passagem, leituras dessa ordem podem ser postas numa perspectiva crítica, como a empreendida por Carrara
e Simões, particularmente sobre a leitura que estes fazem das apropriações das noções de
“homossexualidade” na antropologia brasileira. O que queremos salientar é que o discurso da revista aciona
essa vinculação de uma sensualidade (“bonito e sexy”) como característica “brasileira”.
 181

profundo. Por que são tão poucos negros em capas? Por que o mercado plus size não
aparece nem é reconhecido nas revistas e nas campanhas publicitárias? E por que os
idosos não possuem programas de TV, revistas ou sites específicos no Brasil?
(“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013, p. 36)

A partir desses dados e das interrogações enunciadas, desdobram-se na

reportagem depoimentos colhidos com editores de revistas e consultores de moda. No
primeiro, uma editora “de importantes revistas brasileiras” atribui a pouca diversidade na
“grande mídia” ao fato de o Brasil incorporar os “chamados padrões globais de ser e estar”.
Desse modo, os repórteres concluem que “culturalmente, [o país] continua 'importando' como
padrão uma estética que não é sua” (“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49, mar
2013, p. 36). Outro editor, por sua vez, comentando a presença de modelos e atrizes negras
nas capas de revista, sugere que “há um grande esforço das publicações para contemplar
outros públicos e corrigir este déficit histórico”, deslocando a crítica para um eixo “cultural”
(“É inegável que precisamos dar o primeiro passo para que haja um equilíbrio cultural de
representação entre brancos e negros no Brasil”) e que ao mesmo tempo constata: “mas não
dá para dizer que um sistema de cotas funcionaria”.
É mediante o ingresso de uma classe média em ascensão (“Classe C”) e de novos
“consumidores” que se torna “perceptível” “a entrada de padrões menos radicais de beleza”.
Um dos editores ouvidos na reportagem retoma então a contraposição “padrão europeu” X
“diversidade”/ “miscigenação”198 como marca distintiva da sociedade brasileira: “A indústria
da moda e do consumo, em menor escala, tem aberto seus olhos para estilos variados, não
apenas dicotomicamente falando (brancos versus negros, gordos versus magros), mas
abraçando o que no fundo nós temos de diferencial em relação a outros países, que é a mistura
social e cultural”. Ele sugere ainda que é mediante uma mudança na “economia” que uma
nova “imagem” se estabeleceria, mais uma vez conciliada com a especificidade de uma
“pluralidade” brasileira:

198
Numa tradição que ecoa Gilberto Freyre, atravessa a reportagens discursos que valorizariam nossa “mistura
social e racial” como interpretação e valorização da sociedade brasileira. Sobre essa persistência, diz Cardoso
(2013) sobre a obra do pernambucano: “As oposições simplificadoras, os contrários em equilíbrio, se não
explicam logicamente o movimento da sociedade, servem para salientar características fundamentais. São,
nesse aspecto, instrumentos heurísticos, construções do espírito cuja fundamentação na realidade conta
menos do que a inspiração derivada delas, que permite captar o que é essencial para a interpretação proposta.
Não preciso referir-me aos aspectos vulneráveis já salientados por muitos comentadores de Gilberto Freyre:
suas confusões entre raça e cultura, seu ecletismo metodológico, o quase embuste do mito da democracia
racial, a ausência de conflitos entre as classes, ou mesmo a 'ideologia da cultura brasileira' baseada na
plasticidade e no hibridismo inato que teríamos herdado dos ibéricos. E como, apesar disso, a obra de Freyre
sobrevive, e suas interpretações não só são repetidas (o que mostra a perspicácia das interpretações) como
continuam a incomodar a muitos, é preciso indagar mais o porquê de tanta resistência para aceitar e louvar o
que de positivo existe nela” (CARDOSO, 2013, p. 86-87).
 182

Daqui pra frente, com a economia reestabelecida, vamos parar de nos mirar no ideal
europeu e recriar a nossa auto-estima, a partir desta imagem miscigenada, plural e
incisiva. Não é uma mudança fácil de paradigma, mas sou otimista neste ponto e
acho que vai acontecer naturalmente, sem protestos, apenas com uma nova
percepção do que é ser brasileiro” (“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49,
mar 2013, p. 37)

A pouca representatividade de padrões desviantes do corpo “definido” ou jovem

recebe comentários menos otimistas dos editores escolhidos como fontes da reportagem e, em
duas passagens, o discurso da revista assume ainda um tom mais incisivo. Na primeira,
afirma-se: “As novas possibilidades de comportamento e de auto-imagem influenciam não só
os nichos, mas toda a sociedade. Não estamos aqui falando no fim da ditadura da magreza, do
corpo dito sarado, mas na inclusão de novos padrões menos xiitas e mais próximos da
realidade”. Na segunda, por sua vez, recorre-se à ideia de “invisibilidade”: “Se parece haver
um esforço na inclusão e democratização dos modelos de beleza e comportamento, há de fato
uma população que parece renegada à invisibilidade: os idosos” Uma das editoras ouvidas
como fonte interroga: “Vocês já viram um editorial de moda com modelos da terceira idade?
Já viram propaganda familiar onde o velho ou o idoso não seja sempre o avó ou avô?”
(“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013, p. 38).
É relevante situar que reflexões sobre esse padrão de beleza também são operadas
nos modos como os jornalistas de Junior avaliam seus trabalhos e a linha editorial da revista.
Um dos repórteres comenta a reportagem como um esforço de conciliar um “discurso da
pluralidade”, uma “abertura” por parte da revista, e o seu “lado comercial”:

Se você tem o perfil do leitor, se você sabe para quem tá escrevendo, não é comum
tanta visibilidade assim a grupos que não estão lendo. Apesar de, eu estou sentindo
com o tempo, de que a Junior tá ampliando um pouco mais isso. Esse quinto ano da
revista serviu para refletir sobre isso. Não sei exatamente por quê. A maior crítica é
focar no homem alto, gay, branco, musculoso, que é o que tá na capa. Vários leitores
falam que não se sentem representados. A capa das múltiplas belezas mostra uma
abertura. Acho que não tão cedo a revista vai mudar, a não ser que descubra esses
novos leitores.

_Você acha que a revista hesita em mudar?

Não acho que a revista hesita, acho que é comercial: privilegiar em número o leitor
que te lê. Não vejo uma hesitação, ou pisar com ovos, medo de falar.

O parágrafo que encerra o texto principal da reportagem199 é o único a relacionar

199
Complementam ainda a matéria um relato das “histórias de dois homens que passaram por mudanças físicas
radicais”, uma entrevista com um norte-americano que fez “mais de 90 plásticas” e um artigo assinado por
um psicólogo debatendo “a democratização dos padrões”.
 183

“as bandeiras de inclusão na sociedade de 'tipos' não consagrados como perfeitos (branco,
magro, cristão, hétero)” às “bandeiras da comunidade LGBT”. O desfecho reenfatiza a noção
de “mistura”: “As bandeiras da comunidade LGBT também estão sendo ampliadas. Nos
Estados Unidos já se fala na aposentadoria da sigla LGBT, que passaria a incluir assexuados,
intersexuais e outras minorias menos visíveis. As bandeiras, no fim das contas, se misturam”
(“Brasil de todas as belezas”, Junior, ano 6, n. 49, mar 2013, p. 39).
Em consonância, o desfecho do editorial também recorre à ideia de “belezas
absolutamente brasileiras”, mas concluindo-se aquilo que era apresentado como “quase”: a
capa “alternativa” configura-se em “risco” editorial/comercial na medida em que também se
faz possível reconhecer um “bom e conhecido estilo JUNIOR”:

Como somos uma editora pequena – e que não pode correr riscos tão grandes assim
– publicamos mais uma vez duas opções de capa, uma delas no bom e conhecido
estilo JUNIOR. O estonteante moreno, forte e jovem Beto Malfacini garante aos
leitores fiéis imagens que de uma certa maneira atestam também porque homens
com esta estampa fazem tanto sucesso (“Quase um mea culpa. Ou não”, Junior, ano
6, mar 2013, p. 6)

4.2 “Igualdade de direitos”, “Cenas de um casamento”

As políticas em torno do reconhecimento institucional e/ou jurídico dos “direitos

sexuais” e “humanos” constituem um terreno privilegiado de análise, na medida em que
agenciam saberes, discursos e práticas sociais que perpassam campos como o jurídico, o
acadêmico e o midiático, pautando desde decisões mais cotidianas nas vidas de sujeitos à
margem da heterossexualidade dominante às demandas coletivas do ativismo LGBT
contemporâneo.
Podem-se considerar tais reivindicações, num primeiro olhar, sob um panorama
transnacional, como atestam conferências e fóruns globais200. Podemos situá-las ainda como
desdobramento e ao mesmo tempo, problematização da célebre “Declaração dos Direitos
Humanos”, proclamada em Assembleia Geral das Nações Unidas em 1948. Esta, em seu

200
Para mencionar em décadas recentes, a IV Conferência Mundial sobre as Mulheres, realizada em Pequim
(1994) e a Comissão Internacional de Juristas, reunida na Indonésia (2006). Nesta, especialistas em “direitos
humanos” lançaram um documento com os Princípios de aplicação das leis de direitos humanos
internacionais em relação à orientação sexual e à identidade de gênero”. Composta por 29 princípios que
abrangem do direito à igualdade à privacidade e à fundar uma família e participar na vida pública, os
“Princípios de Yogyakarta” estabelecem que “todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e
direitos. Todos os seres humanos são universais, interdependentes, indivisíveis e interrelacionados. A
orientação sexual e a identidade de gênero são integrais para a dignidade e humanidade de toda pessoa e não
devem ser a base de discriminação ou abuso”. O documento completo pode ser conferido em :
<http://www.refworld.org/pdfid/48244e602.pdf>. Acesso em 08 ago 2013.
 184

artigo primeiro, preconiza que “todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e
direitos”201. Em anos mais recentes, por exemplo, destaca-se num número crescente de países
a pauta pelo reconhecimento da união estável civil e/ou do casamento “entre pessoas do
mesmo sexo”, revelando sua inserção no domínio dos “direitos sexuais” e “humanos”, ao
mesmo tempo em que complexifica e sinaliza tensões nestes domínios202.
As estratégias e conflitos emergentes nas reivindicações desses “direitos”, porém,
somente podem ser compreendidas no reconhecimento de que se dão localmente, em
dimensões jurídicas e socioculturais específicas. Assim, políticas de negociação colocam a
questão do casamento “entre pessoas do mesmo sexo”, por exemplo, em primeiro plano em
alguns locais e em alguns segmentos sociais no interior de cada país, enquanto em outros,
ainda que façam parte da agenda ativista LGBT ou da imprensa (“gay” ou geral), não
necessariamente constituem sua pauta mais urgente. Tais especificidades dizem respeito,
como não poderia deixar de ser ressaltado, a modos assimétricos com que a “universalidade”
da pauta dos “direitos humanos” é elaborada nos circuitos locais/transnacionais203.
Vale de Almeida lembra que, no caso português, por exemplo, “a primeira grande
reivindicação sobre casamento entre gays veio da ILGA Portugal 204, dos ativistas”, ainda que
“o primeiro grande caso foi o de duas mulheres que se dirigiram a um cartório e, por si

201
O artigo segundo, por sua vez, estabelece que “toda pessoa tem capacidade para gozar os direitos e as
liberdades estabelecidos nesta Declaração, sem distinção de qualquer espécie, seja de raça, cor, sexo, língua,
religião, opinião política ou de outra natureza, origem nacional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer
outra condição”. Especificamente sobre o casamento, afirma o artigo XVI: “ Os homens e mulheres de maior
idade, sem qualquer restrição de raça, nacionalidade ou religião, têm o direito de contrair matrimônio e
fundar uma família. Gozam de iguais direitos em relação ao casamento, sua duração e sua dissolução”.
Disponível em: <http://portal.mj.gov.br/sedh/ct/legis_intern/ddh_bib_inter_universal.htm> Acesso em 08 ago
2013.
202
É possível identificar no sítio da ILGA (Internacional Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex
Association) um mapa que classifica, até o momento da escrita deste trabalho, os países em razão do
reconhecimento do “casamento e substitutos do casamento”. As categorias são: 1) Casamento reconhecido a
nível nacional (caso, por exemplo, dos Países Baixos, Bélgica, Espanha, Portugal, Argentina, Uruguai,
México, Canadá, África do Sul, Nova Zelândia, França, Suécia e Noruega); 2) As leis de casamento variam
dependendo da área (Austrália, Estados Unidos); 3) Substituto inferior ao casamento e reconhecido apenas
em algumas áreas; 4) Substituto inferior ao casamento e reconhecido a nível nacional (Irlanda, República
Tcheca, Eslovênia e Croácia); 4) Substituto igual ou quase igual ao casamento e reconhecido em algumas
áreas; 5) Substituto igual ou quase igual ao casamento e reconhecido a nível nacional (Brasil, Colômbia,
Equador, Reino Unido, Alemanha, Áustria, Hungria, Finlândia e Suíça); 6) Casamento reconhecido em
algumas áreas; 7) Não há nenhuma lei (Rússia, Índia, Paraguai, Egito, Itália, Angola, entre outros); 8) Países
sem dados (Indonésia, Cuba, Japão, Bolívia, Peru, entre outros). Disponível em:
<http://ilga.org/ilga/pt/index.html>. Acesso em 19 set 2013..
203
Uma discussão sobre os “direitos humanos” a partir, sobretudo, de uma reflexão de suas relações com o
“engajamento antropológico”, é delineada por Goodale (2009). Garcia e Parker (2006) exploram, por sua vez,
as dinâmicas entre um discurso global e ações locais na esfera das políticas de construção de um “movimento
dos direitos sexuais”. No caso brasileiro, para sugerir uma leitura mais recente, indico a seção “Direitos” da
coletânea organizada por Miskolci e Pelúcio (2012).
204
Principal associação ativista LGBT portuguesa.
 185

próprias, sem nenhum apoio do movimento LGBT, anunciaram que queriam casar-se”. O
antropólogo pondera que no interior do ativismo LGBT daquele país instaurou-se uma
discussão se a reivindicação “deveria seguir pela via judicial ou via política”. Ressaltando
que, embora estrategicamente o resultado positivo via judicial seria uma possibilidade a ser
acatada, optou-se pela segunda via. Ele lembra que pesou nessa estratégia tanto o fato de o
Judiciário ser um poder “muito conservador” do ponto de vista “dos costumes” como ter um
sistema político parlamentarista “partidocrático”, menos dependente de “alianças
transpartidárias” e que “permite mais o debate”. Ao comparar, assim, a situação de Portugal
com a realidade brasileira, entende que “nós [portugueses], se tivéssemos ido pelo judiciário,
não chegávamos muito longe”205.
No Brasil, um marco em âmbito legislativo, ainda nos anos 1990, foi o envio do
Projeto de Lei Federal n. 1.151, de autoria da então deputada Marta Suplicy ao Congresso,
que tinha como objetivo “disciplinar a união civil entre pessoas do mesmo sexo”206. Rejeitado
em votação na Câmara Federal, os anos subsequentes foram marcados por conquistas na
esfera do Judiciário, que se revelou terreno mais favorável em acolher as reivindicações de
sujeitos LGBTs, enquanto o Legislativo segue como terreno de negociações, conflitos e
barganhas entre deputados e “bancadas” de interesses diversos.
É impossível reconstituir neste espaço as trajetórias dessas mudanças no âmbito
jurídico e institucional no Brasil nas duas últimas décadas, bem como as complexidades que
se revelam no cruzamento dos domínios dos “direitos sexuais” e “direitos humanos” e sua
incorporação na linha de frente das reivindicações políticas, individuais e coletivas dos
sujeitos LGBTs. Lembramos o que dizem Rios e Rodrigues de Oliveira: “a luta pelo
reconhecimento e a promoção dos direitos de homossexuais é um caso emblemático da
necessidade de compreensão dos direitos sexuais na perspectiva dos direitos humanos” (2012,
p. 253), pois “nos debates sobre diversidade sexual e direitos humanos, são invocados vários
direitos: liberdade sexual, integridade sexual (…) expressão sexual, informação sexual”
(Ibid.), constatando que “neste campo, os direitos cuja invocação se revelou mais capaz de
proteger homossexuais em face da homofobia e do heterossexismo foram, basicamente, o

205
Vale de Almeida, in Revista Universidade Pública, ano 11, n.61, mai/jun 2011, p. 7-11. Para um panorama de
questões como o casamento entre pessoas do mesmo sexo, homoparentalidade e políticas de gênero e
sexualidade no Portugal contemporâneo, além de uma perspectiva comparada dos casos espanhol, francês e
norte-americano, cf. também Vale de Almeida (2009). Uma discussão mais pontual sobre a trajetória dos
debates sobre direitos humanos e sexuais em Portugal é realizada por Santos (2004).
206
Uma síntese do projeto pode ser conferida em: <http://www.ggb.org.br/projetolei_1151.html >.
Acesso em 12 ago 2013.
 186

direito da privacidade e o direito da igualdade (Ibid., p. 254). Destacam também, por sua vez,
que a “reificação das identidades sexuais e a repetição de modelos heterossexistas, nas
relações homossexuais são manifestações particularmente persistentes desta dinâmica”, no
encontro destes “direitos”, questão que exploramos mais adiante. Assim, em consonância com
o campo demarcado de nossa investigação (a “imprensa gay”), abordamos como algumas
dessas dimensões (o que inclui tangenciar alguns desses marcos “jurídicos” e disputas
políticas), em particular os “direitos civis” e “humanos” e o reconhecimento das “uniões
estáveis” e do “casamento entre pessoas do mesmo sexo”, ganham forma nos discursos de
Junior. Os textos selecionados são tomados, assim, como ponto de partida para refletirmos,
sob o prisma do jornalismo feito neste veículo, sobre questões que atravessam e desafiam não
apenas o universo dos produtores e leitores projetados na sua linha editorial, mas as políticas
sexuais e de gênero em evidência (e em contínua disputa) no Brasil dos últimos anos.

4.2.1 “Direitos sexuais” e “direitos humanos” nos discursos “modernizadores” de Junior

Para abordar os modos em que noções como “direitos civis” ou “direitos

humanos” tornam-se estratégicos na construção, ao longo dos anos, do lugar que Junior
reivindica para si no mercado editorial jornalístico (“gay”) e na cena pública, tomamos como
referência inicial para análise o editorial da edição 51:

França ou Irã?
Nunca antes na história a discussão dos direitos LGBT ocupou tanto espaço na mídia
e no cenário político do Brasil. E ainda que nossa presidenta faça a linha avestruz, há
um motivo muito claro para que a sociedade esteja discutindo esses temas.
Estamos vivendo um dilema de identidade enquanto nação e precisamos fazer uma
escolha: queremos ser um país civilizado e avançado socialmente ou dar uma
guinada para o obscurantismo fundamentalista e retroceder para uma era de trevas?
A pergunta é simples assim: você preferiria viver na França ou no Irã?
De um lado, um Estado laico que respeita integralmente seus cidadãos e, ainda que
existam conservadores e que eles tenham uma voz importante, a religião não
restringe a liberdade. Do outro, uma teocracia onde cada aspecto do cotidiano é
determinado por líderes religiosos, que demonizam todos que discordam do que eles
alegam ser a lei de Deus.
O que diferencia um aiatolá iraniano de um deputado-pastor brasileiro é que ainda
temos uma Constituição que diz que a justiça dos homens está acima da justiça
divina por um bem simples: cada religião interpreta a palavra de Deus de sua
maneira. E os que não acreditam em Deus são protegidos da fogueira inquisidora.
A questão não se limita a direitos de uma minoria, mas a uma maneira de ver o
mundo.
Gays, lésbicas e transexuais estão a frente das manifestações contra os Felicianos da
vida, por serem diretamente mais afetados pelos fanáticos emponderados por uma
sociedade inerte que está se tornando refém deles.
O risco concreto é a manutenção da visibilidade alcançada a duras penas nos últimos
anos – como a própria existência dessa revista – e a conquista da igualdade de
direitos.
 187

Ainda que possa parecer uma chatice militante, é fundamental que neste mês do
orgulho LGBT você escolha a sua maneira de levantar essa bandeira (“França ou
Irã?”, Preliminares, Junior, ano 6, n. 51, mai 2013, p.6)

O título parte de uma interrogação, reiterada no interior do texto a partir do

questionamento endereçado diretamente ao leitor: “queremos ser um país civilizado e
avançado socialmente ou dar uma guinada para o obscurantismo fundamentalista e retroceder
para uma era de trevas?”. Fica evidente que a França encarna, neste discurso, um modelo
“civilizado”, enquanto o Irã, o polo oposto. Para além da dimensão contextual dessas
associações207, e das nuances que uma simplificação desta natureza impõe em cada uma das
duas esferas, destacamos que, ao fazê-lo, Junior busca também demarcar de modo mais
esquemático para o leitor uma posição editorial em que a “igualdade de direitos” e a
“visibilidade” de “gays, lésbicas e transexuais” são elementos estratégicos para construir o
que o próprio texto designa como “visão de mundo”.
Também queremos enfatizar que, não obstante o mérito de se posicionar

207
No mês anterior ao da edição 51 de Junior, o Parlamento francês aprovou, sob forte polarização e protestos
nas ruas das maiores cidades do país, projeto de lei que expandia a noção de casamento e o direito à adoção a
“casais do mesmo sexo”. Desde 1999, existe no país o artifício jurídico do PaCS (Pactos Civis de
Solidariedade), que permite a “pessoas do mesmo sexo” a possibilidade de registrar civilmente suas uniões.
Como destaca Vale de Almeida em análise dos debates em torno do “casamento” e “cidadania” naquele país,
sobressai-se no contexto francês uma considerável “reacção ao suposto comunitarismo das reivindicações
LGBT”, ancorada no “fantasma triplo de: a) a 'americanização' dos costumes, correlata da 'globalização'; b) o
'comunitarismo' da politica de identidade, ele mesmo visto como americano; e c) o receio da perda das
características da República Francesa que são vistas como simultaneamente nacionais e 'universais” (2009,
p.55). Soma-se a isto outra particularidade, “o uso dos saberes científicos, nomeadamente o antropológico”,
em que muitas vezes Freud ou Lévi-Strauss são invocados para “defender o dispositivo heteronormativo”
(Ibid., p. 56). Uma leitura panorâmica da cobertura da grande imprensa francesa e internacional sugere que
esses fantasmas continuaram a operar, quando não se amplificaram, no debate mais recente sobre o
“casamento entre pessoas do mesmo sexo”. Destacamos ainda a leitura de Eribon (2008) sobre o “casamento
gay”, que retomo no tópico seguinte. Uma análise das articulações entre as políticas gays e LGBTs na França,
do período da Segunda Guerra Mundial aos primeiros anos do século XXI, em consonância com discursos
universalistas e dos “valores republicanos franceses”, é feita por Gunter (2009). Este, inclusive, discute tais
discursos no cenário de aprovação e dos anos posteriores à implementação do PaCS. O autor traça ainda uma
análise crítica do conteúdo editorial da “mídia gay francesa”, a partir de uma leitura das revistas Têtu e
Préferences e do canal televisivo PinkTV.
No Brasil, em março de 2013, o pastor Marco Feliciano, deputado federal pelo Partido Social-Cristão
(PSC), foi eleito presidente da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados. Considerando um
dos principais representantes do que se designa “bancada evangélica”, este fato, associado a declarações
recorrentes, em anos recentes, deste e de outros parlamentares desta “bancada”, em oposição a decisões
jurídicas como o reconhecimento à união estável e ao casamento “entre pessoas do mesmo sexo” ou ao
projeto de lei (PLC) 122, que busca instituir a criminalização do preconceito baseado em orientação sexual
e/ou identidade de gênero, refletiu-se numa intensa cobertura midiática. Como fica claro, assim, a associação
ao Irã no editorial de Junior institui este como símbolo máximo de uma “teocracia”, estruturando-se o
paralelo com o cenário que poderia se desenhar no Brasil, em que “líderes religiosos” interfeririam tanto no
“cotidiano” como nas políticas do Estado, que deve ser defendido em sua “laicidade”, ajustando-se ao
contraponto de um lugar a ser defendido, símbolo de encarnação de valores democráticos e “republicanos”,
notadamente a liberdade de expressão e de um Estado acima de pressões religiosas/fundamentalistas
(simbolizado na França).
 188

enfaticamente em defesa desses “direitos”, a construção dessa mesma “visão de mundo” no

seu perfil editorial é atravessada por exclusões que tornam seus discursos menos “universais”
do que aparentemente eles se propõem ou reivindicam ser.
Num nível mais superficial do discurso, ressalta-se que a articulação dessa “visão
de mundo” está diretamente ligada a uma agência (ou reação) dos sujeitos “gays, lésbicas e
transexuais”, uma vez que estes seriam os mais “afetados” pelas ações dos
“fundamentalistas”. O mesmo discurso, por sua vez, recorre a uma noção em que tais direitos
legitimam-se justamente por transcender um particularismo de uma “minoria”, em que se faria
urgente optar entre um modelo desejado de “liberdade” e, outro, “teocrático”.
Chamamos a atenção para dois aspectos que se sobressaem nessa operação: o
primeiro, remete a sua incorporação num processo em que, na visão do editorial, a
reivindicação da “igualdade de direitos” é peça-chave de um processo “modernizador”, de
optar assim por seguir um modelo de Estado/Nação (ou um Estado/Nação modelo, a
“França”), numa escolha que, enquanto não a “fizermos”, nos condicionaria de tal modo a ser
uma “nação” marcada por um “dilema de identidade”208.
Como já mencionamos a partir de Rios e Rodrigues de Oliveira (2012), a
reivindicação dos “direitos dos homossexuais” no plano da “igualdade dos direitos” tem sido
uma atuação estratégica de inserir estes nos debates e nas políticas dos “direitos sexuais” e,
mais amplamente, dos “direitos humanos”. Vianna, por sua vez, problematiza a vinculação do

208
Diante da impossibilidade de restituir aqui um extenso debate sobre identidade e nação no Brasil,
propomos a consulta a partir de um recorte, a leitura de Miskolci quando este se propõe a articular, a partir de
uma leitura dos romances O Ateneu, Bom Crioulo e Dom Casmurro e das trajetórias de seus respectivos
autores, uma analítica do “desejo da nação”, inserindo numa investigação de uma “economia erótica
brasileira” o estudo das “relações entre pessoas do mesmo sexo”. Centrando sua análise no final do século
XIX, o autor afirma: “Nossa transição de regime político se relaciona com a passagem de uma primeira
concepção de nação, implantada pelo Império de acordo com os moldes vigentes no início do século [XIX],
para uma segunda, que emergiu a partir dos debates e embates dentro de nossas elites políticas e intelectuais
no terço final do mesmo século. Assim, nossa troca de regime político se conduziu em meio a uma troca de
visão nacional de um imaginário simbólico para a de um um projeto político modernizante como
compreendido aqui, algo que se constitui a partir das condições estratégicas de poder em uma determinada
época e não a partir de planos delineados e seguidos por um ou outro grupo social entendido como detentor
das condições culturais, materiais e políticas para implementar seus objetivos à revelia das oposições,
resistências e alternativas existentes” (MISKOLCI, 2012b, p.33-34). Afirma ainda: “Uma imagem idealizada
que se criara aqui a respeito da Europa como quinta-essência da Civilização guiou as investidas do poder que
se configurou em meio à decadência do Império e a consolidação da Primeira República. 'Ordem e Progresso'
era mais do que mera alusão a Auguste Comte e ao Positivismo, era um compromisso do novo regime
político de levar ordeiramente a sociedade brasileira em direção evolutiva, afastando-a dos seus grandes
fantasmas: a anarquia e a degeneração” (Ibid., p. 147). Trago esta referência não para sugerir, evidentemente,
uma correspondência entre discursos do final do século XIX e o discurso de Junior no início do século XXI,
mas de problematizar o eco de alguns dos vínculos entre o projeto de nação (republicano) e discursos que
preconizam vertentes de “direção evolutiva” (no editorial da revista, encarnado num ideal de “país civilizado
e avançado socialmente”), situando assim essa reivindicação modernizadora (novamente no editorial,
simbolizada “francesa”/europeia) em sua historicidade. Também recomendamos, para uma perspectiva
histórica da noção de cidadania no Brasil, a leitura de Carvalho (2001).
 189

“enunciado plural” dos “direitos sexuais” como reivindicações de “direitos humanos”. Como
ela ressalta,

o que a enunciação da sexualidade como parte dos direitos humanos faz é promover
sutis deslocamentos, às vezes dentro de uma mesma seara de sujeitos já consagrados
(como as mulheres), mudando a forma de falar das relações de poder em que tais
sujeitos estariam colocados e dando à sexualidade uma posição destaque para o seu
fazer-se político. Em outras vezes, funcionando para denunciar a insuficiência das
rubricas e personagens políticos encobertos pela noção heterogênea de “minorias”,
insuficiente simbolicamente para dar conta das dissidências sexuais e da própria
fluidez da sexualidade. Teríamos, assim, uma situação em que para alguns desses
sujeitos os direitos relativos à sexualidade poderiam ser pensados como parte de uma
plêiade de condições, experiências e relações de poder, enquanto para outros seria a
forma principal de indexação em um mundo de classificações e possibilidades de
atuação coletiva. Entre o sexo dos sujeitos e os sujeitos do sexo, os pesos iriam
sendo distribuídos, não apenas entre as pessoas e seus enquadramentos nos
dispositivos de sexo/gênero (mulheres hétero, mulheres lésbicas, homens gays,
pessoas trans etc.) mas também relacional e situacionalmente face a contextos,
dramas, reivindicações e estratégias (VIANNA, 2012, p. 231)

Seguindo os termos de Vianna, os “sexos dos sujeitos” e os “sujeitos do sexo” vão

sendo moldados/ “assujeitados” estrategicamente na linha editorial de Junior, num contexto
em que são acionados discursos a favor dos direitos de “gays, lésbicas e transexuais”, mas
numa revista que, como demonstramos na primeira seção deste capítulo, valoriza
majoritariamente um modelo de sujeito centrado numa figura masculina, jovem, “bonito”, de
considerável poder aquisitivo e que, com somente algumas exceções, põe em primeiro plano
outros sujeitos (por exemplo, “lésbicas” e “transexuais”, para permanecermos nas categorias
citadas no editorial).
Não é o caso de interrogar a legitimidade de Junior em reivindicar “direitos” e
inseri-los numa perspectiva mais geral de “direitos humanos”, mas de entender que nesta
reivindicação: 1) enfatiza-se uma lógica de (auto)celebração em que a revista busca reafirmar
um lugar como ator privilegiado do debate público209 e de “fazer-se política” (mesmo que
“possa parecer uma chatice militante”, como pondera); e 2) o faz mediante uma estratégia
discursiva que apela a uma noção de “igualdade” – convergente a noções como a “defesa da
diversidade” e da “pluralidade”, mas que deve ser vista como relacional e no interior de
dinâmicas em que estes mesmos discursos borram as diversidades e pluralidades no interior
do universo (“gay”), acomodando-se aos rumos mais gerais de uma linha editorial que
corresponda às expectativas dos leitores que projeta como público majoritário e de ser uma

209
O enunciado “como a existência dessa revista”, ressaltado no editorial, torna-se, assim, não apenas recurso
de atestar uma “visibilidade alcançada a duras penas nos últimos anos”, ameaçada por “um risco concreto”
em função da atuação de “fundamentalistas”, mas de reiteração do lugar de destaque que a revista reivindica
para elaboração dessa “visibilidade”.
 190

revista “moderna”.
Assim, podemos compreender a ênfase do discurso deste editorial, e de outros
textos de nosso corpus, em situar como “ameaça” categorias situadas como
“fundamentalistas” (“religiosos”)210: na medida em que estes intensificam suas ações
politicas, tanto nas esferas institucionais do Congresso Nacional como no campo midiático,
tornam-se um contraponto de referência para que se prossiga nas lutas e no “avanço” de
conquistas e visibilidades gays/LGBTs. Entretanto, entendemos que também é um recurso
estratégico que opera num deslocamento de parte da revista: centrando-se na oposição a um
elemento externo (“fundamentalistas”, “religiosos”, o “Irã” etc.), as diferenças e contradições
no interior do que a revista situa como universo de “gays, lésbicas e transexuais” tendem a ser
“universalizadas” ou deixadas na periferia dos debates, de modo que a revista possa continuar
utilizando-se do discurso de “porta-voz” da visibilidade de um nós em que “lésbicas e
transexuais”, por exemplo, à margem da linha editorial privilegiada em suas páginas, ficam
restritas praticamente ao plano de uma mera citação.

4.2.2 “Já pode casar”: “união civil” e “casamento”

Na construção do corpus selecionado, definido a partir de três momentos da

trajetória de Junior, podemos esboçar como as pautas da “união estável” e do “casamento”
(ora designado apenas por este termo, ora sublinhado como “gay” ou “entre pessoas do
mesmo sexo”) foram sendo moldadas nos discursos privilegiados na revista.
No primeiro conjunto (2007-2009), tanto a reivindicação do reconhecimento
jurídico da “união estável” como do “casamento” não despontam como uma questão
premente, traduzidas em destaque editorial. Efetivamente, nas chamadas de capa, em apenas
duas dessas edições encontramos referências a “casais”: na segunda edição, em referência a
perfis ilustrados compostos por “12 homens, 06 casais” (Ano 1, n. 2, novembro de 2007); e na
de número 9, em matéria sobre um “casal paulista” que adotara quatro irmãos (“Família
feliz”, Junior, ano 2, n. 9, 2009, p.74-76).

210
É também o caso do editorial da edição 30, que situa a decisão jurídica de reconhecimento das uniões civis
entre pessoas do mesmo sexo num contexto mais amplo de “avanços”, em que “nossa questão entrou na pauta
da vez”, contraposto a posições celebradas por “fundamentalistas e enrustidos”: “Casais estão legalizando
suas uniões afetivas, novos negócios surgindo, novelas apresentando bons personagens gays, pessoas tendo a
coragem de denunciar ofensas gratuitas e maus tratos. Todos esses avanços têm sido o pesadelo dos
fundamentalistas e enrustidos – sobretudo os que são políticos e religiosos – que resolveram usar o santo
nome de Deus em vão para justificar suas teorias e a sujeira que está em suas cabeças” (“Sonhos, pesadelos e
realidade”, Junior, ano 4, n. 30, jul 2011, p.8).
 191

Isso não significa que uma noção menos formal ou jurídica de “casamento” fosse
“invisível” nos primeiros exemplares de Junior. No caso de “12 homens, 06 casais”, por
exemplo, a pauta busca ilustrar para os leitores “histórias de amor”, de modo que estes
pudessem “ver o que acontece quando duas metades se encontram”. Os perfis, constituídos
todos por casais masculinos, descrevem como suas relações afetivas foram construídas, as
dificuldades vivenciadas pelos personagens retratados, a partilha de um cotidiano etc. Os
significados de “casados” ou de “casamento”, aqui, transitam entre “morar junto” e manter
uma “relação estável” (“Flávio Espíndola, 36, analista de suporte de informática, e Fábio
Bechepeche, 36, booker de modelos, casados há 11 anos”; “Lembro que ele vestia uma
camisa vermelha e estava lindo. Três meses depois estávamos morando juntos. Um dia liguei
para minha amiga e falei: 'Você tinha razão! Deu em casamento!”). No caso específico de um
casal constituído por um brasileiro e um norte-americano, o texto enfatiza a dificuldade destes
permanecerem juntos, uma vez que as leis dos dois países não permitiam (na época da
reportagem) as “relações gays para imigração” nem a possibilidade de ambos se fixarem a
longo prazo em um dos dois países sob a condição de turista. O depoimento do personagem
estrangeiro ressalta que “planejamos nos casar em algum país que reconheça a união civil
entre gays para legitimar a relação”. Não obstante os entraves de ordem legal, “acho que
quando você ama não existem barreiras”, complementa o parceiro brasileiro211.
De todo modo, na reportagem os aspectos jurídicos e a elaboração de um
posicionamento editorial pautado explicitamente na reivindicação de reconhecimento legal
das relações caracterizadas como “casal” não estão em primeiro plano. Prevalece um discurso
em que noções como “amor” e “companheirismo” são salientadas (e mais valorizadas).

211
Destacamos também na segunda edição, mesmo não incluída nas chamadas de capa que delimitam nosso
corpus, a entrevista realizada por André Fischer com o estilista Lorenzo Merlino e o produtor de eventos
Pazzeto. O “abre” destaca que eles “têm em comum a paixão pela moda e a crença no poder da aliança na
mão esquerda” (As duas primeiras páginas são ilustradas por duas fotografias de enquadramento fechado nas
mãos de cada um deles). Após seis perguntas sobre o universo da moda, a entrevista passa a enfocar questões
acerca do “casamento” “Vocês dois são casados, têm uma rotina de família com seus namorados? Sempre vão
dormir juntos, acordam pra tomar café da manhã juntos?” No caso de Lorenzo, ele ressalta que por ser
francês tem direito ao Pacto Civil de Solidariedade (PaCs), mas que este “não é casamento, é um contrato” e
que, “mesmo assim, casamos no consulado com direito a padrinhos, convidados”. Pazzeto, por seu turno,
enfatiza que “pensa em casar, infelizmente não se pode casar nesse país...”. O restante da entrevista gira em
torno da condição de casado, de usar alianças às diferenças entre esse status e o de “namoro firme”. No final
da entrevista, Fischer afirma que “casar e estabelecer família poderia ser chamado de um sonho
heterossexual, uma normalização...”, recebendo uma breve resposta afirmativa de um dos entrevistados
(“Casa, comida e roupa lavada”, Junior, ano I, n. 2, nov 2007, p. 32-37). Retornaremos a esta questão da
normalização, associada a um referencial de casamento heterossexual, mais adiante, a partir de outras
reportagens inseridas em nosso corpus analítico. Já a questão específica de “casais formados por pessoas de
nacionalidades distintas” seria abordada na edição 21, retratando casais que enfrentavam, entre outros
aspectos, “distâncias, a burocracia heteronormativa e os abismos entre culturas” (“Lá e cá”, Junior, ano 4,
n.21, set 2010, p. 44-46).
 192

Já no texto sobre casal que adotara quatro crianças, publicado na nona edição e
intitulado “Família feliz”, o “gancho” jornalístico reside na adoção “definitiva” de quatro
irmãos na cidade de Ribeirão Preto, interior paulista, enfatizando a decisão como uma “rara
movimentação da justiça brasileira”.
Ao reconstituir a trajetória do casal, a matéria informa as instâncias jurídicas
percorridas (carta enviada por um dos irmãos ao juiz, período “de adaptação e tutela”) e
aborda as mudanças no cotidiano com a constituição da família. No primeiro parágrafo, este
caso em particular é tomado como um “alento” num “momento em que a militância gay de
todo o mundo briga para que famílias homoparentais conquistem na Justiça os mesmos
direitos à adoção já gozados pelos héteros” (“Família Feliz”, Junior, ano 2, n. 9, 2009, p.76).
Dois boxes, “Raridade” e “Revés”, complementam o texto principal, destacando
decisões jurídicas. O primeiro compila os “raros casos” (informava-se haver “registro público
de quatro casos”) de adoção definitiva de crianças por “casais formados por gays ou lésbicas”,
contrapondo que a adoção por “homossexuais solteiros” seria mais “comum”. O segundo
registra decisão da Câmara dos Deputados de 20 de agosto de 2008 de retirada do Projeto de
Lei que “atualizaria as normas de adoção de menores de 18 anos” permitindo “casais
homossexuais adotarem crianças oficialmente no Brasil”. Centra-se na análise de uma
“advogada especializada em Direitos Homossexuais” em que esta opina que “o Legislativo
não está acompanhando o compasso do Judiciário”, destacando que “grande parte dos
legisladores e julgadores do país não reconhece os direitos de liberdade, igualdade e
dignidade, assegurados pela Constituição Federal, a todos os cidadãos” (“Família Feliz”,
Junior, ano 2, n. 9, 2009, p.76).
Como o próprio título desta reportagem enuncia, o relato em boa parte enfatiza as
dimensões positivas que a constituição desta família representou, seja na vida do casal, seja
nas das crianças adotadas. Salienta-se que “a rotina dos pais mudou para melhor”, ao passo
que “o casal passou a ter hábitos mais saudáveis, como fazer refeições em casa e diminuir o
ritmo da jogação”. Essa associação entre um estilo de vida mais saudável e uma vida
“caseira” e “casada” (privada, familiar, em contraposição a uma vida implicitamente menos
saudável, “noturna”, de “jogação”) é reiterada pela fotografia do casal e dos filhos,
apresentada graficamente numa moldura de um tradicional quadro dourado de madeira,
reforçando o sentido de tradicionalidade do registro “familiar” (cf. Anexo M).
Se na reportagem podemos identificar a valorização do casamento e da instituição
da família, na mesma edição (n.9) entrevista com o “diretor de cinema cult” Bruce LaBruce,
(apresentado na abertura do texto como “anticapitalista convicto, avesso à cultura de
 193

celebridades e defensor do sexo sem tabus”) traz, de modo breve, uma passagem em que o
entrevistado questiona a noção de “casamento tradicional”. Ele afirma que, por o “casamento
gay” ser legal no Canadá e o parceiro, por ser cubano, “precisar do papel para ficar no pais”,
optou por “estar casado agora”. Descreve a relação como “relativamente aberta”, informa
viver em “casas separadas” e conclui afirmando “não acredito no casamento tradicional
monogâmico que diz que você deve fazer isso ou aquilo”, defendendo “que a noção
tradicional de casamento deve ser destruída” (“O anticapitalista”, Junior, ano 2, n. 9, 2009,
p.66-69).
A partir da edição 18 (ano 3, junho de 2010), Junior inicia uma campanha que
consiste em “convidar personalidades que apoiam o direito universal ao casamento – passo
importante no caminho do fim do preconceito institucionalizado que discrimina relações
homossexuais” (“A taça do mundo é nossa, Junior, ano 3, jun 2010, p. 6). Esta permanece até
a edição 25 (ano 4, fevereiro de 2011), ilustrada por atrizes, cantores/as e apresentadores de
TV que posam com um cartaz onde se lê “Sim, eu aceito!”212.
No segundo conjunto do corpus de análise (exemplares 27 a 34, abril a novembro
de 2011), o período inclui um importante marco jurídico, o reconhecimento da “união estável
para casais do mesmo sexo” pelo Supremo Tribunal Federal (STF) em sentença realizada em
05 de maio daquele ano213. Ainda que a decisão legal não se reflita numa cobertura de peso
desta temática por Junior (nenhuma chamada de capa no período faz referência ao
acontecimento), é possível analisar os editoriais e as reportagens que tangenciam a questão,
acrescentadas aqui ao nosso recorte como estratégia de ampliar a discussão da temática.
Na edição 27 (ano 4, abril de 2011), por exemplo, uma das chamadas de capa
remete à declaração da Ministra titular da Secretaria de Direitos Humanos, Maria do

212
Participaram, nas oito edições, a apresentadora de televisão Astrid Fontenelle, o apresentador de TV Cazé
Peçanha, a atriz Betty Faria, o cantor Rogério Flausino, a atriz Marisa Orth, a cantora Elza Soares e o cantor
Nando Reis. Cf. Anexo N.
213
Em julgamento realizado em dois dias, o STF analisou a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4277 e
a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 132. Como indica o sítio do tribunal, “a
ADI 4277 (...) buscou a declaração de reconhecimento da união entre pessoas do mesmo sexo como entidade
familiar. Pediu, também, que os mesmos direitos e deveres dos companheiros nas uniões estáveis fossem
estendidos aos companheiros nas uniões entre pessoas do mesmo sexo. Já na Arguição de Descumprimento
de Preceito Fundamental (ADPF) 132, o governo do Estado do Rio de Janeiro (RJ) alegou que o não
reconhecimento da união homoafetiva contraria preceitos fundamentais como igualdade, liberdade (da qual
decorre a autonomia da vontade) e o princípio da dignidade da pessoa humana, todos da Constituição
Federal. Com esse argumento, pediu que o STF aplicasse o regime jurídico das uniões estáveis, previsto no
artigo 1.723 do Código Civil, às uniões homoafetivas de funcionários públicos civis do Rio de Janeiro”.
Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178931> Acesso em
12 ago 2013.
 194

Rosário214: “Estado tem uma dívida com a população LGBT”. Reproduzimos parcialmente os
trechos da entrevista, em particular quando se menciona o “casamento gay” e a “união civil”:

Durante a campanha, no segundo turno, temas espinhosos como o casamento

gay e o aborto foram tratados de forma leviana por ambas as campanhas.
Afinal qual é a posição do governo sobre casamento gay e lei anti-homofobia?
A presidenta Dilma Rousseff definiu que os Direitos Humanos são prioridade do seu
governo. Isso significa um posicionamento firme nas relações com países que
violam direitos, mas também significa avançarmos internamente numa cultura de
respeito. Eu tenho manifestado claramente a posição de que é necessário a
ampliação dos direitos LGBT e o combate à violência homofóbica (…)

Você foi deputada federal e conhece bem os jogos de poder da casa. Avalia que
existem chances reais de projetos como o PLC 122 e o de união civil passarem
nesta legislatura?
Precisamos levantar esse debate na sociedade, mostrar o quanto atitudes
preconceituosas estão presentes no cotidiano. É através dessa discussão que
sensibilizaremos os parlamentares.

Como seu ministério pode ajudar na aprovação dos processos que correm no
Supremo pela união civil homossexual? Marta Suplicy está visitando os
ministros para falar sobre o assunto. Existe alguma forma de seu Ministério
influir nestes processos?
Já estive reunida diversas vezes com a senadora Marta Suplicy para tratar do tema.
Ela está liderando, ao lado do deputado Jean Willys 215, uma grande mobilização no
Congresso Nacional para discutir esses temas. Também queremos debater com o
Poder Judiciário sobre a importância de garantirmos decisões que reconheçam os
direitos LGBT. Enfim, estamos trabalhando para consolidação de um ambiente
favorável (“A bela que enfrenta as feras”, Junior, ano 4, n. 27, abr 2011, p. 42-43)

A ênfase do discurso do entrevistador, assim, incide na aprovação da união civil e

do casamento (ambas as noções são utilizadas, tanto para as instâncias de decisões no Poder
Judiciário como no Legislativo, sem delinear eventuais diferenças entre os status jurídicos
concernentes a cada uma delas), enquanto a entrevistada apresenta um discurso que (embora
se diga ao leitor que “na entrevista que segue, a a Ministra se posiciona sobre casamento
gay”) desloca tais questionamentos para noções discursivas que, neste contexto, acabam por
assumir dimensões mais genéricas, como “Direitos Humanos” ou “direitos LGBT”.
Na edição seguinte, a reportagem “Cenas de casamento” parte da associação do
mês de maio como “o mês das noivas” e de “pencas de casamento” para apresentar “a versão
gay deste momento tão especial” (Junior, ano 4, n. 28, mai 2011, p.62-64). Tomando o fato de
igrejas “evangélicas inclusivas” não “discriminarem seus fieis pela orientação sexual”,

214
Reeleita deputada federal pelo Rio Grande do Sul em 2010, a gaúcha assumiu a Secretaria de Direitos
Humanos da Presidência da República do Brasil em 1º de janeiro de 2011. Esta secretaria tem status de
ministério.
215
Deputado Federal, coordenador da Frente Parlamentar Mista pela Cidadania LGBT. Em seu sítio web,
Willys declara apoio à campanha “casamento civil igualitário – os mesmos direitos com os mesmos nomes”.
Disponível em: <http://jeanwyllys.com.br/wp/bio>. Acesso em 12 ago 2013.
 195

argumenta que “o Brasil assiste a cenas antes inimagináveis como duas mulheres vestidas de
noiva e dois homens vestidos de noivos”, ressaltando que “não há nada de errado nisso”.
O discurso da reportagem, que narra as cerimônias vividas por quatro casais (três
formados por homens, um por mulheres) reforça a correspondência entre o modelo tradicional
de cerimônia de casamento (heterossexual) e a do casamento realizado nas igrejas
“inclusivas”, enfatizando que esta é realizada “como manda o figurino: com troca de alianças,
vestido de noiva, buquê, padrinhos, madrinhas e igreja especialmente decorada”. Os registros
fotográficos, em consonância com o que se retrata no texto, mostram momentos típicos de um
casamento realizado sob tal “figurino”.
Destacamos que na matéria apresenta-se o argumento de questionamento à
celebração religiosa do casamento. Contudo, este é imediatamente contraposto por uma
positividade na atuação das igrejas que realizam as cerimônias: “Enquanto para uns a
celebração religiosa possa parecer uma mimetização do relacionamento heterossexual, essas
igrejas inclusivas vêem nos casamentos gays e lésbicos que realizam o sinal de que
homossexuais conseguem superar complexos que muitas vezes o impedem até mesmo de
amar” (“Cenas de casamento”, Junior, ano 4, n. 28, p.62-64).
A edição seguinte é a primeira produzida após a decisão do Supremo Tribunal
Federal de reconhecimento jurídico da união civil “entre pessoas do mesmo sexo”. Como
esperado, o editorial a destaca como “histórica”. Entretanto, o fato é apresentado sob ressalva:
“A impressão era de que finalmente caminhávamos com passos firmes em direção às
sociedades mais modernas, nos distanciando do fundamentalismo retrógrado”, pois em
seguida informa-se que, “exatos vinte dias depois, a presidente Dilma barganha a distribuição
do kit anti-homofobia, uma justa reivindicação de educadores, para tentar minimizar o
bullying homofóbico nas escolas” (“Um passo à frente, um passo atrás”, Junior, ano 4, n. 29,
jun 2011, p. 6). Fica evidenciado que, assim como nos discursos sobre “direitos humanos” e
sobre a própria homofobia, Junior situa o reconhecimento da “união civil” como símbolo de
uma “modernização” a se implantar no país, em atraso frente a outras “sociedades modernas”,
sendo os “direitos civis de minorias” um terreno crucial, assim, para seu desenvolvimento216.
A reportagem que trata deste tema, inserida na seção “Justiça”, baseia-se em “tirar
as principais dúvidas dos leitores” a partir da “decisão do Supremo que reconheceu as uniões

216
Ainda na edição 29, esse discurso é reiterado na fala do entrevistado da seção Política, o governador do
estado do Rio de Janeiro, Sérgio Cabral: “Mas essa [a “aprovação da união estável para casais
homossexuais”] é uma causa de todos, humana, de uma dimensão profunda. É um marco civilizatório no
Brasil”; “Não adianta avançar na tecnologia se os valores humanos não forem plenos. País de primeiro
mundo é o que conquistou esses valores” (“A revolução de Cabral, Junior, ano 4, n.29, jun 2011, p. 52-55).
 196

gays no Brasil” (“E agora?”, Junior, ano 4, n. 29, jun 2011, p. 76). Para tanto, recorre a um
advogado “especialista em direito da família e homoafetivo”, convidado a responder
perguntas lançadas pelos leitores no portal MixBrasil. Sintetizando “cerca de cem perguntas”
nos “cinco assuntos mais constantes”, o discurso do especialista, nos moldes propostos pela
pauta, é didático e toca em questões como pensão, concessão de vistos para companheiros
estrangeiros e os “regimes de bens possíveis para uniões homoafetivas”. Também distingue
“união estável” e “casamento civil”, definindo a primeira como “legalmente reconhecida e
considerada como entidade familiar não registrada”, enquanto o segundo “é ato jurídico
solene, com atuação de duas pessoas de sexo distinto, conforme determina a lei e considerada
como entidade familiar registrada, posto que altera o estado civil dos participantes”.
As edições posteriores passam a cobrir, geralmente na seção de política ou de
notícias curtas (“Saladão”), os desdobramentos da decisão do Supremo Tribunal Federal 217,
ou informar casos em que países alteraram a legislação acerca do tema 218. Na edição 30, por
exemplo, “Eles se casaram” revela que “dois casais gays conseguem na Justiça direito ao
casamento civil” (Junior, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 16). Destaca-se que, mediante “o efeito
cascata e com decisões relâmpagos, o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo já é
realidade no Brasil”. No primeiro casal, privilegia-se a declaração de um dos parceiros à
possibilidade de se constituir uma família: “'Como um dos preceitos do casamento é a união
de duas famílias para se constituir uma nova, estaremos oficialmente constituindo a família
Sousa Moresi, onde eu irei incorporar o sobrenome do Sergio, o 'Sousa', e ele irá incorporar o
meu, o 'Moresi', comemorou Luiz” (“Eles se casaram”, Junior, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 16).
Efetivamente, nesse conjunto de textos analisados, a noção de construir uma
família, jurídica e/ou afetivamente, torna-se um tópico recorrente nas pautas sobre “união
estável”/“civil” e do “casamento entre pessoas do mesmo sexo”. Nesse sentido, entendemos
que os discursos hegemônicos circulantes em Junior não são apenas reflexos de um
movimento em que a família seria posta em destaque como desdobramento natural ou meta a
ser alcançada mediante uma nova legislação jurídica, mas valorizadores de um modelo em
que, para usar uma expressão de Mello (2006), põe em relevo certo “familismo”.
Mello expõe duas dimensões que costumam ser tratadas (politicamente) como
antagônicas, mas que operam simultaneamente como paradoxais da incorporação das

217
É o caso, por exemplo, da reportagem “E agora que podemos, vamos nos casar?” (Junior, ano 4, n. 30, jul
2011, p. 54-57), que traz depoimentos de casais (todos compostos por homens) para “contar suas histórias,
falar sobre o relacionamento com família e amigos e como a aprovação da união homoafetiva pode modificar
a relação de um casal”.
218
“Casamento gay – Notícias frescas da união igualitária” (Junior, ano 5, n. 33, out 2011, p. 15).
 197

bandeiras em defesa da “união civil”, do casamento e dos “relacionamentos amorosos e

sexuais” como entidades familiares: ora uma “expressão da diversidade da instituição social
família”, concomitantemente ao reconhecimento da “condição de cidadãos” aos sujeitos
LGBTs; ora objeto de crítica, em argumentos que questionariam “por que gays e lésbicas
reivindicam para si essa instituição conservadora e alienante que é o casamento?” (MELLO,
2006, p. 499).
O autor entende que há pelo menos dois argumentos que costumam ser acionados
nos discursos que se posicionam contrários “à legitimidade do casamento homossexual”: um,
que entende que os homossexuais não se qualificariam juridicamente, enquanto o segundo
situa-se na interrogação dos sujeitos LGBTs reivindicarem uma instituição “conservadora”.
Com o último “evita-se o risco de se parecer homofóbico, mas não se escapa de um
preconceito claro: o de que a conjugalidade homossexual seria sinônima de uma certa
liberdade sexual e de uma vida amorosa atípica” (MELLO, 2006, p. 500). Considera ainda
que “em ambas as argumentações, nega-se a legitimidade da reivindicação principal: a
igualdade na esfera pública entre relações heterossexuais e homossexuais”. Recorrendo a um
repertório conceitual trabalhado por Gayle Rubin [1998(1984)], sugere que “tal
hierarquização de distintas formas de conjugalidade pode ser pensada como expressão de
injustiça erótica e opressão sexual” (Ibid.) em sociedades compulsoriamente heterossexuais.
O texto de Mello, convém lembrar, é anterior a algumas das principais decisões
jurídicas acerca da “união civil” e do “casamento entre pessoas do mesmo sexo”, que Junior
passa a retratar (e a defender editorialmente) em anos mais recentes, sobretudo a partir do ano
de 2011. Entretanto, sua validade consiste em nos lembrar, não sem alguma contradição, de
que também estão em jogo transformações no que se entende como “família”, e de que “uma
política social para as famílias deveria levar em conta, fundamentalmente, a heterogeneidade
e a dinâmica dos arranjos conjugais e parentais” (MELLO, 2006, p.503).
Recorrendo a uma passagem de Foucault em defesa de “uma política da amizade”
(2004), pautada em “novas formas de existência para além da reivindicação da igualdade de
direitos com os heterossexuais”, o autor também alerta para não desconsiderarmos “as
múltiplas possibilidades de relações afetivo-sexuais que não se restrinjam ao modelo do
casamento heterossexual moderno, vendo na experiência da homossexualidade uma
alternativa anti-assimilacionista de reinvenção de si próprio e do mundo” (MELLO, 2006, p.
504). Não obstante, afirma a necessidade de problematizar os riscos de emergir uma “nova
forma de regulação de cidadania, agora por meio da definição legal de quais indivíduos
podem ser sujeitos de contratos conjugais e matrimoniais socialmente reconhecidos como
 198

legítimos” (Ibid., p. 505).

No esteio do argumento de Mello, Rios e Rodrigues de Oliveira (2012), a partir da
análise discursiva de “conceitos-chave no campo dos direitos sexuais e seus usos na 'seara
jurídica” no Brasil das últimas três décadas, identifica como uma das principais tendências
nas decisões judiciais a recorrência “dos argumentos do direito de família”, constituindo
assim uma corrente que eles designam como “familismo jurídico”. Este estrutura-se na
tendência de associar “o reconhecimento da dignidade e dos direitos dos envolvidos [nas
“conjugalidades homoeróticas”] à assimilação de sua conduta e de sua personalidade ao
paradigma familiar tradicional familiar”. Desse modo, é possível identificar em alguns
precedentes judiciais

que deferem direitos ao argumento de que, afora a igualdade dos sexos, os partícipes
da relação reproduzem em tudo a vivência dos casais heterossexuais – postura
nitidamente nutrida na lógica assimilacionista. Nesta, o reconhecimento dos direitos
depende da satisfação de predicados como comportamento adequado, aprovação
social, reprodução de uma ideologia familista, fidelidade conjugal como valor
imprescindível e reiteração de papéis definidos de gênero […] Ainda nesta linha, a
formulação de expressões, ainda que bem intencionadas, como “homoafetividade”
revela uma tentativa de adequação à norma que pode revelar uma subordinação dos
princípios de liberdade, igualdade e não-discriminação, centrais para o
desenvolvimento dos direitos sexuais a uma lógica assimilacionista, o que produziria
um efeito contrário, revelando-se também discriminatória, pois, na prática, distingue
uma condição sexual “normal”, palatável e “natural” de outra assimilável e tolerável,
desde que bem comportada e “higienizada” Com efeito, a sexualidade heterossexual
é tomada como referência para nomear o indivíduo “naturalmente” detentor de
direitos (o heterossexual que não necessita ser heteroafetivo), enquanto a
sexualidade do homossexual é expurgada pela “afetividade”, numa espécie de efeito
mata-borrão (RIOS e RODRIGUES DE OLIVEIRA, 2012, p. 260)

Essa lógica assimilacionista, que se traduz em Junior também pelo uso, em seus
discursos, do termo “homoafetivo” para designar o casamento, é predominante na revista,
notadamente quando a pauta se desloca para o reconhecimento do “casamento gay”, algo
evidenciado no terceiro conjunto do nosso corpus (janeiro-junho de 2013).
Concentremo-nos na análise do exemplar 48 (fevereiro de 2013), que traz em
destaque o tema do “casamento” numa seção “Especial”, composta por um ensaio fotográfico
de moda (incluindo uma das duas capas da edição disponibilizadas na venda para os leitores),
duas reportagens e um editorial (“Quer casar? Mesmo?”, Junior, ano 6, n.48, fev 2013, p.6).
Esta edição chegou às bancas após decisão da Corregedoria Geral de Justiça do Estado de São
Paulo, publicada em 18 de dezembro de 2012 e tornada obrigatória a partir de 18 de fevereiro
do ano seguinte, caracterizada pela “atualização do Capítulo do Registro Civil das Normas de
Serviço da Corregedoria”, que incluía na prática as conversões de união civil entre pessoas do
 199

mesmo em casamento civil, sem a necessidade de se recorrer à Justiça219.

A primeira reportagem, intitulada “Vai um bem-casado aí?”, parte do registro de
que “a decisão judicial que oficializa o casamento civil gay em São Paulo provoca correria em
cartórios”, ressaltando ainda que “não falta gente disposta a engrossar essa fila”. Ainda que
não apresente dados estatísticos que corroborem a sentença, entende que tal “iniciativa
histórica vem mudando a vida de muita gente, e não só em São Paulo. Como a decisão pode
servir para reforçar a jurisprudência e possibilitar casamentos gays também em outras
unidades da Federação, pessoas de todo o País vêm se preparando para realizar o sonho de ver
sua união oficializada e reconhecida como casamento, com todas as garantias legais que o
matrimônio reserva” (Junior, ano 6, n.48, fev 2013, p. 44).
Após uma breve explanação acerca da norma instituída pelo Tribunal de Justiça
paulista, a reportagem retrata estórias de vida de três casais: o primeiro, que já tinha feito uso
da nova legislação e concretizado o casamento, enquanto outros dois tinham planos de
efetivá-lo nos próximos meses. Nos três casos, os relatos das instâncias jurídicas vivenciadas
pelos pares (no primeiro, a assinatura de contrato de parceria em 1994; o segundo, o registro
do parceiro no plano de saúde; o terceiro, a assinatura de declaração de união estável)
mesclam-se com um relato de tom mais informal (como já sugeria o jogo de palavras no
título), em que o repórter/enunciador recorre a expressões coloquiais ou às impressões
positivas que colheu ao observar os casais e as relações afetivas por eles vivenciadas.
Assim, o primeiro par é apresentado como “aquele casal fofo que desperta
admiração nos amigos” e que “a cerimônia, linda de viver, parou o lugar”. Na sequência, o
relato do repórter segue articulando a decisão pelo casamento como um ato que articula
dimensões jurídicas e/ou públicas, politicas e afetivas:

Mesmo depois de 25 anos juntos, Ailton e Benedito choraram muito durante a

219
A Subseção V da Seção VI do Capítulo XVII do Tomo II das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de
Justiça passa a registrar: “Do Casamento ou Conversão da União Estável em Casamento de Pessoas do
Mesmo Sexo - 88. Aplicar-se-á ao casamento ou a conversão de união estável em casamento de pessoas do
mesmo sexo as normas disciplinadas nesta Seção”. No parecer da Corregedoria, observa-se: “A pós-
modernidade enquanto fenômeno em curso e, portanto, de difícil compreensão de seus exatos contornos, sem
dúvida, alçou sua influência no modo de vida dos seres humanos acarretando profundas modificações no
viver e na maneira de compreender o mundo. A finalidade do Registro Civil é justamente retratar os fatos e
negócios jurídicos ligados à condição humana, assim, não há ser humano que esteja excluído de suas
atribuições (…) As uniões estáveis são um fato social relevante, o Censo de 2010, realizado pelo IBGE,
apurou o aumento das uniões estáveis de 28,6% em 2000 para 36,4% em 2010, bem como a diminuição dos
casamentos de 49,2% em 2000 para 42,9% em 2010. (…) Noutra quadra, consoante recentemente tratado no
Supremo Tribunal Federal e entendimento pacífico do Conselho Superior da Magistratura, o casamento e
união estável de pessoas do mesmo sexo foram inseridos nas previsões das NSCGJ”. Disponível em:
<http://www.jusbrasil.com.br/diarios/44385721/djsp-administrativo-18-12-2012-pg-33/pdfView> Acesso em
20 ago 2013.
 200

celebração. Tanto pela realização do sonho quanto por terem consciência do que
aquele momento representava para toda a comunidade LGBT. Durante a conversa
com JUNIOR, os dois não seguram as lágrimas ao relembrar que as famílias de
ambos os lados compareceram em peso […] Os dois reconhecem que, para muitos, a
certidão de casamento pode ser apenas um pedaço de papel, mas para eles é muito
mais. É, além da equiparação de direitos, a coroação de uma história de
companheirismo, compreensão mútua e, sobretudo, muito amor (“Vai um bem-
casado aí?, Junior, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 46)

A possibilidade de utilizar expressões como “linda de viver” ou “casal fofo”

insere-se nas possibilidades de fazer jornalismo numa revista consolidada editorialmente
como “gay”220. A cerimônia acompanhada pela reportagem, por sua vez, registra cenas que
mimetizam o ritual associado ao casamento heterossexual: destacam-se as fotografias com os
noivos trocando alianças, beijando-se após a assinatura do registro e o detalhe dos dois
bonecos vestidos de terno no topo do bolo do casamento.

(Imagem 18 - “Vai um bem-casado aí?”, Junior, ano 6, n.48, fev 2013, p. 45)

Assim como nas reportagens “Família Feliz” e “Cenas de um casamento”, a

paginação gráfica da revista reitera a associação à simbologia do casamento tradicional: fundo
de página branco, fotografias dispostas como num álbum, título e “janelas” 221 da matéria

220
Retomaremos esta dimensão editorial na última seção deste capítulo.
221
A janela ou olho, no jargão jornalístico, designa um extrato do texto selecionado e posto em destaque na
página, de modo a ressaltar determinada passagem e, ao mesmo tempo, tornar o design da página mais leve
para leitura.
 201

acompanhados por linhas cujos desenhos remetem a convites de casamento. Ao contar a

estória do terceiro casal, o texto encerra-se reforçando a aproximação à assimilação de um
modelo de cerimônia tradicional: “E que venha a chuva de arroz!” (“Vai um bem-casado aí?,
Junior, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 47).
A segunda reportagem também recorre a este imaginário de casamento ao trazer a
manchete “Lá vem os noivos”, acompanhada de uma fotografia com duas mãos com alianças
entrecruzando-se. Inserindo-se na seção Test Drive, cuja característica é o relato em primeira
pessoa de uma experiência vivenciada pelo repórter, a pauta consistia em simular uma ida a
um cartório e avaliar se “os atendimentos dos serviços de cartórios vão respeitar a dignidade
de um casal gay”. O texto contextualiza aquilo que considera “uma das maiores bandeiras da
comunidade gay nacional, o tratamento e reconhecimento igualitário de uniões de pessoas do
mesmo sexo”, registrando a decisão da Justiça paulista, que é reiterada pela fala do “vice-
presidente da Associação de Registradores de Pessoas Naturais do Estado de São Paulo” de
inconstitucionalidade ao se “negar a união”. Para além das impressões do repórter (“com certo
nervosismo”; “foi maravilhoso sentir, logo de cara, que não haveria nenhum empecilho ou
maior burocracia para exercer um direito comum aos casais heterossexuais”), uma passagem
do texto investe numa ideia de casamento que é tomada como pressuposto: “Afinal, quem
nunca se imaginou casando?” (“Lá vem os noivos”, Junior, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 48).
“Já pode casar” é o ensaio de moda da edição, e a escolha do tema decorre de a
revista “comemorar a decisão da Justiça de São Paulo”. A ênfase na “festa de casamento” é
explicitada já na abertura do texto de apresentação das fotos: “Você já foi a uma festa de
casamento? Provavelmente sim. E na festa de um casamento gay? Se sua resposta foi 'não',
não fique triste: é muito provável que você seja convidado a uma festa assim nos próximos
meses” (Junior, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 75-85).
 202

(Imagem 19 - “Já pode casar”, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 75-76)

(Imagem 20 - “Já pode casar”, Junior, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 84-85).

As fotos do ensaio procuram recriar uma atmosfera de relativa informalidade

(sorrisos, brindes e rodas de conversa, os noivos – no centro, na segunda imagem – posam
com camisas com botões abertos) a esta “cerimônia gay” de casamento, mas ao mesmo tempo
enquadram-se nas regras que se mostram padrão nesta seção da revista: protagonizados por
modelos de agências renomadas de moda (e o texto reafirma isto ao informar que “chamamos
 203

os modelos com que mais amamos trabalhar nos últimos anos”), que trajam peças de roupas e
acessórios de grifes (informadas nas legendas). Também consideramos relevante destacar o
fato de apenas uma mulher (também modelo) compor as cenas. No fim, o ensaio busca
encarnar uma noção de celebração do casamento que coaduna com a (auto)imagem que a
revista faz de si e projeta aos seus leitores, em que o estilista responsável pela montagem do
figurino “ficou responsável em montar os looks com a nossa cara: jovem, feliz e otimista”.
Se nos exemplos analisados até aqui prevalecem discursos que “celebram” o
casamento, o editorial da mesma edição 48 chama a atenção por constituir-se como um dos
poucos discursos em Junior que põe esta instituição em questionamento. O título propõe ao
leitor: “Quer casar? Mesmo?”.
O texto abre situando o “casamento igualitário” como uma “questão de tempo”,
representando uma “ampliação” dos “direitos de todos”. Na sequência, contudo, os
argumentos que o interrogam, ao situá-lo no plano dos “valores tradicionais”, são
apresentados:

Mas quem diria que justamente os gays seriam defensores dos “valores
tradicionais”? Se o movimento por direitos iguais começou com a luta para garantir
a livre expressão do desejo, hoje ele batalha pelo enquadramento. E trata-se de um
fenômeno mundial […] Pouco tempo atrás, fazia parte do estilo de vida gay ser
solteiro e não ter filhos – o que por muitos eram considerados pontos positivos.
Assim como entre os casais homem-mulher de antigamente, há quase uma pressão
social para que dois namorados formalizem sua relação. Até porque, a Justiça já tem
dado os mesmos direitos de pensão e divisão de bens. Portanto, pense bem com
quem se envolve. De qualquer forma, acredito que é chegada a hora de repensar
casamento e família, ampliando e flexibilizando seus conceitos originais. Sempre
sintonizada com seu tempo, a JUNIOR levanta essa bola nesta edição (“Quer casar?
Mesmo?”, Junior, ano 6, n. 48, p. 6)

Como destacamos no primeiro capítulo, o editorial é um gênero jornalístico cujas

características vão desde a apresentação dos princípios que norteiam a linha editorial às
questões que o veículo elege como dignas de evidência no debate público. Em Junior,
também como mencionamos, o fato de ser assinado por seu “publisher”, André Fischer,
permite explorar um tom mais pessoal ou de conversa com os leitores 222. Neste caso, em
particular, destaco dois pontos do discurso: o primeiro, da posição do enunciador, que em
primeira pessoa pontua a necessidade de “repensar” noções tradicionais e das transformações
no “estilo de vida gay”, em que casar (ou a “formalização da relação”) torna-se um modelo
que reproduz uma lógica de “antigamente”, dos “casais homem-mulher”; em consonância
com uma estratégia discursiva que já identificamos em outras reportagens e editoriais, os
222
Também é ilustrado por uma fotografia de Fischer, olhando para o leitor, o que reforça a ideia de conversa.
 204

argumentos de “ampliar” e “flexibilizar” os conceitos de casamento e de família são

elaborados numa estratégia de autocelebração da revista, de se posicionar para a audiência
leitora como “sintonizada” com o presente, “com o seu tempo”. Entretanto, apesar de
informar ao leitor que nas páginas seguintes “esta bola” estaria “levantada”, constata-se que
as reportagens analisadas não abordam este contraponto, concentrando-se assim a abordagem
no casamento e na família ora como conquistas jurídicas, ora como consagração privilegiada
de uma relação amorosa/afetiva.
Ao constatar isso, não é nossa intenção sugerir que uma abordagem das questões
concernentes ao reconhecimento jurídico das “uniões civis” ou da defesa do “casamento entre
pessoas do mesmo sexo”, ou a interrogação sobre o que estas conquistas e instituições
reproduzem de modelos conservadores ou “heterossexuais” sejam tratadas sempre como polos
opostos e excludentes. Eribon nos alerta para o risco que se configura opor “gays ligados a um
modo de vida fora de todo o reconhecimento institucional e até jurídico e, para muitos deles, a
uma sexualidade livre e aberta sobre a multiplicidade de parceiros, àqueles que preferem viver
em casal e que aspiram a um registro pelo direito dessa união” (2008, p. 55). Essa oposição,
“aceita por muitos gays dos dois ‘campos’, seria uma armadilha ao passo que

nunca é muito nítida, mas pode-se até afirmar que ela se dissolve tão logo ali
olhamos mais de perto. Primeiramente, a reivindicação do casamento “gay” não
exprime simplesmente a aspiração, que seria o sinal de uma abdicação diante dos
modos de vida heterossexuais, de certos homossexuais a entrar na instituição
matrimonial; ela traria também, caso se realizasse, uma mudança profunda na
própria instituição, que não poderia mais ser a mesma que antes, e isto ainda mais
que, se os gays podem hoje reivindicar o direito de a ela ter acesso, é porque já não é
mais o que era. É a dessacralização do casamento que torna possível a própria
reivindicação de que se deva abri-lo aos casais do mesmo sexo. Mas pode-se
igualmente ressaltar que o que parece corresponder a dois modos de vida opostos e
irredutíveis um ao outro (a liberdade sexual, de um lado; o casamento, do outro)
podem ser apenas etapas diferentes na vida dos indivíduos, aqueles que participam
do primeiro durante um período mais ou menos longo, transformando-se com a
idade em adeptos do segundo […] Ou, ao contrário, pessoas instaladas em casal bem
jovens que descobrem, após uma ruptura, as delícias da multiparceria. Sem mesmo
evocar o caso daqueles que vivem em casal durável e nem por isso se sentem de
modo algum forçados a renunciar aos encontros múltiplos. Mas a verdadeira razão
que deveria conduzir a pensar que as duas aspirações não são opostas uma à outra,
mas solidárias uma da outra, é que são produzidas pelas mesmas determinações e os
mesmos “sofrimentos”, e são duas “saídas” inventadas para tentar escapar disso
(ERIBON, 2008, p. 55-56)

Entendemos que a posição de Eribon convida a olhar para o debate numa

perspectiva menos dicotômica, exigindo problematizar continuamente os efeitos dessas
conquistas nos anos recentes, no presente e nas políticas que tem pautado e ao mesmo tempo
interrogam os sujeitos, o ativismo LGBT e a imprensa “gay”. Se não é possível problematizar
 205

tais efeitos em Junior sem um distanciamento maior que vá além do tempo da análise que
fazemos até aqui, podemos destacar a partir da leitura do nosso corpus que, para além do
importante reconhecimento, nas páginas da revista, das conquistas no âmbito jurídico e
institucional, da celebração da existência de casais que optaram pelo “casamento no papel”,
bem como da identificação de algumas brechas neste discurso majoritário, como o caso do
editorial citado anteriormente, constatamos permanecer o desafio de se buscar dar visibilidade
não a um único modelo de casamento, mas também elaborar discursos outros em que se possa
por em debate as possibilidades de reivindicar, uma vez garantidas tais conquistas, relações,
modos de vida e maneiras de ser mais “diversas” e “plurais” do que as dos discursos de
“diversidade” e “pluralidade” que simultaneamente busca enunciar e reivindicar como
imagem para si.

4.3 “Test drive”, “carão” e o “novo pajubá”: explorando a “linguagem jornalística gay”

Nas entrevistas com os jornalistas de Junior, uma seção em particular foi

destacada quando descrevem a revista: Test Drive. A possibilidade de elaborar textos
“diferentes” daqueles feitos numa rotina de apuração da matéria por telefone e escrevê-los em
primeira pessoa, a partir de uma “imersão” do repórter na pauta; a vivência de “experiências”
que poderiam “testar” os limites de ação do jornalista; o desafio de codificá-las em textos que
“prendessem” a atenção dos leitores; o “retorno” expressos através de e-mails enviados à
redação, comentando as situações retratadas ou narrando as tentativas de replicá-las no
cotidiano, foram pontos ressaltados nas falas dos colaboradores, exemplificando e costurando
elementos de uma reflexão que elaboram sobre suas atuações numa “revista gay”.
A seção surgiu na edição 13 (ano 3), e desde então trouxe pautas que abordaram
da avaliação de camisinhas e géis lubrificantes223 a redes sociais de “pegação” em
smartphones224 ou o “sexo artificial”225. Apesar da diversidade das situações retratadas, uma
lógica comum costuma atravessá-las: o repórter deve ir “à campo”226 e vivenciar, sem se
identificar como jornalista, uma situação preestabelecida na “pauta”, procurando então
posteriormente narrá-la sob a forma de um depoimento em primeira pessoa.

223
“Com que roupa eu vou?”, Junior, ano 3, n. 15, mar 2010, p. 62-65.
224
“Pega no meu iPhone”, Junior, ano 4, n.25, fev 2011, p. 52-53.
225
“E que consolo!”, Junior, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 48-49.
226
Num dos textos da seção analisados, o repórter descrevia seu trabalho de apuração como “pesquisa de
campo” (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n.32, set 2011, p. 51).
 206

Selecionamos para análise uma reportagem de Test Drive, tomando-a assim como
referência para problematizar algumas das principais questões sugeridas nas entrevistas pelos
jornalistas quando destacaram essa seção. Na edição de número 32 (ano 5, setembro de 2011),
o “teste” consistia em trazer relatos de repórteres de Junior sobre clubes de swing
frequentados majoritariamente por casais heterossexuais. O título ajuda a delimitar o enfoque:
“Eles topam?”, reforçado pelo subtítulo que informa: “Saiba o que rola nos clubes de swing
hétero – Repórteres entram nos clubes de troca de casais héteros para saber: afinal, gay tem
vez?”.
Antes dos três relatos em primeira pessoa, um parágrafo de apresentação busca
valorizar o teste como inédito, algo reforçado por uma narrativa de cunho “aventuresca”:

Clubes de swing – ou troca de casais – não são propriamente novidade no universo

sexual dos héteros. Neles, homens e suas esposas ou namoradas, trocam de parceiro
(ou parceiras) com consentimento mútuo. Há várias regras (como em todo clube de
sexo que se preze), mas a presença de gays nunca foi checada. Até aqui, pelo menos.
Por isso enviamos nossos destemidos repórteres a alguns dos clubes de swing mais
bombados de São Paulo. Ao lado de “namoradas” falsas, Felype e Irving foram
checar se homem tem vez com outro homem. Já Hélio preferiu comprovar como é
um clube de swing para homens (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n.32, set 2011, p.
50)

O próprio discurso promove uma ideia de desafio contido na ida de pessoas

“gays” a um ambiente “hétero”, ao mesmo tempo tentando descontraí-la (na hipérbole de
“nossos destemidos repórteres”) e a situando como singular ou atípica. No modo como a
pauta é apresentada, a terceira situação (repórter visitando “clube de swing para homens”) não
se encaixa propriamente na interrogação proposta na capa (circunscrito às “casas de swing
HT227”), mas que no todo serve como contraponto: como demonstraremos a seguir, o relato
desta terceira situação permite descrever algo que não se “realizou” nas experiências dos
espaços “hétero”.
No primeiro depoimento (“Topa tudo por mulher”), o repórter investe em resumir,
para o leitor, o que seria sua “missão”:

O meu desafio era simples: visitar uma casa de swing e ver, na real, se em um
ambiente voltado a casais heterossexuais rola algum tipo de pegação gay, ou até
mesmo se é possível encontrar algum hétero mais solícito a fazer algo de diferente. O
local escolhido foi um badalado clube localizado no bairro nobre de Moema, na
capital paulista, tradicional reduto de casas de sexo voltadas para heterossexuais.
Acompanhado por uma amiga, entramos juntos no local como se fôssemos um casal.
No ar, uma certa apreensão e, ao mesmo tempo, curiosidade em saber o que iríamos
encontrar lá dentro, já que era a primeira vez de ambos. Poucos segundos na pista e
já senti o impacto. Havia me esquecido de como os héteros se comportam dentro dos

227
Gíria para designar “heterossexual”.
 207

clubes. Os passos de dança descoordenados, a paquera sem jeito e sem malícia, a

falta de estilo. Brochante! (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 50)

Na descrição, é interessante notar como se enuncia a possibilidade de interação

sexual com “algum hétero mais solícito a fazer algo diferente” e a construção de um relato a
partir de um ponto de vista “gay”, em que o narrador demarca seu
distanciamento/estranhamento dos “héteros” (“havia me esquecido de como os héteros se
comportam”, eles não teriam malícia na paquera, não saberiam dançar, não teriam estilo etc).
A elaboração discursiva desse ponto de vista para o relato, a princípio, pode
parecer evidente numa revista que se posiciona como “gay” no mercado editorial, mas
devemos colocar em perspectiva essa observação: ao longo do texto, essa posição de ser
“gay” deixa de ser evidente e somente se torna sustentável na narrativa do repórter ao ser
reiterada num movimento pendular: distanciar os homens retratados como “héteros”,
aproximar-se (como “gay”) deles nas possibilidades das interações eróticas. É nesse sentido
que se faz necessário reforçar estereótipos em ambos os lados (“gay” x “hétero”): estes, como
já foi apresentado, não dançam bem, são menos habilidosos na paquera; já aqueles também
poderiam ser identificados/reconhecidos, como sugere o seguinte trecho:

Minha primeira missão foi observar todos os que estavam por ali para ver se
conseguia captar algum gay no meio daquela multidão. De repente, surgem dois
rapazes bem alegres. A luz acendeu. Minutos depois só ouvi um deles falar: “Nossa,
esse lugar fede a racha228! Que horror!”. Todos, claro, deram risadas. Depois disso,
não os vi novamente para conversar com eles e tentar extrair algum tipo de
informação. Continuei na minha saga acompanhado de perto pela minha amiga.
Como ela é linda, daqueles tipos capazes de seduzir o homem (hétero) que ela
desejar, comecei a aproximar a mão dela do pau dos caras, levando junto a minha
mão, deixando-os ver que eu também estava pegando. Nenhum deles tirou a mão
(“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 51)

“Hétero” e “gay” despontam nesse discurso, assim, como categorias cujas

posições nas situações descritas necessitariam ser reforçadas (quando não exageradas) 229, de
modo a acentuar o interesse do leitor pelo relato, sem perder uma perspectiva “gay” dos
próprios rumos com que os acontecimentos vivenciados são apresentados. Acompanhemos a
sequência:

228
A expressão “racha” é utilizada como sinônimo de “mulher”, podendo assumir uma dimensão depreciativa.
229
Não serão explorados aqui as representações da figura feminina encarnada na “amiga” nos relatos, mas
ressalto que ela também é chave na construção das dinâmicas de reiteração de categorias e das posições
estratégicas que elas ocupam nos discursos analisados. Nesta passagem, a figura da mulher (bonita), com sua
capacidade de seduzir homens (“héteros”), é o e meio de arriscar as abordagens eróticas entre o repórter
“gay” e os “héteros”.
 208

Depois de algumas voltas sem nada além de umas apertadinhas safadas – os homens
dando umas pegadas na amiga, e as mulheres passando a mão no meu abdômen e
beliscando minha bunda –, voltamos para a pista. Naquele momento começou um
show de gogoboys e gogogirls. Enquanto minha amiga se distraía com a
performance do gostosão no queijo, uma menina bem bonita veio de costas e
começou a encostar a bundinha empinada em mim. Confesso que fui cedendo. Mas
aquilo seria pouco para quem estava numa casa que prega o sexo livre.
Olhei discretamente para trás e notei um boy de beleza média perto de mim. Decidi
arriscar e comecei a aproximar a mão do pau dele. Ele deixou. Passamos pelo menos
alguns minutos naquele entusiasmo. O show rolando no centro da pista, e nós três
fazendo acontecer no meio daquela gente. Até que o show acabou e todos se
dispersaram. Minha amiga se reaproximou e decidimos voltar às cabines (“Eles
topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 51)

A narrativa assume, progressivamente, um formato próximo do conto

pornográfico, narrativa que, como mencionamos no capítulo anterior a partir das
características elencadas por Maingueneau (2010), articula-se na ênfase da descrição
pormenorizada de atos e detalhes do corpo, de conferir a estes uma visualidade explícita, de
modo a se atingir um “clímax”. Entendemos que isto somente se faz possível na
mediação/cumplicidade de uma posição situada como “gay”, a ser construída entre o
jornalista e o leitor. É ela quem tanto vai conduzir a descrição das cenas seguintes (“Tive
quase certeza que somente gays é que poderiam estar dentro dessas cabines por tanto tempo.
Mas tudo que consegui ver foram os héteros pondo o pau nos buracos e nada além disso”;
“Voltamos para a nossa pesquisa de campo. Já estávamos quase desistindo quando surgiu um
menino bem lindo,que deveria ter os seus 19 anos (ele disse que tem 23), e começou a dar
bola para a amiga (…) Quando as cabines se fecharam, o menino pulou logo em cima da
amiga, sem abrir espaço para a minha participação”). Diante do insucesso no ambiente
“hétero” (e por estes controlados), o relato conclui-se com um discurso que sugere ao leitor ou
optar por ambientes “gays” ou pelas possibilidades de experiências no gloryhole230 (onde a
identificação como “gay” poderia não ser revelada, ou não ser considerada pelos “héteros”):

No final das contas, o fato é que pegação gay231 parece uma tarefa difícil, quase
impossível, dentro de uma casa de swing. O máximo que você vai conseguir, e isso
dentro dos limites de cada hétero, é aproveitar as oportunidades que surgirem
enquanto tiver uma mulher do lado. Se não tiver, corra para uma sauna ou uma
suruba gay. Se quiser arriscar, chegue cedo e se tranque em alguma das cabines à
espera de boas surpresas no gloryhole (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011,
p. 51)

230
O gloryhole consiste numa parede com um orifício, destinado a práticas do sexo oral ou do intercurso anal
sem o contato ou visualização dos sujeitos envolvidos.
231
Observo que no contexto deste discurso, “pegação gay” é utilizado pelo repórter como modo de situar as
interações eróticas entre homens.
 209

O segundo relato, intitulado “Uma pegadinha?”, também se inicia a partir das

impressões sobre o ambiente “hétero”:

O lugar já estava cheio quando chegamos. De maneira geral o público por ali era
mais maduro do que estou acostumado a ver em clubes gays, mas também tinha uma
garotada. Todo mundo bem arrumado, mulherada no salto e homens no melhor estilo
mauricinho. De cara fomos ao bar para bebericar e observar o movimento. A
estrutura do clube não fica devendo em nada a casas da cena gay e, à primeira vista,
a pista não denunciava que ali estavam casais em busca de aventuras sexuais com
outros parceiros. Mas o clima de sensualidade é evidenciado pelos dançarinos e
pelas fotos provocantes colocadas nas paredes (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32,
set 2011, p. 52)

De modo similar ao primeiro relato, as experiências são narradas a partir das

tentativas de aproximação do repórter aos “rapazes”, ainda que no segundo caso, é destacado
o fato de que somente “as mulheres que retribuíam”. O depoimento avança na medida em que
cresceria também o “tesão” do jornalista com as cenas observadas:

Fiquei superexcitado quando vi uma mulata de cabelos cacheados dar para um

magrelo altão enquanto chupava um outro. Tentei uma aproximação no que estava
recebendo o oral, mas recebi um “sai fora” em resposta. Ainda assim, com o tesão 232
aumentando, resolvi me aproveitar dos caras que vinham em cima da minha amiga.
Enquanto ela, que é casada, tentava desconversar, eu ia com tudo. Um dos rapazes
encarou um beijo triplo, coisa rápida, mas a maioria se assustava com minhas
investidas” (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 52)

Como no primeiro exemplo, erotizar o relato, na descrição detalhada de toques,

das abordagens, de reconstituir o que foi vivenciado naquele ambiente, revela-se crucial,
tentando emular a atmosfera de “sacanagem” do local visitado, mas relativamente frustrada na
pouca abertura a qualquer possibilidade de “pegação gay”. A conclusão do depoimento
reinveste em manter uma noção de heterossexualidade como distanciada do repórter, algo
reiterado pela surpresa de que, como os “gays”, “héteros” também poderiam misturar “balada
e sacanagem”, mas de pouca “liberalidade” para além das interações eróticas entre homens e
mulheres: “Já eu, quem diria, adorei ver que não só os gays que gostam de misturar balada e
sacanagem em um mesmo lugar. Mas que os homens ali poderiam ser mais liberais, ah,

232
Parker, em reflexão sobre o “tesão” como símbolo para o “desejo” e “excitação sexual” no contexto
brasileiro, afirma: “(...) a noção de tesão derruba os limites criados em torno do erótico no mundo da vida
normal, já que o sentido sexual se torna uma metáfora e um modelo para todas as formas de experiência. É
através da noção de tesão, mais que qualquer outra construção particular, que o desejo se investe na excitação
do corpo. Realmente, é o tesão que marca a prontidão física do próprio corpo. Como sacanagem, tesão é ao
mesmo tempo difuso e localizado. É sentido em todo o corpo, mas, ao mesmo tempo, com mais intensidade,
nos órgãos sexuais (…) Antecipando o prazer onde ele é mais explicitamente negado, noções como a de tesão
e de fantasia tornam-se importantes à ideologia da cultura erótica brasileira. Ao mesmo tempo, propõem uma
reinterpretação de todo o conjunto de significados sexuais: do corpo humano e seu potencial sexual, a
variedade e estrutura das possíveis práticas sexuais e assim por diante” (PARKER, 1991, p. 166,167, 171).
 210

poderiam” (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 52).

Tal “liberalidade” concretiza-se no terceiro relato, que foge ao pressuposto da
pauta por não se enquadrar no teste de um ambiente “hétero”, mas que permite reiterar a
diferenciação “gay”/“hétero” atravessadora dos dois textos anteriores, ao contrapor como
bem-sucedida a experiência do repórter num “clube de swing para homens”. Aqui, é
interessante notar que a ausência de mulheres no ambiente de swing faz com que, no discurso,
se apague a necessidade de reafirmação, por parte do repórter, como “gay”: os marcadores
“gay” e “hétero” não são acionados neste último texto233.
Entendemos que tais manipulações das categorias gay e hétero (e chamamos a
atenção para o fato de não estarem restritas a uma noção de identidade sexual e de gênero ou
de orientação sexual, mas são organizadoras e alocadoras, nos discursos analisados, de
práticas, desejos, ambientes, “baladas” etc)234, em nosso campo de estudo em particular, não
podem ser dissociadas do contínuo (re)endereçamento de Junior aos seus leitores, atendendo
as expectativas de ambos como “gays” e estabelecendo, assim, um vínculo que seria renovado
(e negociado) nessa mútua “identificação”235. Despertou nossa atenção, particularmente,

233
Após descrever como foi seu processo de inserção no grupo que organizava o “swing exclusivo para
homens”, chega-se à seguinte passagem do relato: “No começo fiquei meio confuso porque não sabia muito
bem como agir, como começar a entrar no emaranhado dos corpos, como fazer parte daquele coro de
gemidos que me parecia tão gostoso. Logo um rapaz branco um pouco mais alto do que eu – completamente
nu – já chegou esticando a mão e me levando pelo caminho dos tijolos amarelos” (“Cabe mais um” - “Eles
topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 51). Pressupõe-se do conhecimento do leitor (gay) a referência
camp ao Mágico de Oz (romance do norte-americano L.Frank Baum, adaptado pelo cinema em 1939 e
estrelado pela atriz Judy Garland), em que a personagem Dorothy aventura-se numa jornada de aventuras
com a companhia de personagens como o Homem de Lata e o Espantalho. A estrada de tijolos amarelos é o
caminho que a personagem deve seguir rumo à Cidade das Esmeraldas e ao encontro do Mágico. Novamente
é acionado um tom aventuresco ao relato, algo também confirmado com o encerramento/concretização da
experiência pelo repórter: “É como pular de pára-quedas ou bungee jumping, dá medo no começo, mas
depois que você abre os braços e se joga não quer mais parar, sempre tomando os cuidados necessários para
não se esborrachar com a cara no chão. E não se esqueça de esquecer seu preconceito do lado de fora da
porta” (“Eles topam?”, Junior, ano 5, n. 32, set 2011, p. 51).
234
Há um ponto que é sempre importante ressaltar: reconhecer que noções de “gay” e “hétero” são acionadas e
manobradas nesses discursos, ao mesmo tempo em que é crucial para uma compreensão mais efetiva da
dimensão processual de suas construções na revista e da sua posição no mercado editorial jornalístico como
publicação “gay”, não deve ser tomado por si como indício de deslocamentos ou desestabilizações de
normatividades que se estruturam na relação entre elas (“gay” e “hétero”) ou no interior do universo “gay”
que a revista constrói.
235
Aqui em aspas para indicar que este termo apareceu com certa recorrência nas falas dos colaboradores. Em
linhas gerais, associava-se à descrição dos esforços que eles, jornalistas, faziam para manter o interesse dos
leitores por suas matérias e pela revista. As falas também sugeriam que a ideia de identificação remetia a uma
estratégia de aproximação, de intensificar os vínculos entre eles e os leitores, tornando assim uma relação
menos distanciada ou impessoal, e de reconhecimento entre ambos. É interessante perceber que, assim, ela
seria processual, tendo que ser rearticulada, renegociada a cada nova matéria, a cada nova edição. Sobre a
identificação como conceito, Hall afirma: “Ela não é, nunca, completamente determinada – no sentido de que
se pode, sempre 'ganhá-la' ou 'perdê-la'; no sentido de que ela pode ser, sempre, sustentada ou abandonada.
Embora tenha suas condições determinadas de existência, o que inclui os recursos materiais e simbólicos
exigidos para sustentá-la, a identificação é, ao fim e ao cabo, alojada na contingência (…) A identificação é,
 211

como esta dinâmica presente nessa edição do Test Drive também aparecia na fala de um dos
jornalistas de Junior:

Algumas matérias, como a da seção Test Drive, tratam de relatar experiências, e aí

você pode seguir dois caminhos: ou você leva muito a sério, ou você leva na
brincadeira, de que aquilo vai ser uma experiência divertida para você e, por
consequência, divertida para o leitor. Você esquece a vergonha e entra na brincadeira.
As matérias que mais repercutem, no sentido de chegar comentários dos leitores, são
algumas de test drive/sex drive. Ou porque o leitor vai lá e faz para ver como é a
experiência, ou escreve para o repórter para comentar. São textos que se diferenciam,
que podem criam praticamente uma nova linguagem, quase que como jornalismo
literário236, de pintar com ares de ficção algo que é real. E aí você pode brincar com
o texto de todas as formas, ter essa liberdade.

_Você acha que numa revista que não fosse gay, seria mais complicado de fazer?
[pensativo] É muito complicado te dizer... Não sei se eu toparia fazer em outra

pois, um processo de articulação, uma suturação, uma sobredeterminação, e não uma subsunção. Há sempre
'demasiado' ou 'muito pouco' - uma sobredeterminação ou uma falta, mas nunca um ajuste completo, uma
totalidade. Como todas as práticas de identificação, ela está sujeita ao 'jogo' da différance. Ela obedece à
lógica do mais-que-um. E uma vez que, como num processo, a identificação opera por meio da différance, ela
envolve um trabalho discursivo, o fechamento e a marcação de fronteiras simbólicas, a produção de 'efeitos
de fronteiras'. Para consolidar o processo, ela requer aquilo que é deixado de fora – o exterior que a
constitui” (HALL, 2000, p. 106, grifo nosso). Contextualize-se que essa análise de Hall se dá numa
interrogação da conceituação da “identidade” como conceito que opera “sob rasura”, de suas potencialidades
e limites como eixo analítico. Destaque-se que ele ainda ressalva que a “identificação” é um conceito “tão
ardiloso – embora preferível – quanto o de 'identidade'. Ele não nos dá, certamente, nenhuma garantia contra
as dificuldades conceituais que têm assolado o último” (Ibid., p. 105). Também deve ser salientado o fato de
Hall, em outro lugar (e a partir de uma discussão sobre o “significante 'negro'”), embora reconheça a
importância que um “essencialismo estratégico” (nos termos consagrados por Gayatri Spivak) associado a
uma política “identitária” possa ter tido em determinado “momento”, fundamentalmente nos lembra a
necessidade de interrogar se tal essencialismo “ainda é uma base suficiente para estratégias das novas
intervenções”. Assim, ele alerta que “esse momento essencializa as diferenças em vários sentidos. Ele
enxerga a diferença como “as tradições dele versus as nossas” – não de uma forma posicional, mas
mutuamente excludente, autônoma e auto-suficiente – e é, consequentemente, incapaz de compreender as
estratégias dialógicas e as formas híbridas essenciais à estética diaspórica”. Questionar a “essencialização da
diferença” exige deslocamentos para um “novo tipo de posição cultural”, “uma lógica diferente da diferença”
(HALL, 2003, p. 344-345). Para uma abordagem do conceito de “diáspora”, cf. Gilroy (2001).
236
O conceito de “jornalismo literário” torna-se particularmente influente no jornalismo a partir dos anos 1960
e 1970, calcado numa valorização de reportagens especiais, mais extensas, com um tempo mais largo de
apuração e experimentação estilística de escrita. Este movimento também tornou-se conhecido como “Novo
Jornalismo”. Nos Estados Unidos, uma geração de nomes como Truman Capote, Norman Mailer e Tom
Wolfe reivindicavam um novo status para o relato jornalístico. No Brasil, um dos casos mais bem sucedidos
editorialmente foi a revista Realidade, publicada pela Editora Abril nos anos 1970. Como destaca Wolfe: “E,
no entanto, no começo dos anos 60, uma curiosa ideia nova, quente o bastante para inflamar o ego, começou
a se insinuar nos limites da statusfera das reportagens especiais. Essa descoberta, de início modesta, na
verdade, reverencial, poderíamos dizer, era que talvez fosse possível escrever jornalismo para ser... lido como
um romance” (2005, p. 19). Ele também aparece no depoimento de outro jornalista de Junior, como
estratégia discursiva de “aproximação” ao leitor: “Em pautas sobre sexo, é recomendado fazer texto doce,
gostoso de ler, criar um cenário. Para não ficar tão chato, pesado. Gosto de me envolver no texto, é gostoso
para se aproximar do leitor”. É interessante notar nessa fala como também a preparação da escrita da matéria
é descrita num jogo de sedução erótica para com o leitor. Ele informa ainda que busca um equilíbrio entre o
texto informativo e algo “mais literário”, “próximo do leitor”: “Por isso escolhi trabalhar em revista. E de
forma que não fique num padrão 'Veja'”. Entendemos que na seção Test Drive, especificamente, ela funciona
tanto para ancorar uma ideia de jornalismo (a experiência relatada foi vivida pelo repórter, sendo do domínio
“jornalistico” do “real”), como para ampliar as possibilidades de narrativa, aproximando-a do “literário” (de
ser “brincada” no texto).
 212

revista... É muito complicado.

_Você imagina que o público leitor de Junior seria mais aberto?

Quando você brinca com a situação, você, enfim, joga com a situação, aquilo te
permite contar uma estória, joga com a linguagem e nem sempre esse tipo de
brincadeira, essa linguagem... bem, ela faz parte, está inserida no modo como os gays
conversam entre si numa roda de amigos. Então, faz parte de uma questão que é
social, da sociabilidade entre os gays, que não é tao simples e tão comum de você
encontrar num ambiente hétero, por exemplo. Se eu fosse fazer isso para uma revista
hétero seria uma perspectiva totalmente diferente. A questão da sensualidade na
matéria, enfim.

Outro jornalista que atua em Junior também destaca a escrita de “relatos” ou

“experiências como uma das principais características editoriais da revista. Para ele, os
jornalistas assumem uma posição de trazer aos leitores, em boa parte jovens, vivências do
“meio” ou “universo LGBT”:

É muito comum na Junior seções de relatos, experiências, pois é muito comum o

leitor que está conhecendo o universo LGBT agora, então a Junior é tipo uma fada-
madrinha, pois se você tem jornalistas mais velhos, é como se eles colocassem a
experiência deles no meio LGBT ali, dando dicas, orientações, acho que tem esse
espírito.

_ Isso é muito conversado entre vocês na redação?

Eu acho que é mais sentido do que falado. A própria rotina impede a gente de
discutir, analisar e refletir a própria revista. A redação é o momento da prática. Essa
reflexão acaba aparecendo um pouco na reunião das concepções das pautas, nas
reuniões de pauta. Também na execução de algumas pautas, alguns questionamentos
sobre o gancho, sobre a execução. Mas essas observações são todas feelings, algo
que pude perceber ali dentro [da redação].

_ No dia a dia, então, você vai intuindo...

Você vai sentindo. O que é apresentado desde o começo, claramente, é quem é o
leitor.

No primeiro depoimento, emerge assim uma noção de “linguagem jornalística”

(gay) como passível de ser “brincada”, de ser, portanto, maleada nas possibilidades de se fazer
uma revista “gay”. No segundo, por seu turno, há uma associação a uma ideia de
“experiência” em que o jornalista se investe, para o leitor, do papel de iniciador. É interessante
notar que, mesmo quando tratado como algo do domínio da “prática”, o jornalismo que fazem
passa assumir uma posição privilegiada na construção do que o primeiro depoimento situa
como “sociabilidade gay”. Assim, o leitor “gay” não é apenas uma instância final na recepção
do texto, mas algo crucial das construções dessas identificações (incluso na apresentação de
um perfil preferencial ao jornalista quando este ingressa no veículo), e o gay aqui assume
significados que se negociam, se performam nas matérias, nas projeções feitas pelos
jornalistas, no retorno e nas cobranças que os leitores conferem às suas matérias.
 213

Como também revelam os depoimentos mencionados, um dos modos dos

jornalistas de Junior negociar o referencial “gay” como dispositivo estratégico é associá-lo a
uma noção mais geral de “linguagem”. Quero problematizar esse ponto a partir da seguinte
situação: entrevistava um dos jornalistas quando pedi para que ele comentasse a primeira
matéria que produziu na revista, bem como descrevesse os bastidores de sua produção. Em
determinado momento da conversa, quando ele sinalizava algumas mudanças no resultado
final após o crivo do editor, fez a seguinte observação: “Aí entra a questão da revista, eu fiz
um abre que não era gay”.
Reagi com alguma surpresa à afirmação e pedi para ele definir o que tinha
acabado de enunciar, mas inverti o que tinha sido dito: “O que seria um abre gay?”.
Um breve silêncio, interrompido na sequência por um riso: “Um abre gay...”. O
jornalista pediu então o tablet com os exemplares arquivados de Junior e apontou para uma
outra matéria, também redigida por ele. Insisti: “Certo, mas por que seria um abre gay?”. Ele,
então, afirmou:

Bem, [o abre] está mostrando elementos do texto que estão na nossa fala. Por
exemplo, está escrito “hotel” e entre parênteses, “motel”. Vai ficar implícito se é um
motel ou hotel. Ou “a presa”, entre parenteses. Palavras que estão no senso da
comunidade gay estão explícitas ali. E ele ainda tem um apelo erótico, mas não
pornográfico. São as linguagens que identifique, que o gay se identifica, né?

_ Quais seriam outras características, além da escolha por determinadas palavras?

Acho que o ritmo do texto. Quando você lê o texto, ele tem que ter um ritmo mais
acelerado. Eu sempre tento evitar o máximo possível de vírgulas no abre, para que a
pessoa leia e fale rápido como todo gay fala [risos]. Então, acho que é legal montar
essa identificação na leitura, de som, no estilo, na estética do texto mesmo, né? É o
que eu sempre busco nos meus textos.

Ao ouvir posteriormente essa conversa no gravador, vi-me num movimento de

retorno analítico, acerca de uma ideia de “imprensa” ou “jornalismo gay” que, no ato de
circunscrever o universo de jornais e revistas que se reivindicam como jornalísticos, busca
equacioná-los também como gays.
Como já vimos na análise de Sui Generis, e algo também explicitado no editorial
da edição de estreia de Junior, polos diferenciados como erotismo e pornografia (no editorial
de Junior, a contraposição é entre sensualidade e erotismo) podem ser situados no interior de
uma estratégia de valorar/legitimar os veículos em que estes jornalistas e colaboradores atuam
e o seu próprio ofício. Também como demonstramos, esta polarização nem sempre é
constituída por fronteiras rígidas, mas negociadas frente às demandas dos
leitores/consumidores e do mercado editorial. Vimos, por exemplo, que ela oscila frente a
 214

uma audiência que em parte cobra maior visibilidade ao nu (desde que “erótico” ou “sensual”,
“artístico”, “de bom gosto”...) e outra que a rejeita em nome de um peso maior ao
“jornalismo”, a uma cobertura “mais política”, “séria”, “ativista” etc. Não vamos nos deter
novamente nessa questão, nem sugerir que ela se dê necessariamente nos mesmos moldes em
Sui Generis e Junior (ainda que o “risco” de ser visto como “pornográfica” siga influente no
domínio de uma “imprensa gay” contemporânea). Concentremo-nos agora, porém, e ainda
partindo daquela passagem da entrevista, no fato de se enunciar que o processo de
identificação entre o(s) jornalista(s) e o(s) leitor(es) é mediado por uma noção situada pelo
jornalista como “linguagens”.
Um risco que uma análise da fala do jornalista poderia sugerir é a de
interrogarmos em que medida tais “linguagens” (ainda a partir de seu relato, algo a abranger
da escolha de determinados vocábulos a um “ritmo de leitura”) efetivamente seriam passíveis
de verificação nos discursos veiculados em Junior (e, mais ampla e hipoteticamente, numa
“imprensa gay”). Haveria, aqui, uma dupla armadilha: primeiramente, a de tomar o uso de
determinadas “marcas” no texto como reflexo, seja de um modo “inato” (elaborando um
raciocínio na linha “gays falam assim”, por exemplo), seja de uma “comunidade” (“o texto é
assim ou usa certas expressões porque reflete o que está na ‘comunidade gay’”); segundo, de
essencializar o referente gay na equação “jornalismo gay”, quando os discursos de nossos
colaboradores sugerem que, ainda que possa estratégica e situacionalmente servir como
referente “identitário”, opera como mediador de uma série de práticas e estratégias na
construção desse “jornalismo”, de como os jornalistas se identificam e de como projetam os
leitores.
Em relação à primeira armadilha, Cameron e Kulick (2003) lembram que um dos
principais problemas no estudo da linguagem ou dos discursos articulados ao campo da
sexualidade é que a relação entre estes domínios é mal representada: tende a conceber
“desejos sexuais, práticas e identidades como realidades fixas que sempre existiram, apenas
esperando as condições socioculturais que permitiriam a eles serem expressadas abertamente
por palavras” (p. 18). Mesmo quando se considera os termos como socialmente construídos,
sugere-se que eles somente fazem-se no discurso jornalístico por reproduzir o que estaria no
social (na fala de outro jornalista de Junior, estaria na “sociabilidade” [gay]). Devemos,
contudo, reiterar que estes discursos (parafraseando uma vez mais a conceituação de De
Lauretis [1987]) se elaboram num espaço de práticas em que o jornalismo é um dispositivo
em que a representação do marcador como “gay” numa revista como Junior seria também sua
 215

construção; e que esta, por seu turno, se faria ainda por sua desconstrução237.
Observemos dois textos, publicados nas edições n.1 (“Batalha de Carão”) e n.29
(“Cuen the pajubá”). No primeiro (Junior, ano 1, n.1, set 2007, p. 70), a pauta busca
“fundamentar a expressão usada em larga escala pela humanidade festiva: o bom e velho
carão” (p. 70). O texto inicia-se do seguinte modo:

Que atire a primeira máscara de lama negra quem nunca fez um carão na vida,
mesmo que involuntário. Ainda assim, é muito comum ouvir as pessoas elogiarem
um lugar ou uma festa por que “ali não tem carão”. Oras, isso não é elogio, é uma
ofensa às pessoas que tem o mínimo de crítica em suas vidinhas e algum nível de
xoxômetro e ironia.
Se você ainda não sabe o que é carão, veja essa definição da “Aurélia, A Dicionária
da Língua Afiada”. Carão – S.m.aum. Pose; esnobação; presunção. Bom, agora que
nós falamos a mesma língua, vamos voltar ao tempo. Cleópatra, que amava
maquiagens, se montou toda para fazer o maior carão da antiguidade para os
romanos. Dizem os historiadores que a entrada dela em Roma foi um lash. Com
certeza a mais famosa rainha do Egito foi a grande divulgadora do carão em seu
tempo, uma espécie de Kate Moss da época.
Claro que ela não inventou o carão, mas com certeza fez caras e bocas quando entrou
em Roma e nisso Liz Taylor fez uma interpretação luxuosa e fidedigna no filme
“Cleópatra (1963, direção de Joseph L. Mankiewicz). Não é à toa que fazer o carão e
fazer a egípcia são sinônimos. Aliás, aquilo (a civilização egípcia) deveria ser uma
pós-graduação do carão? Vocês já repararam nos hieróglifos (a antiga escrita do
povo egípcio?) (“Batalha de Carão”, Junior, ano 1, n. 1, set 2007, p. 70)

É interessante perceber o esforço, já no parágrafo inicial, de instituir o conceito de

“carão”, pressuposto como ato já realizado pelo leitor, mesmo quando de modo
“involuntário”. Também pressupõe uma partilha de referências entre enunciador e
enunciatário, que abrange desde a figura de Cleópatra (e sua versão cinematográfica na
interpretação da atriz Elizabeth Taylor) a Kate Moss (modelo, mas cujas referências são
omitidas por supostamente serem conhecidas pela audiência do texto). A definição do
vocábulo pode sinalizar que uma parcela dos leitores de Junior não domina o significado da
expressão, mas de todo modo sua definição (“pose; esnobação; presunção”) é a porta de
entrada para realinhar o universo de referências do autor e do leitor (“Agora que nós falamos
a mesma língua”). O jornalista (e a revista, num plano mais geral), assume(m) a autoridade
de definir o que seria tal postura, bem como do acesso e das fronteiras em torno do “carão”:

237
É interessante perceber que muitas vezes esse processo de construção, por mais que seja sugerido nas falas
dos jornalistas, tende a ser relativizado numa ideia de que refletem ou traduzem o mundo. Ao entrevistar uma
das editoras de Sui Generis, perguntei se ela tinha claro, na época, se estava participando ativamente da
construção do que viria a ser situado como “cultura gay” ou “cultura GLS” no Brasil dos anos 1990. Ela me
respondeu: “Construir? Olha, eu acho que nenhum jornalista tem esse poder de construir um mundo, não. A
gente mostrava o que estava acontecendo. Você pode considerar até que a gente ampliava”. Entendemos que
isto se dá dentro de uma dinâmica de evocação de valores atribuídos pelos jornalistas ao seu exercício
profissional: “transparência”, “equilíbrio”, “objetividade” nos relatos etc.
 216

daí, uma seção lista, ainda sob a forma de dicionário, “verbetes” para “entendê-lo”238,
enquanto outra estabelece seus “10 mandamentos”239.
Em “Cuen the pajubá”240 (Junior, ano 4, n. 29, junho de 2011, p. 78), também
prevalece uma lógica de a revista anunciar-se veículo de “atualização”, para o leitor, de
novidades nas “rodinhas gays”: “Atualize seu vocabulário com as novas gírias faladas nas
cinco regiões do país!”, é o que enfatiza o subtítulo. Partindo da constatação de que “a língua
portuguesa é mutante e fica cada dia mais rica, ainda mais quando os gays decidem incorporar
a ela gírias próprias para designar de tudo um pouco”, informa-se que o repórter “conversou
com vários leitores de cinco capitais brasileiras para saber qual é o trocadilho do momento, a
frase mais falada por todo mundo”. Assim, “o Nordeste, com sua riqueza fonética, sai na
frente com uma lista vinda de Recife que mistura a cultura popular local com o pajubá dos
bons”. Complementa-se com “o quê o povo anda dizendo de mais legal no Rio de Janeiro,
São Paulo, Campo Grande e Porto Alegre” (Junior, ano 4, n. 29, jun 2011, p.78)241.
Convém lembrar que no primeiro caso, a matéria, mais extensa (quatro páginas,
incluindo ensaio fotográfico) foi publicada na primeira edição de Junior. Ainda que cada
publicação chegue ao mercado apresentando-se ao leitor a partir de determinado perfil
editorial, a primeira edição também é marcada por certa experimentação: algumas seções
podem ceder espaço a outras, podem-se fazer ajustes de acordo com o retorno dos leitores nas

238
Além de “fazer carão”, incluem-se as expressões “fazer a egípcia” (“virar a cara de perfil (como as figuras
egípcias”), a fim de menosprezar ou ignorar alguém”), lash (“do inglês”, “ato de jogar o picumã, fazer a
egípcia, virar a cara, dar rabissaca, sempre com a intenção de tombar alguém”) e “jogar o picumã (“virar a
cabeça, mudando os cabelos de lado tal como as loiras fazem”) (“Batalha de carão”, Junior, ano 1, n.1. Set
2004, p. 71).
239
Entre os dez, listam-se “ande sempre com o nariz empinado”, “passe sempre reto e nunca olhe para os lados”
e “um bom carão é feito de atitude, mas um bom make sempre ajuda” (“Batalha de carão”, Junior, ano 1, n.1.
Set 2004, p. 72).
240
A expressão “cuen” é uma abreviação de “aquenda”, significando “preste atenção”, “olhe”, “se ligue” ou
“pegue”. “Pajubá” (também conhecido por bajubá), remete a incorporação de expressões oriundas do léxico
nagô-yourubá. Fortemente identificada às vivências de travestis no candomblé, alguns dos termos atualmente
circulam em outros contextos gays de classe média.
241
A partir das cidades escolhidas, são listados termos, acompanhados de breves definições. Em Recife, por
exemplo, incluem-se “culeteira” (“gay cheio de culete, cheio de frescura, detalhista ao extremo”), “frango”
(“o mesmo que bicha, viado”), “saboeira” (“lésbica”) e “cafuçú” (“homem sem cultura, sem estilo, sem
educação, sem nível, mal vestido, sujo, mal tratado, mas que exala masculinidade e arrasa na cama”); em São
Paulo, “baunilhinha” (“fraco para a bebida”), “maluca” (“que não faz carão no clube”), “boy RM” (“usada
para designar moços da região metropolitana de São Paulo”) e “boy magia” (“lindo, cheiroso, gostoso”); em
Campo Grande, “chipa” (“bicha fácil, todo mundo come – chipa é um tipo de pão de queijo popular no
Estado”) e “piquê” (“pênis”); Porto Alegre, “fazer meia” (“”ação do enrustido”), “eu, se rica” (“ao ver uma
celebridade ou alguém muito estiloso”); e Rio de Janeiro, com expressões como “ele fez a Shakira” (“ele fez
aloka”) e “puxaaaaado” (“quando algo é difícil de fazer ou alguém é difícil de aturar - estica o xaaaaa para
alongar a palavra dando um sentido de difícil/cansativo”) (“Cuen the pajubá”, Junior, ano 4, n.29, jun 2011,
p. 78).
 217

edições seguintes242. Parece haver um esforço, em “Batalha do Carão”, de escapar à certa

rigidez predominante num jornalismo padrão, cujos critérios de avaliação tenderiam a
valorizar a concisão, a objetividade, o uso de termos estabelecidos numa norma culta. As
fotografias, por sua vez, revelam poses com expressões exageradas, o fundo da página é rosa
em tom vibrante, contrastando com uma sobriedade de outras reportagens da mesma edição.
O “carão”, assim, não seria apenas um gesto ou postura que poderia ser “retratado” como
pauta de uma revista que se apresenta como “gay”, mas uma temática que abriria a
possibilidade de performar formas de descrevê-lo ou narrá-lo para além do que se espera em
publicações jornalísticas generalistas – ou nos discursos dos colaboradores desta pesquisa,
seria possível por estar numa revista “gay”.
Usamos o condicional e mencionamos nessa leitura a ideia de “possibilidade”,
porém, por entendermos que, apesar de identificarmos no texto sobre o “carão”, por exemplo,
estratégias discursivas como o uso de hipérboles (“super mega-laster esnobe”; “super carão”)
ou termos que sugerem a tentativa de explorar outras possibilidades de narrar (além dos
elementos visuais mencionados), investindo-se numa oralidade ou coloquialidade, em ambas
as matérias prevalecem uma dimensão normativa: são discursos calcados na
instrumentalização ou de posturas (como o “carão”) ou das “novas gírias” (reconhecidas
apenas num domínio circunscrito de uma lista a serem seguidas ou utilizadas sob forma de o
leitor se manter “atualizado”).
Entendemos que tal normatividade não pode ser dissociada da consolidação, ao
longo dos exemplares, mas já sinalizada desde a primeira edição, de uma linha editorial que,
se por um lado tenta conferir estrategicamente uma mínima abertura editorial a outras
possibilidades de representar uma audiência situada editorialmente como gay, tem no seu eixo
principal o endereçamento para um público leitor estimado como de classe média e alta, não
apenas masculino mas que valoriza atributos de uma masculinidade: o “pajubá” ou, mesmo o
“carão”, seriam indiciadores de algo cujo valor somente é reconhecido/reconhecível num

242
Essa dimensão processual da construção da linha editorial em Junior é externada aos leitores em diversos
momentos. No editorial da décima edição, por exemplo, registra-se: “Chegamos ao número 10 e tivemos um
encorajador aumento nas vendas em bancas e esses já são bons motivos para comemorar (…) Você que
acompanha a JUNIOR desde o começo vai ver que dessa vez nos sentimos à vontade para fazer uma revista
mais sensual, sem deixar de lado a profundidade e engajamento de matérias que vem ficando mais fortes a
cada número” (“Dez, nota dez”, Preliminares, Junior, ano 2, n.10, 2009, p. 12); O editorial da edição 32, por
seu turno, sugere a adoção da revista de uma “nova fórmula”: “Com essa edição, chegamos ao quarto
aniversário da JUNIOR. Hora de mudar e consolidar alguns ajustes no projeto editorial – processo que já
havia começado nos últimos meses atendendo às demandas dos leitores. Foram criadas novas seções para
abrigar mais conteúdo e mais imagens, e adotado um lay out mais moderno, que inclui mudança de fonte
(tipo de letra) para tornar a leitura mais clara e simples (“Nova fórmula”, Preliminares, ano 5, n. 32, set 2011,
p. 8).
 218

lugar seguro que seria o domínio do exótico, externo ou do outro. Quando muito, algo que o
leitor pode mostrar ter conhecimento, ficando ainda restrito a seções “especiais” da revista (a
reportagem do carão saiu na seção “Noite”, a das gírias, sob a rubrica “Especial”). Em outras
palavras, o potencial de investir em modos menos convencionais de elaboração do texto
jornalístico, ao mesmo tempo em que é reconhecido pelos colaboradores de Junior como uma
possibilidade advinda de se estar numa “revista gay”, e dos esforços de seus profissionais em
explorar tais possibilidades, precisa também ser pensando num projeto editorial de uma
revista que se preza “sofisticada” e para uma audiência (gay, masculina, com alto poder
aquisitivo) que ela tenta seduzir e que ao mesmo tempo, reinventar valorizando determinados
modos de ser “gay”.
Também queremos destacar que, ao ouvirmos os depoimentos dos demais
jornalistas que trabalham em Junior, ficou mais evidente, como já tinha sido percebido nas
falas dos jornalistas de Sui Generis no capitulo anterior, como eles operam estrategicamente
noções que simultaneamente valorizam a especificidade de trabalhar numa “revista gay” mas
que, em certos contextos, pode assumir um discurso de que fazem, no fim das contas,
“jornalismo” ou, como disse um dos colaboradores, “uma rotina normal como qualquer
jornalismo”. Citando o “conselho” de uma editora de uma revista em que trabalhara
anteriormente, o mesmo jornalista que sugeriu a noção de “abre gay” declarou que “aprendi
que não existe jornalismo cultural, jornalismo de hard news243, jornalismo gay... Existe bom e
mau jornalismo”. Já outro jornalista afirmou: “Eu não vejo muita diferença entre revista
hétero e revista gay. É jornalismo. A diferença é que nossa temática é essa. E não ter o padrão
da grande mídia de reproduzir preconceitos. Isso é o que diferencia a mídia LGBT de
qualquer outra mídia, de não reproduzir padrões de opressão”.
Entendemos, assim, que estas não são dimensões excludentes, mas se
complementam para a construção operacional e conceitual de uma noção de “jornalismo gay”
e de “jornalismo” por seus repórteres. São nessas negociações entre fazer “jornalismo e “fazer
jornalismo (numa revista) gay”, entre explorar outras possibilidades de enunciação e reiterar
normativamente discursos consagrados no jornalismo e no universo “gay”, entre padrões e
cobranças, tentativas de fugas e deslocamentos, que essa posição editorial “gay” é
(re)inventada a cada exemplar que chega às bancas de revista.

243
As hard news consistem nas “notícias quentes”, mais imediatas, atuais.
 219

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Não deixa de ser um desafio fazer um balanço do que se “apreende” ao longo de

uma pesquisa de quatro anos. Opto por um tom mais pessoal para registrar como, sendo
jornalista de formação, uma investigação que se propôs fazer uma análise sócio-antropológica
da imprensa gay brasileira foi, de muitos modos, um retorno, a partir de um lugar outro, ao
“jornalismo”.
Digo isso por acreditar que a presente tese, ao interrogar inicialmente como
algumas das principais categorias sexuais e de gênero eram (re)elaborados nas páginas de
jornais e revistas, transcende a estes objetivos para, justamente a partir da análise de práticas e
discursos num segmento de imprensa “gay”, pensar as potencialidades e os limites que os
agenciamentos dessas mesmas categorias e modos de identificações, no interior de políticas
editoriais situadas num “fazer jornalístico”, operam. De que seus “usos” estratégicos também
são marcados por movimentos que, se cruciais na construção de uma audiência leitora
particular, reiteram tais categorias e modelos, também são marcados por discursos que ora
delas se distanciam, ora as questionam ou as excedem por outras políticas: decisões
“comerciais”, interpelações por outros “desejos” (penso aqui, mais uma vez, na questão do nu
como atravessadora e desafiadora do próprio estatuto que algumas publicações reivindicam
para si como “jornalísticas”)...
Acreditamos, assim, que a leitura em conjunto das publicações do nosso corpus
revela discursos hegemônicos em torno das (múltiplas, cambiantes e contraditórias) formas de
ser(mos) gay, mas também um leque de categorias e identificações que as escapam;
negociações mais complexas e nuançadas que se revelam quando tais jornais e revistas
constróem seus endereçamos como uma publicação “gay” e “para gays”; os modos como seus
jornalistas e colaboradores avaliam aquilo que produzem, seja ao projetarem, a cada edição,
um leitor que, como eles mesmo costumam relativizar em suas falas, é “imaginado” editorial
e comercialmente, mas nunca de todo modo realizado num modelo ideal que insiste em
desafiá-los; nas sugestões, críticas e cobranças expressas nas cartas enviadas às redações.
Queremos destacar, sinteticamente, algumas questões específicas decorrentes de
nossa análise. Pelas páginas de O Snob, enfatizou-se a necessidade de leituras que não apenas
identifiquem a recorrência de categorias como bichas, bonecas, esposas, bofes e maridos, mas
de (re)situá-las, a partir do reconhecimento de que, como os próprios discursos desse jornal
artesanal sugerem, é possível parodiar tais categorias. Não se defende que isto,
necessariamente, signifique desconsiderá-las no interior do que se convencionou, nos estudos
 220

sociais do campo de sexualidade e gênero brasileiro, de modelos de relações sexuais e de

gênero “hierárquicas”, mas de que é preciso pensar tais hierarquias (bicha X bofe, esposa X
marido) não como processos estabelecidos, mas que também estavam abertos a
(re)apropriações, desestabilizações ao serem escritos pelas próprias “bichas” e “bonecas”.
Gente Gay circulou de modo muito breve de meados para final dos anos 1970,
produzido pelo mesmo editor de O Snob, mas é digno de reconhecimento o esforço de se
apresentar “profissionalmente” como jornal, particularmente num momento histórico em que
a “questão homossexual” passava a ganhar um destaque público cada vez mais significativo.
Fazendo uma transição entre o “jornalismo de fofocas e mexericos” que pontuou a maior
parte dos anos d'O Snob e os anseios de um jornalismo “entendido” ou “gay” tido como
“sério” e “consciente”, podemos perceber nas suas páginas algumas tendências editoriais (a
reprodução de textos científicos ou de associações de militância estrangeiras sobre o
“homossexualismo”/homossexualidade, a veiculação e o debate de textos sobre homossexuais
que circulavam nos veículos da imprensa generalista) que somente conseguiriam se
materializar como empreendimento jornalístico viável com o surgimento, em 1978, do
Lampião da Esquina.
Na leitura do primeiro ano do Lampião, jornal indispensável por ter sido o
primeiro a alcançar circulação nacional com venda em bancas de revista e produzido por
jornalistas, artistas e intelectuais, problematizou-se a construção de um homossexual e de uma
homossexualidade concebidos pelo viés de “minoria social”. Como demonstrado, porém, as
páginas do mesmo veículo são reveladoras de que essa posição de minoria, se compreensível
como estratégica de alinhamento a outros grupos como “mulheres”, “feministas” e “negros”
num Brasil que iniciava os primeiros passos de sua “abertura politica”, também era marcada
por conflitos, tanto na sua construção entre os próprios homossexuais como nas relações
destes com os demais grupos “minoritários” e com as pautas de luta da “esquerda” da época.
Também se ressaltou o fato de que a associação do periódico com a “imprensa alternativa”
não deveria ser automática, mas posta em perspectiva no interior destes mesmos conflitos
mencionados anteriormente.
Sui Generis trouxe o desafio de simultaneamente explorarmos uma linha editorial
marcada, no dia a dia da redação, pela valorização do outing, do “assumir-se” ou da “saída do
armário” (sintetizada por um de seus jornalistas como “o outing como questão”), vinculada ao
desejo mais amplo de afirmar uma “identidade” gay que fosse “positiva”, “bem-sucedida”,
concomitante à divulgação de uma “cultura que gay” que fosse “vibrante, inteligente, alegre”
e que investisse mais em “nossas semelhanças” do que “nossas diferenças”. Algo que nos
 221

exigiu não somente a necessidade de um diálogo com o “armário” como “regime de

conhecimento”, notadamente a partir das reflexões de Sedgwick (1990), mas de interrogarmos
local e contextualmente os limites que tal política do outing e dessa afirmação “identitária”
assimilacionista e calcada numa aparente “semelhança” dos sujeitos “gays” também
engendram.
De certo modo, olhar para uma revista publicada no Brasil em meados dos anos
1990 permitiu pensar não só como se ensaiava, naquele contexto histórico específico, novas
formas de atuação entre “militância” e “mercado”, como sugerem as leituras sociais do
período, mas de como se anunciavam também os desafios desse mercado (no qual, como foi
destacado, a imprensa gay deve ser menos um símbolo do seu sucesso ou dinamismo do que
de suas dificuldades e lutas), ao se celebrar novas perspectivas para uma “identidade” ou
“comunidade gay” que, na prática, tem sido atravessada por desafios a discursos que, não
obstante suas boas intenções, seguem cobrando colateralmente os efeitos de valorizarem
normativamente modos mais “honestos”, “naturais” ou “verdadeiros” de ser “gay”, e que
ainda são desafiadas por segmentações, estilos, subjetividades e modos de vida que se
revelam na e para além de siglas como “GLS” ou “LGBT”, que transitam com mais força no
Brasil nos último vinte anos.
Nesse sentido, a análise da revista Junior, não apenas nos textos que compõem o
corpus, mas também nas entrevistas realizadas e na oportunidade de discuti-los com seus
jornalistas, permitiu explorar os desdobramentos das transformações e dos modos como que
as homossexualidades são vivenciadas, reiteradas e reelaboradas nos anos mais recentes.
A partir da análise de um ensaio padrão que ilustrava a capa da publicação, situou-
se como a revista investe majoritariamente na valorização de atributos como masculinidade,
beleza, juventude, boa forma física, e num estilo de vida que se faz em elaborar um corpo
definido no consumo de grifes de moda e produtos de beleza para pele e cabelo, suplementos
protéicos e exercícios de musculação. Esses mesmos atributos, porém, não são apenas
transpostos para um universo “gay”, mas reelaborados a partir do olhar editorial deste
segmento impresso particular. E que esse “homem da capa” também é questionado como
único modelo possível de representação por uma parcela de sua audiência leitora.
Também se fez necessário interrogar os discursos pretensamente
“modernizadores” que investem numa maior visibilidade ao que um de seus jornalistas situou
como temas emergentes nas pautas contemporâneas dos “direitos LGBT e humanos”.
Destaque-se o fato de, muitas vezes investindo na defesa da “diversidade” ou da
“pluralidade”, a revista não reflete necessariamente na sua linha editorial outros modos
 222

possíveis, “diversos” e “plurais” em suas matérias. Um exemplo foi a análise do “Especial”

constituído por reportagens e por um ensaio fotográfico que destacaram editorialmente o
reconhecimento jurídico do “casamento gay”, veiculada em fevereiro deste ano corrente.
Numa perspectiva comparada frente aos demais jornais e revistas analisadas,
Junior tem como diferencial estar vinculada a um grupo editorial multimídia bem
estabelecido no terreno da “diversidade sexual”, como o MixBrasil, e seus festivais de
cinema, sites, programa de rádio e de TV a cabo. Apresenta um acabamento gráfico e editorial
que não deixa a desejar a publicações bem sucedidas na imprensa gay internacional. De todo
modo, isso não significa que sua produção também não seja pontuada por limitações e
desafios, produzida por uma equipe reduzida de estagiário e jornalistas fixos numa redação
que não traduz as imagens de agitação de uma redação tradicional a que costumamos associar
quando pensamos em grandes títulos impressos da imprensa em geral. Destaca-se a fala de
André Fischer ao encerrar a entrevista concedida para esta pesquisa: para ele, Junior “cumpre
um papel de marcar uma presença na banca” ao fazer “uma revista que parece ser muito maior
do que é” e que, “ao mesmo tempo, se a gente não fizesse isso, não daria a oportunidade de o
leitor se sentir empoderado, de dar a sensação de fazer uma coisa maior do que aquilo que
você está vivendo. A relação que o leitor tem é de que é uma grande revista, que é gay como
ele”244.
Muito do que contamos aqui é, por fim, um relato também daquilo que deixamos
de contar, mas que ficam disponíveis para novas empreitadas analíticas. Há terrenos a serem
explorados, seja no “passado” ou no que se anuncia no presente, que não abarcamos mas que
desafiam futuras pesquisas: publicações que não compuseram nosso corpus; o aparecimento,
em anos recentes, de revistas direcionadas para uma audiência leitora mais segmentada, como
títulos endereçados aos sujeitos que se identificam como “ursos” (ou com a cena “ursina”),
também são outros caminhos possíveis de trilhar245. O fato de serem distribuídas apenas na
internet revelam muito das dificuldades de se publicar um veículo segmentado não-
heterossexual no Brasil, mas também podem sinalizar para nós, pesquisadores, como um
jornalismo para novos segmentos no interior das cenas gays e “LGBT” pode emergir a partir
da exploração de outras estratégias de produção e divulgação, calcadas nas apropriações de
conexões e ambientes online.
Ocorreu-me, ao finalizar este trabalho, lembrar do modo como o jornalista

244
Entrevista ao autor em 27 jun 2013.
245
É o caso de Ambear, distribuída em formato pdf e atualmente fora de circulação. Alguns de seus exemplares
estão disponíveis para leitura em <http://issuu.com/ambear>.
 223

Gilberto Scofield Jr iniciou sua entrevista para esta pesquisa. Ele pôs o estabelecimento de um
“jornalismo gay” no Brasil a partir da seguinte perspectiva:

A questão do jornalismo gay, é algo engraçado, ela se dá aos soluços. Você tem
ondas de jornalismo gay. A grande primeira onda, podemos dizer, foi o Lampião [da
Esquina]. Depois, você tem uns anos em que não tem nenhuma produção
jornalística. Depois, renasce sob a forma de um ou outro fanzine, ainda na década de
[19]80. Porque essa coisa do jornalismo gay tende a se confundida com uma certa
militância. E não poderia ser diferente, pois se trata de dar visibilidade à coisa, né?
Ele é um jornalismo cuja primeira função é tornar visível a questão, tornar visível
a causa e tornar visíveis as pessoas. Que, afinal de contas, dão a cara àquilo que se
chama de... militância? Vivência gay? Porque, no fundo, no fundo, a gente tem
muito pouco exemplo, especialmente no Brasil, poucos são os exemplos no sentido
de dar a cara. Qual a cara do gay brasileiro ao longo dos anos? Então, a ideia desse
jornalismo, a gente percebe sempre que é um pouco de mostrar as varias facetas,
porque não tem uma única cara gay. A questão do jornalismo gay, então, acontece
246.
aos soluços

O que se explorou aqui, quando nos debruçamos numa análise dos discursos
veiculados nos periódicos selecionados, quando os cruzamos com outros discursos proferidos
por seus jornalistas e colaboradores nas entrevistas, nas centenas de cartas de leitores
publicadas nos jornais e revistas, são também... soluços. Pois gosto de pensar que soluços
aparecem para irromper, não sem incômodo, silêncios. As páginas não deixam de contar
estórias sobre veículos e sobre sujeitos que reivindicaram, entre reiterações de normatividades
e deslocamentos, entre (re)apropriações e (re)invenções de categorias e modos de
identificações, mas também das possibilidades de excedê-las ou questioná-las, esforços de
“dar a cara” e insistir em lembrar que somos “visíveis”.
O Snob, Gente Gay, Lampião da Esquina e, com mais ênfase, Sui Generis e
Junior foram nossos “terrenos” de pesquisa, mas muitos outros “soluços” devem ser
explorados. Alguns resistem em ecoar, mesmo em cenários tão adversos e a estigmas que
permanecem, quando já puderam ser, num passado não muito distante, ouvidos alto por uma
centena de milhar – é o caso de G Magazine, bastante influente no final dos anos 1990 e início
dos anos 2000, ainda hoje nas bancas. Outros tantos, jornais caseiros que se esforçavam para
ter um perfil mais “profissional”, foram soluços ouvidos apenas por dezenas ou centenas, mas
permanecem como registros de sujeitos que quiseram e querem falar, serem ouvidos. Que
nossa “amostra” de análise seja menos um registro de rodapé de suas existências do que o
reconhecimento dos nossos limites de apreendê-los “cientificamente” em todas as suas
singularidades e diversidades e, principalmente, um desafio que instigue futuras pesquisas.
Esperamos que, na investigação dos dilemas encontrados na produção dos
246
Entrevista ao autor em 10 mai 2011.
 224

periódicos ditos gays, ao refletirmos sobre as decisões que levam à materialização de

determinados posicionamentos editoriais e as políticas nestes envolvidas e por eles
visibilizadas, ao analisarmos, enfim, os discursos que neles circulam, possamos ter
contribuído para pensar algumas das mudanças sociais relevantes nos campos das
homossexualidades e da sexualidade e gênero no Brasil, em que os jornais e revistas “gays”
têm um lugar que, se há algum tempo não é mais ignorado por “acadêmicos”, também não
deve ser subdimensionado. E, quando nos esquecermos dessas publicações, ou acreditarmos
que de nossa tarefa finalmente conseguimos descansar, as “estórias” por elas contadas
irrompam e possam dar sustos.
Como soluços.
 225

REFERÊNCIAS

ALTMAN, Dennis. The end of the homossexual? In: NARDI, Peter M. E SCHNEIDER,
Beth E (eds). Social perspectives in lesbian and gay studies: a reader. Londres: Routledge,
1998.

ANDRADE, Roberta Manuela Barros de. O fascínio de Scherazade: os usos sociais da

telenovela. São Paulo: Annablume, 2003.

ARRUDA, Maria Arminda do Nascimento. Sociologia da cultura e sociologia da

comunicação de massa: esboço de uma problemática. In: MARTINS, C. B. & MARTINS, H.
H. T. de S.(orgs.). Horizontes das Ciências Sociais no Brasil: Sociologia. São Paulo: Editora
Barcarolla, 2010.

AZEVEDO, Flávia Amaral de Oliveira. Uma leitura queer da revista Junior. 2010. 58p.
Monografia (Graduação em Ciências Sociais) – Departamento de Sociologia, Universidade
Federal de São Carlos, São Carlos, 2010.

BAIM, Tracy (ed). Gay press, gay power: the growth of LGBT community newspapers in
America. Chicago: Prairie Avenue Productions, 2012.

BARBER, Karin. The anthropology of texts, persons and publics. Cambridge: Cambridge
University Press, 2007.

BARBOSA DA SILVA, José Fábio. O homossexualismo em São Paulo: um estudo de um

grupo minoritário. In: GREEN, James N. e TRINDADE , Ronaldo(org). Homossexualismo
em São Paulo e outros escritos. São Paulo: Editoria Unesp, 2005.

BARTHES, Roland. O prazer do texto. São Paulo: Ed. Perspectiva, 1987.

BATAILLE, Georges. O erotismo. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2013.

BAUMAN, Zygmunt. Comunidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2003.

BOURDIEU, Pierre. Sobre a televisão. Rio de Janeiro: jorge Zahar Ed., 1997.

BUTLER, Judith. Gender trouble: feminism and the subversion of identity. Nova York:
Routledge, 1990.

______. Excitable speech: a politics of performative. Nova York: Routledge, 1997.

______. Cuerpos que importan: sobre los limites materiales y discursivos del “sexo”.
Buenos Aires: Paidós, 2010.
 226

BUTTURI JUNIOR, Atilio. O discurso homoerótico na imprensa alternativa da década de

setenta: uma análise do Lampião da Esquina. Fórum Linguístico, v.9, n.2, p.95-106,
Florianópolis, abr/jun 2012.

CAMERON, Deborah; KULICK, Don. Language and sexuality. Cambridge: Cambridge

University Press, 2003.

CARDOSO, Fernando Henrique. Pensadores que inventaram o Brasil. São Paulo:

Companhia das Letras, 2013.

CARRARA, Sérgio; SIMÕES, Júlio Assis. Sexualidade, cultura e política: a trajetória da

identidade homossexual masculina na antropologia brasileira. Cadernos Pagu (Unicamp),
Campinas, v. 28, p. 65-99, 2007.

CARVALHO, José Murilo de. Cidadania no Brasil: o longo caminho. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2011.

CLIFFORD, James. A experiência etnográfica: antropologia e literatura no século XX. Rio

de Janeiro: Ed.UFRJ, 2008.

______; MARCUS, George E. (eds). Writing culture: the poetics and politics of
ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986.

COMAN, Mihai. Pour une anthropologie des médias. Grenoble: PUG, 2003.

CONNEL, Robert W.; MESSERSCHIMIDT, James W. Masculinidade hegemônica:

repensando o conceito. Estudos Feministas, 21(1), Florianópolis, jan/abr 2013.

DANK, Barry M. Coming out in the gay world. In: NARDI, Peter M. E SCHNEIDER, Beth
E (eds). Social perspectives in lesbian and gay studies: a reader. Londres: Routledge, 1998.

DE LAURETIS, Teresa. Technologies of gender: essays on theory, film and fiction.

Bloomington: Indiana University Press, 1987.

DIAZ-BENÍTEZ, Maria Elvira. Nas redes do sexo: os bastidores do pornô brasileiro. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2010.

EDWARDS, Jason. Eve Kosofsky Sedgwick. Londres: Routledge, 2009.

ERIBON, Didier. Reflexões sobre a questão gay. Rio de Janeiro: Companhia de Freud,
2008.

ESTEVES, João Pissarra. Sociologia da comunicação. Fundação Calouste Gulbenkian:

Lisboa, 2011.
 227

FACCHINI, Regina. Sopa de letrinhas: movimento homossexual e produção de identidades

coletivas nos anos 1990. Rio de Janeiro: Garamond, 2005.

FISCHER, André. Como o mundo virou gay?: crônicas sobre a nova ordem sexual. São
Paulo: Ediouro, 2008.

FONTCUBERTA, Mar de. La noticia: pistas para percibir el mundo. Barcelona: Paidós,
1993.

FOUCAULT, Michel. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2008.

______. Philosophie: anthologie. Paris: Éditions Gallimard, 2004.

______. História da sexualidade I: a vontade de saber. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1999.

______. A ordem do discurso: aula inaugural no Collège de France, pronunciada em 2 de

dezembro de 1970. São Paulo: Edições Loyola, 2005.

______. O triunfo social do prazer sexual: uma conversação com Michel Foucault. In:
FOUCAULT, Michel. Ética, sexualidade e política. Rio de Janeiro: Forense Universitária,
2004.

FRANÇA, Isadora Lins. Cercas e pontes: o movimento LGBT e o mercado GLS na cidade
de São Paulo. 2006, 257 p. Dissertação (Mestrado em Antropologia Social) – Departamento
de Antropologia, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2006.

______. Consumido lugares, consumindo nos lugares: homossexualidade, consumo e

subjetividades na cidade de São Paulo. 2010, 291 p. Tese (Doutorado em Ciências Sociais) –
Programa de Doutorado em Ciências Sociais, Universidade de Campinas, Campinas, 2010.

FRY, Peter. Para inglês ver: identidade e política na cultura brasileira. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar Ed., 1982.

GALLAS, Ana Kelma Cunha; OLIVEIRA, Yakowenko Guerra de. Publicações destinadas
aos homossexuais no Brasil: O Snob (1963-1969) e Lampião da Esquina (1978-1981). In:
CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIAS DA COMUNICAÇÃO, 35., 2012, Fortaleza.
Anais eletrônicos... Disponível em: <http://www.intercom.org.br/sis/2012/resumos/R7-1516-
1.pdf >. Acesso em 05 fev. 2013.

GARCIA, Joanthan; PARKER, Richard. From global discourses to local action: the making of
a sexual rights movement?. Horizontes Antropológicos, ano 12, n. 26, p.13-41, Porto Alegre,
jul/dez 2006.
 228

GEERTZ, Clifford. The interpretation of cultures: selected essays by Clifford Geertz. Nova
York: Basic Books, 2003.

GENTE GAY, Camilly, a elegante dama do protesto. Rio de Janeiro, ano 2, n. 15,
out/nov/dez 1978, p. 2.

______. Sociais, Rio de Janeiro, ano 1, n. 11, out 1977.

GILROY, Paul. O atlântico negro: modernidade e dupla consciência. São Paulo: Editora 34,
2001.

GONÇALVES, Gean Oliveira; SANTORO, André Cioli. Voz da diversidade: os discursos da

imprensa homossexual no Brasil. Intercom – Sociedade Brasileira de Estudos
Interdisciplinares da Comunicação. XVI Congresso de Ciências da Comunicação na Região
Sudeste. São Paulo, 12 a 14 de maio de 2011.

GONTIJO, Fabiano. O Rei Momo e o arco-íris: homossexualidade e carnaval no Rio de

Janeiro. Rio de Janeiro: Ed. Garamond, 2009.

GOODALE, Mark. Surrending to utopia: an anthropology of human rights. Redwood City:

Stanford University Press, 2009.

GOULD, Deborah B. Moving politics: emotion and ACT UP's fight against AIDS. Chicago:
Univesity of Chicago Press, 2009.

GREEN, James N. Beyond carnival: male homosexuality in twentieth-century Brazil.

Chicago: The Chicago University Press, 1999.

GUIMARÃES, Carmen Dora. O homossexual visto por entendidos. Rio de Janeiro:

Garamond, 2004.

GUNTER, Scott. The elastic closet: a history of homosexuality in France, 1942 – present.
Nova York: Palgrave Macmillan, 2009.

HABERMAS, Jurgen. Mudança estrutural da esfera pública. Rio de Janeiro: Tempo

Brasileiro, 2003.

HALL, Stuart. Quem precisa da identidade? In: SILVA, Tomaz Tadeu da (org). Identidade e
diferença: a perspectiva dos estudos culturais. Petrópolis: Vozes, 2000.

______. Que “negro” é esse na cultura negra? In: HALL, Stuart. Da diáspora: identidades e
mediações culturais. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2003.

HALPERIN, David. One hundred years of homosexuality. Nova York: Routledge, 1990.
 229

HAMBURGER, Esther. O Brasil antenado: a sociedade da novela. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Ed., 2005.

HARAWAY, Donna. “Género” para um dicionário marxista: a política sexual de uma palavra.
In: CRESPO, Ana Isabel, MONTEIRO-FERREIRA, Ana; COUTO, Anabela; CRUZ, Isabel;
JOAQUIM, Teresa. Variações sobre sexo e género. Lisboa: Livros Horizonte, 2008.

HOMENS, Prazer em conhecer, Editorial, Rio de Janeiro, ano 1, n.1, 1997.

HONNETH, Axel. Visibilité et invisibilité: sur l’epistémologie de la “reconnaissance”. Revue

du MAUSS, n. 23, 2004.

HORKHEIMER, Max e ADORNO, Theodor W. A indústria cultural – O Iluminismo como

mistificação das massas. In: ADORNO, Theodor W. Indústria cultural e sociedade. São
Paulo: Paz e Terra, 2002.

IRVINE, Janice M. A place in the rainbow: theorizing lesbian and gay culture. In: NARDI,
Peter M. E SCHNEIDER, Beth E (eds). Social perspectives in lesbian and gay studies: a
reader. Londres: Routledge, 1998.

JAMES, Allison; HOCKEY, Jenny; DAWSON, Andrew (orgs). After writing culture:
epistemology and praxis in contemporary anthropology. Londres: Routledge, 1997.

JUNIOR, A bela que enfrenta as feras, São Paulo, ano 4, n. 27, abr 2011, p. 42-43.

______. A revolução de Cabral, São Paulo, ano 4, n.29, jun 2011, p. 52-55.

______. A taça do mundo é nossa, São Paulo, ano 3, jun 2010, p. 6.

______. Agache por um bumbum durinho, São Paulo, ano 5, n.33, out 2011, p. 188.

______. Alimentos e suplementos que secam a barriga, São Paulo, ano 4, n. 31, p. 78.

______. Batalha de Carão, São Paulo, ano 1, n. 1, set 2007, p. 70.

______. Brasil de todas as belezas, São Paulo, ano 6, n. 49, mar 2013, p. 36.

______. Cartas, São Paulo, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 10.

______. Cartas, São Paulo, ano 6, n, 47, jan. 2013, p.8.

 230

______. Casa, comida e roupa lavada, São Paulo, ano 1, n. 2, nov 2007, p. 32-37.

______. Casamento gay – Notícias frescas da união igualitária, São Paulo, ano 5, n. 33, out
2011, p. 15.

______. Cenas de casamento, São Paulo, ano 4, n. 28, p.62-64.

______. Chegou a hora. Editorial, São Paulo, ano 1, n. 1, set 2007, p. 11

______. Com que roupa eu vou?, São Paulo, ano 3, n. 15, mar 2010, p. 62-65.

______. Cuen the pajubá, São Paulo, ano 4, n. 29, junho de 2011, p. 78.

______. De cair o queixo, São Paulo, ano 6, n. 49, mar 2013, p.27.

______. Dez, nota dez, Preliminares, São Paulo, ano 2, n.10, 2009, p. 12.

______. E agora?, São Paulo, ano 4, n. 29, jun 2011, p. 76.

______. E agora que podemos, vamos nos casar?, São Paulo, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 54-
57.

______. Eles se casaram, São Paulo, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 16.

______. Eles topam?, São Paulo, ano 5, n.32, set 2011, p. 51.

______. E que consolo!, São Paulo, ano 4, n. 30, jul 2011, p. 48-49.

______. Família feliz, São Paulo, ano 2, n. 9, 2009, p.74-76.

______. França ou Irã?, Preliminares, São Paulo, ano 6, n. 51, mai 2013, p.6.

______. Já pode casar, São Paulo, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 75-85.

______. Lá e cá, São Paulo, ano 4, n.21, set 2010, p. 44-46.

 231

______. Lá vem os noivos, São Paulo, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 48.

______. Nova fórmula, Preliminares, São Paulo, ano 5, n. 32, set 2011, p. 8.

______. O anticapitalista, São Paulo, ano 2, n. 9, 2009, p.66-69.

______. O que comer?, São Paulo, ano 4, abr 2011, p.66.

______. Pega no meu iPhone, São Paulo, ano 4, n.25, fev 2011, p. 52-53.

______. Quase um mea culpa. Ou não. Preliminares, São Paulo, ano 6, n. 49, p. 6.

______. Quem é você, São Paulo, ano 4, n. 26, mar 2011,. p. 40-41.

_______. Quer casar? Mesmo?, São Paulo, ano 6, n.48, fev 2013, p.6.

______. Sonhos, pesadelos e realidade, São Paulo, ano 4, n. 30, jul 2011, p.8.

______. Truques de maquiagens para boys, São Paulo, ano 5, n.33, p. 190.

______. Um passo à frente, um passo atrás, São Paulo, ano 4, n. 29, jun 2011, p. 6.

______. Vai um bem-casado aí?, São Paulo, ano 6, n. 48, fev 2013, p. 46.

______.Vale tudo. Preliminares, São Paulo, ano 4, nov 2011, p. 6.

______. 12 homens, 06 casais, São Paulo, ano 1, n. 2, nov 2007, p.42-51.

KATZ, Jonathan. The invention of heterosexuality. Socialist Review, n.31, p. 7-34, 1990.

KRONKA, Graziela Zanin. A encenação do corpo: o discurso de uma imprensa (homo)

erótico-pornográfica como prática intersemiótica, 2005, 206p. Tese (Doutorado em
Linguística) – Departamento de Linguística, Universidade de Campinas, Campinas, 2005.

KUCINSKI, Bernardo. Jornalistas e revolucionários: nos tempos da imprensa alternativa.

São Paulo: EDUSP, 2003.
 232

LAMPIÃO DA ESQUINA, Abaixo o gueto, Rio de Janeiro, ano 1, edição experimental -

número zero, abr. 1978, p. 2.

______. As palavras: para que temê-las? Rio de Janeiro, ano 1, n. 3, jul-ago 1978, p. 5.

______. Assumir-se? Por quê?, Rio de Janeiro, ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p. 2.

______. Cartas na Mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n. 1, mai-jun 1978, p. 15.

______. Cartas na mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p. 14

______. Cartas na Mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p. 15.

______. Cartas na Mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n.3, jul-ago 1978, p. 15.

______. Cartas na mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n. 4, ago-set de 1978, p. 17.

______. Cartas na Mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n. 4, ago-set 1978, p. 18.

______. Cartas na mesa, Rio de Janeiro, ano 1, n. 4, ago-set 1978, p. 19.

______. Concurso da Bixórdia. Rio de Janeiro, ano 1, n. 5, out 1978, p. 12.

______. Demissão, processo, perseguições. Mas qual é o crime de Celso Curi?, Rio de
Janeiro, ano 1, n. zero, abr 1978, p. 6-7.

______. Estão querendo convergir. Para onde?, Rio de Janeiro, ano 1, n. 2, jun-jul 1978, p.
9.

______. Extra, mulheres chegam para ficar, Rio de Janeiro, ano 1, n. 11, abr 1979, p. 2.

______. História da imprensa baiana, Rio de Janeiro, ano 1, número 4, ago-set 1978, p. 4.

______. Lésbicas vendem mais jornal?, Rio de Janeiro, ano 1, n.10, mar 1979, p. 2.

______. Mulheres do mundo inteiro, Rio de Janeiro, ano 1, n. zero, abr 1978, p. 5.

______. Nós também estamos fazendo história. Rio de Janeiro, ano 1, n. 9, fev 1979, p. 15.

______. Nossas gaiolas comuns. Rio de Janeiro, ano 1, n. 1, mai-jun 1978, p. 2

 233

______. O que pensa a sociedade civil sobre o assunto. Rio de Janeiro, ano 1, n.9, fev1979.

______. O que vem a ser bixórdia?, Rio de Janeiro, ano 1, n. 5, outubro 1978, p. 12.

______. Qual é a da nossa imprensa, Rio de Janeiro, ano 1, n. zero, abr 1978, p.5.

______. Quem tem medo das minorias?, Rio de Janeiro, ano 1, n. 10, mar 1979, p. 10.

______. Sobre tigres de papel, Rio de Janeiro, ano 1, n.4, ago-set 1978, p.9.

______. Sugestões para o pesadelo da madrugada, Rio de Janeiro, ano 1, n. 11, abr1979, p.
20.

______. Travestis! Quem atira a primeira pedra?, Rio de Janeiro, ano 1, n.4, ago-set 1978,
p. 8.

LEVINE, Martin P. Gay Ghetto. In: NARDI, Peter M. E SCHNEIDER, Beth E (eds). Social
perspectives in lesbian and gay studies: a reader. Londres: Routledge, 1998.

LEZNOFF, Maurice e WESTLEY, William A. The homosexual community. In: NARDI, Peter
M. E SCHNEIDER, Beth E (eds). Social perspectives in lesbian and gay studies: a reader.
Londres: Routledge, 1998.

LIB, Fred; VIP, Angelo. Aurélia: a dicionária da língua afiada. São Paulo: Editora do Bispo,
2006.

MACHADO, Elias. O pioneirismo de Robert E. Park na pesquisa em jornalismo. In: Revista

Estudos em jornalismo e mídia, v. 2, n.1. Florianópolis: Insular, 2005, p. 23-34.

MACRAE, Edward. A construção da igualdade: identidade sexual e política no Brasil da

“Abertura”. Campinas: Ed.Unicamp, 1990.

______. Em defesa do gueto. Novos Estudos Cebrap, São Paulo, v.2, 1, p. 53-60, abr 1983.

MAINGUENEAU, Dominique. Novas tendências em análise do discurso. Campinas:

Pontes – Editora da Universidade Estadual de Campinas, 1997.

______. O discurso pornográfico. São Paulo: Parábola Editorial, 2010.

Manual da Redação: Folha de S. Paulo. São Paulo: Publifolha, 2005.

MARCUS, George E. O que vem (logo) depois do “pós”: o caso da etnografia. Revista de
Antropologia (USP), São Paulo, v. 37, p.7-34, 1994.
 234

MARQUES DE MELO, José. Jornalismo brasileiro. Porto Alegre: Ed. Sulina, 2003a.

______. História social da imprensa. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003b.

MARTINS DA COSTA, Rogério da Silva. Sociabilidade homoerótica e relações identitárias:

o caso do jornal O Snob (Rio de Janeiro, década de 1960). In: Tempo e argumento
(UDESC), Florianópolis, v.2, n. 2, p.61-92, jul/dez 2010.

MELLO, Luiz. Familismo (anti) homossexual e regulação da cidadania no Brasil. Estudos

Feministas, 14 (2): 248, Florianópolis, mai/ago 2006.

MENDONÇA, Carlos Camargo. E o verbo se fez homem: corpo e mídia. São Paulo:
Intermeios, 2013.

MIRA, Maria Celeste. O leitor e a banca de revistas: a segmentação da cultura no século

XX. São Paulo: Olho d'água/ Fapesp, 2001.

MISKOLCI, Richard. A gramática do armário: notas sobre segredos e mentiras em relações

homoeróticas masculinas mediadas digitalmente. In PELÚCIO, Larissa (org). Olhares
plurais para o cotidiano. Marília: Oficina Universitária, 2012a.

______. Reflexões queer sobre a revista Junior. Disponível em:

<http://www.ufscar.br/cis/2010/06/reflexoes-queer-sobre-a-revista-junior/> Acesso em 12 ago
2013a.

______. Machos e brother: uma etnografia sobre o armário em relações homoeróticas

masculinas criadas on-line. Estudos Feministas, 21(1): 424, Florianópolis, jan/abr 2013b.

______.; PELÚCIO, Larissa (orgs.). Discursos fora da ordem: sexualidades, saberes e

direitos. São Paulo: Annablume; Fapesp, 2012.

______. O desejo da nação: masculinidade e branquitude no Brasil de fins do XIX. São

Paulo: Annablume, 2012b.

MONTEIRO, Marko Synésio Alves. Masculinidades em revista: um estudo de VIP Exame,

Sui Generis e Homens. Dissertação. Mestrado em Antropologia Social (Unicamp). Campinas,
2000.

O SNOB, s/t, Rio de Janeiro, ano 1, n.1, julho de 1962, p.1.

______. Cantinho da Edna, Rio de Janeiro, ano 1, n. 3, 1962.

______. Rumores da semana, Rio de Janeiro, ano 1, n. 3, 1962,

 235

______, s/t, Rio de Janeiro, n.5, ago 1963.

______, s/t, Rio de Janeiro, n. 7, set 1963.

______, s/t, Rio de Janeiro, n.12, nov 1963.

______, s/t, Rio de Janeiro, ano 7, n.1, mar1969.

ORLANDI, Eni P. Análise de discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Pontes, 2001.

PAIVA, Antônio Cristian Saraiva. Seres que não importam? Sobre homossexuais velhos.
Bagoas, v.3, n. 4, Natal, 2009.

PARK, Robert E. A notícia como forma de conhecimento: um capítulo dentro da sociologia

do conhecimento. In: BERGER, Christa; MAROCCO, Beatriz (orgs). A era glacial do
jornalismo: teorias sociais da imprensa, volume 2. Porto Alegre: Sulina, 2008.

______. A história natural do jornal. In: BERGER, Christa; MAROCCO, Beatriz (orgs). A
era glacial do jornalismo: teorias sociais da imprensa, volume 2. Porto Alegre: Sulina, 2008.

______. Notícia e o poder da imprensa. In: BERGER, Christa; MAROCCO, Beatriz (orgs). A
era glacial do jornalismo: teorias sociais da imprensa, volume 2. Porto Alegre: Sulina, 2008.

______. Foreign language press and social progress. In: On social control and collective
behavior. Chicago: The University of Chicago Press, 1967.

PARKER, Richard. Abaixo do Equador: culturas do desejo, homossexualidade masculina e

comunidade gay no Brasil. Rio de Janeiro: Record, 2002.

______. Corpos, prazeres e paixões: a cultura sexual no Brasil contemporâneo. São Paulo:
Best Seller, 1991.

PÉRET, Flávia. Imprensa gay no Brasil: entre a militância e o consumo. São Paulo:
Publifolha, 2011.

PERLONGHER, Néstor. O negócio do michê: a prostituição viril em São Paulo. São Paulo:
Editora Fundação Perseu Abramo, 2008.

PETERSON, Mark Allen. Anthropology & mass communication: media and myth in the
new millennium. Nova York: Berghahn Books, 2005.

QUIROGA, José. Tropics of desire: interventions from queer Latino America. Nova York:
NY University Press, 2000.
 236

RIAL, Carmen. Antropologia e mídia: breve panorama das teorias da comunicação.

Antropologia em primeira mão. Programa de Pós-graduação em Antropologia (UFSC),
Florianópolis, 2004.

RIOS, Roger Raupp; OLIVEIRA, Rosa Maria Rodrigues de. Direitos sexuais e
heterossexismo: identidades sexuais e discursos judiciais no Brasil. In: MISKOLCI, Richard;
PELÚCIO, Larissa (orgs.). Discursos fora da ordem: sexualidades, saberes e direitos. São
Paulo: Annablume; Fapesp, 2012.

ROCHA, Maria Eduarda da Mota. Em busca de um ponto cego: notas sobre a sociologia da
cultura no Brasil e a diluição da mídia como objeto sociológico. Revista Sociedade e Estado,
vol. 26, n. 3, Brasília, set/dez 2011.

RODRIGUES, Jorge Caê. Impressões de identidade: um olhar sobre a imprensa gay no

Brasil. Niterói: EdUFF, 2010.

RUBIN, Gayle S. Thinking Sex: notes for a radical theory of the politics of sexuality. In:
NARDI, Peter M. E SCHNEIDER, Beth E (eds). Social perspectives in lesbian and gay
studies: a reader. Londres: Routledge, 1998.

SANTOS, Ana Cristina. Direitos humanos e minorias sexuais em Portugal: o jurídico ao

serviço de um novo movimento social. In: CASCAIS, Antonio Fernandes (org). Indisciplinar
a teoria: estudos gays, lésbicos e queer. Lisboa: Fenda, 2004.

SCOTT, Joan. Género: uma categoria útil de análise histórica. In: CRESPO, Ana Isabel,
MONTEIRO-FERREIRA, Ana; COUTO, Anabela; CRUZ, Isabel; JOAQUIM, Teresa.
Variações sobre sexo e género. Lisboa: Livros Horizonte, 2008.

SEDGWICK, Eve Kosofsky. Epistemology of the closet. Berkeley/Los Angeles: University

of California Press, 1990.

______. Between men: English literature and male homosocial desire. Nova York: Columbia
University Press, 1985.

SILVA, Cláudio Roberto da. Reinventando o sonho: história oral de vida política e
homossexualidade no Brasil contemporâneo. Dissertação (mestrado) História Social (USP).
São Paulo, 1998.

SIMÕES, Júlio Assis. Homossexualidade e movimento LGBT: estigma, diversidade,

cidadania. In: BOTELHO, André; SCHWARCZ, Lilia Moritz. Agenda brasileira: temas de
uma sociedade em mudança. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.

______. Marcadores de diferença na “comunidade LGBT”: raça, gênero e sexualidade entre

jovens no centro de São Paulo. In: COLLING, Leandro (org). Stonewall 40+ o que no
Brasil?. Salvador: EdUFBA, 2011.
 237

______; FACCHINI, Regina. Na trilha do arco-íris: do movimento homossexual ao LGBT.

São Paulo: Editora Perseu Abramo, 2009.

______; FRANÇA, Isadora Lins. Do “gueto” ao mercado. In: Homossexualismo em São

Paulo e outros escritos. São Paulo: Editoria Unesp, 2005.

SIMON, William; GAGNON, John N. Homosexuality: the formulation of a sociological

perspective. In: NARDI, Peter M. E SCHNEIDER, Beth E (eds). Social perspectives in
lesbian and gay studies: a reader. Londres: Routledge, 1998.

SOUSA, Jorge Pedro de. Elementos de jornalismo impresso. Florianópolis: Ed. Letras
contemporâneas. 2005.

SPIVAK, Gayatri Chakravorty. Pode o subalterno falar?. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2010.

STREITMATTER, Rodger. Unspeakable: the rise of the gay and lesbian press in America.
Winchester: Faber and Faber, 1995.

SUI GENERIS, Abuso policial, Rio de Janeiro, ano 5, n. 43, 1999, p. 40-45.

______. A Hora da Fama, Rio de Janeiro, ano 3, n. 20, p. 26-28.

______. Até o fim, Rio de Janeiro, ano 1, n. 6, out. 1995.

______. Baby Face, Rio de Janeiro, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 16-17.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 1, n. 7, nov 1995, p. 6.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 1, n. 8, dezembro 1995, p. 6

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 1, n. 9, 1995, p. 8.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 2, n. 9, fev 1996, p. 9.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 2, n. 10, março 1996, p. 7-8.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 2, n. 11, abril 1996, p. 6-7.

 238

_______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 2, n. 13, 1996, p. 6.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 2, n. 14, 1996, p. 6.

______. Cartas, Rio de Janeiro, ano 5, n. 44, 1999, p. 7.

______. Chega de cara feia, Rio de Janeiro, ano 1, n.8, dez 1995, p.3.

______. Conhecendo o paraíso, Rio de Janeiro, ano 1, n.1, p.20-23.

______. Deboche público, Rio de Janeiro, ano 3, n. 23, 1997, p. 4.

______. Editorial, Rio de Janeiro, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 4.

______. E Deus recriou a mulher, Rio de Janeiro, ano 2, n. 11, 1996.

______. Invasão de Privacidade, a televisão devassa sua intimidade, Rio de Janeiro, ano 4,
n. 41, 1998.

______. Machões de batom, Rio de Janeiro, ano 1, n.7, nov 1995, p 10.

______. Marina Livre, Rio de Janeiro, ano 1, n. 8. dez 1995, p. 32.

______. Mudança de Comportamento, Rio de Janeiro, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 38-40.

______. Os efeminados dão a cara aos tapas, Rio de Janeiro, ano 5, n. 44, 1999, p. 49.

______. Quem tem medo do Uálber – Por que o guru esotérico de Suave Veneno apavora
tanta gente?”, Rio de Janeiro, ano 5, n. 44, 1999.

______. Renato Gaúcho: o craque fala de sexo, mulheres, homossexualismo e dinheiro, Rio
de Janeiro, ano 2, n. 10, março 1996).

______. Saint Cassia's Blues, Rio de Janeiro, ano 1, n. 1, jan 1995, p. 68.

______. Sexo, mentiras e jornalismo, Rio de Janeiro, ano 4, n.31, 1998, p. 4.

 239

______. Sílvio de Abreu esclarece quem matou Leila e Rafaela, Rio de Janeiro, ano 5, n.
44, 1999.

______. Só entre nós, não!, Rio de Janeiro, ano 2, n. 9, jan 1996, p. 6.

______. To Wong Foo do cangaço, Rio de Janeiro, ano 2, n.13, jun 1996.

______. Uma imagem ridícula dos gays, Rio de Janeiro, ano 5, n. 44, 1999, p. 48.

______. Vieira – a lésbica de Catarina Abdala em A Indomada, Rio de Janeiro, ano 3, n. 23,
mai 1997.

______. Você decide – Elas arrasaram como lésbicas na Globo, Rio de Janeiro, ano 4, n. 30,
1998.

______. Xô monotonia – Pedro Paulo Rangel, um especialista em personagens de exceção”,

Rio de Janeiro, ano 5, n.43, 1999.

TAVARES, Frederico de Mello B. Revista e identidade editorial: mutações e construções de si

e de um mesmo. In: TAVARES, Frederico de Mello B; SCHWAAB, Reges. A revista e seu
jornalismo (orgs). Porto Alegre: Penso, 2003.

THOMPSON, John. A mídia e a modernidade: uma teoria social da mídia. Petrópolis:

Vozes, 2009.

TRAQUINA, Nelson. Teorias do Jornalismo: a tribo jornalística – uma comunidade

interpretativa transnacional. Florianópolis: Insular, 2008.

TRAVANCAS, Isabel. O mundo dos jornalistas. São Paulo: Summus, 1992.

______; FARIAS, Patrícia (orgs.). Antropologia e comunicação. Rio de Janeiro: Garamond,

2003.

TREVISAN, João Silvério. Devassos no paraíso: a homossexualidade no Brasil, da colônia

à atualidade. Rio de Janeiro: Record, 2000.

______. Homocultura e política homossexual no Brasil: do passado ao por-vir. In COSTA,

Horácio et al (org). Retratos do Brasil homossexual: fronteiras, subjetividades e desejos.
São Paulo: Imesp, 2010.

TRINDADE, Ronaldo. De dores e amores: transformações da homossexualidade paulistana

 240

da virada do século XX. Tese (Doutorado em Antropologia). Faculdade de Filosofia, Letras e

Ciências Humanas. Universidade de São Paulo, São Paulo, 2004.

TUCHMAN, Gaye. Making news: a study in the construction of reality. Nova York: Free
Press, 1978.

______. Métodos cualitativos en el estudio de las notícias. In: Metodologias cualitativas de

investigación en comunicación de masas. Barcelona: Bosch Casa Editorial, 1993.

VALE DE ALMEIDA, Miguel. The hegemonic male: masculinity in a Portuguese town.

Oxford: Berghan Books, 1996.

______. A chave do armário: homossexualidade, casamento, família. Lisboa: Imprensa de

Ciências Sociais, 2009.

______. Entrevista. Revista Universidade Pública, ano 11, n.61, mai/jun 2011, p. 7-11.

VAN DIJK, Teun A. Discurso, notícia e ideologia: estudos na análise crítica do discurso.
Porto: Campo das letras, 2005.

VEJA, Um gay power à brasileira, n. 468, 24 ago. 1977, p. 66-68.

VÉRON, Eliseo. A produção de sentido. São Paulo: Cultrix, 1980.

VESCESLAU, Pedro. O (super) mercado gay. São Paulo, Revista Imprensa, n. 237, 2007.

VIANNA, Adriana. Atos, sujeitos e enunciados dissonantes: algumas notas sobre a construção
dos direitos sexuais. In: MISKOLCI, Richard; PELÚCIO, Larissa (orgs.). Discursos fora da
ordem: sexualidades, saberes e direitos. São Paulo: Annablume; Fapesp, 2012.

WEBER, Max. Sociologia da imprensa: um programa de pesquisa. In: Lua Nova. Revista de
Cultura e Política, n. 55-56. São Paulo: Centro de Estudos de Cultura Contemporânea, 2002,
p. 185-194.

WOLFE, Tom. Radical chique e o novo jornalismo. São Paulo: Companhia das Letras,
2005.

ZELIZER, Barbie. Taking journalism seriously: news and the academy. Londres: Sage,
2004.
 241

ANEXOS
 242

ANEXO A – LISTA DE MATÈRIAS DE CAPA – SUI GENERIS

Edição Ano Seção Chamada de capa Título Páginas

1 Jan Capa O Pet Shop Boy Neil Mudança de comportamento 38-41
1995 Tennant abre o jogo: “I am
gay”
1 Jan Especiais Caio Fernando Abreu Conhecendo o paraíso 20-23,72
1995 desafia a Aids e as
hipocrisias do Brasil-
Barbie
1 Jan Viagem Points – roteiro fervido no São Paulo- Rio de ponto a ponto 58-59
1995 eixo RJ-SP
1 Jan Moda Verão – 19 páginas de Verão de novo várias
1995 moda e consumo
1 Jan Especiais Cássia Eller – Renato Saint Cassia's Blues 68-70
1995 Russo revela a estrela do
blues
1 Jan Entrevista Stephan Elliott se Baby Face 16-17,72
1995 apaixona no Brasil
6 Out Capa Sandrinho – A vingança 1995 - Touché 30-35
1995 gay no horário nobre da
Globo
6 Out Perfil Zélia Duncan – mais uma A voz viril de Zélia Duncan 18-20
1995 estrela na MPB
6 Out Ziriguidum – A velha Os bambas do samba 22-23
1995 guarda gay no samba
6 Out Moda Cafajestes – cuidado com Cafajestes (ensaio fotográfico) 24-28
1995 eles!
7 Nov Capa Almodóvar – o dono da O midas da vida comum
1995 bola
7 Nov Moda Fernanda Abreu – moda Fernanda Abreu – Abuso pop 20-25
1995 para mulheres que não
usam saia
7 Nov Especial Tenho 17 anos; Tenho O X da questão 40-44
1995 AIDS; Tenho planos pro
futuro. KIDS – o que
pensam nossos
adolescentes?
7 Nov Especial Victor Fasano – Perfeição imperfeita 32-35
1995 homofobia ou hipocrisia
7 Nov Cinema Patrick Swayze – Ghost de Machões de batom 10-11
1995 batom
7 Nov Entrevista Gilberto Braga – Gilberto Braga 18-19
1995 entrevista com o autor
8 Dez Capa Entrevista exclusiva! – Marina Livre 26-33
 243

1995 Marina Lima

8 Dez Moda Moda Verão – Homens Formas de verão (ensaio 34-41
1995 com pouca roupa e muito fotográfico)
corpo
8 Dez Especial Pasolini – O complô por Pasolini 22-25
1995 trás do amante-assassino
8 Dez Especial Sexo – Na cama com os Caretas – uma estranha atração 18-20
1995 caretas
8 Dez Livros Gore Vidal – Histórias Jornada de poucos heróis 14-15
1995 indiscretas de um
provocador
9 Fev Capa Força na patolada – o país Viva a patolada 22-27
1996 do futebol põe a mão no
preconceito
9 Fev Entrevista Melissa Etheridge – Melissa Etheridge – o furacão do 18-20
1996 guitarra de um lado e rock
namorada de outro
10 Mar Capa Renato Gaúcho – o craque Narciso no espelho 30-35
1996 fala de sexo, mulheres,
homossexualismo e
dinheiro
10 Mar Especial Texto inédito de Caio A lenda das Jaciras – duas 27-28
1996 Fernando Abreu homenagens e uma história inédita
de Caio Fernando Abreu
10 Mar Vortex Rose Bom Bom é fogo na Rose Bom Bom 36
1996 roupa
10 Mar Mosaico Trevisan devassa as Outing hetero a ferro e fogo 20-21
1996 armadilhas do outing
10 Mar Vortex São Sebastião, o santo São Sebastião 37
1996 sexy
10 Mar Mosaico A aventura sexual de O novo Cunningham 18-19
1996 Michael Cunningham
10 Mar Moda Modar em casa com o Soft babies 24-29
1996 namorado
11 Abr Capa Roberta Close – as dores E Deus recriou a mulher 28-35
1996 do parto da mulher quase
perfeita
11 Abr Entrevista Guilherme Araújo Mãos dadas 18-21
1996
11 Abr Música Cássia Eller Ao vivo e poderosa 11
1996
11 Abr Moda Phytoervas O homem que veio pro frio 22-27
1996
11 Abr Música Nana Caymmi Um talento moody 10
1996
12 Mai Capa Donos da fé – Bíblia na Caminhos da Fé 30-35
 244

1996 mão, eles dizem quem é

digno do amor de Deus
12 Mai Moda Nova geração escândalo Freshmen 20-25
1996
12 Mai Mosaico Trevisan – Gays e o beco Veredas do desejo I 16
1996 da solidão
12 Mai Entrevista Erika Palomino – No topo O homem do momento 26-27
1996 com o DJ Felipe Venâncio
12 Mai Especial George Michael só está Alarme falso 28-29
1996 out no Brasil
13 Jun Capa Diogo Vilela – ele encarou Diogo, turbilhão zen 24-29
1996 a morte e cinco anos sem
sexo
13 Jun Especial Norma Bengell – a diva Livre, leve e assumida 22-23
1996 revela seu amor feminino
13 Jun - Jaguarari – transex agita To Wong Foo do cangaço 36-38
1996 sertão baiano
13 Jun Especial Camille Paglia – uma As vadias somos nós 20-21
1996 lésbica contra os puritanos
14 Jul Capa Marta Suplicy – rica e Furacão Marta 28-33
1996 sexy, ela inquieta Brasília
14 Jul Especiais Tudo sobre a união gay – Cruzada no Congresso 34-41
1996 Lei pode vencer no
Congresso!
14 Jul Especiais Tuca Andrade – bad boy Outsider ocasional 20-21
1996 por acaso
14 Jul Especiais Paulinho Moska – o que Vôo em forma de arte 18-19
1996 você faria?
14 Jul Moda Bumbum – última - (ensaio fotográfico) 42-43
1996 fronteira masculina
19 Jan Capa Alexandre Frota – O homem original 26-33
1997 Cuidado! A garra e o bote
do Apolo da TV
19 Jan Entrevista Carnaval – Milton Cunha Sensação da Beija-Flor 22-25
1997 e quem vai dar pinta na
Beija-Flor
19 Jan Especial Negros – quanto o Força da cor 42-45
1997 preconceito triplica
19 Jan Vortex Teste – descubra se você é Você é um descolado? 12
1997 descolado
19 Jan Vortex 10 formas de ganhar o 10 dicas para descolar um bofe 10
1997 bofe hetero, argh!
19 Jan Moda Moda – lua-de-mel em Verão 34-39
1997 clima de verão
20 Fev Capa Garotos de Programa- A hora da fama 26-33
1997 Depois das drags, eles vão
 245

invadir a sua vida

20 Fev - Guilherme Piva – a biba Preciosidade rococó 40-42
1997 Zé Maria de Xica da Silva
20 Fev - MTV – Minissérie lança A cara da geração out 23-25
1997 jovem gay à fama
20 Fev Vortex - Bolachas – qual o seu Que tipo de bolacha você é? 12
1997 Teste tipo?
20 Fev Moda Moda – deu branco nos Meio branco 34-39
1997 homens
23 Mai Capa Masculino ou feminino – A nova androginia 29-32
1997 nova androginia rompe os
limites do sexo
23 Mai - Vieira – a lésbica de Charme indiscreto 42-45
1997 Catarina Abdala em A
Indomada
23 Mai - Exclusivo – Prefeito do Tecnopolítico com vista pro mar 18-20
1997 Rio é simpatizante
23 Mai - Caribé X Milhem – O desafio gay de Rubens Caribé e 24-27
1997 Quando os homens se Milhem Cortaz
enfrentam
23 Mai Moda S & M – Vestidos para Extremos (ensaio fotográfico) 34-39
1997 matar
23 Mai - Prepare-se – Nasce um Enjôo poético 21-23
1997 poeta gay do obsceno
24 Jun Capa Leonardo Brício – o Um herói à brasileira 30-35
1997 gostosão de A Justiceira
24 Jun - Orlando Morais – Ex- O mundo visto do leste 21-23
1997 parceiro de Cazuza
defende o enrustimento
24 Jun - Bigode – o cineasta do nu Esteta da polêmica 42-45
1997 masculino
24 Jun - Jorge Salomão e o barraco Guerreiro inconformista 15-16
1997 com Adriana Calcanhoto
24 Jun - Gabeira – Companheiro de todas as horas 24-27
1997 homossexualismo da
guerrilha ao Congresso
24 Jun - Vamos comer Rodolfo Bom de boca 18-20
1997 Bottino
24 Jun Moda Moda- Abrigos de peso Alta resistência 36-41
1997
30 1998 Capa Du Moscovis Homem Bom Bom 34-43
30 1998 - Bornay casou-se com Pérolas, plumas e escândalos de 22-25
mulher, mas só para ajudar Clóvis Bornay
30 1998 - Você decide – Elas Dupla faz gol de placa para torcida 26-27
arrasaram como lésbicas gay
na Globo
 246

30 1998 - Maurício Branco - “Eu Mocinho com pinta de bad boy 44-47
não sou gay”
30 1998 Moda Moda – Look rural urbano Destino Oeste 28-33
31 1998 Capa Ao ataque! Torez Bandeira Narciso em evolução 26-33
é uma das beldades que de
caçador viram caça no
carnaval
31 1998 - Marcello Antony – o belo O belo e o travesti 40-43
também pode ser mau
31 1998 - Guilherme Karam vai Entre a cruz e o babadão 44-46
vestir santas de Versace
31 1998 - Ed Motta - “Você acha que Malabarismo radical e dançante 24-25
sou algum boçal”
31 1998 - Gontijo – O furacão de Em busca de experiências 22-23
Algo em Comum
31 1998 Moda Moda – Meninos calientes Fantasia de verão 34-39
34 1998 Capa Robson Caetano – Campeão Um gentleman corre atrás do 28-31
olímpico com os genes do sucesso
futuro
34 1998 - Alexandre Pires Pagode com cara fashion 53-55
34 1998 - Tony Garrido Orfeu do ano 2000 47-49
34 1998 - Lui Mendes Os passos do Lui 50-52
34 1998 - Luiz Melodia Rebelde sedutor 44-46
40 1998 Capa Família gay – A barreira da procriação 28-33
inseminação, adoção e
sexo tradicional rompem
as barreiras da procriação
40 1998 - Marta Suplicy – Sucesso E a parceria, três milhões de votos 24-25
político vai afastar depois?
deputada das minorias?
40 1998 - Nelson Motta – Gay Um romântico em Nova York 26-27
brasileiro não quer poder
40 1998 - Baby do Brasil – O lance é Baby para o Brasil 40-42
ser masculino e feminino
41 1998 Capa Invasão de privacidade – A A invasão do bizarro 26-33
televisão devassa sua
intimidade
41 1998 - Carlinhos Brown – Cantor Omelete inter-racial 22-25
fala de strip na Bahia
41 1998 - Luciana de Moraes – a Uma artista de negócios 40-41
filha do poeta
41 1998 Moda Moda – sungas e ereção Puro duro absurdo 34-39
41 1998 - Fernando Alves Pinto Um estrangeiro familiar 44-46
43 1999 Capa Abuso policial – Gays Flagrantes na madrugada 41-45
denunciam casos de
 247

tortura, humilhação e
extorsão praticados por
policiais
43 1999 - Pedro Paulo Rangel – o Xô monotonia – Pedro Paulo 30-32
chato é ser galã Rangel, um especialista em
personagens de exceção
43 1999 - Carmen Miranda – Tia faz Viva Carmen Miranda! 46-47
90 anos
43 1999 Vortex Tom Cruise em nu frontal, Loucos, devassos e nus 8
será?
43 1999 - Backing vocal – a voz é Uma dupla do barulho 27-29
boa, mas o corpo é tudo!
43 1999 - Moda – O que vestem os Coleção outono/inverno 99 34-49
homens do inverno
44 1999 Capa Dia dos namorados – Depois daquele beijo 42-43
Amar é dar beijo na boca
44 1999 - Quem tem medo do Quem tem medo do Uálber? 44-49
Uálber – Por que o guru
esotérico de Suave Veneno
apavora tanta gente?
44 1999 - Scarlet Moon - “Vi a Histórias escaldantes 23-25
misoginia dos gays”
44 1999 - Sílvio de Abreu esclarece A imprensa matou Leila e Rafaela 46
quem matou Leila e
Rafaela
44 1999 - Walmes Rangel – Atleta Coragem para romper barreiras 26-28
olímpico, tá meu bem!
44 1999 - Roberto Jefferson – Xeque-mate da vez 32-33
Cantada de homem, não!
44 1999 - Moda – homem nu e cru Cru 34-41
47 1999 Capa A Estrela sobe Louro, alto e poderoso 25-33
47 1999 - São Paulo – Marcha Enfim, a parada do milênio 40-43
histórica com 20 mil –
Texto de João Silvério
Trevisan
47 1999 - Constanza Pascolato Um toque de classe 22-24
defende o prazer pelo
prazer
47 1999 Moda Moda – A hora e a vez da A volta da cor 34-39
cor
47 1999 - Freira lésbica – Caso de Do hábito à calça jeans 44-46
amor durou 4 anos dentro
do convento
48 1999 Capa Cássia Eller – Abusada e Príncipe do rock'n blues 28-33
assumida, ela ocupa o
vazio deixado por Renato
Russo
 248

48 1999 - Glauco Mattos – Poeta da Poesia na ponta dos pés 44-47

cabeça aos pés
48 1999 - Festival do Rio – Mostra Badalação na sala escura 40-42
exibe 15 dos melhores
títulos do atual cinema gay
48 1999 - Mario Frias – Gostoso, Sou espada, quer dizer, punhal! 22-25
gostoso e gostoso
48 1999 - Moda – Novo padrão de Sexy quente 34-39
beleza masculina
52 1999 Capa Que ragazzo! Gabriel Entre dois amores 30-37
Braga Nunes dispara –
quem há de resistir?
52 1999 Política Baixaria – Deputados X Nobres colegas? 26-27
Grupo gay – quem ganha?
52 1999 Comporta Sexo sem parar – Cultura O império do desejo 20-22
mento de pegação pode ser
normal?
52 1999 - Lampião – descoberto o Quem diria, o Lampião foi parar 49-51
arquivo polêmico em... Realengo!
52 1999 - Frei Betto – quando a Um frei na contramão 6-10
religião é do bem
52 1999 - Moda – Se segura: a hora Movimentos do verão 42-47
e a vez das sungas
54 Fev Capa Rapazes da banda – a Olha o baticum aí, gente
2000 programação para cair na
folia no último carnaval do
século
54 Fev Especial Carecas do ABC matam O amor que os carecas tanto 18-23
2000 em SP/ Trevisan devassa temem
o neonazismo emergente
54 Fev Entrevista Exclusivo – entrevista “Não basta polícia para evitar as
2000 com o secretário de gangues”
segurança Marco
Petrelluzzi
54 Fev Internacio Hip Hop gay – eles não Aparências enganam 44-47
2000 nal curtem house
54 Fev Comporta Nudismo – povo adere ao Volta às origens 48-49
2000 mento prazer hippie
55 Mar Capa (Edição final sem - -
2000 chamada principal de
capa)
55 Mar Especial Victor Arruda – Gênio na Retrato 3x4 26-31
2000 vida e na arte
55 Mar Moda Moda – Estilo de inverno Morumbi Fashion Brasil – 8a 34-43
2000 edição
55 Mar Política Política – Arco-íris vence Deputados dão título a grupo GAY 52
2000
 249

55 Mar Memória Política – GGB faz 20 Vinte anos de luta 33

2000 anos
55 Mar Perfil Rupert Everett – de garoto Galã fora do armário 22-25
2000 de programa a astro de
Hollywood.
55 Mar Comporta Ciúme – quando o barraco Eles amam.. e dão vexame 46-49
2000 mento é a solução
 250

ANEXO B – LISTA DE MATÈRIAS DE CAPA – JUNIOR

Edição Ano Seção Chamada de capa Título Páginas

1 Set Capa 3,2,1... Chegou a hora (referência à chegada da revista -
2007 ao mercado)
1 Set Dossiê + Músculo Vs. Sexo (H) Alter-Ego – O músculo como 74-81
2007 extensão sexual de gênero
1 Set Pop New Romantic New Romantic 92-93
2007
1 Set Hi-Tech Mundo digital Qual é a música? 98
2007
1 Set Noite Batalha de carão – Batalha de carão 70-73
2007 quem nunca fez?
1 Set Comportamento Boys wanna dance – Boys wanna dance 30-37
2007 balé, moda e
testosterona
1 Set Beleza 20/30/40/50 – 4 20/30/40/50 62-69
2007 homens, 4 idades, 4
modos de ver a vida
2 Nov Capa O segredo da casa (conjunto de reportagens sobre -
2007 decoração e saúde)
2 Nov Comportamento Futebol que se assume A copa é nossa 22-31
2007
2 Nov Artsy Topwear Vs. Freestyle canetinha 38-41
2007 underwear
2 Nov Beleza Pêlos, melhor mantê- Pêlos, melhor mantê-los 110-112
2007 los?
2 Nov Pensata Neonarcisismo Neonarcisismo 94-95
2007
2 Nov Purpurina Pão-com-ovo Fundamento pão-com-ovo 98-101
2007
2 Nov Ensaio Garotos do Arpoador Arpoador In 62-71
2007
2 Nov Consumo Sneakers Cultura sneaker 122-123
2007
2 Nov Casais 12 homens, 06 casais Amor vida real 42-51
2007
3 Fev Ensaio Tattoo – Amor à flor À flor da pele 74-81
2008 da pele
3 Fev Moda Bondage Nós – Submissão. Dominação. 86-93
2008 (I)Mobilidade. Cordas. Fetiche
para as massas. Fetiche para
todos nós.
3 Fev Exclusivo Bears Woof – Mike Smarro faz sucesso 82-85
2008 ajudando a criar a iconografia da
 251

moderna comunidade dos ursos

3 Fev Moda Marcas de sunga Marcas de sunga 58-65
2008
3 Fev Viagem Thelma e Luiz – on Thelma e Luiz 118-121
2008 the road com a melhor
amiga
3 Fev Internet O poder dos blogs – Blogger Power 14-15
2008 quem é quem na
blogosfera
3 Fev Dossiê E Cristo, Buda, Entre a fé e o desejo 100-105
2008 Maomé com isso?
3 Fev Esporte Esporte + diversão Diversão entre as pernas 26-31
2008 =gay bikers
4 Abr Dossiê Amor & Sexo na Fora do armário, dentro da cela 102-105
2008 prisão
4 Abr Internet Queer nerds – A revolta dos nerds 38-41
2008 quadrinhos, homens e
joysticks
4 Abr Beleza Tudo sobre cabelo Tudo sobre cabelo 110-113
2008
4 Abr Drama Namoros sempre Histórias de amor sempre 116-119
2008 acabam em barraco? acabam mal
4 Abr Esporte No vestiário com os Pódio – time de vôlei treina 36-37
2008 rapazes do vôlei firme para representar o Brasil
nas Olímpiadas Gays de 2009
4 Abr Moda Backstage boys Bastidores 92-99
2008
4 Abr Moda Moda cama Já pra cama! Conforto e 74-83
2008 liberdade na hora de dormir é
mais que essencial
4 Abr Moda Príncipes urbanos Príncipes urbanos 68-73
2008
4 Abr Noite 5 clubes, 5 estilos Clubwear 48-57
2008
5 Mai Dossiê Irmãos e gays – Irmãos e gays 110-113
2008 meninos e meninas
contam como
assumiram em família
5 Mai Pop Garotos desfrutam 15 Internéticas 98-99
2008 minutos de fama na
internet
5 Mai Personal Trainers Força garoto! Um personal 44-49
2008 trainer para chamar de seu
5 Mai Pensata Visibilidade: perdas e Visibilidade X Visualidade – 106-107
2008 ganhos no culto à filósofo analisa perdas e ganhos
imagem no culto à imagem
 252

5 Mai Empregadas Simpatia doméstica – 100-103

2008 simpatizantes empregadas contam como é
trabalhar na casa de homens gays
5 Mai Ensaio Ney Matogrosso Ícone 54-61
2008 Remix
5 Mai Editor Bom Retiro cheap & Bonra cheap & chic 26-27
2008 convidado chic
5 Mai Drama Os esnobes que não Nós, os esnobes que não vamos 108-109
2008 vão à Parada mais à Parada
6 Jul Cover boy 65 homens incríveis! Nocaute 27-37
2008 Tipo este aqui: o top
Carlos Freire
6 Jul Moda Moda – Skatewear e as Skate obsession 52-59
2008 tendências para o
verão 2009
6 Jul Turismo Turismo – Por que Alguma coisa acontece 112-115
2008 você precisa ir para
Berlim a-go-ra
6 Jul Programão Finde- Cansado de Seguuura, bee!!! 80-81
2008 boate? Se joga na
Festa do Peão
6 Jul Pop Pop- Continua na TV a Uma nota, maestro! 84-85
2008 dinastia dos Pablos
6 Jul Dossiê Vida Real – Gays que À margem da margem 38-43
2008 moram nas ruas de SP
contam seus dramas e
sonhos
6 Jul Urbanismo; Porrada! Parkour Uma raladinha não dói/ Por um 44-47;
2008 Forma ganha as cidades corpo mais natural 48-51
brasileiras; novo corpo
é moldado sob o sol
7 Set Capa 31 modelos de tremer (Chamada geral) -
2008 as pernas! Pra
começar, 2 Felipes
7 Set Cover boys Escaldantes – Verão já Homens de areia 36-51
2008 bomba com homens
lindos, livres e bem
soltos
7 Set Entrevista Sem medo – Ney Eu sou é homem 52-57
2008 Matogrosso fala sobre
tudo: sexo, medos,
solidão, aids, drogas,
amor e cantadas
7 Set Programão Favela chic – Festa em Favela underground 58-59
2008 laje carioca é bafo
7 Set Moda Moda – Vista-se para Monocor 60-67
2008 desafiar o comum
 253

7 Set Beleza Antes da faca – Adie o Antes da faca 120-123

2008 botox com cuidados
básicos
7 Set Dossiê Interior – Como gays No banco da praça 68-71
2008 enfrentam preconceito
e fofoca em cidades
pequenas
8 Nov Cover boys/ Beleza Pura – Da pele Muito além do jardim/ Black 26-35/
2008 Performance negra africana aos Power 46-49
garotos dourados das
praias, este verão é
seu!
8 Nov Comportamento Você também é meio Os bolachas 80-81
2008 bolacha?
8 Nov Programão Burning Mary – Sete Corpos em chamas 44-45
2008 dias de puro
hedonismo no deserto
8 Nov Dossiê Homofobia – A outra face 36-39
2008 sobreviventes contam
como superar um coió
8 Nov Hot Ticket Seu dinheiro – Saiba o Para manter este corpitcho 115-125
2008 que comprar nos bacana
próximos meses
8 Nov Show Fuerza bruta – os A força que não é bruta 54-57
2008 lindos do espetáculo
revelam segredos e se
exercitam só pra gente
9 2009 Cover Sai do chão, Brasil – Fantasia real + 26-35
boy/ensaio rasgue as fantasias e
enterre os ossos com
Rodrigo Calazans
9 2009 Turismo Na areia – Testamos as Tem cama de casal? 104-108
melhores pousadas
gay-friendly do litoral
brasileiro
9 2009 Entrevista Fora da ordem – o O anticapitalista 66-69
pornógrafo Bruce La
Bruce e a crise do
capitalismo
9 2009 Saúde É bomba – Médicos já É bomba! 100-103
receitam anabolizantes
9 2009 Família Grande família – casal Família feliz 74-76
paulista adota quatro
irmãos
9 2009 Inspiração Clone – Peter Berlin Garotos de Berlin 92-99
ressurge em jeanswear
9 2009 Seis ponto zero – Aqui Questão de tempo
não tem só broto, não!
 254

Moda Balanção SPFW Brilho preto 53-56

9 2009 TV Beijinho doce – por Má que é boa 18
que nos identificamos
tanto com as malvadas
da TV
9 2009 Pop Tc de onde – você é Bas-fond.com.br 46-47
MLK, BROW, KSDO
ou SARADAO?
9 2009 Política Política – O que Além do arco-íris 70-73
Harvey Milk tem a ver
com a gente?
10 2009 Musos 10 homens que 10 homens que amamos 22-31
amamos
10 2009 Beleza Tanquinho – Em busca do tanquinho 104-107
Conquiste o seu com
dieta e os exercícios
certos
10 2009 Dossiê Serial Killer – Crimes O Horror 82-85
não inibem sexo no
parque
10 2009 Religião Deus 2.0 – Igrejas Deus é di-vi-no! 44-47
inclusivas desafiam
dogmas
10 2009 Mercado Doritos – Por trás do Bafo de Doritos 32-33
comercial que causou
na web
10 2009 Turismo OutGames – Quer A cidade perfeita 72-75
participar de uma
Olimpíada já?
10 2009 Entrevista Marina Lima - “Tenho Marina Linda 76-81
inveja dos gays que
podem ir às saunas”
27 Abr Ícone Cláudia Raia – Diva Absoluta/ Renato Gabriel – gato 36-41;
2011 /Coverboy abre o jogo e causa encara um boxeador de frente 32-35
com novo look em
ensaio matador / Veja
fotos quentíssimas do
morenão aqui do lado
27 Abr Entrevista Macho Man Macho man, sim, mas pode 24-26
2011 chamar de Dzi
27 Abr Política Ministra Maria do A bela enfrenta as feras 42-43
2011 Rosário: “Estado tem
uma dívida com a
população LGBT”
27 Abr TV Armando Babaioff – O surfista apaixonado 20
2011 beijo na TV é uma
questão de tempo
27 Abr Música Disco Teen – Os Justin Disco Teen 18-19
 255

2011 Bieber e Rebecca

Black mande in Brazil
27 Abr Dossiê Whoof! Nova geração Ursinhos carinhosos 28-31
2011 de ursos é mais
linkada e bem
resolvida
27 Abr Esporte Surfistas assumidos Como uma onda no mar 44-47
2011
27 Abr Bem-estar 3 dietas: para secar a O quê comer? 66-67
2011 barriga, definir
músculos e treinar
aeróbico forte
28 Mai Cover boy Tuca Andrada – vilão Ão 28-33
2011 na TV, gostosão aqui
28 Mai Bem-estar Academia em casa – Fitness 67
2011 Personal inicia série de
treinos para ficar
fortão sem drama
28 Mai Bem-estar Defesa pessoal – dicas Levou, tomou!
2011 e golpes para se
proteger de ataques
28 Mai Turismo Londres- Roteirão da East End Boys 58-60
2011 nova cena alternativa
28 Mai Dossiê Final Feliz – Histórias Eu contei 34-36
2011 reais de quem saiu do
armário
28 Mai Relacionamento Longe dos olhos – Amor a quilômetros – como 40-43
2011 Casais contam o que sobreviver?
fazem para o
relacionamento à
distância dar certo
28 Mai Ativismo Punks gays – Rebeldia Meu amigo punk 52-53
2011 em dobro
28 Mai Mercado Primeiro emprego – Do armário ao emprego 50-51
2011 Como conquistar a
independência
financeira
28 Mai Test Drive Disque homofobia Disque para denunciar 48-49
2011 funciona na real?
29 Jun Coverboy Sem faixa – Lucas O rei está nu 28-35
2011 Malvacini mostra
porque foi eleito
Mister Brasil 2011
29 Jun Bem- Exercícios caseiros Nosso personal Cassio Marcus 82
2011 estar/Fitness para aumentar e ensina a malhar o peitoral em
definir o peitoral casa
29 Jun Test Drive Test Drive – A marca Quer andar de carro velho, amor? 60-61
2011 do carro faz diferença
 256

na hora da paquera?
29 Jun Política Governador Sérgio A revolução de Cabral 52-55
2011 Cabral - “Políticos têm
que sair do armário e
vencer preconceitos”
29 Jun Especial Novo pajubá – Cuen the pajubá 78
2011 Atualize seu
vocabulário
29 Jun Dossiê 20,30,40,50 - O que Sexo dos 20 ao 50 e poucos 36-39
2011 muda no sexo com o
passar do tempo
29 Jun Religião Católico e As paróquias que dizem sim 56-58
2011 simpatizante –
Paróquias brasileiras
que cultivam a
diversidade
30 Jul Entrevista Agora vai? Marcos O namorado que sua mãe pediu 28-33
2011 Damigo pronto para
dar o beijo mais
aguardado da TV
30 Jul Moda Especial Moda – 91 Moda homem 88-93
2011 looks para vestir no
próximo verão
30 Jul Coverboy O mais pedido – Sol no inverno 34-41
2011 Franklin David do
jeito que você quer
30 Jul Bem-estar Corpaço: A solução Lisa e macia/ Poxa, que coxa!
2011 contra as estrias/ O
segredo das coxas
grossas
30 Jul TV André Gonçalves: “Fui Duas vezes gay 26
2011 a saunas fazer
laboratório”
30 Jul Test Drive Sexo artificial – Quase E que consolo! 48-49
2011 tão bom quanto o de
verdade, na pág 48
30 Jul Dossiê Skatistas gays revelam Rolê de Sk8 42-45
2011 suas manobras
31 Ago Coverboy Miro Moreira – Cada Miro – O supermodelo está cada 32-39'
2011 vez melhor vez mais lindo – e isso é tudo!
31 Ago Moda Moda para o dia: Sai do chão / Color, dust 84-95
2011 xadrez + conforto/
Para a noite: muita cor
+ pouca roupa
31 Ago Bem-estar Conquiste uma barriga Dieta – Alimentos e suplementos 78
2011 chapada como esta: que secam a barriga
confira na pág.78
31 Ago Entrevista Rodrigo Andrade Suave 26-31
 257

2011 defende seu

personagem em
Insensato Coração
31 Ago Religião Dossiê Evangélicos – O fim da trincheira? 48-50
2011 Crivela admite
negociar; Magno
Malta: “Não há
homofobia no Brasil”;
A história da pastora
que voltou a ser
lésbica
31 Ago Bem-estar Underwear – roupa de Cueca da sorte 80-83
2011 baixo para você ficar
por cima
32 Set Especial Parabéns pra você – 10 Os ícones 54-63
2011 modelos lindos
comemoram nosso 4º
aniversário na página
54
32 Set Coverboy Erasmo Viana em uma Ócio criativo 32-39
2011 noite ensandecida
32 Set Test Drive Eles topam? Eles topam? 50-51
2011 Repórteres gays
penetram nas casas de
swing HT
32 Set Dossiê Todas bate (sic)247 Vida guarda – A vida por baixo 40-42
2011 continência! Dossiê: da farda
Homens fardados
32 Set Perfil Musos das picapes – Toca aí, meu lindo 46-49
2011 Djs bons de ver e de
ouvir
32 Set Turismo Friozinho em Ushuaia Ushuaia, destino gay do fim do 78-79,
2011 ou ferveção em mundo/ Recife a mil por hora 82-83
Recife?
32 Set Beleza Beleza – Perca a pança Rumo ao abdomen sarado 86
2011 sem esforço nem
cirurgia
32 Set Beleza 9 produtos pra dar Espelho meu 88
2011 jeito na sua pele
32 Set Entrevista Zé Celso - “Tenho Zé Celso contra o homem 28-31
2011 tesão por um corpo
lindo, habitado por
uma alma perversa
33 Out Coverboy Teste do sofá – Felipe Força da natureza 32-67
2011 Aníbal
33 Out Cult 19º Festival Mix Brasil Festival Maior Melhor 16

247
A expressão no singular, mais do que um erro gramatical, sugere uma apropriação pela revista de uma
coloquialidade recorrente no universo gay e nas redes sociais da época.
 258

2011 invade telas e palcos

33 Out Moda 0% de gordura! Mais Tchibum 156-185
2011 recheio! 10 sungas, 7
bermudas, uma
piscina, na pág 76
33 Out Test Drive Funcionários do sexo Casa de atendimento – Dando 74-75
2011 – Investigamos e duro nas saunas e casas de primo
testamos
33 Out Dossiê Socos e beijos – Dormindo com o inimigo – 68-70
2011 relatos verídicos de quando o algoz é o próprio
quem apanhou do bofe amante da vítima
que levou pra casa
33 Out Fitness/ Beleza Make para boys, Truques de maquiagem para 188
2011 glúteos fortes e muito boys/ Agache por um bumbum
mais em 69 dicas de durinho
cuidados pessoais
34 Nov Coverboy Tanque de praia – Tensão flutuante – Renato 30-35
2011 Renato Ferreira Ferreira Paisagem viva
34 Nov (Chamada Verão a toda – Bíceps Quer ter um bração?/ Deliciosas 86; 90-
2011 geral) maiores, pele cavadinhas 93
bronzeada, regatas,
bonés
34 Nov Portfólio 9 saradões malham pra Os lasanhas 44-49
2011 você ver, na pág 44
34 Nov Ensaio Dress like Justin – Já é 50-55
2011 Aquele visu de Bieber
em 6 páginas
34 Nov Moda Moda navy – Navegar é preciso 74-83
2011 elegância máxima ao
seu alcance
34 Nov Turismo Istambul, Cuzco, (Conjunto de textos sobre as 65-73
2011 Curitiba, Lisboa, São cidades citadas)
Paulo – Guia para se
jogar no mundo inteiro
34 Nov Entrevista Gaby Amarantos Gab(ee)y – A poderosa 26-29
2011
34 Nov Dossiê Dossiê Gays na Sou da periferia 36-39
2011 periferia – Bom dia,
comunidade!
34 Nov Test Drive Ungidos no batidão – Coisa de santinhos 42-43
2011 Hip Hop evangélico e
outras festas de Cristo
47 Jan Coverboy Pablo Morais – o gato Off road 26-37
2013 da série Suburbia, da
Globo
47 Jan Moda Moda retrô – moderno Retrô 58-63
2013 é revisitar os anos 40
 259

47 Jan Beleza Pronto para a praia – Pronto para o sol 70

2013 Proteja-se do sol sem
perder o estilo
47 Jan Perfil Os 50 + Sexy – Os Sexy Dreams 46-55
2013 homens mais quentes
do ano
47 Jan Horóscopo Ano novo, pode Pé na tábua: entre com tudo no 78-79
2013 chegar novo ano
47 Jan Turismo Já já é carnaval – O É carnaval 64-67
2013 guia completo para se
dar bem pelo Brasil
47 Jan Entrevista “Gays de 30 anos são Moda, sexo, humor e amor 22-25
2013 solitários” - Entrevista
com Rica Benozzati,
host do Programa
Sexo no Sofá
47 Jan Especial Querem te curar? Jura? Curar o quê? 38-44
2013 Como assim?
48 Fev Coverboy Rodiney Santiago – O Caminho de Santiago 26-43
2013 modelo brasileiro que
virou celebridade nos
Estados Unidos
48 Fev Fitness Fitness – Aprenda a Rei dos exercícios 96-97
2013 fazer o rei dos
exercícios
48 Fev Delícias Ellen Oléria – Voz Brasil 12
2013 Vencedora do The
Voice Brasil fala
conosco, pág. 12
48 Fev Dossiê Meu primeiro beijo – Meu primeiro beijo foi assim... 54-56
2013 Histórias reais deste
momento marcante
48 Fev Especial Aceito! Casar: agora Vai um bem-casado aí?/ Já pode 44-48/
2013 pode/ Estado de SP casar 74-85
libera casamento para
gays/ Armamos uma
festa de casamento
48 Fev Test Drive Repórter casa e conta Lá vem os noivos 48
2013
48 Fev Entrevista Sunga boy – Papo Príncipe da Geração Y 22-25
2013 gostosinho com Caio
Braz, o repórter do
GNT Fashion
48 Fev Orgulho/Polític Entrevista – Deputada Iara Bernardi: nova missão na 70-71
2013 a Iara Bernardi de volta Câmara
à Câmara
48 Fev Na Real Boy Exportação – Os Tipo exportação 66-68
2013 garotos que vão para o
 260

exterior fazer
programa
48 Fev Perfil Profissão de hétero: Aê fera, troca o óleo? 50-51
2013 Isso existe? Frentista
gay conta sua
experiência
49 Mar Coverboy Beto Malfacini – um De cair o queixo 26-33
2013 galã completo
49 Mar Perfil Instagram – conheça Instagatos 48-49
2013 quem são os reis do
aplicativo
49 Mar Entrevista Aislan revela o que Depois daquele beijo 22-24
2013 interessa do Big
Brother
49 Mar Especial Verdadeira beleza – Brasil de todas as belezas 34-41
2013 Negros, índios, ruivos,
loiros... a mistura
brasileira gerou um
país de homens lindos.
Já está na hora de
termos orgulho do
nosso próprio DNA
49 Mar Test Drive Dia seguinte – Tudo A pílula do dia seguinte para o 42-43
2013 sobre o tratamento de HIV
28 dias para quem se
expôs ao vírus HIV
49 Mar Relacionamento Amor na noite – Amores noturnos 46-47
2013 Namoros entre
profissionais das
baladas
49 Mar Tecnologia Grindr – o gaydar de Sexo fácil 44-45
2013 bolso está dominando
o Brasil
49 Mar Beleza Queda de cabelo – Pouca idade, pouca telha 68
2013 impeça enquanto é
tempo
50 Abr Coverboy Jesus brilha com Luz Jesus amado 26-39
2013 própria
50 Abr Moda Verão 2014 – Os looks Roupa de vitrine 64-69
2013 que você vai usar
50 Abr Entrevista José de Abreu assume Aberta mente 20-25
2013 que é hétero em
entrevista exclusiva
50 Abr Religião Papa pop – seria Será um papa pop? 40-43
2013 Francisco um
simpatizante
enrustido?
50 Abr Positivo Vida com HIV – nova Sem medo de ser feliz 78-80
 261

2013 série aborda cotidiano

de quem vive com o
vírus
50 Abr Dossiê Como evitar que Pra frente é que se anda 44-46
2013 alguém cometa
suicídio
50 Abr Saladão Chora, Feliciano! O Mapa mais inclusivo 10-11
2013 casamento igualitário
toma conta do país
51 Mai Coverboy Gêmeos Coppini: dose Espelho meu 24-39
2013 dupla
51 Mai Religião Fé inclusiva – As Rumo ao céu 54-56
2013 igrejas que acolhem
gays só crescem
51 Mai Especial Parada Gay 2013 – As As razões do orgulho 40-47
2013 Orgulho 2013 razões para celebrar e
batalhar
51 Mai Dossiê Transhomem – tem Eu sou homem 72-74
2013 que ser muito macho
pra deixar de ser
menina
51 Mai Tribos Punks gays – anarquia Punks também amam, caralho! 58-60
2013 e viado sim. Vai
encarar?
51 Mai Entrevista Edgar de Sousa – O prefeito apaixonado 20-23
2013 entrevistamos o único
prefeito assumido do
Brasil
51 Mai Cult Vida de Mr – Evandro Nocaute de beleza 18-19
2013 Maia, Mr Gay Brasil
2013
51 Mai Beleza Corpo perfeito – Corpo de Mister 84-89
2013 segredo da boa forma
dos Misters
51 Mai Esportes Futebol – torcidas Futebol também é coisa de viado 80-81
2013 coloridas
52 Jun Coverboy Especial Sexy: Saboroso 26-39
2013 Saboroso – Pornô,
Marc Jacobs e
chocolates: Harry
Louis conta tudo e
mostra quase tudo
52 Jun Portfólio Muitas fotos – Pele exposta 42-63
2013 provamos porque o
homem brasileiro é o
mais desejado do
mundo
52 Jun Entrevista Daniela Mercury – Nossa diva 22-25
 262

2013 entrevista com a diva:

“Eu luto por todos:
gays, mulheres,
negros”
52 Jun Bem-estar 26 apps fora de série Além do Grindr 72-75
2013 que você precisa
baixar no seu celular
52 Jun Direitos Casamento de Marido et Marido 70-71
2013 verdade? Como a
justiça e cartórios
recebem os primeiros
casais homossexuais
52 Jun Turismo Paraíso simpatizante – Pequeno paraíso 64-65
2013 cidadezinha do meio
oeste americano
acolhe turistas LGBT
há mais de um século
 263

ANEXO C – CALHAU (SUI GENERIS, N. 6)

 264

ANEXO D – O SNOB (CAPA, MARÇO 1969)

 265

ANEXO E – O SNOB (MAIO 1969)

 266

ANEXO F – SUI GENERIS (CAPA, N. 44)

 267

ANEXO G – SUI GENERIS (CAPA, N. 41)

 268

ANEXO H – SUI GENERIS (CAPA, N. 43)

 269

ANEXO I – JUNIOR (CAPA, N. 20)

 270

ANEXO J – JUNIOR (CAPA, N. 39)

 271

ANEXO K - REVISTA TÊTU (CAPA, N. 188)

 272

ANEXO L – REVISTA DNA (CAPA, N.121)

 273

ANEXO M - (“FAMÍLIA FELIZ”, JUNIOR, N.9)

 274

ANEXO N (JUNIOR, CAMPANHA “SIM, EU ACEITO”, N. 20)