Por que caracterizar

o bolsonarismo
como neofascismo
ARMANDO BOITO JR.*

Onde está o fascismo no Brasil

Tenho caracterizado o movimento de apoio a Bolsonaro, bem como o seu
governo, como neofascistas (Boito, 2019). Neste texto, pretendo retomar essa tese,
apresentá-la com argumentos talvez mais apurados e indicar minhas diferenças
com a bibliografia que recusa tal caracterização.
Note o leitor que estou falando de um movimento e de um governo neofas-
cistas, e não de uma ditadura fascista. Alguns observadores e analistas da políti-
ca brasileira têm argumentado que não cabe caracterizar o bolsonarismo como
fascismo em geral ou como uma das variantes desse fenômeno político porque
no Brasil ainda há eleições e também outros componentes caracterizadores da
democracia. Sim, no Brasil ainda nos encontramos numa democracia burguesa,
ainda que deteriorada, porém, é evidente que é possível formar-se um movimento
social fascista num regime democrático e – talvez isso seja menos evidente – que
é possível a constituição de um governo fascista sem que ocorra a passagem para
uma ditadura fascista. Adolf Hitler iniciou o processo de transição para a ditadu-
ra em menos de um mês após assumir a chefia do governo, mas no caso do governo
de Benito Mussolini, este, nos seus primeiros anos, manteve-se dentro dos limi-
tes do regime democrático burguês. Palmiro Togliatti (2010) vai mais longe na
sua avaliação da trajetória desse governo. Sustenta que o Partido Nacional Fas-
cista (PNF) não tinha sequer um “projeto de ditadura” definido ao chegar ao
poder. Para Togliatti, a implantação da ditadura fascista foi se colocando como

* Professor titular de Ciência Política da Unicamp. E-mail: [email protected]

Por que caracterizar o bolsonarismo como neofascismo • 111

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 111 26/03/2020 17:58:05

 objetivo e se tornando viável em decorrência da evolução da situação econômica
e da luta de classes no início e em meados da década de 1920.

É um grave erro o de crer que o fascismo tenha partido desde 1920, ou desde a
Marcha sobre Roma, com um plano pré-estabelecido, fixado previamente, de um
regime de ditadura como este regime foi depois organizado no curso do decênio e
como o vemos hoje. Seria, esse, um grave erro. (Togliatti, 2010, p. 20-21).

A ditadura fascista foi levada a assumir a sua forma atual por fatores objetivos:
pela situação econômica e pelos movimentos de massa determinados por aquela
situação. (Togliatti, 2010, p.21)

Entre 1923 e 1926 [...] nasce o totalitarismo. O fascismo não nasceu totalitário, ele
tornou-se totalitário [...]. (Togliatti, 2010, p.32, tradução minha, ABJ)

No Brasil temos, hoje, um governo predominantemente neofascista, baseado

num movimento neofascista, mas até aqui o que ainda temos, no que diz respeito ao
regime político, é uma democracia burguesa, embora deteriorada. Por que democra-
cia burguesa? Porque os mandatários foram eleitos e o Congresso Nacional segue
funcionando e tendo influência efetiva no processo decisório – influência limitada
pelo hiperpresidencialismo brasileiro, mas tal limitação não é novidade desta con-
juntura. Por que deteriorada? Fundamentalmente, por dois motivos. Porque, em
primeiro lugar, desde o início da Operação Lava-Jato e graças à chamada Lei da
Ficha Limpa, foi criado pelo aparelho judiciário um filtro político para impugnar
candidaturas de esquerda ou de centro-esquerda com chances de vitória, e porque,
em segundo lugar, as instituições políticas, inclusive o Supremo Tribunal Federal
(STF), encontram-se sob a tutela das Forças Armadas, particularmente do Exército.
Como exemplos, basta lembrar o enquadramento público do STF em abril de 2018
pelo general Eduardo Villas Bôas, então comandante do Exército, determinando a
rejeição do habeas corpus solicitado pela defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula
da Silva e também a proibição que pesa sobre o Legislativo de legislar, ele próprio,
sobre a aposentadoria dos militares – o projeto em tramitação foi elaborado pelas
próprias Forças Armadas. A essa deterioração na forma de organização democrática
das instituições do Estado correspondem alterações no regime político vigente, plano
no qual podemos observar ameaças e atentados às liberdades políticas – censura,
atentados ao direito de reunião, prisões arbitrárias etc.
Por um conceito geral e teórico de fascismo
Trata-se, então, de um movimento neofascista e de um governo predominante-
mente neofascista, mas não, pelo menos até aqui, de uma ditadura fascista. Cabe,
agora, a pergunta geral: por que podemos falar em fascismo ou neofascismo no
século XXI e num país localizado na periferia do capitalismo internacional? O

112 • Crítica Marxista, n.50, p.111-119, 2020.

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 112 26/03/2020 17:58:05

 fascismo não seria um fenômeno político típico do século XX e dos países impe-
rialistas? Nessa matéria, há algumas respostas que, a nosso ver, são equivocadas
e que devem ser criticadas antes de apresentarmos a nossa própria definição.
O primeiro equívoco provém da proposta de confinar o fenômeno fascista à
Itália do período de 1919 a 1945 ou, quando muito, também à Alemanha desse
mesmo período. Um prestigiado historiador do fascismo, Emilio Gentile (2019),
publicou recentemente um livro para defender essa tese restritiva. Trata-se de
uma posição historicista radical: assim como o conceito de fascismo, devemos
entender que os demais conceitos, em geral, só serviriam para designar fenômenos
do período no qual e/ou para o qual foram criados. Gentile resume a sua tese com
a seguinte afirmação: o conceito de fascismo é a própria história do fascismo, e
essa não teve predecessores no século XIX e não terá sucessores no século XXI
(Gentile, 2019, p.126). A crítica aprofundada a esse tipo de enfoque demandaria
um espaço que não temos para este dossiê de Crítica Marxista. O que cabe argu-
mentar é que, do mesmo modo que generalizamos quando elaboramos e utilizamos
o conceito de democracia, ditadura, monarquia, república e outros conceitos da
Ciência Política, devemos também generalizar quando elaboramos e utilizamos
o conceito de fascismo, que é um movimento político reacionário das camadas
intermediárias da sociedade capitalista e um tipo específico de ditadura burguesa.
Gentile não é um marxista, mas o historicismo está presente também em
algumas tradições marxistas, a começar pelo marxismo italiano. Recentemente,
um autor marxista, Atilio Borón, escreveu sobre Bolsonaro recorrendo à mesma
ideia geral: o fascismo é um fenômeno histórico irreproduzível (Borón, 2019). O
argumento específico de Borón é o de que a fração burguesa hegemônica na dita-
dura fascista era a burguesia nacional, entidade política que teria desaparecido em
decorrência da nova onda de internacionalização da economia capitalista. Eu fiz
uma crítica desenvolvida dessa tese no meu já citado texto (Boito Jr., 2019). Não
entrei no mérito – e tampouco vou entrar no presente texto – da questão de saber se
as burguesias dos diferentes países capitalistas se fundiram, ou não, numa burguesia
única mundial. Quero apenas indicar o seguinte. No que respeita ao regime político,
o fascismo é um tipo de ditadura e, como outros regimes políticos, ele comporta,
dentro de certos limites, composições distintas do bloco no poder com diversas
frações burguesas hegemônicas. Um mesmo regime político comporta diversas
forças hegemônicas e, o que não é necessariamente um mero reverso da medalha,
uma mesma fração burguesa pode exercer sua hegemonia em diferentes regimes. De
um lado, a democracia burguesa serviu para a organização da hegemonia do médio
capital na época do capitalismo concorrencial e para a organização da hegemonia
do grande capital monopolista a partir do século XX. De outro lado, enquanto na
Itália e na Alemanha o grande capital instaurou a sua hegemonia por intermédio do
fascismo, essa mesma fração burguesa chegou ao posto hegemônico na Inglaterra e
nos Estados Unidos por intermédio da democracia burguesa. A relação entre bloco
no poder e regime político, embora não seja aleatória, não é unívoca.

Por que caracterizar o bolsonarismo como neofascismo • 113

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 113 26/03/2020 17:58:05

 O segundo equívoco que pretendemos criticar diz respeito aos autores que,
como nós, trabalham com um conceito geral de fascismo, mas com um conceito
de fascismo que consideramos descritivo. Vamos nos referir a dois autores que
publicaram trabalhos que obtiveram repercussão. Estamos pensando em Umberto
Eco (2018), com o seu pequeno livro Il fascismo eterno, o qual se encontra na
trigésima edição, e em Robert Paxton (2014), com o seu importante trabalho
Anatomy of Fascism. Nesses casos, dizemos que o fascismo é definido de modo
descritivo porque tais autores, seguindo o que talvez seja a tendência amplamente
dominante nos estudos sobre o tema, definem-no construindo uma lista, maior ou
menor, daqueles que seriam seus atributos como fenômeno político e ideológico.
Umberto Eco enumera quatorze características do fascismo (Eco, 2018, p.34-48);
na conclusão do seu livro, Paxton (2004, p.218-220) recorre a nada menos que vinte
atributos para definir o comportamento político fascista. Esse tipo de definição
deve ser denominado descritivo porque os seus autores não explicitam os critérios
teóricos a partir dos quais selecionam os atributos do fascismo; acreditam, num
enfoque empiricista radical, partir exclusiva e diretamente dos fatos empíricos
para criar o conceito; não nos dizem o que é principal e o que é secundário; não
qualificam as relações existentes entre um e outro atributo, isto é, se formam
ou não um todo organizado e tampouco nos dizem como proceder diante de um
determinado fenômeno histórico que, eventualmente, apresente apenas uma parte
da lista de características arroladas para caracterizar o conceito.
Um movimento e um regime ditatorial reacionários de massa
Nós entendemos que o conceito de fascismo é um conceito geral. Entendemos
também que sua definição deve ser teórica e não descritiva, isto é, deve, partindo
simultaneamente, tanto dos fatos históricos, quanto de uma teoria geral da política
e do Estado, localizar aquilo que é essencial ao fenômeno, oferecendo um rumo
para as análises históricas. Do mesmo modo que ao definirmos o capital como o
valor que se valoriza, o Estado como uma instituição específica que organiza a
dominação de classe e as classes sociais como coletivos definidos pela posição que
ocupam na produção social, ao lançar tais definições não fazemos senão indicar
um rumo para o desenvolvimento da análise e não apresentar uma lista exaustiva
das características de cada um desses fenômenos – capital, Estado e classes so-
ciais. Assim também, ao apresentarmos uma definição teórica de fascismo, o que
obtemos é um norte para a análise histórica.
Todos os tipos históricos de Estado de classes dominantes exploradoras – es-
cravista, feudal, capitalista – apresentam-se, historicamente, na forma ditatorial ou
democrática. O fascismo, enquanto forma de organização do aparelho e do poder
de Estado, é uma variante da forma ditatorial do Estado capitalista, ou seja, é um
tipo de ditadura distinto, por exemplo, da ditadura militar. Porém, o fascismo é
também, como já indicamos, a ideologia que justifica essa ditadura e o movimento
que, coesionado por essa ideologia, pode lutar para implantar tal tipo de ditadura

114 • Crítica Marxista, n.50, p.111-119, 2020.

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 114 26/03/2020 17:58:05

 ou para mantê-la. Os textos nos quais podemos nos apoiar são as análises mar-
xistas sobre o fascismo. Pensamos em autores coevos do fenômeno e em outros
mais recentes. Citaríamos para um grupo e outro Palmiro Togliatti e o Corso
sulli avversari – le lezioni sul fascismo, obra que reúne o conteúdo das palestras
proferidas pelo dirigente comunista italiano em 1935; Daniel Guérin, Fascisme
et Grand Capital, de 1936, e Nicos Poulantzas, Fascisme et Dictature, de 1970.
Definimos o movimento fascista como um movimento reacionário de massa
e, seguindo Togliatti, a ditadura fascista como um regime reacionário de mas-
sa. Esse elemento a distingue da ditadura militar – questão muito discutida na
esquerda brasileira nas décadas de 1960 e 1970. O fascismo é, digamos assim e
tomando emprestada a terminologia da biologia, o gênero, sendo o fascismo ori-
ginal e o neofascismo brasileiro duas espécies diferentes do gênero à qual ambas
pertencem. Cada uma das duas espécies citadas realiza as qualidades do gênero
de um modo particular. Tentamos indicar essa semelhança geral e as diferenças
específicas na Tabela 1.
O fato de se tratar de um movimento de uma camada intermediária da socie-
dade capitalista é importante. O fascismo não é um movimento burguês, embora
chegue ao governo cooptado pela burguesia e embora seja, desde o seu início,
ideologicamente dependente da burguesia. Ele é um movimento de massa de uma
camada intermediária e apresenta, portanto, elementos ideológicos e interesses
econômicos de curto prazo que podem destoar da ideologia e dos interesses econô-
micos imediatos da burguesia. Com a sua crítica conservadora do capitalismo, de
tipo pequeno burguês, o movimento fascista original chegou, em diversos aspectos,
a confundir socialistas e comunistas – Poulantzas (1970) fala de uma ideologia
“anticapitalista de status quo”. No Brasil, o movimento de massa reacionário se
formou em 2015 na campanha pela deposição de Dilma Rousseff. De lá, saiu,
após depuração, o movimento especificamente neofascista – o bolsonarismo. A
crítica desse movimento e do seu entorno, também de classe média, à corrupção
e à dita “política do toma-lá-dá-cá” chegou a confundir partidos de esquerda e de
extrema esquerda. A ala hegemônica do PT e inclusive a equipe governamental
do governo Dilma, embaladas pela ideologia segundo a qual as instituições do
Estado burguês são socialmente neutras – o dito “republicanismo” –, acredita-
ram que a Operação Lava-Jato visava realmente a combater a corrupção, e não
a instrumentalizar a luta contra a corrupção em nome dos interesses do capital
internacional e atendendo as expectativas ideológicas da alta classe média (Boito
Jr., 2018). Por sua vez, o PSTU e uma das alas do PSOL foram atraídos pela La-
va-Jato, nesse caso movidos inclusive pelo erro político de eleger o reformismo
do PT como inimigo principal a ser combatido. Em grau maior ou menor, parte
da esquerda e da centro-esquerda tampouco percebeu que a crítica à velha política
era e é a crítica à política parlamentar, isto é, à própria democracia burguesa – o
grupo neofascista aspira governar por decreto.

Por que caracterizar o bolsonarismo como neofascismo • 115

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 115 26/03/2020 17:58:05

 Tabela 1 – Gênero e espécie: fascismo original, neofascismo
O gênero movimento fascista Espécie: movimento fascista original Espécie: movimento neofascista (Brasil de
(Itália, Alemanha) Bolsonaro)
Mobilização reacionária das camadas Principalmente a pequena burguesia – com Principalmente classe média – com participação de
intermediárias da sociedade capitalista. elementos de classe média. pequenos proprietários.
Eliminar a esquerda do processo político. Eliminar o movimento operário organizado Eliminar o reformismo burguês com base popular
em partidos de massa socialista e comunista. desorganizada – os trabalhadores da massa marginal.
Ideologia conservadora, mas Anticomunismo, culto da violência, crítica Anticomunismo, culto da violência, crítica à

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 116
superficialmente crítica, vinculada à inserção ao grande capital e à democracia burguesa; corrupção e à velha política (democrática);
social, aos interesses e aos valores das politização do machismo, do racismo politização do machismo, do racismo (difuso) e da
camadas intermediárias. (sistemático) e da homofobia (difusa). homofobia (sistemática).
Mobilização de base. Partido de massa organizado com milícias. Organização frouxa pelas redes sociais.
Processo geral de ascensão do fascismo ao Espécie: fascismo original Espécie: neofascismo
governo
Surgimento numa situação de crise política Sim, com polarização forte. Sim, com polarização moderada.

116 • Crítica Marxista, n.50, p.111-119, 2020.

com polarização do conflito de classes e
conflitos entre instituições do Estado.
Crise dos partidos burgueses tradicionais. Esgotamento da fórmula de governo burguês Declínio eleitoral do PSDB e do PMDB.
de conciliação na Itália, tsunami eleitoral do Crescimento eleitoral abrupto da direita e da extrema
partido nazista na Alemanha. direita nas eleições de 2018.
Derrotas políticas do campo operário e Derrota do Biênio Vermelho (Itália); Impeachment de Dilma, reforma trabalhista de
popular e relação de forças favorável ao derrotas da Revolução Alemã de 1918 e da Temer, condenação e prisão de Lula, impugnação da
campo burguês. Insurreição de 1923. candidatura Lula e eleição de Bolsonaro.
Solução burguesa: a cooptação do O partido fascista (PNF, NSDAP) assume o O grupo neofascista assume a presidência da
movimento fascista por uma fração governo e estabelece a hegemonia política da República e restabelece a hegemonia política das
reacionária da burguesia permite a fração burguesa “grande capital monopolista frações burguesas “grande capital internacional” e
ascensão do movimento ao governo e o imperialista” – deslocamento para posição “burguesia dependente associada” – deslocamento
estabelecimento de uma nova hegemonia subordinada no bloco no poder do médio para posição subordinada no bloco no poder da
burguesa. capital. grande burguesia interna.
Dinâmica da crise: movimento vindo de Sim, com movimento forte e organizado Sim, com movimento fraco e pouco organizado
baixo cooptado pelo alto. vindo de baixo. vindo de baixo.
A existência de uma classe-apoio que impede Pequena burguesia como classe-apoio do Classe média como classe-apoio do governo do
que o governo fascista seja reduzido a um governo do grande capital cria turbulências capital internacional e da burguesia associada cria
instrumento passivo nas mãos da burguesia. na base do governo. turbulências na base do governo.

26/03/2020 17:58:06
 A base de massa do movimento fascista cria uma situação complexa quando
tal movimento assume o governo, o que ocorre graças à sua cooptação pela bur-
guesia e particularmente por uma das frações burguesas que disputam a hegemonia
no bloco no poder. Hitler e Mussolini tiveram de se desvencilhar, para cumprir
a função de organizar a hegemonia do grande capital monopolista, da chamada ala
plebeia do fascismo, chegando, como é sabido, a eliminar fisicamente a liderança
dessa ala; além disso, tiveram de alterar – no caso de Mussolini – ou tornar letra-
-morta – no caso de Hitler – o programa original do movimento (Guerrin, 1965;
Poulantzas, 1970; Togliatti, 2010; Shirer, 2017). Em escala menor, Bolsonaro é
levado, para atender prioritária mas não exclusivamente aos interesses do capital
internacional e da burguesia associada, a entrar em conflito com os segmentos da
classe média que aspiram ao fim daquilo que denominam “velha política” e com o
movimento dos caminhoneiros, seus apoiadores que se sentem traídos pela política
de preços dos combustíveis que atende aos interesses dos investidores internacionais.
A crise política que gera o fascismo original é mais grave que a crise política
brasileira que gerou o neofascismo. Ambas possuem elementos gerais comuns:
estão articuladas com uma crise econômica do capitalismo; apresentam uma crise
de hegemonia no interior do bloco no poder – disputa entre o grande e o médio
capital, num caso, e disputa entre a grande burguesia interna e grande burguesia
associada ao capital internacional, no outro; comportam uma aspiração da bur-
guesia por retirar conquistas da classe operária; são agravadas pela formação
abrupta de um movimento político disruptivo de classe média ou pequeno burguês;
comportam uma crise de representação partidária da burguesia; são marcadas
pela incapacidade dos partidos operários e populares de apresentarem solução
própria para a crise política – os socialistas e comunistas foram derrotados antes
da ascensão do fascismo ao poder (Poulantzas, 1970) e o movimento democrático
e popular no Brasil vem sofrendo uma série de derrotas desde o impeachment de
Dilma Rousseff e revelando incapacidade de reação (Boito Jr., 2018; 2019). Essa
semelhança entre as duas crises é muito forte e é de importância maior para carac-
terizar o fascismo e explicar a sua origem nas sociedades capitalistas (Poulatazas,
1970). Há, contudo, um componente fundamental que diferencia a crise política
na qual nasceu o fascismo original da crise política na qual nasceu o neofascismo.
E essa diferença nos leva de volta para a questão da base de massa do fascismo.
A “esquerda” que o fascismo original enfrenta é um movimento operário de
massa, organizado em partidos socialista e comunista, e esforça-se, por exigência
da luta política de então, para replicar esse tipo de organização, criando, como
sucedâneo das células e sessões, as milícias. O seu inimigo é mais ameaçador e
poderoso. Já o neofascismo, esse tem pela frente uma “esquerda” que é representada
por um reformismo burguês – o neodesenvolvimentismo dos governos do PT – que
se apoia numa base popular desorganizada. O inimigo do neofascismo é menos
ameaçador e é politicamente mais frágil. Nessa situação, o neofascismo organi-
zou-se fundamentalmente por intermédio das redes sociais. No caso do fascismo

Por que caracterizar o bolsonarismo como neofascismo • 117

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 117 26/03/2020 17:58:06

 original, multiplicaram-se as ações de bandos fascistas promovendo agressões
físicas, assassinatos políticos, incêndios de sedes das organizações operárias, contra
judeus, ciganos, comunistas, contando, sempre, com a condescendência do aparelho
judiciário (Shirer, 2017). No caso do neofascismo, tivemos as agressões verbais e
as ameaças em locais públicos ou pelas redes sociais, as manifestações ostensivas
de preconceito contra a população do Nordeste, os negros e a população de baixa
renda, contando com a colaboração do aparato judicial e policial para ameaçar
reuniões dos movimentos democráticos e populares e prender as suas lideranças.
Hoje, o neofascismo dá mostras de incompetência organizativa. As duas ma-
nifestações convocadas para defender o governo foram fracas. O próprio governo
hesitou na convocação e acabou recuando. O ideólogo desse movimento, Olavo de
Carvalho, deu-se conta dessa debilidade e está conclamando a malta a se organizar
para poder defender o governo. Não está descartada a hipótese de esse movimento
declinar e o seu grupo dirigente ser absorvido pela democracia deteriorada que
contribuíram para criar no Brasil. É preciso ter em mente a sábia observação de
Palmiro Togliatti: pode-se ou não chegar a uma ditadura fascista em decorrência
da situação econômica e da luta de classes e não apenas, nem principalmente,
em decorrência da existência de ambições e projetos autoritários dos fascistas.
E, acrescentamos nós, o movimento neofascista pode, no limite, se dissolver ou
moderar o seu programa, do mesmo modo que, mudando o que deve ser mudado,
um partido de esquerda pode moderar o seu programa e se descaracterizar com
a finalidade de se manter no poder governamental. O que deve ser mudado aqui
é o seguinte: o movimento neofascista tem como obstáculo a forma de Estado
democrático burguesa, enquanto um movimento socialista tem como obstáculo
o próprio Estado burguês.
Referências bibliográficas
BOITO JR., Armando. O neofascismo no Brasil. Boletim LIERI, UFRRJ, n.1, maio 2019.
Disponível em: <http://laboratorios.ufrrj.br/lieri/wpcontent/uploads/sites/7/2019/05/
Boletim-1-O-Neofascismo-no-Brasil.pdf>.
BOITO JR., Armando. Reforma e crise política no Brasil: os conflitos de classe nos
governos do PT. São Paulo; Campinas: Unesp; Unicamp, 2018.
BORON, Atilio. Caracterizar o governo Bolsonaro como fascista é um grave erro. Brasil
de Fato. Disponível em: <https://www.brasildefato.com.br/2019/01/02/artigo-or-
caracterizar-o-governo-de-jair-bolsonaro-como-fascista-e-um-erro-grave>.
ECO, U. Il fascismo eterno. Milão: La nave di Teseo, 2017.
GENTILE, E. Chi è fascista. Roma-Bari: Editori Laterza, 2019.
GERRIN, D. Fascisme et grand capital. 2.ed. Paris: François Maspero, 1965 [1936].
PAXTON, R. O. The anatomy of fascism. New York: Alfred A. Knopf, 2004.
POULANTZAS, N. Fascisme et dictature. Paris: François Maspero, 1970.
SHIRER, W. Ascensão e queda do Terceiro Reich. 2.ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,
2017.
TOGLIATTI, P. Corso sugli avversari: le lezioni sul fascismo. Torino: Einaudi, 2010.

118 • Crítica Marxista, n.50, p.111-119, 2020.

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 118 26/03/2020 17:58:06

 Resumo
O fascismo original surgiu no século XX nos países centrais. Foi um mo-
vimento reacionário de massa predominantemente pequeno burguês, voltado
contra o movimento operário socialista e comunista, que mobilizou uma crítica
conservadora, típica do pequeno proprietário, à economia capitalista e à política
parlamentar e chegou ao governo cooptado pelo capital monopolista. O neofas-
cismo surgiu no século XXI e, no caso brasileiro, na semiperiferia do sistema
imperialista. É um movimento reacionário de massa com o predomínio da alta
classe média voltado contra o reformismo burguês com base popular; mobiliza
uma crítica conservadora, de classe média, à corrupção e à política democrática
e chegou ao governo cooptado pelo capital financeiro internacional e pela fração
da burguesia brasileira a ele integrada. Ambos os movimentos prestam serviços
a frações da burguesia, mas sem se deixar reduzir a instrumentos passivos que
essas frações manipulariam ao seu bel-prazer.
Palavras-chave: Brasil; governo Bolsonaro; fascismo; neofascismo.
Abstract
Original fascism arose in the twentieth century in the central countries. It
was a mass reactionary movement of the petty-bourgeois against the socialist and
communist workers’ movement that mobilized a conservative criticism, typical of
the small owner, of capitalist economy and of parliamentary politics and came to
the government co-opted by monopolist capital. Neo-fascism emerged in the 21st
century and, in the Brazilian case, in the semi-periphery of the imperialist system.
It is a reactionary mass movement of the upper middle class against a popular-
-based bourgeois reformism; it mobilizes a conservative middle-class critique of
corruption and democratic politics, and has come to the government co-opted by
international capital and the fraction of Brazilian bourgeoisie integrated into this
capital. Both movements serve fractions of the bourgeoisie, but they are not reduced
to passive instruments that these fractions would manipulate at their own pleasure.
Keywords: Brazil; Bolsonaro government; fascism; neofascism.

Por que caracterizar o bolsonarismo como neofascismo • 119

Miolo_Rev_Critica_Marxista-50_(GRAFICA).indd 119 26/03/2020 17:58:06