Ei'TREVISTA FAl\HLlAR ESTRUTL"RADA - EFE: UM

MÉTODO DI<: AVALIAÇÃO DAS RELAÇÕES FAMILIARES'

TEREZlNHA FERES-CARNEIRO
PomljIc!i1 Universidade Católico do Rio de Janeiro

A PRIMEI RA VERSÃO DA EFE

Tendo em vista que a maioria das entrevistas estnlturadas dt:avaliaç il.o

famHiarexistentes requer um .:quipamento nem sempre encontrado nas clínicas
brasileirds, como espelho unidi recional c/ou aparelho de video tape (Minuchin,
1974; \Vat;>;lawiek, Beavin e Jaekson 1967; Satir, 1967;Fordelkrriek,1971);
que a maior parte dessas entrevistas exige que os memhros da família sejam
alfabetizados, tenham razoável nivel de abstração e/ou opcrern sozi nhosoequi-
pamento utilizado (Minuehin e eol, 1964: Watzlawick, Beavin e Jackson 1967;
Satir,1967); que todas essas entrevistas foram construídas fora do Brasil e
nenhum estudo sistemático sobr~ elas. com populaç~o brasih:ira, havia sido
publicado, decidimos, a panir de nossa cxpcriência no trabalho clin icodeaten-
dimcnto familiar, elaborar um novo método de avaliação das relações fami-
liares - Entrevista familiar Estrulllrada. EFE {Féres-Cameiro, 1975) - no
Brasil. levando em conta as características da maior parte de no~sa populaçào e
de nosso~ serviços de atendimento psicológico, utilizando portanto uma
linguagem simples e exigindo da familia respostas faladas t:iou n~o-vt:rbais e
necessitando, além do entrcvismdor, apenas de um observadoredeum gravador.
A primeira proposta do método foi elaborada em 1975. Nela construimos
inicialmente 14 tarefas, destinadas a provocar interações significativas em
:ireas importantes dadinârnica familiar. A aplicabilidade dessas tarefas foi
verificada através do atendimento clínico a ~eis famílias que procuraram o
Serviço de Psicologia Aplicada do Departamento de Psicologia d'\ PUe/Rio.
durante o ano de 1974. Em função da discussão dos resultados obtidos atr3vés
da aplicação das 14 tarefas, foramse1ecionadas, paraconslituirem a primeira
versão do mélodo de avaliação das rclações tamiliares proposto. as s eis tarefas
quc mais provocararn as inlcraçõcs significativas desejadas.
Em um esrudo realizado por féres-Carnciro e Lemgrober (1979), a EFE
(féres-Carneiro,1975) foi aplicada. simultaneamente ao Arte-Diagnóstico

Tema.~ml's;colog;a(J997j. n03
Familiar (K wialkowska.1967). a um grupo dc vinte famílias que procuraram o
Serviço de Psicologia Apli cada do Departamento de Psicologia da PUClRio.
ao longodoano de 1978. A proposta inicial dessecstudocra a validação da EFE
através da comparação dos resu Itados obtidos no mesmo grupo de famílias com
os dois métodos de avaliação familiar, Questões metodológicas relacionadas
sobretudo com os critérios de avaliação (as próprias pesquisadoras realizaram
as entrevistas e avaliaram o material) e em mudanças no perfil sociocultural da
população atend ida no Serviço de I'sicologia Aplicada da PUCfRio. transfor-
maram o objetivo inicial desse traba lho - validaç~o da EFE - em um estudo-
piloto de uma pesquisa de validação a ser realizadH posleriormenle. Este
estudo-piloto permitiu que importantes modificações fossem introduzidas na
EFE (Féres-Carneiro. 1979)

A VERSÃO FINAL DA EFE

A EFE. cuja versão final apresentaremos a seguir. é util izada com o

objctivo de trazer à tona os dinamismos do funcionamento familiar, possibili.
tandoa realização. em tempo mais curto, de uma avaliação das relaçCie!; famil iares.
Ela é composta de seis tarefas. ciuco verbais e urna não-verbal. das quais duas
(tarefas I e 4) sào propostas à famili~ como grupo e as outras. a cada membro
individualmente. Embora cada tarefa pretenda. de fonna espedfica, explicitllr
detenninadas dimensõcs da dinâmica conjugal elou da dinàmicagrupal, todas
as tarefas. de fonna geral, pretendem avaliar padrões básicos de funcionamento
da família. As dimensões individuais de tais padrões são consideradas sobre-
tudo no contexto de suas repercussões na dinâmica das relações familiares
A versão final da EFE. incluindo suas seis tarefas. seus objetiVOs e sua
fundamentação teórica, li a seguinte'

Tarera I: "Vamns ima[.:inar que l"océs teriam de mudar-se da casa aliJe

muram IIU pra::u máximu de um ml:s. Gostaria que vocês planejassem agora,
em conjunto, como seria a //Iudança. "
OobjetivodestH tarefa é\'erificarcolllo li familia funciona quando ncres-
sita fazer. em conjunto, algo que lhe li solicitado com certa pressão exlema. A
escolha do lema mudança e a estipulação do prazo de um mês visam conseguir
maior envolvimento dos membros da família com a tarefa. tendo em vista que
qualquer família poderia ver-se um dia. pelos mais diferentes motivos, diante
dessa situação.
Mais import ante que o conteúdo das respostas dadas ao estimulo
apresentado é a forma como li família lida com a proposta que lhe é feita, ou

TemaremP,icologia(J997}.n· J
seja, como 11 família alua como grupo. rodemos observar. a panir da dinâmica
estabelecida. de que malleird se processa 11 comunicação na fam ilia. cumu c~da
mcmbro assume seu papel familiar, como são as regras familiares sobre
semc1hançase diferellças. comoa família lida com oeonflilO quando este surge,
se surgem e como surgem as lideranças e em que medida a integração grupal é
capazde levaro grupo familiara serprodulivo e chegar a conclusões conjuntas,
respeitando a individualização dc cada membro

Tarefa 2: "Quando você e.uáfa::endo uma coisa qualquer. mas fica difícil
laminar essa lurefa ~'uzinlw, o que você fá::}'
Essa tarefa pretende avaliar em que medida os membros da família são
capazes de bllscar ajuda sem desmerecer sellS pr6prios recursos e. a partir dai,
fornecer dados sobre a auto-estima de eada membro. Indivíduos autodcsvalo-
rizados podem ter dificuldade em pedir ajuda e, quando o falem. podem niío
conseguir explicitar claramente seu pedido. que nem chega 11 ser entemlidu pelo
outro. Pode ocorrer também que indivíduos muito autovalorizados não peçam
ajuda por serem auto-suficientes. O importante. nessa tarefa. nào e investigar
apenas se os membros da família pedem ou não pedem ajuda, mas sobretudo
verificar em qu e postura o fazem - quando. como e a quem dirigcm seu pedido
de ajuda - c. sc não o fal.em. por quê
Além de especificamente obtermos dados sobre a auto-estima de cada
membro da família, através dessa proposta poderemos observar também, de
maneira geral. como são as regras familiares sobre auto-valorização. como os
membros da familia interagem para resolver os seus problemas, como são
desempenhados os papéis falniliares, SObrelUdo os papéis de pai e mãe.

Tarda 3: "Digade que coisas I'ocê mais Kosta em você. "

Essa é uma das seis tarefas utilizadas por Ford e Ilerrick (1971) na
"Entrevista de Avaliação Familiar Via Video Tape". Segundo esscsautores. ela
se constitui numa fOl1na de descobrir que coisas boas se pemlite a algu6n dizer
a respeito de si mesmo c, infcrencialmcntc, oquc cada pessoa sc pcnnite dizer
de acordo com scu superego: é também uma forma de descobrir o que é permi-
tido pela família e pelas regras pessoais.
Ao propormos a mesma tarefa na EFE, pretendemos obter indicações
sobre a auto-estima dos membros da família, na medida em que cada um
conseguir, ou não, \ler coisas boas em si mesmo, ou seja. gostar. ou não, de si
mesmo. Estamos interessados niío apenas na dimensão individual da allto-estima,
mas, principalmente, em avaliarcm que medida adinâmica familiar - a panir,
sobretudo, de comoos pais se auto-valonzam - permite e facilita a formaç.ão ea
explicitação de sentimcntos de va lor positivo nos membros da família.

r..",,, rmPr'colagia(1997}.,,· J
Tarefa 4: "Como e um dia de feriado nafamília?"
Um dosobjctivoscspedfieosdessatarefaé fazcr uma avaliação da rc1a -
ção conjugaL Caso não surja espontaneamente, nas respostas da fami lia,nada
de espt:cífico sobre o casul, o entrevistador pergunta explieitamente sobre as
atividades do mesmo, l'retende-se verifieareom essa tarefa se os rnemb rosdo
casal intcragem como marido e mulher, ou seja, se o subsistema conjugal está
presente na família, se nesse subsistema os membros do cas3l se individualizam
e se funcionam como modelo de uma relação homem-mulher gratificante,
Essa tarefa pcnnitc-nos também obter dados importantes sobre as regras
familiares relacionados ao la7.ereà tomada de decisõcs, sobreoman ejodas
semelhanças e diferenças, sobre a maneira como os membros da família se
agrupameseindividualizam,

ranra 5: "Jmagme que "ocê eItá em sua casa, dÍ!;cutindo com uma pesIOa
qualquer de sua família, e alguem bale à porIa. Quando você I'oi atender, a
pessoa com qllem você estavadiIculindulhe dei umempllrrão.Oque vocêfaz?"
Nessa situação, rodemos observar sc as regras tamiliarcs pcmlitem a
cxpressãodesclltimcntosagrcssi\loscscaa~ressãopodcscrli\lremcntccxpressa
em relação a ql.lalquer membro da ramília, E importante verificar se há espaços
na família para que seus membros possam vivenciar sentimentos de raiva, sem
aamcaçadadestruiçào,c possam usarsuaagrcssividadcdefomlacon struti va,
Alémdisso,cssa tarcfapossibilitaumaavaliaçãodcinteraçãoconjugalc
da interação do grupo familiar, atra\'és do rornecimento de dados importantes
relacionados ao mancjodasdi5eordânciasedoseonl1itos, eàsregrassohre
autoridade e poder familiar.

Tarefa 6: "Cada um d~ "O,:'Ó w,; e~'co/l1l!r 11"10 011 \'(írios p~ssoas dofomiliu,
pude ,I'" qualquer pe,u(Ja, e vai fa::er algu/1/(j cuisa para mostrar a essa pen'Ua
que KrJ,rlu dela, selll di:l!r nenhuma pa/m'ro "
Essa tarefa. na medida em que impede que a palavra seja utilizada,
pretende verificar principalmente se as regras familiares permitem o contato
fisico como manifestação da afeição_ F. imponante observar se ocorrem, ccomo
ocorrem, os contatos fisicos entre os membros do casal. entrcos paise os filhos,
c entrc os irmãos
Ao mesmo tempo em que essa tarefa possibilita uma avaliação sobre as
trocas afetivas elltre os membros da raruilia, romece também dados significa-
tivos sobre a comunicação não-verbal e sobre os processos de iodividu alizaçào
e integração no grupu f~miliar.

Ttmu •• mPsicologi(J(1997).,,· J
 APUCAOUJDADE DA El'E COMO MÉTODO DE
DI AGNÓSTICO PS ICOLÓGICO

COllsider9ndo a importiincia das rt:la~õe~ famiJiau:s na dctt:rminil~lio da

saúde emocional do~ melllhro~ da família, é necessá.rio que a psicologia clínica
pos~a contar com métodos confiáveis de avaliação de tais relações. A Entrevista
Familiar Estrutumda, utili~.ada por nós em dili:remes pesquisas (Fércs-Cameiro,
1975: Fércs-Camciro c Lcmgrubcr. 1979; Fércs-CanlCiro,1979), mo~trou-sc
um método adt:guado para a realização de diagnóstil:o familiar. Todavia, para
que sua divulgação como tal fosse realizada. colocava-se o problema da
necessidade de sua validação como instrumento psicológico de medida
Rcalimmos elllão um estudo experimental (Féres-Carneiro, \983) eom o
objetivo de ,'erificar sua aplicabilidade atravcs do estudo de sua tidcdign idade e
de sua validade como método clinico capaz de avaliar as relações familiares, ou
seja, de realizar um diagnóstico interacional da família, discriminando uma
interação familiar cllTlsidt:rada facilitadora docrescimentoemocional sadio do,
membros da família, de uma interação familiar considerada dificultadorade tal
crescimento.
A invcstigação sobre a aplicabilidade da EFE foi realiz.ada através de um
refinam ento mctodológico q ue inclui: estahelcc imenlO de normas de apl icação.
elabornção de escalas de avaliação, verificação da fidedignidade atrnvés do
estudo da consistência entre avaliadorcs e da consistência inter-itens das
escalas de avaliação e verificação da validade através da comparação entre
grupos contrastantes de família.

NORMAS DE APUCAÇÀO DA EFE

Normas Gerais tle Aplica"ão

A EFE é aplicada em conjunto. numa única sessão, a todos os membros
da família. Sua aplicação deve ser inserida no contexto da queixa trazida pela
família ou por algum de seus membro" A EFE pode ser aplicada no primeiro
contato com a família. depois dc o terapeuta om'ir o motivo da procura do
atendilllcnto e introduzir a id~ia da importância da avaliaçiio familiar conjunta,
a partir da queixa explicitada. Na maior parte das '\'ezes, entretanto, ela é
aplicada depois de um ou alguns contatos com um dos pais. com o casal elou
com outro membro adulto da família, que procura0 atelldimento para si próprio
ou para outro membro. Durante tais contatos, ao mesmo tempo em que ouve a
queixa, o terapeuta explicita a necessidade da entrevista familiar para que o
atcndimento do caso possa prosseguir.

T,,",~, , ",P5icologia (f991j, n' 3

 o tempo de duruçilo da EFE não é limitado evaria, em gemI, de 30 a 90
minutos. No atendimento, atuam um entrevistador. que coordena a sessão no
que se refere à aplicação das tarefas, c um ob,ervador. quc sóintcrvc1l1 ativa-
mente quando é diretamente abordado por a lgu1l11l1embro da família . Uti liza-se
um gravador para o registro do matcrialverbal. o que pennite ao observador
anotar principalmente as eomunieaçõcs não-verbais ocorridas e a relação
destas com as \'crba1i7..açÕCS emitidas ao longo da sessão
" sala ctn que se realizaa entrevista é arruUladacolocillldo-se em circulo
tantas cadeiras quantos forem os membros da família, mais uma, em que ficará
o entrevistador c perto da qual se possa colocar o gravador. Fora do círculo, um
pouco distant e delee em posição diamctrahncntc oposta àdo entrcvistndor, ficn
a cadeira do observador.
Uma vez proposta a tarefa, as intervenções do entrevistador devem ser
feitas no sent ido de garantir
• a compreensão, pelos membros dn familia, do que foi pedido por ele
(entrevistador);
• a sua (do entn:vistador) compr~ensão do makrial dado pt:los membros da
familia. indusive do comportamento não-v~rbal e de comunicaçõcs feitas
de maneira pouco clara Oll dúbia:
• a par1icipaçiío de cada membro da familia ou a explicitação da
possibilidade de participaÇãO no que foi propo~to

Normas Gerais ue Obsen'açilo

O ob,cr,ador devera inicialmcnt~ anotar corno os membros da familia
entraIH na sala, em que posição se sentam e qUill é o aspecto fisi~o de cadd um.
Ca.>o troqllt:m de posiç~o ao longo da sessiío, saiam da sala. levantem-se etc., o
obscf\ladordevcra anotar também de que fornla e em que momento isso ocorre
O observador devera es1ar atento pard fazer anotações sobre comunica-
ções não-verbais s ignificativas - troca de olhar~s, contatos flsicos, pos1ura,
expressões f~eiais. risos, caretas, choro etc. - expressas pelos membro~ da
família. É impor1ante que anote também o momento em que tais cODlJXlrta-
mentas foram cxpressos, para que, po~teriormente, o conteúdo não-verbal dn
ses,ão possa ser relacionado com o conteúdo verbal - obtido através da gra-
\a",iio - e com o andamento do processo familillT ocorrido durante a sessão,
No rmas de A plicação Especificas para Cada Tarof:!
Tarefa 1: "Vall/O,I imaginar que \'ncê~ leriam de n/lidar-se da ca.w onde
moram no pra::o máximo de 11m mês, GOMaria que vocêI planejassem agora,
em cOl1jul1/o. CO/IIO seria a /lllIda/lça ..
No easo de perguntas dirigid:!s ao elltrcvistador, do tipo "a mudança t:
definitiva ou e apcnas por uns dias, ou para passar férias?" etc., ele deverá
responder que a mudança é definitiva.
No caso de respostas do tipo "um mês não dá para mudar". "não temos
dinheiru para mudar" etc., o entrevistador deverá responder: "Vamos imaginar
que \'ocês têm de se mudar nesse prazo,"
Se houver perguntas do tipo "todos têm de mudar mesmo?", ou "pode
não mudar'!", ou "pode deixar para depois?", o entrevistador deverá responder'
" Imaginem que vocês têm de se mlldar no prazo de um mês." Se depois disso
algum membro insistir em não responder, u entrevistador não devera intervir
mais

Tarefa 2: "Quando \'ocê eSláfa::endo 111110 coim qllalquer, lIIasfica dificil

laminar el;so tarefa .wzinho, o que I'ncêfiz:::"
Em caso do respostas apenas do tipo "depende ... ", o entrevi ~lador deverá
pergunlar: "Depende de quê?"
As respostas apenas do lipo " peço aj uda", o entrevistador deverá pergun-
tar: "A quem?"
Ent caso de respostas apenas do lipo "não peço ajuda", O entrevistador
deverá perguntar: "Por que?"

Tarefa J: "Di!":a de que coisas \'ocê mai;,' gus/Q ~m me!' '

Se os membros da família começarem a falar de coisas externas a si
mesmos, ou se fÍl:crem perguntas dirigidas ao entrevistador do tipo "são coisas
que eu gosto de fazer?", "são coisas que eu lenho?" etc" O entrevistador deverá
intervir dizendo: "Gostaria que eada um dissesse o que mais gosta em si
mesmo." Se depois disso, mesmo ass im, algum membro continuar falando de
coisas externas a si mesmo, o entrevistador não de~er3 intervir mais
No caso de um membro (A) da familia ter ficado em silencio ou tcr dito
que não gosta de nada em si mesmo, e outro membro (B) começar a falar sobre
A, {) entrevistador deverá perguntar a A o que achou do que foi dito a seu
respeito por 11.
O cntrcvistadordevcraespcrur até que todos se manifestem. Caso algum
membro da família não tenha dito nada, ele dever3 dirigir-se então a esse mem-
bro, individualmente, perguntando "E você, de que coisas mais gosta em você

T~",,,. ~m Plicologia (1997). n' 3

mesmo?" Se o refe rido membro continuar em silêncio ou se recusar a respon-
der. o entrevistador nílo deverâ insistir mais

Tarefa 4: "COnloi! unldiodejeriadvnajonlilia?"

Se apenas um membro da família falar. o entrevistador aguardará algum
tempo e. em seguida. perguntará se mais alguém quer dizer alguma coisa.
De pois de todos terem se manifestado. ou terem lido oportunidade de se
manifestar. caso não se tenha falado nada de especifico sobre o casal. oent re-
vistadordcverá dirigir-se aos membros do casal, perguntando: "E o casal tem
alguma atividade pTÓpria no dia de feriado?"
Caso não exista o easal na família. o entrevistador deverá perguntara o
pai,àlllãeouaoulrosmelllbros adultosdafamiliasecletematividades.nodia
de feriado. das quais os outros membros não participam.

Tarefa 5: "'II/agim' que voei! e~'ló e/JI sr/Ocasa, discuI;ndocoII/ ulllapessooqual-

q'lI~r de sl/Oja/JIília. e olKllém bate à porta. Quanrh você l'ai atl'l1der. a pe.fSoa
com quem voeti esta-.·a discutindo llre dá um empurrão. O que W)ce ja:;?"
No caso de respostas do tipo "depende da situação" ou "depende dH
pessoa". o entTCvistHdordc'lcpergulllHr: "Como assi mT'
Seosexcmplos forem dados com pessoas que não são da família. o entre-
vistador deveni dizer: "Gostaria que imaginassem a situação com alguém da
família:' Se OS filhos exemplificarem a situação apenas entre inn~os. o
entrevistadordc'lcrá perguntar: "Como seria com o papai ou com a mamiíe?" Se
os pais exemplificarem ~ situação apenas com os filhos. o entrevistador devera
perguntar: "Como seria entre locês?" (o casal).

Tarda 6: "COO(l1l111 de \'ocê,J vai e.Kolher unw oUl'árius pe,Jsoas dajamilia,

pode ~'!!rquallfller pesloa. e I'ai/a:!!r algunIa r:visa para I1IMtrar (I essa pessoa
que gOIta dela. sem di:er nen/mll/(I jXJlavra. ..
Oobscrvadordevcfazertodasasanotaçõcspossiveissobreasinteraçõcs
não-verbaisocorridasenlreosmembrosdafamilia.atenlandosobrctudo para a
ordem em que se manifeslam. os gestos que fazem. as expressões corporais e
faciais que acompanhalll cada gcslo etc
Caso alguns membros da família façam gestos com sentido dúbio, ou
gcstoseujo sentido o entrevistador mío tenha compreendido. este tentarão no
final,esclarccerosignificadodc tais gestos. O entrcvístador deverá inicialmcntc
vcrificarscornembroAdafamilia.aquemorefcridogestofoidirigidopclo
membro B. compreendeu o seu significado. perguntando: "Você (A) entendeu
o gesto que ele (B) fez para você?" Caso A também não tenha compreendido. o
entrevistador deverá dirigir-se a B. dizendo: "Você poderia explicar seu gesto?"

TemaumPsu,oJogia(1997) ...·;
 O entrevistador deverá cnccrraroatcndimentodi7.cndoà família que, no
próxirnoencontro,elcsconversaràosobretudoqueaconteceunaqucla sessão

CATEGORIAS E ESCALAS DE AVALlAÇAo DA EFE

A partir do objetivo da EFE,dosobjeti\'osespecificosdecadaumadc

suasscistarefasedarevisãodaliteraturasobrepromoçãodesaúdeemocional
na família, estabelecemos as seguintcsdimcnsõesa serem utilizadas na avalia-
ção do matcrial clinico obtido através da aplicação da EFE: comunicação,
regras, papéis, liderança, conflitos, manifestação da agressividadc, afeição
fisica,interaçãoconjuga l,individualizaçãoeintegração.Umavczconceituada
cadaumadessasdimensõcs,scuS aspectos mais relevantes para a dinâ mica das
relações familiarcs são focalizados e definidos, dando origem assim à 51.'atego-
riase às escalas de avaliação da EFE.

Ca tl'gorias tl c An liação
I. Comunicação - A comunicação entre os mcmbros da f.1mília é consi-
derada, por diferentes autores, como fator de grande importância na detenni-
nação da saúde emocional no grupo familiar.
A partird1.' Bateson, Jackson, Haley e Weakland (1956)1.' dc Watzlawick,
Beavin c Jackson (1967), definiremos comunicação como qualquer çomporta-
mento, verbal ou nllo-vcrbal, manifestado por uma ]>Cssoa - çmissor - em pre-
sçnça dc outra(s) - rcceptor(es). A cada unidade comunicacional çhamaremos
demensagcm
Ao mcsmo tempo em quc a comunicação transmite uma infonnaçllo, ela
dcfinca nlllurcza das relaçõcs entre os comunicantes e, segundo Bateso n,essas
duas operaçõcsconstituem, respectivamcnte, os nÍ\eis dc rclato cdeordcm
presentcs cm qualquer comunicação. O nivel de rcl~to tnmsmite o contcúdo da
comunicação (comunicllção propriamcrltedita)eo nivcl deordcm mostra
como essa çomunicação deve ser entendida (metaCOlllunicaçllo)
2. Regras - As regr1ls do Cuncionamcnto Camiliar, para Jackson e Riskin
(1963),Satir(1967),Minuçhin(1974)çváriosoutrosautorcsestãocstreita-
mentc relacionadas com o desenvolvimen to emocional sadio dos membros da
família
Todo grupo social possui normas que regulam o comportamento do grupo.
lbibaut e Kelley (1959) ddincm nonna como uma regrn comportamental aceita,
ao menos em algum grau, pela maior par1c dos membros do grupo.
Em relação ao grupo familiar, definiremos regras, segundo Jackson e
Riskin (1963), como os tipos de interação pennitidos entre os membros da

T~Ma.fn"Psic"'ogia(l997).,, · J
familia. devendo ser compartilhados por. pelo menos, dois membros. Uma
regras.eriaumindicadorestabeleçidOOllllmreguladorparaacondutadafamilia
Avali;,remos as regras familiaresdo ponto de vista de suaexplicitaçào,
coerência. nexibilidade e democracia.
3. Papéis. Paraalgunsautores.oquedt:tcrnünaounãoasaúdeemocionalna
familia c o desempenho no cumprimento das funções familiares essenciais, re13'
cionadas aos papéis de marido. mulher, pai. mãe. filho, filha. innão. innà. A familia é
facilitadoradc saúde emocional na medidacm queeada membro conhece c dcsem·
penha sei. papel especifico (Ackennan. 1958; f>ichon-Ri\'iere.1965, Minu-
chin.1974). Para Minllchin, mais importante ainda que a composição de
subsistemas familiares organizados em tomo dos papéis é a dareza dos limites de
tais subsistemas, ou seja, que cada subsistema - o conjugal, o parenta!. o fraterno
etc.- se diferencie do sistema mais amplo, embora sem rigidel'..
No grupo familiar. definiremos papel como as funçõcsde cada mcmbroa
partir das posiçõcsque ocupa nos subsistemas conjug31. parentaL fraterno e
filial. Os papéis familiares serão 3valiados segLIIldo sua presença o un~oesuas
possibilidadesdedcfinição.adequaçãoenexibilidadenosistemaf3miliar.
4. Liderança - Alguns autores enfatizam queo funcionamemo eficaz de
umil filmíliarequerquepaise filhos aceitem o fato de queo usodifeH:nciadoda
autoridade é necessário no sistema familiar (Lidz.. 1963; Satir.1972; Minuchin.
1974; Stachowiaek.l97S). Minuchin rcssalta que o ideal familiar é muitas
vezesdescritocomournademocracia.masqucscriaumequívococollsidcrar
que uma socicdadedemocrática é uma sociedade sem líderes, ou que uma fami-
liaé urna sociedade de iguais. Slachowiack, enfatizando a imponância dosurgi-
mcnto da liderança no gwpo familiar, postula que é ineficaz o funcionamento
da fami lia em que os pais assumem uma posição autocrática ou uma posição
inadcquadamenTe igualitãria. deixando o grupo familiar sem lidcr ança.
Dcfutircmos liderança, a partir de Cart\\Tigh c Zander (1972). como fenô-
meno resultante da interação estabelecida entre os membros de um grupo. em que
um dos participantes, o lider. innucncia os outros membros mais doqu eéinnucn-
ciado por eles, c tem as funçõcs de organizador e oriclllador da atividade gnlpal
A presença ou não da liderança e sua possibilidade de diferenciação.
assim como sua rOl1na autocrática ou democrática serão por nós avaliadas na
dinâmica das relações fami liares.
5. Connitos - Os conflitos na interação familiar sAo vistos por Ackennan
(1976) como benignos ou malignos, na medida em que estimulem o crescimento
oupredisponhamaodesequilíbrioemodollal. Paraele,afamiliadcveprQver
vias de solução para oconflito,SClldocapaz de cnnter os efeitos dcstrutivosdo

Tt m(;U~mP.lc ologia(l997). n · 3
mesmo. Para Stachowiaek (1975). o mais importante não é a quantidade de
conflito existente no grupo familiar. maso fato de que. nas famílias com funcio-
namento adequado, as diferenças e os eonflitos podem ser expressos. e os
membros da família possuem recursos para lidar ce>m eles
Analismemos os conflitos segundo suas possibilidades de expressão,
\'alorizaç~o positiva e busca de soluçãon3 dinâmi~adasrelaçOes familiares.

6. Afeição fisica - Vários autoresenfati.-arn a importância da afeição fisica

na interação familiar e SlIlI relação com odesenvoh'imento dos membros da família
(Winnicolt, 1965; Sittir. 1967: Hcilbrun. 1973; EUis, Thomas e RoUins, 1976). Se-
gundo Satir. em muita~ famílias o potencial afetivo dos membros não e satisfeito
porque as regras 5Obreafcição fisica são misluradas COIll labus sobre sexo.
Definiremos afeição física. na dinâmica familiar. como um tipo dI;:
comportamento não-verbal. manifestado pelos ml;:mbros da família. através de
conI310sfisicoscarinho50s,paraexpressaroamorquesenlemunspelosolltro.
Verificaremos se a familia possibilita a manifestação da afeição fisica entre
seus membros e em qu e medida tal manifestação é aceita ou recusada na inter-
ação familiar. possuindo ou não uma carga emocional adequada.
7. Interação conjugal- A relevância da interação conjugal e de suas
repercussões 110 desenvolvimento emocional dos membros da família é ressal-
tadapordiferentesalltores(MahleseRabinowitch.1956:Lidz.1963:Satir,
1967: Dicks. 1967; Lemaire. 1971, 1984; Flllge\, 1972; Milluehin, 1974;
Tcruel, 1974: Fércs-Cameiro. 1980. 1994). O subsistema conjugal pode
fomentaracriatividadecocrescimento,respeitandoaindividualidade de cada
memhm do casal. como podc também estabeleccr padTÕCs de componamento
dificultadoresde lal crescimento. Segundo Minuchin, ao mesmo tempo cm que
a illdividualização deve ser mantida no subsistcma conjugal. este deve ter
limites claros e flexiveis que o mantenham diferenciado, porém nào isolado.
dentro do sistema familiar. Satirenfatizaa importáncia da gratificação na
relação conjugal. nào apenas tendo em vista as satisfações reciprocas dos
mcmbros do casaL mas também considerando suas repercussões na formação
da identidade sexual dos filhos, na medida em que os pais funcionam para clcs
como modelo básico dc relação homem-mulher.
Chamaremos de interayilo conjugal no grupo familiar o processo de
trocasrelacionaisestabelecidasnosllbsistcmaconjugal,ouseja. entre o marido
eamulher. Focalizaremos na intcraçiloconjugal suas possibilidadesdediferen-
ciação e individualização. verificando em que medida as trocas rclaciona is.no
subsistcma, são gratificantcsou não para seus membros.
 8. Individualizaç~o - Diferentes autores ressaltam a importância da indi-
viduali7.ação na intemção familiar, enfatiZitlldo a necessidade de que cada
lIlem bro se com porte, cm rclação ao outro, como alguém separado e único, cuja
individualidadedcve sermantida(Aekerman, 1969; Lcmnirc, 1971; Minuchin.
1974; Elowen, 1960)
Definiremos individualizaçllo na dinâmica familiar como a possibili-
dadc de preservação d~ identidade individual de cada membro da família. A
individuali7.ação csta presente na interação familiar em que cada membro da
família mantém sua identidade e as diferenças e discordâncias entre os
membros são respeitadas, permitindo que a heterogeneidade de interesse, e
opiniücs seja manifestada no grupo familiar.
9. Integração - Assim como é importante que a família preserve a identi-
dade individual de seus membros, para promover a sal,de ela necessita também
funcionar como grupo integrado, sendo capaz de atuar em conjunto na solução
de seus problemas (Satir. 1967; Sorrels e Ford. 1969; Minuchin, 1974;
Stachowiaek,1975).
Definiremos integração como a possibilidade de a família atuar como um
todo possuindo uma identidade grupal. A integralj'ão está prese1l1C na interação
familiar em que o grupo mantém uma identidade grupaL os membros compor-
tam-se de fonna coesa e eoordenam seus esforços para alcançarem objetivos

10. Auto-estima - A importância daauto-estima no desenvolvimento emo-

cionaI sadio dos membros da família é cnfatizada por diversos autores. Segundo
Coopcrsmith (1967), Satir (1967, 1972) e Sorrells e Ford (1969), é importante
que os pais validem positivamente o crescimento de scus filhos c se interessem
por suas realizaçõcs, pam que estes pos,am desenvolver sentimentos de alta auto-
estima. Para Zilmere Shapiro (1966), Satir (1967, 19i2) e Hollinan (1990), pais
autodcsvalorizados esperam que seus filhos aumentem sua auto-cstima. reali-
7. 3ndo o que eles próprios não conseguimm reali7..ar, e essa atitude colabora para a
fonnação de uma baixa auto-cstima nos filhos. Sorrells e Ford (1969) ressaltam
ainda que peSSOllS aulodesvalorizadas têm diliculdade de pedir ajuda e seu
pedido, na maioria das vezes, não é sequer entendido pelo oulro.
Definiremos auto-estima como os sentimentos de valor quc cada um tem
em relação a si mesmo. Tais sentimentos podem ser positivos, ou seja, de alt~
auto-estima, ou ncgativos, de baixa auto-estima
A integração familiar promove a alta auto-estima nos membros da
família quando os pais possuem sentimentos de valor positivo cm relação a si

r~"'<1S.",PJkolog;a(1997).n ·3
mesmos c valorizam o crcscimcnlo, a, novas aquisições e as realiza çõesdos
filhos. pennitindo assim que tambem eles se autovalorizem positivamente, ou
seja, tenham alta auto-esTima.
lI. InTeração familiar faeilitadora de saúde emocional - Essa categoria
de avaliação engloba todas as outras foca1izada.~ anteriornlente c que se
constituem em dinamismos básicus d", interação da t:1mília, responsáveis pela
promoçno do desenvolvimento emocional sadio de seus membros
Definiremos, portanto, interação familiar faeilitadora de saúde emocio-
nai como aquela em que a comunicação entre os membros da família é
cungruente,elara, com direcionalidade e carga elllocional adequad as:asregras
são cxplícítas, eocrentcs, ne:.;ívcise democráticas: os papéis familiares sil.u
definidos. diferenciados e nexiveis: a liderança está presente, se ndodifcrcncia-
da e dem ocrática; os connitos podem ser expressos, sem desvalorização e ,-,om
busea de solução; a agrcssividadc [XXIesermanifestadadefonnacunstru tivae
sem diserilllinação em suauirecionalidade:aafeição fisica está p resente.sendo
aceita pelos membros da família e possuindo carga emocional adequada: a
interaçiioconjllgf,lé,aomcsmoTempo.diferenciadaeindividualizada, sendo
capaz de gratificar a ambos os membros do casaL a individualização se faz
presente, através da preservação das identidades de cada um , ao mesmo tempo
em que a identidade gmpal promove a integraçãu da família permitindo assim a
fonnaçãoe a expliciTação de scntirncl1Ios de altaauto-estimaem seus membros

Esca las prOIJOslas para I\valiaç:'io

As escalasde avaliação da EFE pretendem estabelecerum perfil da famí-
lia como grulXl - pOr1Hnto, como entidade psicológica em si mesma - c não um
perfil de cada membro indivídualmentc
As categorias de avaliação que destacamus e conceituamos, tendo em
viSTa sua relevância na delenninaçào da saúde emocional do grupo familiar,
foram qualificadas, ou seja. adjetivadas, a partir dessa mesma relevância. Para
construir as escalas de avaliação, os adjcTivos por nós definidos sã o colocados,
em pares pol:mnenle opostos, em escalas de sete pontos, de fomla que aqueles
relacionadoseoma facil itaçllode saúde emocional fiquem ora à direita da
escala, ora à esquerda. para evitar possiveis tendencios idades d o avaliador.
São as seguintes as escalas a screm utilizadas na avaliação da EFE, as
quais definimos. anTeriormente, através de um de seus pólos~ :

~, O pólo esoo1hido. 'e""" em ... , • • ma"" foelli"","e de defi";~Jo. foi o," oql><le ,ol""i"".oo com • ;nle..
~loofaclh'adora,"'."lu<ltrdoe "",O<locorn. m'traçkld,r,c"lI"do... de'aódee"""'lOnal""rllnll,.

"""lJemPsicoiogia(1'J97).,," ]
I. Comunicação
Congruente :_ :_ :_:_ :_ :_:_ : Incongru ente
Confusa Clara
Semdirecionalidade Comdirecionalidade
adequada "_:_ :_ :_:_ :_ : adequada
Comcargacmocional Sem carga emocional
adequada adequada
- -- - - - -
" " " " " " " "

2" Regras
Explicitas Implícitas
Coerentes Incoerentes
Rígidas Flexíveis
Democráticas N~n-democrática~

3" Papéis
Indefinidos Definidos
Diferenciados Indiferenciados
RIgido,
"
- - - - - -"-- -
" " " " "

Ausentes

4" Liderança
Ausente :_ :_ :_ :_ :_ :_ :_ : Presente
Fixa Difer~nciada
Democrática Autocrática

5" Conflitos
Expressos :_:_:_:_:_:_"_" Nao-expressos
P05itiy.unClUevalcriúldos "_ "_ "_ "_ "_ "_ "_ Negativamente
valorizados
Com busca de solução Sem lJusca de SOlUÇa0

6" ManifestaçãodaAgressividade
Presente :_ :_ :_ :_ :_ :_ :_ :
Destrutiva :_ :_ : _ : _ :_ :_ " _ Construtiva
Comdirecionalidadc Semdirecionalidade
adequada adequada

7" AfciçãoFísica
Ausente :_:_ : _ "_:_ "- "- Presente
Recusada Aceita
Com carga emocional Sem carga emocional
adequada :_ :_:_ :_ :_ :_:_ " adequada

r'.Ia' ~'" P,icologll' (/997)" n' 3

8.lnlCração Conjugal
Indiferenciada :_ :_ :_ :_ :_ :_ :_ : Difcll'nciada
Gratificante :_ :_:_:_ :_ :_ :_ Nao-gratificantc
Com individua1izaç~o :_ :_ :_ :_ : _:_ : _ Sem individuali7.ação

9. Individualização
i'rc~ente

10. Integração
. ,- . Ausente
Presente - - - -- - -
li. Auto-c,;tima
Alta Flaixa

12. IntcraçãoFamiliar
Faólitadoradesaúde Dificultadoradc
emocional ~aoidcemocional

Para a análise du material clinico obtido com aaplicaçãoda EFE, o avalia_

dordcvc utilizar as escalas dc avaliação considerando, na dinamica da familia
avaliada. oquanto cada categoria está relacionada com um ou com outro lado de
cada par dc adjetivos opostos. O avaliador dClle assinalar os espaços. e nào entre
eles, c quanto mais próximo de um ou de outro lado dos opostos assinalar. mais
estará considerando li catcgoria relacionada ao respectivo adjetivo
Al~m de utilizar as escalas. o avaliador deve fazer também uma allilliaç~o
discursiva. li parte, quando. em relação a detcnninada categoria de avaliação,
houver, entre os membros da familia. dados muito discrepantes _Tal avaliação
prL1endc evitar que atitudes e tendências opostas. do ponto de vista da faeilitaçiio
ou nãoda saúde emocional, apresentadas por diferentes membros da tàmilia - o
que não ocorre com freqüência - , fiquem "anul~das" por uma avaliação
"média·· concedida ao grupo familiar.

ESTUDO EXPERIMENTAL PARA O ESTABELECIMENTO

DA FIDEDIGNIDADE E DA VALIDADE DA EFE

Suj eit os
Foram estudadas 111 famílias pertencentes a dois grupos:
Grupo A: familiasque procuraram atendimento psicológico, ao longode
um ano. no Serviço de I'sicologia Aplicada do Dcpartamentode Psicologia da
PUClRio, tendo uma queixa da escola dos filhos inc1l1ída no motivo dessa pro-

r..",,,,, ..,,,p<ico/"I{io(1997) ,,,· j

cura,eque foram considL1"adas. pclo referido Serviço, como necessita das de tal
:l1endimento
Grupo B: familias indicadas pela escola dos /ilhos, a partir da conside-
ração de que estes nllo apresentavam problemas de comportamento e de apren-
dizagem eque seus pais facilitavam o desenvolvimento dos mesmos, tcndosido
consideradas pelo Serviço de Psicologia Aplicada do Departamcntode Psicolo-
gia da PUe/Rio como n~o-necessitad3s de atendimento psicológico.
As famílias estudadas tem a seguimeconstituição:
Família I: Nível socioeconômico médio; pai. 37 anos, militar; mãe, 33 anos,
dona-de-casa; /ilhoA, 12 anos: /ilhoB. 10anos; escola pública.
Família 2: Nível socioeeonômico médio; pai, 42 anos. reprcSentamc comercial;
mãc,40anos,dona-de-casa; filho, II anos. Iilho, 8 anos; escola pública.
Família3:Nivelsociocconômicomédio;pai,54anos,estucador;mãe,38anos.
faxineira; filhoA. 13 anos; filha, 8 anos; filho. 6 anos; escola pública.
Família 4: NhcJ socioeeonômico médio-alto; pai. 44 anos, C1:0110mista; mãe,
40anos. funcion~ria pública; filho A, 18 anos. filho B. 12 anos; filho C, IOanos;
Família 5: Nível sociocconômico ooixo; pai 47 anos. porteiro; mãe 32 anos,
faxineira; filho A. 14 anos; filha B. lO anos; filho C. 7 anos; escola pública
Família 6: Nível sociocconômicomédio-alto: pai, 39 anos. advogado; mãe. 34
anos, instrumentadora cirúrgica; filho A, 16 anos; filho B, 12 anos; filho C, 8
anos: escola particular.
Família 7: Nível sociocconômico médio-alto; pai 41 anos, gerentc dc banco;
mãe 36 anos, professora primaria. filho A, 14 anos; filha B, 8 anos; filho C, 4
anos; escola particular.
Farnília8: Nivelsociocconórnico m':dio-alto; pai,42anos.gcrentecomercial;
mãe, 40 anos, dona-de-casa; filho A. 13 anos; filho 13, 6 anos; filha C, S anos;
escola particular.
Familia9: Nível sociocconómico ooixo; pai 38 anos, guardador de parque (não
cornparcccuàcntrc\'ista);mãe34allOs,dolla-dc-casa;filhoA,12 allOS; filho B,
9 anos; filho C, 8 anos; filho D. 6 anos; escola pública.
Família 10: Nível socioeconômico médio·baixo; pai. 38 anos, mensageiro;
mãe. 38 anos, balconista (aposentada por acidcntede trabalho); filhoA. 9 anos;
filho B. 7 anos; escola pública
Família! I: Nível socioeconômico baixo; pai, 38 anos, motorista particular
(não compareceu li entrevista); mãe. 37 anos. dona-de-casa; filho A. !3 anos;
filhoB, 11 anos: filho C, 10 anos: filhoD,8 anos: escola pública.

T""".uIltPJiroJogio(/997).n "1
Famili~ 12: Nivel soeioceonômico baixo; pai, 28 anos. pedreiro; mãe, 30 anos.
faxineira: filhoA. 6 anos; escola publica.
Família I J: Nível sociocconômico baixo; pai, 37 anos. ajudantedeeami nhão: mãc,
31 ano~ empregada dom~stica: filho A. 8 anos; filho B. 7 unos; e.>cola pública.
Família 14: Nivel socioeconômico médio-baixo; pais, 27 anos, motorista de
ônibus: mãe, 27 anos, profcssoraprimária; filhoA. 5 anos; cscola pública
Família 15: Nivcl socioceonômieobai:w; pai. 49an05. bombeiro hidráulico
(nãomoracomaramilia.nàocomparcceuàentrcvista):mãe,35anos. faxineira
dehotd: filho A, 10 anos; tilho B. 9 anos: filhoC. 7 anos; cscolapublica
Família 16: Nível socioeconômicornédio: pai,41 anos, vendedor: rnãc,26 anos.
recepcionista. filho A, 9 anos. filho B. 7 anos; filho C, 5 anos: escola pílblica.
Familia 17: Nivel socioeconômico baixo; pai. 37 anos. motorista particular;
mãe.31 an[)s, dona-de-cas.a (nilo mora com afamilia: nilocompareceu à entrc-
vista); filho A. 10 anos; filha B, 8 anos: filha C, 7an05: filhaD. 6 anos: escola
pública.
Família 18: Nível socioeconômieo médio-baixo: pai. 49 anos. porteiro e
motori~la de táxi; mãe. 43 anos, dona-de-casa: filho A. 26 anos: filho B. 24
anos; escola pÚbJica.

OgmpoAficouconstituidodasfamilias 1.3,4.7.9,10,12.15,16,17 e I 8,
das quais as sete primeiras foram empMelhadas com as famílias 2.5,6.8.1 1,13 e
14. que constituiram o grupo R Os critérios considerados para o cmparclha·
IlIcntoforam: nívcl socioecollômico: número de tilhos; faixa ehi.riados filbos;
separação ou não dos pais, morando eom a família; prcsença ou não de ambos
os pais na entrevista; tilhosem escola pllblicaoll particular.
COllloveremos pustcriornlen1C, nas escolas esludadas não foi poss ível
emparelhar as famílias, 15.16,17 c 18. tendo cm vista a constituição das
mesmas, Portanto, para alglJmas análises do Ilossoestudo - aquelaselll que
comparamos as tll1nílias do grupo A com as do grupo B -, utilizarnos apenas as
familiasde 1 a 14: para as análises em que a di,tinção das famílias em dois
grupos nào sc fez necessária, utiliwmos o total das familiascstudadas

Material
I'araarcalizaçãodotrabalhoempírico,oseguintcmalcrial foi utiliza do:
a. li Entrevista Familiar Estru1urada em sua ver~ão fina!, aplicada aos
grupos A e B de famílias. com o ohjetivo de avaliar a dinâmica das relações
familiares em eada família estudada.

T~",,,,~,,,Psicologio (/997),~ ' 3

 b, as nonnas dellplicllção da Entrevista Familiar Estruturada. utilizadas
com o objetivo de p~dronizar a aplicaç~o da entrevista às diferemes famílias;
c, as transcriçõcsdas aplicações d~ Entrevista familiar Estruturada às 18
famílias estudadas. eontendo as comunicações verbais e nijo-veroois ocorridas
durante as respectivas entn:v istas. a conSl itu içào das fam ilias com um diagrama
de como se sentaram durante a entrevista e uma descrição sucinta do aspecto
físico dos membros da família
d. as Es.calas de Avaliaçãoda Entrevisl3 Familiar Estl1lturada, acompa-
nhadas de sua fundamemação teórica, e utilizadas pelos juízesda pesquisa para
avaliar u material clinico obtido:
e. um questionário enviado aos pais das famílias das escolas. com o obje-
li\'o de coletar os dados relacionados com os critérios dc emparelhamento para
a constituição do grupo B de famílias;
f. um roteiro do primeiro contato da escola com um dos pais ou respon-
sá"eis, com o objetivo dc marcar a primeira entrevista com o casal ou com os
responsáveis das famílias indicadas pela escola para constituírem o grupo B de
famílias;
g. um roteiro da primeira entrevista na escola com o casal ou respon-
sáveis. realiJ.ada com o objetivo de sclecionar as famílias para constituírem o
grupo B de familias.

Proced iml'ntos
Aplicação
Oito membros que constituíram a Equipe d~ Avaliação Familiar do
Serviçode Psicologia Aplicada do Departamentode l'sicologia da rue/Rio. no
ano de 1980, participaram da, entrevistas de aplicação da pesquisa. Desses
membros. dois - a autora deste trabalho e a estagiária avançada da equipe -
tivcram o papel de entrcvistadorc~ nas aplicações da Entrevista Familiar Estru-
lUfada. c os outros seis - as estagiárias da Equipe - tiveram o papel de observa-
dores na Entrevista Familiar Estruturada e de entrevistadores nas entrevistas
realizadas com os casais nas escolas.
Grupo A - As famílias do grupo A procuraram o Serviço de Psicologia
Aplicada através de um de seus membros - na maior parte dos casos, através da
mãe - que era atendido neste. individualmente. por um membro de uma das
equipes que funcionavam no Serviço, e que se encontrava de plantão. O caso
era discutido pela equipe responsavcl pelo plantilo e. na medida em que a rcali-
zaçiio de urna avaliação lamilillr cra cOllsiderada necessária por essa equipe, o
casoeraencmninhadoà Equipe de Avaliação Familiar, com a solicitaçãode que
todos os membros da família vicssem para uma entrevista conjunta.

T~mase", Plic%giQ (/997), n' J

 A EFE era então aplicada. nocorl1eXIO da queixa lrazida pela familia, a
lodos os membros atendidos em C(lnjuruo. I'anicipavarn dessa entrevista de
aplicação uma das duas entrel'istadoras da pesquisa e uma das seis obsen.'a-
dOrlls. Além disso. a entrevista era gravada e as comunicações não-verbais
eranl anotadas pela observadora. Dua~ semanas após a entrevista de aplicação
da EFE, a entrevistadora e a observadora realizavam uma entrevista de resul-
tadoda avaliação familiar. também com a família toda, visando um cneaminha-
mentodocaso
Gmpo B - As famílias do grupo B foram selecionadas em três escolas-
duas públicas e uma panicular - situadas na mesma região do Serviço dt: Psico-
logia Aplicada do Departamento de Psicologia da rUC/Rio, ou seja, na Zona
Sul da cidade do Rio de Janeiro.
A escola era inicialmente solicitada a colaborar numa pesquisa sobre
família que cSlava scndo rea1i7..ada por professores da PUC/Rio. Essa eolabo--
ração constaria da indicaç~o de fmnílias com detenninados tipos de consti-
tuição cujos filhos não aprcsentassem problemas de aprendizagem c de
comportamento. e cujos pais fossem considerados pela escola facilitadores do
desenvolvimento do, filhos
Para que o emparelhamento com o grupo A de famílias pudesse ser feito,
foram enviados 400 questionários aos pais das duas escolas públicas. Na escola
particular. o qllestionário nào foi enviado aos pais, pois a escola assim preferiu.
e os dados do mesmo foram preenchidos pela orientadora. com base nas fichas
escolares dos alunos cujas famílias tinham constituições semclhantcs ás fami·
lias do grupo A.
Uma vez seledonada~ as famílias quc tinham a constituição que se
buscava e que. ao mesmo tempo. eram illdicadas pela escola como satisfazendo
as condiçõcs do grupo B de fam íliao;. o primeiro contato com a família era fcito
pela própria escola e era marcada a primeira entrevista com o casal. Essa
entrevista cra realiz3da na própria escola, num horário em quc ela não estava
funcionando, e tinha o objetivo de verificar se lambem, segundo os critérios do
Scrviço de Psicologia Aplicada, aquela família s~ría considerada corno
satisfazendo as exigências do grupo B de famílias. De dez famílias indicadas
pelas escolas. três (duas das quais haviam sido indicadas com restrições) foram
consideradas pelas entrevistadoras como não satisfazendo as referidas
exigências.
O tempo dt:aplicaçiloda EFE, nas 18 famílias, variou de 35 a 90 minutos.
A duração médiadacntrcvista foi de 52 minutos. sendo que no grupo A de famí-
lias essa duração foi de 60 minutos e no grupo B, de 45.

Tem", ~m Psi~%gia (11197). ~.J

AVll li llçiío clinicll
A avaliação do material obtido com a aplicação da EFE foi rcali7.ada pardais
jllizes-duaspsic6logasdinicascomexperiénciaemavaliaçãoctcrnpiafarniliar.
As familias do grupo A edo grupo B fornm nllmcradasalcatoriamcnte de I
a I R co material neeessario para a referida avaliação foi enviadoaosjui7.cs. Esse
materialinelllia:l.aslnlnscriçõesdastítasgravadasdascntrc\istasdcaplicação
da EFE. contendo lambem aseomunieaçõcs n~o-verbaisocorridas e uma folha de
ro~lo com a constituição das famílias. um diagrdma de como os membros se
sentaram e umadescriçao tísica sucinta de cada membro: 2· a Enlrc\ ista Famili·
arEstruturadaeafundamcntaçaotcóncadesuastarefas;eJ.asEs.calasdeAvali·
ação da EFE com sua fundamentação teórica. Em cada folha de avaliação. o juiz
registravaseunllmero(l ou2)eonúmcrodafamilia(1 a IR)
As avaliações realizadas pelosjllizes foram transformadas, de modo que
os adjetivos relacionados com a facilitação da saúde emocional ficassem
scmpreàdireitadaescala,esealribuísscm valores numéricos dc I a i - da
esqucrdapanladircita ~ àsavaliaçÕCsrcali7.adasporcadaumdos juizcs.

Análise dos Dados

a. Utilização c \·ersiío final das cs~alas de a\·!\li~ção dll rFE
Além da avaliação atravésdasescalas,nenhlllll dos doisjllize, rc alizoll
avaliaçõcs discursivas à parte. como havíamos proposto. caso fosse nccessário.
paraevitarqueatitudesopostasdopomodevistadafacilitaçãoounãodasaúdc
emocional - apre:>entadas por diferentes membros da familia - pudessem ser
"anulndas" por uma avaliação "média" eonccdida aogmpo familiar.
Nautili7.açãodasescalas,ojuizl deixou em braneo, nas IRfamilias.a
3valiação dos quatro itens relacionados à c31egoria "conflitos":emnovefami-
lias, a avaliação do ilcm "papéisrigidos/nexiveis"ccm oito família s,aavalia·
çãodo item "illlcraçãoconjugal scm individllalização/comindividualização"
O juiz2deixou ern brallco, em seis farnilias, a avaliação dos itens "con tlitos
negativamente valorizados/positivamente valoriLados·' e "sem busca de
solução/com busca de solução·'; e, em 16 familias, o item "inleração conjugal
sem individuali7.açãolcom individualização·'. Essesnovc itells,eujaausencia
de avaliação pclosjuizes ultrapassou três familias - indicando dificuldades
relaciolladas à avaliação dO'i 1llcslIlos- foram excluídos
Considl'rando-se. portalllo. qlleos itens cuja ausência de avaliação pe los
juízes ultrapassou tres familiasforllm excluidos. osrcsultndos obtidos dizem
rcspeitu não aos J2 Ílcns inicialmcntcpropostos mas aos 23 itens mantidos
Taisitcns,quepassaramaeonstitllirascategoriaSCOlIsideradas para a avaliação
final eqllc]l"rtantodcvcm compor a escala final de avaliação da EFE, são:

remas<mp.icolagla(J991).,,'J
LComunicaçâo
Congruente ._ :_:_ :_ :_ :_ :_: Incongruente
Confusa Cl=
Scmdirecionalidadc Comdireçionalidade
adequada _ :_ :_ :_ :_ :_ :_ : adequada
Comcargaemocion~1 Sem carga emocional
~dequada _ :_ :_ :_:_ : _:_ . adequada

2. Papeis
Indefinidos
Diferenciados

3. Lidcrança
Ausente :_:_ :_:_ :_ :_ :_ . Pre~ente
Fixa :_ :_ :_ :_ :_ :_ :_ : Diferenciada
Democrática :_._:_:_ :_ :_ :_. Autocrática

4. Manifestaç!odaAgre5sividade
Presente :_:_:_:_:_ :_ :_ : Ausente
Destrutiva Construtiva
Comdirecionalidade Semdire<:Íonalidade
adequada adequada

5. AreiçloFisica
Ausente ._ :_ :_ :_ :_ :_ :_ : Presente
Recusada ._ :_ :_ :_ :_ :_:_ . Aceita
Com carga emocional Sem carga emocional
adequada ._:_:_ :_ :_ :_:_ : adequada
6.lmeraç1o Conjugal
Indiferenciada _ :_:_:_:_ :_ :_ : Diferenciada
Gratificante ._ :_ :_ :_ :_ :_ :_ : Nao-gratificante
7.lndividualizaç1o
Ausente ._ :_ :_ :_ :_ :_ :_: Pre!óCnte
8. Inte~lraçllo
Presente ._:_:_:_:_ :_ :_ :
9. Auto-estima
Alta _ :_ :_:_ ._:_ :_: Bai~a

10.lnleraç30Familiar
Facilitadoradesaúde Dificulladorade
emocional _ :_ :_:_ :_:_ :_ : saudeemocional

h",ar .",Psko/ogid(I997).~ · J
b. Rcs ultados obtidos
Para o cálculo dos resultad05, os dados das avaliações foram processa-
dos, utilizando-se os programas do Statistical package for the Social Scicnces-
SPSS (Nie el ~L, 1975),

Ta b(']a I : Coeficientes de COITCI~ção de I'earson obtidos - por item 011 cate-

goria de avaliação - quaudo osjulgamentos do juiz I foram cOITelacion~dos
com os julgamentos do juiz 2, nas 18 fHmilias estudadas Pcarson

Categorj~ Co<:ficienlede Correlaç!o

de Avalia ~o dePearwn
0,89
0,96
0,67
0,82
0,78
0,75
0.70
0,80
0,87
0,88
11 0,84
12 0,66
lJ 056
14 0,9-1
0,88
" 0,80
0,79

'"
19
0,85
0,80
0,80
0,95
0,97
2J 0,95

7~maum Psicologia(J997). n' )

 Tabt'la 2. Coeficiente de Correlação Itern-Total (exclu indo-se
acategoria23),considerando-seasavaliaçõcsdeambosos
juizes, nas IS ramíliasestudadas

Categoria CoeficiemeCorrclaçlo
Item-Tolal
0,91
0,97
0,98
0,95
0,8 1
0,89
0,87
0,71
0,83
10 0,87
0,69
0,95
"
II 0,89
0,86
0,81

"
17
0,85
0,9(\
18 0,85

I'
20
0,87
0,90
21 0,96
0,96
Com 3 categoria 23 inclulda. (/ CoefIciente d. COiT<']açlo hem-rolal
encO/luaoo para a mesma fo; dc:O.98
 Tabela 3. Avaliaçõcs medias das calegorias (excluindo-se a ealCgoria 23)
concedidas pelo juiz I c pelo juiz 2, e a média dos dois juizes t:m
cada familiaestudada

Família Juiz I Juiz 2 M~dia

2,86 3,63 3,25

6,31 6.54 6,43
1.81 2.8 1 2.31
4,68 3,45 4,07
6,81 6,22 652
6.90 6.50 6,70
3,63 3,00 3,32
6,86 6.22 6,54
1.95 2,13 2.<>1
10 ~,68 3.04 2,86
li 6,63 5.81 6,22
2,72 2,95 2,84
13 6,54 6,50 6.52
6,95 6,86 6,91
Jj 2,59 2.40 2.50
2,1S 1,95 2,07
17 2,04 2.50 2.27
4.90 4.63 4,77
L,llhnnd(»s<:"méd,ad", ... h."õestonttJ ,d"p"losdOl'jufICS(vaflá,clcol1l,,,,,a )a taJauma
das famílias que conSlitufram o, blocos de f.miliasemp;l1elhadas (1 a 14),eontidasnalahola
acima, e corrc1acionando-sc lai, a".liaçõc, com o critério extcfllO, ou seja, grupo A ou grupo H
de familias (\ar;.\.>.1 dicol<3mita) atnl".:s do Codiei.nl, de Corrda,Jo Ponto Ui",eri.I, a con-:-
laçloobtiJa foi Jc 0,93

Tnnuum Psicologia(J997),~' J
T1llJcla 4. Avaliações concl!didas pclojuiz I e pelo juiz 2. na calegoria 23.
às famílias do grupo ,\ e às famílias do grupo B

Grupo A
Familiasem arelhada.~
Juizl Juiz 2

10
12
Famfliasnfto-cmparclhadas

"
16
17

GrupoB
2

Correlacionando-se asa,'ah.çOesdoJu,z1 çomasa,<ahaçlksdoJu,z2.conhdasn.labcla""im..

o Cooieienle de Corrcla,;l\o de Pearson oneonll"!do foi de O.9"i

DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

Ao colocarmos. na elaboração das escalas de avaliação. a possibilidade

de osjuÍ7.es rcalizarem, alem da avaliação através das cscalas, uma avaliação
discursiva 11 par1e. quando diferentes membros da f~mília apn:sentassem
ati tudes oJl'Ostas, do ponto de vista da facilitação ou não da saúdc cmocional,já
haviamos rcssaltado que isso não deveria ocorrcr com freqüência.

r~mrue", Ps;co/ag;a(J997)."" 3
 É realmente raro encontrar, na mesma família, membros mu ito faeilita-
dores e membros muito dificultadoTes da saúde emocional. De fato, nas 18
famílias estudadas, tanto na opinião do juiz I como na dojui.: 2, isso não
ocorreu,nãotelldo, portanto, nenhom dos dois utiliz.ado as avaliações discur-
sivas sugeridas por nós para tal situação.
A fidedignidade do avaliador fo i verificada através da correlação das
avaliações do juiz 1 edojuiz2.crncadaumadascategoriasdeavaliação,eos
coeficientes de correlação de Pearson encontrados estão na Tabela I (p.84). Os
coeficicntcsmaisbaixosobtidosforamO.56paraacategoriaI3("manifestação
da agressividadc scm direcionalidad e adequadalcorn direcional idade ade-
quada"). 0,66 para a categoria 12 ("manifestação da agressividnd e destrut iva/
construtiva") e 0,67 para a categoria 3 ("comunicação sem direcionalidade
adequada/com direcionalidade adequada"). Todos os outros coeficientes
ficaram entre 0,70 e 0,97. Oscocficielllcs mais altos obtidos roram 0.95 para as
categorias 21 ("integração ausente/presente") e 23 ("promoção de saúde
emocional dificultadalf:1cilitada"), 0.96 paTa a categoria 2 ("comunicação
confusa/clara") e 0.97 para a eategoria 22 ("auto-estima baixa/aha" ),
TaisresultadoS11lostrammenorCOllcordânciadosjuízesnaavaliaçãoda
"direcional idade" tanto da "agressividade" como da "comunicação" - o que
pode estar re lacionado com o fato de o conceito de "direcionalidade" pennitir
maior subjetividade por parte do avaliador. Ainda em relação à "agressivi-
dadc", os doisjoizcs concordaram mllis ao llvaliarem sua "ausência" ou
"prcscnça"nadinâmicafamiliar(clltcgoriall:0,84)doqueaoavaliarcmsecla
é "dcstrutiva" ou "construtiva " (catcgoria 12:0,66),
Entre as categorias cm que osjuizcs tivcram maior grau de concordância
encontra-se a categoria 23 ("promoçãodc saúde emocional dificultada/facilita-
da":0.95) que. pela própria definição. contem as demais categorias, pemlitindo
assim uma avaliao;;ão gcral dafamilill, Essaal1acorrclaçãocntre asavali açõcs
do juiz I edojuiz2,nacategoria23,indicaqueaEFEpemrileumaavaliação
global da familia. avaliação essa que se mOSlra consistentequandorealiz.ada
por dois avaliadores distintos.
A Tabela 2 mostra as cOlTelações existentes entre cada item ou categoria
e o total dos itens, Todas as eom.:laçÕCs item-total ficaram acima de 0.81. com
exceção novamcnte daquclasobtidas para as categorias 8 ("liderança ausente/
presente":0,71)ell("manifestaçãodaagrcssividadeausente/presente": 0,69).
Esscs dados nos mostram. mais uma vez, que a fonna como a "liderança" e a
"agrcssividade" se manirestam tem maior relação com a determinação da
"saúde emocional"doque suasimples"presença"ou"ausência" nad inâmica
dllsrelaçõesramiliares

Tem/JumPric<JIogia(l997),n"J
 Os coeficientes de eOlTelaçllo item-total mais altos (entre 0,90 e 0,98)
foram obtidos para aseategorias 1 ("comunicação ineongrul11c/congruente'":
0,91),1("comunicaçãoconfusalclara":0,97",3("comunicaçãosemdireciona-
lidadeadeqllada/corn direcionalidadeadcquada": 0,98), 4 ("co lIlunicaçllosem
carga emocional adequada/com carga emocionaladeqllada": 0,9;),12 ('"mani-
festaçãodaagrcssividadedestrotivalconstrotiva":0,95),17("afeiçãofisica
sem expressilo fisica ~dcquadalcom expressão fisica adequada'": 0,90), 20
("illdividuali~ação ausente/presente": 0,90), 21 ("integração ausente/pre-
sente": 0,96) c 22 ("auto-estima baixa/alta": 0,96). Podemos, portanto, dizer
que essas silo as categorias que estão mais estreitamente relacionadas com °
conceilode "promoçllodc saúde emocional"na f3m ilia adotado nest eestudoe
cuja a\"aliaçãoa EFE pretende realizar.
As altas cOlTclaçôcs cxistcntes cn tre a maioria clas categorias e o total
delas indicam uma grande consistência interna das escalas deavaliação da EFE.
°
Além disso, fato de a categoria lJ tcrtidoum cocficiente decorrelaçi'l.o itern-
tolal de 0,98 indica que o esta sendo a\llliado pelas 22 categorias, em seu
conjunto, esta altamente relacionado com o que est~moschamaJldode "promoção
desaúdcelllocional'"equeacatcgorialJpretcnde,dernaneiraglobal,avaliar
A TabelaJ mostra as a\'aliaçôcsmédias das categorias (exc1uindo-se a
categoria13)conccdidasporcadajllize,alcmdisso,amédiadasavaliaç3esdos
dois juízes em cada família. As médias das 14 familias emparelhadas foram
cOlTelacionadas, através do Coeficiente de COlTclação Ponto Bisserial, com a
variável grupo A ou grupo B dc familias. c o coeficiente de correlação encon·
trado foi de 0,93. Esse coeficiente é um~ medida da validade da EFE, como
mctododcava1iaçllopsicológica, tendo em vista quc diz respcito às relações
existentes entre os dados obtidos com a utiliwçãoda entrevista. avaliados
atravésdeSllasescalas,eosdados docritérioexternoàentrevista.ouseja,o rato
de as famílias pertcncerem ao grupodc familias "dificllhadoras" ou ao grupo de
famílias "facilitadoras" do desenvolvimento emocional, de acordo \:Om a
indicação das instituiçõcsque participaram da pesquisa.
Os dados da Tabela 4 mostram as a\"a!iaçõcsconcedidas pelo juiz 1 e
pelojuiz2,nacatcgoria23,ás 18familiasestudadas. Podemos\erificarnessa
tabela que, em relação às famílias do grupo B - "famílias facil Íladoras da saúdc
emocional" - as avaliações concedidas por ambos os juízes ficaram todas
acimadaavaliaçãomédia(4).ouseja,apcnasafamiliallfoiavaliadapelojuiz
2 no ponto 5 da cscala c todas as oUlras famílias desse grupo foram avaliadas
nos pontos 6 ou 7. Todavia, em relação ás famílias emparelhadas do grupo A-
" f3lnílias dificul tadoras da saúde ernoeional"-, duas farnílias foram ava liadas
pelo juiz I no ponto méd io ou acima dele, ou seja. a familia 7 Coi aval iada no

Tt "'rut",P,icologi"f/99J),n' J
ponto 4, e a Hlmília 4. no ponto 5. Também nas litntilias n~o-cmparelh:\das do
grupo A ("dificultadoras"). um caso - família 18 - foi avaliado tanlo pelo juiz I
comopelojuiz 2 no pomo médio(4). Essesdados nos pcnnitcm dizer que houve
maior concordància entre as in,titlliçi3es (clínica c escola) ~ o~ juizes, ~ entre os
próprios juizes - quando estes avaliaram de maneira global a tend"'llcia para a
fncilitação ou nào da saúde emociollal - em rc laçàoàs famílias "facílitadoras"
do (Iue cm relação às família, "dificllltadoras" da salíde emocional.

CONCLUSÕES

Considerando que o principal objetivo da pesquisa experimcntal por nós

rcaliLada foi o de verificar a aplicabilidadc. C1l11)'iieologia cliniea. da Entrevista
Farniliar Estntturada,mravésdoestlldode sua fidedignidadeedeslIav alidade.
como método de avaliação de familia capaz de discriminar uma dinâmica
familiar facilitadora de uma dinâmica f.1miliardificultadora da saúde emocio-

('"familias facililadoras ~
SlIllde emocional") e, pam a an:ilise do material clínico obtido através da aplica-
ção da EFE. uti lil.ilmos os julgamentos de doisjllizes - duas psicólogas clinicas
com experi"'llcia em <lvaliação e tempia fanliliar.
A fidedignidade foi verificad:\ alr,lI'es de dois metodos: consistência do
ava liador e dn consistência interitens
A fid~dign idade do avaliador, calcu !ada atmvcs da corre lação das aval ia-
çõcs dojuiz 1 c dojuiz2, em cada lima dns 23 catcgoriasdeavaliaçãu, aprcs~fI­
tou Coeficientes de Correlação de Perusoll q1le variaram entre 0,56 e 0.97. O
coeficiente geral de fidedignidade do nvalbdorencontrado foi de 0,85. em rela-
ção 3S 23 categorias de ava liação. c de 0.84 excluindo-sc li catcgorb 23. o que
pode sercOllsidcrado um bom nível de consistência cntrcos dois :\valiadcxe,.
Tendo eru ~' ista que as correlaçõcs iteru - tot~1 encontradas para as cate-
gorias de avaliação da EFE estão todas entre 0,69 e 0,98 e que tais nÍ\eis de
corrclaç.ào sào satisfatórios, podemos conclu ir que a EI'E també m pode ser
cOl1sider~da como um instrumento de avali:lçJo fidedigno pelo método da
fidedignidade interitens
A validade simll ltãnea da EFE. tcndoeomo medida de critério externo o
mélodo dos grupos contl"llstantes, foi calculada através da correlação en tre as
avaliações concedidas por ambos os jUí7CS a cada urna das 1..\ famílias empare-
Ihada5 c a med ida de critério ("famílias fnciHtadoras" c "fam ilias dificlilla-
doras"), e o coeficiente gera l dc validade encolltrado foi de 0,93

Tem""It,P'ic,>logi" (J997). 11 "3

 Alérn dessas conclusões que dizem respcito mais dirctamentc ao estu do
da fidedignidadt:e da validade da EFE t: de suas escalas de avaliação, outras
consideraçõcs importantes, relacionadas sobretudo aos grupos de contraste, ou
seja, as Camilias"Cacilitadoras" e às Call1ílias "difiellltadoras"d a,aúdcclllo-
ciona1. podem também ser lcvanladasa partirdoexpcrimenlopornós realizado,
Considerando que os II ca";os indicados por difcrcmes escolas para
tratamento no Scrvi~o de Psicologia Aplicada Coram tratados por esse órgão ou
por cle encaminhados para tratamento em outra instituição(grupo A de familias)
e que. das del. Carnílias indicadas pelas escolas que partieiparam deSs,1 pcsqllisa
eornoCaeilitadorasdodescnvolvirncntoemocionalsadiodt:seusmembros,duas
Coram indieadascom restriçõcsedas oito reslames apenas Ullla não foi con sidc-
radapcloServiçodt:PsicologiaAplieadaoomopossuindoosrequisitosdogmpo
13 de Carnílias, podemos coneluir que os critérios das instituiçõcscsc olarcs cda
instituição clinica que participamm desse estudo, relacionados àCacilitaçãoou
não da saúde emocional na Camília. são bastameequivalentes, ou seja, das21 fa-
miliasavaliadas, só houve discordância em uma delas.
°
Considerando não apenas tempo médio de duração das entrevistas,
menorno grupo B, mas também o conteúdo das mesmas, podemos concluir que
as famílias " faeilitadoras" do desenvolvimento compreenderam mais f~cil­
mente as tareCas da EFE e as executaram mais rapidamente do que as famílias
"dificuhadoras" dodesenvolvimentocmocionalsadiodeseusnu:mbros
Observando a foona como as ramílias se sentaram nu entrevista de
aplicação da EFE, constatamos que em todas as famílias do grupo A em ljue
ambos os pais compareceram para a entrevista menos uma família I - o casal
°
sentou-scseparado,ou seja, pai nào se sentou ao lado da mãe, e em toda sas
famíliasdo grupo B menos uma - família 13 - o casal se sentou junto. Portanto,
a interação conjugal pode ser também avaliada tendo em vista a disposição
fisiea do easal na entrevista, ou seja, nas famílias "f:1cilitudoras"dodesenvol-
vimento os membros do casal se aproximaram fisicamente, podendo essa
aproximaçãoestarindicandoquearelaçãoconjllgalégrntifieanteeseconstilui
num subsistema dentro do sistema familiar.

Tnnaru,Psicologia(l9.Q7),n· J
 Referências Bibliográficas

Ackerman, N, W, (1961) magtW5lóco}' ',a'amien1o de la: relacione.familiares, Buen", 1\ ire.

Hormé
Ackerman, N,W, (1%9) Ps icoterapia de lafamilia neurotica, BwelW. Ai""" H(II'm,;,
Ackem"lIl, N , W, (1976) Psicoterapia familiary psicoanális: impli caciones de uma diferencia"
Em: Aá"rm.n, N,W, ct ai , (Orgol,) Familia}' conf/iclO menml. Bueno!; Aires: Hormé,
Ban~;; ~;;.,~:~nder, J.e Sati., V. (1976) Changing ""i/hfami/in, PaIo Alto: Sei.nco and Beha-

Bateson, G ,; Jackson, D,; Haky, l e WC'lIkland, J, (1956) Tov..'.rd a 'l'heury ofSchiwphrenia.

8e"""ioraISci,,,,,'e. 1: 25 1,264
Bo".n, M, (1960)Famil}'conccptafscnizophrenia , No~a Yark: Basic Book.
CampOClI, R, l (1970) J>sychi.tric dktionary, Nova Yor\<, O~ford,

Cartwrigh, D, e Zander, A (1972) Díniimica de gruJlO: pesquisa e teoria, Slo Paulo: Ilerder
Coopersrnith, $ , (1967) Theam.cedmu ()fulf-('Slc~n, $00 Frand"",,: W, I!, Ftttman
Cronhach, L. J, (1970) MJfm/ialJ of!"ychological/elllng, No.'. York: H'lpCr and Row,
Dick ... H, V.{1%7)Marilo/le/Uio/U,dinica/s1Udie. 'o ... ardp~lwlagica/lheoryQfinkraclion
No.aYork: BasicBooks
EU is, U. J ,; Thomas D, L o Rolliru, B. C. (1976) 'vIe.,unngparcntal suppon: the inte"..,lationship
ofthte. mca,ure" lownw/ ofMarriage and lhe Famil)', 38: 247,259
l'éres,Ca"",iro, T, (1975) Um li"'''' i/Ul7umCnlO cli,,;,v de tn",li(JÇw das reloçijesf..mili(JTes,
Tc>euc Mcs"ado,J>UC_Rio
I'~res-Carnei ro,
T. (1979) Reform~I<IÇ,io da cnl7cvisw familiar emu/urada, Pesquisa não publi,
cada,PL'C_SPePUC_Rio
F '; res-Ca"",iro,T,{(980)P,icote,"piadecasal - a",l aç.'locoojugales"",,re~ussôesno
cotllJlOrtamento dos filhos, Arquivos Brasil~lr'" de Psicologia, 32,4: 5 1.t>J
F<'"",Cameilo e Lemgrub<:r, \/, 8, (1979) Padmni:a,ii<J de um """" il/Slrume"", cliniCo dl
oVlJlia('ifu das rd .."J,e.'f"miliares, Pesquisa não p\lblicada, CNPq-PUC-Rio
Fére._Carneiro, T, (1983) Família: diag"","icIJ e terapia, Rio de J ..... iro: Zahar, 2" e<liç""
revisada,RiodeJa .... iro:Voze. , 19%
Féros-Carneiro,T, (1994) Terapia de casal : ruptura ou manulcnçilu do casan«:nto? rem .. , em
J',ic%gia, 2; 37-52,
Fére.-Cameiro, T, (1994) Diferentes abordagens em terapia dee .... l: umaanioulaçi\opossjvel?
Tema. ~m P'irologia, 2: 53-63
Femandes, M, 0, e Tuocr1 , p, S (1970) Ap(JI'/e. fX'ra una no50/ogi.. de/ grup<>familiar, Em
Sludli, C,E cl.1. (Orgs,) I'tll%giay Icraf'C"tica do:! gr"f'Ofl>milia', FI,.",,,,
Air"" Acta
Flilgel, J, C. ((972) Ps;mmpóli.i. de lafamilia, Bueno, Aires: P.idos,
Ford, F, e HelTick, J. (1971) Fomi/y ítlseu",,"nt via videolaped intervi""" Ap",,,,ntado no 124'
Encontro Anual da Associação NOMe,Americana de P:.iquiatria, Washington

TemasemPsicologia(l997), ,,·3
Glick. I. D. ~ Kcsskr. D. R. (1974) .I/amai andfa .."lylherapy. Nova York: Gruoe & Slratlon
Ilalcy. J. (1%4) R.scarch 00 family pal1rms: an irrstrum.m ofmeasuromem. Fnmi/y Proc~u. 3
41·65
Haley. J. (1973) UMComm<lf"l IhcF<lpy: Ih, f'~hialric lechniq,,'s ofJIiII(M 11. &icl:s(M. Nova
York:1\OIton
Haley. J. (l97b)l's,eoteraplafamilinr. Belo Horizonte: Intcrli ",,,". 1979
Heihrutl. A. R. (1"i73) A....rsi,'" male",al e<lf"lrrol: a I""oryofsehi:oph.nic dln",lopmem, Nova
VOTk: \Vil<:
HofTman. t. (1 "i89) Una p<lsidéin con5lru,li. iS!a para la terapia fam,liar Psicoterapia y Familia.
2(2):41-53
Hoffman. L. (\990) Con;lructing rraliu." an an of1 ~nses fam; ly proxess5. 29.1: 1_12
Irwin. E. C. c Mano..-. E. S. (1975) Faroily pupptt inlcrvicw. Fami/y Processo 2: 120- 12S.
Jackson. D, (1971) Intt"""ción familiar. homc,,"Wis familiar y psicoterapia familiar conjunlll
Em: c.E. SluzkL (Org.). Inleraccio.. Familiar. Buenos Aires: Timtp<l Cont~"'p<lra!leo
Jackson. D. e Ri!kin. J (1963) Progr~<He"orl fa..,ndhodology for anal)'Zmgfamify i"'''''''li""
PIl$Grant0--l916-{l2
Kwialkowk.a. H, Y. (1%7) Thc use 01' f.mili.s arl proouclions for p'ychiatric cvaluation.
E"lIninofAnrherapy.6:52-69
Kwiatko"ska. H. 'I, (19;8) Fami/y thaapy and I:>-uIol<J{ion llu-augh alT. Sprinficld: Charlcs
l11Om.,.
Lc:maire. I, (1971) f.e$ l!JirClpin m. ~oupk Paris: Payol
Lc:maire. J . (1984) Le coup!o10 \"i~ .• a morl. Paris: l'ayO!
Lemaore. J. (I '1~2) l"hé,apie fami li~l e ct Ihét~pie du couplc: com'crgcnccs ti di\'"rs"nces.Dialo-
g~.: Rec""rch~s Cliniq"es ,'I Sxiologil]ues sur I. C()f'PI~ nla f"amilli~. 75: 29-40
UM, T. (1%3) r""fumil,.a1lJ h"ma" adapl~lio". No"a York: Inltmali()f1al Uniyersity Press
Mahk-r,M.$ .• Rab;noviICh.R. (I97I)r:re ;tosdoçonf1i toçO/ljugalso ~odtl'en\'ol \'imentodos
filhos. Em: V. M. EIIIslá,,- R<laçiN.• ".urÓ/icas no casam,nlo, Petrópoli$:Vo;,.cs.
Minuch;n. $, (1974) Familia.fimdonamnllo ~ traMltU!nlO. Pono Alegre: Anes Médica,. 1982
Minu"hin. S.J I'I78)hychosommicfamilin Carnbridgc: lJ"T\'ard Lni".rsily Pro"
Mhluchin, S. (1981) Fami/y I/,erapy ud,m'lues, Cambriugt: Har,'ard Uni,'crsily f'ress.
Min~chin. $.: Guemey.B.: Elbcn. $. e Rosman. B. ( 1%4)A method f()l" the clinicai stud)' of
family Í!,loractiou. Ja.rnal ofA",~riw" ()nhot>J}""hiolric. 10: 30-56
Nic. N. H.: !!ull. C.ll.: Jlmkins.J. G: SlcinbrcnnCT, K, c &n~ D JJ(197S)Slaliscalp<Jcka~for
IM s""ia/ .ciav:u - SPSS. Nova Ymk. McGn\\>-Hill
piç~rr!ivie",. E, (1%5) Curso robre Grupo Familiar. Escola de Psicologia SlXial, S ue",,"

Picho,,·Ri,·i~rc. E, (1978) Dfl pJicoamlli5i. a la psicologia .""ial (I). Buenos Ai",s: Nuc.'a
Visi6n
Sat;r. V. (1%7) CO"lOlnlfami/y In.,rapy. Paio AlIo: Scicncc and l:Iehav,or Booh.
Satir. V. (1972) Peopl~mabng. PaIo Alto: Sci.ncc and lkhavior Books

Temas~m Psicologia (1997). n " 3

SOITell" M . l. e Fmd. F. R. (19691 Toward an imegratedth<r,ryoffami li"-l"ad romil)' therap>'
P.•ychOlhnapy: TIk'()r;'.Res"'rc"atufPracljc~.J : 150-1 60.
1. (197~) Functional fln;,! d)-.ruo,tional f"rnHie,. I'Jn: V,
Sl.cho" i "~. S",i,. l. St"c h ow;a~ ~ li
Ta5chm.n,llelp ingF.mi liestoChange.:-Io'a Yorl:: Aroll501l
St;"'li". H. ()9':I(1) Lo, ,i, l~'T1,"' de I, hi,lúri •. L. história "umu si,tema. S,#emas Fa!mliar~s. 3.
61-67
Stro<tbcck. F. (1951) llusband-Wife fmerJ"tion o\"er revealed difr.. ~nc~>. Ame,ieall Sociolcr
gicalH.rl'kw , 2Jc 468-473
H'rueL G.T . (1974) Olagnó.lic"y Ir~lami~"IO de I""fi'" en COn)1iCIO. 1:1""00<; Aires: I'a idos
ThibaulJ,W. C Kcllcy. H, H. 0%9) rhe<rx;"lprycholog)'ojgro"pJ, l\ova Yorkc Wilcy
Walzlawick.I',; Be... in. J. l i, cJaeksoo. D, D.fl%7)Progmálicad.JcO/n1/11ic(Jçi1uhumtl"tl, S!o
P.ulo;Cuhrix, 1973
WitllHC011.ll, W. (I%~) TI,"jwnj/yandindi\' i"',~/ dcwlupmcnl. Lordrc>: So,:i.1 Seien", I'"JX."
ha"s

Tema,<:mP,icologi,,(/997),n"J