O mestre ignorante – Jacques Rancière - Resumo

I–

Tarefa do mestre: transmitir seus conhecimentos aos alunos, para elevá-los

gradativamente à sua própria ciência. Em suma, o ato essencial do mestre era explicar,
destacar os elementos simples dos conhecimentos e harmonizar sua simplicidade de
principio com a simplicidade de fato. (Ordem formal do ensino).

Cega evidencia de todo o sistema de ensino: a necessidade de explicação. Ninguém

nunca sabe, de fato, o que compreendeu. E, para que compreenda, é preciso que alguém
lhe tenha dado uma explicação, que a palavra do mestre tenha rompido o mutismo da
matéria ensinada. (exemplo do livro. Pq o conjunto de raciocínio de um livro tem
necessidade que alguém o explique?)

A lógica da explicação comporta, assim, o principio de uma regressão ao infinito: (o

aumento) das razoes não tem razão de se deter. O que detém a regressão e concede ao
sistema seu fundamento é, simplesmente, que o explicador é o único juiz do ponto em
que a explicação está, ela própria, explicada.

A arte do explicador é a arte da distância.

Na ordem do explicador é preciso uma explicação oral para explicar a explicação

escrita.

O que todos os filhos dos homens aprendem melhor é o que nenhum mestre lhes pode
explicar – a língua materna. Fala-se a eles, e fala-se em torno deles. Eles escutam e
retêm, imitam e repetem, erram e se corrigem, acertam por acaso e recomeçam por
método, e, em idade muito tenra para que os explicadores possam realizar sua instrução,
são capazes, quase todos de compreender e falar a língua de seus pais.

E, então, essa criança que aprendeu a falar por sua própria inteligência e por intermédio
dos mestres que não lhe explicam a língua, começa a instrução, propriamente dita. Tudo
se passa, agora, como se ela não mais pudesse aprender com o recurso da inteligência
que lhe serviu até aqui, como se a relação autônoma entre a aprendizagem e a
verificação lhe fosse, a partir daí, estrangeira.

Compreender: essa simples palavra recobre tudo com um véu. Compreender é o que a
criança não pode fazer sem as explicações fornecidas, em certa ordem PROGRESSIVA,
por um mestre.

Estranha circunstancia: as explicações, depois que se iniciou a era do progresso, não

cessam de se aperfeiçoar para melhor explicar, melhor fazer compreender, melhor
ensinar a aprender.

Tornar as explicações mais fáceis de serem compreendidas por aqueles que não as
compreendem.
A revelação de Jacotot: é preciso inverter a lógica do sistema explicador.

A explicação não é necessária para socorrer uma incapacidade de compreender. É, ao

contrário, essa incapacidade, a ficção estruturante da concepção explicadora de mundo.
É o explicador que tem necessidade do incapaz, e não o contrário, é ele que constitui o
incapaz como tal. Explicar alguma coisa a alguém é, antes de mais nada, demonstrar-lhe
que não pode compreendê-la por si só.

A explicação é o mito da pedagogia, a parábola de um mundo dividido em espíritos

sábios e espíritos ignorantes, espíritos maduros e imaturos, capazes e incapazes,
inteligentes e bobos.

O mito pedagógico divide a inteligência em duas: um superior e uma inferior. A

inteligência superior conhece as coisas por suas razoes, procede por método, do simples
ao complexo, da parte ao todo. É ela que permite ao mestre transmitir seus
conhecimentos, adaptando-os às capacidades intelectuais do aluno, e verificar se o aluno
entendeu o que acabou de aprender. Tal é o principio da explicação. Tal será o principio
do embrutecimento.

Principio da explicação = principio do embrutecimento.

O embrutecedor não é o velho mestre obtuso que entope a cabeça de seus alunos de
conhecimentos indigestos, nem o ser maléfico que pratica a dupla verdade, para
assegurar seu poder e a ordem social. Ao contrário, é exatamente por ser culto,
esclarecido, de boa-fé que ele é mais eficaz. Mais ele é culto, mais se mostra evidente a
distancia que vai de seu saber à ignorância dos ignorantes. Ele dirá: é preciso que o
aluno compreenda e, para isso, que a ele se forneçam explicações cada vez melhores.

Tal é a preocupação do pedagogo esclarecido: a criança está compreendendo? Ela não

compreende? Encontrarei maneiras novas de explicar-lhe, mais rigorosas em seu
principio, mais atrativas em sua forma; e verificarei que ele compreendeu. Nobre
preocupação.

A palavra causadora de todo o mal: compreender. É ela que interrompe o movimento da

razão, destrói sua confiança em si, expulsa-a de sua própria vida, ao quebrar em dói o
mundo da inteligência, ao instaurar a ruptura entre o animal que tateia e o pequeno
cavalheiro instruído, entre o senso-comum e a ciência.

Todo aperfeiçoamento na maneira de fazer compreender - grande preocupação dos

metodistas e dos progressistas – se torna um progresso no embrutecimento.

Aquele que foi explicado investirá sua inteligência em um trabalho do luto:

compreender significa, para ele, compreender que nada compreenderá, a menos que lhe
expliquem.

Bastam as frases de fénelon para compreender fénelon. Basta a inteligência do autor e a

do leitor.
A inteligência que faz aprender: observando e retendo, repetindo e verificando,
associando o que buscavam aprender àquilo que já conheciam, fazendo e refletindo
sobre o que haviam feito. Eles haviam procedido como fazem as crianças, por
adivinhação. E a questão então se impunha: não seria necessário inverter a ordem
admitida dos valores intelectuais? Não seria esse método maldito, da adivinhação, o
verdadeiro movimento da inteligência humana que toma posse de seu próprio poder?

Adivinhar: decifrar, desvendar, descobrir, interpretar, concluir

Todo o esforço, toda exploração, é tencionada pelo seguinte: uma palavra humana lhes
foi dirigida, a qual querem reconhecer e à qual querem responder – não na qualidade de
alunos, ou de sábios,mas na condição de homens; como se responde a alguém que vos
fala, e não a quem vos examina: sob o signo da igualdade.

Esse método da igualdade era, antes de mais nada, um método da vontade. Podia-se
aprender sozinho, e sem mestre explicador, quando se queria, pela tensão de seu próprio
desejo ou pelas contingencias da situação.

Os alunos haviam aprendido sem mestre explicador, mas não sem mestre.

Duas faculdades que estão em jogo no ato de aprender: a inteligência e a vontade.

Há embrutecimento quando uma inteligência é subordinada a outra inteligência.

Um homem pode precisar de um mestre quando sua vontade não é suficientemente forte
para colocá-la e mantê-la em seu caminho.

Emancipação: uma inteligência que obedece a ela mesma, ainda que a vontade obedeça
a uma outra vontade.

Pratica dos pedagogos: eles se distinguem pelos meios escolhidos para tornar sábio o
ignorante: métodos duros ou suaves, tradicionais ou modernos, passivos ou ativos.

A experiência de Jacotot mostrou que não era o saber do mestre que ensinava o aluno.
Jacotot ensinou o que ignorava.

Pode-se ensinar o que se ignora, desde que se emancipe o aluno, ou seja, que se force o
aluno a usar sua própria inteligência.

Para emancipar um ignorante, é preciso e suficiente que sejamos, nós mesmos,

emancipados; isto é, conscientes do verdadeiro poder do espírito humano.

O ignorante aprenderá sozinho o que o mestre ignora se o mestre acredita que ele o
pode, e o obriga a atualizar sua capacidade

Não há homem sobre a terra que não tenha aprendido alguma coisa por si mesmo e sem
mestre explicador.
Ensino universal: todos aprendem alguma coisa por si mesmos, sem mestre
explicador.

O método do ensino universal é o mais velho do mundo. Esse ensino formou de fato,
todos os grandes homens.

A mesma inteligência está em ação em todos os atos do espírito humano.

Qndo necessário todos praticam esse método, mas ninguém está pronto a reconhecê-lo.
Ninguém quer enfrentar a revolução intelectual que ele implica.

O método do ensino universal é o verdadeiro método pelo qual cada um aprende e pelo
qual cada um descobre a medida de sua capacidade.

Quem ensina sem emancipar, embrutece.

Quem emancipa não deve se preocupar com aquilo que o emancipado deve aprender.
Ele saberá que pode aprender porque a mesma inteligência está em ação em todas as
produções humanas, que um homem sempre compreender a palavra de um outro
homem.

Meio de realizar o ensino universal: aprender qualquer coisa e a isso relacionar todo o
resto, segundo o principio de que todos os homens tem igual inteligência.

II

De tudo o que o aluno aprender, lhe será pedido que fale, que diga o que ele vê, o que
pensa disso, o que faz com isso. somente uma condição lhe será imperativa: de tudo o
que disser deverá demonstrar a materialidade no livro. Tudo o que dirá, o mestre deverá
poder verificar a materialidade no livro.

Primeiro principio do ensino universal: é preciso aprender qualquer coisa e a isso

relacionar todo o resto. Para começar é preciso aprender qualquer coisa.

O velho: velho método explicador.

O velho diria: é preciso aprender tal coisa, e depois tal e depois tal. Seleção, progressão,
incompletude, esses são os princípios do velho.

A cada nova etapa (de ensino progressivo no velho), cava-se o abismo da ignorância que
o professor tapa, antes de cavar um outro. Fragmentos se acrescentam, pecas isoladas de
um saber do explicador que levam o aluno a reboque de um mestre que ele jamais
atingirá. O livro nunca está inteiro, a lição jamais acabada. O mestre sempre guarda na
manga um saber, uma ignorância do aluno. P. 20

Há sempre uma distancia a separar o mestre do aluno

O aluno deve ver tudo por ele mesmo. Comparar incessantemente e sempre responder à
tríplice questão: o que vês? O que pensas disso? O que fazes com isso? E, assim, até o
infinito.

O velho tem necessidade do desigual.

Hierarquia das inteligências.

Na ordem intelectual, podemos tudo o que pode um homem.

É preciso descobrir que nada há de escondido, não há palavras por taãs das palavras,
língua que diga a verdade da língua.

O velho crê em superiores e inferiores. Seu argumento é o seguinte: há seres inferiores e

superiores; os inferiores não podem o que podem os superiores.

O velho tem necessidade do desigual.

Há desigualdade nas manifestações da inteligência, segundo a energia mais ou menos

grande que a vontade comunica à inteligência para descobrir e combinar relações novas,
mas não há hierarquia de capacidade intelectual. É a tomada de consciência dessa
igualdade de natureza que se chama emancipação.

O método Jacotot não é melhor, é diferente. Começa-se pelo texto, e não pela gramática,
pelas palavras inteiras, e não pelas silabas. Não é que seja precisa aprender assim para
aprender melhor (mas o método Jacotot parte do pressuposto da igualdade, que a criança
não necessariamente tem que aprender como o velho ensina para conseguir aprender...)

O antigo método faz começar pelas letras porque dirige os alunos segundo o principio
da desigualdade intelectual e, sobretudo, da inferioridade intelectual das crianças. (esse
método pressupõe que a criança não tem capacidade para aprender Calipso, mas, antes
deve passar por todos os passos: C, C+a, Ca, Não é que não se aprenda assim, ou que o
método está errado, o que ocorre é que tal método se dá dessa forma por acreditar na
desigualdade das inteligências, que a inteligência da criança é inferior, por isso ela não
conseguiria aprender Calipso)

O velho não embrutece os alunos ao fazê-los soletrar, mas ao dizer-lhes que não podem
soletrar sozinhos.

Não é, pois, o procedimento, a marcha, a maneira que emancipa ou embrutece, é o

principio. O principio da desigualdade, o velho principio, embrutece, não importa
o que se faça. (não é a forma como se ensina que embrutece, ou seja, não é que é
melhor ensinar a palavra calipso em contrapartida à progressão do que se ensina, o que
embrutece é o princpio pelo qual se ensina. Ensina pela forma progressiva de ensino só
embrutecerá se o principio por detrás desse ensino for “deve-se ir em progressao pois
senão o aluno não conseguirá compreender”, assim, o embrutecimento está no princípio
com que se ensina.)
O principio da igualdade, o principio de Jacotot, emancipa qualquer que seja o
procedimento, o livro, o fato ao qual se aplique.

Há sempre alguma coisa que o ignorante sabe e que pode servir de termo de
comparação, ao qual é possível relacionar uma coisa nova a ser conhecida. Os: exemplo
serralheiro pg 27

É o segredo dos bons mestres: com suas perguntas, eles guiam discretamente a
inteligência do aluno.

Quem quer emancipar um homem deve interrogá-lo à maneira dos homens e não à
maneira dos sábios.

O mestre é aquele que mantém o que busca em seu caminho.

Toda pratica do ensino universal se resume na questão: o que pensas disso?

A consciência da emancipação é o inventário das competências intelectuais do

ignorante

Principio da igualdade; igualdade das inteligências.

O que pode um emancipado é ser emancipador: fornecer, não a chave do saber, mas a
consciência daquilo que pode uma inteligência, quando ela se considera como igual a
qualquer outra e considera qualquer outra como igual à sua.

A emancipação é a consciência dessa igualdade.

O que embrutece o povo não é a falta de instrução, mas a crença na inferioridade

de sua inteligência.

Não há espírito superior que não encontre um mais superior ainda, para rebaixá-lo; não
há espírito inferior que não encontre outro mais inferior ainda, para desprezar.

O ensino universal é, em primeiro lugar, a universal verificação do semelhante de que

todos os emancipados são capazes, todos aqueles que decidiram pensar em si como
homens semelhantes a qualquer outros.

III

Jamais podermos afirmar: todas as inteligências são iguais.

Nosso problema não é provar que todas as inteligências são iguais. É ver o que se pode
fazer, a partir dessa suposição.

Não direi que ele é menos bem sucedido porque é menos inteligente. Direi que talvez
ele tenha realizado um trabalho menos bom porque trabalhou menos bem, que não viu
bem porque não olhou bem. Direi que ele dedicou a seu trabalho menor atenção.
Os homens do povo desenvolvem a inteligência que suas necessidades e as
circunstancias deles exigem

Onde a necessidade cessa, a inteligência repousa, a menos que uma vontade mais forte
se faca ouvir.

Resumindo: o homem é uma vontade servida por uma inteligência. Talvez o fato de
vontades desigualmente imperiosas seja suficiente para explicar a desigualdade das
performances intelectuais.

O homem é uma vontade servida por uma inteligência.

É a falta de vontade que faz errar a inteligência.

Agir sem vontade ou sem reflexão não produz um ato intelectual.

O ato da inteligência é ver e comparar o que vê.

O modo mais freqüente de exercício da inteligência é a repetição. E a repetição é

enfadonha.

O primeiro vicio é o da preguiça. É mais fácil se ausentar, ver pela metade, dizer o que
não se vê, dizer o que se acredita ver.

Um individuo pode tudo o que quiser, proclama o ensino universal.

O que nos interessa é a exploração dos poderes de cada homem, quando ele se julga
igual a todos os outros e julga todos os outros iguais a si.

Há duas mentiras fundamentais: a daquele que proclama “eu digo a verdade” e a

daquele que afirma “eu não posso dizer”.

Tua impotência não é mais do que preguiça de caminhar

A verdade existe por si mesma. Ela é o que é e não o que é dito.

Improvisar é, como se sabe, u dos exercícios canônicos do ensino universal

Falar é a melhor prova da capacidade de fazer o que quer que seja.

O segredo do gênio é o do ensino universal: aprender, repetir, imitar, traduzir,

decompor, recompor.

Não existem homens de grandes pensamentos, somente homens de grandes expressões.

A inteligência é a potencia de se fazer compreender, que passa pela verificação do outro.

E somente o igual compreende o igual. Igualdade e inteligência são termos sinônimos,
assim como razão e vontade.
V

Pode-se ensinar aquilo que se ignora

O principio desta instrução: é preciso aprender qualquer coisa e a isso relacionar todo o
resto, segundo esse principio: todas as inteligências são iguais.

Convencer o ignorante do seu poder

O problema não é fazer sábios, mas elevar aqueles que se julgam inferiores em
inteligência.

O desafio é fazê-los homens emancipados e emancipadores

Somente um homem pode emancipar um homem (o método universal não é um método

de estado, ou um sistema a se implantar em escolas, mas é o método dos pobres)

Jamais um partido, um governo, um exercito, uma escola ou uma instituição emancipará

uma única pessoa.

O ensino universal não é, nem pode ser um método social. Ele não pode se difundido
nas instituições da sociedade, nem por iniciativa delas.

O ensino universal não pode se dirigir senão a indivíduos, jamais a sociedades.

É somente na família que a emancipação intelectual pode ser semeada com sucesso.

O ensino universal não vingará, ele não se estabelecerá na sociedade. Mas ele não
morrerá, porque é o método natural do espírito humano. O que os discípulos podem
fazer por ele é anunciar a todos os indivíduos, a todos os pais e mães de família, o meio
de ensinar aquilo que se ignora, segundo o principio da igualdade das inteligências.

O ensino universal é o método dos pobres

Emancipar: tornar conscientes do seu poder intelectual.

Emancipar: aprender a ser homens iguais em uma sociedade desigual.

A igualdade não se concede, nem se reivindica, ela se pratica, se verifica.

A igualdade não é um objetivo a se atingir, mas um ponto de partida, uma suposição a

ser mantida em qualquer circunstancia.

Creio que Deus criou a alma humana capaz de se instruir por si própria, e sem mestres.