www.cers.com.

br 1
 CURSO DE 2ª FASE PENAL
XXII EXAME DE ORDEM
Aula 08
Continuação da estrutura da Resposta à Acusação – Teses principais de mérito.

DO MÉRITO

OBS.: Os julgados lidos na aula estão disponíveis no final do material.

DOS PEDIDOS
Pedido Principal de Absolvição Sumária, nos termos do art. 397 do Código de Processo Penal.

ESTUDO DE CASOS

CASO 01. (XXI Exame de Ordem) Gabriela, nascida em 28/04/1990, terminou relacionamento amoroso com Pa-
trick, não mais suportando as agressões físicas sofridas, sendo expulsa do imóvel em que residia com o compa-
nheiro em comunidade carente na cidade de Fortaleza, Ceará, juntamente com o filho do casal de apenas 02 anos.
Sem ter familiares no Estado e nem outros conhecidos, passou a pernoitar com o filho em igrejas e outros locais de
acesso público, alimentando-se a partir de ajudas recebidas de desconhecidos. Nessa época, Gabriela fez amizade
com Maria, outra mulher em situação de rua que frequentava os mesmos espaços que ela.
No dia 24 de dezembro de 2010, não mais aguentando a situação e vendo o filho chorar e ficar doente em razão da
ausência de alimentação, após não conseguir emprego ou ajuda, Gabriela decidiu ingressar em um grande super-
mercado da região, onde escondeu na roupa dois pacotes de macarrão, cujo valor totalizava R$18,00 (dezoito reais).
Ocorre que a conduta de Gabriela foi percebida pelo fiscal de segurança, que a abordou no momento em que ela
deixava o estabelecimento comercial sem pagar pelos bens, e apreendeu os dois produtos escondidos.
Em sede policial, Gabriela confirmou os fatos, reiterando a ausência de recursos financeiros e a situação de fome e
risco físico de seu filho. Juntado à Folha de Antecedentes Criminais sem outras anotações, o laudo de avaliação
dos bens subtraídos confirmando o valor, e ouvidos os envolvidos, inclusive o fiscal de segurança e o gerente do
supermercado, o auto de prisão em flagrante e o inquérito policial foram encaminhados ao Ministério Público, que
ofereceu denúncia em face de Gabriela pela prática do crime do Art. 155, caput, c/c Art. 14, inciso II, ambos do
Código Penal, além de ter opinado pela liberdade da acusada.
O magistrado em atuação perante o juízo competente, no dia 18 de janeiro de 2011, recebeu a denúncia oferecida
pelo Ministério Público, concedeu liberdade provisória à acusada, deixando de converter o flagrante em preventiva,
e determinou que fosse realizada a citação da denunciada. Contudo, foi concedida a liberdade para Gabriela antes
de sua citação e, como ela não tinha endereço fixo, não foi localizada para ser citada.
No ano de 2015, Gabriela consegue um emprego e fica em melhores condições. Em razão disso, procura um advo-
gado, esclarecendo que nada sabe sobre o prosseguimento da ação penal a que respondia. Disse, ainda, que Maria,
hoje residente na rua X, na época dos fatos também era moradora de rua e tinha conhecimento de suas dificuldades.

www.cers.com.br 2
Diante disso, em 16 de março de 2015, segunda-feira, sendo terça-feira dia útil em todo o país, Gabriela e o advo-
gado compareceram ao cartório, onde são informados que o processo estava em seu regular prosseguimento desde
2011, sem qualquer suspensão, esperando a localização de Gabriela para citação.
Naquele mesmo momento, Gabriela foi citada, assim como intimada, junto ao seu advogado, para apresentação da
medida cabível. Cabe destacar que a ré, acompanhada de seu patrono, já manifestou desinteresse em aceitar a
proposta de suspensão condicional do processo oferecida pelo Ministério Público.
Considerando a situação narrada, apresente, na qualidade de advogado(a) de Gabriela, a peça jurídica cabível,
diferente do habeas corpus, apresentando todas as teses jurídicas de direito material e processual pertinentes. A
peça deverá ser datada no último dia do prazo. (Valor: 5,00)

CASO 02. Gabriela, no dia 10 de julho de 2015, em seu aniversário de 22 anos, depois de ter ingerido bebida
alcoólica de forma voluntária, começa a discutir com Catarina, da mesma idade, em virtude desta ter aberto um dos
presentes que Gabriela tinha ganho. Face à discussão, as duas iniciaram agressões mútuas, ocasião em que Ca-
tarina, munida de um canivete, começa a agredir Gabriela, com a intenção de lesionar a amiga. Gabriela, revida a
agressão com socos e pontapés em Catarina, pegando o canivete da amiga, no intuito de cessar a agressão, sendo
a briga apartada pelos amigos da festa.
Em virtude das lesões sofridas, Catarina foi levada ao hospital e, por estar muito nervosa com o ocorrido, começou
a ter um sangramento muito forte, o que acarretou na perda do seu bebê, pois estava grávida de 07 semanas e, no
dia do aniversário de Gabriela, também foi comemorar pela sua gravidez com os amigos, sendo estado gestacional
do conhecimento de todos os convivas. Assim que deixou o estabelecimento de saúde, foi a Delegacia competente
informar os fatos e, após prestar os seus esclarecimentos, foi encaminhada ao Instituto Médico Legal para a reali-
zação da perícia traumatológica, mas não fez o exame porque no dia tinha muita gente, esquecendo-se, todavia,
de realizar a perícia posteriormente.
Gabriela foi chamada em sede policial, mas não compareceu, pois estava viajando para um Congresso. Duas tes-
temunhas presenciais também depuseram em sede policial, confirmando a prática da lesão de Gabriela em Cata-
rina, informando ser de conhecimento das pessoas da festa o estado gestacional da vítima.
Ainda em sede policial, Juliana, amiga de Gabriela e de Catarina, ao prestar o seu depoimento, informou que Ga-
briela só lesionou a agente porque Catarina se encontrava munida de um canivete, tentando agredi-la, mas sem
sucesso em virtude da péssima pontaria. Além disso, informou também que acusada e vítima são muito amigas e
que a discussão se iniciou porque as duas estavam sob efeito de substância alcoólica.
Com base nas informações colhidas na fase inquisitorial, o representante do Ministério Público ofereceu denúncia
pela prática do delito de lesão corporal gravíssima, com fundamento no art. 129, § 2º, V do Código Penal.
A exordial acusatória foi recebida pelo Juiz da 12ª Vara Criminal da Comarca de Alfa, capital do Estado Beta, amigo
íntimo e professor de Catarina, entendendo o magistrado que a inicial cumpriu todos os requisitos previstos no
art. 41 do Código de Processo Penal. A citação de Gabriela ocorreu em 14 de julho de 2015, terça-feira. Em face
da situação hipotética apresentada, na condição de advogado constituído por Gabriela, redija a peça processual
adequada à defesa de sua cliente, alegando AS TESES DEFENSIVAS pertinentes. Date o documento no último dia
do prazo para protocolo.

www.cers.com.br 3
 GABARITO DOS CASOS PRÁTICOS

CASO 01. (FGV. XXI Exame de Ordem)

Considerando a situação narrada, o(a) examinando(a) deve apresentar Resposta à Acusação, com fundamento no
Art. 396-A E/OU Art. 396, ambos do Código de Processo Penal, em busca de evitar o prosseguimento do processo
em desfavor de Gabriela.
A peça deveria ser encaminhada para uma das Varas Criminais da Comarca de Fortaleza, Ceará, local onde foi
praticado o último ato de execução.
Diante das informações constantes do enunciado, caberia ao advogado da denunciada pleitear a absolvição sumária
de sua cliente, tendo em vista que o fato evidentemente não constitui infração penal, que há causa manifesta de
exclusão da ilicitude e causa de extinção da punibilidade.
Em um primeiro momento, é possível perceber a existência de causa de extinção da punibilidade, qual seja, a
ocorrência de prescrição da pretensão punitiva estatal. Isso porque os fatos ocorreram em 24 de dezembro de 2010,
ocasião em que Gabriela tinha apenas 20 anos, já que nascida em 28 de abril de 1990. Nos termos do Art. 115 do
Código Penal, o prazo prescricional do menor de 21 anos na data dos fatos deverá ser computado pela metade,
sendo tal disposição aplicável ao caso concreto.
Foi imputada a Gabriela a prática do crime de furto simples em sua modalidade tentada. A pena máxima em abstrato
prevista para o delito imputado é de 04 anos (com a causa de diminuição, seria de 02 anos e 08 meses de reclusão);
logo, o prazo prescricional de 08 anos, previsto no Art. 109, inciso IV, do Código Penal, cairá para 04 anos na
hipótese. Desde a data do último marco interruptivo do prazo prescricional, qual seja, o recebimento da denúncia
em 18 de janeiro de 2011, já se passaram mais de 04 anos, de modo que se impõe o reconhecimento da prescrição
da pretensão punitiva estatal, com a consequente extinção da punibilidade, com fulcro no Art. 107, inciso IV, do
Código Penal. Menciona-se que o Código de Processo Penal trata a causa de extinção da punibilidade como hipó-
tese de absolvição sumária, nos termos do Art. 397, inciso IV, do CPP.
Ademais, deveria o(a) advogado(a) alegar que o fato narrado evidentemente não constitui crime, porque adequado
ao caso o reconhecimento da atipicidade material da conduta pela aplicação do princípio da insignificância.
A jurisprudência e a doutrina pátrias, de maneira absolutamente majoritárias, reconhecem que a tipicidade é formada
por um caráter formal e por um caráter material. A tipicidade formal é adequadação da conduta praticada àquela
prevista no tipo. No caso, Gabriela subtraiu coisa alheia móvel; logo, sua conduta é formalmente típica. Já a tipici-
dade material seria a significativa lesão ao bem jurídico protegido pela norma. Nesse contexto, as lesões ínfimas,
insignificantes, não seriam suficientes para atingir o bem jurídico protegido e, com base no princípio da lesividade,
tais condutas sequer seriam materialmente típicas. Como conclusão, a aplicação do princípio da bagatela leva ao
reconhecimento da atipicidade da conduta.
Gabriela subtraiu dois pacotes de macarrão que totalizavam R$ 18,00 (dezoito reais). O valor subtraído por Gabriela
permite a aplicação do princípio da bagatela, afastando a tipicidade material da conduta e justificando sua absolvição
sumária com base no Art. 397, inciso III, do CPP. Cabe mencionar as circunstâncias do caso: poderia Gabriela
subtrair mais bens; o valor era ínfimo para um grande supermercado da cidade; e a autora nunca praticara tais fatos
anteriormente.

www.cers.com.br 4
Se isso não fosse suficiente, ainda deveria o advogado destacar a existência de manifesta causa de exclusão de
ilicitude, qual seja, o estado de necessidade. Prevê o Art. 24 do Código Penal que atua em estado de necessidade
aquele que pratica fato descrito como crime para salvar de perigo atual, que não causou por sua conduta, direito
próprio ou alheio, cujo sacrifício não era razoável exigir naquelas circunstâncias. Claramente, Gabriela estava com
seu direito e de seu filho em situação de risco atual e concreto, em especial porque a criança estava ficando doente
em razão da ausência de alimentação. Ademais, a situação de perigo não fora por ela criada, já que expulsa do
imóvel por seu ex-companheiro que lhe agredia, além de não conseguir emprego ou ajuda financeira de outras
pessoas. Por fim, não era razoável exigir que Gabriela sacrificasse a integridade física de seu filho em detrimento
de lesão de ínfimo valor para grande supermercado da região.
Assim, diante do estado de necessidade, deve ser formulado pedido de absolvição sumária com fundamento no Art.
397, inciso I, do CPP. Após os pedidos, deve o(a) examinando(a) apresentar rol de testemunhas, indicando Maria
para o caso de não acolhimento do requerimento de absolvição sumária.
O prazo para elaboração da peça processual, nos termos do Art. 396 do CPP, é de 10 dias, sendo que a citação/in-
timação da ré e de seu advogado ocorreu em 16 de março de 2015, iniciando-se o prazo em 17 de março de 2015
e terminando em 26 de março de 2015.
A petição deverá ter indicação de local, data, assinatura e número de inscrição na OAB.

CASO 02.
Peça: RESPOSTA À ACUSAÇÃO, com fundamento nos artigos 396 e 396-A do Código de Processo Penal.

Competência: EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 12ª VARA CRIMINAL DA COMARCA
DE ALFA CAPITAL DO ESTADO DE BETA.

Preliminares:
• Indicação da preliminar de nulidade em virtude de suspeição do Juiz, por ser amigo íntimo da vítima, nos
termos do art. 564, I em combinação com o art. 254, I, ambos do Código de Processo Penal.
• Indicação da preliminar de ausência do exame de corpo de delito com fundamento no art. 564, III, “b” em
combinação com o artigo 158, todos do Código de Processo Penal.
• Indicação da preliminar de legítima defesa, causa de excludente de ilicitude ao teor do disposto no artigo
23, II em combinação com o artigo 25, ambos do Código Penal.
• Indicação da preliminar de ausência de justa causa e necessidade/interesse para o exercício da ação, nos
termos do art. 395, II e III do Código de Processo Penal.

Mérito:
• Desenvolvimento fundamentado acerca do instituto da legítima defesa, nos termos dos artigos 23, II e 25,
todos do Código Penal.

www.cers.com.br 5
 • Desenvolvimento fundamentado da nulidade do processo pela suspeição do magistrado, bem como da falta
do exame de corpo de delito nos crimes que deixam vestígios, conforme previsão nos artigos 564, I e III, “b”,
além dos artigos 158 e 254, I, todos do Código de Processo Penal.
• Desenvolvimento fundamentado acerca da ausência de justa causa para o exercício da ação e interesse/ne-
cessidade de agir, já que não há prova da materialidade do crime, com fundamento no artigo 395, II e III do
Código de Processo Penal.

Pedidos:
• Pedido de absolvição sumária, com indicação do art. 397, inciso I, do Código de Processo Penal, em virtude
da existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato.
• Pedido de anulação do recebimento da peça inicial em virtude da nulidade pela suspeição do magistrado,
bem como pela falta de exame de corpo de delito, nos termos do artigo 564, I e III, “b” em combinação com o
artigo 158 e artigo 254, I, todos do Código de Processo Penal.
• Pedido de anulação do recebimento da peça acusatória em virtude da ocorrência manifesta de falta de
pressuposto processual ou condição para o exercício da ação penal, bem como ausência de justa causa, com
fundamento no artigo 395, II e III do Código de Processo Penal.

www.cers.com.br 6
 Decisões estudadas na aula

Decisão 01. FURTO FAMÉLICO E PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA

PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. FURTO. VALOR EXPRESSIVO DO
BEM SUBTRAÍDO. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO.
1. O princípio da insignificância reafirma a necessidade de lesão jurídica expressiva para a incidência do
direito penal, afastando a tipicidade do delito em certas hipóteses em que, apesar de típica a conduta, não
houve dano juridicamente relevante. No entanto, o bem furtado foi avaliado em R$ 170,00 (cento e setenta
reais), montante expressivo, porquanto equivalente a cerca de 30% do salário-mínimo à época do fato. Pre-
cedentes.
2. Agravo regimental desprovido.
(STJ, AgRg no REsp 1561413/MG, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em
09/08/2016, DJe 24/08/2016)

Decisão 02. FURTO FAMÉLICO E ESTADO DE NECESSIDADE

“[...] TENTATIVA DE SUBTRAÇÃO DE ALIMENTO PERECÍVEL. INEXISTÊNCIA DE ACRÉSCIMO NO PA-
TRIMÔNIO DO ACUSADO. CIRCUNSTÂNCIAS. FOME E DESEMPREGO. FURTO FAMÉLICO. MANI-
FESTO ESTADO DE NECESSIDADE. EXCLUSÃO DA ILICITUDE. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL.
CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÍCIO.
1. Conquanto não se possa considerar a conduta perpetrada pelo paciente penalmente insignificante, o certo
é que tentou subtrair uma unidade de gênero alimentício perecível para saciar a sua fome, não havendo
dúvidas de que a res furtiva não ensejou qualquer acréscimo ao seu patrimônio.
2. A tentativa de furto de uma peça de costela pelo paciente, aliada às circunstâncias da prisão em flagrante,
oportunidade na qual confessou o seu desvio de comportamento invocando a necessidade provocada pela
falta de recursos materiais, caracteriza a sua atuação em manifesto estado de necessidade, afastando a
ilicitude do fato que lhe foi imputado.
3. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício para trancar a ação penal instaurada contra o
paciente, expedindo-se alvará de soltura em seu favor, salvo se por outro motivo estiver preso.” [...]
(STJ, HC 267.447/MG, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 25/06/2013, DJe
06/08/2013)

www.cers.com.br 7
www.cers.com.br 8