CEDERJ Caderno Didático Linguística I 2a Parte

Linguística I Volume 2
SUMÁRIO Aula 12 – Fonema: a trajetória de um conceito_________________________ 7

Silvia Maria de Sousa
Vanise Medeiros
Aula 13 – Fonética____________________________________________ 27

Vanise Medeiros
Aula 14 – Fonologia____________________________________________ 47
Vanise Medeiros
Aula 15 – A dupla articulação da linguagem_________________________ 69

Vanise Medeiros
Aula 16 – O estruturalismo europeu_______________________________ 87

Vanise Medeiros
Aula 17 – O estruturalismo americano____________________________ 105

Vanise Medeiros
Aula 18 – Qual é a relação entre linguagem e cultura?________________ 121

Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Aula 19 – O estruturalismo no Brasil_____________________________ 137

Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Aula 20 – Forma e substância em Hjelmslev________________________ 155

Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Aula 21 – Uma das contribuições de Jakobson aos estudos

linguísticos: funções das linguagens______________________ 175
Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Aula 22 – Linguística da enunciação: Benveniste ____________________ 197

Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Referências_______________________________________________ 215
Fonema: a trajetória de
12
AULA
um conceito
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar o conceito de fonema.
objetivos
Esperamos que, ao final desta aula, você seja

capaz de:
1. compreender o conceito de fonema em
Courtenay;
2. compreender a distinção entre fone e fonema
pelo Círculo Linguístico de Praga;
3. comparar o conceito de fonema para Courtenay
com o do Círculo Linguístico de Praga.
Linguística I | Fonema: a trajetória de um conceito
Vogais
A negro, E branco, I rubro, U verde, O azul,
vogais,
Ainda desvendarei seus mistérios latentes:
A, velado voar de moscas reluzentes
Que zumbem ao redor dos acres lodoçais;
(...)
U, curvas, vibrações verdes dos oceanos,
Paz de verduras, paz dos pastos, paz dos
anos ...
Rimbaud
(Tradução de Augusto de Campos)
INTRODUÇÃO O poeta francês Rimbaud, valendo-se da criatividade que só os grandes artistas

possuem, traduz em cores os sons das vogais. Além disso, nos faz ver que
um simples “a” pode ser um “velado voar de moscas”. Interessante, não? Da
inspiração criadora deste poeta alimentamo-nos para iniciar esta aula. Letras,
sílabas, palavras e rimas, tudo isso tem a ver com som. Se a poesia não é feita
somente de sonoridade, como nos mostraram, por exemplo, os concretistas,
a sonoridade é uma de suas principais marcas. Já experimentou ler poesias em
voz alta? O que dizer dos contrastes entre /v/, /p/, /r/ e /z/ feitos por Rimbaud
em seus verso? Seriam desses contrastes que nasceria a beleza do poema?
Pois bem, nesta aula, trataremos do percurso de um conceito muito caro à
linguística: o conceito de fonema. A curiosidade a respeito dos sons vocais
desperta também a paixão e a curiosidade de cientistas e filósofos há vários
séculos. Sigamos, um pouco, dessa história!
8 CEDERJ
O CONCEITO DE FONEMA EM COURTENAY
12
AULA
A reflexão acerca dos sons da fala é bastante antiga. Podemos
afirmar que remonta aos gregos, para ficarmos com uma tradição ociden-
tal. Você se lembra da nossa Aula 3, quando recuperamos, em Crátilo,
de Platão, a discussão acerca do caráter “natural” e “convencional” da
linguagem? Lembra que se discutia também a onomatopeia como forma
motivada pela natureza? Nas nossas Aulas 5 e 6, vimos que, no século XIX,
os estudos comparativistas, ganharam destaque. Voltemos, então, a esse
século para iniciar a discussão sobre o percurso do conceito de fonema.
Mattoso Câmara chama atenção para uma certa “discrepância
entre as descobertas da fonética e a percepção espontânea de falantes e
ouvintes no uso da língua” (CÂMARA JUNIOR, 1975, p. 197). Afinal,
o “conhecimento fonético” deveria ou não levar em consideração as
interpretações dos falantes sobre os sons que produziam? Quais seriam
as relações entre os sons vocais verdadeiramente emitidos pelos falantes
e os sons que acreditavam emitir?
Concentremo-nos, então, em alguém a quem se atribui uma dis-
tinção criteriosa entre som e fonema: trata-se de Baudouin de Courtenay.
Vejamos o que nos conta acerca dele Mattoso Câmara:
Figura 12.1: Baudouin de

Courtenay (1845-1929).
Fonte da imagem: http://e-
ducation.net/linguists.htm
CEDERJ 9
O primeiro estudioso a dar um passo firme nesta nova abordagem

foi o polonês Jan Baudouin de Courtenay, cujo principal trabalho
no fim do século XIX se intitula Investigação para uma Teoria
das Alternâncias Fonéticas. Courtenay, que era um professor de
Linguística na Universidade de São Petersburgo, admitia a distin-
ção entre sons que eram realmente emitidos e os que os falantes
acreditam fazê-lo e os ouvintes julgam ouvir. Os primeiros se
constituem no objeto da investigação da fonética; mas os últimos
tinham um conteúdo linguístico, uma vez que é por meio destes
sons “pretensamente” emitidos que a comunicação se realiza.
Chamou a esses sons “intencionais” de “fonemas” em oposição
àqueles emitidos realmente, que são os sons vocais da fonética. O
termo “fonema” já existia na Grécia Antiga, com o significado de
“enunciação” ou “voz”. Esse termo foi sugerido a Baudouin por
seu notável discípulo e colaborador Kruszewski, que é o autor
de um tratado sobre Mudanças Fonéticas (CÂMARA JUNIOR,
1975, p. 198-199, grifo do autor).
Do trecho que acabamos de acompanhar, percebemos que, para

Courtenay, som e fonema não são sinônimos. O linguista polonês chamou
a atenção para uma diferença entre:
a) sons “realmente emitidos”: que consistiriam em objeto de
estudo da fonética;
b) sons que “se supunha ouvir ou emitir”: que seriam os fonemas.
Sobre estes últimos residiriam, mais tarde, os estudos da fonologia.
Em outras palavras, Courtenay propõe que, de um lado, haveria “sons
realizados” e, de outro lado, o que ele entendia por fonema, isto é, “o
equivalente psicológico de um som da fala” (TRUBETZKOY, 1981, p.
18). Leiamos um pouco mais Mattoso Câmara:
Baudouin definia o fonema como “a ideia de um som vocal” e

advogava uma análise psicológica a fim de se chegar a ele, partin-
do do nível da fonética e seus sons vocais. Isto quer dizer que ele
atribuía o som vocal à física e o fonema à psicologia (CÂMARA
JUNIOR, 1975, p. 199).
Courtenay diferencia, então, som e fonema. Com sua abordagem

surge a necessidade de se delinearem duas abordagens teóricas para
tratar da problemática dos sons vocais: o que denomina fisiofonética,
e o que denomina psicofonética. A primeira (fisiofonética) trataria das
qualidades físicas do som e, à segunda (psicofonética), caberia, segundo
Courtenay, uma abordagem psicológica.
10 CEDERJ
Os estudos linguísticos tributam a Courtenay, entre outras coisas,
12
a distinção entre som e fonema, bem como a instituição de dois campos
AULA
distintos de estudo que, como veremos adiante, serão a fonética e a
fonologia.
Eis, agora, o quadro que esquematiza as diferenças postuladas
por Courtenay:
Quadro 12.1: Diferenças entre som e fonema
Som Fonema
 Som vocal realizado  Ideia de um som vocal
 Abordagem física  Abordagem psicológica
 Fisiofonética  Psicofonética
fillipas t
Moffett Studio
Fonte: http://www.sxc.hu/
photo/766979
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/
Ficheiro:Alexander_Graham_Bell.
jpg
O interesse pelas questões fonéticas vem de longe e colaborou para

uma das invenções mais importantes para a história da humanidade: o
telefone. Para saber mais, leia o trecho de Robins:
O interesse da família Bell pelas questões fonéticas levou à

invenção do telefone nos Estados Unidos, onde uma famosa
companhia, Bell Telephone Company of América, presta com seu
nome homenagem a um dos membros dessa notável família (Ale-
xander Graham Bell, 1847-1922). Graham Bell era descendente de
emigrantes ingleses. Tanto ele como o seu pai, Alexander Melville
(1819-1905), e o seu avô, Alexander (1790-1865), se dedicaram a
problemas relacionados com a produção da fala e com a aplicação
terapêutica da fonética. Desenvolvendo pesquisas anteriores, A.
M. Bell inventou um sistema de “fala invisível”, em que cada pro-
cesso articulatório recebe uma notação particular (ROBINS, 1983,
p. 165, grifo do autor).
CEDERJ 11
O termo fonema antecedia à distinção feita por Courtenay (embora

com outro sentido) e teve ampla difusão nos estudos europeus, como
relata Mattoso:
O novo conceito de Baudouin de Courtenay permaneceu confi-

nado a seu círculo universitário de discípulos embora, mais tarde
(...) tenha dado lugar a novas abordagens no campo fonético. A
palavra “fonema”, entretanto, teve rápida difusão entre os estu-
diosos europeus (CÂMARA JUNIOR, 1975, p. 199).
Saussure também dela fez uso; no entanto, a distinção que

promoveu foi outra (se quiser conhecê-la, busque o texto de Mattoso
Câmara citado na bibliografia). Para nossa aula, você precisa saber
que foi a leitura do aparato conceitual de Saussure no encontro com
as ideias de Courtenay que contribuiu para o que vai ser definido
como fonema e que culminará na emergência da fonologia no século
XX. Digamos que Courtenay e Saussure esboçaram os fundamentos
da fonologia... mas essa história continua. Antes de continuarmos,
entretanto, façamos uma atividade.
ATIVIDADE
Atende ao Objetivo 1
1. Explique a afirmação a seguir:
Foi ele [Baudouin de Courtenay] quem proclamou a diferença fundamental

existente entre os sons da linguagem humana e as imagens fônicas de
que se compõem as palavras de uma língua, e foi ele também quem tirou
desta afirmação consequências metodológicas a exigir a existência de duas
disciplinas científicas: uma fundada sobre a fisiologia e a física, e que tem
por objeto os som; outra, aparentada com a psicologia, e que estuda as
imagens fônicas em suas funções linguísticas (TRUBETZKOY, 1981, p. 16).
RESPOSTA COMENTADA
No trecho, vemos que Trubetzkoy está dando relevo à distinção
promovida por Courtenay entre som e fonema: o primeiro como
12 CEDERJ
12
decorrente de fenômenos físicos (aquilo que se ouve), ao passo que
AULA
se o segundo é proposto como “impressão auditiva” (aquilo que
se julga ouvir), oriunda de um consciência linguística, ou melhor,
como tendo “conteúdo linguístico”. Tal distinção resulta na necessi-
dade de se pensar em campos diferentes: um que se ocuparia do
estudo dos sons (campo a se constituir no âmbito da fisiofonética)
e outro que focalizaria as “funções linguísticas” (campo a se apoiar
na seara da psicologia).
O CONCEITO DE FONEMA E O CÍRCULO LINGUÍSTICO DE

PRAGA: LENDO TRUBETZKOY
Na primeira parte desta aula, você pôde aprender as distinções

promovidas por Courtenay entre som e fonema. Agora você irá observar
como o encontro entre as ideias de Courtenay e Saussure será fecundo
para a consolidação dos estudos fonológicos. Isto se deu com o Círculo
Linguístico de Praga. Vejamos o que Mattoso diz a respeito:
O grupo mais importante que percebeu a distinção feita por Bau-

douin entre som vocal e fonema e a desenvolveu em novas e mais
significativas linhas foi um pequeno círculo cujas figuras principais
eram Nikolai Trubetzkoy, Roman Jakobson e Serge Karcevsky,
este último tendo trazido para o grupo as ideias saussureanas que
adquirira na Suíça (CÂMARA JUNIOR, 1975, p. 200).
Que ideias eram estas? Várias, dentre elas, a noção de valor e suas
implicações: oposição, diferença, como você já bem conhece. Como isto
ocorreu é o que começaremos a ver nesta segunda parte.
CEDERJ 13
Nikolai Trubetzkoy (1890-1938)
A escola de Praga foi fundada por um grupo

de linguistas tchecos e outros estudiosos de
diferentes nacionalidades liderados espiritual-
mente pelo príncipe russo Nikolai Trubetzkoy,
que lecionou em Viena de 1923 a 1938. Esse
grupo mantinha reuniões regulares e publicou
os conhecidos Travaux du cercle linguistique
de Prague. A obra mais importante ligada a
essa escola, que estava voltada sobretudo para
a teoria fonológica, intitula-se Grundzüge der
Phonologie (Princípios de fonologia), escrita por
Fonte: http://e-ducation. Trubetzkoy, cuja morte fez com que o trabalho
net/linguists.htm ficasse inacabado (ROBINS, 1983, p. 164).
Em seu ensaio “A fonologia atual”, Trubetzkoy irá retomar Cour-

tenay e mostrar os impasses de sua proposta, isto é, o que dela interessa,
e a relevância de Saussure para a delimitação do conceito de fonema
pelo Círculo Linguístico de Praga. Sigamos Trubetzkoy:
[Courtenay] definia o fonema como “equivalente psíquico do som”

e reclamava para a disciplina que tem por objeto os fonemas, o
nome de “psicofonética” (por oposição a “fisiofonética”, que se
ocupa dos sons). Tal modo de expressão estava errado, uma vez
que, por um lado, os “sons” não são fenômenos puramente físicos,
mas psicofísicos (...) e, por outro lado, o que distingue o fonema do
som não é seu caráter puramente psíquico, mas antes seu caráter
diferencial – o valor lingüístico (TRUBETZKOY, 1981, p. 17).
Em outras palavras, o que Trubetzkoy propõe é que a distinção

entre som e fonema não decorre de uma distinção do âmbito da física em
oposição ao que seria de ordem psicológica, mas sim do valor linguístico,
que consiste, como já sabemos, na diferença (caráter diferencial). Isto
irá configurar dois campos de estudos: fonética e fonologia. Leiamos um
pouco do que Troubetzkoy aponta como resumo histórico da constituição
deste segundo campo:
O que antes de tudo salta aos olhos é a profunda diferença que

existe entre fonologia e fonética. (...) Grosseiramente falando,
diremos que a fonética procura descobrir o que de fato se pro-
nuncia ao falar uma língua, e a fonologia o que se crê pronunciar
(TRUBETZKOY, 1981, p. 18, grifo do autor).
14 CEDERJ
Percebeu em Trubetzkoy a retomada em itálico de Courtenay (“o
12
que de fato se pronuncia e o que se crê pronunciar?”). Trubetzkoy segue
AULA
mostrando o impacto desta diferença feita por Courtenay na constituição
das duas áreas distintas:
“O que de fato se pronuncia” varia de momento a momento e de

um para outro indivíduo. Fazendo vários franceses pronunciarem
repetidas vezes a palavra temps e registrando sua pronúncia por
meio de um aparelho fonético, nos é dado comprovar diferenças,
não só na pronúncia dos diversos indivíduos, como também na
pronúncia da mesma palavra pelo mesmo indivíduo em momentos
diferentes. Mas, “o que se crê pronunciar” não varia (pelo menos
numa dada língua). Cada um dos franceses que acabamos de
mencionar crê pronunciar o mesmo primeiros som que toit, tige,
tache (um som que difere do primeiro som de dent da mesma
maneira como o primeiro som de pás difere do de bas, ou o de
camp, difere de gant, etc.) (...) É evidente que para estudar, de
um lado, “o que de fato se pronuncia”, e de outro, “o que se
crê pronunciar”, faz-se necessário duas disciplinas inteiramente
diferentes (TRUBETZKOY, 1981, p. 19).
Além disso, Trubetzkoy mostra como o grupo de linguistas russos

(Karceviski, Jakobson e Trubetzskoy) chega, em 1928, em um pequeno
programa de estudo dos sistemas de fonemas, à formulação do conceito
de fonema como elemento diferencial:
(...) um fonema constitui um elemento diferencial, um valor lin-

guístico no sentido de F. de Saussure, somente pode ser definido
por suas relações com os outros fonemas do mesmo sistema. Assim
o fonema não pode ser estudado fora do sistema fonológico.
Definir um fonema é indicar seu lugar no sistema fonológico, o
que só é possível se se tem em conta a estrutura deste sistema.
Deste modo, o ponto de partida do fonólogo se acha no sistema
fonológico em conjunto, e só partindo dele se poderá chegar ao
fenômeno isolado (TRUBETZKOY, 1981, p. 19).
Como você leu, a diferença fônica, em Trubetzkoy, não independe

da língua; ao contrário, é necessário considerar o sistema fonológico de
uma língua específica para se chegar ao fonema. Um fonema, pois, será
uma oposição significativa numa determinada língua:
CEDERJ 15
Uma oposição fonológica é uma “diferença fônica suscetível de

servir numa língua dada para diferenciar as significações intelec-
tuais”, cada “termo de uma oposição fonológica qualquer” é uma
unidade qualquer (...) (TRUBETZKOY, 1981, p. 19).
Portanto, da noção de fonema, por Courtenay, como “aquilo que

crê pronunciar”, passamos à noção de fonema, pelo Círculo Linguístico
de Praga, como oposição, como valor diferencial. Antes de continuarmos
nessa trajetória, observando, na próxima parte, a relevância de vários
outros conceitos saussureanos para a compreensão de fonema como
entidade abstrata, vamos exercitar um pouco.
ATIVIDADE
Atende aos Objetivos 1 e 2
2. Complete o quadro a seguir com as principais diferenças entre a noção

de fonema para Courtenay e para o Círculo Linguístico de Praga.
Courtenay Círculo Linguístico de Praga

 
 
 
 
RESPOSTA COMENTADA
Courtenay Círculo Linguístico de Praga

 Ideia de um som vocal.  Caráter diferencial do fonema.
 Abordagem psicofonética.  Importância da noção de valor.
 Diferencia som e fonema.  Ressalta a diferença entre fonolo-
gia e fonética.
 Aponta a diferença entre sons  Fonema como oposição signifi-
emitidos e sons que se supõe ouvir. cativa.
16 CEDERJ
O CONCEITO DE FONEMA E O CÍRCULO LINGUÍSTICO DE
12
PRAGA: LENDO JAKOBSON
AULA
Como vimos acompanhando desde o início do nosso curso de
Linguística I, o impacto das ideias saussureanas aos estudos da lingua-
gem foi enorme. As postulações de Saussure resultaram num movimento
denominado, no século XX, de estruturalismo. Muitas dessas ideias
desenvolveram-se especialmente em torno do objeto desta aula, fonema,
e, por conseguinte do que se transformaria na disciplina Fonologia. Leia
um trecho de Robins em sua Pequena história da Linguística:
No domínio da fonologia, porém, é que o pensamento saussuriano

produziu efeitos mais imediatos e historicamente importantes,
coincidindo de maneira notável com a posição teórica que então se
consolidava no campo fonético em consequência do trabalho rea-
lizado pelos foneticistas do século XIX (ROBINS, 1983, p. 164).
Para compreender melhor como a herança deixada por Saussure

influenciou o caminho trilhado no Círculo Linguístico de Praga, leia,
a seguir, as elucidativas palavras de um de seus principais integrantes:
Jakobson.
Os primeiros fundamentos da fonologia foram lançados por

Baudoin de Courtenay, F. de Saussure e seus discípulos. A elabo-
ração sistemática da fonologia só começou depois da Primeira
Guerra Mundial, quando – a) se estabeleceu o problema do
sistema fonológico como um conjunto de leis estruturais; b) se
substituiu a noção psicológica dos elementos fonológicos (a cha-
mada psicofonética) por uma orientação sociológica; c) se deu à
fonologia sincrônica o suplemento de uma fonologia histórica. O
Círculo Linguístico de Praga, que organizou o primeiro Congresso
Fonológico Internacional (Praga, 1930), tornou-se o centro da
fonologia moderna (JAKOBSON, 1972, p. 13).
CEDERJ 17
Roman Jakobson (1896-1982)

nasceu na Rússia, mas mudou-se
para Praga em 1917. Foi, junto
com Trubetzkoy, um dos funda-
dores e principais animadores
do famoso Círculo Linguístico de
Praga. Em 1943, mudou-se para
os Estados Unidos, onde entrou
em contato com o estruturalismo
americano. Segundo Mattoso
Câmara, “para a teoria linguís-
tica do Círculo, especialmente,
a figura de Roman Jakobson Fonte: http://e-ducation.net/linguists.htm
Fone foi logo de início uma das mais
Chama-se, às vezes, significativas” (CÂMARA JUNIOR
fone aos sons da apud JAKOBSON, 1972, p. 192).
linguagem, isto é,
a cada uma das
realizações concre-
tas de um fonema,
variáveis conforme Pela citação de Jakobson, depreendemos que a fonologia começa a
o contexto fônico, o
locutor, as condições se consolidar como um campo de estudos quando considera as noções de
gerais da emissão
(DUBOIS, 1978, p. “leis estruturais” e a dicotomia “sincronia/diacronia”. Você notou aqui
280).
a influência do mestre genebrino? Avancemos nas ideias desenvolvidas
no século XIX.
Fonema
É a menor unidade
destituída de sentido,
passível de delimi-
Saussure é também é conhecido pela alcunha de mestre genebrino, haja
tação na cadeia da
vista sua cidade natal, Genebra.
fala. Cada língua
apresenta, em seu
código, um número
limitado e restrito de
fonemas (de vinte a
cinquenta, confor- Os foneticistas do século XIX já apontavam a necessidade de uma
me a língua) que se
combinam sucessiva- série de distinções que indicavam ser importantes, por exemplo, “entre
mente, ao longo da
cadeia da fala, para tipos fonéticos mais ou menos próximos, do ponto de vista acústico-
constituir os signi-
-articulatório, e pequenas variações dentro de cada um desses tipos”
ficantes das mensa-
gens, e se opõem, (ABAURRE, 2006, p. 43). Essas distinções de ordem fonética tiveram
segmentalmente, em
diferentes pontos impacto no que mais tarde foi conceituado como f o n e e como f o n e m a .
da cadeia da fala,
para distinguir as
As distinções postuladas caminharam no sentido de formular o
mensagens umas das conceito de fonema como uma “entidade abstrata que viria a ser tomada
outras. Sendo esta
sua função essencial, durante muitos anos como a unidade mínima dos estudos fonológicos”
o fonema é seguida-
mente definido como (ABAURRE, 2006, p. 43). É à noção de fonema como entidade abstrata,
a unidade distintiva unidade mínina, distintiva, feixe de oposições, que iremos chegar com
mínima (DUBOIS,
1978, p. 280). os trabalhos desenvolvidos pelo Círculo Linguístico de Praga.
18 CEDERJ
Para dar um breve exemplo da diferença entre fone e fonema,
12
pense nas palavras “porta” e “morta”. Note que, nas palavras “porta” e
AULA
“morta”, são os fonemas /p/ e /m/ que servem para diferenciá-las. Podem
ser considerados como unidades mínimas, distintivas, ou seja, fonemas.
Compreendeu? Entretanto, se o fonema “rê” vai ser pronunciado de
forma aspirada por um carioca /X/ ou como um retroflexo alveolar
vozeada (pronúncia típica do /r/ caipira), isso não servirá para distinguir
palavras. Nas diferentes pronúncias do /r/ no português brasileiro, temos
diferentes fones (cada uma das realizações concretas de um fonema),
mas o fonema é o mesmo. Leia mais um exemplo, desta vez de Dubois:
O fonema do português /a/ se opõe a /i/, /e/, /ε/, /u/, /o/, /ó/ etc.,
conforme demonstra a série mínima vala, vela, vê-la e vila, por
um lado, e a série pás, pós, pôs e pus, por outro, etc., e a todos os
outros fonemas do português porque é o único a possuir o con-
junto dos traços vocálico, não-consonantal, central (compacto).
São estes traços que encontramos na vogal das seguintes palavras,
chata, lata, cala, pata, misturados a outros traços articulatórios
(acústicos) que dependem do contexto e não tem função articu-
latória (DUBOIS, 1978, p. 281).
Do exemplo de Dubois, podemos depreender que o fonema /a/

pode ser definido:
a) como um conjunto de traços (características): vocálico, não conso-
nantal, central;
b) o conjunto de traços presentes em /a/ faz com que esse fonema se
oponha a outras vogais como /i/ e /u/, por exemplo;
c) ao pronunciarmos “chata” e “lata”, por exemplo, teremos sempre
a repetição dos mesmos traços (vocálico, não-consonantal, central), a
despeito da presença de outros traços articulatórios acidentais, isto é,
sem função articulatória. Uma pessoa com um timbre de voz mais agudo
pode pronunciar o /a/ de maneira bastante diferente de outra, cujo timbre
de voz seja grave. Essas diferenças, contudo, não tem função distintiva,
não tornam o /a/ outro fonema;
d) entre /a/ e /i/ há uma oposição de traços que resulta na distinção entre
“vala” e “ vila”, estamos, pois, diante de dois fonemas /a/ e /i/.
A partir dessas observações, começamos a compreender em que
bases os linguistas de Praga conceituaram fonema, ou seja, como aquilo
que se repete, que se mantém e que está em relação de oposição a outros
CEDERJ 19
fonemas. O fonema faz, portanto, parte do sistema. Isto significa dizer

que o fonema – definido por Jakobson como “o conjunto dos traços
distintivos de um som vocal” ou um “feixe de traços distintivos” (JAKO-
BSON, 1972, p. 22) – localiza-se na langue (língua) e não na parole
(fala). Na parole, encontram-se os sons concretos da fala. Os sons da
fala podem até apresentar diferenças articulatórias, como aquelas que
vemos entre as diferentes pronúncias do /r/ no português brasileiro. No
entanto, tais diferenças não podem ser consideradas distintivas, uma
vez que não configuram outros vocábulos (dizer “volta” pronunciando
“vouta” [l com som de /u/] ou “volta” [l com som de l – lateral alveolar ]
não constitui um termo da língua). Logo, neste último caso, não estamos
diante de diferentes fonemas.
Fonte: http://www.sxc.hu/photo/1262036
Como curiosidade, leia como Lévi-Strauss recupera Jakobson para tentar

explicar a relação entre as palavras e a música:
Jakobson sublinhava há sessenta anos: “Em termos linguísticos, a

particularidade da música em relação à poesia reside no fato de o
conjunto de suas convenções (língua, segundo a terminologia de
Saussure) limitar-se ao sistema fonológico e não possuir reparti-
ção etimológica dos fonemas e, portanto, nenhum vocabulário”.
A música não tem palavras. Entre as notas, que poderíamos chamar

de sonemas (já que, como os fonemas, as notas não têm sentido
em si mesmas; o sentido resulta da combinação), e a frase (como
quer que seja definida), não há nada. A música exclui o dicionário
(LÉVI-STRAUSS, 2010, p. 71).
20 CEDERJ
Atrelar a definição de fonema à dicotomia langue/parole deixa
12
claro, mais uma vez, como os linguistas do Círculo Linguístico de Praga
AULA
seguiram a trilha deixada por Saussure. A esse respeito, leiamos Robins:
“Trubetzkoy e os fonólogos do círculo linguístico de Praga elaboraram
o conceito de fonema, lançando mão da teoria saussuriana: os sons da
fala pertencem à parole e os fonemas à langue” (ROBINS, 1983, p. 166).
Ou seja, uma distinção que diz respeito à dicotomia langue e parole
(e, como você deve se lembrar, a langue é o que interessa à linguística):
uma diferença que coloca o fonema no âmbito da linguística. Chegamos
ao seguinte quadro:
Quadro 12.2: Diferenças entre fone e fonema
Fone Fonema
 Campo da fonética  Campo da fonologia
 Localiza-se na parole  Localiza-se na langue
Fechamos esta aula lendo Robins:
Ao estudarem as línguas como sistemas de elementos internamen-

te relacionados, os linguistas de Praga não trataram o fonema
como classe de sons ou recurso descritivo e sim, como unidade
fonológica complexa que se realiza através dos sons da fala. A
ideia de que as unidades de um nível se concretizam ou se mani-
festam em unidades de outro nível é fundamental para a teoria
de Praga. Cada fonema está formado por um conjunto de traços
distintivos ou “pertinentes”, que o caracterizam como entidade
linguística. Todo traço distintivo se opõe à sua própria ausência
ou à presença de outro traço em pelo menos um segundo fonema
da língua (ROBINS, 1983, p. 164).
Ao definir fonema como “conjunto de traços distintivos”, o que

está em jogo em tal definição é a proposta saussuriana de que tudo na
língua é diferença, isto é, valor. Foi importante ter estudado Saussure,
não é mesmo?
CEDERJ 21
Por fim, observe, a seguir, o quadro que esquematiza as contri-

buições do Círculo Linguístico de Praga:
Quadro 12.3: Contribuições do Círculo Linguístico de Praga
Formula a oposição entre fone a fonema;

Compreende fonema como elemento diferencial (valor linguístico); como uni-
dade distintiva mínima; como feixe de traços distintivos;
Entende que delimitar um fonema é indicar seu lugar no sistema fonológico;
Propõe sistema fonológico como conjunto de leis estruturais;
Entende que depreender os fonemas só é possível pela observação do funcio-
namento da langue.
Vamos às atividades!
ATIVIDADE
3. Indique quando as afirmativas abaixo são falsas (F) ou verdadeiras

(V). Explique as consideradas falsas:
( ) Courtenay, tal como os gregos, entende fonema como voz.

( ) Courtenay e Trubetzkoy entendem que a fonologia deve ser instituída
na psicologia.
( ) A definição de fonema pelo Círculo Lingüístico de Praga é devedora
das ideias saussureanas ao mesmo tempo que as expande.
( ) Jakobson define o fonema como um feixe de traços distintivos.
( ) Para o Círculo Linguístico de Praga, o fonema está na parole.
( ) O fone apresenta caráter distintivo, por isso possui valor linguístico.
( ) O Círculo Linguístico de Praga delimita a distinção entre fonética e
fonologia.
( ) Trubetzkoy e Jakobson são dois grandes nomes do Círculo Linguístico
de Praga.
22 CEDERJ
12
RESPOSTA COMENTADA
AULA
(F) Courtenay, ao contrário, é o primeiro estudioso a diferenciar
som de fonema.
(F) Ao contrário de Courtenay, Trubetzkoy localiza a fonologia na
linguística e não na psicologia, ao incorporar a noção de valor.
(V)
(V)
(F) O fonema está na langue, no sistema linguístico e não na parole
(fala).
(F) O fone não serve para diferenciar, portanto, não é pertinente. O
fone é tão somente as diferentes realizações de um fonema.
(V)
(V)
CONCLUSÃO
No Curso de Linguística Geral, Saussure diferencia fonologia de

fonética. Esta era entendida como uma ciência que analisaria as trans-
formações no tempo, isto é, no âmbito dos estudos diacrônicos, ao passo
que a fonologia estaria do lado dos estudos fora do tempo, ou seja, do
lugar dos estudos sincrônicos. Tais divisões não apareceram, como vimos,
na proposta de Courtenay, tampouco na do Círculo de Praga. Contudo,
a concepção de fonema, formulada pelo Círculo e organizadora de uma
fonologia do século XX, é devedora de várias articulações teóricas do
Curso de Linguística Geral, por exemplo: langue (lugar do fonema) e
parole (lugar dos fones), valor (fonema é oposição, diferença e função) e
significante (diz respeito à fonética e fonologia: no primeiro caso, grosso
modo, no que tange ao caráter material dos sons; no segundo caso, na
função que resulta em diferenças de significativas da langue). Conceitos
outros, como forma e substância ou sintagma e paradigma também foram
importantes para a delimitação da distinção entre fonética e fonologia.
Fonética e fonologia irão se diferenciar, para vários linguistas, por uma
tratar da forma (fonologia) e outra da substância (fonética). Lembre-se
da Aula 9 em que você leu que, para Saussure, na língua o que interessa
CEDERJ 23
são as formas, isto é, aquilo que tem função no sistema! A dicotomia

sintagma/paradigma será também de importância capital para a depre-
ensão do fonema, afinal
a fonética se distingue, pois, da fonologia pelo fato de considerar

os sons independentemente de suas oposições paradigmáticas
– aquelas cuja presença ou ausência importa em mudança de
significação (pala, bala, fala, vala, sala, cala, gala etc.) – e de suas
combinações sintagmáticas, ou seja, os seus arranjos e disposi-
ções lineares no contínuo sonoro (Roma, amor, mora, ramo etc.)
(CALLOU, 2001, p. 11).
Assim, podemos concluir que a herança deixada por Saussure faz

com o sistema fonológico seja definido a partir das noções de: forma
(função), valor (distinção), paradigma (oposição), sintagma (combinação)
e langue (sistema).
ATIVIDADE FINAL
Atende os Objetivos 1 e 2
Considere o fragmento abaixo para discorrer sobre a noção de fonema no Círculo

Linguístico de Praga e seu impacto na delimitação das disciplinas Fonética e
Fonologia (ou na delimitação dos estudos fonológicos).
“Você disse porco ou porto? perguntou o Gato. ‘Eu disse porco‘, respondeu Alice.
Dentro deste enunciado específico, o destinatário felino se esforça por captar uma
escolha linguística feita pelo remetente” (JAKOBSON, 1975, p. 37).
RESPOSTA COMENTADA
A observação de Jakobson sobre a passagem que mostra a conversa entre Alice e
o gato diz respeito ao esforço do personagem gato (receptor) para compreender
o que Alice (emissor) dissera. As palavras “porco” e “porto” são muito próximas.
Diferenciam-se, apenas, pelos fonemas /r/ e /t/. Fonemas passam a ser compre-
24 CEDERJ
endidos como um feixe de traços distintivos, a partir das postulações fomentadas
12
pelo Círculo Linguístico de Praga. Esse grupo de linguistas leva adiante as reflexões
AULA
inauguradas por Saussure, na medida em que ancora a definição do fonema em
seu caráter opositivo e distintivo. Com isso, o Círculo Linguístico de Praga põe em
relevo a noção de valor linguístico ao demonstrar que o fonema pertence à langue.
Ao distinguir fone e fonema, o Círculo delimita as disciplinas Fonética – responsável
por estudar os sons da fala em seus aspectos físicos, sem se ocupar do caráter dis-
tintivo – e Fonologia – disciplina que se ocupa das relações desempenhadas pelo
fonema no interior do sistema. É inegável, portanto, o papel do Círculo Linguístico de
Praga para a consolidação da fonologia como disciplina e para a operacionalização
dos conceitos saussureanos.
RESUMO
Nesta aula, percorremos a trajetória que resultou na delimitação da noção do

fonema pelo Círculo Linguístico de Praga. Voltamos ao século XIX, em que muito
avançou a fonética, em decorrência dos estudos comparativos das línguas, e dele
recuperamos a importante distinção feita entre som e fonema por Baudouin de
Courtenay. Vimos ainda que sua proposta, lida pelo Círculo Linguístico de Praga,
sofreu mudanças cruciais ao ser repensada à luz das ideias saussurianas. Passa-se
de um amplo espectro sonoro para a compreensão de que os fonemas são um
quadro finito de unidades pertinentes linguisticamente; unidades abstratas às quais
se chega a partir de um sistema linguístico, de seu funcionamento. Indo adiante,
dos estudos foneticistas do século XIX, “individualista e atomista por natureza”
(TRUBETZKOY, 1981, p. 19), isto é, centrado em fenômenos fônicos isolados e
preocupado com as mudanças fonéticas das línguas e entre as línguas, passa-se
a estudos fonológicos, em que se toma o “sistema como um todo orgânico cuja
estrutura ela estuda” (idem). Dito de outro modo, dos fenômenos fônicos tomados
como cadeia de percepções acústicas desprovidas de sentido, conforme nos informa
Trubetzkoy (1981), passa-se a entender que os sons servem para comunicar algo
e que nem todas as diferenças que comparecem na parole possuem as mesmas
funções e relevo. Em suma, nem todos os sons são pertinentes no sentido de indicar
diferenças de significado numa língua específica. Estas diferenças relevantes, no
que tange ao significado, constituem o sistema fonológico da língua em questão.
CEDERJ 25
LEITURAS RECOMENDADAS
Para você saber mais a respeito do que vimos nesta aula e obter um conhecimento
mais amplo do domínio da fonologia, recomendamos, além da bibliografia citada,
os seguintes artigos e livros:
MORI, Ângela Corbeta. Fonologia. In: MUSSALIN, Fernanda (Org.). Introdução à

linguística: domínios e fronteiras. São Paulo: Cortez, 2001.
SILVA, Thaïs Cristófaro. Fonética e fonologia do português. São Paulo: Contexto,

2001.
INFORMAÇÃO SOBRE A PRÓXIMA AULA
Na próxima aula, vamos adensar a distinção entre os estudos fonéticos e

fonológicos e exercitar a depreensão de fonemas.
26 CEDERJ
13
AULA
Fonética
Vanise Medeiros
Meta da aula
Delimitar os estudos da fonética.
objetivos

capaz de:
1. delimitar o campo da fonética por oposição à
fonologia;
2. entender do que se ocupa a fonética;
3. caracterizar a abordagem fonética.
Linguística I | Fonética
(...) O Estácio acalma o sentido dos erros que
eu faço trago não traço, faço não caço o
amor da morena maldita do Largo do Está-
cio. Fico manso, amanso a dor Holliday é um
dia de paz (...).
(MELODIA, 2011, http://www.luizmelodia.
com.br/)
INTRODUÇÃO O verso “trago não traço, faço não caço” da canção “Estácio, holly estácio”,
de Luiz Melodia (se você ainda não conhece essa bela canção, veja a letra
na íntegra e assista ao vídeo no link: http://letras.terra.com.br/luiz-melo-
dia/47111/) apresenta como curiosidade o fato de ser difícil memorizá-lo. Por
que isso acontece? A semelhança entre os pares de palavras “trago/ traço” e
“faço/caço” e o paralelismo entre as sequências quase idênticas “trago não
traço” e “faço não caço” podem levar à confusão na hora de pronunciá-las
dada a proximidade sonora entre elas. Os poetas e compositores se valem
dos recursos da língua para criar os efeitos de sentido que encantam seus
leitores e ouvintes. Explicar tais recursos é tarefa que encanta também aos
linguistas. Esses, se não fazem versos, buscam, por outro lado, descrever
exaustivamente, explicar e classificar os sons da língua; ao mesmo tempo em
que se perguntam: como esses sons se organizam para formar um sistema?
Tais questões constituem os objetos da fonética e da fonologia. Nesta aula,
trataremos de introduzir de que modo são feitos os estudos no campo da
fonética. Paralelamente a isso, buscaremos também diferenciar as abordagens
fonética e fonológica.
FONÉTICA E FONOLOGIA: PRIMEIRAS OBSERVAÇÕES
Você já parou para pensar que nós, seres humanos, somos capa-
zes de produzir inúmeros sons? E já pensou também que nem todos os
sons (como, por exemplo, estalar a língua ou mesmo reproduzir sons
de pássaros) resultam em palavras ou mesmo em interjeições? É o que
nos expõe Callou (2001):
O ser humano é capaz de produzir uma gama variadíssima de sons

vocais. Porém nem todos eles são utilizados para fins linguísticos
de gerar, num enunciado, uma diferença de sentido (...). Por
exemplo, o arroto, que é um som produzido com ar proveniente
do esôfago, pode, em algumas culturas, exprimir plenitude após
8 CEDERJ
uma refeição. Mas em língua alguma funciona como um seg-
13
mento na composição de palavras, formando com outros sons
AULA
pares distintivos, como acontece, em português, na substituição
do p de ‘pata’, por m em ‘mata’. E mais, dentro do inventário de
possibilidades usado com fins fonológicos, cada língua seleciona
apenas um subconjunto que utiliza com propósitos distintivos
(CALLOU, 2001, p. 15, grifo do autor).
Com a explicação de Callou, torna-se claro que há sons que fun-

cionam na composição de palavras e outros que não funcionam. Ademais,
cada língua possui seu próprio subconjunto de sons distintivos (sons
que servem para diferenciar um termo do outro), os quais operam na
composição das palavras. Lembra-se da Aula 10 quando dissemos que:
“Apesar de o aparelho fonador poder produzir, em princípio,
inúmeros sons, os sistemas fônicos são específicos a cada língua, isto é,
as línguas não dispõem dos mesmos fonemas. Em outras palavras, aquilo
que é traço distintivo numa língua não o é em outra. Em espanhol, o
timbre da vogal o, por exemplo, é sempre fechado, o que dificulta para
um hispânico aprendiz de português notar a distinção entre "escova"
(“ó”) e "escova" (“ô”), (...) ou entre avô e avó. Enfim, em espanhol, dife-
rentemente do português, não há este traço opositivo entre “ô” (fechado)
e o “ó” (aberto)” (trecho retirado do boxe de curiosidade da Aula 10).
Em outras palavras, “ó” aberto e “ô” fechado são distinções,
oposições pertinentes em língua portuguesa, mas não o são em língua
espanhola. Diremos que, em português, estamos diante de dois fonemas.
Tal informação, no entanto, não e válida em espanhol.
Fonte: http://castriinho.wordpress.com/2011/01/09/som-digital/
CEDERJ 9
Vamos voltar à aula anterior, para compreender o escopo dos

estudos fonéticos.
Na Aula 12, vimos que os estudos fonéticos foram muito impor-
tantes no século XIX e também acompanhamos, com o Círculo Lin-
guístico de Praga, a delimitação do conceito de fonema que resultou
na separação entre estudos fonéticos e fonológicos. Conforme Lopes
(retomando Borba):
“O termo ‘Fonética’ é aplicado desde o século XIX para designar
o estudo dos sons da voz humana, examinado suas propriedades físicas
independentemente do ‘seu papel linguístico de construir as formas da
língua’ (BORBA, 1970, p. 163” (LOPES, 1995, p. 97, grifos do autor).
A fonética, diferentemente da fonologia, que vai ser instituída no
século XX, estuda os sons da voz humana independentemente da sua
função, isto é, a fonética concentra-se nas propriedades físicas dos sons
e deixa de lado a pertinência linguística (a função) desses sons. Lopes irá
expor que “há três modos principais de descrever os sons lingüísticos”:
1) pela sua composição;
2) pela sua distribuição;
3) pela sua função.
O primeiro modo, segundo Lopes, diz respeito aos estudos fonéti-
cos; já os demais são da seara dos estudos fonológicos. Você compreendeu
a distinção feita por Lopes? Pensemos um pouco sobre ela.
A descrição dos sons pode ser feita de diferentes maneiras e ter
diversas finalidades. Ao estudar o som “pela sua composição”, observar-
se-á de que modo ele se compõe, quais são suas características e suas
propriedades. Tal metodologia e interesse vão ao encontro das preocu-
pações da fonética, não é mesmo? Já, se estudarmos de que modo os
sons se distribuem na cadeia da fala, quais posições podem ocupar, quais
distinções podem ser notadas, estaremos indo além do caráter físico dos
sons, percebe? Ao se voltar para a distribuição característica dos sons e as
distinções ou funções que eles contraem no interior do sistema, o linguista
estaria entrando no terreno da fonologia. Na próxima aula, aprofunda-
remos as questões referentes à fonologia. Por ora, concentremo-nos em
delimitar o campo de estudos da fonética.
10 CEDERJ
A fonética, conforme Dubois, “estuda os sons da língua em sua
13
realização concreta, independentemente de sua função linguística”
AULA
(DUBOIS et al., 1978, p. 285); daí se debruçar sobre a composição do
som, como nos fala Lopes.
A partir dessas primeiras observações, podemos melhor caracte-
rizar a fonética:
“A fonética é a ciência que apresenta os métodos para a descrição,
classificação e transcrição dos sons da fala, principalmente aqueles sons
utilizados na linguagem humana” (SILVA, 2009, p. 23).
Até aqui, você já deve ter compreendido que a fonética busca
trabalhar “com os sons propriamente ditos, como eles são produzidos,
percebidos e que aspectos físicos estão envolvidos em sua produção”
(SANTOS; SOUZA, 2003, p. 9). Antes de continuarmos essa instigante
e complexa discussão, exercitemos um pouco!
ATIVIDADE
1. Por que se pode afirmar que os estudos fonéticos não têm o mesmo
objeto nem os mesmos objetivos que os estudos fonológicos?
RESPOSTA COMENTADA
Tanto a fonética quanto a fonologia estudam o som da fala. Essa
semelhança, no entanto, não é suficiente para afirmarmos que o
objeto de estudo desses dois campos é idêntico. Enquanto a fonética
se volta para o estudo do som propriamente dito, buscando descrever
e explicar sua composição, a fonologia ocupa-se da distribuição e da
função do som. Para a fonética, o estudo do som independe de sua
pertinência linguística, isto é, as relações estabelecidas pelos sons no
sistema da língua ficam de fora do estudo. Já para a fonologia, as
características físicas, as propriedades do som só têm importância,
quando desempenham alguma função na língua.
CEDERJ 11
ABORDAGEM FONÉTICA: ESCOLAS E TRANSCRIÇÃO

FONÉTICA
O estudo dos sons pode ser feito de três maneiras diferentes. Esses
três modos básicos de estudo constituem verdadeiras escolas voltadas
à descrição dos sons da língua. Os sons podem ser, então, estudados:
 do ponto de vista da sua produção pelo aparelho fonador do reme-
tente de signos;
 do ponto de vista dos efeitos físicos que eles provocam no ouvido do
destinatário dos signos;
 do ponto de vista das propriedades físicas das ondas sonoras que se
propagam do remetente ao destinatário (LOPES, p. 98, grifo do autor).
O primeiro caracteriza a Fonética Articulatória; o segundo, a
Fonética Auditiva e o terceiro, a Fonética Acústica. A Fonética Articu-
latória preocupa-se com o que ocorre no aparelho fonador no momento
da produção do som. Já a Fonética Auditiva leva em conta a percepção
que o ouvinte tem desses sons. A Fonética Acústica vai estudar as pro-
priedades físicas das ondas sonoras, estas são formadas pela passagem
do ar no aparelho fonador.
Voltando um pouco na linha do tempo, veremos que já no século
XIX, a chamada Fonética Articulatória encontrava-se, em virtude dos
estudos comparativistas, bastante desenvolvida. E foi naquele século que
se começou a sentir necessidade de um alfabeto fonético internacional,
isto é, de um alfabeto fonético que servisse para a transcrição dos sons
de toda e qualquer língua. O IPA (International Phonetic Alphabet),
“elaborado e promulgado pela Associação Internacional de Fonética,
desde 1988, (...) é o mais utilizado pelos linguistas” (LYONS, 1981, p.
74) e já sofreu várias modificações. Um alfabeto fonético (veja a Figura
13.1) permite, pois, a transcrição de qualquer som de qualquer língua.
12 CEDERJ
13
AULA
Figura 13.1: Alfabeto fonético.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:IPA_chart_2005.png
CEDERJ 13
Você já reparou que alguns dicionários apresentam em seus verbe-

tes a transcrição fonética? Veja, por exemplo, dois verbetes do Dicionário
de Francês-Português, Português-Francês:
“maigrir [megrir] vi emagrecer” (LAROUSSE, 1997, p. 237, grifo do
autor).
“papoter (pap –  - te} vi tagarelar” (LAROUSSE, 1997, p. 225, grifo
do autor).
Podemos fazer algumas observações, a partir desses dois verbetes
do dicionário Larousse.
Em primeiro lugar, como você pode observar, a transcrição auxi-
lia a leitura de uma língua estrangeira. É o que nos mostra o verbete
“maigrir”.
Em segundo lugar, ainda com o verbete “maigrir” e sua transcri-
ção [megrir], notamos a distinção entre letra e som. As letras “ai” em
“maigrir” resultam no som [e], no caso, grafado por uma letra presente
em nosso alfabeto; não é, no entanto, sempre assim que acontece, como
observamos no verbete “papoter”. De qualquer forma, separar som de
letra foi um dos objetivos de um alfabeto fonético.
Qual é a diferença entre som e letra?
Fonte: http://castriinho.wordpress.com/2011/01/09/som-digital/
O termo geral letra emprega-se para designar cada um dos ele-

mentos gráficos de que é constituído um alfabeto e que são utili-
zados nas escritas alfabéticas. As letras podem não corresponder a
14 CEDERJ
13
nenhum som efetivamente realizado (h inicial, em português) (...).
AULA
As letras podem indicar um fonema, como a pronunciado [a], ou
vários, como um x pronunciado [ks] (DUBOIS et al., 1978, p. 360 ).
Em terceiro lugar, o verbete “papoter” nos indica que é preciso

compreender também aquele alfabeto fonético, afinal dele fazem parte
letras e sinais que não estão presentes em nosso alfabeto. Isto nos mostra
que um alfabeto fonético é composto não só por letras, mas também por
vários sinais d i a c r í t i c o s . Essa composição do alfabeto fonético procura Diacríticos
dar conta da amplitude de sons das diferentes línguas humanas. “Sinais gráficos que
conferem às letras
Em quarto lugar, você observou que a transcrição fonética feita ou grupos de letras
um valor fonológico
pelo dicionário veio entre colchetes? Isto será deveras importante. Mais especial. Em portu-
adiante, ao nos debruçarmos sobre a fonologia, veremos que os fonemas guês são tradicional-
mente usados diacrí-
são transcritos entre barras inclinadas ao passo que os fones (unidade ticos: a) os acentos
agudo, grave, circun-
de estudo da fonética: o som concreto) serão transcritos entre colchetes. flexo para assinalar
Guarde isto: a tonalidade ou o
timbre das vogais;
(...) c) o TIL, para
o valor nasal do -a
final de um ditongo
(...)” (CÂMARA
! JUNIOR, 1986,
Fones → colchetes [ ] p. 94).
Fonemas → barras inclinadas / /
Há, como dissemos, inúmeros outros alfabetos fonéticos. Um

deles, o de Pike (1947), foi muito difundido no Brasil e se tornou muito
importante, sobretudo porque tentou contornar dificuldades como a
ausência de caracteres nas máquinas de escrever – esta não é mais uma
dificuldade com nossos computadores, não é mesmo?
CEDERJ 15
Para saber mais sobre fonética e sobre o alfabeto foné-

tico, assista ao vídeo no link: http://www.youtube.com/
watch?v=oWU3OLCeSFA.
Até aqui, você já sabe, entre outras coisas, que a fonética:

 é um campo disciplinar distinto da fonologia;
 tem como objetivo a descrição dos sons em sua materialidade física
e acústica;
 para empreender seu estudo fez uma importante distinção entre som
e letra;
 para dar conta das múltiplas características dos sons das línguas
humanas criou o alfabeto fonético.
Agora que esta parte termina, será que você é capaz de dizer de
que trata a fonética? Se for, vamos à Atividade 2. Se não, está na hora
de rever a aula para prosseguirmos.
ATIVIDADE
2. Indique quando as afirmativas a seguir são falsas (F) ou verdadeiras (V).

Explique as consideradas falsas:
( ) A fonética permite observar que a realidade física é distinta da realidade

que se supõe ouvir e/ou dizer.
( ) A noção de letra não é pertinente para a fonética.
( ) O alfabeto fonético internacional adveio da fonologia.
( ) Os estudos fonéticos compreendem a produção de sons da fala, a
percepção dos sons da fala e as propriedades físicas da fala.
( ) Deter-se no modo como os sons são compostos é um dos interesses
principais da fonologia.
( ) Com a fonética evidencia-se a diferença entre som e letra.
( ) Fonética e fonologia são dois campos de estudo distintos.
RESPOSTA COMENTADA
(V)
(V)
(F) O alfabeto fonético internacional surge no século XIX, advindo
dos estudos comparativistas. Nessa época estava em voga a Fonética
16 CEDERJ
13
Articulatória. Ademais, os estudos comparativistas se preocupavam
AULA
com a mudança sonora e não com fonemas, tal como ocorrerá no
século XX.
(V)
(F) A fonologia se ocupa não pelo modo como se compõem os sons,
mas por sua distribuição e função no sistema linguístico.
(V)
(V)
ABORDAGEM FONÉTICA: CLASSIFICANDO E DESCREVENDO

OS SONS
Para entender as principais características da fonética, de imedia-

to, é preciso observar o chamado aparelho fonador. Observe, a seguir,
a figura:
Figura 13.2: Aparelho fonador.

Fonte: http://www.colegioweb.com.br/portugues/esquema-do-aparelho-fonador-.html
CEDERJ 17
Olhando atentamente a Figura 13.2, você deve ter percebido a

existência de várias cavidades que servem para produzir som (oral, nasal,
faringal e glote – cordas vocais). Segundo Santos e Souza:
Para entender a produção dos sons, é necessário analisarmos as

partes do corpo humano que estão envolvidas na produção dos
sons da fala. Essas partes do corpo que compõem o aparelho
fonador são: pulmões, traquéia, laringe, epiglote, cordas vocais,
véu palatino, palato duro, palato língua, dentes, lábios, mandíbula
e cavidade nasal. Elas não têm, como função primária, a função
de produção de sons, mas outras funções, como alimentação e
respiração (SANTOS; SOUZA, 2003, p. 13).
Na citação anterior, foram destacadas todas as partes do corpo

humano que participam da complexa tarefa de produzir sons. Inte-
ressante, não? É importante frisar, também, que a fonação é a função
segunda desse conjunto de áreas do corpo, cuja função primeira era
servir somente à alimentação e à respiração. Com a evolução do ser
humano, entretanto, lábios, dentes, pulmões, entre outros, passam a
ter como tarefa produzir os sons da fala. Essa produção é bastante
refinada. Há inúmeras divisões que dizem respeito ao modo como os
sons se articulam. O que acontece desde a saída de ar dos pulmões até
chegarem à cavidade bucal? As diferentes articulações constituem os
sons que vão configurando os fonemas de uma língua. A fonética define
o som, dependendo, entre outros fatores, do lugar de articulação ou do
modo de articulação. Vejamos a tabela a seguir sobre a classificação das
consoantes, em função do lugar de articulação:
Quadro 13.1: Pontos de articulação
Lugar de articulação
Bilabial: os articuladores são os lábios inferior e superior. Exemplo: pá, boa, má.
Labiodental: os articuladores são o lábio inferior e os dentes incisivos superio-
res. Exemplo: faca, vaca.
Dental: os articuladores são a lâmina da língua nos dentes superiores. Exem-
plos: data, Zapata, nada, lata.
Alveolar: os articuladores são o ápice ou a lâmina da língua com os alvéolos. A
diferença em relação às dentais reside no fato de que o articulador passivo na
dental são os dentes superiores; nos alveolares, são os alvéolos. Exemplos: data,
Zapata, nada, lata.
Alveopalatal (ou pós-alveolares): os articuladores são a parte anterior da língua
e a parte medial do palato duro. Exemplos: tia, dia (do dialeto carioca), chá, já.
18 CEDERJ
13
Palatal: os articuladores são a parte média da língua e a parte final do palato
duro. Exemplos: banha, palha.
AULA
Velar: os articuladores são a parte posterior da língua e o véu palatino mole.
Exemplos: casa, gata, rata (o som r de ‘rata’ varia consideravelmente depen-
dendo do dialeto em questão). Indicamos aqui a pronúncia velar que ocorre
tipicamente no dialeto carioca.
Glotal: os articuladores são os músculos ligamentais da glote. Exemplo: rata (na
pronúncia típica do dialeto de Belo Horizonte).
Fonte: Adaptado de Silva, 2001, p. 32.
Experimente pronunciar lentamente as palavras “papel” e “com-

putador” e observe onde se dá a articulação das consoantes dessas pala-
vras. Já tinha feito tal experiência? Já pensou que ela pode ajudar muito
a compreender os fonemas de uma língua? Agora observe um quadro
que nos permite analisar o modo como se dá a obstrução da corrente de
ar durante a produção de segmentos sonoros. Veja a seguir:
Quadro 13.2: Forma de articulação
Modo ou maneira de articulação

Oclusiva: os articuladores produzem uma obstrução completa da passagem de
corrente de ar pela boca. O véu palatino está levantado, e o ar que vem dos
pulmões encaminha-se para a cavidade oral. Oclusivas são, portanto, consoantes
orais. As consoantes que ocorrem em português são (...) pá, tá, cá, bar, dá, gol.
Nasal: os articulados produzem uma obstrução completa da corrente de ar atra-
vés da boca. O véu palatino encontra-se abaixado e o ar que vem dos pulmões
dirige-se às cavidades nasal e oral. Nasais são consoantes idênticas às oclusivas
diferenciando-se apenas quanto ao abaixamento do véu paladino para as nasais.
As consoantes nasais que ocorrem em português são: má, nua, banho.
Fricativa: os articuladores se aproximam produzindo fricção quando ocorre a
passagem central da corrente de ar. A aproximação dos articulados, entretanto,
não chega a causar obstrução completa e sim parcial que causa a fricção. As
consoantes fricativas que ocorrem em português são: fé, vá, Zapata, chá, já,
rata (em alguns dialetos, o som r de ‘rata’ pode ocorrer como uma consoante
vibrante(...) e não como uma consoante fricativa (...). O r fricativo ocorre tipica-
mente no português do Rio de Janeiro e no de Belo Horizonte, por exemplo.)
Africada: na fase inicial da produção de uma africada, os articuladores produ-
zem uma obstrução completa na passagem da corrente de ar através da boca,
e o véu palatino encontra-se levantado (como nas oclusivas). Na fase final
dessa obstrução (...) ocorre então uma fricção decorrente da passagem central
da corrente de ar (como nas fricativas). A oclusiva e a fricativa que formam a
consoante africada devem ter o mesmo lugar de articulação (...). As consoantes
africadas que ocorrem em algumas variedades do português brasileiro são tia,
dia. Imagine as pronúncias ‘thcia’ e ‘djia’ para esses exemplos. Para alguns fala-
res de Cuiabá, consoantes africadas ocorrem em palavras como ‘chá’ e ‘já’ (que
são pronunciadas como ‘tchá’ e djá’, respectivamente. (...).
Tepe (ou vibrante simples): o articulador ativo toca rapidamente o articulador
passivo ocorrendo uma rápida obstrução da passagem de ar através da boca. O
tepe ocorre em português nos seguintes exemplos: cara e brava.
CEDERJ 19
Vibrante (múltipla): o articulador ativo toca algumas vezes o articulador passi-

vo causando vibrações. Em alguns dialetos do português ocorre esta variante
em expressões como ‘orra meu”’ ou em palavras como “marra”. Certas variante
do estado de São Paulo e do português europeu apresentam uma consoante
vibrante nestes exemplos.
Retroflexa: o palato duro é o articulador passivo e a ponta da língua é o arti-
culador ativo. A produção de uma retroflexa geralmente se dá com o levan-
tamento e o encurvamento da ponta da língua em direção ao palato duro.
Ocorre no dialeto “caipira” e no sotaque do norte-americano falando portu-
guês, como nas palavras mar, carta.
Laterais: o articulador ativo toca o articulador passivo e a corrente de ar é
obstruída na linha central do trato vocal. O ar será então expelido por ambos
os lados desta obstrução tendo portanto saída lateral. Laterais ocorrem em
português nos seguintes exemplos: lá, palha, sal (da maneira que “sal” é pro-
nunciada no Sul do Brasil ou em Portugal).
Fonte: Silva, 2001, p. 33-34.
O que essas descrições nos permitem observar na língua portu-

guesa? Como você leu, os fonemas /p/, /b/ e /m/ são bilabiais; ao passo
que /f/ e /v/ são labiodentais. Essa é uma distinção que diz respeito ao
lugar de articulação. Veja, ao pronunciar atentamente e lentamente esses
fonemas, note que, nas consoantes bilabiais, os lábios superior e inferior
se encontram momentaneamente. Já nas labiodentais, os dentes recaem
sobre o lábio inferior. Percebeu? No que tange à obstrução de ar – modo
de articulação – os fonemas /p/ e /m/ não funcionam da mesma maneira:
/p/ é uma oclusiva ao passo que /m/ é uma nasal. O que isso significa?
Significa que em /p/ o ar é totalmente impedido de sair por alguns instan-
tes. Experimente pronunciar. Cuidado apenas para não falar o segmento
“p+e” [pe], certifique-se de que está pronunciando apenas o fonema /p/
sem o /e/. Já em /m/, observe que parte do ar sai pelo nariz.
O conteúdo de áudio e alguns trechos do livro Fonética

e fonologia do português, de Thaïs Cristófaro Silva estão
disponíveis no site da Editora Contexto. Para ouvir, acesse:
www.editoracontexto.com.br, cadastre-se no site e clique em
“Contexto especial”.
20 CEDERJ
Todos estes dados fonéticos estão nos permitindo observar o
13
contorno dos fonemas da nossa língua. Sempre que tiver alguma dúvida,
AULA
consulte os Quadros 13.1 e 13.2, eles foram feitos para isso!
Fonte: http://musicabela1.wikispaces.com/
A+Voz+humana
Até agora, viemos nos referindo aos fonemas consonantais. Eles

podem, então, ser classificados tanto pelo ponto, quanto pelo lugar de
articulação. Há ainda um terceiro fator de classificação das consoantes,
que diz respeito à vibração das cordas vocais. De acordo com esse fator,
as consoantes podem ser classificadas em surdas ou sonoras. A diferença
entre uma consoante surda e uma consoante sonora decorre da vibra-
ção ou não das cordas vocais. Como o nome sugere, com as sonoras
há vibração das cordas vocais; o mesmo não acontece com as surdas.
Exemplos de sonoras são: [b], [d], [g],[v], [z]. Exemplos de surdas são:
[p], [t], [k], [s]. Experimente pronunciar esses fonemas com a mão sobre
o pomo-de-adão. Nas consoantes surdas não sentimos a vibração das
cordas vocais, nas sonoras o contrário acontece. Leia, ainda, os exemplos:
Quando as cordas vibram, temos os sons sonoros – como os sons

consonantais de gado, banha e janela. Quando as cordas vocais
não vibram, os sons são surdos – como os sons consonantais de
pata, caça e chapa (SANTOS; SOUZA, 2003, p. 22, grifos dos
autores).
Muitos são os aspectos abordados pela fonética. Impossível esgotá-

los nesta aula! Antes de terminar, tratemos, ainda, da diferença entre
vogal e consoante. Você saberia responder à pergunta: qual é a diferença
entre uma vogal e uma consoante? Leia, então, a explicação a seguir:
CEDERJ 21
Uma primeira distinção que fazemos dos sons produzidos e que

podem ser utilizados nas línguas é entre consoantes e vogais.
Articulatoriamente, a diferença entre vogais e consoantes é
que, para as consoantes, o ar é obstruído de alguma maneira,
enquanto a passagem do ar é livre para as vogais. Se se produz
[m], [t], [s], percebe-se que, no primeiro caso, há uma obstrução
do ar nos lábios, e o ar sai pelo nariz. No segundo caso, o ar é
completamente obstruído por algum tempo nos dentes e depois
é solto de uma vez. Para o [s], o ar não é obstruído na cavidade
oral, mas também não sai livremente. A língua deixa pouco espa-
ço para o ar sair e este o faz numa espécie de fricção. Por outro
lado, quando se produz [a], [i], [u], o ar sai livremente, não há
nenhum articulador na cavidade oral que obstrua o seu caminho
(SANTOS; SOUZA, 2003, p. 19).
Compreendeu? A obstrução ou não do ar é crucial para distin-

guir os fonemas consonantais (com obstrução na passagem do ar), dos
fonemas vocálicos (passagem livre do ar).
Com efeito, estudar a produção dos sons da fala, observando
aspectos fisiológicos e articulatórios, é o grande objetivo da fonética. Com
isso, torna-se possível descrever e classificar o som das línguas naturais.
Eis a contribuição da fonética como campo de estudo. Passemos, agora,
a mais uma atividade, antes de fechar esta aula.
ATIVIDADE
3. Responda:
a) Em “três tigres tristes”, as consoantes iniciais são surdas ou sonoras?
Explique:
b) Em “meu bem, meu zen, meu mal” (trecho da letra de ‘Meu bem,
meu mal” de Caetano Veloso), qual das palavras não começa com uma
bilabial? Por quê?
22 CEDERJ
13
RESPOSTA COMENTADA
AULA
a) No trava-línguas, a consoante inicial é o [t]. Trata-se de uma
consoante surda (ou desvozeada), já que na sua produção não há
vibração das cordas vocais.
b) A palavra “zen” não se inicia por consoante bilabial, pois em [z].
Ao contrário do que acontece em [m] e [b], não há um encontro
do lábio superior com o lábio inferior. Trata-se de uma consoante
fricativa, já que os articuladores se aproximam produzindo fricção.
CONCLUSÃO
É bastante vasto o campo da fonética e muitos são seus impactos.

Um deles é na alfabetização; afinal, um dos grandes problemas da alfabe-
tização diz respeito à confusão que o alfabetizando costuma fazer entre
som e letra. E quando se diz som está se dizendo fonema bem como fone
(aquela variação na pronúncia do fone [r], por exemplo). Compreender
que não há relação biunívoca entre som e letra é tarefa árdua, um bom
conhecimento de fonética e fonologia é fundamental para auxiliar na
produção escrita daquele que está sendo introduzido na escrita de uma
língua. A lista não acaba aí: o estudo das línguas ágrafas se vale da trans-
crição fonética para depreensão de seu quadro fonológico, ou ainda a
área da aquisição da linguagem. Indo adiante, os estudos fonéticos atuais
nos levam a rever Saussure. Com ele, vimos que a linguagem humana é
arbitrária e imotivada, lembra? Conforme Callou (2001), a:
Fonética pode ser definida como a ciência da expressão linguística

e do ponto de vista da linguagem expressiva há a possibilidade
de criar-se uma correspondência entre o som linguístico e as
modalidades dos movimentos articulatórios que o produzem.
Pode-se dizer, assim, que existem algumas relações que guardam
entre si o expressado e sua expressão (significado e significante).
A fisionomia acústica de certas palavras, a sua composição fônica
pode, muitas vezes, realçar seu sentido (CALLOU, 2011, p. 105).
Portanto, cabe uma discussão que diz respeito à motivação de,

ao menos, certas palavras. Veja como a sonoridade de palavras como
“farfalhar” e “cochichar” remetem ao significado das mesmas, não é? Se
não vai se adentrar aqui nessa discussão, é preciso registrar que a poesia
CEDERJ 23
se vale desse quadro sonoro como recurso fonético e fonológico. Pense

nestes dois versos do poema “Ou isto ou aquilo” de Cecília Meireles: “A
bola é mole/ é mole e rola”, em que repetição da alveolar [l] conjugada
com as bilabiais [b] e [m] e a velar [r] “faz rolar a bola na boca”...
ATIVIDADE FINAL
Atende aos Objetivos 1, 2 e 3
No aprendizado da língua, muitas vezes o professor se depara com grafias

incorretas. Algumas delas decorrem da confusão entre letra e som. Agora que
você já sabe um pouco de fonética, tente explicar a que se deve o erro ao escrever
“honrra” com dois erres ou “vouta” com “u” em lugar de “l”? Em sua resposta,
deixe clara a distinção entre fonética e fonologia.
RESPOSTA COMENTADA
A fonética, disciplina que estuda o som da fala, observando seus aspectos fisiológicos
e articulatórios, efetuou a distinção entre som e letra. As letras são elementos grá-
ficos que constituem um alfabeto. Elas são utilizadas nas escritas alfabéticas. Uma
letra pode não corresponder a nenhum som ou, ao contrário, a mais de um som. A
criança quando começa a aprender a escrever, muitas vezes, ainda não domina as
convenções da língua escrita e pode escrever a palavra “vouta” com a letra “u” já
que ao pronunciarmos “volta” a letra “l” corresponde ao fonema /u/ e não a /l/. Para
tratar de todas as nuances sonoras das línguas, a fonética criou o alfabeto fonético,
que é formado por letras e sinais diversos, que buscam transcrever detalhadamente
os sons das línguas naturais. A distinção entre som e letra e a invenção do alfabeto
fonético são duas das grandes contribuições da fonética ao estudo das línguas. Essa
disciplina se distingue da fonologia por considerar os aspectos físicos e materiais do
som, ao passo que a fonologia se preocupa com a função desempenhada pelos
fonemas no interior do sistema linguístico.
24 CEDERJ
13
RESUMO
AULA
Com esta aula já entendemos que fonética não é fonologia. Se, para o foneti-
cista dois sons raramente serão iguais do ponto de vista físico (cf. Lyons, p. 72),
diferentemente do que postula o fonólogo ao trabalhar com fonema (que supõe
uma identidade para aquela massa sonora possa ser distintiva), ambos têm em
comum o fato de refletirem sobre matéria sonora. A fonética se preocupa com
sua composição dos sons, como vimos, descrevendo, classificando e fornecendo
um instrumental que nos permite transcrever qualquer som de qualquer língua:
basta lembrar o alfabeto fonético internacional que você viu nesta aula e das
tipologias trazidas para dar conta das diferenças fonéticas. Vimos também que
a fonética tem como objetivo a descrição dos sons em sua materialidade física e
acústica. Para tal, traça um inventário exaustivo das características dos sons. Nesta
aula, abordamos, por exemplo, como a fonética distingue as consoantes – fonema
produzido com obstrução na passagem do ar – das vogais – fonema produzido
com passagem livre do ar. Além disso, observamos também a classificação das
consoantes quanto ao lugar e ao modo de articulação (reveja os boxes explicati-
vos). Outro aspecto importante da produção dos sons, abordado pela fonética,
reside na distinção entre consoantes surdas e sonoras. Essa distinção depende do
papel desempenhado pelas cordas vocais: nas consoantes sonoras há vibração das
cordas; nas surdas, não.
Nesta aula nos detivemos na fonética, na próxima aula nosso foco será a fonologia.
LEITURA RECOMENDADA
Para saber mais sobre fonética, além da bibliografia da aula, leia:
MASSINI-GAGLIARI, Gladis; GAGLIARI, Luiz Carlos. Fonética. In: MUSSALIN,

Fernanda; BENTES, Anna Cristina. Introdução à lingüística. São Paulo: Cortez,
2001. v. 1.
CEDERJ 25
14
AULA
Fonologia
Vanise Medeiros
Meta da aula
Delimitar os estudos da fonologia.
objetivos

capaz de:
1. identificar os princípios gerais que regem a
depreensão do fonema;
2. entender a relevância dos traços supra-
segmentais para a fonologia;
3. compreender a relevância da variação para os
estudos fonológicos.
Linguística I | Fonologia
INTRODUÇÃO
Um falante de espanhol, recém-chegado ao Rio de Janeiro, gostava de tomar

suco de laranja com sanduíche em padarias. Ocorre que, quando o garçom
perguntava a ele se queria o suco com ou sem açúcar, ele respondia “sim”,
julgando estar dizendo “sem” açúcar. Qual não era a sua tristeza ao receber
sempre um suco com açúcar... Comentando isto com um professor, este
riu e pensou: o problema reside no fonema – “sem!” e “sim” são palavras
distintas na língua portuguesa e esta distinção se deve à diferença entre
os fonemas /e/ e /i/. Para ele, falante de espanhol, esta diferença não fazia
sentido; para nós, falantes de português, esta diferença demarca palavras
e sentidos distintos – o garçom entendia como “sim, quero açúcar....”. O
mesmo ocorre conosco, quando falamos uma língua estrangeira: julgamos
estar dando conta de uma palavra, mas uma simples mudança no som, pode
nos jogar para outra palavra e nos levar a ser incompreendidos por falantes
daquela língua em questão. O que isto tem a ver com nossa aula? Nela, nos
debruçaremos sobre fonemas e sobre sua depreensão. Pensaremos sobre
as combinações e as distinções que formam o sistema sonoro das línguas
e iremos ver que os fonemas não são postos aleatoriamente, ao contrário,
fazem parte do sistema de cada língua, desempenham funções no sistema.
Ao refletir sobre tudo isso, vamos perceber também que existem variações
entre os fonemas e que elas são importantes para o estudo da fonologia.
8 CEDERJ
COMPREENDENDO E DEPREENDENDO OS FONEMAS DA
14
LÍNGUA
AULA
Não foi de pequena monta a redução do inventário fonético das
línguas a fonemas, a sons funcionais, nos fala Phillipson em sua intro-
dução ao volume dedicado à fonologia e sintaxe (DASCAL, 1881, p.
7); ao contrário, “foi uma das mais importantes conquistas da ciência
linguística” do século XX. E, “nessa descoberta e em seus posteriores
desenvolvimentos colaboraram europeus e norte-americanos” (idem).
Embora já tenhamos lido sobre a diferença entre fonética e fonologia
em outras aulas (sobretudo nas Aulas 12 e 13), é sobre a fonologia que
nos deteremos nesta aula. Veja como Dubois explica a fonologia:
Fonologia é a ciência que estuda os sons da língua do ponto de

vista de sua função no sistema de comunicação linguística. Ela
estuda os elementos fônicos que distinguem, numa mesma língua,
duas mensagens de sentido diferente (a diferença fônica no início
das palavras do português bala e mala, a diferença de posição do
acento, no português entre sábia, sabia e sabiá, etc.), e aqueles que
permitem reconhecer uma mensagem igual através de realizações
individuais diferentes (voz diferente, pronúncia diferente etc.)
(DUBOIS, 1978, p. 285, grifos do autor).
Em outras palavras, dado o amplo espectro de sons de uma lín-

gua, a fonologia irá perseguir aquilo que é pertinente, isto é, aquilo que
constitui uma unidade distintiva (e quando falamos agora em unidade
distintiva, estamos também falando de unidade funcional) na língua –
fonema – por demarcar significados. A distinção entre unidades da língua
pode ocorrer através da oposição entre fonemas (caso de bala e mala) e
também em outros níveis, como é o caso do acento – tonicidade – das
palavras, exemplo de sábia, sabia e sabiá. Esses dois tipos de distinção
fazem parte do escopo da fonologia. Mas, como nos mostra Dubois,
os interesses da fonologia não param por aí, pois aquilo que configura
uma unidade mínima significativa – fonema – pode, numa mesma língua,
possuir variações e essas também interessam aos estudos fonológicos. Em
suma, pela citação de Dubois, podemos constatar que a fonologia estuda:
 fonema como unidade distintiva;
 traços que se juntam aos fonemas para ajudar a distingui-los;
 variações entre as realizações dos fonemas.
CEDERJ 9
Se os dois primeiros dizem respeito à mudança de significado da

palavra, o terceiro implica em diferença da ordem individual (seja em
função da proveniência, da idade, do sexo, por exemplo). Vamos foca-
lizar, nesta primeira parte da aula, a questão do fonema como unidade
distintiva. Buscaremos compreender de que modo se faz a depreensão,
isto é, a identificação dos fonemas. Mais adiante, explicaremos os dois
outros tópicos.
Fabio Pozzebom/ABr
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Brazilian_Supreme_Federal_Tribunal.jpg
Você sabia que os estudos em fonética e fonologia podem interessar a

diferentes áreas como a linguística forense, por exemplo? Leia o que nos
diz a esse respeito Thaïs Cristófaro da Silva:
Linguística forense: A fala de um indivíduo apresenta característi-

cas específicas e únicas. Estudos têm sido realizados para caracte-
rizar as particularidades da fala individual e definir os parâmetros
do que corresponde à “impressão digital” da fala. Espera-se que o
progresso nesta área de pesquisa permita a utilização de evidência
da fala em tribunais (SILVA, 2009, p. 22, aspas e itálico do autor).
10 CEDERJ
Inicialmente, vamos rever o que é fonema.
14
Na Aula 12, observamos que fonema, segundo Trubetzkoy e Jako-
AULA
bson, é entendido como unidade mínima distintiva, unidade com função,
ou ainda “feixe de traços distintivos”. Portanto, uma propriedade do
fonema é ele ser distinto de outro da mesma língua. Mas como chegamos
aos fonemas? Leia Robins: “Para diferir distintamente, dois sons têm que
ser capazes de ocorrer na mesma posição e no mesmo ambiente, na medida
em que outras unidades de som estão envolvidas” (ROBINS, 1981, p. 120).
Observe os seguintes exemplos em português: fala, vala, mala,
cala, tala, pala, rala. São, como você sabe, palavras com significados
distintos. Diremos então que /f/, /v/, /m/, /k/, /p/, /r/ são fonemas na língua
portuguesa (isto é, as suas diferenças são fonologicamente pertinentes),
já que, em um mesmo ambiente (“ala”), é o som inicial que distingue os
significados. Perceba que tais fonemas ocupam a mesma posição – posi-
ção inicial – e são cercados pelos mesmos fonemas, ou seja, possuem o
mesmo ambiente. Como expõe Silva:
O procedimento habitual de identificação de fonemas é buscar

duas palavras com significados diferentes cuja cadeia sonora seja
idêntica. As duas palavras constituem um par mínimo. Assim, em Par mínimo
português definimos /f/ e /v/ como fonemas distintos (...) uma vez “É o par de pala-
que o par mínimo “faca” e “vaca” demonstra a oposição fonêmica. vras com sentido
diferente e cujos
Dizemos que o par mínimo “faca/vaca” caracteriza os fonemas significados só dife-
/f,v/ por contraste em ambiente idêntico (...). Um par de palavras rem por um fonema,
como, por exemplo,
é suficiente para caracterizar dois fonemas (SILVA, 2009, p. 126).
em pode e bode”
(DUBOIS, 1978,
p. 452, itálico do
autor).
CEDERJ 11
Entendeu o que vem a ser par mínimo? O que ocorre com “faca”
e “vaca” acontece com “pode” e “bode” e também com “sem” e “ser”.
Neste último par, são os fonemas /m/ e /r/ que podem ser depreendidos, já
que ocupam a mesma posição (em final de palavra) e possuem o mesmo
ambiente (“se”). As distinções que constatamos no início da palavra
(posição inicial) ou no final (posição final) também podem ser verificadas
em outras posições, como no meio da palavra, por exemplo, tapa, tala,
tara, em que depreendemos os fonemas /p/, /l/ e /r/.
Vale dizer que o estabelecimento dessas distinções não é feito
observando o fonema como um elemento isolado, como faz a fonética,
mas a partir das relações estabelecidas entre os fonemas. Isso fez você
se lembrar da noção de valor? Se sim, você está no caminho certo, pois
quando tratamos de função e pertinência o que está em jogo, na verdade,
são as relações contraídas entre os elementos da língua.
O procedimento utilizado na depreensão de fonemas é chamado
de teste de comutação:
Comutação é uma prova (teste) que deve servir para mostrar se

a substituição de um elemento por outro, no plano da expressão,
num nível determinado (fonema, morfema etc.) acarreta uma dife-
rença no plano do conteúdo ou, inversamente, se a substituição
de um elemento por outro, no plano do conteúdo, se manifesta
por uma diferença no plano da expressão. Por exemplo, no par
mínimo má/pá, substituir-se-á o /m/ pelo fonema /k/ (escrito c)
e surgirá um novo par mínimo, constituído de dois termos, que
têm cada um o seu sentido: cá / pá. (...). A comutação é, pois, a
operação pela qual o linguista verifica a identidade paradigmática
de duas formas da língua (DUBOIS, 1978, p. 134).
Então, para entender a definição de fonema e de pares mínimos,

devemos atentar para o fato de que, quando tratamos de “fonema”,
estamos tratando de “uma entidade abstrata” e não de sons concretos.
Para isso, é preciso ir além das características materiais do som e passar
a observar se esse som constitui uma unidade funcional ou não. Assim,
ao suspeitar que em determinadas posições os fones [s] e [z] formam
pares mínimos, o linguista analisa uma série de palavras em que eles
ocupam a mesma posição. Veja os exemplos na tabela a seguir (SOUZA;
SANTOS, 2003, p. 39):
12 CEDERJ
14
Tabela 14.1: Pares mínimos com fones [s] e [z]
[s] [z]
AULA
roça rosa
raça rasa
ouço ouso
Tais exemplos constituem pares mínimos. Para detectá-los, o

linguista realizou o teste de comutação:
Esse tipo de procedimento é chamado de teste de comutação: altera-

mos o significante em um único ponto e verificamos se há alteração
de significado. Quando confirmamos que há distinção sistemática de
significado entre pares desse tipo, temos que nessa língua os pares
suspeitos formam pares mínimos (SOUZA; SANTOS, 2003, p. 39).
Nem todos os pares suspeitos formam pares mínimos, algumas distinções

são apenas casos isolados e para a linguística estruturalista (herdeira direta
dos postulados saussurianos) interessa sobretudo o que é recorrente e
sistemático. Lembre-se, sempre, de que Saussure recortou como objeto
de estudo da linguística a langue (sistema).
A depreensão de fonemas em ambiente idêntico através da comu-

tação não é o único procedimento utilizado para identificar fonemas,
há outros mais complexos; no entanto, como se trata de uma aula de
introdução aos estudos da fonologia, nos interessa aqui que você retenha
as informações seguintes:
!
Fonemas não são sons quaisquer, mas unidades mínimas distintivas e
com função dentro de uma língua; à fonologia cabe a depreensão dos
fonemas.
CEDERJ 13
Agora fica mais fácil entender a explicação de fonema que se segue:

Traços
distintivos O fonema é uma entidade abstrata cuja ocorrência, nas diversas
Em fonologia traços posições silábicas, estabelece diferenças de significação entre as
distintivos, também
palavras. No par mínimo /kata/ : /gata/ em português, tem-se a
chamados de funcio-
nais, pertinentes ou evidência de que /k/ e /g/ são fonemas distintos na língua porque
relevantes, referem- estão em oposição no ataque da sílaba inicial dessas palavras
-se a unidades míni-
mas, contrastivas, (ABAURRE, 2006, p. 47, negrito do autor).
e são aqueles que,
para alguns linguis- Se você recuperar a aula passada, saberá dizer que, em pata e gata,
tas, especialmente
os seguidores da /p/ e /g/ são oclusivas, mas que diferem no fato de /p/ ser bilabial e /g/ ser
escola de Praga, irão
distinguir entre si os velar. Estamos, pois, diante de t r a ç o s distintivos, isto é de unidades
elementos lexicais mínimas que diferenciam fonemas numa língua.
(CALLOU, 2001,
p. 38).
O caráter infinito das possibilidades humanas de articulação e o fato admi-

tido de um mesmo indivíduo não realizar nunca, duas vezes seguidas, o
mesmo som de maneira idêntica, não impedem que se identifique sempre
determinado som de uma língua, cada vez que é ouvido, como sendo o
mesmo som e não outro. Para aqueles linguistas [do Círculo de Praga],
o que torna essa identificação possível é o chamado traço distintivo (...)
(CALLOU, 2001, p. 38).
14 CEDERJ
Agora que você já é capaz de definir satisfatoriamente os fonemas
14
e sabe como depreendê-los, façamos uma atividade antes de continuar.
AULA
ATIVIDADE
1. Leia o trecho da canção “Chuva, suor e cerveja”, a seguir, de Caetano

Veloso, e faça o que se pede (se quiser, ouça a música no You Tube: www.
youtube.com/watch?v=FH-LxGXklco):
Chuva, suor e cerveja

Caetano Veloso
(...)
Venha, veja, deixa, beija, seja
O que Deus quiser
A gente se embala, se embola, s’imbola

Só pára na porta da igreja
A gente se olha, se beija, se molha
De chuva, suor e cerveja
Disponível em: http://www.caetanoveloso.com.br/sec_discogra_view.

php?language=pt_BR&id=15/. Acesso em: 01 Ago 2011.
a) Retire do trecho em questão um par mínimo.
b) Depreenda do trecho 2 fonemas e explique como chegou a eles.
RESPOSTA COMENTADA
a) Em função do que estudamos, o texto apresenta duas opções:
“veja/ seja” e “embala/embola”.
b) A depreensão é possível aplicando-se o teste da comutação.
Se confrontarmos “veja/seja”, verificamos dois termos com signifi-
cados distintos cuja diferença reside nos sons [v] e [s] em mesmo
ambiente, qual seja: “eja”. Estamos, pois, diante de dois fonemas
distintos. O mesmo ocorre com “embala/embola”. Neste caso, os
fonemas são /a/ e /o/.
CEDERJ 15
QUAL A DIFERENÇA ENTRE SÁBIA, SABIA E SABIÁ ?
As palavras sábia, sabia e sabiá são completamente diferentes,

não é? O mesmo acontece, por exemplo, com saia e saía; esta e está; ai
e aí. A citação de Dubois, que você leu na primeira parte desta aula,
mencionou, como sendo pertinente para a fonologia a diferença de posi-
ção do acento – entendido como tonicidade – no português. O fato de a
sílaba tônica recair em um ou em outro lugar, como podemos observar,
demarca sentidos distintos na nossa língua. Pois bem, este acento –
tonicidade – é também um traço distintivo, mas de natureza outra: não
se trata de um fonema em oposição a outro, e sim de um nível outro,
no caso, prosódico. O conjunto de traços que se põem acima do nível
segmental, ou seja, acima das sequências de sons, são denominados de
Traço supras- t r a ç o s s u p r a s s e g m e n ta i s .
s e g m e n ta l
“Traço suprasseg-
mental, ou traço
prosódico, é uma
característica fônica
que afeta um seg-
mento mais extenso
que o fonema: o
acento, a entonação,
a duração são traços
suprassegmentais”
(DUBOIS, 1978, p.
577).
No link: http://www.fonologia.org/, você encontrará material

didático relativo a:
 Aspectos fisiológicos e articulatórios da organização da fala.

 Categorização articulatória dos sons da fala.
 Transcrições fonéticas do português e outras línguas.
Não deixe de consultar!
16 CEDERJ
Para compreender melhor o que vem a ser “traço suprassegmen-
14
tal”, leia o trecho de Santos e Souza: “Os estudos iniciais em fonologia
AULA
privilegiaram seu caráter segmental, ou seja, sequência de sons discretos,
segmentáveis, divisíveis, cujas propriedades são atribuídas a cada seg-
mento (SANTOS; SOUZA, 2003, p. 10).
Ou seja, os primeiros estudos de fonologia buscaram estudar os
fonemas de que tratamos na primeira parte da aula. Mas não ficaram
apenas neste nível. Sigamos:
Acima desse nível segmental, reconhece-se um nível supra-segmen-

tal, onde não se situam segmentos discretos, mas propriedades que
se estendem para mais de um segmento, tendo valores relativos
e não absolutos. Por exemplo, numa sentença como: ele comeu
bolo?, temos uma sequência de sons e-l-e... Cada um desses sons
pode ser descrito: o e é uma vogal produzida com a boca meio
fechada, os lábios estendidos, etc. Acima desses segmentos e se
estendendo por eles está, por exemplo, a entonação de uma ques-
tão (ele comeu bolo? vs. ele comeu bolo.). A entonação se estende
por toda a sentença e não por apenas um segmento (SANTOS;
SOUZA, 2003, p. 10).
Mihai Andoni
CEDERJ 17
Você já reparou que, na nossa língua, as afirmações, perguntas ou

exclamações são demarcadas pela entonação com que as produzimos?
Experimente falar:
Você leu o texto?
Você leu o texto.
Você leu o texto!
Pois é, em português, a entonação é um traço suprassegmental
que serve também para distinguir enunciados.
A entonação é um meio importante para diferenciar sentidos a partir da

variabilidade da altura da voz durante as emissões sonoras, e a partir
das variações musicais que se apreendem de modo relativo – umas em
relação às outras. A altura relativa da entonação está codificada nas
línguas indo-europeias para indicar sobretudo a modalidade funcional-
semântica da frase. Através dela se expressa o sentimento íntimo do
falante, seus estados de ânimo, a raiva, o desprezo, a ironia, o espanto,
todas as informações suplementares que Jakobson englobou sob o rótulo
de função emotiva (LOPES, 1995, p. 121).
Além da entonação, nossa língua tem tonicidade e esta, muitas

vezes, distingue significados, como já mostramos. O acento ou tonicida-
de – entendido como um certo realce que uma sílaba possui dentro de
uma palavra – é, então, outro traço que, no caso, serve para distinguir
palavras. É por isto que dissemos que a tonicidade é um traço supras-
segmental.
Outro exemplo é a acentuação. As línguas procuram ser rítmicas, alternan-

do sílabas fortes e fracas. Mas não há como se definir o que seja “forte”.
O “forte” é “forte” por oposição ao “fraco”. Assim, numa palavra como
cavaleiro, ca e lei são sílabas mais fortes por comparação com va e ro.
A acentuação tem, então, valores relativos (sua descrição depende da
comparação entre sílabas) (SANTOS; SOUZA, 2003, p. 10).
18 CEDERJ
Sobre o acento, ainda é válida a consideração:
14
O que tem valor distintivo, nas línguas de acento livre [caso do
AULA
português] (ver boxe explicativo), nesses casos, não é o acento
em si, pois se trata sempre de um e mesmo acento; é o lugar do
acento, a sua distribuição no corpo da palavra (LOPES, 1995, p.
123, itálico do autor).
As regras que estabelecem o lugar do acento nas palavras variam de

língua para língua. Há línguas, como o húngaro, em que o acento fixado
invariavelmente na primeira sílaba da palavra. (...) Face a essas línguas de
acento fixo, há, por outro lado, línguas de acento livre, como o português,
ou o latim, em que o lugar do acento é imprevisível (LOPES, 1995, p. 123).
Ao perceber, então, que não apenas os traços segmentais, mas

também os suprassegmentais – acentuação, entonação, como
vimos – desempenham funções na língua, esses foram incorpora-
dos à análise fonológica. Segundo Callou: “Os traços prosódicos
ou suprassegmentais, como a duração, o tom, a intensidade, têm
também funções expressivas e, portanto, devem ser levados em
conta numa descrição fonológica” (CALLOU, 2001, p. 38).
Obviamente que não esgotaremos, no espaço desta aula, toda

a discussão acerca dos traços suprassegmentais. Mas, para fechar esta
parte, vale a pena recuperar o que foi visto na Aula 11 sobre paradigma
e sintagma:
!
A distinção entre um fonema e outro se dá num eixo paradigmático,
opositivo, da substituição (reveja o quadro com a oposição rosa/roça);
a acentuação ou mesmo a entonação ocorrem em eixo sintagmático, não
dizem respeito à substituição, mas à linearidade.
Está vendo como é importante ter todos esses conceitos bem

entendidos? Vamos exercitar então.
CEDERJ 19
ATIVIDADE
2.1. Informe quais traços suprassegmentais estão em jogo nos exemplos

a seguir:
a) Ele me ama./Ele me ama?
b) Vamos ao trabalho./Vamos ao trabalho!
c) Término/termino.
2.2. Relacione as colunas

1. Fonema ( ) unidades mínimas que diferenciam fonemas
numa língua.
2. Par mínimo ( ) também chamado de traço prosódico, é uma
característica fônica que afeta um segmento mais
extenso que o fonema.
3. Traço distintivo ( ) é uma prova (teste) que deve servir para mos-
trar se a substituição de um elemento por outro, no
plano da expressão, acarreta uma diferença no plano
do conteúdo.
4. Traço supras- ( ) meio importante para diferenciar sentidos a partir
segmental da variabilidade da altura da voz durante as emissões
sonoras.
5. Comutação ( ) realce que uma sílaba possui dentro de uma
palavra.
6. Entonação ( ) quando um grupo de palavras se diferencia ape-
nas pela troca de um som.
7. Acentuação ( ) é uma entidade abstrata cuja ocorrência, nas
diversas posições silábicas, estabelece diferenças de
significação entre as palavras.
RESPOSTA COMENTADA
2.1.
a) No exemplo a, o que está em jogo é a entonação, representada pela
oposição entre afirmação (ponto final) e pergunta (ponto de interrogação).
b) No exemplo b, o que está em jogo é a entonação, representada pela opo-
sição entre afirmação (ponto final) e exclamação (ponto de exclamação).
c) No exemplo c, trata-se do traço de acentuação (tonicidade), pois a dife-
rença entre as palavras é marcada pela diferença da sílaba tônica.
20 CEDERJ
14
2.2.
AULA
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(2)
(1)
VARIAÇÕES NA LÍNGUA E ESTUDOS FONOLÓGICOS
Na língua portuguesa, em início de palavra e diante do fonema

/i/, os fonemas /t/ e /d/ sofrem variações, ou seja, não se pronuncia “tia”
e “dia” da mesma maneira no Rio de Janeiro e no Ceará, por exemplo.
No entanto, não está em jogo nestes casos uma mudança de significado,
não é mesmo? Exatamente: estamos diante de variações, no caso, decor-
rentes de regiões geográficas. Essas variações, apesar de não constituírem
fonemas, interessam também à fonologia como lemos no início da aula
em Dubois. As diferentes formas de pronúncia de um mesmo fonema
são chamadas de a l o f o n e , Leia a explicação a seguir: Alofone
Unidade que se
Alofones são realizações fonéticas de um determinado fonema relaciona à manifes-
em determinado(s) contexto(s) de ocorrência. Em determinadas tação fonética de um
fonema. Alofones de
variedades de português, os fonemas /t/ e /d/ apresentam alofo-
um mesmo fonema
nes [t] e [d], respectivamente, quando ocorrem antes da vogal ocorrem em con-
alta /i/. Diz-se então que nessas variedades os fonemas /t/ e /d/ textos exclusivos.
(SILVA, 2001, p.
possuem os alofones [t] e [d], respectivamente, e que esses 135). O fonema /t/,
alofones encontram-se em distribuição complementar: [t e d] por exemplo ocorre
como o alofone [t]
nunca ocorrem no contexto de [t e d] (antes de /i/) e [t e d]
diante de [i].
nunca ocorrem nos contextos de [t e d] (antes das demais vogais)
(ABAURRE, 2006, p. 47).
Vamos entender melhor essa passagem. Os fonemas de uma língua

são, retomando o que já foi dito, uma abstração. Sua forma fonética,
conforme Crystal, “depende de muitos fatores, principalmente sua
posição em relação a outros sons da frase” (CRYSTAL, 1988, p. 22). O
fonema /t/, por exemplo, se vem seguido de /i/ ou /u/, em certas regiões
do Brasil, deixa de ser uma oclusiva e passa a ser uma africada (reveja
as Tabelas 13. 1 e 13. 2 da Aula 13). Esta é uma variação do fonema /t/,
CEDERJ 21
ou ainda, a africada é um alofone do fonema /t/. Tal alteração decorre

da distribuição dos fonemas, isto é, de onde eles se encontram. Neste
exemplo foi exatamente a presença de /i/ ou /u/ após o /t/.
Dependendo do modo como os fonemas se distribuem, eles podem
contrair diferentes tipos de distribuição. Interessa-nos, aqui, tratar da
distribuição complementar, que acontece quando dois fonemas jamais
ocupam a mesma posição num determinado ambiente. Em outras pala-
vras: “em ambiente em que determinado segmento ocorre o outro não
ocorre, caracterizando, portanto, a distribuição complementar” (SILVA,
1999, p. 131, negrito do autor).
A noção de distribuição complementar fundamenta-se no princípio de

que “os sons tendem a ser afetados por seus contextos linguísticos” (PIKE,
1957). Estes contextos incluem: (a) efeitos dos sons vizinhos, (b) a posição
de ocorrência em unidades maiores (sílaba, palavra, sintagmas), (c) o
efeito de elementos supra-segmentais (acento, tom), e (d) informações
de índole lexical e gramatical (palavras simples, compostas, categorias
lexicais, como nome, verbo, adjetivo) (MORI, 2001, p. 156).
Muitos são, seguindo com Crystal, “os alofones possíveis para

qualquer fonema, dada a vasta gama de pronúncias idiossincráticas
existentes em uma comunidade de fala” (CRYSTAL, 1988, p. 22). A
esta ampla possibilidade, dá-se o nome de variação livre. Qual, então, a
diferença entre variação livre e a variação do fonema /t/ que expusemos
anteriormente?
A variação livre não depende de contexto. Como o nome indica,
é livre: são inúmeras as possibilidades de articulação de um som (basta
lembrar de situações como a da anestesia na boca por conta de uma
extração de um dente...). Há, no entanto, outras variações que dependem
do contexto onde ocorre o fonema: estes são os alofones – variantes
posicionais – a que nos referirmos.
Vamos, então, organizar:
22 CEDERJ
!
14
Alofones podem ser livres ou posicionais (ou condicionados).
AULA
Variantes livres não dependem de contexto.
Variantes posicionais (ou condicionados) dependem de contexto.
Alo-: prefixo usado em Linguística para se referir a qualquer variação per-

ceptível da FORMA de uma UNIDADE linguística, sem afetar a identidade
FUNCIONAL desta unidade na língua (CRYSTAL, 1988, p. 22).
Em resumo, os fonemas podem sofrer alteração por alguns motivos:

a) Devido aos diferentes hábitos articulatórios dos falantes, um
mesmo fonema pode receber diferentes pronúncias. Isso se verifica, no por-
tuguês do Brasil, nas diferentes pronúncias do fonema [t] (variante livre);
b) O segundo tipo de variação depende da posição do fonema
(distribuição). Retomando, ainda, o exemplo do [t], sabemos que antes de
[i] ele sofre uma determinada variação. Essa variação está condicionada
pelo contexto, isto é, depende do ambiente em que aparece o fonema.
E com isto você viu que:
O fonema pode variar em sua realização. Aos vários sons que

realizam o mesmo fonema damos o nome de variantes, elemen-
tos que a descrição fonológica de uma língua não deve deixar de
lado. Uma variante apresenta-se como manifestação substancial
de uma unidade abstrata ou como variante-padrão que representa
essa unidade. A fonemização implica a redução de uma núme-
ro ilimitado de variantes a um número limitado de invariante
(CALLOU, 2001, p. 42).
Agora você entendeu o que aconteceu com o tal falante de espa-

nhol, não é? Dado o amplo leque de possibilidades de variantes na pro-
nuncia de “sem”, pronunciar “sim” incorre em outro fonema da língua.
Afinal, o fonema, em cada língua, se individualiza por um amplo feixe
de traços que o distinguem de outros fonemas da língua. A diferença
entre as variações de um mesmo fonema e um novo fonema muitas vezes
não é captada por um estrangeiro. Compreendeu? Além de não ouvir a
diferença, um estrangeiro ou um aprendiz de língua estrangeira, muitas
vezes, julga estar pronunciando corretamente um fonema, quando, na
CEDERJ 23
verdade, está pronunciando outro. Você já passou por isso? Com essas
observações, fechamos esta aula, aprendendo, com o estudo das varia-
ções, mais uma das facetas dos estudos fonológicos. Passemos à atividade.
ATIVIDADE
3.1. Explique a que se deve a confusão na escrita entre mal e mau.
3.2. Por que se pode dizer que o conhecimento da fonologia auxilia o

ensino/aprendizado de uma língua estrangeira?
RESPOSTA COMENTADA
3.1. Na língua portuguesa, “l” é um fonema que admite variações
quando ocorre em final de sílaba como em “mal” ou “sal”: uma
delas, comum no Rio Grande do Sul, consiste em fazer usá-la como
velar; outra variação, deveras usada em grande parte do Brasil,
consiste em vocalizar a consoante, isto é, em torná-la uma vogal
(u). Advém desta variação a confusão na escrita: grafar como letra
aquilo que consiste em uma variação, no caso posicional, de um
determinado fonema.
3.2. O conhecimento de fonologia pode auxiliar o aprendizado de
uma segunda língua, pois ao atentar para as distinções produzidas
pelos fonemas (feixe de traços distintivos) na língua e para as
variações sejam elas livres ou determinadas, que caracterizam esses
mesmos fonemas, o aprendiz pode notar mais sensivelmente as
diferenças sonoras sutis que produzem, entretanto, grandes dife-
renças no significado. Ao ter um bom conhecimento de fonologia, o
professor de língua estrangeira passa a estar mais atento aos erros
sistemáticos de seus alunos. Além disso, o professor pode esclare-
cer quanto às grandes diferenças no plano do conteúdo, alocadas
em pares mínimos, tão próximos no plano da expressão. Muitas
vezes, diferenças mínimas na expressão correspondem a imensas
diferenças no conteúdo, como vimos no exemplo de “sim” e “sem”.
24 CEDERJ
CONCLUSÃO
14
AULA
Nesta aula, caminhamos um pouco mais na compreensão dos
estudos fonológicos e na noção de fonema. Se são várias as definições de
fonema, e diversas e diferenciadas as escolas fonológicas, um ponto em
comum entre elas reside no fato de que fonema é uma entidade abstrata:
uma abstração a partir de realizações fonéticas. Outro ponto importante
diz respeito ao fato de que cada língua tem seus próprios fonemas, ou
seja, o que é fonema para uma língua não necessariamente é em outra.
Resta ainda lembrar que, como diz Abaurre, a “investigação sobre o
componente fonológico das línguas naturais justifica-se, naturalmente,
por si só” (ABAURRE, 2006, p. 69). No entanto, como a autora lembra,
as investigações fonológicas resultam em contribuições para diversas
áreas como, por exemplo, a fonoaudiologia, a neurolínguística. Todas
essas questões tornam-se um conhecimento fundamental para o professor
que trabalha com a criança em estágio da alfabetização, afinal, uma das
grandes dificuldades neste momento é perceber que as letras são símbolos
que servem para segmentos fônicos, mas que não há uma relação direta
entre eles e tampouco uma relação biunívoca (uma letra para cada fone-
ma). Trata-se, pois, de um desafio para o professor e para o aprendiz.
CEDERJ 25
ATIVIDADE FINAL
1.Tomando as afirmações a seguir, responda às questões propostas:
I. Ao trocar a consoante inicial oclusiva surda das palavras par, tom e cola pela
sonora, obtêm-se bar, dom, gola;
II. Maria foi a cinema./Maria foi ao cinema!
a) As diferenças apontadas em I interessam à fonética ou à fonologia? Por quê?
b) No exemplo II, não é possível detectar uma distinção entre fonemas, entretanto
há diferença entre as duas sentenças. Qual? O que essa diferença envolve? Explique
e fundamente sua resposta.
RESPOSTA COMENTADA
a) Informar tão somente uma mudança de surda para sonora interessa à fonética.
No entanto, esta é uma mudança, como podemos notar, pertinente na língua, isto
é, tal mudança implica em outros fonemas, o que se pode verificar aplicando-se o
teste da comutação em cada par de palavras: par/bar; tom/dom; cola/gola. Ou seja,
estamos diante do que, na aula vimos chamar-se par mínimo: “par de palavras com
sentido diferente e cujos significados só diferem por um fonema”.
b) A diferença notada entre as duas sentenças envolve a entonação. A pontuação da
primeira sentença sugere que se faz uma simples afirmação, o que corresponderia
na fala a um tipo de entonação. Já o ponto de exclamação, presente na segunda
sentença, nos mostra que o emissor dessa oração estava espantado ou admirado
com o fato de Maria ter ido ao cinema, talvez porque não seria uma ação usual de
Maria. As diferentes entonações, portanto, implicam em distinções de significado.
Entretanto, não se trata de distinção entre fonemas (traço segmental), e sim de uma
diferença que engloba toda a extensão frasal. Trata-se de um traço suprassegmental.
26 CEDERJ
14
RESUMO
AULA
Esta aula abordou uma das mais importantes conquistas da linguística do século
XX, qual seja o desenvolvimento dos estudos fonológicos. A fonologia trata do
fonema e o define como uma unidade distintiva. Ao fazer tal recorte, irá perse-
guir aquilo que é pertinente, isto é, aquilo que constitui uma unidade distintiva
(e quando falamos agora em unidade distintiva estamos também falando de
unidade funcional) na língua, o fonema. A primeira parte da aula foi dedicada à
definição de fonema e à apresentação dos métodos adotados na sua depreensão.
Para tal, foi importante trazer à tona os conceitos de pares mínimos e comutação.
Pares mínimos são formados por pares de palavras com significado diferente, nas
quais os significados só diferem por um fonema, como: mala/ bala. Já comutação
diz respeito ao procedimento utilizado na depreensão de fonemas. No teste da
comutação, o linguista altera o significante em um único ponto e verifica se há
alteração de significado. Quando é confirmada a distinção sistemática de signifi-
cado, diz-se que esses pares constituem pares mínimos. Na segunda parte da aula,
foi discutido o conceito de “traço suprassegmental”. Compreendemos, então que
o conjunto de traços que se põem acima do nível segmental, ou seja, acima das
sequências de sons, são denominados de traços suprassegmentais. Vários são os
traços suprassegmentais detectados nas línguas naturais. Eles possuem capital
importância para os estudos fonológicos, pois assim como os fonemas, ajudam
a criar distinções. Assim, a entonação – variabilidade da altura da voz durante
as emissões sonoras – e a acentuação (tonicidade) – realce que uma sílaba possui
dentro de uma palavra – são traços que servem para distinguir palavras. O estudo
desses traços é tão importante quanto o estudo dos fonemas para a descrição do
sistema linguístico. Por último, buscamos, nesta aula, tratar da questão da variação
fonológica. Para isso foi importante o conceito de alofone, que são realizações
fonéticas de um determinado fonema num determinado contexto de ocorrência.
Vimos também que os alofones podem ser livres ou posicionais. Os alofones livres
dependem apenas dos diferentes hábitos articulatórios dos falantes. Já os alofones
posicionais dependem da posição do fonema, isto é, da sua distribuição.
CEDERJ 27
Na próxima aula, iremos nos deter na dupla articulação da linguagem. Para isto,
leia da página 10 (item 1.8 “A dupla articulação da linguagem”) até a página
17 (quando termina o item 1.13. “Número dos monemas e fonemas”) do livro
Elementos de Linguística Geral, de André Martinet.
Para saber mais sobre diversos conteúdos da aula, além das referências da aula, leia:
CÂMARA JUNIOR, Joaquim Mattoso. Estrutura da língua portuguesa. Petrópolis:

Vozes, 1985.
LEITE, Yonne; CALLOU, Dinah. Como falam os brasileiros. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar, 2002.
LEMLE, Miriam. Guia teórico do alfabetizador. São Paulo: Ática, 1988.
28 CEDERJ
A dupla articulação da
15
AULA
linguagem
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar a dupla articulação da linguagem.
objetivos

capaz de:
1. compreender a primeira articulação da
linguagem;
2. compreender a segunda articulação da
linguagem;
3. entender o princípio da economia da dupla
articulação.
Pré-requisitos
Para aproveitar melhor esta aula, é recomenda-
do que você leia o texto “A dupla articulação da
linguagem”, In: MARTINET, André. Elementos de
Linguística geral. São Paulo: Martins Fontes, 1978,
p. 10-17.
Linguística I | A dupla articulação da linguagem
INTRODUÇÃO Você já viu um boneco de madeira articulado?

Esses bonecos pretendem reproduzir a ana-
tomia do corpo humano, que é formado por
membros. A palavra articulado, tem origem
na palavra latina articulus, cujo significado é
“articulação dos ossos”. Assim como nosso
corpo, também podemos dizer que a lingua-
gem humana é articulada, isto é, formada por
partes menores. Quantas são essas partes?
Como elas se articulam? Essas são algumas das
perguntas que pretendemos responder ao longo desta aula.
O QUE É ARTICULAÇÃO?
Na Aula 2, em que discutimos a comunicação animal, vimos que

uma das diferenças básicas entre o sistema de comunicação das abelhas
e a linguagem humana era o fato de esta última ser articulada. Lembra-
se? Assim, registramos também que os enunciados podem ser divididos
em partes, o que não ocorria com a mensagem transmitida através da
dança das espertas abelhinhas. Observemos o enunciado:
Os meninos estudavam para a prova.
Este enunciado pode ser divido em partes menores. Ele é consti-

tuído de 6 vocábulos:
Os /meninos/ estudavam/ para/ a/ prova.
Será que essa é a única divisão possível? Se você respondeu que

não, está indo na direção certa. Tomemos os vocábulos “estudavam” e
“meninos”. Veja como eles podem ser divididos em partes ainda menores:
estud – a – va-m e menin-o-s
Em uma rápida explicação, pode-se dizer que em “estudavam”

tem-se o radical, a vogal temática e as desinências. Em “menino”, à
base da palavra somam-se marcas de gênero e número. Entendeu? Esses
8 CEDERJ
mesmos vocábulos podem ainda ser divididos em fonemas, que são as
15
unidades de base sonora (lembra das Aulas 13 e 14?). Em resumo, esta-
AULA
mos diante de dois tipos de articulação: uma formada pelos morfemas
e outra pelos fonemas. A dupla articulação permite que as partes de
um enunciado apareçam em outro enunciado. Com o mesmo segmento
“estud-” é possível formar: estudei, estudava, estudarei. A noção de dupla
articulação da linguagem, basilar para a Linguística, foi desenvolvida,
sobretudo, pelo linguista André Martinet.
Martinet abre o tópico intitulado “A dupla articulação da lingua-
gem”, recuperando um já sabido: “a linguagem humana é articulada”.
A questão é: o que isto quer dizer? Em que consiste a articulação? Leia
o trecho a seguir:
Diz-se por vezes que a linguagem humana é articulada. Embora

os que assim se exprimem nem sempre sejam capazes de definir
exatamente o que pretendem dizer, não há dúvida de que aquela
fórmula aluda a uma característica de todas as línguas. Mas con-
vém explicar a noção de articulação linguística e observar que ela
se manifesta em dois planos diferentes: com efeito, as unidades
resultantes de uma primeira articulação articulam-se por sua vez
em unidades doutro tipo (MARTINET, 1978, p. 10).
André Martinet nasceu em 1908 em Saint-Alban-des-Villards (Saboia).

Foi uma figura de grande relevo no desenvolvimento da linguística, ger-
manista de formação, para a elaboração das teorias do Círculo de Praga
e publicou artigos a respeito de questões teóricas importantes para a
fonologia, o que muito contribuiu para o conhecimento da fonologia.
Ensinou na Sorbone (França), na Columbia University (EUA). Uma das suas
contribuições mais brilhantes reside na noção de DUPLA ARTICULAÇÃO.
(Cf. LEPSCHY, 1966, p. 109-113).
Ainda sobre a noção de articulação, leia o trecho de Martelotta:
Afirmar que a linguagem humana é articulada significa dizer,

portanto, que os enunciados produzidos em uma língua não se
apresentam como um todo indivisível. Ao contrário: podem ser
desmembrados em partes menores, já que constituem o resultado
da união de elementos, que, por sua vez, podem ser encontrados
em outros enunciados (2008, p. 37).
CEDERJ 9
Com base na leitura dos trechos e nos exemplos anteriores, você

já deve saber que na linguagem humana temos duas articulações. A
primeira articulação diz respeito aos morfemas, e a segunda diz respeito
aos fonemas. Retenha isto:
!
→ Primeira articulação: morfologia
→ Segunda articulação: fonologia
A seguir, buscaremos compreender a primeira articulação.
A PRIMEIRA ARTICULAÇÃO
A primeira articulação da linguagem é formada pela unidade

mínima portadora de sentido, ou seja, por morfemas. Segundo Martinet:
(...) cada uma das unidades da primeira articulação tem um sentido

e uma forma vocal (fônica). Não
podemos analisá-las em unidades
sucessivas menores dotadas de
sentido: é o conjunto cabeça que
significa “cabeça”, e não a soma
de eventuais sentidos de cada um
dos segmentos em que podemos
dividi-lo – ca-, be- e -ça por exem-
plo (1975, p. 12).
A relação entre “sentido” e “forma vocal” retomada por Martinet

remete a relação entre significante e significado. Leia, ainda, em Martinet:
Um enunciado como tenho uma dor de cabeça, ou uma parte

desse enunciado que, como tenho uma dor ou dor ou cabeça,
faz sentido, designa-se por SIGNO linguístico. Qualquer signo
linguístico comporta um SIGNIFICADO, que constitui o seu
sentido ou valor e que representamos entre aspas (“tenho uma
dor de cabeça”, “dor”, “cabeça”), e um SIGNIFICANTE, graças
ao qual se manifesta o signo e que transcrevemos entre barras
oblíquas (...). É ao significante que a linguagem corrente costuma
chamar de signo. Com os seus significado e significante, as uni-
10 CEDERJ
dades da primeira articulação são signos, e signos mínimos por
15
não poderem analisar-se em sucessão de signos menores (1978,
AULA
p. 12-13, grifo do autor).
Assim, observamos que as unidades de primeira articulação – os

morfemas – são definidas por Martinet como “signos mínimos”, pois
de sua divisão não resultam signos menores. Para concretizar melhor
essa relação, voltemos ao vocábulo “estudavam”. Veja a tabela a seguir:
Tabela 15.1: Divisão mórfica de “estudavam”
Indica a raiz (a base)

Estud- Radical
da palavra
Indica que o verbo per-
-a- Vogal temática –
tence à 1ª conjugação
Marca de pretérito per-
-va- Desinência
feito do indicativo
Mostra que o verbo está
-m Desinência
na 3ª pessoa do plural
Note que cada uma das partes – morfemas – que formam o

vocábulo é significativa. Essa significação, entretanto, é construída na
relação entre as partes, pois o “–m” ou o “–va”, tomados isoladamente,
perderiam as noções de número, pessoa, modo e tempo verbal. Por ora,
o mais importante é compreender que Martinet denomina os morfemas
como “signo mínimo”, pois ao proceder à divisão deles em elementos
menores não restam mais elementos significativos, e sim distintivos: os
fonemas (/e/, /s/, /t/, /u/,/d/,/a/,/v/,/a/,/m/). Vale ressaltar que os morfemas
são também chamados de monemas.
Para compreender melhor a primeira articulação da linguagem,
leia a explicação de Dubois:
Dupla articulação, na hipótese funcionalista de A. Martinet, é

a organização específica da linguagem humana, segundo a qual
todo enunciado se articula em dois planos. No primeiro plano,
ou primeira articulação, o enunciado articula-se linearmente em
unidades dotadas de sentido (unidades significativas: frases, sintag-
mas); as menores destas são chamadas monemas (ou morfemas).
Assim, a frase a criança dormirá articula-se em seis monemas
(a-kryãs-a dorm-ir-a) (1978, p. 67).
CEDERJ 11
A dupla articulação nos revela, então, que a linguagem é forma-

da por dois planos, ou articulações. No primeiro plano, ou primeira
articulação relacionam-se, linearmente, em função da linearidade do
significante, os morfemas, que são as unidades portadoras de sentido.
Os morfemas constituem as unidades de primeira articulação. Antes de
passarmos ao exame da segunda articulação, exercitemos um pouco
todas as noções vistas até agora!
ATIVIDADE
1.1. Explique a assertiva: a linguagem humana é articulada.
1.2. Caracterize a 1ª articulação da linguagem, analisando o vocábulo

“infelizmente”.
RESPOSTA COMENTADA
1.1. Dizer que a linguagem humana é articulada significa dizer que
ela é composta por partes menores. Assim, a linguagem não é um
todo indivisível, mas se constrói na relação de partes menores que
se articulam e se combinam. Tal característica permite que os ele-
mentos utilizados num enunciado apareçam, por vezes, em outros.
A propriedade de articulação é uma das principais distinções entre
a linguagem humana e os sistemas de comunicação dos animais.
1.2. A primeira articulação da linguagem é formada pelos morfemas
– unidades significativas. O vocábulo “infelizmente” é constituído
pela combinação entre os morfemas: in-, -feliz, -mente. Tais morfe-
mas podem formar outras combinações: feliz / felizmente/ infeliz.
O morfema de negação “in” pode acompanhar diversos radicais,
formando: in + acabado; in + finito; in + controlável. Do mesmo
modo, a terminação “-mente” forma vários advérbios: franca +
mente; clara + mente; humana + mente; longa + mente.
12 CEDERJ
A SEGUNDA ARTICULAÇÃO
15
AULA
Como vimos no tópico anterior ao dividirmos os morfemas em
unidades menores, obteremos os fonemas. Veja como segmentamos o
vocábulo “estudavam”:
!
/e/, /s/, /t/, /u/, /d/, /a/, /v/, /a/, /m/
Essa divisão mostra-nos que temos 9 unidades destituídas de

significação. A unidade /v/, por exemplo, não tem em si mesma uma
significação, porém serve para distinguir “vela” de “nela”. São, portan-
to, os fonemas traços distintivos. Além disso, é esse mesmo /v/ que está
presente em “vaca”, “uva”, “vinho”, “vassoura”, entre outros. Com
efeito, os fonemas são unidades constitutivas da segunda articulação.
Segundo Lopes:
Os fonemas são unidades do nível linguístico inferior (unidades

de segunda articulação) que não possuem outra função além da
de poder ser combinadas para formar as unidades do nível lin-
guístico que lhes é imediatamente superior (morfemas, unidades
de primeira articulação) (1995, p. 49 – grifo do autor).
CEDERJ 13
A propriedade de articulação é fundamental para a organização

da linguagem humana. Martinet enfatiza a importância da segunda
articulação:
Graças à segunda articulação podem as línguas contentar-se com

algumas dezenas de produtos fônicos distintos um dos outros, que
se combinam para se obter a forma vocal das unidades de primeira
articulação: assim em cabeça aparece duas vezes a unidade que
representamos por a – a mesma que reencontramos em mesa, nos
artigos, a e uma, etc. (1975, p. 12).
Assim, a partir de um grupo de elementos fixos, torna-se possível

executar um sem número de combinações. Atente para o fato de que “o
inventário dos fonemas duma língua constitui uma LISTA FECHADA”
(MARTINET, 1975, p. 17 – grifo do autor).
Morfema X Fonema
Não confunda o morfema com o fonema, mesmo quando possuem a

mesma “forma”. Em: “As meninas são alegres”. O morfema de número
“-s” possui a mesma forma do fonema /s/, que aparece, por exemplo, no
início de são. Às vezes, a forma do morfema é a mesma que a do fonema,
mas a diferença reside na ausência ou presença de conteúdo. O fonema
/s/ de sapo serve para distinguir “sapo” e “papo”, por exemplo. Já em
“As meninas” e “A menina”, temos a presença ou a ausência da marca de
número. O conteúdo representado pelo morfema “-s” é, então, número
plural. Entendeu?
Sobre a segunda articulação, leia ainda a explicação de Dubois:
No segundo plano, ou segunda articulação, cada monema, por

sua vez, se articula no seu significante em unidades desprovidas de
sentido (unidades distintivas); as menores destas são os fonemas,
de número limitado em cada língua. O monema dorm- é formado
de quatro fonemas, cada um dos quais pode ser substituído por
outros no mesmo ambiente ou combinar-se com outros para for-
mar um monema diferente. Da mesma forma, o significado pode
decompor-se, mas não linearmente, em unidades de sentido ou
semas: criança = [humano] + [ muito jovem] (1978, p. 67-68).
14 CEDERJ
Da explicação de Dubois, podemos depreender que a definição
15
de dupla articulação da linguagem relaciona-se com:
AULA
→ A linearidade do significante – pois é ela quem permite a suces-
sividade de morfemas e fonemas.
→ A noção de sintagma – é no ambiente sintagmático que as
combinações ocorrem.
A esse respeito, leia o que diz Martinet:
O caráter linear dos enunciados explica a sucessividade dos

monemas e fonemas. Em tais sucessões, tanto valor tem a ordem
dos fonemas como a seleção de que eles são objeto: o ptg. rumo
(...) comporta os mesmos fonemas que murro (...), mas os dois
signos são distintos (1975, p. 14 – grifos do autor).
Para sistematizar a segunda articulação, veja:
!
Características da segunda articulação.
2ª articulação – fonologia
→ Articulação de elementos destituídos de significação.
→ Os fonemas formadores de “luva” podem compor: lava – leva – uva
– luta.
→ Os fonemas são traços distintivos.
ATIVIDADE
2.1. Complete as afirmativas a seguir:

a) A segunda articulação é formada pelos ___________.
b) Os ___________ são unidades desprovidas de significação.
c) Os fonemas possuem número ___________ na língua.
d) Segundo Martinet, o inventário de fonemas numa língua constitui uma
_________________.
e) A função dos fonemas é formar _________________.
2.2. Diferencie morfema e fonema. Exemplifique.
CEDERJ 15
RESPOSTA COMENTADA
2.1.
a) fonemas;
b) fonemas;
c) limitado;
d) lista fechada;
e) as unidades da primeira articulação/ morfemas.
2.2. Os morfemas se diferenciam dos fonemas por serem unidades

significativas. Eles formam a 1ª articulação da linguagem. No vocá-
bulo “garotas”, tem-se a combinação de “garot” (raiz da palavra)
acrescido do morfema de gênero feminino -a e do morfema de
número -s. Ou seja: garot (raiz da palavra) + morfema de gênero
feminino -a + morfema de número -s.
Os fonemas são as unidades constitutivas da 2ª articulação; eles se
combinam para formar os morfemas, mas, ao contrário destes, são
desprovidos de significação e servem para distinguir. Entre “vala”
e “vela”, a troca do fonema /a/ por /e/ resulta em dois vocábulos
distintos.
O PRINCÍPIO DA ECONOMIA
Marcelo Moura
Uma das principais teses formuladas por André Martinet con-

siste no que a denominou-se como a “economia da dupla articulação”.
Comecemos compreender o que isso quer dizer. Leiamos, então, o pró-
prio Martinet:
16 CEDERJ
“Só a economia resultante das articulações permite obter um
15
instrumento de comunicação de emprego geral, graças ao qual se pode
AULA
transmitir tanta informação por tão baixo preço” (1975, p. 14).
Para Martinet, portanto, a combinação entre os fonemas (2ª
articulação) e os morfemas (1ª articulação) se dá de maneira econômica,
promovendo um instrumento eficaz de comunicação. Isso significa dizer
que, com o mesmo número de elementos (lista fechada e em número
pequeno, no caso dos fonemas, e lista aberta e em maior número, no caso
dos morfemas), o falante pode produzir mensagens ilimitadas. Podemos
comparar a combinação de elementos funciona como uma banda larga da
internet: ambas permitem a produção e a transmissão ilimitada de dados.
Se não existisse tal mecanismo, os falantes certamente esbarrariam em
dificuldades para elaborar e transmitir as mensagens desejadas. Observe,
ainda, o que diz Lopes, acerca da economia da dupla articulação:
Podendo qualquer sentido associar-se, por convenção semiótica

a qualquer combinação de elementos fônicos, a língua pode
produzir mensagens sempre novas – ou seja, capazes de traduzir
teoricamente qualquer tipo de experiência – valendo-se de um
número muito reduzido de fonemas. Com não mais do que cin-
quenta fonemas, qualquer língua é capaz de formar um número
elevadíssimo de monemas: com a sequência [‘teli-] formamos nos
últimos tempos, em português, “telejornal”, “teleator”, “teledi-
rigido”, “telenovela” etc.
CEDERJ 17
É a dupla articulação que é responsável por essa extraordinária

economia do sistema linguístico” (1995, p. 50).
Pode-se, com facilidade, constatar essa economia em situações

concretas. Imagine se a cada novidade tecnológica os falantes de uma
língua precisassem inventar novos elementos linguísticos. Como seria
difícil elaborar e compreender mensagens! Você já deve ter notado o quão
produtiva é o paradigma da 1ª conjugação dos verbos em português. É,
a partir deles, que nascem os verbos: tuitar, deletar, blogar, entre vários
outros. Ainda, segundo Martinet:
O número de enunciados possíveis em cada língua é teoricamente

infinito, por ser ilimitado o número de monemas sucessivos que
um enunciado pode comportar. Com efeito, é uma LISTA ABER-
TA a dos monemas de cada língua; não se pode determinar com
precisão quantos monemas distintos possui uma língua, porque
a cada passo surgem necessidades novas que fazem criar novas
designações” (1975, p. 16).
Antes de seguir, você já pode registrar:
!
Morfemas: lista aberta
Fonemas: lista fechada
18 CEDERJ
A partir do que foi visto até aqui, você consegue perceber a eco-
15
nomia que a dupla articulação oferece à linguagem humana? Para tornar
AULA
ainda mais clara essa questão, leia, a seguir, um trecho de Martelotta:
A questão da economia fica clara quando pensamos nos casos

menos comuns em nossa língua de formação de feminino por
heteronímia. Ou seja, casos como os de “homem/mulher”, “cava-
lo/égua”, “boi/vaca”, entre outros, em que se tem um vocábulo
para designar o masculino da espécie e outro vocábulo totalmente
diferente para designar o feminino.
Não é difícil perceber a pouca praticidade desse processo. Se todos

os vocábulos possuíssem, como correspondentes femininos, vocá-
bulos inteiramente distintos, as línguas constituiriam um sistema
comunicativo muito pesado. Os dicionários, que normalmente
apresentam em torno de duas mil páginas, teriam de apresentar,
no mínimo quatro mil. E nossa memória? Conseguiria armazenar
tantas palavras acessíveis no dia a dia? Certamente a dificuldade
seria muito maior. Muito mais fácil é o artifício que as línguas
naturais desenvolveram: um processo de combinação de partes.
No português, por exemplo, há um morfema –a, cuja função é
indicar feminino; portanto, não precisamos criar palavras diferen-
tes para designar feminino, bastar colocar o morfema –a no final
do vocábulo: “cantor/cantora”, “professor/professora”, “aluno/
aluna”, e assim por diante (2008, p. 40).
Compreendeu? Como seríamos capazes de armazenar tantas

informações na memória, caso a linguagem não fosse articulada? É, por
isso, que Martinet chama atenção para o “baixo preço” das informações,
como vimos anteriormente (Cf. MARTINET, 1975, p. 14).
CEDERJ 19
Ainda, nas palavras de Dubois, podemos ler sobre as vantagens

trazidas pela economia da dupla articulação:
A dupla articulação evita uma sobrecarga da memória e permite

uma economia de esforços na emissão e na percepção da mensa-
gem; sem ela seria preciso recorrer a um som diferente para desig-
nar cada elemento da realidade, cada nova experiência. Assim,
a partir de algumas dezenas de fonemas, cujas possibilidades
de combinação estão longe de ser todas exploradas, é possível
formar milhares de monemas que, diversamente arranjados,
veiculam a infinidade das mensagens linguísticas de uma dada
língua (1978, p. 68).
Antes de exercitarmos um pouco sobre a economia da dupla

articulação, sistematizemos um pouco:
!
Dupla articulação
→ Organização própria da linguagem humana.
→ Todo enunciado se articula em dois planos.
→ Primeira articulação: articulam-se unidades dotadas de sentido (mor-
femas).
→ Segunda articulação – articulam-se unidades desprovidas de sentido
(fonemas).
→ Evita a sobrecarga na memória.
→ Permite uma economia na elaboração e compreensão de mensagens.
ATIVIDADE
3. Explique o princípio da dupla articulação da linguagem, com base nos

pares de palavras:
a) professor/ professora
b) cantor/cantora
c) genro/ nora
d) padrasto/ madrasta
20 CEDERJ
15
RESPOSTA COMENTADA
AULA
O princípio da economia da dupla articulação diz respeito à eficácia
do sistema de combinação da linguagem humana. Assim, com
uma determinada quantidade de fonemas é possível criar inúme-
ros morfemas, a partir desses é possível criar um número infinito
de sentenças. Deste modo, a dupla articulação é econômica, pois
permite o reaproveitamento de partes. Esse princípio torna mais
fácil elaborar e interpretar mensagens. Os pares de palavras nos
mostram que em a e b, temos uma flexão de gênero baseada na
articulação entre a base da palavra e o morfema –a, já em c e d,
as noções de feminino e masculino são expressas por elementos
mórficos distintos. Graças ao mecanismo presente em a e b, torna-se
muito mais econômico realizar a flexão de gênero. Se em todos os
casos da língua portuguesa ocorressem o que está exemplificado em
c e d, haveria um número muito maior de palavras o que acabaria
sobrecarregando a memória dos falantes.
CONCLUSÃO
Nesta aula, refletimos sobre a dupla articulação da linguagem e

o princípio da economia da dupla articulação. Será que o fato de todas
as línguas serem articuladas significa que todas se organizam da mesma
forma? Como as diferentes línguas articulam sons e significados? Mar-
tinet afirma que: “A primeira articulação da linguagem é o modo por
que se ordena a experiência comum a todos os membros de determi-
nada comunidade linguística” (MARTINET, 1975, p. 15). Assim, é na
comunidade de fala, que as experiências comuns são associadas a signos
linguísticos e representam a visão que tal comunidade possui sobre o
mundo. De acordo com a visão de Martinet:
Se todas as línguas praticam a dupla articulação, todas elas dife-

rem na maneira como os respectivos utentes analisam os dados
da experiência e se servem das possibilidades que lhes oferecem
os dados órgãos da fala. Por outras palavras, CADA LÍNGUA
ARTICULA A SEU MODO enunciados e significantes (1975, p.
15 – grifos do autor).
Do pensamento de Martinet, conclui-se que a linguagem é univer-

salmente dotada de articulação, e isso é uma das principais caraterísticas
CEDERJ 21
da linguagem humana. Entretanto, esse linguista faz questão de enfatizar

que o modo como as línguas praticam a dupla articulação é diferente, já
que mudam a visão de mundo e também a própria utilização do aparelho
fonador. Desta última resultam as diferenças de quantidade e de tipos
de fonemas, que ocorrem de língua para língua.
ATIVIDADE FINAL
Explique o que vem a ser a “dupla articulação da linguagem”, e, demonstre,

considerando os exemplos, o princípio da economia da dupla articulação.
a) Convidei meus amigos para a festa.
b) Foram convidados para a festa.
c) convid- -ei
-ados
d) /c/, /õ/,/v/, /i/, /d/,/e/,/i/ - convidei
RESPOSTA COMENTADA
A dupla articulação da linguagem é um modo de organização da linguagem huma-
na, o qual propicia que os enunciados resultem da articulação de partes menores.
Diz-se que a linguagem é composta por dois planos ou articulações. A primeira é
formada pelos morfemas e a segunda pelos fonemas. Esse sistema de articulações
é responsável por uma economia na formulação, transmissão e interpretação de
mensagens, visto que os elementos de 1ª e 2ª articulações podem ser reaprovei-
tados e repetidos inúmeras vezes. Nos exemplos dados, vemos que em a e b duas
sentenças são formadas, a partir do uso de elementos bastante parecidos, tanto
morfemas, quanto fonemas são reutilizados. A letra c evidencia a articulação mórfica
do verbo “convidar”, mostrando que diferentes desinências podem ser associadas
ao radical “convid-. A conjugação dos verbos é um ótimo exemplo do uso da 1ª
articulação da linguagem. Por fim, em d evidencia-se a divisão do verbo convidei
22 CEDERJ
em 7 fonemas (unidades da 2ª articulação). Os fonemas, em número restrito nas
15
línguas, unem-se dando origem a inúmeros morfemas. Esses articulam-se para
AULA
formar inúmeras sentenças.
RESUMO
Nesta aula, buscamos compreender a afirmação de que a linguagem humana

é articulada, isto é, formada pela combinação de partes menores. Observamos
que o linguista André Martinet deixou uma importante contribuição aos estudos
linguísticos, principalmente no que diz respeito à chamada dupla articulação da
linguagem. Segundo ele, a linguagem resulta da combinação entre elementos da
primeira e da segunda articulação. A primeira articulação compreende os elemen-
tos dotados de significação, a menor unidade portadora de sentido é chamada
de morfemas. Tais morfemas resultam, ainda, da combinação de unidades ainda
menores, os fonemas. Esses formam a segunda articulação e são destituídos de
significação, já que funcionam como traços distintivos. Da união dos fonemas
/k/,/a/,/z/,/a/ resulta o vocábulo “casa”, este pode ainda ser reaproveitado para
formar: “casinha”, “casebre”, “casarão”. O fato de a linguagem humana ser arti-
culada proporciona uma economia, que segundo Martinet, permite que muitas
informações sejam passadas com um baixo custo. Por isso, a Linguística defende
o princípio da economia da dupla articulação.
Desde que terminamos de ler Saussure, viemos caminhando com as “heranças”

por ele deixadas, isto é, com os estudos que vicejaram a partir de Saussure e que
de certa forma podem ser agrupados como Estruturalismo Europeu, a despeito de
suas notáveis diferenças. Na próxima aula, será a vez de tentarmos compreender
o que vem a ser o Estruturalismo Europeu. Para aproveitar melhor esta aula, é
recomendado que você leia o item 7.2. O estruturalismo, em “Algumas Escolas
e Movimentos Modernos” In: LYONS, J. Lingua(gem) e Linguística, p. 203-207.
CEDERJ 23
Para saber mais sobre diversos conteúdos da aula, além de ler o próprio Martinet
e a bibliografia da aula, segue outra sugestão de leitura:
LEPSCHY, Giulio C. A linguística estrutural. São Paulo: Perspectiva, 1975, p. 109-115.
24 CEDERJ
16
AULA
O estruturalismo europeu
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar a vertente europeia do movimento
estruturalista.
objetivos

capaz de:
1. entender o que vem a ser Estruturalismo
Europeu;
2. compreender alguns princípios gerais do
Estruturalismo Europeu.
Pré-requisito
Para aproveitar melhor esta aula, é recomendado
que você leia o item 7.2. LYONS, John. Algumas
escolas e movimentos modernos. In: ______.
Lingua(gem) e linguística. Rio de Janeiro: LTC,
1987, p. 203-207.
Linguística I | O estruturalismo europeu
INTRODUÇÃO
Você se lembra de que em 1993, o então presidente da república

Itamar Franco resolveu relançar o Fusca, com o argumento de dar mais
acesso ao povo brasileiro de possuir um carro? Pois bem, lançado inicial-
mente em 1935, o carismático veículo alemão, projetado por Ferdinand
Porsche, podia ser comprado por quase todos, ao preço de 990 marcos,
e era equipado com motor refrigerado a ar, sistema elétrico de seis volts,
câmbio seco de quatro marchas, que até então só se fabricavam carros
com caixa de câmbio inferiores a 3 marchas. De lá para cá, inúmeras
foram as alterações realizadas no veículo: no motor, na aparência, nas
marchas. Para entender um pouco sobre o “fusquinha”, seria interes-
sante, por um lado, saber da sua história: foi lançado em 1935, sofreu
reformulações em 1936, em 1951 havia duas janelas repartidas na parte
traseira, em 1961 o sistema de pisca-pisca deixou de ser uma barra na
coluna lateral central (também chamada de bananinha) para as lanternas
traseiras, juntamente com as luzes de freio, entre várias outras curiosi-
dades que você pode ler no site:
http://www.fuscaclube.com.br/historia.htm
Por outro lado, é possível analisar a estrutura do fusca tal qual ela
se encontra hoje e, com isso, descobrir que o motor de 1600 cilindradas
realiza combustão interna de 4 cilindros e a 4 tempos, que é montado
8 CEDERJ
na traseira, que sua potência máxima é de 57 cavalos e que ele faz 4200
16
rotações por minuto, etc. Enfim, ao analisar o fusca, observando e com-
AULA
parando seus componentes internos, far-se-ia uma análise estrutural, que
não precisa, necessariamente, remeter às evoluções pelas quais passou
o veículo. Percebeu?
Com a preocupação de analisar as relações internas ao sistema

das línguas surge o chamado movimento estruturalista, que abarcou
várias escolas e vertentes. Postulava-se que tal como seria possível ana-
lisar e comparar os componentes internos do fusca, para compreender
sua mecânica, de modo semelhante se poderia proceder à análise dos
elementos linguísticos. Nesta aula, buscaremos compreender o que vem
a ser o estruturalismo europeu.
DO ESTRUTURALISMO EUROPEU
Foram vários os movimentos em linguística no século XX, e pode-

mos dizer que o estruturalismo foi dos mais marcantes até meados dos
anos 60. É um pouco sobre ele que você irá ler nesta aula. De imediato,
precisamos distinguir duas vertentes do estruturalismo, a denominada
europeia e a denominada americana. Por ora, basta saber que a vertente
europeia funda-se sobre os postulados saussureanos, ao passo que a
vertente americana tem em Bloomfield seu principal expoente. Esta aula
tem por objetivo expor a vertente europeia do estruturalismo. Para isso
recuperemos o texto de John Lyons:
CEDERJ 9
Aquilo a que comumente nos referimos como estruturalismo,

especialmente na Europa, tem origem múltipla. É convencional e
conveniente datar seu nascimento como movimento identificável
em linguística a partir da publicação do Cours de Linguistique
générale [Curso de Linguística Geral] de Saussure em 1916. Muitas
das ideias que Saussure reuniu nas conferências que na Universi-
dade de Genebra entre 1907 e 1911 (nas quais se baseia o Cours)
podem ser remontadas ao século dezenove e além (LYONS, 1981,
p. 203, negrito do autor).
Como deve se lembrar, a palavra estruturalismo não se encontra

no livro de Saussure – ele fala de sistema. E, como você bem deve se
lembrar também, ele promove uma virada nos estudos sobre a linguagem
ao propor uma visada sincrônica e não mais histórica sobre a língua.
Que tal rever a Aula 8 para relembrar a diferença entre uma abordagem
diacrônica de uma sincrônica?
Sigamos com Lyons (1981):
Como vimos, os neogramáticos adotaram o ponto de vista segun-

do o qual a linguística, na medida em que é científica e explicati-
va, tem que ser necessariamente histórica. Contra tal colocação
Saussure argumentou que a descrição sincrônica de línguas
particulares podia ser igualmente científica; e também que podia
ser explicativa. A explicação sincrônica difere da diacrônica por
ser estrutural em vez de causal: ela fornece um tipo de resposta
diferente à pergunta: ‘por que as coisas são como são?’ (LYONS,
1981, p. 203, aspas do autor).
Note que Saussure defende para a linguística a abordagem sin-

crônica. Esta difere da diacronia por concentrar-se num determinado
estado de língua. Isso significa dizer que as respostas buscadas numa
análise sincrônica não privilegiam as causas deste ou daquele fenômeno
ocorrido na língua. Dito de outro modo, a sincronia deixa de lado a
linha evolutiva das línguas (a história das línguas) e não tenta explicar
as línguas por relações do tipo causa e consequência. Ao contrário, a
preocupação da análise sincrônica reside em analisar o sistema da língua,
através da relação entre suas partes. Isso se denomina análise estrutural.
Daí a afirmação de Lyons de que a explicação sincrônica é estrutural e
não causal. Leia, a seguir, o exemplo dado por esse autor para diferenciar
a explicação diacrônica da sincrônica:
10 CEDERJ
É como se nos pedissem para explicar, por exemplo, por que um
16
motor Rolls Royce de tal modelo e tal ano é como é. Poderíamos
AULA
dar uma explicação diacrônica em termos das mudanças que
ocorreram, no passar dos anos, no design do carburador, no
braço da manivela etc.; e assim estaríamos dando uma resposta
perfeitamente apropriada à pergunta. Uma alternativa seria a de
descrever o papel de cada componente no sistema sincrônico; dessa
forma estaríamos explicando como o motor se encaixa e como
funciona. Esta última seria uma explicação estrutural (e funcional),
não histórica, dos fatos (LYONS, 1981, p. 203).
Fonte: http://carplace.virgula.uol.com.br/rolls-royce-phantom-coupe/
Em suma, a pergunta “por que as coisas são como são?” em lugar

de ter como resposta um passado como causa de um fenômeno linguís-
tico, passa a ter a relação entre os elementos da língua como resposta.
Como se lê em Lyons:
É este sentido de ‘estrutura’ – segundo o qual dá-se uma ênfase

especial às relações internas combinatórias e contrastivas no
âmbito de um sistema linguístico – que faz com que o termo
‘estruturalismo’ seja apropriado para várias escolas linguísticas
diferentes do século vinte, que poderiam diferir, umas das outras,
em vários aspectos (...) (LYONS, 1981, p. 204, aspas do autor).
Ainda seguindo a leitura de Lyons (1981), existem outras carac-

terísticas do estruturalismo. Destaquemos duas delas:
CEDERJ 11
!
• “a asserção de que ‘o único e verdadeiro objeto da linguística é o sis-
tema linguístico [La langue] focalizado nele mesmo e por ele mesmo’“
(p. 205).
• “as línguas são sistemas semióticos nas quais aquilo que é significado
(le signifié) está arbitrariamente associado com aquilo que significa
(le signifiant)” (LYONS, 1981, p. 205, grifo do autor).
Estas características resultam em alguns princípios importantes,

conforme Lyons:
!
princípio da autonomia da linguística;
princípio da arbitrariedade do signo.
O princípio da autonomia linguística diz respeito ao fato de se

pode analisar a língua abstraída de sua história evolutiva e independen-
temente de outros campos disciplinares:
“(...) um sistema linguístico é uma estrutura que pode ser abstraída
não apenas das forças históricas que lhe deram origem, mas também
da matriz social em que funciona e do processo psicológico através do
qual ele é adquirido e tornado disponível para uso no comportamento
linguístico” (LYONS, 1981, p. 205).
A este respeito, leia ainda a explicação de Fiorin:
A partir do momento em que se constitui como ciência autônoma,

a linguística passou a estudar internamente a linguagem. A maio-
ria dos linguistas não mais se preocupou com as relações entre a
linguagem e a sociedade, não mais cuidou das vinculações entre
a linguagem e os homens que dela fazem uso. Sua preocupação
básica passou a ser a análise das relações internas entre os ele-
mentos linguísticos. Estabeleceu-se assim a linguística estrutural
(FIORIN, 2007, p. 5).
12 CEDERJ
16
AULA
Fonte: http://www.infoescola.com/quimica/estrutura-cristalina/
O ponto de vista saussuriano da singularidade dos sistemas linguísticos

e da relação entre estrutura e substância leva naturalmente, embora de
forma alguma inevitavelmente, à tese da relatividade linguística: a tese
segundo a qual não existem propriedades universais de línguas humanas
(...); a tese segundo a qual toda língua é, por assim dizer, uma lei em si
mesma. Qualquer movimento ou atitude em linguística que aceita este
ponto de vista pode ser denominado convenientemente de relativismo,
em oposição a universalismo (LYONS, 1981, p. 206).
Quanto ao princípio da arbitrariedade, sobre o qual você já

estudou bastante em diversas aulas anteriores, cabe lembrar aqui com
Lyons que:
O signo não é uma forma com significado: é uma entidade com-

posta que resulta da imposição de uma estrutura e dois tipos de
substância, pelas relações combinatórias e contrastivas do sistema
linguístico. Os significados não podem existir independentemen-
te das formas com as quais estão associados, e vice-versa. Não
podemos conceber uma língua como uma nomenclatura, afirma
Saussure; isto é, como um conjunto de nomes, ou rótulos, para
conceitos preexistentes, ou significados (LYONS, 1981, p. 206).
CEDERJ 13
Para terminar esta parte, então, fiquemos com uma síntese de

Lyons:
“O que caracteriza o estruturalismo, neste sentido mais amplo, é
uma preocupação maior com as relações entre entidades do que com as
entidades em si” (LYONS, 1981, p. 207).
Antes de passar ao próximo tópico, em que serão discutidos os
princípios do estruturalismo europeu, que tal fazer a seguinte atividade?
ATIVIDADE
1. Exponha o princípio da autonomia linguística e o da arbitrariedade, caros

ao estruturalismo, considerando a citação a seguir:
Ao constituir a língua como objeto da linguística, Saussure (1916), no Curso

de Linguística Geral, deixou para a fala o individual, o subjetivo. Segundo ele
também, o que diz respeito à vontade e à inteligência. Ao mesmo tempo,
dá as relações internas o caráter definidor para língua. Ou seja, a língua é
constituída de signos e estes se definem pelas relações que têm entre si,
sem recurso a nada que seja exterior. Rompe-se, assim, com a posição histo-
ricista do século XIX. O que importa, fundamentalmente não são as relações
sucessivas no tempo, mas as simultâneas. O primado é o da sincronia da
língua (GUIMARÃES, 1995, p. 19, itálico do autor).
RESPOSTA COMENTADA
O movimento estruturalista, como o próprio nome indica, tem por
objetivo descrever a estrutura das línguas. A língua é vista como algo
autônomo, isto é, como um sistema apartado das relações históricas.
A análise estruturalista enfatiza as relações sistêmicas da língua. Ao
excluir a parole (fala), pretende-se deixar de lado tudo o quanto seja
individual e subjetivo e concentrar-se na comparação entre o que é
simultâneo. Daí a afirmação de Guimarães de que o estruturalismo
“é o primado da sincronia”. Ao considerar a língua como um sistema
14 CEDERJ
16
de signos, definidos a partir da relação que contraem uns com os
AULA
outros, faz-se necessário considerar o conceito de arbitrariedade,
para compreender que a natureza da relação entre significante e
significado é convencional. Pelo exposto, vê-se que os conceitos de
autonomia e de arbitrariedade são centrais para o estruturalismo.
FIXANDO OS PRINCÍPIOS GERAIS DO ESTRUTURALISMO

SAUSSUREANO
Outro autor, Borges Neto (2004), ao situar o estruturalismo

europeu, aponta dois princípios básicos:
a) princípio da estrutura;
b) princípio da autonomia.
Vamos lê-lo:
“O princípio da estrutura afirma que as línguas são estruturadas,
isto é, que os elementos que compõem uma língua só podem ser pro-
priamente caracterizados a partir da organização global a que integram”
(BORGES NETO, 2004, p. 101).
Borges vai lembrar que tanto em Saussure quanto para os estru-
turalistas europeus, “as unidades (os elementos que compõem o sistema)
não são independentes do sistema e só podem ser identificados como
‘unidades’ no próprio interior do sistema” (BORGES NETO, 2004, p.
101, aspas do autor).
Se o rótulo estruturalismo comporta várias teorias por vezes dis-
tintas, há algo em comum que consiste assumir o princípio da estrutura
como subjacente aos enunciados. Isto implica em buscar explicações não
em fatos exteriores à língua, mas nela mesma, o que nos remete para o
princípio da autonomia:
CEDERJ 15
O princípio da autonomia, por sua vez, estabelece que a orga-

nização interna de uma língua qualquer (sua estrutura ou seu
sistema) é um dado original e não pode ser obtida a partir de
outra ordem de fatos externos, que lhe são estranhos (BORGES
NETO, 2004, p. 102).
Ainda nas palavras de Borges:
Essa ruptura com a linguística do passado conseguida pelo

pensamento saussuriano depende crucialmente do princípio de
autonomia, ou seja, este princípio é a ‘chave’ para entendermos
o papel revolucionário do pensamento de Saussure (BORGES
NETO, 2004, p. 103, aspas do autor).
Em maior ou menor grau, todas as escolas estruturalistas europeias

‘descendem’ do pensamento de Saussure. Não obstante, há tantas
Ontológicas divergências metodológicas, e mesmo o n t o l ó g i c a s , entre elas que
não parece ser possível seu tratamento de forma unitária. No estru-
Substantivo feminino turalismo europeu, podemos conhecer, entre outras menores ou
1. Rubrica: filosofia. menos influentes, duas principais escolas: o Círculo Linguístico de
“Segundo o aristo- Praga, de Troubetzkoy e Jakobson, e a glossemática de Hjelmslev
telismo, parte da (BORGES NETO, 2004, p. 103-104).
filosofia que tem por
objeto o estudo das Você já sabe um pouco dos estudos de Troubetzkoy e Jakobson no que
propriedades mais tange aos estudos do fonema. Mas não foi apenas para esta seara que
gerais do ser, aparta- eles trouxeram contribuições importantes à Linguística, basta lembrar o
da da infinidade de esquema de comunicação de Jakobson. Quanto a Hjelmslev, suas gran-
determinações que, des contribuições dizem respeito aos estudos da função semiótica. Mais
ao qualificá-lo parti- adiante iremos retomar estes autores.
cularmente, ocultam
sua natureza plena e
integral”.
(Dicionário eletrôni-
co Houaiss da Lín-
gua Portuguesa 3.0) Por tudo que foi visto até aqui, você já deve estar compreendendo
as principais características do movimento estruturalista. Vale a pena, no
entanto, ler a definição de Jean Pouillon, retomada por Prado Coelho:
Em oposição ao atomismo que isola os ter-

mos de um conjunto onde eles aparecem ape-
nas justapostos, o estruturalismo consiste em
procurar as relações que dão aos termos que
elas unem um valor de posição num conjunto
organizado [...]. Portanto, o estruturalismo
implica duas ideias: a de totalidade e a de
interdependência (COELHO, 1968, p. XXI).
16 CEDERJ
Dessa explicação, podemos extrair que o estruturalismo:
16
AULA
!
possui uma visão não atomista;
preocupa-se com as relações entre os termos;
entende que os elementos linguísticos são dotados de um valor relacional;
concebe o sistema (estrutura) como um conjunto de relações e não de
justaposições.
Agora que você já entendeu os princípios gerais do estruturalismo,

veja como funciona na descrição de uma língua. Vamos seguir, para isto,
uma explicação de Khedi (1990):
Comparando os membros do par mesa/mesas, verificamos que,

enquanto o plural é caracterizado pelo -s, o singular não apresenta
nenhuma desinência específica. A ausência de desinência para o
singular permite-nos afirmar que, no que refere ao número, o
singular é caracterizado pelo morfema, ao passo que o plural é
marcado pela desinências (KHEDI, 1990, p. 31).
Em outras palavras, o que vai ser observado é que o plural é a

forma marcada. O ponto que nos interessa vem agora quando se observa
o que ocorre em caso do plural de palavra como mar e cruz em que se
têm mares e cruzes. Sigamos:
Quanto aos nomes terminados em consoante, destacaremos, a

título de ilustração, os que apresentam as terminações -r e -z. A
formação do plural de nomes como mar e cruz pode ser explicada
de duas maneiras. Podemos considerar que, em mares e cruzes,
foi acrescentado o alomorfe -es (da desinência -s) aos radicais
mar e cruz: mar-es, cruz-es. Outra possibilidade de explicação é
partir das formas teóricas *mares e *cruzes. Poderíamos, então,
afirmar que, no singular, o -e desaparece e se mantém apenas no
plural (KHEDI, 1990, p. 31, itálico do autor).
Como você pode observar, o que está em jogo é a língua em si e

seus elementos capturados em relação uns aos outros sincronicamente.
Uma explicação similar a esta se encontra no livro Estrutura da Língua
Portuguesa de Mattoso Câmara Júnior, fonte para os estudos de Khedi.
Há, no entanto, um outro livro de Mattoso Câmara Júnior, História da
CEDERJ 17
Língua Portuguesa, no qual comparece uma explicação diferente, isto

é, de caráter histórico. Vamos lê-la:
Consideremos, em primeiro lugar, os nomes do singular termi-

nados em consoante final (-r, -s, -l). Esses nomes provêm da 3ª
declinação latina, de tema em -e (...) Nas formas de plural, entre-
tanto, a sibilante de travamento impediu a mudança e permaneceu
a vogal e do tema: maré >mar, mares (em vez do neutro maria)
> mares; mense >mês, menses > meses, male (advérbio substanti-
vado) > mal, males > males. Esse processo histórico corresponde
à incompatibilidade de grupos consonânticos finais /rs/, /ls/ na
estrutura fonológica da língua (CÂMARA JÚNIOR, 1985, p. 79).
Joaquim Mattoso Câmara Jr., carioca, nasceu

13 de abril de 1904 e faleceu em 4 de fevereiro
de 1970. Formou-se em Arquitetura pela Escola
Nacional de Belas-Artes em 1827 e em Direito pela
Universidade do Rio de Janeiro em 1932. No Bra-
sil, fez o curso de Filologia Latina e Neolatina, em
1937, na antiga Universidade do Distrito Federal,
com o Professor visitante, da Sorbonne, George
Millardet. Em 1943, graças a uma bolsa de estudos
concedida pela Fundação Rockfeller, participou,
durante quase um ano, de vários cursos de espe-
cialização em Linguística nos Estados Unidos da América do Norte. Nos
EUA, matriculou-se na Universidade de Colúmbia (Nova Iorque), onde
fez cursos de Grego, Sânscrito, Línguas da África e Linguística. Na volta
ao Brasil, Mattoso Câmara fez o doutorado em Letras Clássicas, na anti-
ga Faculdade Nacional de Filosofia da Universidade do Brasil, e obteve
o título de Doutor em Letras em 1949, com a tese pioneiríssima Para o
estudo da fonêmica portuguesa, aprovada com distinção. Foi membro-
fundador da Academia Brasileira de Filologia, sócio-correspondente da
seção de Letras da Academia de Ciências de Lisboa, membro e conse-
lheiro de inúmeras associações de Linguística, Filologia e Antropologia,
nacionais e estrangeiras. Ao falecer, era presidente da ALFAL (Associação
de Linguística e Filologia da América Latina). Veja também a fonte deste
texto em UCHÔA, Carlos Eduardo. Joaquim Mattoso Câmara Júnior: os
estudos e a carreira de Mattoso Câmara. Disponível em: <http://www.
filologia.org.br/xicnlf/homenageado.htm>
Acesso em: 21 out. 2011.
O que está em jogo nesta explicação, como se nota, é o caráter

histórico evolutivo na língua. Uma abordagem, portanto diacrônica,
diferentemente da explicação anterior de caráter sincrônico. Em outras
palavras, na primeira explicação, a abordagem, como vimos, é estru-
turalista. Compreendeu? Leia, ainda a seguir, uma outra explicação
18 CEDERJ
diacrônica, isto é, uma explicação que considera o caráter evolutivo e
16
causal das línguas, publicada na edição 69 da revista Língua Portuguesa:
AULA
“Merenda - É comer fora da hora habitual, como se sabe. No
meio da tarde, por exemplo, costume de muitas famílias, sobretudo as
mineiras. A palavra tem seu berço em merenda, particípio passado do
verbo latino mereri, merecer. Originariamente, era uma espécie de prenda
extra que os senhores davam aos trabalhadores escravos em função de
sua eficácia ou esforço no trabalho. Hoje se popularizou como a refei-
ção leve que as crianças levam de casa para comer na escola na hora do
recreio – deliciosos momentos que, no intervalo das aulas, permitem aos
alunos o encontro descontraído e informal. Quem não tem saudade?”
Disponível em: http://revistalingua.uol.com.br/textos.
asp?codigo=12369
Acessado em: 18 out 2011.
Percebe, agora, a diferença entre uma análise estrutural – que

leva em conta apenas a língua por si mesma –, de uma análise históri-
ca e evolutiva? Bem, essa diferença fundamental marca o movimento
estruturalista.
Agora você já conhece os princípios norteadores do estruturalismo
europeu, vamos às atividades.
CEDERJ 19
ATIVIDADE
2. Conforme Guimarães, o “corte sassureano exclui o referente, o mundo,

o sujeito, a história” (GUIMARÃES, 1995, p. 20). Como você sabe, o corte
saussureano engendrou, entre outras escolas, o estruturalismo. Estabeleça
uma relação entre este corte e o princípio da autonomia.
RESPOSTA COMENTADA
Com a citação de Guimarães, recuperamos algo que viemos estudan-
do: a instituição da langue (língua) como objeto da linguística, por
Saussure, que resultou da separação entre langue e parole (língua e
fala) e que implicou uma série de decisões teóricas. Como já vimos,
com a exclusão da fala, excluiu-se o sujeito; com a noção de valor;
excluiu-se mundo e referente; com o primado da abordagem sin-
crônica; excluiu-se a história (abordagem diacrônica). Isto significou
abstrair dos estudos linguísticos suas forças sociais e históricas, como
disse Lyons; e mergulhar no que seria interno e próprio à língua. O
princípio de autonomia diz respeito a este exercício de analisar a
língua a partir tão somente de sua estrutura.
CONCLUSÃO
A noção de estrutura, advinda da noção de sistema saussureano,

configura um paradigma nos estudos linguísticos, isto é, demarca uma
mudança radical em relação aos estudos sobre a linguagem que vinha
se fazendo no século XIX. Vamos adiante agora lendo algumas obser-
vações gerais acerca do estruturalismo do dicionário de Dubois (1978).
Conforme este autor,
A linguística estrutural se define pela pesquisa das diferenças que

levam ao binarismo; as oposições podem ser de ordem sintagmá-
tica (oposição de uma unidade com as que a precedem ou com as
que a seguem) ou de ordem paradigmática (oposição com todas
as unidades que poderiam figurar no mesmo ponto da cadeia
onde se encontra a unidade estudada) (DUBOIS, 1978, p. 250).
20 CEDERJ
É ainda Dubois a destacar alguns dos méritos desta corrente:
16
AULA
Um dos méritos do estruturalismo é haver estabelecido a lin-
guística como ciência das línguas, graças às distinções por ele
introduzidas (sincronia/diacronia; regras do código/realizações
individuais; traços pertinenentes/traços redundantes, etc.). Melho-
rando de modo considerável a descrição das línguas, ele permitiu
que se limitasse, na linguística, o subjetivismo, cujas impressões
substituiu pelo estudo sistemático e controlável dos fatos de
língua. Do mesmo modo, o etnocentrismo ocidental (que tendia
a descrever todos os idiomas, baseando-se no molde categorial
para as línguas indo-europeias) tendeu a desaparecer, sendo cada
sistema considerado pela linguística estrutural como autônomo e
dependente de uma descrição própria. O estruturalismo estabele-
ceu as bases teóricas da ciência da linguagem, na medida em que
tendeu a descrever seu funcionamento (DUBOIS, 1978, p. 150).
ATIVIDADE FINAL
O Estruturalismo Europeu é, por vezes, denominado saussurianismo, já que

descende diretamente das ideias postuladas por Ferdinand de Saussure. Apresente,
sucintamente, os princípios gerais desse movimento teórico, considerando a
citação seguinte:
Saussure mostra que a linguagem, em qualquer momento de sua existência,

deve apresentar-se como uma organização. A esta organização, inerente a
qualquer língua, chama-lhe Saussure sistema (os seus sucessores falam muitas
vezes de estrutura) (DUCROT; TODOROV, 1972, p. 33, itálico do autor).
RESPOSTA COMENTADA
O movimento denominado estruturalismo europeu reúne as postulações de vários
linguistas que se filiaram aos postulados saussurianos. Segundo Saussure, a lingua-
gem é dotada de uma organização que pode e deve ser estudada considerando-se
CEDERJ 21
os valores de seus elementos. O conceito de valor linguístico, de acordo com o qual

um elemento só possui existência em função das relações opositivas que estabelece
com os outros elementos, é uma das principais teses de Saussure e constitui um
conceito central para o Estruturalismo Europeu. Considerar a autonomia do sistema
linguístico, o valor posicional e relacional dos elementos são, então, princípios gerais
desse movimento linguístico.
RESUMO
Esta aula teve como meta apresentar a vertente europeia do movimento estrutu-
ralista. Para tal, buscou-se compreender os princípios gerais dessa escola teórica,
herdeira direta das ideias postuladas por Saussure. O estruturalismo europeu,
embora apresente diferentes vertentes e especificidades possui como eixo cen-
tral o conceito de estrutura. Assim, a língua passa a ser vista a partir do princípio
da autonomia. Isso significa dizer que se analisa a língua não mais do ponto de
vista evolutivo, buscando explicações do tipo causa-efeito, mas do ponto de vista
estrutural e sincrônico. O estruturalismo compreende a língua como um fim em
si mesma, e reivindica a autonomia da estrutura linguística. Entende-se que, para
chegar a uma explicação satisfatória de língua, é preciso compreender as relações
ocorridas internamente entre os seus elementos. Para os estruturalistas, os ele-
mentos linguísticos são definidos uns em relação aos outros. Adota-se, portanto,
uma visão sistêmica e sincrônica e não mais histórica e evolutiva. Daí a afirmação
de Guimarães de que, o “corte sassuriano exclui o referente, o mundo, o sujeito,
a história” (GUIMARÃES, 1995, p. 20).
22 CEDERJ
16
AULA
Agora que você já situou o estruturalismo europeu, é hora de descobrir o
estruturalismo americano. Para isto, para a próxima aula leia o capítulo “Os
bloomfieldianos” do livro As idéias de Chomsky, por John Lyons, São Paulo, Ed.
Cultrix.
Para saber mais estruturalismo, seguem algumas referências:
DOSSE, François. História do estruturalismo. São Paulo: Campinas, SP: UNICAMP,

1994.
KRISTEVA, Julia. História da linguagem. São Paulo: Martins Fontes, 1983.
WEEDWOOD, Bárbara. História concisa da lingüística. São Paulo: Parábola, 2002.

p. 125-129.
Em uma aula posterior, iremos ler o seguinte texto:
ILARI, Rodolfo. O estruturalismo linguístico: alguns caminhos. In: MUSSALIM,

Fernanda; BENTES, Anna Christina, Introdução à linguística: fundamentos
epistemológicos. São Paulo: Cortez, 2004.
CEDERJ 23
O Estruturalismo
17
AULA
americano
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar a vertente americana do movimento
estruturalista.
objetivos

capaz de:
1. conhecer o contexto em que surge o
Estruturalismo americano;
2. entender as bases do Estruturalismo americano.
Pré-requisito
que você leia o capítulo “Os bloomfieldianos”, do
livro As ideias de Chomsky, de John Lyons. (LYONS,
1970, p. 28-35)
Linguística I | O Estruturalismo americano
INTRODUÇÃO Você já ouvir falar em Franz Boas? Ele foi um importante antropólogo
que emigrou para os EUA e lá lecionou antropologia. Por que estamos
Antropologia começando a aula com esta informação? Porque a linguística americana é
Ciência do homem devedora deste famoso antropólogo. Diferentemente do que ocorreu na
no sentido mais lato,
que engloba origens, Europa, fortemente calcada em uma tradição de estudos sobre o texto, os
evolução, desen-
volvimentos físico,
estudos linguísticos norte-americanos tiveram seu impulso a partir do interesse
material e cultural, pelas línguas indígenas, portanto ágrafas (línguas sem escrita), do território
fisiologia, psicolo-
gia, características americano. De Franz Boas foram discípulos dois importantes nomes da
raciais, costumes
sociais, crenças etc. linguística americana: Sapir (1884-1939) e Bloomfield (1887-1949). Ambos
Fonte: Dicionário publicaram um livro denominado Language. No entanto, Sapir e Bloomfield
eletrônico Houaiss
da língua portuguesa acabaram trilhando caminhos distintos. Ficou curioso para saber como ter-
3.0.
mina essa história? Nesta aula, vamos acompanhar um pouco do trabalho
de Bloomfield; sobre Sapir falaremos mais adiante. Acompanhe atentamente
esta e as próximas aulas!
DE BOAS A BLOOMFIELD
As pesquisas norte-americanas lideradas por Leonard Bloomfield,

a partir de 1930, tornaram-se parte do que se denominou como Estru-
turalismo Americano. A também chamada escola “bloomfieldiana” de
linguística foi dominante nos Estados Unidos durante o período seguinte
à Segunda Guerra Mundial. Tal estudo via uma grande necessidade de
descrever as línguas indígenas que se encontravam desconhecidas até
então nos Estados Unidos. A adoção dessa perspectiva de estudos rendeu
algumas características à linguística norte- americana. Para compreender
melhor esse aspecto, sigamos o texto de Lyons:
Antes de tudo, a experiência de trabalho com línguas indígenas da

América do Norte emprestou à boa porção da teoria linguística
norte-americana seu caráter prático e senso de urgência. Muitas
dessas línguas eram faladas por número reduzido de pessoas e,
em breve, desapareceriam. A menos que fossem registradas e
descritas antes que isso acontecesse, tornar-se-iam inacessíveis,
para sempre, à investigação (LYONS, 1970, p. 28).
Das palavras de Lyons, podemos depreender algumas das caracte-

rísticas gerais do movimento denominado de estruturalismo americano,
quais sejam: a urgência e a praticidade. Essa atitude rendeu à linguística
desse período um número grande de descrições de línguas indígenas. Com
126 CEDERJ
isso, tais linguistas acreditavam que chegariam a descrições satisfatórias
17
das diferentes e múltiplas línguas naturais e evitariam generalizações em
AULA
função do desconhecimento da estrutura das línguas “exóticas”. Ainda,
segundo Lyons:
Desde a publicação do Handbook of American Indian Languages,

em 1911, os linguistas norte-americanos, quase sem exceção inclu-
íam como parte de sua preparação acadêmica alguma pesquisa
de caráter inovador acerca de uma ou mais das línguas indígenas
(LYONS, 1970, p. 28).
Os métodos de descrição adotados e algumas das hipóteses centrais

da abordagem estruturalista foram postulados por Franz Boas:
Franz Boas (1858-1942), que escreveu a introdução ao Handbook

of American Indian Languages (1911), e ali traçou as linhas gerais
do método que ele próprio havia elaborado para a descrição sis-
temática dessas línguas, chegara à conclusão de que a gama de
variações que se pode encontrar nas línguas humanas era muito
maior do que caberia supor com base em generalizações a partir
das descrições gramaticais de línguas europeias mais comuns
(LYONS, 1970, p. 29).
Franz Boas (1858-1942)

Antropólogo germânico nascido em Minden, então na Prússia, cujo
trabalho contribuiu para firmar as bases da Antropologia como
ciência. De uma família judaica liberal, era filho de um comerciante
de sucesso, Meier Boas, e de uma professora de jardim da infância,
cujos princípios políticos tiveram reflexos na formação de suas idéias
pioneiras sobre raça e etnicidade. Estudou Física e Geografia em Hei-
delberg, Bonn e Kiel, onde se doutorou em Física (1881) defendendo
uma dissertação sobre a cor da água. Realizou uma expedição à ilha
de Baffin ou a Baffinland, no norte do Canadá (1883-1884), onde
estudou os esquimós, inclinou-se definitivamente pela antropologia
e redigiu conclusões importantes sobre as teorias difusionistas e evo-
lucionistas. Mudou-se para os Estados Unidos (1886) para ensinar na
recém-fundada Universidade de Clark, Massachusetts e, depois, se Fonte: http://pt.wikipedia.org/
transferiu para a Universidade de Colúmbia, em Nova York (1899). wiki/Franz_boas
Nos Estados Unidos desenvolveu pesquisas tanto sobre a Antropo-
logia física estatística como sobre Linguística teórica e descritiva.
Desenvolveu também relevantes estudos etnológicos a respeito dos índios americanos, além de
trabalhos relativos ao folclore e à arte autóctones. Entre sua vasta obra são considerados brilhantes
The Mind of Primitive Man (1911) e General Anthropology (1942). Faleceu em New York City, New
York, deixando como lição principal que não existem culturas superiores ou inferiores e que todas
constituem fenômenos específicos e originais.
Fonte: http://biografias.netsaber.com.br/ver_biografia_c_2021.html
Acessado em: 26 out 2011
CEDERJ 127
Boas, então, chama atenção para a importância de os linguistas

saírem do conforto do trabalho com línguas já conhecidas e propõe que
se aventurem a novas descrições e descobertas. Esse teórico também
acreditava que as descrições realizadas até então estavam distorcidas.
Leiamos as palavras de Lyons:
[Boas] constatou que descrições anteriores das línguas indígenas

e ‘exóticas’ do subcontinente norte-americano mostravam-se
distorcidas pelo fato de os linguistas deixarem de ter em conta
a diversidade potencial da língua e pela tentativa, feita por esses
mesmos linguistas, de impor categorias gramaticais tradicionais
à descrição de línguas para que elas eram inteiramente inadequa-
das; assinalou ainda, que, nenhuma dessas categorias tradicionais
estava necessariamente presente em todas as línguas (LYONS,
1970, p. 29).
Em outras palavras, Boas estava assinalando para o fato de que

as línguas eram diferentes na sua organização: categorias existentes em
algumas línguas não estão necessariamente presentes em outras. Vimos
um pouco disso na Aula 1 com Rodrigues, um brasileiro estudioso de
língua indígenas, lembra? Vamos então seguir dois exemplos dados por
Boas:
A distinção entre singular e plural não é obrigatória em kwakiutl,

de modo que “há uma casa ali” e “há duas casas ali” não são
objeto de distinção necessária; e não se faz diferença entre os
tempos dos presente e passado em esquimó (“o homem vem”
versus “o homem vinha”) (LYONS, 1970, p. 29).
Se tais exemplos apontam para o fato de que essas línguas não

fazem distinções que ocorrem, por exemplo, em português ou inglês,
ainda em Boas, iremos encontrar, por outro lado, exemplo de distinções
gramaticais que ocorrem em línguas indígenas, mas que não se verificam
nem nossa língua nem na língua inglesa, entre outras:
algumas das línguas siouan classificam os substantivos por meio

de artigos e fazem distinções estritas entre objetos animados que
se movem ou se encontram em repouso, objetos animados longos,
objetos inanimados altos e coletivos (LYONS, 1970, p. 29).
Em outras palavras, estes exemplos apontam para a singularidade

estrutural de cada língua. É o que nos fala Lyons:
128 CEDERJ
Exemplos desse tipo foram utilizados por Boas para dar apoio à
17
concepção segundo a qual toda língua tem sua estrutura gramati-
AULA
cal peculiar, constituindo tarefa do linguista descobrir, para cada
língua, as categorias de descrição que lhes sejam apropriadas.
Essa concepção pode ser denominada “estruturalista” (LYONS,
1970, p. 29).
Você sabia que Gilberto Freyre, que dá início aos

estudos sociológicos no Brasil, foi discípulo de
Franz Boas? A partir dos estudos com Boas nos
EUA, Freyre escreveu a importante obra Casa
Grande e Senzala, na qual investiga as relações
sociais desenvolvidas no Brasil, tendo como ponto
de partida o período colonial.
Fonte: http://
pt.wikipedia.org/wiki/
Gilberto_freyre
Em suma, podemos dizer que estruturalismo americano tem seu

início a partir da observação das línguas indígenas e da constatação de
que há diferenças intrínsecas às línguas, que cabe então ao linguista
descrever. O rótulo estruturalismo advém daí, embora abranja diferentes
sentidos e concepções de linguagem. Sigamos Lyons:
Importa acentuar que a abordagem “estruturalista” não se confina

ao trabalho de Boas e de seus sucessores norte-americanos. Enfo-
que semelhante já havia sido adotado por Wilhelm Von Humboldt
(1767-1835) alguns de contemporâneos europeus de Boas que,
como ele, se especializavam no estudo de línguas “exóticas”. O
estruturalismo foi em verdade, uma espécie de ponto nodal de
várias escolas de linguística do século XX (1970, p. 30).
Um dos maiores e mais influentes nomes da linguística americana,

depois de Boas foi Leonard Bloomfield. Para compreender o estrutura-
lismo americano é preciso adentrar o pensamento bloomfieldiano. Mas,
antes disso, vamos exercitar um pouco o que estudamos.
CEDERJ 129
ATIVIDADE
1. Em que as observações de Boas contribuíram para a constituição do

estruturalismo americano?
RESPOSTA COMENTADA
A linguística desenvolvida nos Estados Unidos no século XX apresen-
tou como preocupação central a necessidade de descrever o maior
número possível de línguas. Para tal, o pensamento de Franz Boas foi
de suma importância, visto que este pesquisador desenvolveu uma
metodologia própria de descrição sistemática de línguas indígenas.
Segundo Boas, as variações entre as diferentes línguas eram muito
maiores do que as generalizações, quase sempre feitas com base em
línguas europeias, podiam supor. Além disso, Boas demonstra que a
tentativa de impor a essas línguas as mesmas categorias gramaticais
já descritas era infrutífera. A partir das descrições desenvolvidas, Franz
Boas chega à concepção de que cada língua possui uma estrutura
gramatical própria e, portanto, cabe ao linguista desenvolver cate-
gorias de descrição apropriadas a cada uma delas. O modo como
Boas concebe as línguas e o trabalho do linguista possui uma clara
inspiração estruturalista e é , então, fundamental para constituir o
que se chamou de Estruturalismo americano.
130 CEDERJ
O PENSAMENTO CIENTÍFICO DE BLOOMFIELD
17
AULA
Vamos entender agora um pouco em que bases se assentava o
pensamento bloomfieldiano. Em Lyons, lemos que:
Leonard Bloomfield (1887-1949)

é considerado o fundador da Lin-
guística estrutural norte-americana.
Nasceu em Chicago e se formou como
bacharel na Universidade de Harvard
no ano de 1906, recebendo o douto-
rado na Universidade de Chicago em
1909. Em 1917 pesquisou o Tagalog e
outros idiomas extensivamente, e na
década de 1920 trabalhou no agru-
pamento dos idiomas Nativos ame-
ricanos. Teve um papel fundamental
ao fundar a Sociedade Linguística da
América, em 1924. Bloomfield é mais
conhecido pelo seu compromisso
com a linguística como uma ciência
independente, e sua insistência no
uso de procedimentos científicos.
No início de sua carreira foi influenciado pelo Behaviorismo, uma
escola psicológica baseada no estudo objetivo do comportamento.
Ele fundamentou seu trabalho, especialmente pela aproximação
do significado com os princípios behavioristas. Seu trabalho prin-
cipal, Language (Linguagem) (1933), é considerado por muitos
como o texto clássico de linguística estrutural, também tida com
o próprio estruturalismo. O livro sintetizou a teoria e prática de
análise linguística. Na verdade, Bloomfield, junto com Edward
Sapir foi um precursor do Estruturalismo Americano, seguido por
seu discípulo Zellig Harris. Zellig Harris, foi quem orientou Noam
Chomsky em sua tese de doutorado em linguística no ano de 1955,
na Universidade da Pensilvânia. Chomsky, por sua vez, colocou em
xeque todo o fundamento da linguística estrutural desenvolvida
por Bloomfield, opondo à visão behaviorista deste, uma visão
mentalista da língua.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Leonard_Bloomfield
Acessado em: 26 out 2011.
CEDERJ 131
Bloomfield fez mais do que qualquer outro estudioso para tornar

a linguística uma disciplina autônoma e científica.
(...)
No sentido em que Bloomfield entendia o termo “científico” (e

a interpretação era comum em sua época), implicava ele rejeição
deliberada de todos os dados que não fossem diretamente obser-
váveis ou fisicamente mensuráveis (LYONS, 1970, p. 30-31).
O que significa isto? Significa, conforme Weedwood, eliminar, “em

nome da objetividade científica, toda referência a categorias mentais ou
conceituais” (WEEDWOOD, 2002, p. 151). E isto se deve ao fato de
que Bloomfield trouxe para os estudos da linguagem uma abordagem
behaviorista. Vamos ler Lyons:
Segundo Watson, e seus adeptos [adeptos do enfoque behavio-

rista], os psicólogos não tinham necessidade de postular a exis-
tência do espírito ou de qualquer coisa que não fosse observável,
quando se propunham a explicar atividades e capacidades dos
seres humanos, tradicionalmente qualificadas como “racionais”
ou “mentais”. Cabia descrever e explicar o comportamento de
qualquer organismo, desde a ameba até o homem, em termos de
resposta aos estímulos provindo de características do ambiente
(LYONS, 1970, p. 32, aspas e itálico do autor).
É então a partir da concepção b e h av i o r i s ta que Bloomfield vai

B e h av i o r i s m o
entender a linguagem. Sigamos com Lyons:
“É uma teoria psico-
lógica que explica os
fenômenos mentais, Admitia-se que o aprendizado dessas respostas por parte do
analisando só os organismo pudesse ser satisfatoriamente explicado através de leis
comportamentos
comuns da física e da química, muito à semelhança de como se
observáveis e redu-
zindo-os a respostas pode explicar que um termostato “aprenda” a responder a varia-
a situações, sendo ções de temperatura, ligando ou desligando o forno. O falar não
estas últimas defini-
das como estímulos passava de uma dentre as numerosas formas de comportamento
que provocam as dos seres humanos e o pensamento era tão-somente fala inaudí-
respostas. Aplica-
vel (...) De vez que a fala inaudível poderia ser tornada audível,
do à linguística, o
behaviorismo reduz quando necessário, o pensamento era, em princípio, uma forma
a comunicação ao de comportamento observável (LYONS, 1970, p. 32).
conhecido esquema
E-R (estímulo-res-
posta)” (DUBOIS, Sistematizando um pouco, podemos dizer que a concepção de
1978, p. 84-85).
linguagem para Bloomfield advém de uma tomada de posição:
(i) empirista,
(ii) mecanicista,
(iii) comportamentalista.
132 CEDERJ
Vamos entender: em primeiro lugar, trata-se de uma posição
17
empirista na medida em que postula que o conhecimento provém da
AULA
experiência, ao contrário da posição racionalista, que enfatiza o papel da
mente para o conhecimento. Em segundo lugar, trata-se de uma posição
mecanicista, que considera a natureza como uma máquina (mecanismo)
em funcionamento. Por fim, comportamentalista, na medida em que se
pode explicar as ações humanas em termos de reforço e condicionamento.
Observe com Lyons com Bloomfield explica a linguagem:
João e Maria estão passeando; Maria vê maças numa árvore e

estando com fome pede a João que apanhe uma delas; João sobe
na árvore e dá a maçã a Maria; Maria a come. Tal é a maneira
segundo a qual descreveríamos normalmente os acontecimentos
ocorridos. Uma versão behaviorista tomaria feição ligeiramente
diversa: o fato de Maria estar com fome (“ou seja, alguns de seus
músculos se estavam contraindo e alguns fluidos sendo segrega-
dos, especialmente seu estômago”) e o fato de ela ver a maçã (ou
seja, ondas de luz refletidas pela maçã alcançavam seus olhos)
constituem o estímulo. A resposta mais direta a esse seria estímulo
seria Maria subir na árvore e apanhar ela própria a maçã. Em vez
disso, ela dá uma “resposta substitutiva”, sob a forma de uma
particular sequência de ruídos, através de seus órgãos fonadores;
e isso atua como “estímulo substitutivo” sobre João, levando-o
a agir como poderia ter agido se ele próprio tivesse sentido fome
e tivesse visto a maçã (LYONS, 1970, p. 33, aspas do autor).
Tal concepção de linguagem teve várias consequências. Uma delas

diz respeito à semântica: ao compreender o significado como “simples-
mente uma relação entre estímulo e resposta” (WEEDWOOD, 2002, p.
151) e como assim não era possível dar conta do significado, a semântica
foi então uma das áreas deixadas de lado. Veja Lyons:
Considerava Bloomfield que a análise do significado era o ponto

fraco ‘do estudo da linguagem’ e que assim continuaria ‘até que o
conhecimento humano avançasse para muito além de seu estado
atual’ (LYONS, 1970, p. 33, aspas do autor).
Por outro lado, como Lyons nos adverte:
A atitude bloomfieldiana relativamente ao significado, embora

paralisadora no que diz respeito ao progresso da semântica, não
foi inteiramente prejudicial ao desenvolvimento de outros ramos
da teoria linguística (LYONS, 1970, p. 34).
CEDERJ 133
A partir das palavras de Lyons, você já deve ter notado que não
foram poucas as contribuições metodológicas advindas com Bloomfield.
Ainda sobre isso veja o que nos alerta Lepschy:
A importância essencial das teorias de Bloomfield consiste não

tanto em sustentar princípios metodológicos abstratos quando em
apresentar uma descrição rigorosa e coerentemente formalista e
não-psicológica dos fatos gramaticais (LEPSCHY, 1966, p. 93).
Conforme Lepschy, Bloomfield irá trazer importantes contri-

buições de que se servirão até mesmo as linguísticas americanas pós-
bloomfieldianas, como, por exemplo, a noção de constituintes imediatos
que faz parte de sua metodologia de análise distribucionalista. Segundo
Ducrot e Todorov:
No momento em que a obra de Saussure começa a ser conhecida

na Europa, o americano L. Bloomfield (especialista, a princípio
nas línguas indo-europeias) propõe, de maneira independente,
uma teoria da linguagem que, desenvolvida e sistematizada pelos
seus alunos com o nome de distribucionalismo, dominou a lin-
guística americana até 1950 (DUCROT e TODOROV, 1972, p.
51- negrito dos autores).
Bloomfield propõe como metodologia a constituição de um corpus

e a verificação das leis de combinação dos elementos e as classes que os
agrupam. Assim, como nas postulações de Saussure não há indagação
sobre o significado dos enunciados que compõem o corpus. Ambas
são abordagens que privilegiam o significante. No distribucionalismo
pressupõe-se que as partes de uma língua ocupam determinadas posições
relacionadas umas às outras. A análise consiste então numa decompo-
sição dos enunciados chamada de análise em constituintes imediatos. A
esse respeito, leia Dubois:
Tomemos a frase:
A criança atira a bola.
A teoria dos constituintes descreve a sua estrutura como a combi-

nação (concatenação) de dois constituintes: um sintagma nominal
(A criança) e um sintagma verbal (atira a bola). Cada um desses
dois constituintes imediatos da frase é, por sua vez, formado de
outros constituintes: o sintagma nominal a criança é formado de
um determinante (a) e de um substantivo (criança), o sintagma
verbal atira a bola é formado de um verbo (atira) e de um sintag-
134 CEDERJ
ma nominal (a bola). As palavras a, criança, atira, a bola são os
17
constituintes finais da frase (DUBOIS, 1978, p. 146).
AULA
Dedução X Indução
Dedução: Considerado como uma sequência de operações cogni-

tivas que permite a uma “conclusão rigorosa”, e tradicionalmente
identificando com o silogismo, o método dedutivo se caracteriza
por sua caminhada “descendente”, marcada pela passagem do
geral ao mais especial, da classe aos seus constituientes, etc., e,
mais particularmente, por seu caráter de construção, que evita que
se recorra, a todo instante, aos “dados da experiência (GREIMAS;
COURTÉS, 2008, p. 117).
Indução: “é uma sequência de operações cognitivas, efetuadas

por ocasião da descrição (ou da construção de um modelo), que
consiste em passar de um componente a uma classe, de uma apro-
priação particular a uma proposição mais geral, etc. A abordagem
indutiva é considerada, por seus defensores, como a mais próxima
dos dados da experiência, como refletindo melhor a “realidade”
(GREIMAS; COURTÉS, 2008, p. 263).
Em poucas palavras, a proposta bloomfieldiana parte do suposto

de que o caracteriza uma unidade linguística advém da combinação
dessa unidade com elementos que o cercam, seja no nível fonológico,
morfológico, sintático ou mesmo semântico. É isto que se entende por
distribuição. Para compreender melhor o que se denomina por distri-
buição, leia mais uma vez Dubois:
“Em linguística estrutural, nos enunciados significativos de uma
língua, a distribuição de um elemento é a soma de todos os ambientes
desse elemento (ou contexto). Assim, a sequência de morfemas o menino,
considerada como um único elemento, nas frases significativas
O menino corre;
O menino atira a bola;
O menino é feliz etc.
é definida pelos contextos “início de frase” e corre, atira a bola

e é feliz etc. Essa definição baseia-se na hipótese de que cada ele-
mento se encontra em determinadas posições, em relação a outros
elementos, de uma forma não-arbitrária. (...) Quando as unidades
aparecem nos mesmos contextos, diz-se que elas têm as mesmas
CEDERJ 135
distribuições, que são equivalentes distribucionalmente; se não

têm nenhum contexto comum, nesse caso estão em distribuição
complementar (DUBOIS, 1978, p. 201-201).
Para concretizar um pouco essas noções, veja o quadro seguinte.
Os dois elementos A e B O menino estuda.

podem aparecer no mes- Distribuição equivalente O menino joga bola.
mo ponto da cadeia.
Os dois elementos não O menino corre.
podem jamais aparecer Distribuição *O menino cadeira.
no mesmo ponto da complementar *O menino árvore.
cadeia da frase.
Agora que você já viu, ainda que de modo introdutório, as prin-

cipais ideias e metodologias desenvolvidas e adotadas por Bloomfield,
já começa a ter em mente um desenho do que ficou conhecido como
estruturalismo linguístico. Essa conversa, entretanto, não termina por
aqui. Exercite-se mais uma vez e prepare-se para as próximas aulas!
ATIVIDADES
Atendem ao Objetivo 2
2. Correlacione as colunas:
(1) Behaviorismo
(2) Constituintes imediatos
(3) Empirismo
(4) Racionalismo
( ) Elementos formais depreendidos a partir de uma análise. Um exemplo

seria -s que se acrescenta à mesa.
( ) Postula que o conhecimento provém da experiência.
( ) Teoria psicológica que explica os fenômenos mentais, analisando só
os comportamentos observáveis e reduzindo-os a respostas a situações.
( ) Postula que o conhecimento advém da razão.
3. Explique o que vem a ser distribuição.
136 CEDERJ
17
RESPOSTA COMENTADA
AULA
2.
(2)
(3)
(1)
(4)
3. A noção de distribuição postula que as unidades linguísticas apare-

cem em contextos específicos e, desta forma, as partes dependem do
todo. Numa frase as palavras não são postas aleatoriamente, mas sim
em posições determinadas, isto é, possuem uma distribuição carac-
terística. Quando dois elementos podem aparecer no mesmo ponto
da cadeia, dizemos que eles estão em distribuição equivalente. Já
quando dois elementos não podem jamais aparecer no mesmo ponto
da cadeia da frase, eles possuem uma distribuição complementar.
CONCLUSÃO
Nesta aula, situamos o estruturalismo americano nos detendo

na figura que se considera seu precursor: Bloomfield. Este linguista,
marcado por uma psicologia behaviorista, vai se propor a estudar a
língua eliminando, em nome da ideia de fazer ciência que emergia na
virada do século XIX para o século XX, toda e qualquer referência a
categorias mentais – o que significa rejeitar o que não fosse observável
nem mensurável. Tendo como base o suposto de que a linguagem pode
ser explicada a partir do comportamento, a tarefa do linguista passa a
ser, então, a de descrever – descritivismo – exaustivamente as línguas
inferindo sua estrutura a partir de um corpus. Sua prática é, por isso,
apontada como norteada pelo princípio da descoberta: ao trabalhar com
dados empíricos de uma língua faz inferências a partir daqueles dados
disponíveis. E a língua é compreendida como estruturada em níveis, dos
quais destacou sobremaneira o fonológico e o morfológico. Embora sua
posição em relação à linguagem tenha sofrido inúmeras críticas, suas
contribuições situam-se no aparato metodológico que desenvolveu para
descrever as línguas. E, sem dúvida, como nos alerta Lepschy, “o princípio
metodológico mais característico da linguística pós-bloomfieldiana é o
da análise em componentes ou constituintes imediatos” (1966, p. 129),
CEDERJ 137
que consiste em subdividir sucessivamente em duas partes – da frase ao

fonema – até se chegar a elementos mínimos não mais subdivisíveis nos
mesmos critérios, para assim compreender a estrutura de cada língua.
ATIVIDADE FINAL
Podemos dizer que a proposta bloomfieldiana é de base indutiva e não dedutiva?
RESPOSTA COMENTADA
Exatamente, a proposta bloomfieldiana é de base indutiva e não dedutiva. E isto se
deve ao fato de Bloomfield se opor a qualquer tentativa de explicação de base men-
talista, o que implicaria em ter a dedução como procedimento analítico. Em outras
palavras, dar relevo ao comportamento como explicação para linguagem caminha
de par com a proposta indutiva que consiste em priorizar os dados advindos da
observação da língua e a generalização a partir de dados da experiência. Como nos
explica Japiassu e Marcondes, a indução consiste em uma “forma de raciocínio que
vai do particular ao geral, ou seja, que procede à generalização a partir da observação
de uma regularidade em um certo número de casos” (JAPIASSU e MARCONDES,
1989, p. 132). Em lugar de hipóteses sobre a natureza da linguagem, como faria
um linguista que se apoiasse na dedução como ferramenta de trabalho, Bloomfield
propõe a coleta exaustiva de dados e a construção indutiva de generalizações.
Para saber mais sobre o Estruturalismo americano, acesse o

site: http://www.revistas2.uepg.br/index.php/humanas/article/
view/620/608 e leia o artigo “O positivismo na teoria descriti-
vista de bloomfield”, de Roberlei Alves Bertucci.
138 CEDERJ
17
RESUMO
AULA
Esta aula buscou explorar o contexto em que surge o Estruturalismo americano,
a fim de levá-lo a entender as bases do Estruturalismo americano. Para isso, na
primeira parte, apresentou-se o pensamento de Franz Boas, cujas teorizações
constituem terreno fértil para o pensamento estruturalista da América do Norte.
A partir da descrição de línguas indígenas, Boas conclui que: a) as pesquisas lin-
guísticas estavam distorcidas por adotarem como parâmetro as línguas europeias
conhecidas; b) há diferenças intrínsecas às línguas, que cabe então ao linguista
descrever. O Estruturalismo americano tem seu início a partir da observação das
línguas indígenas. Seguidor de Boas, Bloomfield surge no cenário americano como
um dos principais linguistas preocupados com a descrição de diversas línguas. O
pensamento de Bloomfield é marcado por uma visão empirista da ciência, segundo
a qual só são explicáveis os fenômenos observáveis pela experiência. Bloomfield,
influenciado pelo behaviorismo, adota uma visão comportamentalista da lingua-
gem, explicando os fenômenos linguísticos através da fórmula E-R (estímulo-res-
posta). Para Bloomfield aprender uma língua é uma questão de comportamento
condicionado. Esse linguista deixa como herança para abordagem estrutural, entre
outras contribuições, a análise de constituintes imediatos da oração.
Na próxima aula, iremos nos deter em Sapir, outro importante linguista americano.
Para isto leia o capítulo Sapir-Whorf em Textos básicos de linguagem: de Platão a
Foucault, de Danilo Marcondes, Rio de janeiro: Zahar, 2009, p. 67-71.
Para saber mais sobre o Estruturalismo americano, seguem algumas referências:
DOSSE, François. História do estruturalismo. São Paulo, Campinas: UNICAMP, 1994.
CEDERJ 139
ILARI, Rodolfo, “O estruturalismo linguístico: alguns caminhos”. In. MUSSALIM,

Fernanda, BENTES, Anna Cristinha, Introdução à linguística: fundamentos
epistemológicos. São Paulo: Cortez, 2004.
KRISTEVA, Julia. História da linguagem. São Paulo: Martins Fontes, 1983.
140 CEDERJ
CEDERJ – CENTRO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR A DISTÂNCIA
DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
CURSO: Letras DISCIPLINA: Linguística I
CONTEUDISTA: Vanise Medeiros
AULA 18 – QUAL É A RELAÇÃO ENTRE LINGUAGEM E CULTURA?
META
Discutir a relação entre linguagem e cultura a partir das postulações de Sapir.
OBJETIVOS
Esperamos que, após o estudo do conteúdo desta aula, você seja capaz de:
1. Refletir sobre a relação entre linguagem e cultura a partir do pensamento de
Sapir.
2. Conhecer a hipótese Sapir-Whorf.
PRÉ-REQUISITOS
Para aproveitar melhor esta aula, é recomendado que você leia o capítulo
“Sapir-Whorf” em Textos básicos de Linguagem: de Platão a Foucault, de
Danilo Marcondes, Rio de janeiro: Zahar, 2009, p. 67-71.
INTRODUÇÃO
Álvaro de Campos, um dos heterônimos de Fernando Pessoa, é autor de um
poema chamado “Não”. Sua primeira estrofe é assim:
Não: devagar.
Devagar, porque não sei
Onde quero ir.
Há entre mim e os meus passos
Uma divergência instintiva.
Há entre quem sou e estou
Uma diferença de verbo
Que corresponde à realidade (...)
Se quiser conhecer o poema completo, entre no seguinte link:

http://www.revista.agulha.nom.br/facam58.html
Parou para pensar por que estamos começando com este poema? A resposta
é simples: porque ele aponta para um descompasso entre, digamos, o “verbo”
e a realidade (“Há entre quem sou e estou/ Uma diferença de verbo / Que
corresponde à realidade”). Entre quem sou e estou, ou seja, entre ser e estar:
dois verbos distintos da língua portuguesa; dois verbos que exibem uma das
muitas especificidades de nossa língua. Diferença que não ocorre no inglês,
por exemplo. Diferença que por vezes leva um estrangeiro a não saber quando
se usa ser e quando se usa estar. Distinção que, indo adiante, diz de uma
relação entre língua e cultura. É esta a proposta desta aula: seguir o
pensamento de Sapir e a hipótese, que adveio de seu trabalho com seu
discípulo Worf já nos anos 50, acerca da relação entre linguagem e cultura.
1. Sapir e a relação entre linguagem e cultura
Assim como Bloomfield, que estudamos na Aula 16, Sapir também foi discípulo
de Franz Boas e teve, como este, uma formação em antropologia e em
linguística.. Outra coincidência entre estas duas personalidades é a publicação
de um livro chamado Linguagem (Language). No entanto, seus caminhos e
suas reflexões foram distintos. Observe, de imediato, o que Sapir afirma sobre
a língua:
“Ainda uma vez, a língua como estrutura é, no seu aspecto interno, a marca do
pensamento” (Sapir, Linguagem, pag. 22).
Boxe de curiosidade
Quem foi Sapir?
Nascido na Alemanha, Sapir faz sua carreira nos Estados Unidos, onde se
forma ao lado de Franz Boas, e tem uma dupla atividade de linguista e de
antropólogo. Curador do museu etnográfico de Ottawa, ensinando em Chicago,
depois professor da Universidade de Yale, Sapir fez pesquisas de campo no
Canadá e adquiriu um grande conhecimento sobre as culturas e as línguas
ameríndias. Suas publicações são variadas: um tratado crítico do
evolucionismo (1916); uma introdução à linguística (1921); vários artigos de
fonologia e de antropologia, nos quais ele desenvolve uma postura
marcadamente culturalista. Sapir é considerado um dos fundadores da
fonologia estruturalista, ao mesmo tempo em que tentou dar ao relativismo
cultural uma formulação empiricamente fundada. Emigrou para os Estados
Unidos da América em 1889, onde liderou o estudo da linguística estrutural e
elaborou aquela que ficou conhecida como hipótese Sapir-Whorf. Foi aluno de
Franz Boas, professor, também, de Benjamin Whorf. Foi um dos primeiros a
explorar as relações entre os estudos linguísticos e a Antropologia.
Retirado e adaptado de http://pt.wikipedia.org/wiki/Sapir
Fonte da imagem: a http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Edward_Sapir.jpg ,
autor: desconhecido.
Fim do boxe de curiosidade
Você deve ter percebido que há diferenças entre Sapir e Bloomfied, não é
mesmo? Enquanto Bloomfield descartava qualquer remissão à mente e, por
conseguinte, ao pensamento, Sapir parte do princípio de que a linguagem não
é instintiva tampouco de ordem comportamental (tal como Bloomfield propõe).
Sapir dá ênfase à razão – língua como estrutura: marca do pensamento – e
trabalha com a relação entre língua e cultura.
Antes de prosseguir, importa registrar que Sapir bem como Whorf, seu parceiro
na hipótese da relação pensamento-cultura, inscrevem-se em uma tradição de
pensamento europeia que, conforme Lyons (1987, pag. 275), é mediada por
Boas.
Vamos observar um pouco a noção de cultura. Trata-se de uma noção com
vários sentidos a ela relacionados. Para compreendê-la melhor continue
acompanhando esta aula.
Início do Boxe de curiosidade

ilustrar:
http://tudosuperinteressante.blogspot.com/2011_02_01_archive.html
Você já deve ter visto em fotos ou algum programa de TV as

chamadas mulheres girafas, aquelas que desde a infância
adotam a prática de colocar argolas no pescoço para torná-lo
mais longo. Essas mulheres de tribos milenares hoje se
localizam no extremo norte da Tailândia. Você acha essa
prática bonita ou tem arrepios? Pois bem, talvez alguma índia
sentisse arrepios também diante de mulheres que passam até 10 horas por dia
se equilibrando num salto 12, não é? O que faz com que práticas tão comuns
para um grupo de pessoas sejam vistas como bizarras por
outras? Costuma-se dizer que a cultura muda de grupo para
grupo e a ela se devem os rituais, as práticas, a maneira de
ver o mundo e de viver.
(Favor ilustrar a mulher com as argolas no pescoço e o salto alto)
http://tizzianaoliveira.blogspot.com/2011/06/salto-saudavel.html
Um dos sentidos de cultura – e que nos interessa aqui – advém da

antropologia. Leia em Lyons:
“Neste sentido do termo que se espalhou da antropologia para as outras

ciências sociais, cada sociedade tem a sua própria cultura; e diferentes
subgrupos dentro de uma sociedade podem ter a sua própria subcultura
distintiva.” (LYONS, 1987, p. 274)
Tomando, então, essa definição de cultura, pensemos: haverá uma relação

entre linguagem e cultura? E entre a linguagem e o pensamento? Para Sapir,
como já indicamos, a resposta é positiva. Precisamos entendê-la. Para isto,
continuemos com Lyons:
“Embora o termo cultura seja amplamente empregado agora nas ciências

sociais, e especialmente pelos antropólogos, no sentido que acabou de ser
identificado, ele pode ser definido, tecnicamente, de várias maneiras. Segundo
a definição com a qual trabalharemos, cultura pode ser descrita como
conhecimento adquirido socialmente: isto é, como o conhecimento que uma
pessoa tem em virtude de ser membro de uma determinada sociedade.”
(Lyons, 1987, p. 274)
Lyons vai chamar a atenção para o fato de nesta perspectiva a ciência ser
parte da cultura. E, indo além, para a não separação entre o biológico e o
cultural no que tange à linguagem. Vamos ler a parte introdutória do livro A
Linguagem de Sapir:
“Falar é um aspecto tão trivial da vida cotidiana que raramente nos detemos a
analisá-lo. Parece tão natural ao homem quanto andar, e pouco menos do que
respirar.
Basta, entretanto, um momento de reflexão para convencer-nos de que essa
espontaneidade não passa de uma impressão ilusória nossa. O processo de
aquisição da linguagem é, em suma, coisa completamente diversa do processo
de aprender a andar.
No caso desta última função, a cultura – em outras palavras a massa
tradicional dos usos sociais – não entra propriamente em jogo. (...)
O mesmo não se dá com a linguagem.
É evidente que, até certo ponto, o indivíduo está predestinado a falar, mas em
virtude da circunstância de não ter nascido meramente na natureza, e sim no
regaço de uma sociedade, cujo escopo racional é chamá-lo para as suas
tradições.
Eliminai a sociedade e não haverá dúvida em supor que ela aprenderá a andar,
dado que sobreviva de qualquer maneira. É igualmente indubitável, porém, que
jamais aprenderá a falar, isto é, a comunicar ideias segundo um sistema
tradicional. Removei agora o recém-nascido do meio social para que ele acaba
de vir e transplantai-o para um completamente estranho. Desenvolver-se-á a
capacidade de andar no novo ambiente quase como se teria desenvolvido no
ambiente antigo. Mas a fala ficará em completa discordância com a fala do
meio nativo. (...)” (SAPIR, s/d, p. 11-12)
Boxe Explicativo
O livro Language de Sapir foi traduzido para a língua portuguesa por Mattoso
Câmara, em 1938, quando Sapir ainda vivia. Mas só dezesseis anos mais
tarde, em 1954, o livro, conforme Mattoso, conseguiu vir à luz e se esgotou em
3 anos. Vejamos um trecho do prefácio de Mattoso Câmara à segunda edição
do livro de Sapir, já em 1969:
“A tradução do livro clássico de Sapir reaparece no Brasil num momento dos

mais propícios. Com efeito, agora, o pêndulo da linguística norte-americana se
afasta do mecanicismo de Bloomfield e vai no sentido do seu amigo e
contemporâneo, que dele teoricamente divergia nos pensamentos básicos e foi
por isso marginalizado injustamente, pouco depois de sua morte, até os fins da
década de 1960. A partir daí, em verdade, as Estruturas Sintáticas de Noam
Chomsky (1957) e o ataque fulminante ao jovem linguista à psicologia
behaviorista, representada na obra de Skinner (1959), começaram a se fazer
sentir, valorizando indiretamente a figura e os trabalhos de Sapir. Bloomfield é
que passou a ser, por sua vez, injustamente marginalizado, de acordo com o
mau vezo norte-americano de polarizar as posições científicas”. (CÂMARA Jr ,
prefácio à edição de 1969 de SAPIR).
Fim do boxe Explicativo
Em outras palavras, ao diferenciar o falar do andar, Sapir vai mostrar que andar
decorre tão somente de uma capacidade, para usar os termos dele (SAPIR,
s/d, p. 12):
 biológica;
orgânica;
instintiva (embora ele faça ressalvas em relação à noção de instinto).
Já falar decorre, conforme Sapir (pag. 12), de função:

 não-instintiva;
 adquirida;
 cultural.
No capítulo em que Sapir abre seu livro, ele vai discorrer detalhadamente sobre
sua posição contrária a qualquer relação da fala como atividade executada tão
somente por órgãos biologicamente a ela destinados. Vale a pena ler:
“A fala não é uma atividade simples executada por um ou mais órgãos

biologicamente a ela destinados. É uma trama extremamente complexa e
ondeante de ajustamentos – no cérebro, no sistema nervoso, e nos órgãos de
articulação e audição – em direção ao fim colimado, que é a comunicação das
ideias.“ (pag. 15)
Início do verbete
Colimado- que se tem em vista, em mira
Ex.: o objetivo colimado não era aquele.
Fonte: Dicionário eletrônico Houaiss da língua portuguesa 3.0
Fim do verbete
Podemos agora voltar às perguntas que fizemos anteriormente:

1) haverá uma relação entre linguagem e cultura?
2) haverá uma relação entre a linguagem e o pensamento?
Vejamos o que diz Sapir a respeito:
“(...) o pensamento, na sua gênese e na sua prática diária, é tão inconcebível

sem a linguagem quanto o raciocínio matemático é impraticável sem a
alavanca de um simbolismo matemático adequado.” (pag. 19)
Ou seja, para Sapir, não há como haver pensamento sem linguagem. Além
disso, conforme vimos, a linguagem, para ele, é um produto cultural – e não um
fator biológico. Sendo assim, podemos responder as duas questões de forma
positiva: para Sapir, há uma relação estreita entre pensamento, linguagem e
cultura.
Agora que você já conhece um pouco das ideias sapirianas, vamos às

atividades para depois mergulharmos na tão famosa hipótese Sapir-Whorf.
Início da Atividade 1
Fonte: http://www.sxc.hu/category/1120/2 / 2080*3788 3714 /12
Atividade 1 – Atende o Objetivo 1
1. Sapir e Bloomfield são dois importantes nomes da linguística norte-
americana. Embora tenham trabalhado juntos e tenham tido vários
pontos em comum, divergiam quanto à concepção de língua.
Explique em que consiste esta importante diferença, tomando a afirmação de
Mattoso Câmara de que Sapir não parte “do mecanicismo de Bloomfield”,
(CÂMARA Jr , prefácio à edição de 1969 de SAPIR).
(6 linhas para resposta)
Resposta comentada
Conforme foi visto na Aula 16, Bloomfield postulava que o conhecimento
linguístico é todo adquirido pela experiência, cabendo à mente a capacidade de
formar associações entre estímulos e respostas. Sapir, por seu turno, entende
que a linguagem não é apenas uma resposta a dado estímulo. A linguagem é
um instrumento muito complexo pelo qual damos a ver nossas ideias, nosso
pensamento. Portanto, a linguagem é indissociável da cultura do indivíduo –
logo, do seu modo de ver e pensar o mundo.
Fim da resposta comentada
2. Hipótese SAPIR-WHORF
Como você deve ter lido em Marcondes, não é possível falarmos em Sapir sem
nos referirmos à hipótese SAPIR-WHORF, hipótese que foi formulada por
Whorf a partir das ideias de Sapir, seu mestre. Veja em Marcondes:
Boxe de curiosidade
Quem foi Whorf?
Nascido nos Estados Unidos, Whorf começou a estudar química no Instituto de
Tecnologia de Massachussetts (em inglês, Massachussetts Institute of
Technology, MIT) e, depois, ainda fez carreira como inspetor de incêndio para
companhias de segurança. A partir de 1928, Whorf assiste às aulas de Sapir.
Alguns anos depois, em 1932, Whorf, apaixonado pelas civilizações da
América Central, vai viver com os Hopis. Dessa convivência Whorf
confeccionou um dicionário e uma gramática hopi. De 1936 em diante, Whorf
se dedica a escrever artigos para dar a conhecer a hipótese que ele e Sapir, de
quem acaba sendo assistente na Universidade de Yale nos anos 1937-1938,
haviam formulado a partir das observações com os Hopis, a chamada Hipótese
Sapir-Whorf. Fonte: retirado e adaptado da
http://pt.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Whorf
Fim do Boxe de curiosidade
Como vimos em Marcondes:
“(...) a hipótese Sapir-Whorf foi de fato formulada por seu aluno Benjamim Lee
Whorf (1897-1941), como um princípio de relatividade linguística (...) Mas,
como suas ideias a esse respeito foram fortemente influenciadas pelas de
Edward Sapir, seu mestre na Universidade de Yale, ficou conhecida por esta
denominação. (...) Whorf estudou e trabalhou com Sapir na Universidade de
Yale. Tinha interesse por línguas indígenas das Américas do Norte e Central, e
desenvolveu um estudo pioneiro e de grande influência sobre a língua dos
hopi, tribo do sudoeste dos Estados Unidos, hoje localizada principalmente em
reservas no estado do Arizona. Whorf concluiu pelo estudo da língua dos hopi
que sua concepção de tempo era inteiramente distinta da encontrada nas
línguas originárias da Europa ocidental. ” (Marcondes, 2009, p. 67)
Início do verbete
Relatividade: Termo usado para identificar uma visão influente da relação
entre a LÍNGUA e o pensamento, conhecida em geral como relatividade
linguística. Ela reza, em sua forma mais radical, que a língua determina a
maneira como as pessoas percebem e organizam o mundo. Esta visão (de
“determinismo linguístico”) foi exposta primeiramente pelo etnológico Wilhem
von Humboldt (1767-1835); no presente século, veio a ser conhecida como a
HIPÓTESE DE SAPIR-WHORF. (Crystal, 1988, p. 226)
Fim do verbete
Tal hipótese, portanto, nasceu do trabalho com as línguas indígenas. E em que

ela consiste? Vamos segui-la com Marcondes, que selecionou alguns trechos
em Sapir e em Whorf, já que, como Marcondes lembra, não há um único texto
que sintetize a formulação da hipótese tal como ela adentra o universo da
linguística. Primeiramente, leiamos dois dos trechos destacados de Sapir:
(i) “A linguagem é um guia para a “realidade social”. Embora a linguagem não

seja normalmente considerada de interesse essencial para os estudiosos de
ciências sociais, condiciona fortemente nosso pensamento sobre problemas e
processos sociais. Os seres humanos não vivem apenas no mundo objetivo,
tampouco no mundo das atividades sociais como as compreendemos
comumente, mas se encontram sob a influência da língua específica que se
tornou o meio de expressão de sua sociedade. Trata-se de uma ilusão supor
que nos ajustamos à realidade essencialmente sem o uso da linguagem e que
a linguagem é apenas um meio incidental de resolver problemas específicos de
comunicação e de reflexão. De fato, o ‘mundo real’ é em larga escala
construído de forma inconsciente com base nos hábitos linguísticos do grupo.
Não há duas línguas que sejam suficientemente semelhantes para serem
consideradas como representando a mesma realidade. Os mundos em que as
sociedades diferentes vivem são mundos distintos, e não apenas o mesmo
mundo com diferentes rótulos. (Sapir, apud Marcondes, 2009, p. 69, aspas do
autor)
(ii) A compreensão de um simples poema, por exemplo, envolve não apenas a

compreensão de cada palavra tomada individualmente em seu significado
comum, mas uma compreensão mais completa da vida da comunidade tal
como se reflete nas palavras, ou tal como é sugerida pelas suas tonalidades.
Mesmo comparativamente simples experiências de percepção estão muito
mais sob a influência dos padrões sociais que chamamos de palavras do que
parece. Se desenhamos, por exemplo, uma dúzia de linhas de diferentes
formatos, nós as percebemos como divisíveis em categorias tais como ‘reta’,
‘curva’, ‘sinuosa’, devido ao caráter sugestivo da categorização feita pelos
próprios termos linguísticos. Vemos, ouvimos e temos vários tipos de
experiência em grande parte devido ao modo como os hábitos linguísticos de
nossa comunidade nos predispõem a certos tipos de interpretação. (Sapir,
apud Marcondes, 2009, p. 69, aspas do autor)
Dos fragmentos expostos, podemos destacar alguns trechos importantes para

compreendermos a reflexão de Sapir nesta nossa aula:
(i) “ilusão supor que nos ajustamos à realidade essencialmente sem o

uso da linguagem e que a linguagem é apenas um meio incidental de resolver
problemas específicos de comunicação e de reflexão”.
Ou seja, a linguagem não é tão somente um elemento entre o homem e o

mundo. Ao contrário, lançando mão das palavras do autor, “a linguagem é guia
para a ‘realidade social’.
(ii) “Não há duas línguas que sejam suficientemente semelhantes para

serem consideradas como representando a mesma realidade.”
Em outras palavras, Sapir está destacando a diversidade linguística.
(iii) “Os mundos em que as sociedades diferentes vivem são mundos

distintos, e não apenas o mesmo mundo com diferentes rótulos.”
Isto nos permite dizer que em Sapir as palavras não são coisas e, portanto, não
mudam de rótulo.
(iv) “Vemos, ouvimos e temos vários tipos de experiência em grande

parte devido ao modo como os hábitos linguísticos de nossa comunidade nos
predispõem a certos tipos de interpretação.”
O que nos leva a observar a relevância da experiência e da sociedade sobre a
linguagem.
Leia, a seguir, mais um trecho de Sapir, que expõe um curioso padrão

linguístico:
“Há muitos padrões linguísticos de tipo especial que são de interesse para o
cientista social. Um destes é a tendência a criar tabus em relação a certas
palavras ou nomes. Um costume muito difundido, por exemplo, entre povos
primitivos é o tabu que não só se formula em relação ao uso do nome de uma
pessoa recentemente falecida, mas também em relação a qualquer palavra que
seja etimologicamente conectada segundo os sentimentos do falante, com
esse nome. (...) Em alguns casos, certas palavras ou nomes são tão sagrados
que só podem ser pronunciados em condições muito especiais, e padrões de
comportamento curiosos emergem com o objetivo de que se usem esses
termos interditados.” (Sapir, apud Marcondes, 2009, p. 69)
Como vimos anteriormente, o pensamento de Sapir foi desenvolvido por seu

discípulo Whorf. Leiamos, então, um pouco das considerações do próprio
Whorf em Marcondes:
“Sintetizando, nossa questão inicial pode ser respondida da seguinte maneira:

conceitos como ‘tempo’ e ‘matéria’ não são formulados substancialmente da
mesma maneira pela experiência de todos os homens, mas dependem da
natureza da língua ou das línguas através das quais se desenvolveram. Não
dependem tanto de um único sistema (por exemplo, tempos verbais ou
substantivos) pertencente à gramática, mas dos modos de analisar e relatar a
experiência que se tornaram fixos na língua, integrando os ‘modos de falar’, e
que se encontram em classificações gramaticais típicas, de tal maneira que
esses ‘modos’ podem concluir formas lexicais, morfológicas, sintáticas e de
outros tipos sistêmico coordenados em um quadro consistente. Nosso próprio
conceito de ‘tempo‘ difere de modo marcante da ‘duração’ dos hopi. É
concebido como um espaço de dimensões estritamente limitadas, ou por vezes
como um movimento no e nesse espaço, e desse modo é empregado como
uma ferramenta intelectual. A ‘duração’ para os hopi parece inconcebível em
termos de espaço e movimento, na medida em que consiste no modo pelo qual
a vida difere da forma e a consciência como um todo difere dos elementos
espaciais da consciência. Certas ideias originárias de nosso conceito de tempo,
tais como a simultaneidade, seriam muito difíceis, ou até mesmo impossíveis
de se expressar em hopi, ou seriam vazias de significado, sendo substituídas
por conceitos operacionais.” (Whorf, apud Marcondes, 2009, p. 29-70, aspas do
autor)
Em síntese, Whorf vai destacar que categorias fundamentais ao pensamento

humano, como ‘tempo’ e ‘matéria’ são dependentes da língua nas quais se
desenvolveram. Ele mostra que a noção de tempo em inglês, por exemplo, não
é a mesma que entre os hopi. A concepção de que as categorias das diferentes
línguas organizam, cada uma a seu modo, as culturas é questão central da
chamada hipótese Sapir-Whorf. Leia Marcondes:
“Segundo a hipótese Sapir-Whorf, a língua de uma determinada comunidade

organiza a sua cultura, sua visão de mundo, pois uma comunidade vê e
compreende a realidade que a cerca através das categorias gramáticas e
semânticas de sua língua. Há portanto uma interdependência entre linguagem
e cultura. Um povo vê a realidade através das categorias de sua língua, mas
sua língua se constitui com base em sua forma de vida.” (Marcondes, 2009, p.
68)
Boxe de atenção
Duas são as inferências fundamentais que podemos fazer acerca da linguagem
para estes dois pensadores:
 consideram a diversidade linguística e cultural;
 enfatizam a interdependência entre linguagem e cultura.
O que resulta, conforme Lyons (pag. 176), em combinar:

 determinismo linguístico ( “A linguagem determina o pensamento”)
com
 relativismo linguístico (“Não há limites para a diversidade estrutural
das línguas”).
Fim do boxe de atenção
A hipótese Sapir-Whorf foi recebida de forma polêmica. Conforme Lyons, ela

recebeu uma leitura mais radical e outra menos radical.
Na versão radical, ter-se-ia um determinismo e relativismo extremo em que,

seguindo Lyons, “todo nosso pensamento e para sempre estaria ‘à mercê da
língua determinada que se tornou o meio de expressão para a [nossa]
sociedade’ “ (Lembre-se de que se trata de Lyons formulando a hipótese Sapir-
Whorf).
Em outras palavras, a versão radical implicava uma relação determinista entre

cultura e língua, o que resultou em inúmeras críticas.
Na versão menos radical, a estrutura da língua é posta como influenciando a

percepção e a lembrança. Neste sentido, Lyons (pag. 277) lembra que “a
memória e a percepção são afetadas pela disponibilidade de palavras e
expressões apropriadas.”
Como perceberam, voltamos ao início da aula: Há entre quem sou e estou /

Uma diferença de verbo / Que corresponde à realidade (...). Muita água rolou e
ainda rola acerca da relação entre linguagem, cultura e pensamento. E ela diz
respeito também ao bilingüismo, à tradução, entre outras áreas.
Boxe de curiosidade
Ainda que, como nos mostra Lopes (2008), nossa capacidade visual seja a
mesma, nós, falantes do português, representamos as cores linguisticamente
de uma maneira diferente de outros povos. Veja, por exemplo, as diferenças
entre o português, o inglês e o bassa, língua indígena da Libéria, África:
Português Inglês Bassa

roxo
Purple Hui
anilado
azul Blue
verde Green
vmarelo Yellow
alaranjado Orange Ziza
vermelho Red
(Quadro retirado e adaptado de LOPES, 2008, p.22.)
O quadro nos mostra que, enquanto temos sete nomes para nos referirmos ao
espectro solar, o falante de inglês tem seis, e um falante do bassa, dois. Mas
se você pensar bem, isso não é tão estranho assim. A língua “corta” numa
determinada tonalidade que a outra não. E nós não fazemos isso o tempo
inteiro? O que faz a gente chamar uma nota de “dó”, e outra de “ré”? E essa
nem é a única escala musical que existe. Já pensou nisso?
Início da Atividade 2
Fonte: http://www.sxc.hu/category/1120/2 / 2080*3788 3714 /12
Atividade 2 – Atende o Objetivo 2
Nós, falantes de português, chamamos de parede às divisões de nossas casas,

de muro às construções que exteriores às nossas casas, e de muralha aos
muros muito extensos. Diferentemente de nós, um falante do inglês só possui
uma palavra para nomear essas construções: wall. Como podemos interpretar
esse fenômeno a partir da hipótese Sapir-Whorf?
(8 linhas para resposta)
Resposta comentada
O fato de possuirmos três palavras diferentes para o que o inglês só possui
uma demonstra como classificamos o real conforme nossa língua, herança
cultural. A língua, assim, não é mero rótulo que aponta para as coisas do
mundo, mas um modo de ver o mundo. Conforme vimos, se radicalizarmos a
hipótese Sapir-Whorf, chegaremos a um determinismo linguístico (ou seja, para
a constatação de que pensamos de determinada maneira porque nossa língua
nos dá a ver o mundo desta forma) e a um relativismo linguístico (isto é, para a
ideia de que, como cada um vê o mundo conforme sua língua, o real não é
único, ele é relativo conforme a língua que se fala). Também vimos que
podemos fazer uma interpretação menos drástica da hipótese Sapir-Whorf.
Assim, não seria o caso de dizer que vemos o mundo de determinada forma
porque temos determinada língua. Nós tão somente nos referimos às coisas
(chamamos uma muralha de “muralha”, e não de “parede”, por exemplo)
conforme nossa língua estipula, o que não é o mesmo que dizer que somos
incapazes de perceber o mundo conforme um falante de inglês, francês etc.
CONCLUSÃO
Imagine que você tenha um amigo norte-americano. Ele vai à sua casa e ouve
os seguintes versos de uma canção gravada por Zeca Baleiro: “Eu vi mamãe
Oxum na cachoeira / Sentada na beira do rio / Colhendo lírio, lírio, lê /
Colhendo lírio, lírio, lá / Colhendo lírio / Pra enfeitar o seu congá”. Seu amigo
gosta da melodia, mas quer entender o significado da letra da música. Você
acha que seria possível traduzi-la para ele? Você acha que ele compreenderia
se você procurasse palavra por palavra no dicionário e simplesmente
substituísse uma a uma? Como vimos nesta aula, Sapir entendia que a língua
não é mero rótulo. A língua é uma forma de ver o mundo. Se levarmos essa
afirmação ao extremo, teríamos que cada língua é uma forma de ver um
mundo – diferente do outro, ou seja, não há uma realidade igual para todos,
mas cada um vê o mundo conforme sua língua determina. Isso implicaria que
seria impossível traduzir um texto para uma outra língua, pois seria impossível
ver o mundo com uma língua que não é a minha. Isso parece estranho? Não
totalmente. Quando você tentar traduzir a canção para o seu amigo norte-
americano, você pode achar que, por mais que explique para ele que há
religiões afro-brasileiras, diferentes das que ele conhece em seu país, é
impossível para ele entender totalmente o que aquela letra quer dizer. Você
pode pensar que ele teria de ter nascido aqui, vivido aqui para entender. Por
outro lado, como também vimos nesta aula, não precisamos ser tão radicais a
respeito da hipótese Sapir-Whorf. É claro que você perceberá, conversando
com seu amigo, que ele terá palavras para designar coisas que não temos, e
vice-versa. Ainda assim, você pode pensar que pode, sim, traduzir para ele a
canção gravada por Zeca Baleiro. Certamente, não bastará traduzir palavra por
palavra – você terá de lançar mão de uma longa explicação. E, no final, você
pode achar que ele entendeu o que a canção quer dizer. A questão da
tradução suscita muita polêmica. Pense bem sobre ela, sobre a hipótese Sapir-
Whorf, e formule seu próprio ponto de vista.
Fim da conclusão
Atividade Final – Atende os objetivos 1 e 2
O escritor argentino Jorge Luis Borges narra, em “O idioma analítico de

John Wilkins”, certa enciclopédia chinesa intitulada Empório Celestial de
Conhecimentos Benévolos: “Em suas remotas páginas consta que os animais
se dividem em (a) pertencentes ao Imperador, (b) embalsamados, (c)
amestrados, (d) leitões, (e) sereias, (f) fabulosos, (g) cães soltos, (h) incluídos
nesta classificação, (i) que se agitam como loucos, (j) inumeráveis, (k)
desenhados com um finíssimo pincel de pelo de camelo, (l) etcétera, (m) que
acabam de quebrar o vaso, (n) que de longe parecem moscas” (BORGES,
1999, p.94).
A enciclopédia imaginária de Borges nos dá a ver uma forma bem diferente da

nossa de ver o mundo. Analise-a a partir da hipótese Sapir- Whorf.
Resposta comentada
A linguagem é uma maneira de ordenar a forma caótica como apreendemos o
mundo. Nossa classificação nos parece natural. Contudo, ao analisarmos
outras línguas, percebemos como ela é não é única, mas relativa,
culturalmente determinada. Se entendermos que só há pensamento
significativo com linguagem verbal, e se essa linguagem é dependente da
cultura do indivíduo, temos que nosso modo de ver o mundo é conforme a
nossa linguagem. Essa dependência pode ser entendida tanto de uma forma
radical – o que implicaria, por exemplo, a impossibilidade de tradução entre
línguas, uma intransponibilidade de uma língua para outra –, quanto de uma
forma mais amena, em que nossas palavras, nossa memória linguística para
falarmos do mundo seriam subordinadas à determinada língua.
Fim da atividade Final
(referência da imagem: http://www.sxc.hu/category/1109/2 n° 7720

Início do Box Multimídia
Se você quiser saber sobre Whorf e seu trabalho com os índios Hopis,
leia “O universo segundo o modelo dos Índios Hopis” (texto traduzido
para o português por Phellipe Marcel Esteves) no seguinte site
http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao18/artigos/006.pdf.
Fim do Box Multimídia
RESUMO
A pergunta da nossa aula era: “Qual é a relação entre linguagem e cultura?”.

Para respondê-la, analisamos as postulações de Sapir sobre uma e outra.
Vimos que, para Sapir, há, sim, uma relação entre linguagem e cultura, e
linguagem e pensamento. A língua, segundo Sapir, é a marca do pensamento.
Dessa forma, ela não se limita a aspectos biológicos – se assim fosse,
aprenderíamos a falar da mesma forma como aprendemos a andar. Mas é
porque a língua é da ordem da cultura que seu aprendizado não é mera
resposta biológica a estímulos dados. Como vimos, a hipótese Sapir-Whorf
criou bastante polêmica ao mesmo tempo em que influenciou diferentes visões
de linguagem. Em uma “versão radical” da hipótese, houve quem a
interpretasse como postulando que a linguagem é culturalmente determinada.
Isso implicaria que também nosso pensamento não é universal, mas que
pensamos conforme nossa cultura, já que a língua é o meio que temos para
exprimirmos nosso pensamento. Numa “versão light”, podemos entender a
hipótese Sapir-Whorf como uma tese de que a linguagem influencia nossa
percepção do mundo e nossa memória, uma vez que nos expressamos e nos
referimos às coisas com palavras e expressões de nossa língua, culturalmente
moldada.
Para saber mais sobre Sapir e Whorf, segue uma importante referência:
LYONS, John. “Linguagem e cultura”. In: Lingua(gem) e linguística: uma
introdução. Tradução de Marilda Winkler Averburg e Clarisse Sieckenius de
Souza. Rio de Janeiro: LTC Editora, 1987.
INFORMAÇÕES SOBRE A PRÓXIMA AULA
Na próxima aula, vamos estudar o estruturalismo no Brasil, com Mattoso

Camara Jr. Que tal rever as lições de Ferdinand de Saussure e de Bloomfield
para que a aula seja mais proveitosa?
REFERÊNCIAS DA AULA
BORGES, Jorge Luis. Obras completas de Jorge Luis Borges. Vol 2. São
Paulo: Globo, 1999.
CRYSTAL, David. Dicionário de Linguistica e Fonética. Rio de Janeiro, Jorge

Zahar Ed., 1988.
LOPES, Edward. Fundamentos da linguística contemporânea. Prefácio de

Eduardo Peñuela Cañizal. 20 ed. São Paulo: Cultrix, 2008.
LYONS, John. Lingua(gem) e Lingüística: uma introdução. Rio: Zahar, 1982.
MARCONDES, Danilo. Textos básicos de linguagem: de Platão a Foucault. RJ:

Jorge Zahar Ed. 2009.
SAPIR, E. Linguagem. São Paulo: Ed. Perspectiva, s/d, coleção estudos.

O estruturalismo no
Brasil
19
AULA
Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar a metodologia desenvolvida pelo
estruturalismo no Brasil.
objetivos

capaz de:
1. compreender em que consiste uma descrição
estruturalista: o caso do vocábulo;
2. compreender o que quer dizer forma livre, forma
presa e forma dependente (a contribuição de
Mattoso Câmara Jr.).
Pré-requisitos
que você leia os capítulos “A palavra e sua
estrutura” (da p. 5 à p. 10) e “Abordagem
gramatical, abordagem estrutural e abordagem
gerativa” (da p. 11 à p. 18, exceto a seção
“Abordagem gerativa”) do livro Teoria lexical,
de Margarida Basílio (2002) e as duas páginas
iniciais do capítulo “O vocábulo formal e a análise
mórfica”, de Mattoso Câmara Jr. (2002, p. 69-70).
Linguística I | O estruturalismo no Brasil
INTRODUÇÃO Você conseguiria responder em que consiste uma palavra? Provavelmente,

você não tem dúvida do que seja uma palavra. Ao mesmo tempo, é muito
difícil dar uma definição definitiva do que ela seja. Em geral, nossa primeira
resposta parte de um critério “gráfico”, não é? A gente imagina como se
escreve determinada sequência de sons e, então, determina o número de
palavras de acordo com o número de sequências entre espaços em branco.
Dessa maneira, na frase “O carnaval está chegando”, teríamos quatro
palavras, seguindo o critério da linguagem escrita. Esse critério parece ser
bastante eficaz para definir o que é palavra, mas experimente escutar esta
canção de Milton Nascimento e Caetano Veloso, “A terceira margem do rio”
(<http://www.youtube.com/watch?v=OV_fZiTCpb8>).
Como você ouve o sétimo verso? “Nosso pai não desdiz” ou “Nosso pai
não diz, diz”? Percebe que, a depender de como “cortarmos” essa cadeia
sonora que ouvimos, teremos uma ou duas palavras, se seguirmos o critério
da escrita?
Nessa música, Milton Nascimento e Caetano Veloso dialogam com o

conto de Guimarães Rosa “A terceira margem do rio”– presente no
livro Primeiras estórias –, disponível na internet neste link: <http://www.
releituras.com/guimarosa_margem.asp>.
Talvez você esteja começando a perceber que definir o que é uma palavra é
mais difícil do que parecia à primeira vista. Diferentemente do que ocorre na
escrita, em que deixamos um espaço entre uma “palavra” e outra, na fala nós
simplesmente juntamos umas nas outras. Outra maneira de você perceber
essa dificuldade é ouvir uma língua estrangeira que você não domina. Você
não saberá dizer se o que está ouvindo é uma só palavra, duas, três... Este é
um dos problemas que a linguística estruturalista tentou resolver. Nesta aula,
você irá ver o impacto dos estudos estruturalistas no Brasil e assim poderá
compreender em que consiste uma descrição estruturalista. Para isto, vamos
nos centrar no caso da palavra.
158 CEDERJ
A ESTRUTURA DA PALAVRA
19
AULA
Há indícios para crer que temos uma intuição de o que é uma
palavra, ainda que fizéssemos parte de uma comunidade linguística sem
escrita. É o que diz Sapir:
Não pode haver prova mais convincente do que a seguinte: o índio,

ingênuo e completamente despercebido do conceito da palavra
escrita, não tem apesar disso dificuldade séria em ditar um texto
a um investigador linguístico, palavra por palavra (SAPIR apud
LAROCA, 2003, p. 19).
Mas essa opinião de Sapir não é a única voz neste sentido. A parte
da linguística conhecida como psicolinguística (que pesquisa as conexões
existentes entre o conhecimento e o uso de uma língua como, por exemplo, a
aquisição da linguagem) também acredita que haja uma realidade psíquica da
palavra, evidenciada no que chamam de “fala HOLOFRÁSTICA”.
HOLOFRÁSTICA
Trata-se da fala do bebê no início da aquisição da (Do grego hólos = completo, inteiro + frase.)
De acordo com o Dicionário Houaiss,
linguagem. Ela é composta por palavras elípticas, quer holófrase é um “enunciado constituído
de uma só palavra, a qual funciona como
dizer, palavras que “escondem” sentenças completas. uma frase” (Fonte: Dicionário eletrônico
Assim, poder-se-ia inferir que o bebê quer dizer “quero Houaiss da língua portuguesa 3.0). Assim,
você já pode imaginar o que é isso a que
comer”, “estou com fome” etc., a partir da palavra “papá”. chamamos de “estágio holofrástico”.
Trata-se de um dos primeiros estágios
Pois é, definir o que é uma palavra é um proble- no desenvolvimento de aquisição da
ma para gramáticos e linguistas – só não é um problema linguagem pela criança. A maioria das
crianças passa por este estágio de uma
para quem nunca se perguntou tecnicamente sobre o palavra = uma frase. A criança, então,
usa apenas uma palavra, quer dizer, uma
assunto, isto é, para os falantes em geral. Mas agora sequência sonora relativamente curta
para exprimir o que, mais tarde, será
somos linguistas. E se o objetivo da linguística estru-
dito por estruturas mais complexas. Em
tural é descrever línguas, imagine o problema de não geral, essas palavras são de uma única
sílaba, no padrão CV (consoante-vogal).
ter como determinar de forma definitiva esta unidade Essas “palavras-frase” têm três funções
principais, segundo pesquisadores: (i)
da linguagem verbal. falar da própria atividade em que a
Saiba que não há uma resposta à pergunta essencial criança está envolvida naquele momento
(ou expressar seu desejo de alguma
o que é uma palavra? Essa resposta definitiva escapa às atividade, por exemplo, ser pego no colo);
(ii) transmitir emoções (por exemplo, um
várias tentativas de gramáticos e linguistas. Contudo, se “não” quando alguém tenta tirar alguma
delimitar o que vem a ser palavra é um problema para coisa que a criança não quer largar); (iii)
denominar as coisas e os seres no mundo
o linguista, há, no entanto, critérios que norteiam esta (por exemplo, “au-au” para designar o
cachorro). (Você aprenderá mais sobre
delimitação. Nesta aula, iremos ver alguns critérios. Mas aquisição da linguagem em Linguística II.)
antes vamos nos debruçar sobre a estrutura da palavra. Fonte: FROMKIN e RODMAN. “Da
boca dos bebês: aquisição da língua pela
criança”. In: Introdução à linguagem.
Tradução de Isabel Casanova. Coimbra:
Livraria Almedina, 1993.
CEDERJ 159
Como você leu em Basílio, a palavra foi considerada, por muito

tempo, a unidade mínima de análise pela gramática. Isso quer dizer
que, por mais que as palavras pudessem variar de forma, elas seriam
indivisíveis em unidades menores. Contudo, as palavras parecem
conter mais de um elemento se pensarmos que, a partir de uma palavra,
podemos formar outras. Claro está que há palavras constituídas de
apenas um elemento: boi, sal, mar, etc. são, de fato, indivisíveis.
Entretanto, há outras palavras que têm mais de um elemento. Por
exemplo: o adjetivo inábil é formado pelo adjetivo hábil e pelo prefixo
negativo in-; o substantivo felicidade é constituído do adjetivo feliz e
do sufixo -idade; o substantivo guarda-pó é formado pelos elementos
guarda e pó. Isso nos leva a crer que há elementos de análise que são
menores do que a palavra.
Os elementos que constituem uma palavra são, conforme Basílio,
basicamente dois: raiz e afixo. A base de uma palavra é a raiz. Os afixos
são aqueles elementos que se agregam à raiz para formar uma palavra.
Dependendo da posição em que aparecem, são de dois tipos: se antes da
base, temos um prefixo; depois da raiz, trata-se de um sufixo – conforme
vimos com inábil e felicidade, respectivamente. Então:
!
Prefixo —› antes da raiz
Sufixo —› depois da raiz
A estrutura de uma palavra pode ser ainda mais complexa, isto é,

em vários níveis de estruturação. Isso quer dizer que essa combinação
base + afixos pode se subdividir. A base pode ter, ela mesma, base e
afixos, de modo a termos vários níveis na estrutura de uma palavra.
Vamos ver os exemplos de Basílio para que isso fique mais claro:
Vejamos, por exemplo, as palavras centro, central, centralizar,

descentralizar, descentralização. A primeira palavra, centro,
é constituída apenas pela base, embora se possa considerar
160 CEDERJ
que esta apresente uma vogal temática. A segunda palavra,
19
central, é formada pelo acréscimo do sufi xo -al à base; a
AULA
terceira, centralizar, formada pelo acréscimo do sufixo
verbalizador -izar à base, constituída pelo adjetivo central; a
quarta, descentralizar, é formada pelo acréscimo do prefixo
negativo des- à base verbal centralizar e, finalmente, a
quinta, descentralização, é formada pelo acréscimo do sufixo
substantivador -ção à base descentralizar. Vemos, pois, que,
em todos os níveis, temos uma construção de base + afixo. A
base, no entanto, pode ter vários graus de complexidade. Ou
seja, a palavra não é formada de uma sequência de morfemas,
mas constituída estruturalmente de uma base acrescida de afixo
(BASÍLIO, 2002, p. 14).
Se na tradição gramatical a palavra era considerada unidade

mínima de análise, na abordagem estruturalista, como vimos em Basílio,
é o morfema que ocupa este lugar:
Na abordagem estruturalista, a noção de morfema é básica; o

morfema é definido como unidade significativa mínima numa
língua. Em síntese, a análise morfológica consiste na depreensão
de morfemas e de suas possíveis combinações na formação de
palavras (BASÍLIO, 2002, p. 17-18).
Conforme vimos na Aula 15, quando estudamos a dupla articulação

da linguagem, o morfema é, segundo a abordagem estruturalista, a unidade
mínima de análise, ou seja, a menor entidade possuidora de um significante
e de um significado.
Seguindo o exemplo de Kehdi (1990), se compararmos a
forma verbal falávamos com falava, veremos que se diferenciam por
uma forma (-mos), que é significativa: indica que a ação foi feita
no passado, por um grupo de pessoas que inclui aquele que fala (3ª
pessoa do plural).
Mas esse grupo pode ser decomposto em unidades significativas
ainda menores – isto é, há outros morfemas em jogo aqui. O va indica
que a ação não foi acabada no passado, mas se prolongou (pretérito
imperfeito do indicativo).
CEDERJ 161
!
Temos então o seguinte quadro:
Fal a va mos
Fal a va
Em que:
• Fal = base;
• a = vogal indicativa de verbo da primeira conjugação;
• va = morfema indicador de pretérito imperfeito do indicativo;
• mos = morfema indicador de terceira pessoa do plural.
A análise estruturalista tem como objeto, então, palavras já

formadas – não se trata de uma análise a respeito das possibilidades de
formação de palavras. Conforme Basílio:
A preocupação da análise morfológica estruturalista seria apenas

a de estabelecer formulações gerais que correspondessem às
formações já existentes na língua (BASÍLIO, 2002, p. 18).
Mas Basílio entende que o problema maior da análise estruturalista

recai exatamente no conceito de morfema. Isso porque o morfema,
conforme vimos várias vezes, tem uma face significativa, e as palavras
têm um sentido global que não necessariamente corresponde à soma de
suas partes. Assim, há algumas implicações sobre a face significativa dos
morfemas para as quais é preciso atentar, seguindo os passos de Kehdi
(1990). Os problemas são os seguintes:
Primeiro:
Podemos ter morfemas homônimos, por exemplo: o /s/ de cantas
e de mesas. São morfemas cujo significado não é o mesmo. Enquanto em
cantas o /s/ indica a segunda pessoa do singular, em mesas ele indica plural.
Segundo:
É preciso evitar falsas comutações (ver Aula 18). Isso quer dizer que,
dado o par lei / legal, poderíamos chegar à conclusão de que -i e -gal são
morfemas. Todavia, esses elementos não são morfemas, uma vez que são
destituídos de significação. Lei não se decompõe, e leg é uma forma variante.
162 CEDERJ
Terceiro, citando Kehdi:
19
Cumpre, ainda, esclarecer que os segmentos comuns ao par devem
AULA
ter o mesmo valor semântico. Para determinar os morfemas de
capacidade, não poderíamos compará-lo com capa ou com cidade,
que, embora existentes em português, não têm nenhuma relação
significativa com o vocábulo proposto. A única comparação
possível, no caso, é com capaz; como resultado, obtemos a forma
capac-, variante (KEHDI, 1990, p. 17).
Agora que você já estudou a estrutura da palavra na abordagem

estruturalista e já viu a que se chega, em linhas gerais, com tal aborda-
gem e quais seus limites (que, no caso, passam, sobretudo, pela questão
do sentido), você já pode fazer a Atividade 1.
ATIVIDADE
1. Explique as afirmativas a seguir:

(a) É certo afirmar que, se compararmos “fala” e “chora”, teremos bases
distintas com um mesmo morfema comum /a/ indicativo de terceira pessoa
do singular do presente do indicativo.
(b) É falso dizer que, no caso de “variedade”, “idade” e “cidade”, percebemos
que todas têm o mesmo sufixo “idade”.
RESPOSTA COMENTADA
(a) De fato, o que há de comum entre as expressões linguísticas /fala/
e /chora/ é o morfema /a/. Ele indica que esses dois verbos estão
conjugados na terceira pessoa do singular do presente do indicativo:
ele(a) fala / chora. As bases são distintas na medida em que denotam
duas ações diferentes, ou seja, são dois verbos distintos.
(b) Realmente, é falso extrair o mesmo sufixo (“idade”) dessas três
expressões, uma vez que elas sequer são passíveis de serem
CEDERJ 163
comparadas, já que não possuem qualquer relação significativa

comum. Para começar, “Idade” não é um sufixo de “cidade”. Cidade
é uma palavra indecomponível. Ela não tem qualquer relação
significativa com “variedade”, nem com “idade” para que se possa
fazer tal aproximação.
O VOCÁBULO FORMAL
Começamos a aula perguntando em que consiste a palavra, não

foi? Em Basílio, no início do capítulo 2, você leu:
A palavra é uma dessas unidades linguísticas que são muito fáceis

de reconhecer, mas bastante difíceis de definir, se tomarmos como
base de definição a língua falada. Isto acontece porque na língua
falada não fazemos pausas sistemáticas entre cada palavra pro-
nunciada (BASÍLIO, 2002, p. 11).
Dito de outro modo, na língua escrita a apresentação do vocábulo

se dá, com alguma tranquilidade, pelo espaço em branco entre as
palavras. Dizemos que este é um critério formal.
Você pode estar pensando que o critério

formal resolve todos os nossos problemas – e
que, portanto, não há motivo para alarde.
Contudo, não é bem assim. Quer ver um
exemplo? Quantas palavras você contaria
nestes casos: mãe solteira, cabo eleitoral,
produção independente, cesta básica, leite
p
em pó, molho inglês, conta corrente, bode
expiatório, pão de forma, pacto social, cartão
de crédito (exemplos retirados de Laroca, 2003, p. 22)? Se você considerar o
espaço em branco entre elas, teremos duas (como em cesta / básica) ou três
palavras (como em pão / de / forma). No entanto,
você deve ter percebido que estamos diante
de composições cujo sentido não é igual ao
somatório do significado das palavras formais,
isto é, "pão de forma" é uma expressão própria,
indivisível. Viu como o critério formal – do
espaço em branco – não basta para decidirmos
o que conta como uma palavra?
164 CEDERJ
Conforme Mattoso,
19
(...) a apresentação do vocábulo na escrita se faz pelo critério for-
AULA
mal. Deixa-se entre eles, obrigatoriamente, um espaço em branco,
porque, mesmo quando sem pausa entre si num único grupo de
força, cada um é considerado uma unidade mórfica de per si. Por
isso, embora em proscrever, por exemplo, cada letra se reporta a um
fonema e a separação é silábica (pros-cre-ver, apesar de o vocábulo
ser composto do prefixo pro- e (e)crever), grafamos com espaços
em branco a expressão proscrever uma lei /proskreverumalei/, que
é um único grupo de força (CÂMARA, 2002, p. 69).
Você entendeu o que vem a ser grupo de força?

Grupo de força é quando temos duas ou mais palavras (pelo
critério formal) unidas por um único acento tônico predominante. Se
você está pensando que estamos diante de outro critério para se definir
o que é palavra, você está certo. De fato, a tonicidade é um elemento
para definir o que é uma palavra pelo assim chamado critério fonético.
Grupo de força —› critério fonético.
O critério fonético estipula que a palavra é uma unidade acentual,

ou seja, ela é marcada por apenas um acento tônico. Com efeito, algumas
palavras se enquadram em tal critério: árvore, madeira e silêncio têm
apenas um acento tônico, isto é, têm apenas uma força acentual.
Unidade acentual —› corresponde a uma força acentual.
!
Não confunda acentuação gráfica com tonicidade da palavra. Acentuação
gráfica é fruto de um acordo ortográfico em que se impõem regras para
utilização de acentos gráficos em determinada língua. Há línguas, como
o inglês, que não possuem acentos gráficos. Não obstante, o inglês tem
tonicidade, ou seja, as sílabas das palavras são pronunciadas com maior ou
menor intensidade do que outras. Por exemplo, “bathroom” não tem acento
gráfico; entretanto, a tonicidade, isto é, a força, recai em “bath”. Vejamos
agora um exemplo de nossa língua: “palavra” não tem acento gráfico; no
entanto, a sílaba “la” é pronunciada com mais intensidade do que as demais.
Este critério ajuda na depreensão

de muitas palavras; contudo, ele não é
suficiente. Observe a expressão com a
Fonte: http://www.sxc.hu/browse.
phtml?f=download&id=1269242 macaca. Como a preposição com e o artigo
CEDERJ 165
definido a são átonos, temos apenas o acento na penúltima sílaba de

macaca, isto é, em com a macaca temos uma unidade acentual que recai
sobre macaca. Assim, a expressão com a macaca também se conforma
ao critério fonético, devendo, por ele, ser considerada uma palavra. Pois
é, já sei que você pensou nos problemas de escrita como “temque” ou
mesmo “derrepente”... Temos nestes casos uma única unidade acentual,
o que leva aprendizes a não grafarem na escrita tem que ou de repente
separadamente...
Mattoso, em seu estudo sobre os erros escolares, apresentou uma
justificativa estrutural para casos como esses, que eram considerados
somente ignorância do aprendiz. Na verdade, explica Mattoso, o aprendiz
faz uma dedução de alta complexidade: ele transpõe para o plano da
grafia um fato fonológico, ligando um elemento átono à sílaba tônica
da outra unidade. Interessante, não?
!
Sintetizando:
—› critério fonético: palavra é uma unidade acentual.
Agora que você já entendeu o que é grupo de força e compreendeu

o critério fonético, vamos voltar à pergunta de Mattoso – “Qual,
entretanto, o critério para aí (em proscrever uma lei) se depreender 3
vocábulos formais?”(p. 69) – e refletir sobre o vocábulo formal.
O critério para se depreender quais são os vocábulos formais (ou
seja, o critério para se diferenciar formas livres de formas presas) foi
estabelecido pelo linguista norte-americano Leonard Bloomfield (reveja
Aula 17). Observe a explicação de Mattoso:
Segundo esse autor (Bloomfield), as unidades formais de uma

língua são de 2 espécies: 1) formas livres, quando constituem
uma sequência que pode funcionar isoladamente como comuni-
cação suficiente (ex.: “Que vão fazer?”. Resposta: “Proscrever”.
“Proscrever o quê?”. Resposta: “Lei”); 2) formas presas, que só
funcionam ligadas a outras (como pro- de proscrever, prometer
etc.). O vocábulo formal é a unidade a que se chega, quando não
é possível nova divisão em duas ou mais formas livres. Constará,
166 CEDERJ
portanto, de uma forma livre indivisível (ex.: luz), de duas ou mais
19
formas presas (ex.: im+pre+vis+ível) ou de uma forma livre e uma
AULA
ou mais formas presas (ex.: in+feliz) (CÂMARA, 2002, p. 69-70).
!
Então, com Bloomfield, temos:
(i) forma livre: sequência que funciona isoladamente;
(ii) forma presa: sequência que só aparece ligada a outra.
Vamos entender: FORMAS livres são aquelas que têm liberdade FORMA
sintática nas frases. Por exemplo, em: Do ponto de vista
do seu emprego
– Você viu o filme A separação? na comunicação
linguística, a forma é
Há várias possibilidades de resposta, como as seguintes: livre quando é capaz
– Filme? de constituir por si
uma frase, e presa
– Vi. quando só aparece
ligada a outra ou
– Não. outras num vocábulo
Isto nos indica que são formas livres: “filme”, “vi” e “não”. (BLOOMFIELD,
1953, p. 160);
Já a forma presa é aquela que só comparece ligada a outra, por intermediariamente
há a forma
exemplo: re-, em refilmagem. dependente, que
“é autônoma
Mattoso, ao estudar a língua portuguesa, observou que estes dois
embora nunca
critérios não eram suficientes e propôs então um terceiro conceito: o de apareça isolada”,
podendo separar-se
forma “dependente” (CÂMARA, 1967, p. 88). A forma dependente, livremente daquela
a que se associa
como o próprio nome diz, nunca aparece sozinha. Ao mesmo tempo, ela na enunciação ou
não chega a ser uma forma presa. Ela tem certa autonomia. Conforme mudar de posição
em relação a ela (cf.
nos explica o próprio Mattoso: CÂMARA, 1959,
p. 104).
Conceitua-se assim uma forma que não é livre, porque não Fonte: CÂMARA
pode funcionar isoladamente como comunicação suficiente; mas Jr., M. Dicionário de
linguística e gramáti-
também não é presa, porque é suscetível de duas possibilidades
ca, 1984, p. 120.
para se disjungir da forma livre a que se acha ligada: de um lado
entre ela e essa forma livre pode se intercalar uma, duas ou mais
formas livres ad libitum (a grande, promissora e excelente lei). Por
outro lado, quando tal não é permissível (nos pronomes átonos
que funcionam junto ao verbo), resta a alternativa de ela mudar
de posição em relação à forma livre a que está ligada, o que não
ocorre absolutamente com uma forma presa: ao lado de se fala,
há também a construção fala-se etc. (CÂMARA, 2002, p. 70).
CEDERJ 167
Compreendeu? Essas formas a que Mattoso chamou dependentes

não são autossuficientes; por outro lado, não estão presas às outras. Por
exemplo, como mostrou Mattoso, os pronomes átonos em fala-se ou se
fala não estão presos ao verbo – podem vir antes ou depois dele –, mas
não ocorrem independentemente, como uma forma livre... São, pois,
formas dependentes. Não são as únicas. Leia Mattoso:
(...) são formas dependentes, em português, as partículas proclíti-

cas átonas, como o artigo, as preposições, a partícula que e outras
mais. São-no igualmente, como acabamos de ver, as variações
pronominais átonas junto ao verbo, em vista de poderem ficar
com ele em próclise ou em ênclise (CÂMARA, 2002, p. 70).
Entendeu o caso do pronome, não é? Vejamos

agora o que acontece com o artigo. Este, recuperando
Mattoso, “não pode funcionar isoladamente como
comunicação suficiente”, isto é, um artigo não pode,
sozinho, responder a qualquer pergunta. Se digo: “O
filme é interessante”, poderia obter como resposta
“Filme?” ou “Interessante?”, dentre tantas outras
Fonte: http://www.sxc.hu/photo/679428 possibilidades. Entretanto, não poderia ter “O?”
como resposta. Ao mesmo tempo, essa forma dependente não aparece,
necessariamente, ligada a outra. Vejamos. Eu havia dito “O filme é
interessante”. Porém, “O” não está preso a “filme”. Tanto assim que
eu poderia intercalar um outro elemento entre o artigo “O” e o
substantivo “filme” e dizer: “O interessante filme de Asghar Farhadi é
muito bom”, ou ainda um outro exemplo, “O conhecido cineasta iraniano
é muito bom”.
Assim, em “O interessante filme de Asghar Farhadi”, temos como
formas dependentes: o, de.
Agora você já deve ser capaz de entender a distinção desses dois
critérios, formal e fonológico, para se definir o que é um vocábulo – e,
logo, você já sabe o que é um vocábulo formal e o que é um vocábulo
fonológico. Entretanto, para ficar ainda mais claro, acompanhe o exemplo:
A filha de Alice dormiu.
Teríamos, de acordo com Mattoso Câmara Jr:
a) cinco vocábulos formais (ou seja, cinco palavras, no sentido
tradicional): a, filha, de, Alice, dormiu.
168 CEDERJ
b) três formas livres: filha, Alice, dormiu.
19
c) duas formas dependentes: a, de.
AULA
Pelo critério fonológico, teríamos:
a) três palavras – A filha + de Alice + dormiu
Assim, revendo pelo critério fonológico, teríamos três palavras,
uma vez que teríamos três grupos de força. Como “a” e “de” são átonos,
eles se subordinam ao acento principal próximo deles: o artigo “a” a
“fi”, em filha, e a preposição “de” a “li”, em Alice, respectivamente.
Chegamos agora à afirmação de Mattoso de que:
A forma dependente é, portanto, o primeiro exemplo em português

da falta de coincidência absoluta entre vocábulo fonológico e
vocábulo formal (CÂMARA, 2002, p. 70).
Afinal, como vimos no exemplo anterior (“A filha de Alice

dormiu”), teríamos cinco vocábulos formais, mas apenas três vocábulos
fonológicos, devido às duas formas dependentes (a, de). Como essas
formas dependentes são átonas, elas se subordinam ao acento tônico
mais próximo a elas – não constituindo, de per si, um vocábulo
fonológico, ainda que, pelo critério formal (espaço em branco), elas
sejam consideradas vocábulos formais.
É o que acontece também com os vocábulos compostos. Mas,
nestes casos, ocorre o inverso: menos vocábulos formais e mais vocábulos
fonológicos. Isto é: dois vocábulos fonológicos que, unidos, formam
apenas um vocábulo formal (ou seja, uma palavra). Pensou em algum
exemplo? Siga conosco então.
É o caso de guarda-chuva, porta-bandeira etc. Nesses casos,
temos dois acentos, isto é, dois vocábulos fonológicos, mas um só
vocábulo formal.
Dessa maneira, vemos que há unidades acentuais como com a
macaca que constituem três palavras do ponto de vista gráfico, mas uma
palavra apenas segundo o critério fonológico, e palavras compostas
que corresponderiam a apenas um vocábulo formal, mas que deveriam
contar como duas palavras segundo o critério fonológico. Isso mostra
como o critério fonético não basta para delimitarmos as margens de
uma palavra.
Já podemos nos exercitar com a Atividade 2.
CEDERJ 169
ATIVIDADE
2. Leia este início de um conto de Dalton Trevisan:
– Tua professora ligou. De castigo, você (TREVISAN, 2000, p. 15).
Sobre ele, diga se são verdadeiras (V) ou falsas (F) as seguintes proposições,
e corrija aquelas que julgar falsas:
a) ( ) “Tua” é uma forma dependente.
b) ( ) “Professora” é uma forma livre.
c) ( ) “Ligou” é uma forma livre.
d) ( ) “De” é uma forma presa.
e) ( ) “castigo” é uma forma dependente.
f) ( ) “você” é uma forma dependente.
RESPOSTA COMENTADA
a) (F)
b) (V)
c) (V)
d) (F)
e) (F)
f) (F)
As letras (b) e (c) estão corretas. A letra (a) é falsa, uma vez que o
pronome possessivo “tua” é uma forma livre. Seguindo o critério de
Bloomfield, “tua” pode perfeitamente responder uma pergunta como
esta: “Professora de quem ligou?”. A letra (d) também é falsa. Como
vimos, “de” se enquadra naquilo que Mattoso Câmara Jr. chamou
de forma dependente (uma forma que não é nem livre, nem presa).
A letra (e) está incorreta, uma vez que “castigo” é uma forma livre.
Afinal, podemos perguntar: “Isso é o quê?” e alguém responder:
“Castigo”, não é? Finalmente, a letra (f) está errada porque “você”
também é uma forma livre. Podemos imaginar alguém que pergunte:
“Quem está de castigo?” e obtenha a resposta: “Você”.
170 CEDERJ
CONCLUSÃO
19
AULA
Nesta aula, em que estudamos o estruturalismo no Brasil, o
nome de Mattoso Câmara Jr. não poderia faltar. Afinal, ele foi o grande
mestre dos estudos estruturalistas em nosso país. Analisamos mais
profundamente nesta aula a proposta de Mattoso para descrever o
português do Brasil incluindo a categoria de formas dependentes. Porém,
Mattoso analisou várias questões fundamentais para se descrever nossa
língua. Por exemplo, a questão do gênero também foi matéria tratada
por ele. Mattoso percebeu como a visão tradicional de tratar a flexão de
gênero atrelada ao sexo dos seres gerava dificuldade no entendimento
de gêneros de nomes de coisas (isto é, de entes que não possuem sexo), por
exemplo: jornal, cadeira, caneta etc. Mattoso então delimitou a diferença
entre gênero vocabular e sexo biológico, distinguindo classificação
formal de conteúdo semântico. Assim, seguindo a classificação formal, as
palavras da língua portuguesa são classificadas quanto ao gênero. Desse
modo, jornal é um substantivo masculino, enquanto cadeira e caneta são
femininos, embora esse gênero não carregue consigo qualquer conteúdo
semântico de sexualidade.
Dessa forma, Mattoso estabeleceu alguns critérios sobre o assunto
do gênero, dos quais destacamos: (i) o determinante do gênero é o artigo,
isto é, é o artigo que define o gênero do vocábulo (assim, se jornal é
masculino, é porque seu artigo é masculino: o jornal); (ii) o gênero não
se confunde com o sexo biológico dos seres; (iii) a flexão de gênero não
comparece em todas as palavras (isso quer dizer que nem todos os nomes
seguem a regra geral da flexão de gênero, como o menino / a menina.
Em cadeira, por exemplo, não há flexão de gênero: a cadeira, mas não
existe o cadeira).
Com efeito, o movimento estruturalista representou no Brasil um
grande salto para as pesquisas em linguística, já que, a partir do trabalho
inaugural de Mattoso, passou-se a adotar uma atitude descritiva, como
nos aponta Ilari:
(...) o estruturalismo instaurou a crença de que a língua portuguesa

como é falada e escrita no Brasil deveria ser tomada como objeto
de descrição, contrariando uma longa tradição normativa (ILARI,
2007, p. 87, itálicos do autor).
CEDERJ 171
A partir daí, o Brasil passou a contar com descrições confiáveis

dos principais recursos morfológicos utilizados na língua padrão.
Além disso, as variedades não padrão do PB (português brasileiro)
passaram também a ser consideradas objetos legítimos de estudo.
Por esses motivos, ainda com Ilari, podemos concluir que: “o
estruturalismo contribuiu para dotar a linguística brasileira de
uma nova 'agenda'" (ILARI, 2007, p. 88).
ATIVIDADE FINAL
Dado o verso de Manuel Bandeira:
O que eu vejo é o beco.

Fonte: <http://www.revista.agulha.nom.br/manuelbandeira03.html>
Responda:
(a) Se compararmos “vejo” e “beco”, poderemos dizer que têm em comum o

morfema /o/?
(b) Quais são as formas livres e quais são as formas dependentes deste verso?
RESPOSTA COMENTADA
(a) Não, porque “vejo” e “beco” são expressões linguísticas não passíveis de serem
comparadas, uma vez que não possuem qualquer relação significativa comum. O /o/
só é um morfema indicativo de que este verbo (“ver”) está conjugado na primeira
pessoa do singular do presente do indicativo: eu vejo. Porém, no caso de “beco”,
não: beco não é um verbo, e /o/ é a vogal temática deste substantivo.
(b) Neste verso de Manuel Bandeira, temos as seguintes formas livres: eu, vejo, é,
beco. Reparem que, em todos esses casos, cada uma das palavras pode servir como
resposta a alguma pergunta, de forma independente. Por outro lado, temos a forma
dependente “o” duas vezes (o pronome “o” antes do pronome “que”, e o artigo “o”
172 CEDERJ
antes do substantivo “beco”). Elas, ao contrário das demais, não se sustentam sozinhas;
19
são formas dependentes de outra(s) – no caso em análise, ora de “que”, ora de “beco”.
AULA
Além destas formas dependentes, há ainda o pronome relativo "que" também como
forma dependente, diferentemente, por exemplo, de um "que" funcionando como
interjeição em: "Quê!? O que ele vê é um beco?"
RESUMO
Nesta aula, vimos uma faceta do impacto do estruturalismo nos estudos da

linguagem no Brasil. Para isso, analisamos o caso da palavra. Você nunca deve ter
pensado que esta unidade, a palavra, desse tanta dor de cabeça para ser definida,
não é mesmo? Pois bem. Trata-se de questão bastante controversa nos estudos
da linguagem – aqui, buscamos introduzir o assunto para você. Neste estudo
introdutório, você aprendeu que aquilo que você sempre chamou de palavra
assim é se levarmos em conta o critério formal (ou seja, aquele que considera
uma palavra a unidade delimitada por espaços em branco na folha de papel).
Contudo, você agora deve ser capaz de perceber que tal critério não é definitivo,
ou seja, ele é passível de críticas. Apresentamos, então, outro critério, o fonológico.
Afinal de contas, se língua não é senão aquela que falamos, por que deveríamos
seguir um critério da língua escrita para definir unidade tão importante de nossos
estudos? Entretanto, vimos que mesmo este critério não se mostrou suficiente.
Conforme foi visto, o critério fonológico guarda disparidades com o critério formal,
fazendo com que o que se considera palavra em um não se considere em outro, e
vice-versa. Desse modo, não se tem a uniformidade requerida para delimitar a
palavra, conforme se quer para uma unidade da ciência linguística. Finalmente,
como não poderia deixar de ser em uma aula que se dedica a estudar o
estruturalismo no Brasil, você conheceu o linguista mais importante de seu tempo
em nosso país: Mattoso Câmara Jr. Ele foi importante em várias frentes nos estudos
linguísticos do português do Brasil, mas nesta aula nos limitamos a apresentar uma.
Você viu, então, como Mattoso aprimorou a proposta de Bloomfield para analisar
o português. Isto é: Mattoso viu que o português não pode ser descrito apenas na
base de formas presas e livres. Ele então cunhou a expressão forma dependente
para essas unidades do português que não são nem presas, nem livres, mas que
possuem características próprias.
CEDERJ 173
Na próxima aula, vamos continuar com o estruturalismo. Para isto, leia os itens
2.3 e 2.4 do texto “O estruturalismo linguístico: alguns caminhos”, de Rodolfo
Ilari. In: BENTES e MUSSALIM (Org.). Introdução à linguística: fundamentos
epistemológicos. Vol. 3. 3ª ed. São Paulo: Cortez, 2007, p. 61-63.
Para saber mais sobre o estruturalismo no Brasil e também para saber sobre
Mattoso Câmara, leia o livro seminal de Mattoso: Estrutura da língua portuguesa.
Para saber mais sobre estruturalismo, seguem duas sugestões:
DUCROT, Oswald. Estruturalismo e Linguística. São Paulo: Cultrix, 1970.
LEPSCHY, Giulio C. A linguística estrutural. São Paulo: Perspectiva, 1975.
174 CEDERJ
Forma e substância
20
AULA
em Hjelmslev
Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar os conceitos de forma e
substância linguística.
objetivos

capaz de:
1. diferenciar forma de substância;
2. reconhecer os dois planos da linguagem (plano
da expressão e plano de conteúdo) propostos
por Hjelmslev.
Pré-requisito
que você leia os itens 2.3 e 2.4 do texto
“O estruturalismo linguístico: alguns caminhos”,
de Rodolfo Ilari. In: Bentes e Mussalim,
2007, p. 61-63.
Linguística I | Forma e substância em Hjelmslev
INTRODUÇÃO
Você sabia que não foi desde sempre que se usava o polegar para tocar piano?
O primeiro pianista que utilizou o polegar para tocar piano não havia inventado
esse instrumento, mas aprimorou uma técnica que já existia. Analogamente,
a teoria apresentada pelo linguista dinamarquês L. Hjelmslev, a que ele
chamou de Glossemática, é uma espécie de continuação, de alargamento
do pensamento de Ferdinand de Saussure. É, ao mesmo tempo, o abandono
de certas teses saussurianas. Do Curso de Linguística Geral, de Saussure,
Hjelmslev explora particularmente duas afirmações:
1) a língua não é substância, mas forma;
2) toda língua é ao mesmo tempo expressão e conteúdo.
Você deve se lembrar de que, em Saussure, essas afirmações aparecem
em sua teoria do signo linguístico (que tal reler a Aula 10?). Vamos rever e
aprofundar cada uma dessas acepções.
Quem foi Hjelmslev?

Louis Hjelmslev nasceu em Copenhagen, Dinamarca. Seguindo a linha
de pensamento de Ferdinand de Saussure, Hjelmslev propôs um novo
estudo sob novos termos: o estudo da Glossemática e a classificação dos
glossemas, as menores unidades linguísticas passíveis de significação. Suas
principais obras são estas três: Principe de Grammaire Générale (1928),
Omkring Sprogteoriens Grundlaeggelse (1943) e Sproget (1963).
Fonte: retirado e adaptado da http://pt.wikipedia.org/wiki/Louis_Hjelmslev
176 CEDERJ
DE SAUSSURE A HJELMSLEV
20
AULA
Pode-se dizer que a Glossemática, teoria linguística proposta por
Hjelmslev, tem como ponto de partida a afirmação saussuriana “a língua
é uma forma e não uma substância”. Conforme estamos recordando,
Saussure declara que a língua é forma e não substância quando ele está
desenvolvendo sua reflexão acerca do signo linguístico, mais exatamente
do valor do signo (lembra as Aulas 9 e 10?). Você deve se lembrar de
que valor é o conjunto de diferenças – o que faz com que um signo
defina-se como tal, pelo que ele não é. Partindo disso, você será capaz
de entender o que Hjelmslev quis dizer quando fala de forma, pois a
forma hjelmsleviana corresponde ao valor saussuriano.
Você já aprendeu que o signo linguístico tem, segundo Saussure,
uma face que é o significado, o conceito, e outra que é o significante, a
imagem acústica; a noção de valor/forma vai, então, operar sobre essas
duas faces. Aí temos uma releitura de Saussure proposta por Hjelmslev:
este último entenderá o signo linguístico intrinsecamente ligado à noção
de valor. É uma nova perspectiva sobre o signo linguístico que Hjelmslev
traz. Vamos entender esta outra perspectiva.
Hjelmslev abandona a ideia de que o signo é a unidade linguística
fundamental. Tal abandono foi facilitado pelo trabalho dos fonólogos
que, com o método da comutação (para relembrar comutação, reveja a
Aula 13), haviam estabelecido os fonemas como unidades linguísticas
menores que o signo. Isso quer dizer que os sons (e também, como vere-
mos em seguida, os sentidos) não se opõem, dentro do sistema linguístico,
em sua totalidade – o que há são oposições de traços.
É, portanto, a partir da oposicionalidade de traços sonoros (e semân-
ticos) que somos capazes de uma definição formal de um som (e de um
sentido). Com os exemplos, tudo ficará mais claro, você verá.
Preste atenção aos sons p/b. A oposição entre eles se dá por um
único traço: enquanto /p/ apresenta o traço /surdez/, /b/ tem o traço
/sonoridade/. Fora isso, eles são idênticos: ambos apresentam os traços
/oclusivo/ e /bilabial/. Daí termos dito que eles só se opõem por um único
traço, não em sua totalidade.
Pensemos, agora, sobre o significado linguístico. Ao compararmos
duas línguas, veremos que os signos de uma raramente têm equivalentes
semânticos exatos (sinônimos absolutos) em outra. Vamos ver um exemplo.
CEDERJ 177
Os falantes da língua inglesa criaram recentemente um termo para desig-

nar o ato de um indivíduo, sob efeito alcoólico, ligar para várias pessoas
– ligações essas que, provavelmente, não seriam feitas caso o indivíduo
estivesse sóbrio. O termo é drunk dialing, que não possui equivalente em
português. Eis mais uma prova de que uma língua não é um conjunto de
rótulos que se colam em coisas ou ideias dadas. A língua, como vimos,
não é uma nomenclatura.
!
O entendimento da linguagem como uma nomenclatura resume-se, em
linhas gerais, a entender que as palavras nomeiam coisas que existem
anteriormente à língua. Trata-se da perspectiva de linguagem pressuposta no
mito bíblico segundo o qual Adão deu nomes às coisas. Nas palavras de Ilari:
Foi essencialmente a essa concepção tradicional e ingênua de

linguagem que Saussure contrapôs a noção de signo linguístico;
os dois componentes do signo saussuriano – o significante e o
significado – não devem sua existência a nenhum fator externo
SEMA à língua, mas tão somente ao fato de que estão em oposição a
todos os demais significados e significantes previstos pela língua
Cada unidade míni- (ILARI, 2007, p.63).
ma de significação
que, combinada com (Para relembrar mais sobre esta questão, releia a Aula 3.)
outras, define o signi-
ficado de morfemas e
palavras. Historica-
mente, o vocábulo é
usado pela primeira
vez por Champollion
no francês sème No que consiste, então, a diferença semântica, de significado, entre
(1822), na acepção duas línguas? Com o mesmo método da comutação (aquele que já vimos
de “combinação de
vários signos simples aplicado aos sons, isto é, com o qual foi possível estabelecer os fonemas
para exprimir uma
ideia”; em inglês, de uma língua), pode-se distinguir mais de um elemento semântico no
sema (1838): “ele-
signo. Assim, aplicando o método ao conteúdo, poderíamos distinguir no
mentos formativos
de um morfema”; o signo homem, em português, o S E M A /ser humano masculino/, e no signo
linguista norte-ame-
ricano E. A. Nida o mulher, que se opõe a homem, o traço /ser humano feminino/. O que eles
usa na acepção de
“traços mínimos do
têm em comum é o fator de serem humanos. Perceba que a oposição
significado”; e, final- entre os semas assenta-se numa base comum. É sobre o traço comum
mente, o linguista
francês B. Pottier, da humanidade que se estabelece a diferença (ser humano feminino vs.
em seus estudos de
análise semântica em ser humano masculino).
Linguística, fixa, em Contudo, na falta de outro termo em português para se referir à
1963, definitivamente
o conceito de sema humanidade, é o termo homem que também cumprirá esse papel. Assim,
como “unidade míni-
ma da significação”. na estrutura da língua portuguesa, no jogo de oposições e diferenças
Fonte: Dicionário eletrô-
entre sons e sentidos, o termo homem vai se diferenciar do termo mulher
nico Houaiss da língua
portuguesa 3.0. por ter o sema /ser humano do sexo masculino/ e também o sema /ser
178 CEDERJ
humano/. Por exemplo, quando dizemos: “O homem está maltratando
20
o planeta Terra”, estamos nos referindo à humanidade e não apenas aos
AULA
seres humanos do sexo masculino. Entendeu? Esquematizando, teríamos:
Ser humano do Ser humano do

Humanidade
sexo masculino sexo feminino
Homem + + -
Mulher - - +
Isso é o que ocorre no sistema da

língua portuguesa. Há línguas em que
isso não acontece. É o caso, por exemplo,
do latim e do grego. Em latim, temos:
homo para /ser humano/; uir para /ser
humano do sexo masculino/; e femina
para /ser humano do sexo feminino/. Em
grego, esses termos são, respectivamente,
ánthropos, anér, gyné.
A diferença entre línguas, então,
não se resume às significações que
ambas são capazes de exprimir. Se a
diferença consistisse nisso, não seria
possível traduzir determinada nuança
de um termo para outro – e, no entanto,
conseguimos. Contudo, a diferença está
em que certas nuanças que são expressas numa língua por um mesmo
signo devem ser expressas por signos diferentes na outra. Retomando os
exemplos, veríamos que, em português, o termo “homem” abarca dois
matizes de sentido ("humanidade" e "ser humano do sexo masculino"),
enquanto em grego temos dois termos, um para cada matiz (homo para
/ser humano/; uir para /ser humano do sexo masculino/). No caso que
citamos anteriormente, vamos precisar de mais de uma palavra em
português para traduzir drunk dialing – algo como: indivíduo que, ao
ingerir muito álcool, começa a ligar para várias pessoas para as quais
não ligaria normalmente.
CEDERJ 179
Como explicam Ducrot e Todorov:
Assim se introduz, na realidade semântica objetiva (= substancial),

um corte original, oriundo diretamente do sistema dos signos,
configuração que Saussure denomina às vezes forma da língua
(Cours, 2ª parte, Cap. VI). Vê-se então que o primado concedido
a esta forma decorre diretamente do princípio de opositividade.
Dizer, com efeito, que um signo caracteriza-se apenas por aquilo
que o distingue dos outros, por aquilo em que ele é diferente, é
dizer notadamente que as fronteiras de sua significação consti-
tuem um fato primeiro, imprevisível, impossível de deduzir de
um conhecimento da natureza ou do pensamento; é, portanto,
considerar a "forma" da língua como o objeto de uma ciência
autônoma e irredutível (DUCROT e TODOROV, 2001, p. 32).
Pela leitura da citação anterior, você deve ter notado que Hjelmslev
concordou com as premissas que guiam a oposição saussuriana entre
forma e substância, mas quis ir além de Saussure nessa distinção. É certo
que as expressões linguísticas cortam o mundo do som e da significação.
Entretanto, as expressões linguísticas precisam ser alguma coisa diferente
disso que elas cortam, ou seja, desse sistema de som e de sentido ao qual
elas investem. É preciso que elas existam independentemente do som e
do sentido para que sua projeção nesta realidade possa acontecer. Mas
como o linguista vai definir essas unidades linguísticas? Ele não poderá
lançar mão do princípio da opositividade de Saussure, posto que tal
princípio exige apenas que limitemos as unidades linguísticas àquilo em
que elas diferem das outras. Vejamos a solução de Hjelmslev, segundo
Ducrot e Todorov:
A solução hjelmsleviana é desenvolver até o extremo uma outra

concepção de Saussure (...) segundo a qual a unidade puramente
negativa e relacional não pode definir-se por si mesma – a única
coisa que importa é o simples fato de que ela seja diferente das
outras – mas somente pelas relações que a vinculam às outras
unidades da língua: do mesmo modo, dos símbolos de um siste-
ma formal exige-se apenas que sejam distintos uns dos outros e
ligados entre si por leis de funcionamento explícitas (faz-se pois
abstração, ao mesmo tempo, de sua significação e de sua mani-
festação perceptível). Se a língua é forma e não substância, não
é mais, portanto, na medida em que introduz um corte original,
mas na medida em que suas unidades devem definir-se pelas
regras segundo as quais é possível combiná-las, pelo jogo que
elas autorizam. Daí a ideia de que uma língua pode permanecer
180 CEDERJ
fundamentalmente idêntica a si própria, quando modificamos
20
tanto as significações que exprime quanto os meios materiais de
AULA
que se serve (por exemplo, quando transformamos uma língua
falada em língua escrita, gestual, desenhada, em um sistema de
sinais por flâmulas etc.) (DUCROT e TODOROV, 2001, p. 32).
Assim, ainda que a tese de Hjelmslev baseie-se em Saussure (Cours,

2ª parte, Cap. IV, § 4), ele reivindica ter elaborado expressamente esse
passo que Saussure não havia dado. Teríamos, então, como que dois tipos
de substâncias amorfas: conceitos e sons. A língua, combinando-as, unin-
do-as, dá forma a elas. Ela transforma, assim, substância em forma – que,
em cada língua, está estruturada numa relação de diferenças. A língua,
então, ao mesmo tempo em que une os conceitos aos sons, enforma (dá
forma a) essas duas substâncias. Entendeu? Para ficar mais claro, releia a
explicação de Ilari que já apareceu na Aula 10:
Uma vez assimilada a ideia de pertinência, chega-se naturalmente à

decisão de querer considerar como objetos de análise apenas aqueles
elementos da fala que podem ser considerados como pertinentes
(...). Falar em pertinência, no caso, significava excluir como não
linguísticas uma séria de afirmações que a tradição gramatical, a
linguística histórica de inspiração neogramática e a fonética expe-
rimental do século XIX (representada por autores como Abade
Rousselot) tinham considerado com bastante atenção. A maneira
mais feliz de formular essa exclusão foi a representação a que chegou
o linguista dinamarquês Louis Hjelmslev, elaborando a distinção
feita anteriormente por Saussure entre forma e substância. Expli-
citando de maneira particularmente feliz a intuição saussuriana,
Hjelmslev chamou de forma tudo aquilo que uma determinada
língua institui como unidades através da oposição; à forma, ele
opôs a substância, definida como suporte físico da forma, que tem
existência perceptiva, mas não necessariamente linguística. Assim,
nas palavras caro e carro é possível distinguir uma diferença que
é ao mesmo tempo de substância e de forma; mas entre as duas
pronúncias possíveis em Português do Brasil para carro (velar ou
apical) há apenas uma diferença de substância (ILARI, 2007, p. 61).
Tal diferença de substância, você deve se lembrar, vai interessar

à fonética, pois esta estuda as características físicas do som, sem neces-
sariamente se importar se são ou não pertinentes para o sistema da
língua, como é caso das diferentes pronúncias de /d/ na palavra "dia",
em diferentes regiões do Brasil (rever as Aulas 13 e 14). Já entre /e/ e /i/,
teríamos uma oposição pertinente, do ponto de vista linguístico, já que
CEDERJ 181
o emprego de uma ou outra vogal forma os pares “lê” vs. “li”, “vê” vs.
“vi”. Teríamos nesse último caso diferença na substância e na forma.
Compreendeu? Antes de continuarmos com essa instigante e complexa
discussão, que tal exercitar um pouco?
ATIVIDADE
1. Leia as afirmações a seguir, diga se são verdadeiras ou falsas e explique.

(a) A diferença entre a pronúncia do /t/ carioca e do /t/ paraibano em
/tia/ é uma diferença na substância e na forma.
(b) A diferença entre /pata/ e /bata/ é uma diferença apenas na substância
no português.
(c) A diferença entre /lê/ e /li/ é uma diferença na substância e na forma.
(d) A diferença entre a pronúncia do /d/ carioca e do /d/ paraibano em /dia/
é uma diferença apenas na substância no português.
(e) Não há diferença nem na substância, nem na forma entre /enfiar/ e
/enviar/.
RESPOSTA COMENTADA
(a) Falso. Trata-se de diferença apenas na substância, pois a pronúncia
do t quando antecede a vogal i pode ser realizado como africada
(pronúncia típica do Sudeste brasileiro), ou como uma oclusiva
(uniforme em todos os dialetos do português brasileiro, quando o t é
realizado antes de vogal que não i. Trata-se do t de “tapa”, por exemplo).
Neste caso, como no do exemplo de Ilari, temos uma diferença apenas
no suporte físico da forma. Percebemos essa diferença sonora, mas ela
não se traduz numa diferença linguística.
(b) Falso. Há entre os sons p/b uma oposição pertinente: o traço
/surdez/ que se opõe ao traço /sonoridade/. Dizemos que essa
oposição é pertinente porque “passamos” para outro signo – ou seja,
o significado de "pata" é diferente do significado de "bata". Assim,
temos uma diferença na substância e na forma.
182 CEDERJ
20
(c) Verdadeiro. Pelos mesmos motivos dados acima, na resposta da
AULA
letra b.
(d) Verdadeiro. Vide a resposta da letra a.
(e) Falso. Há diferença na substância e na forma. Vide a resposta
da letra b..
O PLANO DA EXPRESSÃO E O PLANO DO CONTEÚDO
Hjelmslev entende o signo como a união de um plano de conteúdo

a um plano de expressão. Com isso, ele não está apenas fazendo uma
troca de nomes, em que o significado de Saussure passaria a se chamar
plano de conteúdo, enquanto que o significante seria agora chamado de
plano de expressão. Para Hjelmslev, cada plano compreende dois níveis: a
forma e a substância. Assim, há uma forma do conteúdo e uma substância
do conteúdo; uma forma da expressão e uma substância da expressão.
!
Fixe isto:
Plano do conteúdo (PC)
Signo para Hjelmslev
Plano da expressão (PE)
Vamos recuperar a leitura de Ilari:
Além da distinção entre forma e substância, Hjelmslev considerou

uma outra distinção, a que se estabelece entre expressão e
conteúdo; cruzando essas duas distinções (expressão X conteúdo,
forma X substância), chegou a um mapa onde é possível delimitar
com muita clareza a definição de língua com que trabalharam
tipicamente os estruturalistas. O mapa é este:
CEDERJ 183
Forma Substância
Substância da
Expressão Forma da expressão (1) (2)
expressão
Substância do
Conteúdo Forma do conteúdo (3) (4)
conteúdo
Para o linguista estruturalista, os quatro campos identificados

como (1), (2), (3) e (4) sempre existem quando há linguagem;
mas apenas a parte cinza tem interesse linguístico; por exemplo,
a substância da expressão (identificada com os sons da fala) é
encarada sem hesitação como o assunto de uma disciplina não
linguística – a fonética – à qual se atribui, no máximo, um caráter
auxiliar. Por sua vez, a substância do conteúdo, identificada
com o pensamento, é deixada aos cuidados de várias disciplinas
científicas ou filosóficas, que tratarão de estudar a realidade
empírica e a maneira como é conceitualizada; esse trabalho de
conceitualização sempre existe, mas só se torna “visível” para
o linguista quando se traduz em diferenças que possam ser
capturadas por testes de pertinência (ILARI, 2007, p. 61).
Você deve se lembrar da ótima explicação de Ilari para o que

vem a ser esses “testes de pertinência”. Ele propõe o seguinte teste para
exemplificar a noção de pertinência, abarcando as casas (1) e (2) do
quadro hjelmsleviano (plano da expressão): modifique as propriedades de
um som (por exemplo, altere a sonoridade do f de enfiar). Experimente
e você verá que, alterando o som do f, poderemos “passar” para uma
palavra que tem um sentido diferente de enfiar – como, por exemplo,
enviar. Dessa maneira, vemos que, no português, ultrapassamos um
limite de natureza linguística. Neste caso, estamos na casa (1) do quadro
hjelmsleviano: demos forma no plano da expressão.
Por outro lado, já vimos que há diferentes pronúncias de “carro”,
de /d/ na palavra “dia” e de /t/ na palavra “tia” em português. Contudo,
essas mudanças desses sons não chegam a fazer com que a gente “passe”
para uma palavra de sentido diferente – ou seja, não se trata de uma
modificação pertinente. Nesses casos, não ultrapassamos um limite de
natureza linguística (estamos na casa (2) do quadro hjelmsleviano). É
por isso que, aqui, não se trata de uma matéria para estudo da linguís-
tica propriamente dita, mas para a fonética, que estudará o plano da
expressão em sua essência mesma.
184 CEDERJ
Ainda seguindo a explicação de Ilari (2007), você deve se lembrar
20
que às casas (3) e (4) do quadro hjelmsleviano (o plano do conteúdo)
AULA
também pode ser aplicado o mesmo método. Isso quer dizer que podemos
modificar as propriedades de um significado, os semas, de tal maneira que
acabe nos levando a ter de admitir outra palavra para aquilo que estamos
tratando. Retomando o exemplo de Ilari, teríamos que, se do signo “carro”
retirarmos semas como /automotivo/, /para transporte de passageiros/,
/com 4 rodas/, /movido à gasolina ou álcool/ etc., chegará um momento
que teremos de “passar” para outra palavra com significado diferente
de “carro” – como, por exemplo, carroça, vagão de carga, carriola.
Analogamente, pense no sistema das cores e suas combinações: a mistura
das duas cores primárias amarelo e azul resulta em verde (cor secundária),
certo? Antes de passarmos ao verde, no entanto, é como se tivéssemos as
instâncias intermediárias da cor, chamadas de “amarelo esverdeado” e
“azul esverdeado”. Não se trata ainda do verde propriamente dito, mas
já deixou de ser o azul ou o amarelo "puros". Há, entretanto, um estágio
em que as cores deixam de ser azul e amarelo, e tornam-se outra cor, a
que temos necessidade de nomear de outra forma, o verde. As cores e
os nomes que elas recebem em dada língua dependem da categorização,
criada em cada língua e em cada cultura.
Continuemos acompanhando Ilari:
É, em suma, o significante, na medida em que se distingue de outros

significantes, que dá legitimidade linguística ao significado; e é o
significado, na medida em que se distingue de outros significados,
que dá legitimidade linguística ao significante; chegamos assim a
entender algumas das passagens mais difíceis e ao mesmo tempo
mais originais do Curso de linguística geral: aquelas em que o texto
procura explicar a INDISSOLUBILIDADE da relação entre significado e I NDISSOLUBILIDADE
significante, lançando mão de uma série de metáforas "de contato". Qualidade do que
Numa dessas metáforas, a língua é comparada à superfície do mar: é indissolúvel (ou
seja, que não se pode
a língua não é nem a água do mar (uma substância), nem o céu dissolver, desfazer,
que a cobre (outra substância), mas sim a forma que a superfície desligar).
Fonte: Dicionário
das águas assume em contato com o céu. É nesse contato que se
eletrônico Houaiss da
configura uma forma. Numa outra metáfora, a língua é comparada língua portuguesa 3.0.
a uma folha de papel, que vai sendo recortada por uma tesoura: é
impossível cortar uma face do papel sem recortar simultaneamente
a outra face. O que se procura mostrar, através dessas metáforas,
é que, para compreender cada uma das unidades que compõem
uma língua, temos de relacioná-la (opô-la) a todas as demais
unidades daquela mesma língua. No começo do século XX, essa
CEDERJ 185
ideia era extremamente inovadora, contrária mesmo ao senso

comum, e não admira que, para colocá- la ao abrigo de possíveis
confusões, Saussure tenha sentido a necessidade de criar os termos
significante, significado e signo, que nasciam comprometidos com
sua concepção essencialmente opositiva das unidades linguísticas
(ILARI, 2007, p. 62).
Em Hjelmslev, conforme estamos vendo, o sistema dos significantes

compõe o plano de expressão das línguas naturais, enquanto que o
sistema dos significados, o plano do conteúdo. Nos termos do próprio
Hjelmslev, baseando-se em Saussure:
Uma das definições possíveis (e até mesmo, conforme pensamos,

a mais fundamental) de uma língua, na acepção saussuriana do
termo, é a que consiste em defini-la como uma forma específica
organizada entre duas substâncias: a do conteúdo e a da expressão
(HJELMSLEV apud LOPES, 2008, p. 94).
Os conceitos correspondem à substância do conteúdo, enquan-

to que os sons, à substância da expressão. Assim, a matéria-prima de
todas as línguas naturais seria praticamente a mesma: a substância do
conteúdo e a substância da expressão. É dessa matéria amorfa que as
línguas naturais vão diferir entre si, na medida em que cada uma dará
sua forma relacional correspondente: a forma do conteúdo e a forma da
expressão. É assim que temos línguas que não comportam determinadas
combinações, sejam fonológicas, morfológicas, ou sintáticas, enquanto
outras línguas admitem-nas.
Por exemplo, o padrão silábico do português não comporta o
padrão silábico russo CCCVCC (donde C=consoante; e V=vogal), em
que temos uma palavra russa como strast (“pavor”, em português).
O mesmo acontece no plano do conteúdo. Enquanto temos apenas
uma palavra francesa singe, em inglês esta pode ser traduzida para duas
formas, ape ou monkey, e, em português, pode ganhar várias formas
diferentes, tais como: “macaco”, “mico”, “mono”, “sagui”, “bugio”
etc. Com isso, notamos que há uma enorme diferença no que tange às
diferentes formas da expressão e do conteúdo num caso e noutro.
Quanto às formas de expressão, não é difícil perceber as diferenças
entre as línguas. Você já deve ter visto que o inglês tem sons que nós,
falantes do português, não temos – por exemplo, o som que grafamos
com as letras th. Você também já deve ter dito que o francês faz “biqui-
186 CEDERJ
nho” para falar. Trata-se de outro fonema inexistente em Português, mas
20
presente na estrutura da língua francesa.
AULA
Quanto às formas do conteúdo, podemos perceber que os signifi-
cados também se opõem num sistema relacional em cada língua natural.
Nas palavras de Lyons:
A estrutura semântica de qualquer sistema de palavras de um

vocabulário dado é formada pela rede de oposições semânticas
que enlaçam entre si as palavras do sistema em questão (LYONS
apud LOPES, 2008, p. 96).
Aproveitando o exemplo de Lopes (2008), comparemos essas

formas do espanhol, do francês, do alemão e do português:
(esp.) no hace calor

(fr.) il ne fait pas chaud
(al.) es ist nicht warm
(port.) não faz calor
O sentido (amorfo) realiza-se, toma forma, de maneiras diferentes

em cada uma dessas línguas. Como bem explica Lopes:
O Espanhol não possui o sujeito indefinido que aparece nas frases

do Francês (il) e do Alemão (es), e ainda que ele traduza por um
único elemento (no) a mesma ideia de negação que o Alemão
também traduz com uma só palavra (nicht), a colocação dessas duas
partículas no eixo sintagmático difere de uma para outra língua (em
Espanhol a negação antepõe-se ao verbo, em Alemão ela se pospõe).
Por outro lado, a negação é dada por um único morfema contínuo,
tanto em Espanhol, quanto em Alemão; mas ela é dada por dois
morfemas descontínuos, na Língua Francesa (ne... pas), o primeiro
dos quais precede o verbo, vindo o segundo depois do verbo. Essa
diferente combinação sintagmática aliada à diferente associação
desses elementos dentro de classes paradigmáticas particulares que
não se correspondem nas diferentes línguas é que constitui a forma
peculiar de cada código linguístico (LOPES, 2008, p. 96).
Como podemos ver, ainda que tenhamos um significado traduzível

de língua para língua, a forma como esse significado manifesta-se em
cada língua varia de uma para outra. Em português, não temos o sujeito
indefinido exigido pelo francês (il) e pelo alemão (es). Nós, falantes do
CEDERJ 187
português, negamos com apenas uma palavras, quando o francês precisa

de dois morfemas para negar (ne... pas). Também podemos perceber que,
ainda que o alemão também precise de apenas uma palavra para negar
(nicht), ele realiza este morfema depois do verbo, ao contrário de nós,
que colocamos nosso morfema de negação (não), geralmente, antes do
verbo. Assim, ao conteúdo /negação/ – categoria idêntica nas línguas –
correspondem distintas formas da expressão: ne ...pas (francês), nicht
(alemão), not (inglês)... Compreendeu? Esse conteúdo pode ainda sofrer
alterações no seu plano da expressão, que pode ser sonoro (quando o
falamos), visual (quando o escrevemos), gestual (quando balançamos a
cabeça ou dedo indicador para negar).
!
Os poetas são especialistas em exacerbar as qualidades do plano da
expressão das línguas, seja ele sonoro ou visual. Veja no endereço a seguir
o poema concreto “pêndulo”, de E. M. de Melo e Castro:
(Disponível em: http://poesiameiofio.blogspot.com/2012/01/pendulo-e-m-de-melo-
e-castro.html acessado em 3 Fev 2011.)
O poeta usou as letras da palavra "pêndulo" para criar visualmente o

movimento pendular. Percebeu que a palavra "pêndulo" – escrita dessa
forma peculiar – imita o pêndulo? O mesmo acontece com os fonemas,
usados pelos poetas para criar determinadas sonoridades. O plano da
expressão aponta para o plano do conteúdo. É por isso que, segundo Fiorin:
No texto poético, o plano da expressão serve não apenas para

veicular conteúdos, mas para recriá-los em sua organização. O
material sonoro contribui para produzir significação, o plano da
expressão é colocado em função do conteúdo (FIORIN, 2007, p. 63).
Da relação entre expressão e conteúdo resulta aquilo que Hjelmslev

chama de função semiótica, na qual se estabelece uma relação de
solidariedade entre expressão e conteúdo. A função semiótica é o laço que
une esses dois termos. Nas palavras do próprio Hjelmslev:
A função semiótica é, em si mesma, uma solidariedade: expressão

e conteúdo são solidários e um pressupõe necessariamente o
outro. Uma expressão só é expressão porque é a expressão de um
conteúdo, e um conteúdo só é conteúdo porque é conteúdo de
uma expressão. Do mesmo modo, é impossível existir (a menos
que sejam isolados artificialmente) um conteúdo sem expressão e
uma expressão sem conteúdo (HJELMSLEV, 2003, p. 54).
188 CEDERJ
O pensamento de Hjelmslev compreende que para haver lingua-
20
gem é preciso que haja a função semiótica. Os signos formam-se na
AULA
união de duas formas: a forma da expressão e a forma do conteúdo.
Toda forma pressupõe uma substância. Quando chegamos a apreender
as substâncias, é porque elas já estão devidamente enformadas pela
expressão linguística. Pense, por exemplo, na sensação que temos ao
ouvir uma língua desconhecida. Sabemos que estamos diante de uma
expressão linguística (dotada de forma) que se une a uma forma do con-
teúdo. Entretanto, como desconhecemos a língua, é como se ouvíssemos
uma substância amorfa (sem forma). A forma está lá e é reconhecida
pelos falantes que conhecem aquela língua. Ficou clara a distinção entre
expressão e conteúdo?
Para melhor sistematizar tudo o que vimos nesta aula veja o quadro,
baseado em Fiorin (2007):
Forma Substância
É o conjunto de diferenças – ou seja, Traços mínimos, tanto dos sons
o que Saussure chamou de valor. quanto dos conceitos.
Do conteúdo – diferenças semânticas
Do conteúdo – conceitos.
e suas regras combinatórias.
Da expressão – diferenças fônicas e
Da expressão – sons.
suas regras combinatórias.
Antes de passarmos à Atividade 2 e encaminharmo-nos para o

final da aula, veja ainda mais pontos importantes a reter:
Para Hjelmslev:
O signo, portanto, resulta da união solidária entre forma da

expressão e forma do conteúdo. Faça, antes de terminar, mais uma
atividade!
CEDERJ 189
ATIVIDADE
1. Volte ao quadro proposto por Ilari (2007) e responda a sua afirmativa

de que apenas a forma tem interesse linguístico.
RESPOSTA COMENTADA
Dizer que apenas a forma tem interesse linguístico significa dizer
também, consequentemente, que a substância não tem relevância
linguística. A substância da expressão é a matéria amorfa dos sons.
Ela só terá relevância linguística quando tomada de forma – com sua
parte indissociável de significado. Enquanto é apenas som, é matéria
para outro campo do saber, a fonética, mas não para a linguística.
Da mesma maneira, a substância do conteúdo é a matéria amorfa
dos conceitos puros, sem uma forma que os manifeste. Mais uma
vez, ela só terá relevância linguística quanto se manifestar tomada
de uma forma – de novo, temos a indissociação entre significado e
significante, prevista por Saussure. Enquanto é apenas puro conceito,
é matéria para outros campos do saber que não a linguística: a
filosofia, os estudos cognitivos etc.
CONCLUSÃO
Na Glossemática, como vimos, a forma tem papel central. Com

esse ponto de vista abstrato sobre a linguagem verbal, Hjelmslev acaba
por aproximá-la de outras linguagens. Levada às últimas consequências,
acabaríamos num estudo geral dos signos, como previu Saussure. A
semiótica, de fato, propõe uma leitura de textos (texto entendido aqui em
sentido abrangente, ou seja, abarcando não apenas a linguagem verbal,
mas a linguagem visual, a linguagem musical, a linguagem gestual, a
linguagem da dança etc.) em dois planos: o da expressão e o do conteúdo.
Assim, a proposta de Hjelmslev abre caminho para que objetos de artes
190 CEDERJ
plásticas, por exemplo, possam ser analisados nos planos da expressão e
20
do conteúdo, sendo tal leitura ampla o suficiente de modo a dar conta da
AULA
combinação de cores, linhas e volumes.
Se você ler o texto sugerido em nossa leitura recomenda (que
você pode encontrar no site: http://oficinasdeindividuacao.blogspot.
com.br/2011/02/25-o-boi-e-arte-picasso-e-o-boi.html), verá como a
professora Lúcia Teixeira oferece uma chave de leitura para textos
visuais de Picasso. Note que Picasso sai de um touro mais próximo da
representação convencional até chegar a traços mínimos, no rudimento
daquilo que representaria um touro. O último touro composto por um
mínimo de linhas ainda assim conserva os traços expressivos do conteúdo
“touro”. Percebe?
O mesmo ocorre na linguagem humana, isto é, independentemente
das diferenças de sotaque, dicção, contexto, entre outros fatores, a
pronúncia de um /u/, por exemplo, é dotada de traços da expressão
que fazem dele um /u/, e não um /o/. Desse conjunto de traços resulta a
distinção “luto” e “loto”, distinção esta pertinente no sistema da língua
portuguesa. Assim, sempre que a forma da expressão é alterada, altera-se
também a forma do conteúdo. É por isso que Hjelmslev postula que há
entre expressão e conteúdo uma relação de solidariedade.
ATIVIDADE FINAL
Observe as seguintes formas do espanhol, francês, alemão e português:
(esp.) yo [eu] no [não] tenía [tinha] dinero [dinheiro]

(fr.) je [eu] n’avais pas [não tinha] d’argend [(do) dinheiro]
(al.) ich [eu] hatte [tinha] kein [não] Geld [dinheiro]
(port.) eu não tinha dinheiro
Explique as diferenças existentes entre essas línguas, nas frases propostas, quanto à
forma do conteúdo e à forma da expressão conforme estabelecidas por Hjelmslev.
CEDERJ 191
RESPOSTA COMENTADA
No exemplo proposto, temos diferenças entre o espanhol, o francês, o alemão e
o português na forma da expressão. Ainda que a tradução seja possível de língua
para língua, a forma como esse significado se manifesta em cada idioma varia de
um para outro.
Assim, se em português, alemão e espanhol prescindimos do partitivo (a palavra que
designa uma parte de um todo), ele é necessário no francês: d’argent.
Em português, também podemos usar o partitivo, por exemplo: em “Me vê meio quilo
do tomate”, a preposição de é um partitivo. A diferença é que, na língua francesa,
o partitivo é necessário em muitas construções. No caso que estamos analisando, é
preciso, em francês, lidar sempre com uma parte, como se disséssemos: eu não tinha
todo o dinheiro, mas (parte) do dinheiro (é claro que, na hora de traduzirmos essa
frase para o português, traduziríamos apenas por “eu não tinha dinheiro”, pois é este
o equivalente na nossa língua).
Além disso, as regras combinatórias também diferem nestas línguas. Assim, se no
francês é preciso dois morfemas entre o verbo para compor a negação (ne [verbo]
pas), nas outras línguas é preciso apenas um morfema.
Há ainda uma diferença na forma de se combinarem as negações entre o português, o
espanhol e o alemão: enquanto as duas primeiras colocam o verbo preferencialmente
depois da partícula de negação, no alemão ela vem depois do verbo.
Para curtir algumas poesias visuais e ver um interessante

trabalho no plano da expressão linguística, visite o site: http://
www.ciberpoesia.com.br/.
192 CEDERJ
20
RESUMO
AULA
Chegamos ao fim de mais uma aula. Nesta, você deve ter aprendido os conceitos
básicos da teoria de Hjelmslev. Vimos que, partindo do que Saussure havia
formulado, Hjelmslev “divide” ainda mais o signo linguístico: se para Saussure
o signo era a menor unidade dotada de sentido, Hjelmslev constrói sua teoria,
entendendo que há traços, ainda menores que o signo, que se opõem dentro
de um dado sistema. Assim, há traços tanto de sons quanto de sentidos que são
definidos num sistema de oposições por aquilo que não são. Hjelmslev chama
de forma esse conjunto de diferenças que, num dado sistema, são pertinentes
– pertinência esta instituída através da oposicionalidade dentro do sistema.
Hjelmslev opôs à forma a substância: os traços mínimos sonoros e conceituais.
Vimos ainda que, para Hjelmslev, a forma e a substância devem ser entendidas
em dois planos: o plano da expressão e o plano do conteúdo. Daí que, cruzando
esses componentes, teremos: a forma do conteúdo, a substância do conteúdo, a
forma da expressão e a substância da expressão. Ao linguista, conforme vimos,
cabe estudar a forma, não a substância. Isso porque à substância da expressão
correspondem os sons em abstrato, mesmo aqueles que não têm pertinência
do ponto de vista linguístico, mas que interessam à fonética. Paralelamente, à
substância do conteúdo correspondem os conceitos em abstrato, os semas, os
traços de conceitos que ainda não ganharam forma. Só quando som e conceito
ganham forma é que interessam ao linguista: as diferenças semânticas e como suas
regras manifestam-se dentro de um sistema linguístico (a forma do conteúdo);
as diferenças fônicas e como suas regras manifestam-se dentro de um sistema
linguístico (a forma da substância).
A concepção de forma e substância hjelmsleviana inspirou um sem número de estudos

nas mais diversas áreas. Para ver como ela influenciou uma corrente de leitura visual nas artes
plásticas, ver o texto da Professora Lúcia Teixeira em: <http://www.pucsp.br/pos/cos/cps/pt-br/
arquivo/Biblio-Lucia4.pdf>
CEDERJ 193
21
Uma das contribuições
de Jakobson aos estudos
linguísticos: funções
AULA
das linguagens
Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Meta da aula
Apresentar a relação entre linguagem e
comunicação.
objetivos

capaz de:
1. rever as funções da linguagem;
2. adensar as funções da linguagem.
Pré-requisito
que você leia os itens 3.3 e 3.4 do texto
“O estruturalismo linguístico: alguns caminhos”,
de Rodolfo Ilari. In: Bentes e Mussalim,
2007, p. 72-76.
Linguística I | Uma das contribuições de Jakobson aos estudos linguísticos: funções das linguagens
INTRODUÇÃO Entre o que vejo e digo,
entre o que digo e calo,
entre o que calo e sonho,
entre o que sonho e ouço,
a poesia
(Octavio Paz, “A Roman Jakobson”)
Você já deve ter estudado as funções da linguagem, não é mesmo? Con-

tudo, provavelmente você não sabe quem foi que as formulou. Pois bem:
foi Roman Jakobson, o mesmo para quem o poeta Octavio Paz dedica seu
poema. Mas por que um poeta iria dedicar um poema a um linguista? Parece
estranho, não é? Saiba que Jakobson foi um linguista para quem tudo o que
era linguagem interessava. Inclusive a poesia. Ele acreditava mesmo que era
direito e dever da linguística investigar a arte verbal, uma vez que “linguista
sum, linguistici a me nihil alienum puto” (“sou linguista, acho que tudo que é
linguístico tem a ver comigo”) (JAKOBSON, 1969, p.161). Tanto assim que, em
seu texto “Linguística e poética”, Jakobson se coloca a pensar um problema
que, para muitos linguistas, seria restrito ao âmbito do estudo da poética:
“Que é que faz de uma mensagem verbal uma obra de arte?” (JAKOBSON,
1969, p. 118-119). Assim, entendendo que a poética não deve ser resumida
a uma crítica censória, a um julgamento subjetivo de um crítico literário, mas
que deve ser julgada por seus valores intrínsecos, Jakobson se pôs a teorizar
o poético, o que lhe rendeu a admiração não apenas de Paz, mas de vários
outros poetas, como os (concretos) irmãos Campos, sendo considerado o
“linguista dos poetas”. Foi partindo da pergunta anteriormente citada (“Que
é que faz de uma mensagem verbal uma obra de arte?”), e valendo-se dos
estudos feitos até então, que Jakobson formulou sua própria versão das
funções da linguagem. Vamos revê-la?
196 CEDERJ
AS FUNÇÕES DA LINGUAGEM I
21
AULA
Considere estes dois trechos:
O peito do pé de Pedro é preto.

Quem disser que o peito do pé de Pedro é preto
tem o peito do pé mais preto do que o peito do pé de Pedro.
Tudo se perde, nada se aproveita,

eu sei. Porém a impressão permanece:
alguma (pouca) coisa que foi feita
(Paulo Henriques Britto, poema IV da série “Oficina”. In: Formas do nada).
O que há de comum neles, ainda que chamemos o primeiro de

trava-línguas e segundo de poesia? Pergunta como essa foi posta por
Jakobson, que se dispôs a respondê-la.
Quem foi Roman Jakobson?

Jakobson (11/12/1896-18/7/1921) come-
ça seu percurso intelectual na Rússia
pré-revolucionária, participando do
chamado Círculo Linguístico de Mos-
cou. No entreguerras, migra para o Cír-
culo Linguístico de Praga. Seu caminho
intelectual tem fim na Universidade de
Harvard, nos Estados Unidos da América,
onde Jakobson ocupava uma cátedra,
quando de sua morte, nos anos 1980.
Você já havia conhecido Jakobson na
nossa aula de Fonética (Aula 12). Ele foi
revolucionário ao desenvolver a ideia
de valor saussuriana para a descrição
das línguas. Juntamente com outros lin-
Fonte: http://br.bing.com/images/ guistas do Círculo Linguístico de Praga,
search?q=roman+jakobson&view= entre eles Trubetzkoy, estabeleceu a
detail&id=0C99830CDE2FBD290CA diferença entre fonética e fonologia, até
2454FB7A316A1658D53EA&first=0
&FORM=IDFRIR hoje utilizada nos estudos linguísticos.
Ficou então definido que a fonética se
ocuparia do significante na fala (isto é,
levaria em conta o ponto de vista articulatório e acústico), enquanto a
fonologia se ocuparia do significante na língua (ou seja, levaria em conta
o som verbal inserido no sistema linguístico, sua função e relevância no
sistema de que faz parte). Lembra disso?
Jakobson deixou uma obra vasta. Como vimos na introdução, ele dizia que
“linguista sum, linguistici a me nihil alienum puto” (“sou linguista, acho
que tudo que é linguístico tem a ver comigo”) (JAKOBSON, 1969, p. 161).
CEDERJ 197
De fato, sua grande e diversificada produção também reflete uma

convivência com escritores e tradutores, o que acabou por lhe mostrar os
impasses do estruturalismo saussuriano e o fez buscar saídas no mínimo
interessantes. Jakobson deixou contribuições para várias áreas dos estudos
da linguagem: fonologia, poesia, aquisição da linguagem, estudos sobre
patologias linguísticas, estudos de tradução etc. Legou-nos, também,
estudos descritivos de várias línguas.
É interessante vermos que Jakobson manteve uma relação afetuosa com
o Brasil. Em parte, tal afeto advinha do movimento da poesia concreta,
em que Jakobson via concretamente se realizar suas ideias poéticas na
linguagem. Além disso, Jakobson quase veio a ser professor em nosso país,
logo depois da Segunda Guerra Mundial, pois esteve para ser contratado
pela então recém-inaugurada Universidade de São Paulo (USP).
Fonte: ILARI, 2007
Sua resposta pode soar um tanto surpreendente: Jakobson

entendia, então, ser possível fazer uma análise científica e objetiva da
arte poética. Para isso, era preciso, então, entender onde a poética se
encaixaria diante das outras funções que a linguagem apresenta. Foi o
que disse Jakobson:
A linguagem deve ser estudada em toda a variedade de suas funções.

Antes de discutir a função poética, devemos definir-lhe o lugar
entre as outras funções da linguagem (JAKOBSON, 1969, p. 122).
Para entendermos quais são essas funções que a linguagem possui

é necessário entendermos como o processo comunicativo acontece, ou
seja, o que está em jogo quando nos comunicamos com a linguagem
verbal. Eis o que acontece, nas palavras do próprio Jakobson:
“O REMETENTE envia uma MENSAGEM ao DESTINATÁRIO".

Para ser eficaz, a mensagem requer um CONTEXTO a que se refere (ou
198 CEDERJ
“referente”, em outra nomenclatura algo ambígua), apreensível pelo
21
destinatário, e que seja verbal ou suscetível de verbalização; um CÓDIGO
AULA
total ou parcialmente comum ao remetente e ao destinatário (ou, em outras
palavras, ao codificador e ao decodificador da mensagem); e, finalmente,
um CONTATO, um canal físico e uma conexão psicológica entre o
remetente e o destinatário que os capacite a entrarem e permanecerem
em comunicação. Todos estes fatores inalienavelmente envolvidos na
comunicação verbal podem ser esquematizados como segue:
(JAKOBSON, 1969, p. 123)
A teoria de Jakobson é a de que, para cada um desses fatores, há

uma função de linguagem correspondente. Para vermos cada uma das
funções de linguagem que lhe são correspondentes, vamos recapitular
passo a passo o que Jakobson disse.
Ele diz que o remetente envia uma mensagem a um destinatário.
O remetente é aquele que fala. Qual deve ser sua função correspon-
dente? Bom, se a mensagem está centrada naquele que fala, então sua
função deve ser a EMOTIVA, posto que temos aqui a exteriorização das
emoções do remetente. Qual seria um exemplo de função de linguagem
emotiva? Jakobson diz que “O estrato puramente emotivo da linguagem
é apresentado pelas interjeições” (JAKOBSON, 1969, p. 124). Ou seja,
Jakobson diz que as interjeições – como “Ah!”, “Ô!” etc. – seriam o
retrato mais representativo da função emotiva da linguagem.
!
Então:
orientação centrada no REMETENTE FUNÇÃO EMOTIVA
Vamos adiante?
CEDERJ 199
Um remetente envia uma mensagem a um destinatário. Qual

seria a função de linguagem centrada no destinatário, isto é, naquele
para quem se fala? Jakobson a define como CONATIVA, referindo-se
à função de interpelar o receptor da mensagem, de buscar influenciar
seu comportamento. E quais seriam os exemplos mais representativos
de tal função? Diz Jakobson:
A orientação para o DESTINATÁRIO, a função CONATIVA,

encontra sua expressão gramatical mais pura no vocativo e no
imperativo, que sintática, morfológica e amiúde até fonologi-
camente, se afastam das outras categorias nominais e verbais
(JAKOBSON, 1969, p. 125).
Quer isso dizer que a forma por excelência em que interpelo meu
interlocutor é com um vocativo, ou seja, chamando-o, e com o modo
imperativo, isto é, pedindo, ordenando que faça algo. Bons exemplos
de predomínio da função conativa encontramos na propaganda, visto
que ela procura exatamente influenciar na escolha, na maneira de agir
do destinatário.
!
Então:
orientação centrada no DESTINATÁRIO FUNÇÃO CONATIVA
Seguindo a trilha do processo comunicativo, temos que, para que a

mensagem que o remetente envia ao destinatário seja eficaz, é preciso um
contexto que seja apreensível pelo destinatário. Nas palavras de Jakobson:
Um pendor para o referente, uma orientação para o CONTEXTO

– em suma, a chamada função REFERENCIAL, “denotativa”,
“cognitiva” – [é] a tarefa dominante de numerosas passagens
(JAKOBSON, 1969, p. 123).
Vejamos a explicação de Mário Eduardo Martelotta sobre contexto:
Estamos aqui diante de (...) termo de difícil definição. A noção de

“contexto” remete ao próprio conteúdo referencial da mensagem,
ou seja, às informações que fazem referência à realidade biossocial
200 CEDERJ
que circunda nossa vida e que estão em evidência na mensagem
21
transmitida. Nesse sentido, podemos dizer que as informações, na
AULA
prática, nunca se limitam ao conteúdo da mensagem em si. Ou seja,
a interpretação adequada de uma frase pode, por exemplo, depender
de informações transmitidas em frases proferidas anteriormente
(contexto linguístico) ou de dados referentes ao local, ao momento
da comunicação ou mesmo ao tipo de relação entre os interlocutores
(situação extralinguística) (MARTELOTTA, 2008, p. 32).
Martelotta chama nossa atenção para a amplitude do termo

contexto. Afinal, quando proferimos qualquer frase – como, por exemplo,
“Fiz uma prova difícil hoje” –, já temos de ter um conhecimento de
mundo que nos faça compreender o que está sendo dito. Devemos saber
um pouco também sobre quem fala, pois “fazer” uma prova pode ser
tanto confeccioná-la quanto resolvê-la. Não só isso, pois “prova” é um
termo corriqueiro nas salas de aula, mas, também, em muitos outros
contextos – assim, pode ser que o remetente esteja se referindo a uma
avaliação para conseguir sua carteira de motorista, por exemplo. Daí a
necessidade de compreender o contexto para dar sentido ao enunciado.
O contexto, então, é um conceito bastante elástico, que compreende
toda uma sequência de informações que é preciso compartilhar para se
entender a mensagem: quem é aquele que fala, para quem ele está falando,
quando ele está dizendo o que diz, em que situação etc.
Entendeu como contexto é amplo? Você já havia parado para
pensar como é preciso tomar parte de várias práticas linguísticas (e não
linguísticas) para se entender uma mensagem, a mais simples que seja?
E qual seria a função em jogo quando a mensagem se volta ao contexto?
Trata-se da função REFERENCIAL, pois a preocupação aqui é transmitir
uma mensagem referente àquilo ou a quem se fala. Temos exemplos de
predomínio da função referencial nas notícias jornalísticas.
!
Então:
orientação centrada no CONTEXTO FUNÇÃO REFERENCIAL
CEDERJ 201
Neste ponto, é necessário fazer outra observação. Veja que este modelo de
comunicação já havia sido formulado antes de Jakobson. Bühler (psicólogo
e linguista alemão) já havia proposto um modelo que se limitava a essas
três funções vistas até aqui: emotiva, conativa e referencial. Isso quer
dizer que Bühler se restringia à ideia de comunicação em que:
– há uma primeira pessoa (quem fala);
– uma segunda pessoa (para quem se fala);
– e uma “terceira pessoa” (de quem se fala, ou algo de que se fala).
Entendendo que essas três funções não davam conta da complexidade
que é a comunicação verbal, Jakobson propõe o seu próprio modelo de
comunicação, uma de suas contribuições para a linguística. Seu modelo
(este que estamos estudando agora) acabou por ser o mais conhecido
de teoria da comunicação.
Agora você está pronto para ver se entendeu o conteúdo até aqui.
Vamos para nossa primeira atividade?
ATIVIDADE
1. Podemos considerar, de um modo geral, que nas notícias jornalísticas

prevalece qual função de linguagem? Por quê?
2. Leia o seguinte trecho, de Millôr Fernandes:
– Maria, ponha isso lá fora em qualquer parte.

– Junto com as outras?
– Não ponha junto com as outras, não. Senão pode vir alguém e querer
fazer qualquer coisa com elas. Ponha no lugar do outro dia.
(FERNANDES, Millôr. Trinta anos de mim mesmo. Círculo do Livro, p. 77)
Esse é o início de "Vaguidão específica", texto de Millôr Fernandes que

tem como epígrafe a seguinte frase de Richard Gehman: “As mulheres
têm uma maneira de falar que eu chamo de vago-específica”. Com essas
informações adicionais, o texto de Millôr fica mais compreensível. Faça
uma relação entre esse fato e o conceito de “contexto”.
202 CEDERJ
ATIVIDADE
21
AULA
RESPOSTA COMENTADA
1. De modo geral, podemos dizer que prevalece a função referencial
nas notícias jornalísticas, pois elas, em sua maioria, fazem referência
ao próprio contexto biossocial em que vivemos.
2. Millôr Fernandes intitula seu texto de "Vaguidão específica", dia-
logando com uma epígrafe em que ficamos sabendo a origem da
expressão: trata-se de uma opinião de Richard Gehman em que ele
confessa definir o modo de falar das mulheres como “vago-espe-
cífico”. Nesse contexto, foi possível entendermos que o diálogo de
Millôr se dá entre duas mulheres, que não dão informações precisas
em nenhum momento uma para a outra. Isso quer dizer que, para
interpretarmos o texto de Millôr, foi preciso relacioná-lo com frases
anteriores, além de com nosso próprio conhecimento de mundo,
que nos diz a imagem que os homens fazem das mulheres: pessoas
que falam muito, sem muita preocupação com “precisões técnicas”.
AS FUNÇÕES DA LINGUAGEM II
Vamos continuar nosso caminho de investigação do ato comunicativo.

Então, para que a emissão da mensagem seja eficaz, além de um contexto
apreensível pelo destinatário, é preciso, também, que haja um código comum
a ambos, remetente e destinatário. E qual seria a função correspondente ao
código? Quando o discurso põe em relevo o código, quando remetente e
destinatário querem confirmar que estão usando o mesmo código, a função
desempenhada é a METALINGUÍSTICA. Você já deve ter passado pela
seguinte situação: está conversando com um amigo, mas em determinado
momento parece que você se perdeu na conversa. Neste ponto, você precisa
confirmar se estão utilizando o mesmo código. Assim, você pergunta algo
como: “O que você quer dizer com isso?”. Seu amigo pode responder e,
ainda, desconfiado, querer se certificar de que, desta vez, você entendeu.
Dessa forma, agora é a vez de ele testar o código, com uma pergunta como:
“Entende o que quero dizer?”.
CEDERJ 203
Veja a explicação de Diana Luz Passos de Barros para código:
O código se define, nesse quadro teórico, como o estoque estrutu-

rado de elementos discretos que se apresentam como um conjunto
de alternativas de seleção para a produção da mensagem. O
termo código é utilizado em lugar de língua, tanto por causa da
definição mais restrita acima apresentada, quanto por sua maior
extensão de aplicação a sistemas linguísticos e não linguísticos,
como o código de trânsito, por exemplo. Émile Benveniste (1976),
ao comparar a comunicação das abelhas com a linguagem dos
homens, conclui que as abelhas não têm linguagem, mas apenas
um código de sinais, pois não há, entre as abelhas, diálogo, retrans-
missão de informação, metalinguagem, outros dados, além dos
de alimentação, articulação, que são características fundamentais
da comunicação entre seres humanos (BARROS, 2007, p. 31).
Neste sentido, as línguas naturais são códigos, assim como seus

correspondentes escritos. Daí a necessidade de que remetente e desti-
natário compartilhem, em algum grau, o mesmo código para que se
comuniquem. Imagine que você vá para a China sem falar uma palavra
de chinês. Você vai encontrar um amigo (este, sim, conhecedor dessa
língua estrangeira), mas vocês se desencontram no aeroporto. Você se
vê obrigado a pedir informação a um nativo. Certamente, você terá uma
enorme dificuldade de se comunicar, uma vez que não conhece aquele
código. Sua saída será buscar um código comum, seja fazendo gestos,
ou tentando usar outra língua que, imagina-se, seja compartilhada por
seu interlocutor, como o inglês. Assim, em resumo, é necessário que
204 CEDERJ
remetente e destinatário compartilhem em algum grau o mesmo código
21
para que haja comunicação. Caso os falantes não compartilhem o mesmo
AULA
código, não haverá comunicação.
!
Então:
orientação centrada no CÓDIGO FUNÇÃO METALINGUÍSTICA
Além de um contexto e de um código partilhável por remetente e

destinatário, é também preciso um contato, um canal, uma conexão entre
ambos que permita a comunicação. Contato se refere, então, ao meio
pelo qual a mensagem é transmitida. É preciso que “a linha não esteja
ocupada”, digamos assim. A função
de linguagem preponderante quando
a atenção se volta para o contato é a
função FÁTICA, aquela que testa se o
canal está funcionando, ou que também
inicia, prolonga ou interrompe a comu-
nicação. Veja o exemplo de Jakobson:
“Alô, está me ouvindo?”.
Tudo bem até aqui? Mais ou menos? Talvez você esteja se perguntan-
do: e quando não uso nenhum meio como o telefone? Quer dizer, e quando
estou cara a cara com meu interlocutor? Vamos pensar. Neste caso, não é
o ar que conduz as ondas sonoras, ou seja, não é ele o canal transmissor
da mensagem? Pois bem. Você sempre pode perguntar alguma coisa como
“Você está me ouvindo?”, ainda que não esteja usando um instrumento
como o telefone, uma vez que sempre pode haver algum obstáculo que
atrapalhe a comunicação, como um barulho qualquer no ambiente.
!
Então:
orientação centrada no CONTATO FUNÇÃO FÁTICA
CEDERJ 205
Acabaram-se as funções da linguagem? Vamos ver: para que a

comunicação da mensagem seja eficaz, é preciso contexto, código e
contato entre remetente e destinatário. Hum... e a mensagem? Antes de
tudo, temos um remetente que envia uma mensagem a um destinatário,
não é mesmo? Qual deve ser a função da linguagem quando ela se vira
para a própria mensagem? Eis a função POÉTICA da linguagem.
!
Então:
orientação centrada na MENSAGEM FUNÇÃO POÉTICA
Mas atenção! Não podemos nos confundir achando que a função

poética da linguagem seja exclusiva dos textos literários. Leia o que diz
Jakobson:
Essa função (a função poética) não pode ser estudada de maneira

proveitosa desvinculada dos problemas gerais da linguagem e,
por outro lado, o escrutínio da linguagem exige consideração
minuciosa da sua função poética. Qualquer tentativa de reduzir
a esfera da função poética à poesia ou de confinar a poesia à
função poética seria uma simplificação excessiva e enganadora
(JAKOBSON, 1969, p. 128).
Quer isso dizer que a linguagem pode ter predominância da fun-

Aliteração ção poética mesmo que não se trate de um poema. No trava-línguas do
Repetição de um
início desta aula temos um bom exemplo. Não há ali uma beleza estética
som consonantal ao
longo do poema ou com a qual se possa experimentar um prazer estético. Porém, podemos
da prosa, visando a
um efeito estilístico verificar que aquela mensagem está voltada para ela própria, com seu
(GOLDSTEIN, 2005,
p. 50).
uso de a l i t e r a ç õ e s (repare o uso do fonema /p/ em “O peito do pé de
Pedro é preto”), repetições etc.
Assonância O exemplo de função poética dado por Jakobson é um slogan
Efeito estilístico
político: “I like Ike” [ai laic aic, “eu gosto de Ike”]. Vemos que, nesse
conseguido com a
repetição ritmada slogan, há rima, há a s s o n â n c i a – ou seja, elementos que mostram uma
de uma mesma
vogal tônica (Fonte: elaboração para que essa mensagem provoque certo efeito.
Dicionário eletrônico
Houaiss da língua
Está certo? Vimos então, com esses dois exemplos, que a função
portuguesa 3.0). poética pode estar em textos que não poemas. E quanto aos poemas?
206 CEDERJ
Jakobson disse que não devemos “confinar a poesia à função poética”.
21
Isso quer dizer que temos poemas em que há outra função predominan-
AULA
te que não a poética. Na poesia épica, por exemplo, em que o foco é
aquilo de que se fala (ou de quem se fala), a função predominante é a
referencial; na lírica, em que a primeira pessoa sobressai, a função de
linguagem predominante é a emotiva.
Para entendermos melhor a função poética, devemos recordar a
relação sintagma e paradigma de Saussure (que tal rever a Aula 11?).
Por quê? Porque a função poética está na maior atenção para a seleção
que se faz das expressões linguísticas, bem como da combinação para
sua articulação. Essa escolha, que se reflete no eixo sintagmático, revela
a centralidade da própria mensagem, da maneira como ela é realizada.
Afinal, como estamos observando, esse cuidado maior com a mensagem
acaba por revelar-se nas aliterações, nas assonâncias, nos jogos de pala-
vras, nas rimas e demais recursos estilísticos da linguagem.
Podemos notar, nos primeiros versos do poema de Paulo Henri-
ques Britto, no início desta aula, repetições de sons e rimas. A presença
desses recursos demonstra que essas palavras foram escolhidas de
modo meticuloso para, nesse caso, criar o efeito estético que caracte-
riza o discurso poético. Ou seja, em função desses recursos, o eixo da
combinação projeta-se sobre o da seleção, ficando também evidente na
superfície da frase.
Essa ideia de pensar uma função da linguagem que tem a própria
mensagem como fim foi, segundo Ilari, a grande novidade do quadro de
Jakobson. Veja o que diz Ilari:
A grande novidade desse quadro era, evidentemente, a possibili-

dade de pensar num tipo de linguagem que retém a atenção dos
interlocutores por suas próprias características. Essa possibilidade
se harmoniza bem com a crença (que sempre foi muito forte em
estética) de que a arte não pode ter finalidades práticas. Não admi-
ra, assim, que ela tenha dado origem a uma importante linha de
análise das mensagens literárias, segundo a qual o texto poético
não é aquele que nos interessa pelo assunto, mas sim aquele que
nos atrai pelo tratamento que dá à linguagem, ou seja, por suas
características de composição. Ideias como esta valeram a Jako-
bson um título de que ele se orgulhava, e que corresponde bem à
maneira como é representado até hoje no Brasil: de ter sido o poeta
da linguística e o linguista dos poetas (ILARI, 2007, p. 75-76).
CEDERJ 207
Dadas essas funções correspondentes a cada elemento do ato

comunicativo, Jakobson apresenta o seguinte esquema de funções da
linguagem:
!
REFERENCIAL
(centrada no contexto ou referente)
POÉTICA
EMOTIVA (centrada na mensagem) CONATIVA
(centrada no remetente) (centrada no destinatário)
FÁTICA
(centrada no contato)
METALINGUÍSTICA
(centrada no código)
É preciso, neste momento, fazer uma observação muito importan-

te: essas seis funções da linguagem são isoladas para fins de análise. Na
prática, em geral, o que encontramos são textos que apresentam várias
dessas funções, quiçá todas. O que há é uma hierarquia das funções, o
que faz com que, num dado texto, encontremos uma função predomi-
nando sobre as demais.
Agora já podemos exercitar o que vimos.
ATIVIDADE
3. Explique o termo “código”, bem como sua importância no quadro da

teoria das funções da linguagem de Jakobson.
4. O que quer dizer “função poética da linguagem”, segundo Jakobson?
208 CEDERJ
ATIVIDADE
21
AULA
RESPOSTA COMENTADA
1. O código é também fundamental para que a mensagem seja
compartilhada entre remetente e destinatário. Afinal, é necessário
que eles tenham o mesmo código comum, que falem a mesma
língua, para que haja entendimento.
2. A função poética da linguagem é aquela em que a mensagem
se volta para ela própria. Trata-se da grande novidade do quadro
de Jakobson, que acabou por influenciar os estudos literários com
uma nova chave de análise desses textos. Agora teríamos um critério
outro que não o assunto com que o autor se ocupou para valorar
os textos literários: o próprio tratamento, a escolha mesma que o
autor fez para tratar determinado assunto.
CONCLUSÃO
Conforme já dissemos mais de uma vez, Jakobson costumava dizer

que tudo que é linguístico lhe dizia respeito. Realmente, ele tratou de vários
campos dos estudos da linguagem, desde a fonologia até a afasia, daí
passando pelos estudos literários, da tradução etc. O mais impressionante
ainda é o quanto todos esses campos de interesse aparecem, na obra
de Jakobson, de maneira coerente. Se formos observar mais de perto,
constataremos um encadeamento surpreendente entre suas conclusões sobre
fonologia, aquisição da linguagem e patologias linguísticas, por exemplo.
Você se lembra da aula de Fonética (Aula 12) em que vimos, inicialmente,
que Jakobson distinguia os fonemas (assim como seu companheiro de
exílio, Troubetzkoy) por meio de traços articulatórios. Todavia, ao se mudar
para os Estados Unidos, Jakobson passa a se interessar pelas propriedades
acústicas dos sons, influenciado pelos estudos da área de telefonia. Foi
assim, com a mais alta tecnologia de então, que Jakobson e Troubetzkoy
conseguiram dissecar as diferenças entre os fonemas como consequência de
combinações de traços mínimos, binários (como + surdo, + sonoro etc.). A
partir daí, passou-se a considerar um nível de análise ainda abaixo daquele
dos fonemas: os traços distintivos. Daí a ideia de que a língua se organiza
em graus de complexidade, em que um nível mais básico se organiza para
formar unidades de um nível superior – e assim sucessivamente. O que isso
tem a ver com aquisição da linguagem e afasia? Vejamos o que nos diz Ilari:
CEDERJ 209
Coube ao próprio Jakobson mostrar que a fonologia acústica

não era apenas uma representação útil para os fins ‘técnicos’ que
haviam levado à sua descoberta; ele mostrou, com efeito, que a
assimilação progressiva dos traços permite reconstituir as etapas
que a criança percorre na aquisição da linguagem, assim como
define a ordem em que se dá sua perda nos falantes acometidos
de afasia. Ao fazê-lo, ele mostrou que no nível dos traços e dos
fonemas funcionam alguns processos combinatórios que tiram
partido de duas relações fundamentais: a contiguidade e a simi-
laridade, as mesmas relações que, em outros níveis, garantem o
funcionamento da gramática, e dão origem a figuras de linguagem
fundamentais, da metáfora e da metonímia... Seria difícil imaginar
uma concepção de linguagem mais coesa (ILARI, 2007, p. 74-75).
Assim, a grande revolução operada pela noção de traços (ou

feixes) distintivos reverberou nos diversos campos de saber tratados por
Jakobson. Em carta a Trubetzkoy, Jakobson mostra entusiasmo com a
ideia do amigo de haver uma conexão constante e mútua entre tipos
marcados e não marcados, e da possibilidade de esses traços extrapolarem
o campo da linguística:
Parece-me que sua importância vai muito além da linguística,

alcançando a etnologia, a história da cultura, e mesmo correlações
histórico-culturais como vida/morte, liberdade/não liberdade,
pecado/virtude, feriados/dias de trabalho etc.
Jakobson ressaltava, então, a importância de se descobrir o ele-

mento marcado:
Por exemplo, Maiakovsky percebia a vida como elemento mar-

cado realizável somente quando motivado; para ele, não era a
morte, mas a vida que exigia motivação.
A percepção de Jakobson é tão mais contundente quando se

lembra que o poeta Maiakovsky se suicidou com um tiro no coração
meses depois. E não só sobre isso Jakobson estava certo: a ideia de
elementos marcados e não marcados foi seminal não apenas nos estu-
dos linguísticos, mas migrou para outros ramos do conhecimento. De
fato, as repercussões das ideias de Jakobson não são poucas, e ainda
contemporaneamente suas influências podem ser sentidas na semiótica,
na psicanálise, na antropologia, nos estudos literários, de aquisição da
linguagem e de tradução.
210 CEDERJ
Nesta última, é digno de nota sua solução para o problema
21
criado por um estruturalismo radicalizado. Afinal, levando às últimas
AULA
consequências a ideia de língua como sistemas fechados em si mesmos,
poderíamos ter um falante preso inexoravelmente ao seu próprio código,
o que levaria à impossibilidade de tradução de um sistema para outro,
de um código para outro. Como resposta a esse impasse, Jakobson então
afirma que:
1) Tudo pode ser expresso, em qualquer língua humana;
2) As línguas não se distinguem por aquilo que podem dizer, uma

vez que todas as línguas podem dizer qualquer coisa;
3) As línguas se distinguem por aquilo que nos obrigam a dizer

(por exemplo: o falante de inglês é obrigado a dizer se está diante
de um porco (animal vivo, pig), ou se está diante de um prato de
carne de porco (porc)).
ATIVIDADE FINAL
1) Diga qual é a função de linguagem predominante nos trechos a seguir. Justifique

sua escolha.
a)
O amor comeu meu nome, minha identidade, meu retrato. O amor comeu minha certi-
dão de idade, minha genealogia, meu endereço. O amor comeu meus cartões de visita.
O amor veio e comeu todos os papéis onde eu escrevera meu nome (MELO NETO, João
Cabral. “Os três mal-amados”. In: Serial e antes. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1997).
b) Beba Coca-Cola.
c) “STF deve liberar hoje aborto de fetos sem cérebro” (Fonte: <http://oglobo.
globo.com/> Acessado em: 11. abril de 2012).
d) “Linguagem (natural ou formalizada) que serve para descrever ou falar sobre

uma outra linguagem, natural ou artificial” (Fonte: Dicionário eletrônico Houaiss
da língua portuguesa 3.0).
e) “Alô, alô, marciano” (Rita Lee, disponível em: <http://letras.terra.com.br/rita-

lee/82879/>).
CEDERJ 211
f)
Fonte: Stéphane Mallarmé. Tradução de Augusto de Campos, Décio Pignatari e Haroldo de Campos.
212 CEDERJ
21
AULA
RESPOSTA COMENTADA
a) A função predominante nesse poema em prosa de João Cabral de Melo Neto é
a emotiva, uma vez que a mensagem é centrada no remetente.
b) Nesta propaganda, a função predominante é a conativa. Afinal, temos aqui uma
tentativa de interpelar o interlocutor, de influenciar seu comportamento – fazendo
com que ele compre aquele produto. Note que, para garantir um efeito mais eficaz,
o verbo está no modo imperativo.
c) Nesta notícia do jornal O Globo, prevalece a função referencial de linguagem, pois
há uma referência ao próprio contexto histórico, social em que vivemos.
d) A função de linguagem predominante nesta definição de dicionário é a metalin-
guística, uma vez que a mensagem se centra no código usado.
e) Nesse primeiro verso da canção de Rita Lee temos o predomínio da função fática
da linguagem, pois testemunhamos o início do estabelecimento de um canal de
comunicação.
f) No poema de Mallarmé, temos um predomínio da função poética da linguagem,
pois a mensagem se volta para a própria mensagem. Há, aqui, uma preocupação
com a forma com que o conteúdo vai ser dito, fazendo com que não haja separação
entre um e outro – ou seja: o poema é.
CEDERJ 213
RESUMO
Em “Linguística e poética”, Jakobson encara o problema da poética (o que faz de

uma mensagem verbal uma obra de arte?) de um ponto de vista linguístico – ou,
mais exatamente, a poética deve ser encarada, segundo ele, como parte inte-
grante da linguística. Deste modo, Jakobson localiza a “função poética” dentre
as demais “funções da linguagem”. Assimilando a intuição de Bühler, que antes
dele já havia proposto uma análise funcional da linguagem em que se revelaria
a função preponderante de uma mensagem linguística, Jakobson formulou seu
conhecido quadro das funções da linguagem. Nele, como em Bühler, um remetente
envia uma mensagem a um destinatário. Mas ele vai além e incrementa o quadro.
Assim, para que o remetente tenha sucesso, sua mensagem deve estar inserida
em um contexto, deve fazer uso de um código comum e, por fim, deve haver um
canal, um contato estabelecido entre remetente e destinatário, podendo mesmo
ser prolongado.
Claro está que em todo ato verbal todos esses elementos estão em jogo. Mas
o que Jakobson ressalta é que “a estrutura verbal de uma mensagem depende
basicamente da função predominante” (p.123). Dessa forma, se a mensagem é
centrada no remetente, a função emotiva da linguagem é enfatizada, como é o
caso da poesia lírica, em que o “eu lírico” predomina. Já se a mensagem se orientar
para o destinatário, diz Jakobson que a ênfase recai então na função conativa da
linguagem, cujos exemplos mais “puros” são o vocativo e o imperativo. Quando a
mensagem tem por objetivo maior manter, estabelecer, prolongar o contato entre
remetente e destinatário, temos então a ênfase da função fática da linguagem.
Sempre que o discurso focaliza o código (seja explicando-o, seja verificando seu
uso comum entre remetente e destinatário), temos a função metalinguística.
E quando a predominância da mensagem é o contexto, isto é, informações sobre
aquilo de que o remetente fala ao destinatário, a função preponderante da lin-
guagem é a referencial.
Contudo, a grande inovação trazida por Jakobson foi ter formulado uma função
da linguagem cuja mensagem se volta para ela própria. Trata-se da função poética
da linguagem. Como o próprio Jakobson adverte, a função poética não se esgota
na poesia nem a poesia está confinada a esta função – seu célebre exemplo de
função poética foi um slogan político: “I like Ike”.
214 CEDERJ
21
AULA
A notoriedade de Jakobson acabou por se valer dessa variedade de funções da
linguagem. Até a formulação de seu modelo, a função informativa (a referencial,
nos termos de Jakobson) era considerada pelo teórico da informação como a mais
importante (às vezes até mesmo como a única função de linguagem). Com seu
modelo, Jakobson mostrou como mesmo essa função referencial não poderia ser
analisada sem que as demais funções fossem levadas em conta, demonstrando,
assim, a importância de todas as funções da linguagem no ato comunicativo.
Se você quer ler mais textos de Jakobson, sugerimos a leitura de:
JAKOBSON, Roman. Linguística, poética, cinema. São Paulo: Perspectiva, 2007.
______. “Dois aspectos da linguagem e dois tipos de afasia”. In: Linguística e

comunicação. São Paulo: Editora Cultrix, 1969.
E se você quiser entender mais sobre as funções da linguagem, leia:
VANOYE, Francis. Usos da linguagem: problemas e técnicas na produção oral e

escrita. São Paulo: Martins Fontes, 1986.
CEDERJ 215
22
Linguística da
enunciação:
AULA
Benveniste
Ana Paula El-Jaick
Vanise Medeiros
Meta da aula
Conhecer as postulações de Benveniste sobre
enunciação.
objetivos

capaz de:
1. compreender o conceito de enunciação em
Benveniste;
2. compreender a proposta de Benveniste ao
estudo das categorias da enunciação.
Pré-requisito
que você leia: “O aparelho formal da enunciação”,
de Benveniste, in: Problemas de linguística geral II.
Campinas; São Paulo: Pontes editores, 2006.
Linguística I | Linguística da enunciação: Benveniste
INTRODUÇÃO
Imagine a seguinte situação: o professor Paulo
vai rotineiramente dar a sua aula no dia e hora
marcados, quarta-feira, 14h, na turma 301.
Ao chegar à sala de aula, percebe que não há
nenhum aluno. Aguarda por meia hora e os
alunos não aparecem. O professor, então,
desiste de esperar, vai embora e deixa fixado
na porta o seguinte bilhete:
“Estive aqui hoje e aguardei por meia hora.
Como vocês não apareceram, fui embora!”
A historieta não termina por aqui, pois uma
ventania derruba o bilhete que cai no chão do
corredor e rola por alguns metros. O bilhete
só é encontrado por um outro professor, dois dias depois. Este lê o bilhete,
mas como não o entende, joga-o na lixeira.
Bem... essa historinha sem muita graça serve para que pensemos em alguns
detalhes relacionados à língua e a seu uso. Responda, por exemplo: por que
o segundo professor não entende o conteúdo do bilhete?; quais informa-
ções ficaram faltando?; em que situação o bilhete seria entendido? Você,
certamente, percebeu que apenas os alunos da turma 301, se tivessem lido
o bilhete, às 14h30, saberiam que se tratava do professor Paulo, e que este
estivera na sala da turma 301, aguardando por meia hora. Note que ao dizer
“estive aqui”, o eu que fala não se identifica, pois precisamos saber a quem
se refere este “eu”. O linguista Émile Benveniste vai propor um estudo da
língua posta em funcionamento, tal qual ilustramos na anedota anterior.
Para começar a compreender o interesse pelo funcionamento da língua,
acompanhe atentamente esta aula.
198 CEDERJ
A ENUNCIAÇÃO
22
AULA
Lembra quando F. de Saussure afirmou que “A língua é forma
e não substância”? Pois bem. Com essa ideia, criou um objeto para a
linguística: a língua, vista como um sistema de signos linguísticos, em que
cada um significa em relação a todos os outros. A língua assim entendida
pode ser descrita a partir do momento que se consegue reconhecer as
regras de seleção e combinação desses elementos do sistema. Tudo muito
bonito, se a língua não fosse... surpreendente!
Émile Benveniste partiu da visão de Saussure sobre língua e constatou
elementos que ficaram de fora na análise de nosso mestre genebrino. Dentre
as muitas contribuições de Benveniste, vamos analisar nesta aula como ele
atentou para o fato de que o sistema linguístico, proposto por Saussure,
não considerava uma figura primordial para que ele funcionasse: o próprio
sujeito, inserido num momento histórico, num espaço real, não abstrato.
Quem foi Émile Benveniste?

Émile Benveniste (1902-1976) foi um linguista
francês. Ele iniciou seus estudos em linguística
com Antoine Meillet, que havia sido aluno de
Saussure. Benveniste, como Saussure, iniciou seus
estudos linguísticos, desenvolvendo uma grande
análise de gramática comparada das línguas
indo-europeias. Mais tarde, Benveniste partiu
do paradigma estabelecido por Saussure e seu
estruturalismo para, então, expandi-lo.
A principal obra de Benveniste, publicada em dois
volumes, intitula-se Problèmes de linguistique
générale [Problemas de linguística geral]. Trata-se de uma seleção de
vários artigos escritos por Benveniste (de forma acessível ao público
leigo) ao longo de vinte e cinco anos. Sendo assim, em Problemas de
linguística geral, Benveniste trata de vários assuntos, como a distinção
entre linguagem humana e animal (analisando o caso mais específico da
linguagem das abelhas) e, talvez, sua mais importante contribuição para
os estudos da linguagem: sua noção de enunciação.
Fonte: Adaptado de < http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Benveniste>
Benveniste chama atenção para a necessidade de se fazer uma

distinção entre “as condições de emprego das formas” e “as condições
de emprego da língua”, pois tal distinção é importante na medida em que
“implica uma outra maneira de ver as mesmas coisas, uma outra maneira
de as descrever e de as interpretar” (BENVENISTE, 2006, p. 81).
CEDERJ 199
Você deve se lembrar de que uma das mais importantes afirmações

de Saussure é que é o ponto de vista que cria o objeto. Pois é isso também
que Benveniste está dizendo, quando propõe que é preciso atentar para as
condições de emprego da língua e não apenas de suas formas, como um
sistema abstrato que desconsidera o sujeito falante. Com isso, Benveniste
mostra-nos outra maneira de ver o mesmo fenômeno, ou seja, é uma
outra maneira de descrever e interpretar a linguagem humana.
A partir das formulações de Benveniste, podemos dizer que a
DISCURSO linguística inaugura uma teoria do D I S C U R S O .
“É a linguagem Segundo Fiorin, há duas teses centrais para qualquer teoria do
posta em ação, a
língua assumida pelo discurso:
falante” (DUBOIS,
1973, p. 192) a) o discurso, embora obedeça às coerções da estrutura, é da
ordem do acontecimento, isto é, da História;
b) não há acontecimento fora dos quadros do tempo, do espaço

e da pessoa.
(FIORIN, J. L. 2001, p. 15)
Isso quer dizer que, ainda que não se esteja negando que há uma
estrutura linguística, uma língua que seus falantes compartilham, o
discurso é um acontecimento – e, sendo assim, só pode ocorrer num
dado momento da história. Consequência disso é que o discurso, assim
entendido como acontecimento, desestabiliza aquela estrutura que
parecia tão sólida, aquela estrutura ideal, perfeita. O discurso cria efeitos
de sentido que não aquele colado a um significante.
Outra consequência disso você já pode imaginar: ora, se estamos
dizendo que o discurso vai além do significado colado ao significante,
então é imprescindível que se investigue o contexto histórico, o espaço
e os atores envolvidos no processo discursivo, para que se entenda a
linguagem como discurso.
Benveniste está, então, mostrando como é bem diferente ver a
língua em seu emprego mesmo, e não como um sistema abstrato de
signos linguísticos que se determinam entre si. Ver a língua sob esse novo
aspecto acaba por afetá-la em sua inteireza. É por afetá-la completamente,
é por criar um outro objeto, a partir de um outro ponto de vista, que
Benveniste propõe um outro conceito: a enunciação.
200 CEDERJ
O conceito de enunciação foi trabalhado por alguns teóricos, dentre
22
eles Benveniste. E mesmo por Benveniste, esse conceito ganhou algumas
AULA
versões, visto que ele trabalhou com ela por cerca de 40 anos de reflexão.
A primeira definição (e, certamente, uma das mais importantes definições)
de Benveniste p
para o q
que vem a ser enunciação é esta:
“A enunciação é este colocar em
funcionamento a língua por um ato
individual de utilização” (BENVENISTE,
2006, p. 82).
Assim, Benveniste entende que a
língua não é um sistema que existe fora
das práticas humanas. A língua, entendida
como enunciação, só pode ser analisada em
seu uso. Note que Benveniste desloca o conceito de língua de Saussure.
Antes de tudo, é necessário haver sujeitos (um eu que enuncia e um tu
enunciatário). Esses sujeitos não existem num vácuo, mas numa dada
situação (no espaço e no tempo).
CEDERJ 201
Os sujeitos envolvidos num ato enunciativo, então, apropriam-se

da língua e a atualizam, usando-a. Apropriar-se da língua significa dizer
que, ao enunciar, o sujeito seleciona os signos linguísticos dentre uma
gama possível de signos. Atualizar a língua é exprimir alguma coisa que
deve ser compreensível a ambos, o eu que enuncia e o tu para quem se
enuncia, naquela situação, naquele tempo em que se encontram.
!
Ter como objeto de estudo a enunciação significa dizer que se vai analisar
o enunciado, com todos esses elementos que aí estão implicados:
● O eu que enuncia a enunciador;
● O tu para quem se enuncia a enunciatário;
● Espaço, lugar e tempo em que esses sujeitos (enunciador/ enunciatário)
estão inseridos.
Conforme foi dito, essa é uma das mais importantes definições

de enunciação formulada por Benveniste. Se ela não é a única é
porque se trata de tema por demais complexo, em que essa única
formulação é insuficiente para dar conta de todas as minúcias de
seus aspectos. Isso também implica que não há apenas um sentido
para enunciação na obra de Benveniste. Trata-se de um conceito que
recorre em várias passagens de Problemas de linguística geral, sempre
se ressignificando, isto é, ganhando outros sentidos. Como dissemos,
Benveniste trabalhou com a ideia de enunciação por mais de quatro
décadas – assim, ressignificar esse conceito não deve ser entendido
como uma fraqueza, mas como um espírito científico que está sempre
questionando sua própria análise.
Você pode estar pensando, a esta altura, que Benveniste está
simplesmente trocando uma palavra por outra, isto é, que aquilo que
Saussure chamava de fala, Benveniste agora chama de enunciação. Mas
atenção! Não é disso que se trata.
A fala, para Saussure, nada mais é do que a atualização do sistema,
da langue. Saussure anuncia aquilo que Benveniste radicaliza: as implicações
de se pensar a atualização, o acontecimento dessa fala. É disso que estamos
202 CEDERJ
tratando, ao falarmos de enunciação: as condições específicas da enunciação
22
– como o locutor mobiliza a língua, quer dizer, como sua relação com a
AULA
língua vai determinar suas escolhas linguísticas.
Vamos radicalizar essa ideia?
Dizemos que a enunciação é da
ordem do acontecimento. Então:
temos dois acontecimentos idênti-
cos? Temos dois fatos históricos
idênticos? Não, não é verdade. Uma
vez que a enunciação é da ordem
do acontecimento, é essencialmente
histórica; logo, uma enunciação
nunca é reproduzida de forma idên-
tica – assim, a própria “repetição”
de um texto nunca será igual, pois a cada vez que falamos, escrevemos
ou lemos produzimos novos enunciados.
Você já fez uma atividade em que leu uma passagem do escritor argentino
Jorge Luis Borges (Aula 18).
Pois Borges tem um famoso conto chamado “Pierre Menard, autor
do Quixote” (BORGES, 1998, p. 490-498) em que podemos discutir
exatamente como a repetição já é, na verdade, um novo ato discursivo.
Na história de Borges, Pierre Menard é um personagem que deseja
escrever o Dom Quixote, de Cervantes, exatamente como este havia
escrito séculos antes. Contudo, o que o leitor vai percebendo, a partir
da ironia fina de Borges, é que escrever Dom Quixote, séculos depois de
Cervantes, já faz do Quixote um outro livro – para começo de conversa,
a escolha linguística é, agora, arcaica. Não é verdade?
Foi muita informação de uma vez só? Vamos, então, fazer uma
paradinha para uma atividade? Vamos lá!
CEDERJ 203
ATIVIDADE
1. Faça uma distinção entre a fala saussuriana e a enunciação de Benveniste.
RESPOSTA COMENTADA
Conforme vimos no início de nosso curso, Ferdinand de Saussure
é considerado o “pai” da linguística, pois foi ele quem instituiu a
linguística como ciência. Ele fez isso, delimitando um objeto de
estudos para essa ciência: a língua (langue). Para delimitar esse
objeto, Saussure teve de operar um gesto de abstração na linguagem
verbal, tirando dela tudo o que é acidental, heterogêneo, mutável: a
fala (parole). A fala, então, para Saussure, corresponde a tudo aquilo
que fica de fora numa análise linguística, pois está no campo do
individual – logo, não pode ser objeto de uma ciência.
Por outro lado, quando falamos de enunciação, nos termos de
Benveniste, já partimos de um ponto de vista bastante diferente sobre o
que é a linguagem verbal. Assim, vários elementos que ficaram de fora
da análise estrutural saussuriana, agora são levados em consideração.
A língua, entendida nos termos de Benveniste, não é uma estrutura
abstrata, mas uma realização, um acontecimento. A língua só existe
quando emitida por um sujeito enunciador. Esse sujeito tampouco é
uma abstração: ele é um sujeito, inserido num determinado momento
histórico, num determinado espaço físico.
204 CEDERJ
A ENUNCIAÇÃO – PARTE II
22
AULA
A partir das postulações de Benveniste, percebemos que cada
enunciação é única, posto que cada acontecimento o é. Além disso,
também temos de observar que, num ato enunciativo, concorrem vários
fatores. Benveniste destaca três:
!
(i) A realização vocal da língua: são os sons da fala, do âmbito da fonética
(lembra das Aulas 12, 13 e 14?). Afinal, todo ato enunciativo é um ato
acústico. Mesmo neste caso, sabemos que cada som é sempre diferente
do outro, mesmo quando um mesmo sujeito os emite. Mais uma vez,
é sempre um acontecimento diferente, de que nos apropriamos senão
por uma abstração que fazemos para igualar sons que são diferentes,
produzidos em situações e tempos diferentes;
(ii) O mecanismo da produção do ato enunciativo. Nas palavras de
Benveniste, a questão aqui (complicada e pouco estudada) “é ver como
o ‘sentido’ se forma em ‘palavras’” (BENVENISTE, 2006, p. 83). Trata-se, de
fato, de matéria bastante complexa: como separar significado de palavra
e como entender a relação entre esses fenômenos? Tocamos aqui na
questão do significado – questão essa que é sempre um problema para
a análise linguística, devido à sua resistência a uma domesticação eterna;
(iii) A enunciação em sua realização. É este último aspecto que interessa a
Benveniste. Ele passa, então, a mostrar o que é da ordem do acidental, ou
seja, o que é dependente do idioma ou do acaso, e o que é da ordem do
necessário, isto é, aqueles caracteres que independem da situação de fala.
Diz Benveniste, então, que:
Na enunciação, consideraremos sucessivamente o próprio ato, as

situações em que ele se realiza, os instrumentos de sua realização.
O ato individual pelo qual se utiliza a língua introduz em primeiro

lugar o locutor como parâmetro nas condições necessárias da
enunciação. Antes da enunciação, a língua não é senão possibili-
dade da língua. Depois da enunciação, a língua é efetuada em uma
instância de discurso, que emana de um locutor, forma sonora que
atinge um ouvinte e que suscita uma outra enunciação de retorno
(BENVENISTE, 2006, p. 83-84).
O ato da enunciação, como acontecimento que é, só pode se dar

numa dada situação, por um sujeito enunciativo. Sem esse sujeito, não há
enunciação, mas tão somente uma “possibilidade” de enunciação – isso
CEDERJ 205
quer dizer que há a língua, o sistema do português, por exemplo, mas ele
não está sendo usado. Só um sujeito pode atualizar essa língua latente.
Daí Benveniste falar em apropriação por parte do enunciador – há
uma apropriação tanto de procedimentos da ordem do acidental, quanto
de procedimentos da ordem do necessário.
Contudo, Benveniste não para por aí. Ele mostra como que, ao se
apropriar da língua, o locutor, ao mesmo tempo, institui um outro. O que
Benveniste está nos chamando à atenção aqui é o fato de que o uso da
linguagem já pressupõe alteridade – isso quer dizer que toda enunciação
ALOCUTÁRIO já reconhece a existência de um outro, de um ALOCUTÁRIO.
Aquele para quem as A afirmação de Benveniste de que, ao enunciar, o eu que fala
palavras do locutor
são dirigidas pressupõe um tu com quem se fala pode parecer, à primeira vista, uma
Fonte: FLORES,
afirmação bastante trivial. Entretanto, Benveniste foi seminal nos estudos
2009, p. 47.
da linguagem, que simplesmente desconsideravam os sujeitos do processo
enunciativo. Para sistematizar essas noções, veja o quadro:
Enunciação
● Ato de enunciar;
● Está ligada ao acontecimento;
● Põe a língua em funcionamento;
● Relaciona-se com a cena enunciativa.
Vejamos, mais uma vez, o que diz Benveniste:
Esta descrição um pouco abstrata se aplica a um fenômeno

linguístico familiar no uso, mas cuja análise teórica está apenas
começando. É primeiramente a emergência dos índices de pessoa
(a relação eu-tu) que não se produz senão na e pela enunciação:
o termo eu denotando o indivíduo que profere a enunciação, e
o termo tu, o indivíduo que aí está presente como alocutário
(BENVENISTE, 2006, p. 84).
Você já havia parado para pensar nisto? Como nós só nos

tornamos sujeito na/pela linguagem? Afinal, como é que me afirmo
eu? Cada enunciação é já um ato, um lance num jogo, certo? Você
considerar a linguagem como um ato é você entender que é neste ato
que a linguagem se faz ser. Este ato enunciativo, então, é um ato criador:
206 CEDERJ
ele também cria o próprio sujeito que o proferiu. Igualmente, o outro
22
também é reconhecido por nós na/pela linguagem, independentemente
AULA
de se tratar de um tu seja “real ou imaginado, individual ou coletivo”
(BENVENISTE, 2006, p. 87). Assim, a enunciação pressupõe:
!
O eu que enuncia locutor;
O tu para quem se enuncia alocutário.
A língua possui marcas linguísticas que remetem à enunciação,

como eu, ele, lá, aquele (você se lembra da historinha contada na
introdução desta aula?). Essas expressões linguísticas são chamadas
dêiticas (como também este, aqui etc.), pois apontam para um objeto
ou ser no mesmo momento de sua enunciação.
Assim, na frase “Este é o meu sobrinho”, este está apontando para
um determinado ser. E é neste momento da enunciação que este ganha
sentido. Afinal, em outro ato enunciativo, este apontará para outro ser
(ou objeto).
Essas instâncias linguísticas você conhecia por nomes como “pro-
nomes pessoais” (o caso do eu e do tu) e como “demonstrativos” (as
expressões dêiticas). A sacada de Benveniste é ter visto essas instâncias
como “indivíduos linguísticos”, na medida em que remetem a “indiví-
duos” (tanto pessoas como lugares etc.) dados à luz pela enunciação de
um indivíduo. E mais: como uma repetição nunca é mera repetição, eles
são recriados a cada nova enunciação.
Além das pessoas e dos dêiticos, Benveniste cita as formas temporais
como criaturas de um locutor, que produz uma enunciação. São os “tempos
verbais” – em que a forma presente é aquela do momento da enunciação
mesma. Voltemo-nos ao que diz Benveniste acerca disso:
Esta relação com o tempo merece que aí nos detenhamos, que

meditemos sobre sua necessidade, e que interroguemos sobre o
que a fundamenta. Poder-se-ia supor que a temporalidade é um
quadro inato do pensamento. Ela é produzida, na verdade, na e pela
enunciação. Da enunciação procede a instauração da categoria do
presente, e da categoria do presente nasce a categoria do tempo. O
CEDERJ 207
presente é propriamente a origem do tempo. Ele é esta presença no

mundo que somente o ato de enunciação torna possível, porque, é
necessário refletir bem sobre isso, o homem não dispõe de nenhum
outro meio de viver o ‘agora’ e de torná-lo atual senão realizando-o
pela inserção do discurso no mundo. Poder-se-ia mostrar pelas
análises de sistemas temporais em diversas línguas a posição central
do presente (BENVENISTE, 2006, p. 85).
E sobre isso? Você já havia parado para pensar como também o

tempo é constituído na/pela linguagem? Só quando dizemos do agora
é que o agora se atualiza. Percebe a radicalidade do pensamento de
Benveniste? Ele está nos dizendo que é a enunciação que dá existência
a essa classe de signos (eu, tu, aqui, agora etc.).
Objetividade e subjetividade nos textos

O exame das categorias da enunciação ajuda a detectar os sentidos,
produzidos nos textos. Compare os dois textos seguintes:
1) “As eleições de hoje na França e na Grécia mudarão a agenda europeia
(...). Na França, tanto a socialista Hollande como o presidente Sarcozy
defendem o crescimento ao lado da austeridade”
(Folha de S. Paulo, Domingo, 6 de maio de 2012).
2) “Lutar com palavras
é a luta mais vã.
Entanto lutamos
Mal rompe a manhã.
São muitas, eu pouco.”
(Carlos Drummond de Andrade. Antologia poética. Rio de Janeiro: Record,
2005, p. 243).
Note que no texto 1 aparece um espaço do lá, distante do espaço da
enunciação (aqui da publicação), e emprega-se a 3ª pessoa. Com isso, a
notícia cria o efeito de objetividade, para demonstrar que trata de fatos
concretos e reais. Já no texto 2, emprega-se a 1ª pessoa (eu) que fala de
suas impressões pessoais e subjetivas sobre o uso cotidiano das palavras.
Os efeitos de sentido construídos nos textos e no discurso serão objeto das
chamadas teorias do Texto e do Discurso. Essa conversa fica, entretanto,
para a Linguística III.
Benveniste passa, então, a distinguir as entidades criadas na

enunciação, através dela, daquelas entidades que têm sua existência
independentes do ato enunciativo. Mas o que ele quer dizer exatamente
com isso? Que há algumas palavras que criam mundos e outras que não?
208 CEDERJ
Vejamos, pois não é exatamente isso. O que ele está querendo
22
dizer é que essas entidades já existem na língua (já existem eu, tu, aquele,
AULA
amanhã etc.). O que acontece é que, na enunciação, essas entidades são
produzidas, são criadas (o eu, tu, aquele, amanhã etc. são atualizados,
sempre diferentes em cada enunciação).
Lembra a historinha do início desta aula? Pois
bem: ainda que o eu já exista em nossa língua (e,
por isso, o bilhete pôde ser lido pelo professor que
o encontrou dois dias depois), ele só se atualiza no
ato da enunciação (é por isso que, como o bilhete se
perdeu, ele não pôde ser devidamente interpretado
por quem o achou).
A partir do pensamento original de Benveniste, os estudos da
linguagem passam a observar e descrever as categorias da enunciação,
que podem ser assim sistematizadas:
!
Categoria de Pessoa
Locutor – indivíduo que profere a enunciação (eu). Necessário para haver
enunciação;
Alocutário – o outro para quem o locutor enuncia (tu). Pressuposto pela
própria linguagem.
Se ainda nos lembrarmos de nossa historinha, o locutor é o professor
Paulo. Foi ele o eu que proferiu a enunciação. O alocutário, neste caso,
foi um tu real e coletivo, uma vez que Paulo dirigia-se a todos os seus
alunos da turma 301.
Categoria de Tempo
Tempo do agora: hoje, neste momento;
Tempo passado: há meia hora, ontem, quando cheguei;
Tempo Futuro: amanhã, depois desta aula, chegará etc.
Categoria de Espaço
Aqui; nesta sala; no Rio de Janeiro etc.
O exame das categorias da enunciação, portanto, abre diversos

desafios a serem enfrentados pelos estudos linguísticos. Obviamente, a
questão da enunciação não se esgota por aqui. Há muito, ainda, a ser
trabalhado e explorado.
Antes de terminarmos, que tal mais uma atividade?
CEDERJ 209
ATIVIDADE
1. Complete as lacunas:
a) A língua, entendida nos termos de Saussure como um sistema de signos
linguísticos, antes de qualquer enunciação, só pode ser entendida como
_________________________ de língua, para Benveniste.
b) O discurso é da ordem da história, isto é, do _________________________.
c) Sem um _________________________ enunciativo não há enunciação –
apenas uma “possibilidade” de enunciação.
d) Ao enunciar, o sujeito se _________________________ da língua.
e) O termo _________________________ denota o sujeito enunciativo.
f) _________________________ é aquele que profere a enunciação.
g) O termo _________________________ denota o sujeito para quem o ato
enunciativo se dirige.
h) _________________________ é para quem o locutor enuncia.
i) Benveniste vê aquilo que conhecemos por “pronomes pessoais” e
“demonstrativos” como _________________________.
j) Segundo Benveniste, também a _________________________ é produzida
na e pela enunciação.
RESPOSTA COMENTADA
a) A língua, entendida nos termos de Saussure como um sistema
de signos linguísticos, antes de qualquer enunciação, só pode ser
entendida como possibilidade de língua, para Benveniste.
b) O discurso é da ordem da história, isto é, do acontecimento.
c) Sem um sujeito enunciativo não há enunciação – apenas uma
“possibilidade” de enunciação.
d) Ao enunciar, o sujeito se apropria da língua.
e) O termo eu denota o sujeito enunciativo.
f) Locutor é aquele que profere a enunciação.
g) O termo tu denota o sujeito para quem o ato enunciativo se dirige.
h) Alocutário é para quem o locutor enuncia.
i) Benveniste vê aquilo que conhecemos por “pronomes pessoais” e
“demonstrativos” como “indivíduos linguísticos”.
j) Segundo Benveniste, também a temporalidade é produzida na e
pela enunciação.
210 CEDERJ
CONCLUSÃO
22
AULA
Vimos nesta aula alguns aspectos de um dos conceitos mais
importantes que Benveniste legou-nos: a enunciação. Porém, dada a
riqueza e complexidade do tema, nós abordamos alguns pontos dessa
questão. O próprio Benveniste, no final do capítulo “O aparelho formal
da enunciação”, vislumbrou várias possibilidades em que esse conceito,
tão grávido de possibilidades, poderia se desenvolver. Diz ele que:
Muitos outros desdobramentos deveriam ser estudados no

contexto da enunciação. Ter-se-ia que considerar as alterações
lexicais que a enunciação determina, a fraseologia, que é a marca
frequente, talvez necessária, da ‘oralidade’. Seria preciso também
distinguir a enunciação falada da enunciação escrita. Esta se
situa em dois planos: o que escreve se enuncia ao escrever e, no
interior de sua escrita, ele faz os indivíduos se enunciarem. Amplas
perspectivas se abrem para a análise das formas complexas do
discurso, a partir do quadro formal esboçado aqui (BENVENISTE,
2006, p.90).
Assim, o que vimos aqui é um fio a ser desenrolado, a ser

investigado de maneira mais profunda pelos linguistas futuros – como
você! Benveniste percebeu o quanto sua percepção sobre a língua é
prolífica, o quanto essa visão de linguagem pode ser desdobrada em
outras análises linguísticas.
Nesta aula – que é a última de um curso introdutório – esperamos
que muito mais que simples respostas, você saia munido de perguntas
e curiosidades (lembra da Aula 1?). Aliás, fazer perguntas, desconfiar,
não se contentar com respostas simples, investigar são tarefas que
agradam, e muito, aos cientistas; logo, não poderia ser diferente
com os linguistas. Assim como a questão da enunciação não termina
por aqui, todos os conteúdos introduzidos neste curso merecem ser
aprofundados, revistos, explorados! Desejamos a você, então, ótimos
cursos de Linguística II e III.
CEDERJ 211
ATIVIDADE FINAL
Na música “Na massa”, há um verso de Arnaldo Antunes em que este diz: “Todo
mundo é eu” (se quiser ler a letra/ ver o vídeo, aqui está o link: http://letras.terra.
com.br/arnaldo-antunes/66754/).
Explique esse verso a partir da ideia de enunciação em Benveniste.
RESPOSTA COMENTADA
Para Benveniste, a enunciação é “este colocar em funcionamento a língua por um
ato individual de utilização”. Isso quer dizer que Benveniste trouxe de volta a língua
abstrata de Saussure para a ordem da história, do acontecimento. Afinal, não há
linguagem verbal sem um sujeito enunciador que se aproprie dela. Sem esse
locutor, a língua é tão somente possibilidade de língua. Sem um eu que enuncie,
há essa entidade eu abstrata. Contudo, é apenas na e pela enunciação que o
eu se individualiza, que o eu é instanciado. Afinal, esse “pronome pessoal” é um
“indivíduo linguístico” que só ganha sentido na enunciação – dando significado a
cada um que diga eu.
Para saber um pouco mais sobre enunciação, assista a este vídeo

com a aula do grande linguista e professor José Luiz Fiorin:
http://www.youtube.com/watch?v=0FmN3h6GM80
212 CEDERJ
22
RESUMO
AULA
Nesta aula, vimos como Benveniste apontou que o objeto da linguística, tal como
proposto por Saussure, só poderia ser entendido abstratamente, sem um sujeito
falante que o usasse.
Apesar de Benveniste ter se norteado, como linguista, pelo ideário estruturalista
proposto por Saussure, ele discordou da abstração produzida pela perspectiva
saussuriana, em que todas as dicotomias para caracterizar a linguagem (significado/
significante; língua/fala; sincronia/diacronia; sintagmático/paradigmático) só têm
validade dentro de um sistema independente de subjetividade.
Benveniste então questiona a ideia de uma língua sem sujeito – e de um sujeito sem
língua. Conforme vimos, ele afirma em certa altura que: “Antes da enunciação, a
língua não é senão possibilidade de língua” (BENVENISTE, 2006, p. 83). O sujeito,
então, é uma condição necessária para a enunciação.
Sem o locutor – o sujeito que enuncia – não há língua, mas, apenas, possibilidade de
língua. O sujeito (eu), então, apropria-se da língua e produz-se na/pela linguagem
verbal. Como não há língua de um só, no momento em que o locutor apropria-se
da língua e enuncia, ele já pressupõe o outro – o alocutário (tu) – para quem fala.
Além disso, conforme vimos, não são somente essas entidades linguísticas (a que
chamamos de “pronomes pessoais”) que produzem significado no ato enunciativo.
As expressões linguísticas, chamadas dêiticas (este, aqui, agora etc.), e também os
“tempos verbais” são “indivíduos linguísticos” que só serão recobertos de significado
em ato, isto é, no momento da enunciação.
CEDERJ 213

CEDERJ Caderno Didático Linguística I 2a Parte

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CEDERJ Caderno Didático Linguística I 2a Parte

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CEDERJ Caderno Didático Linguística I 2a Parte

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Linguística I Volume 2

SUMÁRIO Aula 12 – Fonema: a trajetória de um conceito_________________________ 7

Aula 13 – Fonética____________________________________________ 27

Aula 15 – A dupla articulação da linguagem_________________________ 69

Aula 16 – O estruturalismo europeu_______________________________ 87

Aula 17 – O estruturalismo americano____________________________ 105

Aula 18 – Qual é a relação entre linguagem e cultura?________________ 121

Aula 19 – O estruturalismo no Brasil_____________________________ 137

Aula 20 – Forma e substância em Hjelmslev________________________ 155

Aula 21 – Uma das contribuições de Jakobson aos estudos

Aula 22 – Linguística da enunciação: Benveniste ____________________ 197

Esperamos que, ao final desta aula, você seja

A negro, E branco, I rubro, U verde, O azul,

Ainda desvendarei seus mistérios latentes:

A, velado voar de moscas reluzentes

Que zumbem ao redor dos acres lodoçais;

U, curvas, vibrações verdes dos oceanos,

Paz de verduras, paz dos pastos, paz dos

(Tradução de Augusto de Campos)

INTRODUÇÃO O poeta francês Rimbaud, valendo-se da criatividade que só os grandes artistas

Figura 12.1: Baudouin de

O primeiro estudioso a dar um passo firme nesta nova abordagem

Do trecho que acabamos de acompanhar, percebemos que, para

Baudouin definia o fonema como “a ideia de um som vocal” e

Courtenay diferencia, então, som e fonema. Com sua abordagem

Quadro 12.1: Diferenças entre som e fonema

O interesse pelas questões fonéticas vem de longe e colaborou para

O interesse da família Bell pelas questões fonéticas levou à

O termo fonema antecedia à distinção feita por Courtenay (embora

O novo conceito de Baudouin de Courtenay permaneceu confi-

Saussure também dela fez uso; no entanto, a distinção que

1. Explique a afirmação a seguir:

Foi ele [Baudouin de Courtenay] quem proclamou a diferença fundamental

O CONCEITO DE FONEMA E O CÍRCULO LINGUÍSTICO DE

Na primeira parte desta aula, você pôde aprender as distinções

O grupo mais importante que percebeu a distinção feita por Bau-

Nikolai Trubetzkoy (1890-1938)

A escola de Praga foi fundada por um grupo

Em seu ensaio “A fonologia atual”, Trubetzkoy irá retomar Cour-

[Courtenay] definia o fonema como “equivalente psíquico do som”

Em outras palavras, o que Trubetzkoy propõe é que a distinção

O que antes de tudo salta aos olhos é a profunda diferença que

“O que de fato se pronuncia” varia de momento a momento e de

Além disso, Trubetzkoy mostra como o grupo de linguistas russos

(...) um fonema constitui um elemento diferencial, um valor lin-

Como você leu, a diferença fônica, em Trubetzkoy, não independe

Uma oposição fonológica é uma “diferença fônica suscetível de

Portanto, da noção de fonema, por Courtenay, como “aquilo que

Atende aos Objetivos 1 e 2

2. Complete o quadro a seguir com as principais diferenças entre a noção

Courtenay Círculo Linguístico de Praga

Courtenay Círculo Linguístico de Praga

No domínio da fonologia, porém, é que o pensamento saussuriano

Para compreender melhor como a herança deixada por Saussure

Os primeiros fundamentos da fonologia foram lançados por

Roman Jakobson (1896-1982)

Do exemplo de Dubois, podemos depreender que o fonema /a/

fonemas. O fonema faz, portanto, parte do sistema. Isto significa dizer

Como curiosidade, leia como Lévi-Strauss recupera Jakobson para tentar