Filosofia Da Linguagem e Da Logica

ANPOF - Associao Nacional de Ps-Graduao em Filosofia
Diretoria 2015-2016
Marcelo Carvalho (UNIFESP)
Adriano N. Brito (UNISINOS)
Alberto Ribeiro Gonalves de Barros (USP)
Antnio Carlos dos Santos (UFS)
Andr da Silva Porto (UFG)
Ernani Pinheiro Chaves (UFPA)
Maria Isabel de Magalhes Papaterra Limongi (UPFR)
Marcelo Pimenta Marques (UFMG)
Edgar da Rocha Marques (UERJ)
Lia Levy (UFRGS)
Diretoria 2013-2014
Marcelo Carvalho (UNIFESP)
Adriano N. Brito (UNISINOS)
Ethel Rocha (UFRJ)
Gabriel Pancera (UFMG)
Hlder Carvalho (UFPI)
Lia Levy (UFRGS)
rico Andrade (UFPE)
Delamar V. Dutra (UFSC)
Equipe de Produo
Daniela Gonalves
Fernando Lopes de Aquino
Diagramao e produo grfica

Maria Zlia Firmino de S
Capa
Cristiano Freitas
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Filosofia da linguagem e da lgica / Organizadores Marcelo Carvalho,
Celso Braida, Joo Carlos Salles, Marcelo Estevan Coniglio
So Paulo : ANPOF, 2015.
554 p.
Bibliografia
ISBN 978-85-88072-41-1
1. Lgica 2. Linguagem 3. Wittgenstein. I. Carvalho, Marcelo
II. Braida, Celso III. Salles, Joo Carlos IV. Coniglio, Marcelo
Estevan V. Srie
CDD 100
COLEO ANPOF XVI ENCONTRO
Comit Cientfico da Coleo: Coordenadores de GT da ANPOF
Alexandre de Oliveira Torres Carrasco (UNIFESP)

Andr Medina Carone (UNIFESP)
Antnio Carlos dos Santos (UFS)
Bruno Guimares (UFOP)
Carlos Eduardo Oliveira (USP)
Carlos Tourinho (UFF)
Ceclia Cintra Cavaleiro de Macedo (UNIFESP)
Celso Braida (UFSC)
Christian Hamm (UFSM)
Claudemir Roque Tossato (UNIFESP)
Cludia Murta (UFES)
Cludio R. C. Leivas (UFPel)
Emanuel Angelo da Rocha Fragoso (UECE)
Daniel Arruda Nascimento (UFF)
Dborah Danowski (PUC-RJ)
Dirce Eleonora Nigro Solis (UERJ)
Dirk Greimann (UFF)
Edgar Lyra (PUC-RJ)
Emerson Carlos Valcarenghi (UnB)
Enias Jnior Forlin (UNICAMP)
Ftima Regina Rodrigues vora (UNICAMP)
Gabriel Jos Corra Mograbi (UFMT)
Gabriele Cornelli (UNB)
Gisele Amaral (UFRN)
Guilherme Castelo Branco (UFRJ)
Horacio Lujn Martnez (PUC-PR)
Jacira de Freitas (UNIFESP)
Jadir Antunes (UNIOESTE)
Jarlee Oliveira Silva Salviano (UFBA)
Jelson Roberto de Oliveira (PUCPR)
Joo Carlos Salles Pires da Silva (UFBA)
Jonas Gonalves Coelho (UNESP)
Jos Benedito de Almeida Junior (UFU)
Jos Pinheiro Pertille (UFRGS)
Jovino Pizzi (UFPel)
Juvenal Savian Filho (UNIFESP)
Leonardo Alves Vieira (UFMG)
Lucas Angioni (UNICAMP)
Lus Csar Guimares Oliva (USP)
Luiz Antonio Alves Eva (UFPR)
Luiz Henrique Lopes dos Santos (USP)
Luiz Rohden (UNISINOS)
Marcelo Esteban Coniglio (UNICAMP)
Marco Aurlio Oliveira da Silva (UFBA)
Maria Aparecida Montenegro (UFC)
Maria Constana Peres Pissarra (PUC-SP)
Maria Cristina Theobaldo (UFMT)
Marilena Chau (USP)
Mauro Castelo Branco de Moura (UFBA)
Milton Meira do Nascimento (USP)
Osvaldo Pessoa Jr. (USP)
Paulo Ghiraldelli Jr (UFFRJ)
Paulo Srgio de Jesus Costa (UFSM)
Rafael Haddock-Lobo (PPGF-UFRJ)
Ricardo Bins di Napoli (UFSM)
Ricardo Pereira Tassinari (UNESP)
Roberto Hofmeister Pich (PUC-RS)
Sandro Kobol Fornazari (UNIFESP)
Thadeu Weber (PUCRS)
Wilson Antonio Frezzatti Jr. (UNIOESTE)
Apresentao da Coleo
XVI Encontro Nacional ANPOF

A publicao dos 24 volumes da Coleo XVI Encontro Nacio-

nal ANPOF tem por finalidade oferecer o acesso a parte dos trabalhos
apresentados em nosso XVI Encontro Nacional, realizado em Campos
do Jordo entre 27 e 31 de outubro de 2014. Historicamente, os encon-
tros da ANPOF costumam reunir parte expressiva da comunidade de
pesquisadores em filosofia do pas; somente em sua ltima edio, foi
registrada a participao de mais de 2300 pesquisadores, dentre eles
cerca de 70% dos docentes credenciados em Programas de Ps-Gradu-
ao. Em decorrncia deste perfil plural e vigoroso, tem-se possibilita-
do um acompanhamento contnuo do perfil da pesquisa e da produo
em filosofia no Brasil.
As publicaes da ANPOF, que tiveram incio em 2013, por
ocasio do XV Encontro Nacional, garantem o registro de parte dos
trabalhos apresentados por meio de conferncias e grupos de traba-
lho, e promovem a ampliao do dilogo entre pesquisadores do pas,
processo este que tem sido repetidamente apontado como condio ao
aprimoramento da produo acadmica brasileira.
importante ressaltar que o processo de avaliao das
produes publicadas nesses volumes se estruturou em duas etapas.
Em primeiro lugar, foi realizada a avaliao dos trabalhos submetidos
ao XVI Encontro Nacional da ANPOF, por meio de seu Comit
Cientfico, composto pelos Coordenadores de GTs e de Programas de
Ps-Graduao filiados, e pela diretoria da ANPOF. Aps o trmino
do evento, procedeu-se uma nova chamada de trabalhos, restrita aos
pesquisadores que efetivamente se apresentaram no encontro. Nesta
etapa, os textos foram avaliados pelo Comit Cientfico da Coleo
ANPOF XVI Encontro Nacional. Os trabalhos aqui publicados foram
aprovados nessas duas etapas. A reviso final dos textos foi de respon-
sabilidade dos autores.
A Coleo se estrutura em volumes temticos que contaram, em
sua organizao, com a colaborao dos Coordenadores de GTs que
participaram da avaliao dos trabalhos publicados. A organizao te-
mtica no tinha por objetivo agregar os trabalhos dos diferentes GTs.
Esses trabalhos foram mantidos juntos sempre que possvel, mas com
frequncia privilegiou-se evitar a fragmentao das publicaes e ga-
rantir ao leitor um material com uma unidade mais clara e relevante.
Esse trabalho no teria sido possvel sem a contnua e qualificada
colaborao dos Coordenadores de Programas de Ps-Graduao em
Filosofia, dos Coordenadores de GTs e da equipe de apoio da ANPOF,
em particular de Fernando L. de Aquino e de Daniela Gonalves, a
quem reiteramos nosso reconhecimento e agradecimento.

Diretoria da ANPOF

Ttulos da Coleo ANPOF XVI Encontro
Esttica e Arte
tica e Filosofia Poltica
tica e Poltica Contempornea
Fenomenologia, Religio e Psicanlise
Filosofia da Cincia e da Natureza
Filosofia da Linguagem e da Lgica
Filosofia do Renascimento e Sculo XVII
Filosofia do Sculo XVIII
Filosofia e Ensinar Filosofia
Filosofia Francesa Contempornea
Filosofia Grega e Helenstica
Filosofia Medieval
Filosofia Poltica Contempornea
Filosofias da Diferena
Hegel
Heidegger
Justia e Direito
Kant
Marx e Marxismo
Nietzsche
Plato
Pragmatismo, Filosofia Analtica e Filosofia da Mente
Temas de Filosofia
Teoria Crtica
Sumrio
A esttica e o olhar sub specie aeterni na filosofia do primeiro Wittgenstein

Edimar Inocncio Brgido 10
O solipsismo do Tractatus Logico-Philosophicus como resultado

de sua lgica
Bruno Senoski do Prado 24
Russell, Wittgenstein e o atomismo lgico

Murilo Garcia de Matos Amaral 35
Wittgenstein: O Tractatus e a possibilidade das Cincias Sociais

Jonathan Elizondo Orozco 44
A intencionalidade nos pargrafos 20 a 38 das Observaes

Filosficas de Wittgenstein
Marcio Rodrigo Mello 56
A teoria do nmero cardinal nas Philosophische Bemerkungen

de Wittgenstein em oposio teoria fregiana: contrastes e consequncias
Anderson Luis Nakano 62
Por que cores so relevantes para a filosofia da lgica?

Marcos Antonio da Silva Filho 69
A morfologia do uso de uma expresso esttica e filosofia no pensamento

de Wittgenstein
Nuno Ribeiro 81
Uma imagem da linguagem humana: os pargrafos 1-65

das Investigaes filosficas e suas possveis interlocues
Fernando Lopes de Aquino 95
Da possibilidade de fazer descries de atos e estados anmicos

Wagner Teles de Oliveira 109
Necessidade e pragmtica no segundo Wittgenstein

Andr de Jesus Nascimento 126
Wittgenstein e o idealismo kantiano

Marcelo Carvalho 132
O Contextualismo de Wittgenstein envolve um Ceticismo Semntico?
Vinicius de Faria dos Santos 149
Wittgenstein e a prtica de seguir regras

Antonio Ianni Segatto 160
A estrutura da frase no pode ser a estrutura da proposio

Vasileios Tsompanidis 174
A metfora como caso de borda entre semntica e pragmtica

Diogo de Frana Gurgel 187
A metfora entre as fronteiras da semntica e da pragmtica

Daniel Schiochett 205
Dois nveis de aquisio da linguagem: ensino e definio das palavras

Tatiane Boechat 220
La actualidad de la distincion entre analiticos y continentales para la praxis

filosofica: una reflexion a partir de la situacion de la filosofia analitica en la
academia filosofica chilena
Rodrigo Lpez Orellana 230
Linguagem e Pensamento
Cid Rodrigo Loureno Barbosa Leite 242
Linguagem, mtodo e realidade: algumas consideraes ontolgicas

Vanice Ribeiro da Silva 250

A centralidade da linguagem na filosofia sistemtico-estrutural de Lorenz
Puntel
Ednilson Gomes Matias 261
As diferentes noes de analiticidade no pensamento de Quine

Leonardo Gomes de Soutello Videira 270
Internismo e Externismo Semntico

Bruno Fernandes de Oliveira 281
O Contextualismo Relevantista de David k. Lewis

Luis Fernando dos Santos Souza 298
Propriedades naturais e mundos possveis

Renato Mendes Rocha 313
lgebras no-determinsticas e algebrizao de lgicas

Ana Claudia de Jesus Golzio
Marcelo Esteban Coniglio 327
Completude algbrica da lgica do quantificador muitos
Luiz Henrique da Cruz Silvestrini
Hrcules de Araujo Feitosa
Camila Augusta Vaine 347
Composio e Identidade so equivalentes?

Rhamon de Oliveira Nunes 352
Ficcionalismo e aplicabilidade da matemtica

Aline da Silva Dias 360
Grafos Existenciais e Deduo Natural: Uma Anlise Comparativa de

Sistemas Lgicos para Clculo Proposicional
Jos Renato Salatiel 370
O paradoxo do Mentiroso e lacunas de valores de verdade

Ederson Safra Melo 384
O Paradoxo do Mentiroso: uma comparao de hierarquias semnticas

Guilherme Arajo Cardoso 403
Por detrs do Problema das Redues

Antonio Marmo da Cunha Oliveira 421
Sobre a quase-verdade de Newton da Costa e a teoria pragmtica de Peirce
Roque Pires Vercesi 451
A esttica e o olhar Sub Specie Aeterni
na filosofia do jovem Wittgenstein
Edimar Inocncio Brgido

UNICURITIBA
Introduo
Poucos temas do pensamento wittgensteiniano granjearam to

pouca estima como a questo esttica. A anlise feita por Hans-Johann
Glock parece reunir bem a opinio de boa parte dos comentadores de
Wittgenstein: a esttica no figurava entre os interesses filosficos
centrais de Wittgenstein; em sua vida, entretanto, a arte, em especial
a msica, ocupou um lugar de primeira grandeza (GLOCK, 1998, p.
139). Se se levar em considerao as afirmaes de Glock, a esttica s
ocuparia um centro de interesse perifrico na obra do autor vienense,
uma vez que ela citada apenas uma nica vez na nica obra publica-
da em vida por Wittgenstein, o Tractatus Logico-Philosophicus. Mesmo
mantendo uma relao profunda com a arte1, grande parte da crtica se
limitou a identificar Wittgenstein como sendo o pioneiro de um anties-
sencialismo esttico e artstico.
No chamado primeiro Wittgenstein, a esttica e os problemas
da arte ficam em suspenso: o mundo lgico e com sentido do Tractatus
no admite objetos ou aes diferentes uns dos outros e a ao tica e a

1
Entre outros elementos, sabemos que o filsofo projetou a casa de sua irm em um estilo
modernista, que criou um prmio de poesia e que, alm disso, mantinha uma intensa relao
com a msica, para a qual parecia especialmente capacitado.
Carvalho, M.; Braida, C.; Salles, J. C.; Coniglio, M. E. Filosofia da Linguagem e da Lgica.
Coleo XVI Encontro ANPOF: ANPOF, p. 10-23, 2015.
A esttica e o olhar Sub Specie Aeterni na filosofia do jovem Wittgenstein
obra de arte so a apresentao de uma diferena e um excesso relati-

vamente aos objetos e aos fatos mundanos descritos pela lgica. Ainda
que esta paisagem seja rida, trata-se do local onde se aprende que,
como Wittgenstein vai afirmar na Conferncia sobre tica (1930), no
existe nada essencialmente bom ou belo e os valores e os problemas
que designamos como ticos e estticos resultam de uma experincia
humana com os limites do mundo, da linguagem, da representao e
do sentido. Na moldura do Tractatus, o esttico e o tico significam um
excesso que no pode ser suportado. Por isso, a partir de um dado mo-
mento, no Tractatus, surge o importante conceito sub specieaeterni(sob a
forma do eterno), o qual designa uma forma de viso e contemplao
que implica a suspenso do tempo. Trata-se da descrio do olhar so-
bre o mundo que transforma os objetos percebidos, os fatos e os esta-
dos de coisas em obras de arte. por isso que Wittgenstein diz que a
tica e a esttica transformam o mundo.O percurso pelo Tractatus tem
como finalidade mostrar que do ponto de vista lgico, cientfico e ma-
temtico no h valor, arte, tica ou, como diz Wittgenstein na mesma
conferncia, milagre. O modo de ver da cincia no permite reconhecer
essas regies mais importantes da vida humana.
O olhar Sub Specie Aeterni
A assimilao realizada por Wittgenstein entre tica e esttica

no foi bem compreendida por muitos dos seus leitores, gerando at
mesmo uma aparente falta de interesse. possvel que este aparente
desinteresse oscile entre a atitude de indiferena de uns e a indigna-
o de outros. A falta de popularidade da questo no de todo in-
fundada, mas parte da dificuldade de compreender a enigmtica tese
tractariana que afirma: [...] tica e esttica so um (WITTGENS-
TEIN, 2010, p. 277).
Em todo o caso, mesmo as dificuldades inerentes ao prprio
tema, no podem ser entendidos como barreira ou impedimento para
a anlise que nos propomos a realizar. Os prprios textos de Wittgens-
tein no podem deixar de conter a chave ou, ao menos, de indicar al-
gum caminho seguro que, de algum modo,oferea uma pista a partir
da qual seja possvel sua correta interpretao.
11
Uma anlise mais demorada da tradio filosfica pode indicar

um ntido afastamento entre tica e Esttica, ou seja, uma relevante
heterogeneidade entre ambas. No parece evidente, a primeira vista,
o que um estudo da questo tica2 pode ter em comum com uma pes-
quisa de ordem esttica. Isto , no parece claro o que a indagao tica
poder ter em comum com a anlise esttica que, grosso modo, tem
como objeto questes relativa apreciao do belo, das obras de arte,
ou ainda, faz referncia a prpria atividade artstica3. Assim, sem uma
anlise mediata a respeito do enunciado citado (tica e Esttica), no
se consegue entender a identificao, tampouco, se consegue chegar ao
lugar que a Esttica ocupa no pensamento e, sobretudo, na atividade
filosfica de Wittgenstein, pois, o que a tradio sugere, como vimos,
um contnuo afastamento entre ambas.
preciso lembrar que uma das atitudes tpicas que caracterizam
a produo intelectual de Wittgenstein a caracterstica de fazer emer-
gir os temas mais relevantes de forma sbita e inesperada no corpo do
texto. Certamente, possvel considerar que a questo esttica no se en-
contra alheia a esta possvel regra. Em geral, o surgimento inesperado
de uma informao acarreta como consequncia a falta de observao
por parte do interlocutor, o que pode gerar graves equvocos, uma vez
que, no caso de Wittgenstein, essa caracterstica uma forma de alerta,
chamando a ateno do leitor para a existncia de um problema signifi-
cativo, de grande relevncia, o qual no pode ser negligenciado.
Fica manifesto, desde j, que Wittgenstein trata da temtica da
tica de maneira original, rompendo com os recursos de anlise utili-
zados pela filosofia ao longo da tradio. Porm, mais surpreendente
perceber, e esta uma informao de grande importncia, que ele trata
dos mesmos problemas na esfera tanto da tica quanto da Esttica, con-
forme assegura em dois momentos: O primeiro, na proposio 6.421,
onde afirmar que evidente que a tica no se pode expressar. A tica

2
Uma anlise de ordem tica que, grosso modo, procure determinar uma complexa rede de
questes ligadas ao dever ser, ao bem e ao mal, liberdade, voluntariedade, ao estabe-
lecimento de leis capazes de servir de medida s aes e ao apuramento de princpios de
orientao na vida prtica.

3
Se resgatarmos a raiz etimolgica da palavra esttica, possvel perceber que, original-
mente, o termo no faz referncia ideia de beleza, mas acabou sendo associada tanto ao
belo, quanto s artes em geral. Foi a partir do idealismo alemo, que se passou a utilizar o
termo esttica para identificar a arte (HUISMAN, 1984, p. 09).
12
Transcendental. (tica e Esttica so um) (WITTGENSTEIN, 2010. p.

277). O segundo momento que permite aplicar a mesma anlise para
ambos os casos (tica e Esttica), oriundo da Conferncia sobre tica,
onde, anos mais tarde, Wittgenstein declara: Agora vou usar o termo
tica num sentido ligeiramente mais amplo, num sentido que, de fato,
inclui aquilo que acredito ser a parte mais essencial do que geralmente
chamado esttica (WITTGENSTEIN, 1995, p.38). Seguindo as conside-
raes de Crespo: Declarao esta que, em conjunto com a identificao
de tica com a esttica declarada pelo Tractatus, autoriza fazer transies
entre o que Wittgenstein diz sobre tica e a esfera da esttica (CRESPO,
2011, p. 223). Esta informao de fundamental importncia para a cor-
reta compreenso do papel desempenhado pela esttica no pensamento
wittgensteiniano, bem como para o xito deste trabalho.
A proposio tractariana 6.421, afirma categoricamente que ti-
ca e esttica so um. Antes desta afirmao, Wittgenstein anunciou de
forma clara, como se fossem premissas derivadas de um silogismo, que
no existem proposies de tica e que a tica pertence a dimenso do
inefvel, sendo transcendental. Ora, diante do exposto possvel con-
cluir que o argumento tambm se aplica a esttica, se uma e outra so o
mesmo (so um), de admitir tambm que a esttica transcendental
e, portanto, no passvel de qualquer enunciao por meio da lingua-
gem. comum encontrar em diversos momentos de sua atividade fi-
losfica, confirmaes que defendem a impossibilidade de enunciados
ticos e, portanto, tambm, a impossibilidade de enunciados estticos
e religiosos. este o caso, por exemplo, da proposio 6.42 que afirma:
por isso que tampouco pode haver proposies na tica. Proposi-
es no podem exprimir nada de mais alto (WITTGENSTEIN, 2010,
p. 275), ou ainda, fazendo referncia a esttica, afirma na obra Cultura
e Valor que em arte difcil dizer-se algo to bom como: nada dizer
(1980, p. 42).
Quando Wittgenstein emprega o termo Esttica, no Tractatus, ele
se refere a uma forma peculiar de olhar, de observar o mundo e de
mergulhar de forma contemplativa em sua beleza. Trata-se de admirar
o mundo de modo correto, ou seja, como uma verdadeira obra de arte.
Pois, cada vez que Wittgenstein invoca o ponto de vista da esttica,
est pensando na beleza da natureza (CRESPO, 2011), em relao a
13
qual a grandiosidade da produo artstica representa apenas uma n-

fima parcela:
Em sus notas y observaciones, Wittgenstein estabelece uma dis-

tincin bsica entre el campo de laarte, mucho ms restringido
que el anterior. Mientrasque el concepto de arte se refiere a um
domnio especfico de objetos las obras de arte o de prcticas
las artes -, el trmino esttica designa um conjunto mucho
ms amplio de manifestaciones y actitudes, no slorespecto a las
obras artsticas, sino tambinrespecto al mundo y a la vida hu-
mana. (MARRADES, 2013, p. 11-12)
Ao dizer respeito ao mundo e a vida humana, Wittgenstein en-

tende que s existe uma maneira possvel de ver o mundo como obra
de arte: se ele for visto sub specieaeternitatis4, ou seja, sob a forma da
eternidade. Esta visinesla forma ms alta de percibirlas cosas y di-
fere de lainadecuadapercepcinpropia de laopinin y laimaginacin
(SOMAVILLA, 2013, p. 51). Isso corresponde a dizer que o ponto de
vista esttico se atinge mediante um distanciamento dos objetos em
geral, uma interrupo temporal, cuja finalidade consiste na abolio
de todo o mecanismo conceitual que sobre eles pesa enquanto objetos
do entendimento. Quer dizer, o ponto de vista esttico desconsidera a
apreenso dos objetos enquanto fenmenos, tratando de contempl-
-los como verdadeiras obras de arte5, o que no significa anular o fen-
meno, pois,
este movimento de destacar algo, (...) permanece preso ao fen-

meno, no o anula (como na cabea C-P o desenho permanece o
mesmo, mesmo que de cada vez se veja coisas diferentes), por
isso que esta maneira de olhar o mundo um combate contra a
cegueira que restitui o mundo. (CRESPO, 2011, p. 268)
A consequncia dessa atitude reflete uma transformao no pr-

prio olhar, atravs do qual o expectador capta o objeto e o prprio
mundo de um determinado modo. No se trata de ver algo ms sino

4
Termo utilizado por Wittgenstein, mas derivado da expresso latina cunhado por Spinoza:
sub specieaeternitatis.

5
O que no precisa ser, necessariamente, peas de belas artes, como: escultura, pintura, par-
titura, arquitetura, etc.
14
de ver de otramanera (ARENAS, 2013, p. 108). A questo central con-

siste em compreender como possvel efetuar essa mudana, de que
maneira possvel olhar para os objetos e para o mundo e v-los, se-
gundo Wittgenstein, com um olhar esttico. Ora, captar o mundo e os
objetos deste modo consiste em apreend-los, sub specieaeterni. A viso
esttica corresponde a uma experincia com dois aspectos principais:
uma experincia de excesso e uma experincia de transformao dos
limites do mundo (CRESPO, 2011, p. 221).
De tal modo que o mundo se transforma em sua totalidade e,
nesta perspectiva, tambm as coisas singulares assumem uma impor-
tncia impar como partes componentes do todo. Assim, quem contem-
pla os objetos desta maneira retira-lhes as formas regulares que emol-
duram a sua compreenso a partir de finalidades de conhecimento.
Mas trata-se de uma transformao particular, porque aquele

que reconhece valor no mundo afasta-se do mundo no o per-
dendo de vista: os factos continuam a existir e o mundo, enquan-
to totalidade daquilo que acontece, permanece. Este movimento
de transformao descrito por Wittgenstein como se o sujeito,
no caso da tica, pudesse pr-se no exterior do mundo, o que
significa uma sada do sujeito para fora de si prprio. (CRESPO,
2011, p. 227-228)
Como que, nas palavras de Crespo, a apreenso dos objetos fosse

feito a partir do exterior e sem qualquer interesse ou outra motivao
a no ser o prazer que a contemplao proporciona. Estar no espao e
no tempo significa ser atingido por eles. Recusar a influncia sobre os
fatos o mesmo que suspender o tempo, no estar no tempo, mas viver
no presente: [...] vive eternamente quem vive no presente (WITT-
GENSTEIN, 2010, p. 277). O que permite concluir que, de acordo com
as consideraes de Somavilla (2013, p. 51), elpunto de vista sub spe-
cieaeternitatis transcende el tempo y elespacio.
Assim, a apreenso esttica traduz uma maneira particular de o
observador ser atingido pelos objetos enquanto meras aparies que
agradam ao sujeito por ocasio da sua contemplao. O mundo me
dado, escreve Wittgenstein nos Dirios (8.7.1916), isto , a minha
vontade alcana o mundo todo do exterior como se ele fosse um todo
limitado. Essa transformao que acontece com um objeto qualquer,
15
quando contemplado com o olhar sub specieaeterni, a mesma que a

obra de arte realiza na esfera artstica6. Diferentemente de Spinoza que
compreendia a viso sub specieaeternitatiscomo a percepo contingen-
te da razo que conduz a uma vida virtuosa,Wittgenstein sostiene
que elpunto de vista sub specieaeternitatisse dirige haciacualquier esfera
delespritu y la cultura humana, especialemnetelos campos del lingua-
je, de la filosofia y del arte (SOMAVILLA, 2013, p. 53).
Mas esta mudana na forma de olhar s possvel se as coisas fo-
rem olhadas como obras de Deus7, descobrindo em cada coisa o re-
flexo do milagreque o mundo, e tudo o que h nele, revelam. Ou seja,
como se a beleza das coisas se impusessem a partir do fato, da ruptura
ontolgica, de existirem como so. O ponto de vista esttico manifesta
o singular enquanto tal e, atira para um plano de completa irrelevncia
as formas categoriais a partir das quais as coisas so objetos classifica-
dos. Tudo isso assegurado da seguinte forma:
A obra de arte o objeto visto sub specieaeternitatis, e a vida boa

o mundo visto sub specieaeternitatis. Este o elo entre arte e tica.
A maneira usual de olhar v os objetos quase de dentro; a viso
sub specieaeternitatis de fora.
De tal maneira que eles tm por fundo o mundo inteiro. (WITT-
GENSTEIN, 1971, p. 154)
Assim, possvel destacar desta nota ao menos dois elementos

relevantes, os quais contribuem para a anlise da questo esttica em
Wittgenstein. O primeiro faz referncia a semelhana entre tica e Es-
ttica. O segundo, por sua vez, situa o objeto no espao lgico, enquan-
to visto como obra de arte e enquanto visto como algo comum.
importante salientar que a converso de um objeto ordinrio
em objeto artstico anuncia uma revoluo relativa ao habitual modo

6
Os girassis representados pelos quadros de Van Gogh resistem a temporalidade, eles no mur-
cham, nem morrem. Trata-se de uma transformao do olhar onde a imagem continua sendo a
mesma para todos os expectadores, porm cada qual a observa de uma determinada maneira.
7
Wittgenstein no aborda a ideia de Deus em sentido teolgico, mas entende Deus como a
maneira que tudo se comporta. No possvel precisar com exatido que tipo de Deus o
de Wittgenstein, mas parece ser uma forma de expressar aquilo que impossvel descrever
por meio da linguagem. Ao utilizar o conceito Deus, Wittgenstein no est professando uma
espcie de religio, mas como se Deus fosse invocado para expressar um sentimento de
admirao e de harmonia, com relao ao mundo (CRESPO, 2011, p. 238).
16
de ver. Ou seja, o ponto de vista esttico no considera o objeto luz

dos conceitos do entendimento em conexo com as formas puras da
intuio8. O modo de vista esttico prescinde das condies gerais a
partir das quais os fenmenos acontecem no plano emprico. Esta alte-
rao das formas puras da intuio e das categorias do entendimento
origina uma compreenso completamente nova do objeto. Consoante
s consideraes de Crespo (2011, p. 257),
esta mutao das coisas em obra de arte, implica o reconheci-

mento que a mais vulgar de todas as coisas, ou aes, pode as-
sumir um aspecto esttico ou divino, o qual resulta no de uma
transformao do mundo, mas do olhar.
o olhar que se altera e no o objeto. Trata-se, portanto, de uma

questo de interpretao: Mas podemos tambm vera ilustrao (ou o
objeto) ora como uma, ora como outra coisa. Portanto, ns a interpre-
tamos e a vemos como a interpretamos (WITTGENSTEIN, 1999, p. 178).
O olhar esttico retira dos objetos toda a sua consistncia ftica, ou seja,
todas as determinaes objetivas, que o isolam, para fixar o aspecto
peculiar da forma de ver que prprio disso a que ele, o autor, chama
de esttico. Trata-se, de acordo com o vocabulrio de Wittgenstein, de
um olhar milagroso.
Cabe lembrar que, o conceito de milagre no tem nenhuma refe-
rncia com o seu sentido empregado na forma corrente, ou seja, como
um acontecimento que contraria as leis naturais ou mesmo as catego-
rias racionais.
Um milagre , por assim dizer, um gesto feito por Deus. Tal

como um homem tranquilamente sentado faz um gesto impres-
sivo, Deus deixa o mundo seguir suavemente o seu curso e, em
seguida, acompanha as palavras de um santo com uma ocor-
rncia simblica, um gesto da natureza. Um exemplo seria, ao
falar um santo, as rvores sua volta curvarem-se numa nvia.
Ora, ser que eu acredito que tal acontece? No. (WITTGENS-
TEIN, 1980, p. 71)

8
Para usar um termo kantiano, o ponto de vista esttico no considera o objeto luz dos
conceitos do entendimento em ligao com as formas puras da intuio, com vista ao seu
agrupamento em classes ou categorias.
17
Milagre, para Wittgenstein, tem o sentido de admirao, de es-

panto por isto que est ai, por isto que existe, e nada pode ser mais
espantoso do que a existncia do prprio mundo. Tanto no que tange
o milagre quanto a arte9, o que decisivo ser impressionado de um
certomodo. como no caso da msica, quando diz que: para mim esta
frase musical um gesto. Ela penetra na minha vida. Eu fao-a minha
(WITTGENSTEIN, 1980, p. 109). Por conseguinte, esta forma de olhar
se desvia da finalidade habitual de apreender os objetos enquanto su-
bordinado por conceitos com vista ao conhecimento e, aquilo que se
evidencia a alegria, o prazer que proporcionado a quem assim v:
A vida sria, a arte alegre (WITTTGENSTEIN, 1961, p. 159).
Apenas aqueles que conseguem contemplar o mundo como uma
obra de Deus, portanto, com um olhar de admirao, capaz de sen-
tir a felicidade, a alegria e a paz que Wittgenstein se refere: ser feliz
significa dedicar lapropia vida al espritu, libre de losdeseos de lavo-
luntad, y, em trminos de Schopenhauer, em contemplar simplesmen-
te como un claro ojodel mundo. Ello se consegue gracias a lacontem-
placin esttica (SOMAVILLA, 2013, p. 52). Contemplar um objeto
qualquer como obra de arte resultado de uma maneira especfica de
ver, de uma modificao no olhar. O objeto contemplado o mesmo
para todas as pessoas, porm, para aquele que alterou sua maneira
de ver, conseguiu encontrar ali uma expresso do belo. importante
salientar que a beleza no existe enquanto propriedade essencial nem
acidental no objeto: a beleza transcendental, de responsabilidade
do sujeito que observa. No entanto, como se o belo se destacasse dos
fenmenos quando estes so observados de um determinado modo,
que lhes favorvel10.
O que faz o sujeito feliz no so os acontecimentos do mundo ou
umacontecimento especfico, no sentido de ser uma alterao dos fatos

9
Em outros diversos momentos Wittgenstein retoma a relao entre arte e milagre, podemos
citar, por exemplo, Cultura e Valor, onde escreve: Os milagres da natureza. Poderia dizer-se:
a arte mostra-nos os milagres da natureza. Baseia-se no conceito de milagres da natureza (O
desabrochar da flor. Que tem ele de maravilhoso?) Dizemos: olha, ela j est a desabrochar!
(WITTGENSTEIN, 1980, p. 87).
10
Quando h uma espcie de adequao que favorece o prprio objeto e causa prazer a quem
assim desfruta dele, seja ao observar uma pintura, ao ler um poema ou a ouvir uma sinfonia,
isso tem relao com a forma que o sujeito se desprende do uso ou de relaes puramente
funcionais com o objeto.
18
do mundo, mas a felicidade resultante de uma transformao do modo

de ver, da intuio ou contemplao. A felicidade, salienta Crespo
(2011, p. 233), o que liga a tica e a esttica, ambas entendidas como
modos particulares de ver o mundo, os objetos e a vida. Logo, se os fa-
tos continuam os mesmos, ento possvel concluir que a vontade altera
o mundo na medida em que acrescenta sentido ao que acontece.
Aquele que consegue apreender o mundo a partir do exterior,
como algum que consegue sair dele e capaz de contempl-lo de fora,
est em condies de alcanar uma satisfao desinteressada, uma ale-
gria e uma felicidade sem motivo especfico. Essa pessoa contempla
o mundo, mas no se confunde com ele, de modo que esta atitude es-
tabelece uma conexo entre o horizonte esttico e o horizonte tico,
no ponto preciso de que contemplar o mundo esteticamente significa
viver a obra de Deus como obra de Deus. Desta forma se torna de fcil
compreenso a identificao entre tica e esttica como sendo um.
esta a abordagem que Wittgenstein pretende apresentar quando utili-
za o amigo Paul Engelmann como exemplo:
Engelmann disse-me que em casa, ao mexer uma gaveta cheia

de manuscritos seus, estes lhe parece to excelentes que pensa
que valeria a pena d-los a conhecer a outras pessoas. (Diz que
o mesmo se passa ao ler cartas dos seus parentes j falecidos.)
mas quando pensa em publicar uma seleo desses manuscri-
tos, as coisas perdem o seu encanto e valor, o projeto torna-se
impossvel. Eu disse que tal se assemelhava o caso seguinte:
nada h de mais extraordinrio do que ver um homem, que
pensa no estar a ser observado, a levar a cabo uma atividade
vulgar e muito simples. Imaginemos um teatro; o pano sobe e
vemos um homem sozinho num quarto, a andar para frente e
para trs, a acender um cigarro, a sentar-se, etc., de modo que,
subitamente, estamos a observar um ser humano do exterior, de
um modo como, normalmente, nunca podemos observar-nos a
ns mesmos; seria como observar com os nossos prprios olhos
um capitulo de uma biografia isto poderia, sem dvida, ser ao
mesmo tempo inquietante e maravilhoso. Estaramos a observar
algo mais admirvel do que qualquer coisa que um dramatur-
go pudesse arranjar para ser representado ou dito num palco: a
prpria vida. mas isso o que vemos todos os dias, sem que tal
nos provoque a mais ligeira impresso! Sim, mas no o vemos
nessa perspectiva. Bem, quando Engelmann olha para o que
19
escreveu e o acha extraordinrio (embora no se preocupe com

a publicao de qualquer dos seus escritos), v a sua vida como
uma obra de arte feita por Deus e, como tal, merecendo decerto
ser contemplada, assim como qualquer vida e tudo o mais. Mas
s o artista capaz de apresentar assim uma coisa individual de
modo que ela nos aparea como uma obra de arte; verdade que
esses manuscritos perderiam o seu valor se fossem examinados
um a um e, especialmente, se fossem olhados desinteressadamente,
isto , por algum que no sente por eles, partida, qualquer
entusiasmo. A obra de arte obriga-nos por assim dizer a v-la
da perspectiva correcta; mas na ausncia da arte, o objeto ape-
nas um fragmento da natureza, como outro qualquer; podemos
enaltece-lo com o nosso entusiasmo, mas isso no d a ningum
o direito de com ele nos confrontar. (continuo a pensar num des-
ses inspidos instantneos fotogrficos de um fragmento de pai-
sagem que tem interesse para quem os atirou porque estava l e
sentiu algo; mas qualquer pessoa olhar para eles com frieza de
um modo inteiramente justificado, at ao ponto em que justifi-
cvel olhar friamente para uma coisa.)
Mas parece tambm que h outra maneira de apreender o mun-
do sub specieaeterni, para alm do trabalho do artista. o cami-
nho do pensamento que, por assim dizer, voa sobre o mundo e o
deixa tal como observando-o de cima, em voo. (WITTGENS-
TEIN, 1980, p. 17-18)
Esta longa citao faz referncia a uma experincia que, assim

como a atividade filosfica, uma experincia do homem consigo pr-
prio, com a sua compreenso, com o modo como v as coisas (CRES-
PO, 2011, p. 246). Alm disso, o relato oferece ainda outro modo de
captar o mundo que vai alm do modo sub specieaeterni, o modo de
captar pela via do pensamento. Trata-se do pensamento filosfico pela
aplicao do modelo descritivo, ou seja, o modelo que deixa as coisas
serem aquilo que so e estar como esto. um mtodo caracterstico,
que no deixa acrescentar nada, antes probe toda e qualquer inter-
pretao apoiada em critrios cientficos. Wittgenstein faz questo de
deixar claro que no se trata de uma teoria, o que ele mesmo assegura
quando afirma: se me expusessem qualquer coisa que fosse uma teo-
ria, eu diria: No, no! Isso no me interessa No aquilo que estou
procurando (WITTGENSTEIN apud MONK, 1995, p. 278). O que est
em causa aqui a recusa a qualquer tipo de teoria,qualquer que seja,
que force os objetos a serem percebidos de acordo com critrios me-
20
ramente especulativos como no exemplo, citado anteriormente, dos

girassis pintados por Van Gogh.Quem assim consegue olhar as coisas
ao seu redor, vive como se visse o desenrolar de sua prpria vida.
A apreenso artstica da vida e do mundo em geral, acontece
quando o olhar neutraliza todo gnero de interpretao a partir de cri-
trios fixados nas prprias coisas do mundo, e se liberta para assistir
a tudo na percepo do seu milagre do milagre no sentido absoluto
que tratamos anteriormente.
Nas palavras de Wittgenstein, o milagre artstico que o mundo
exista. Que exista o que existe. Se a essncia do modo de considerar
artstico que considere o mundo com olhos felizes? (WITTGENSTEIN,
1961, p. 145). importante notar que a expresso milagre artstico
conjuga os dois componentes que esto em anlise na identificao da
tica e da Esttica. Ou seja, a ideia de milagre est relacionada dire-
tamente com a tica, com o bem, cuja fonte Deus; e a noo de arts-
tico, por sua vez, encontra representao no esttico, que contempla o
mundo. A finalidade da arte, de acordo com Wittgenstein, a beleza e a
finalidade da vida a felicidade. No existe uma sem existir a outra. E o
alcanar de uma pressupe e obriga, necessariamente, alcanar a outra.
De tudo isso, o que realmente sobressai, como sntese da relao
entre tica e Esttica, o recurso a um conceito muito caro filosofia do
filsofo: a partir da conscincia da unidade da vida do sujeito que se tor-
na possvel unificar o diverso, o diverso que parece no unificvel no
s o tico e o Esttico, mas isso que est em causa neles ou seja, tudo.
S a partir da conscincia da unicidade da minha vida nascem religio
conhecimento e arte. (WITTGENSTEIN, 1961, p. 145). importante
salientar que o aspecto religioso11 aparece como uma espcie de atraca-
douro onde se prende a concepo de tica e Esttica em Wittgenstein.

11
No que diz respeito relao existente entre Wittgenstein e a religio, alm dos elementos
j apresentados, considerados relevantes para este estudo, no pretendemos aprofundar
a discusso. Apenas, destacamos que, conforme assegura Wittgenstein, sua relao com a
religio sofreu uma significativa transformao. De acordo com Monk (1995, p. 60), sua
atitude anteriormente insolente perante a religio modificara-se depois de assistir pea Die
krezelscheiber[Os que se firmam pela cruz], do dramaturgo e romancista austraco Ludwig
Anzengruber. uma pea medocre, mas uma das personagens expressa a ideia de que, no
importa o que pudesse acontecer com o mundo, nada de ruim aconteceria com ele, pois era
independente do destino e das circunstncias. Essa idiaestica tocou Wittgenstein profun-
damente e ele comentou com Malcon que, pela primeira vez, via a possibilidade da religio.
21
Em suma, possvel considerar que a esttica se apresenta como

um motivo que perpassa a totalidade do conjunto da obra de Wittgens-
tein, no podendo ser ignorado por seus leitores. Neste sentido, o olhar
sub specieaeterni se destaca, sobretudo nos primeiros escritos do autor,
como sendo o olhar que transforma o mundo, trata-se, portanto, do
olhar do homem feliz, o qual contempla o mundo como uma verdadei-
ra obra de arte.

Consideraes finais
Nos primeiros escritos, tanto no Tractatus quanto nos Dirios, o

ponto de vista esttico se atinge mediante um afastamento dos objetos
em geral, trata-se, portanto, de uma interrupo temporal e espacial.
preciso ver os objetos como verdadeiras obras de arte, e no sim-
plesmente como fenmenos, o que no significa anular o fenmeno.
Wittgenstein defende uma transformao do olhar, mediante o qual o
espectador capta o objeto de um determinado modo. A questo fun-
damental consiste em compreender como possvel efetuar esta mu-
dana, ou seja, de que maneira possvel olhar para os objetos e para o
mundo e v-los com um olhar esttico, como uma obra de arte.
Captar o mundo e os objetos deste modo consiste em apreend-
-los sub specieaeterni, de tal modo que o mundo se transforma em sua
totalidade. Trata-se de contemplar o mundo e os objetos a partir do ex-
terior, fora do espao e do tempo. Estar no espao e no tempo significa,
para Wittgenstein, ser atingido por eles, ser impotente frente vida. O
que ele sugere suspender o tempo, no estar no tempo, mas no pre-
sente, afinal, vive eternamente quem vive no presente. Porm, esta
mudana de viso s possvel se as coisas forem contempladas como
verdadeiras obras de Deus, descobrindo em cada coisa o reflexo do
milagre que o mundo revela.
O olhar esttico retira dos objetos toda a sua consistncia ftica,
ou seja, todas as determinaes objetivas para fixar o modo peculiar de
ver que Wittgenstein chama de esttico. Trata-se, de acordo com o vo-
cabulrio wittgensteiniano, do olhar milagroso. Esta forma de olhar
se desvia da finalidade habitual de apreender os objetos enquanto su-
bordinados por conceitos com vista ao conhecimento e, aquilo que se
22
evidencia a alegria, o prazer que proporcionado a quem assim v:

a vida sria, a arte alegre, diz Wittgenstein. Apenas quem conse-
gue contemplar o mundo como uma obra de Deus, portanto, com
um olhar de admirao, capaz de sentir a felicidade, a alegria e a
paz a que Wittgenstein se refere. O que faz o homem feliz no so os
acontecimentos do mundo, mas a felicidade resultante de uma trans-
formao do modo de ver. Por isso a anlise esttica to importante
para a vida e para toda a filosofia.
Referncias
ARENAS, LUIS. A lo que el arte debeapuntar: elTractatus y el ideal de la obra

de arte eneljovenWittgenstein. In: MARRADES, Julin. Wittgenstein Arte e Fi-
losofa. Madrid: Plaza y Valdes editores, 2013
CRESPO, Nuno. Wittgenstein e a esttica. Lisboa. Assrio e Alvim, 2011.
GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Dicionrios de Filosofia. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
MARRADES, Jlian. Wittgenstein arte y filosofa. Madrid: Plaza y Valdes edito-
res, 2013
MONK, Ray. Wittgenstein: o dever do gnio. Traduo de Carlos Afonso Malfer-
rari. Companhia das Letras, So Paulo, 1990.
SOMAVILLA, Ilse. Las dimensiones delasombro em la filosofia de Wittgens-
tein. In: MARRADES, Julin. Wittgenstein Arte e Filosofa. Madrid: Plaza y Val-
des editores, 2013
WITTGENSTEIN, Ludwig. TractatusLgico-Philosophicus. So Paulo. USP.
2010.
______________. Conferncia sobre tica: com dos comentrios sobre la teoria del va-
lor. Barcelona: Ed. Paids, 1995.
____________. Cultura e Valor. Lisboa. Edies 70, 1980.
23
O solipsismo do Tractatus Logico-Philosophicus
como resultado de sua lgica
Bruno Senoski do Prado

Universidade Estadual de Londrina
O problema acerca de uma possvel defesa do solipsismo feita

por Ludwig Wittgenstein em seu Tractatus Logico-Philosophicus (TLP)
tem incitado vrias discusses e interpretaes. O presente texto par-
te de uma pesquisa que ainda est em seu estgio inicial e cujo objetivo
compreender em que medida o filsofo austraco em questo pode
ser considerado um solipsista em sua primeira obra e de que forma
essa questo se insere na lgica e proposta da j referida obra, a sa-
ber, delimitar os limites da linguagem com sentido. Para que possamos
cumprir essa tarefa iremos, em um primeiro momento, apresentar ra-
pidamente a questo da teoria da figurao; em um segundo momen-
to, a diferenciao entre dizer e mostrar e a concepo de sujeito para,
em um terceiro momento, adentrarmos na discusso acerca do proble-
ma do solipsismo e onde tal problema entra na proposta do TLP.
Seguindo a ideia de que a tarefa da filosofia consiste, basicamente,
na anlise lgica da proposio, no TLP, Wittgenstein, apresenta a sua
teoria da figurao, segundo a qual atravs da linguagem o sujeito pode
figurar, representar o mundo. Para compreender tal teoria necessrio
que, antes, demonstremos o conceito tractatiano de mundo. J no pri-
meiro aforismo, o autor afirma que o mundo tudo que o caso1; e,
em seguida, complementa dizendo que o mundo a totalidade dos

1
TLP, 1
O solipsismo do Tractatus Logico-Philosophicus como resultado de sua lgica
fatos2. O mundo, para Wittgenstein, se constitui da totalidade dos fa-

tos. Os fatos se compem de estado de coisas que, por sua vez, so li-
gaes de objetos (ou coisas). O mundo , portanto, os fatos no espao
lgico. Em uma aforismo do TLP, Wittgenstein afirma que figuramos
os fatos3. Como fazemos isso? Segundo a teoria wittgensteiniana, o fa-
zemos atravs da linguagem, pois ela tem o poder de figurar os fatos.
Entender os conceitos de fato e espao lgico de suma im-
portncia para entender a forma como Wittgenstein concebe mun-
do. A compreenso da noo de espao lgico torna possvel enten-
der o motivo pelo qual o mundo a totalidade dos fatos e no das
coisas. Nada que ocorre no mundo, que o caso, necessrio, mas sim
contingente. Por exemplo, consideremos as seguintes proposies: x
est quente e y est frio. No h nenhuma necessidade lgica em
x estar quente e y estar frio, mas apenas uma possibilidade que este-
jam assim. Porm, isso no significa que, na lgica, existam acidentes,
existem possibilidades. Na lgica, nada casual: se a coisa pode apa-
recer no estado de coisas, a possibilidade do estado de coisas j deve
estar prejulgada na coisa4. O termo estado de coisas entendido
como a combinao ordenada entre objetos simples, que so os lti-
mos constituintes do mundo. O estado de coisas uma ligao de
objetos (coisas)5. Os objetos so os ltimos constituintes do mundo,
sem os quais no seria possvel sua existncia. Tais constituintes pos-
suem propriedade internas e propriedades externas. As propriedades
internas correspondem necessidade de um objeto (coisa) se ligar a
outro objeto; por sua vez, as propriedades externas fazem com que um
determinado objeto se una a outro determinado objeto e no a um ob-
jeto qualquer. Dessa forma, vemos que a unio de objetos no se d de
forma aleatria, mas articulada, sempre respeitando leis lgicas.
A lgica do mundo , assim, mostrada por Wittgenstein. Os
constituintes ltimos do mundo so os objetos que, ao se ligarem for-
mam os estados de coisas (possveis). Tais estados de coisas se ligam
e constituem os fatos que podem ou no ocorrer mas que esto no
espao lgico; e a totalidade dos fatos constitui o mundo.
2
TLP, 1.1
3
TLP, 2.1
4
TLP, 2.012
5
TLP, 2.01
25
Passemos agora explicitao do que a noo de figurao. E

para isso necessrio retomarmos outro conceito de suma importn-
cia para compreender o Tractatus, o conceito de linguagem. Segundo
Wittgenstein, a totalidade das proposies a linguagem6. As pro-
posies constituem-se de proposies elementares, por sua vez for-
mada da unio de nomes. Ele define as proposies elementares como
proposies que no se pode subdividir em outras proposies; so
compostas por nomes e, com o auxlio de conectivos, podem ser enca-
deadas em proposies. Os nomes so signos simples que no pos-
suem sentido fora da proposio, mas formam uma condio de possi-
bilidade da linguagem; contudo, o nome s tem referencia no contexto
da proposio elementar.
Como mundo e linguagem se ordenam logicamente, atravs
da anlise lgica que possvel, segundo as reflexes de Wittgenstein
no TLP, perceber de que forma possvel a linguagem figurar o mun-
do. Ao decorrer da obra, o autor mostra que a linguagem possui uma
forma lgica e como essa forma. Da mesma maneira, mostra que o
mundo possui uma forma lgica. Atravs disso, estabelece uma rela-
o entre ambos; relao esta que torna possvel proposio ir at o
mundo e figur-lo. Linguagem e mundo possuem uma forma logica
comum e ela que permite aquela figurar este. Vale aqui ressaltar que
no figuramos objetos, mas figuramos fatos do mundo; quanto aos ob-
jetos, apenas os nomeamos. Ao pensarmos em uma figurao, no pen-
samos nela isoladamente, mas como tendo uma relao que representa
um estado de coisas possvel. Segundo Ramsey:
Quando dizemos que uma figurao representa certos objetos

que esto combinados de uma certa maneira, significamos me-
ramente que os elementos da figurao esto combinadas desta
forma, e esto coordenados com os objetos pela relao represen-
tante que pertence figurao.7
Dessa forma, na linguagem, Wittgenstein afirma que um nome

toma o lugar de uma coisa, um outro, o de uma outra coisa, e esto

6
TLP, 4.001

7
RAMSEY, Frank P. Rewiew of Tractatus. In: COPI, Irving M. & BEARD, Robert W. (orgs.).,
Essays on Wittgensteins Tractatus. London: Routledge & Kegan Paul, 1966. pp. 9- 23. p. 10.
(traduo nossa)
26
ligados entre si, e assim o todo representa como um quadro vivo o

estado de coisas8. A ideia de figurao desenvolvida por Wittgenstein
est diretamente ligada aos conceitos de linguagem e mundo, no TLP.
As condies de sentido da linguagem, ou seja, que seja bipolar e seja
uma articulao de nomes infere diretamente no seu terceiro critrio de
sentido, que poder representar fatos. A figurao, portanto, contm
em si a forma lgica do figurado, a forma lgica do mundo; por isso,
mesmo que uma determinada proposio no seja o caso, ela ainda as-
sim continuar sendo uma figurao. E devido ao fato de a linguagem
no poder figurar a forma lgica que a compe e a relao existente
entre ela e o mundo, Wittgenstein faz uma de suas, talvez, mais impor-
tantes distines no Tractatus, a distino entre dizer e mostrar.
J no prefcio do Tractatus Wittgenstein deixa claro, seu objetivo,
a saber, traar um limite para a linguagem com sentido. A crtica trac-
tatiana da linguagem leva s condies de possibilidade da linguagem
com sentido e, consequentemente, aos seus limites.
Somente aquilo que faz parte do mundo dos fatos que pode ser
figurado pela linguagem, devido a forma lgica que ambos possuem.
Essa forma lgica, no entanto, no pode ser figurada pela linguagem,
mas se mostra na figurao do mundo.
Tambm evidente que a conseqncia mais importante da idia
da linguagem como meio universal no Tractatus consiste na oposio
entre o que pode ser dito e o que pode apenas ser mostrado. O que talvez
no esteja claro que tudo que, segundo o Tractatus, s pode ser mos-
trado envolve, em ltima anlise, relaes semnticas. Basicamente,
so, portanto, os vnculos mundo-linguagem, e estes vnculos somen-
te, que no podem ser ditos, mas mostrados.9
Fiel sua noo de filosofia como crtica da linguagem, Witt-
genstein diz que no cabe ela tentar provar que existem objetos no
mundo, ou investigar a essncia das coisas, ou ainda a forma lgica do
mundo, pois isso se mostra. Atravs de suas reflexes, Wittgenstein diz
que no podemos dizer as condies de possibilidade da linguagem,
8
TLP 4.0311
9
HINTIKKA, Jaakko. HINTIKKA, Merrill B. Uma investigao sobre Wittgenstein. Campinas:
Papirus Editora, 1994. p.27.
27
pois, caso contrrio, cairemos em contra-senso. As condies de possi-

bilidade da linguagem se mostram quando dizemos o mundo, quando
figuramos um estado de coisas.
Quando ns filosofamos, ns tentamos ocupar um lugar fora
da lgica, onde a lgica atravs do que podemos dizer todas
as coisas que normalmente dizemos, todas as coisas que podem
ser ditas.10
A crtica da linguagem faz Wittgenstein estabelecer as condies

de possibilidade de uma linguagem com sentido e afirmar que somente
esta linguagem pode figurar o mundo. No entanto, a linguagem que
figura, que diz o mundo no pode figurar, no pode dizer a forma lgica
que a permite figurar o mundo. Tal forma, no entanto, mostrada pela
linguagem, da mesma forma que uma situao no mundo mostrada.
Wittgenstein afirma que todas as proposies em filosofia so
absurdas, pois tentam, por exemplo, dizer que as coisas existem
o seu aspecto ontolgico mas a existncia no pode ser dita, ela
mostra-se. A existncia de coisas assim como a existncia de nomes
que se liguem um ao outro para formar uma proposio condio
necessria para o mundo.
Percebemos, assim, o que pode ser dito, no TLP, a saber, pro-
posies que, devido ao seu carter de ter sentido, figuram a mundo,
portanto proposies que podem ser comparadas realidade para
estabelecermos seu carter de verdadeira ou falsa. Dessa forma, per-
cebemos que esse o campo da linguagem com sentido. Aquilo que
pode ser dito constitui a totalidade das proposies que tem a possi-
bilidade de serem verdadeiras ou falsas, ou seja, que so bipolares.
No entanto, existe tambm, alm do que pode ser dito, o que pode
apenas ser mostrado. O que pode ser dito est estabelecido pelo limi-
te da funo descritiva da linguagem, a saber: pelos limites lgicos
de vinculao dos nomes que a constituem e que formam as propo-
sies que descrevem o mundo afigurado pelo pensamento. Entre-
tanto, nem tudo pode ser dito; e, alm da estrutura comum entre a
linguagem e o mundo a forma de afigurao , h um conjunto de

10
DIAMOND, C. Throwing Away the Ladder: How to Read the Tractatus. In: DIAMOND, C.
The Realistic Spirit: Wittgenstein, Philosophy, and the mind. Cambridge/ Massachussets: The
MIT Press, 1991, pp. 179-204. p.185. (traduo nossa)
28
coisas que, segundo Wittgenstein, s podem ser mostradas. Segundo

o filosofo, existem coisas que se encontram no campo do inefvel11.
nesse campo do inefvel, do Mstico, onde o autor do TLP situa as
proposies da lgica, da matemtica, da tica, da Esttica, o sentido
da vida, e tambm, o que nos interessa na presente pesquisa, a ver-
dade do solipsismo.
Para adentrarmos a discusso acerca do solipsismo, precisamos
compreender a noo de sujeito para Wittgenstein em seu Tractatus. A
noo de sujeito para Wittgenstein recebe influncia da ideia do sujeito
possuidor de vontade e portador do bem e do mal defendida por Scho-
penhauer em sua obra O mundo como vontade e representao12, por isso,
chamamos o sujeito do TLP de sujeito volitivo. Seguindo a ideia
tractatiana, o sujeito no est no mundo, mas fora dele, no faz parte
do mundo e, por esse motivo, no um fato e, assim, no faz parte da
cincia. No se refere, dessa forma, ao corpo, pois este um fato no
mundo simplesmente e, portanto, a cincia pode descrev-lo. Para Wit-
tgenstein, o sujeito se estabelece como um limite do mundo e no como
uma parte dele13, o mundo s existe enquanto mundo de um sujeito.
A influncia schopenhauriana fica clara e evidente nessa noo,
pois para o autor de MVR, o sujeito conhece a tudo sem conhecer a si
mesmo e tudo que existe, existe para o sujeito, que uma condio de
possibilidade do mundo. Primeiramente, o mundo existe como repre-
sentao e, em um segundo momento, como vontade do sujeito que o
representa. No entanto, o eu s existe porque h um mundo, no qual
ele pode ver sua ao e perceber seu prprio limite. Segundo o prprio
Schopenhuaer o sujeito acaba onde comea o objeto14.
O sujeito como limite do mundo no pode ser figurado, repre-
sentado pela linguagem com sentido, pois no est no mundo, mas
fora dele. Porm, isso no quer dizer que ele no exista. A linguagem
no pode figurar aquilo que se coloca como sua condio, da mesma
forma que no pode figurar a forma de afigurao. Segundo Wittgens-
tein, o sujeito no pertence ao mundo, mas um limite do mundo15.
11
Cf TLP 6.522
12
Ao decorrer do texto faremos referncia obra apenas como as iniciais MVR
13
Cf. TLP 5.641
14
SCHOPENHAUER. A. O mundo como vontade e representao. So Paulo: Contraponto, 2001. p. 12.
15
TLP 5.632
29
Para explicar essa noo, ele utiliza a metfora do olho que v o mun-
do, mas no v a si mesmo.
Onde no mundo se h de notar um sujeito metafsico? Voc diz

que tudo se passa aqui como no caso do olho e do campo visual.
Mas o olho voc realmente no v. E nada no campo visual permite
concluir que visto a partir de um olho.16
Para que as figuraes do mundo sejam feitas algum precisa

faze-las. O sujeito volitivo o que existe e faz as figuraes do mundo.
No entanto, ele no pode ser figurado pela linguagem, mas mostra-se
nela. O sujeito no TLP transcendental, pois uma condio de pos-
sibilidade. Segundo Cuter o sujeito transcendental do Tractatus no
pode ser descrito, nem nomeado, mas responsvel por essa atividade
que, associando nomes e objetos, permite a projeo do pensamento a
respeito do mundo17. Seguindo esse raciocnio, percebemos que o su-
jeito, no TLP, se apresenta como limite do mundo. Isso abre espao para
a discusso acerca do solipsismo no TLP que o foco de nossa pesquisa.
A ideia do solipsismo aparece no TLP, pela primeira vez, quando
Wittgenstein afirma que os limites de minha linguagem significam os
limites de meu mundo18. Parece-nos que a abordagem tractatiana do
solipsismo tem como objetivo reforar a ideia desenvolvida no livro a
respeito da diferenciao entre o que pode ser dito e o que apenas pode
ser mostrado, pois segundo Wittgenstein:
O que o solipsismo quer significar inteiramente correto; apenas
algo que no se pode dizer, mas que se mostra. Que o mundo
seja meu mundo, o que se mostra nisso: os limites da linguagem
( a linguagem que, s ela, eu entendo) significam os limites de
meu mundo19.
O fato de que o mundo meu mundo o segredo para enten-

der o eu filosfico que, para Wittgenstein, no pode ser dito pela lin-
guagem, mas mostra-se nela. O sujeito o limite do mundo e ele
quem d sentido ao mundo. Alm daquilo que o sujeito pode signifi-
16
TLP 5.633
17
CUTER, J.V.G. A tica do Tractatus. In.: Analytica. Vol 7, No 2. So Paulo, 2003. pp. 43-58. p. 49
18
TLP 5.6
19
TLP 5.62
30
car linguisticamente como mundo, no h mais mundo. No entanto,

isso no significa que no exista um mundo exterior ao sujeito, mas
uma forma de coloca-lo como transcendental. Seguindo essa linha de
pensamento, porm, no podemos cometer o erro de afirmar que Wit-
tgenstein defende a ideia da existncia de uma linguagem privada e
cair em um possvel subjetivismo. Quando o autor do TLP diz em 5.62
a linguagem que, s ela, eu entendo, no est se dizendo que cada
sujeito possui uma linguagem, mas que ela (a linguagem) s pode ser
entendida pelo sujeito volitivo.
O tipo de solipsismo que aparece no TLP no deve ser entendido
como aquilo que comumente foi entendido pela tradio. Ele admite
a existncia de um mundo que exterior ao sujeito. No entanto, esse
mundo apenas adquire significado a partir do sujeito que impe sua
lgica nele. Segundo Peter Hacker, o sujeito significa o mundo, colo-
cando suas formas de pensamento nesse mundo20. A realidade existe
de forma externa ao sujeito, mas s atravs dele que ela adquire for-
ma e significado. o sujeito transcendental que se coloca como limite
do mundo, atravs de suas significaes lingusticas. A linguagem ex-
prime a necessidade lgica e a contingncia dos fatos do mundo.
Dessa forma, alguns autores afirmam que no TLP existe uma esp-
cie de solipsismo transcendental e, como j afirmamos antes, tem o ob-
jetivo de expor a ideia do dizer e mostrar. Segundo Anscombe, por exem-
plo a apresentao do problema do solipsismo no Tractatus a mais
importante das coisas que Wittgenstein diz que devem ser mostradas21.
Para a estudiosa, a discusso do solipsismo no TLP representa o auge
dos esforos wittgensteinianos para distinguir as chamadas verdades
lgicas, que podem ser ditas e as verdades que devem apenas se mostram.
Em contrapartida Anscombe, uma segunda interpretao so-
bre a questo feita por Max Black. Para Black22, Wittgenstein usa a
discusso sobre o solipsismo no Tractatus com o nico objetivo de ilus-
trar o tipo de problema que pode ser gerado quando no se entende a

20
Cf. HACKER, Peter. M. S. Insight and Ilusion: Wittgenstein on Philosophy and the Metaphysics of
Experience. Oxford: Clarendon Press, 1972. p.70.

21
Cf. ANSCOMBE, G. E. M. An introduction to Wittgensteins Tractatus: themes in the philoso-
phy of Wittgenstein. London: Hutchinson, 1971. (Wittgenstein studies). p. 166.

22
BLACK, Max. A Companion Wittgensteins Tractatus. Cambridge: Cambridge University
Press, 1971. p . 308.
31
diferena entre o que pode ser dito, e o que deve apenas ser mostrado.
Dessa forma, Wittgenstein usaria a complexidade da questo do solip-
sismo apenas com um fim didtico, com o objetivo de exemplificar o
que pode ser ocorrer quando no se entende a distino, que um das
mais importantes feita no TLP. Portanto, para Black essa questo le-
vantada no TLP no possui nenhum contedo significativo relevante,
pois usada apenas como exemplo para se entender a obra.
Outra interpretao dessa questo, feita por H. O. Mounce. O
estudioso em questo no concorda com o posicionamento de Black,
pois afirma que a discusso acerca do solipsismo no TLP no pode ter
sido usada meramente como um exemplo. Para justificar isso, afirma
que Wittgenstein, destaca conceitos no livro e, para Mounce, caso esses
conceitos fossem apenas uma mera ilustrao, conforme afirmou Bla-
ck, isso no ocorreria. Conceitos importantes, como os de: vida, limites
do mundo, mundo, sujeito e at mesmo a analogia do olho e do campo
visual, que so citados e utilizados por Wittgenstein quando trata so-
bre o solipsismo, tambm so usados pelo autor em proposies pos-
teriores, e esto no centro do pensamento chamado Mstico do autor
do Tractatus. Para discordar de Black, Mounce usa o seguinte aforismo:
A morte no um evento da vida. A morte no se vive. Se por

eternidade no se entende a durao temporal infinita, mas a
atemporalidade, ento vive eternamente quem vive no presente.
Nossa vida sem fim, como nosso campo visual sem limite23
Nessa passagem, Wittgenstein salienta que a vida no tem um

fim, porm nica, dada, significada pela minha linguagem; e tem um
limite, que o mesmo de meu mundo, que tambm limitado pelo eu,
pelo sujeito. Com esse aforismo, percebemos que vrios conceitos trac-
tatianos, em alguns momentos afastados, so retomados; e isso ocorre
porque eles se constituem conceitos importantes para o pensamento
wittgensteiniano do TLP e no porque eles so simplesmente exem-
plos e ilustraes. As consideraes feitas por Anscombe e Mounce
parecem ser razoveis e de acordo com o prprio texto tractatiano. A
razo disso se evidencia pelo fato de que podemos constatar que o
solipsismo, ou melhor, a sua verdade, utilizada no Tractatus como o

23
TLP 6.4311
32
primeiro exemplo das questes importantes que devem ser mostradas.

Em outras palavras, quando Wittgenstein insere a questo do solipsis-
mo adianta e prepara seus leitores para o assunto que posteriormente
ele ir desenvolver, a saber, o que apenas pode ser mostrado.
Diante dessas questes levantamos a seguinte hiptese: o sujeito
transcendental significa o mundo e encontra seu limite (o limite do
mundo) atravs do limite da linguagem, linguagem que possui uma
forma lgica comum com o mundo. No entanto, por estar no limite, o
sujeito no pode ser figurado. Sendo assim, parece-nos que o solipsis-
mo tractatiano no apenas um solipsismo transcendental, mas um
solipsismo lgico do sujeito transcendental. Afirmamos isso por dois
motivos. Primeiramente, pelo fato de que o sujeito tractatiano uma
condio de possibilidade do mundo, por isso, transcendental; a ideia
de que o mundo meu mundo no significa que cada sujeito possui
um mundo prprio, mas que o mundo sempre o mundo de um sujei-
to o sujeito volitivo que o significa linguisticamente. O sujeito pos-
sui limitaes prprias, no sentido de no ser ele prprio que se limita,
a logica o limita, assim como limita a linguagem. Em segundo lugar,
porque, tendo em vista a distino entre dizer e mostrar, o solipsismo
apresenta-se, por um sentido logico do TLP, como uma verdade que
no pode ser dita, mas se mostra. Portanto, o solipsismo presente no
TLP resultado da logica do prprio Tractatus, ou seja, consequncia
da lgica da obra como um todo.
Referncias
ANSCOMBE, G. E. M. An introduction to Wittgensteins Tractatus: themes in the

philosophy of Wittgenstein. London: Hutchinson, 1971. (Wittgenstein studies).
CONANT, James. Elucidation and Nonsense in Frege and Early Wittgenstein.
In.: CRAY, A.& READ, R. (eds.). The New Wittgenstein. London: Routledge,
2000, pp.174-217.
CUTER, J.V.G. A tica do Tractatus. In.: Analytica. Vol 7, No 2. So Paulo, 2003.
pp 43-58,
DIAMOND, Cora. The Realistic Spirit: Wittgenstein, Philosophy, and the Mind.
Cambridge; London, 1991.
33
DIAMOND, Cora. Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Trac-

tatus. In.: CRAY, A.& READ, R. (eds.). The New Wittgenstein. London: Routled-
ge, 2000, pp.149-173.
GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Zahar, 1996.
HACKER, Peter. M. S. Insight and Ilusion: Wittgenstein on Philosophy and the
Metaphysics of Experience. Oxford: Clarendon Press, 1972.
HACKER, Peter M. S. Wittgenstein and the autonomy of humanistic unders-
tanding. In.: HACKER, Peter M. S. Wittgenstein: Connections and Controversies.
Oxford: Claredon Press, 2001, pp. 34-73.
HINTIKKA, Jaakko. On Wittgensteins Solipsism. In: COPI, Irving M. & BEARD,
Robert W. (orgs.). Essays on Wittgensteins Tractatus. London: Routledge & Ke-
gan Paul, 1966. pp. 157 161.
HINTIKKA, Jaakko. HINTIKKA, Merrill B. Uma investigao sobre Wittgens-
tein. Campinas: Papirus Editora, 1994.
KENNY, A. Wittgenstein. Oxford: Blackwell Publishing, 2006..
MOUNCE, H. O. Wittgensteins Tractatus: an introduction. Oxford: Basil Black-
well Publisher, 1981.
PEARS, D. F. Wittgensteins Treatment of Solipsism in the Tractatus. In.: Crtica:
Revista Hispanoamericana de Filosofa. Vol 6, No. 16/17 (Jan. May 1972),
pp. 57- 84.
RAMSEY, Frank P. Rewiew of Tractatus. In: COPI, Irving M. & BEARD,
Robert W. (orgs.)., Essays on Wittgensteins Tractatus. London: Routledge &
Kegan Paul, 1966.
SPICA, Marciano A. A concepo de sujeito volitivo no Tractatus de Wittgenstein.
Revista Paradigmas, Santos, v. 25, p. 4-7, 2005.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Diario Filosfico (1914-1916). Barcelona: Ariel, 1982.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus-Logico-Philosophicus. So Paulo: Edusp,
2010.
34
Murilo Garcia de Matos Amaral

Universidade Federal da Bahia - UFBA
Neste trabalho, apresentamos o atomismo lgico de Russell em A

Filosofia do Atomismo Lgico1 e o atomismo lgico que se faz presente no
Tractatus de Wittgenstein. Dedicamos especial ateno argumentao
de Wittgenstein sobre a simplicidade dos objetos e argumentao de
Russell sobre a simplicidade dos tomos lgicos. Russell desenvolve
um atomismo lgico inserido no contexto de uma investigao epis-
temolgica e defende que o tomo lgico conhecido empiricamente
quando se alcana o ponto limite do processo de anlise da proposio,
enquanto Wittgenstein empreende uma investigao estritamente a
priori e defende que o objeto antes uma condio de possibilidade do
carter determinado do sentido da proposio. Portanto, o nosso obje-
tivo comparar as duas propostas; e fazemos isso a partir das leituras
de Paul Livingston e David Pears. Como metodologia de comparao,
adotamos uma definio de atomismo lgico que comum Russell
e Wittgenstein e, a partir desta definio, buscamos compreender os
aspectos peculiares de cada proposta.
Entendemos que o atomismo lgico constitui uma teoria filosfi-
ca sobre a estrutura fundamental da realidade a partir de um mtodo
de anlise lgica de proposies. Assim, o atomismo lgico considera
que a anlise lgica nos mostra, como resultado, os constituintes l-

1
Doravante PLA.
gicos mais simples da proposio os tomos lgicos e que estes

correspondem exatamente aos constituintes da realidade. Pensamos
que ao menos trs ideias esto aqui subtendidas: (i) h uma correspon-
dncia geral entre linguagem e realidade, e isso garante que a anlise
completa das palavras ir coincidir com a anlise completa das coisas2,
(ii) a realidade no nica e indivisvel, mas sim composta por uma
multiplicidade de coisas separadas e (iii) os tomos lgicos no podem
ser analisados em partes mais simples.
Mas o que so os tomos lgicos? Que provas h de que a rea-
lidade constituda por tomos? Como se sabe que um tomo lgico
no poderia ser analisado em partes mais simples? Aqui, encontramos
divergncias entre Russell e Wittgenstein, uma vez que estes apresen-
tam abordagens distintas para estas questes.
Sobre os tomos resultantes do processo de anlise lgica pro-
posto por Russell, devemos primeiramente entender que eles no so
tomos fsicos, mas sim tomos lgicos. Russell diz:
A razo pela qual eu chamo minha doutrina de atomismo lgico

por que os tomos que eu desejo alcanar como o tipo de res-
duo ltimo na anlise so tomos lgicos, e no tomos fsicos.3
Em sentido positivo, Russell diz que os tomos lgicos so parti-

culares, qualidades e relaes. Dessa maneira, para Russell, a realidade
seria constituda por uma multiplicidade de particulares exibindo qua-
lidades e sustentando relaes. Russell diz:
Alguns deles [os tomos lgicos] sero o que eu chamo de par-

ticulares coisas como pequenas manchas de cores, sons, coisas
momentneas e alguns deles sero predicados e relaes e as-
sim por diante.4
Russell diz que a nossa linguagem ordinria comporta palavras

que se referem diretamente aos tomos lgicos. Os exemplos que ele
traz so as palavras isto e aquilo, que apontam para objetos mo-
mentneos dos dados dos sentidos, ou seja, que apontam para objetos
2
Pears (1985), p. viii.
3
PLA, p. 3.
4
PLA, p. 3.
36
que conhecemos diretamente, por familiaridade, sem que haja qualquer

inferncia a partir de um conhecimento prvio. Sobre os nomes de pes-
soas ou de objetos como cadeira, mesa, etc., Russel entende que estes
no so nomes simples em sentido lgico, mas sim descries que reme-
tem a sries de classes de particulares.
Uma cadeira apresenta uma aparncia diferente a cada momen-

to. Cada aparncia que ela apresenta em cada momento deter-
mina certa classe. Todos estes conjuntos de aparncias variam
periodicamente. Se eu pego a cadeira e a quebro, ela apresentar
todo um conjunto de aparncias diferente do que ela apresentava
antes e, sem ir to longe, ela sempre seguir mudando conforme
as mudanas de iluminao, e assim por diante. Ento voc tem
agora uma srie de diferentes conjuntos de aparncias, e isso o
que eu quero dizendo que uma cadeira uma srie de classes.5
Sobre as aparncias particulares da cadeira, devemos entender

que Russell no est interessado em estabelecer a que uma aparncia
particular da cadeira corresponde, ou se ela corresponde mesmo a algo
no mundo exterior. Na verdade, este tipo de indagao no interessa
Russell. Russell diz que no h qualquer entidade que voc possa
apontar e dizer esta entidade fsica, e no mental6. Assim, na filo-
sofia de Russell, a realidade no definida ou melhor, no pode ser
definida a partir da demarcao de um mundo exterior composto
por objetos fsicos que independem da nossa subjetividade. O ponto de
partida da filosofia do atomismo lgico a epistemologia, e o campo de
investigao sobre a crena e o fato, sobre a linguagem e a realidade, jus-
tamente o campo da subjetividade. Por isso, a realidade, para Russell,
no o mundo exterior, objetivo e permanente7, mas sim todo o campo
da subjetividade e, por isso, Russell diz que fantasmas e alucinaes
esto no mesmo plano que os dados dos sentidos quando falamos em
realidade. Ou seja, a realidade no o objeto fsico em contraposio
mera aparncia dos dados dos sentidos, mas sim os prprios dados dos
sentidos, mais tudo aquilo que pertence ao campo da subjetividade.
5
PLA, p. 117.
6
PLA, p. 122.
7
I think it is very important to remove out of ones instincts any disposition to believe that
the real is the permanent. PLA, p. 116.
37
Uma vez que esboamos a noo de realidade que interessa

filosofia do atomismo lgico, podemos agora seguir argumentao
de Russell sobre esta realidade ser composta por entidades simples, a
saber, os tomos lgicos. Livingston (2001) prope que o tomo lgico
tem trs sentidos diferentes: um sentido lgico, um sentido epistemo-
lgico e um sentido ontolgico. At aqui, vimos Russell fazer uma ar-
guio epistemolgica na definio do tomo lgico. Vimos que alguns
tomos lgicos so particulares, ou seja, entidades que conhecemos de
forma imediata, por familiaridade, sem a inferncia a partir de um co-
nhecimento prvio. Livingston (2001) diz que, quando definimos o
tomo lgico desta maneira, devemos entender que, na verdade, esta
definio de um tomo epistemolgico. Quanto ao tomo lgico, pro-
priamente, ele define-se por ser portador de um nome em uma pro-
posio completamente analisada. Ora, ao perceber que h duas defi-
nies em jogo, precisamos saber se o tomo epistemolgico coincide
com o tomo lgico. Ou seja, precisamos saber se, de fato, as entidades
que conhecemos de forma imediata so portadoras de um nome em
uma proposio completamente analisada. Se isso no fosse o caso,
ento a epistemologia de Russell deixaria de cumprir uma funo na
fundamentao do atomismo lgico; pois, no limite, no poderamos
dizer se as entidades que conhecemos de forma imediata so as partes
logicamente mais simples da realidade. Assim, Russell teria de abrir
mo da epistemologia e propor uma investigao to somente a priori,
o que, pelo contrrio, recusado por ele, como veremos mais adiante.
De fato, tomo lgico e tomo epistemolgico coincidem, diz Li-
vingston (2001)8. O argumento o seguinte: suponhamos que x no
um tomo epistemolgico. Ento o nosso conhecimento de x no
imediato, no dado por familiaridade. Dessa maneira, o nosso conhe-
cimento de x justificado por uma inferncia a partir do conhecimento
de entidades epistemologicamente anteriormente, que chamaremos
agora de Es. Ento uma sentena sobre x deveria poder ser substitu-
da por uma sentena formalmente equivalente que menciona apenas
Es. Mas se isso o caso, ento x no pode ser portador de um nome,
pois nomes s aparecem em proposies completamente analisadas;
ou seja, x no um tomo lgico. Isso mostra que se x no um tomo

8
Livingston (2001), p. 33.
38
epistemolgico, ento x no um tomo lgico. Ora, por equivalncia

lgica, temos que se x um tomo lgico, ento x um tomo epis-
temolgico. Tambm podemos dizer que todo tomo epistemolgico
tomo lgico. Basta considerar que, se ns estamos familiarizados
com algum objeto, ento ns podemos dar um nome y a este objeto
por ostenso; e uma vez que o nosso conhecimento deste objeto no
depende de nenhum conhecimento anterior, ento este nome no pode
ser analisado em partes mais simples. Destarte, conclui-se que y um
tomo lgico.
tomo lgico e tomo epistemolgico coincidem, portanto; e,
quanto a esse ponto, Russell pode seguramente se valer da epistemolo-
gia na fundamentao de seu atomismo lgico. Embora Russell tenha
medido esforos para evitar uma investigao estritamente a priori so-
bre a anlise lgica de proposies e sobre a estrutura da realidade,
veremos agora que h tambm esta via de investigao, colocada por
Wittgenstein no Tractatus.
Pears (1985) classifica duas formas de abordar o atomismo l-
gico. Ele diz que h a (i) abordagem emprica e a (ii) abordagem a
priori9. A abordagem emprica a defesa de que o tomo lgico o
ponto limite do processo de anlise. Ou seja, a abordagem emprica
defende que ns encontramos os tomos lgicos no momento em que
percebemos que os constituintes da proposio j no podem ser di-
vididos em partes logicamente mais simples. Quanto a abordagem
a priori, esta leva em conta que no pode haver uma anlise lgica da
proposio ad infinitum, uma vez que isso implicaria na indetermina-
o do sentido da proposio; e como evidentemente sabemos que h
proposies significativas, somos, portanto, obrigados a considerar
que a anlise deve parar em algum momento.
Russell faz uma abordagem emprica e recusa a possibilidade de
uma abordagem a priori. Na primeira conferncia do PLA, quando al-
gum lhe questiona se h vrias coisas seria um postulado que cons-
tituiria o ponto de partida de sua filosofia10, ele diz que no:

9
Pears (1985), p. xi.
10
Do you take your starting-point That there are many things as a postulate which is to be
carried along all through, or has to be proved afterwards? PLA, 14.
39
Eu no entendo H vrias coisas como um postulado. Eu de-

veria entender que, na medida em que isso pode ser provado, a
prova emprica, e que as refutaes que tm sido feitas so a
priori. O sujeito emprico diria naturalmente que h vrias coi-
sas. (...) Eu no considero que h necessidade lgica para que h
vrias coisas, nem para que no h.11
O ponto que Russell espera encontrar o tomo lgico como re-

sultado da anlise lgica. A anlise lgica de uma proposio chega
ao fim quando percebemos que estamos diante das partes logicamente
mais simples da proposio, os nomes, que se referem a entidades as
quais conhecemos de forma imediata. Algumas dificuldades se colo-
cam aqui: como sabemos que a anlise ir em algum momento esbar-
rar nos tomos lgicos?; como sabemos se a anlise de uma proposio
est completa?; como sabemos se aquilo que percebemos como nomes
lgicos so, de fato, nomes lgicos? Curiosamente, Russell no d ga-
rantias de que os nomes lgicos sero mesmo encontrados em algum
momento da anlise e nem fornece critrios definitivos para decidir so-
bre o fim do processo de anlise da proposio. Russell apenas argu-
menta que muito provvel que encontremos nomes lgicos e que a
anlise possivelmente tem um fim; ou melhor, ele diz que mais razo-
vel pensar que os nomes sero encontrados ao final da anlise se com-
paramos esta hiptese com hipteses contrrias, como, por exemplo, a
hiptese de que a anlise poderia proceder ao infinito e a hiptese de
que a anlise poderia terminar em um complexo12.
Wittgenstein, por outro lado, apresenta um atomismo lgico
onde estas dificuldades no se colocam e fornece uma resposta que se
pretende definitiva sobre o fim do processo de anlise lgica da pro-
posio. Ao contrrio de Russell, Wittgenstein no esperar encontrar
as partes logicamente simples da proposio, mas diz que devemos
admitir que a anlise tem um fim, pois, caso contrrio, o sentido da
proposio seria indeterminado. Wittgenstein apresenta, portanto,
PLA, 14.
11
Russell diz que um princpio muito caro sua filosofia inspirado pela Navalha de Occam.
12
Russell entende que se uma hiptese se apresenta mais simples e compreensvel do que
outras, evitando clausulas ad hoc e demandando menos explicaes sobre outros aspectos
do corpo de uma teoria filosfica, ento esta hiptese deve ser adotada em detrimento das
demais. PLA, p. 53.
40
uma abordagem a priori do atomismo lgico. Primeiramente, devemos

considerar que, embora Wittgenstein no utilize a expresso atomis-
mo lgico no Tractatus, a sua doutrina notavelmente atomista. Em
sntese, o atomismo lgico no Tractatus se coloca da seguinte maneira:
i) Toda proposio tem uma anlise final que revela que a pro-
posio uma funo de verdade das proposies elementares
(3.25, 4.221, 4.51, 5);
ii) Estas proposies elementares afirmam a existncia de esta-
dos de coisas (3.25, 4.21);
iii) Proposies elementares so mutuamente independentes, ou
seja, uma proposio elementar pode ser verdadeira ou falsa in-
dependentemente da verdade ou falsidade das outras proposi-
es elementares (4.211);
iv) Proposies elementares so smbolos simples ou nomes
em ligao imediata (4.221);
v) Os nomes se referem a coisas totalmente desprovidas de com-
plexidade, ou seja, se referem aos objetos (2.02, 3.22);
vi) Os estados de coisas so combinaes de objetos (2.01).13
Diferente de Russell, Wittgenstein no pensa que haja exemplos

de nomes lgicos em nossa linguagem ordinria e tambm no pe em
questo se os objetos lgicos podem ser conhecidos empiricamente.
Wittgenstein no d exemplos de nomes e diz que a tarefa de encontrar
nomes e objetos no compete filosofia. Tudo o que Wittgenstein faz
dizer que os nomes e os objetos so exigncias lgicas do Tractatus
e que, ainda que no tenhamos exemplos, devemos admiti-los. Eis o
argumento apresentado no Tractatus:
(2.021) Os objetos constituem a substncia do mundo. Por isso no

podem ser compostos. (2.0211) Se o mundo no tivesse subs-
tncia, ter ou no ter sentido uma proposio dependeria de ser
ou no verdadeira uma outra proposio. (2.0212) Seria ento
impossvel traar uma figurao do mundo (verdadeira ou falsa).
O argumento tem a seguinte forma: uma vez que podemos fazer

figuraes do mundo (F), ento a proposio no deve depender da
verdade de outra proposio para ter sentido, ou seja, as proposies

13
Esta exposio do atomismo lgico de Wittgenstein, tal como aqui est, deve-se ao verbete
da Stanford Encyclopedia, Wittgensteins logical atomism. Proops (2013).
41
devem ser independentes entre si (I); e, assim, tomando como premis-

sa o aforismo 2.0211, o mundo tem substncia (S). Formalizando:
(i) ~I ~F (ii) ~S ~I
F I
I S
O argumento vlido; porm, Livingston (2001) aponta que no
imediatamente claro que as suas premissas sejam verdadeiras. Ele
questiona: Por que deveria ser o caso que a no-existncia de objetos
simples faria o sentido de uma proposio depender da verdade de
uma outra proposio?14 Ou seja, por que ~S ~I? A resposta
que, se no houvesse objetos simples, ento nomes poderiam se referir
a complexos. Mas se um nome se referisse a um complexo, isto poderia
equivaler assero de que os constituintes de um complexo esto re-
lacionados de certa maneira. Esta assero poderia ser tanto verdadei-
ra, quanto falsa (chamemos esta assero de n). Portanto, neste caso,
se a proposio que contm n tivesse um sentido, isso dependeria do
valor de verdade de n. Isso quer dizer que Se o mundo no tivesse
substncia, ter ou no ter sentido uma proposio dependeria de ser
ou no verdadeira uma outra proposio.15
O argumento enfim se completa quando consideramos o aforis-
mo 3.23: O postulado da possibilidade dos sinais simples o postu-
lado do carter determinado do sentido.16 Ora, se as partes da pro-
posio so tomadas como complexas, no podemos evitar que estes
complexos sejam tambm compostos por partes complexas e assim por
diante. Ou seja, incorremos em regresso ao infinito. Por isso, devemos
admitir, a priori, que h nomes e que h objetos. Admitimos, portanto,
que h nomes e objetos. Agora, o que podemos dizer sobre a estru-
tura da realidade? A realidade composta por objetos? No Tractatus,
a realidade no a mera coleo de todos os objetos. Na verdade, a
realidade a existncia e inexistncia de estados de coisas17; ou seja, a
14
Livingston (2001), p. 35.
15
TLP, 2.0211.
16
TLP, 3.23.
17
TLP, 2.06.
42
realidade a totalidade das possibilidades combinatrias dos objetos,

que determina o campo do que pode ser afigurado e que determina,
portanto, o campo do significativo.
Consideraes finais
Vimos duas abordagens distintas do atomismo lgico: uma abor-

dagem emprica, e uma abordagem a priori. Embora o atomismo lgico
possa ser definido, em termos gerais, como uma teoria filosfica sobre
a estrutura fundamental da realidade a partir de um mtodo de anlise
lgica de proposies, vimos que h consequncias diferentes sobre
a noo de realidade e sobre a natureza dos tomos lgicos quando
partimos de abordagens diferentes. Russell apresenta uma abordagem
emprica; Wittgenstein, uma abordagem a priori. Russell entende que
a realidade o campo da subjetividade emprica, o que inclui, p. ex.,
imagens mentais e os dados dos sentidos; Wittgenstein entende que a
realidade o campo do significativo. Russell recorre a uma epistemo-
logia; Wittgenstein recorre s condies de possibilidade do discurso
significativo. Russell diz que os constituintes ltimos da realidade so
entidades logicamente simples que podem ser conhecidas empirica-
mente; Wittgenstein tambm diz que os constituintes ltimos da reali-
dade so entidades logicamente simples, mas diz que estas devem ser
postuladas e que a questo sobre se elas podem ou no ser conhecidas
empiricamente no deve ser decidida pela filosofia.
Referncias
LIVINGSTON, Paul. Russellian and Wittgensteinian Atomism,in Philosophical
Investigations, 24: 3054, 2001.
PEARS, David. Introduction to B. Russell,The Philosophy of Logical Atomism,
Chicago: Open Court, 1985.
PROOPS, Ian, Wittgensteins Logical Atomism,The Stanford Encyclopedia of
Philosophy(Summer 2013 Edition), Edward N. Zalta(ed.), URL = <http://plato.
stanford.edu/archives/sum2013/entries/wittgenstein-atomism/>.
RUSSELL, Bertrand. The Philosophy of Logical Atomism, London and New York:
Routledge, 2010.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus Logico-philosophicus, Trad. de Luiz Hen-
rique dos Santos. So Paulo: EDUSP, 2008.
43
Wittgenstein: O Tractatus e a possibilidade
das Cincias Sociais
Jonathan Elizondo Orozco

Universidade Federal de Santa Catarina
Um evento ocorre ou no ocorre,

no h meio-termo. TLP, 5,1531.
Introduo
No presente trabalho apresentarei o marco terico delineado no

Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, para mostrar qual o tipo
de Cincia Social que poderia ser construda a partir de seus pressupos-
tos. Posteriormente, utilizarei a distino de trs etapas nas Cincias So-
ciais proposta por Weber, que procurava fazer com que a cincia cumpra
o requisito de ser apoltica e a-valorativa. Demonstrarei como a proposta
do Tractatus se enquadra com a weberiana, e finalmente, questionarei a
funcionalidade de uma cincia social que cumpra esses requisitos.
O Tractatus Logico-Philosophicus
Desde sua publicao em 1921, o Tractatus Logico-Philosophicus

tem sido um marco de referncia para os estudiosos da filosofia da
cincia. Traando um limite entre o dizvel e o que no pode ser dito,

1
No presente artigo, utilizar-separa os aforismos do Tractatus citados a conveno usual
sobre citaes de dita obra: a referncia ser TLP seguida do nmero do respectivo aforismo.
Wittgenstein procurava analisar o que pode ser expresso pelas pro-

posies e, consequentemente, o que pode ser conhecido. O que no
possvel formular em proposies s poder ser mostrado. Para ele,
o pensamento requer a presena da linguagem, e quando se utiliza a
palavra dizer significa tambm pensar. O que dito pode ser submetido
a uma verificao de verdade, isto , a proposio bipolar: ela dever
ser falsa ou verdadeira: Para reconhecer se a figurao verdadeira
ou falsa, devemos compar-la com a realidade, TLP, 2.223.
Nesta etapa Wittgenstein, acredita que possvel traar um li-
mite linear entre o que se pode e o que no se pode dizer com sentido.
O livro trata dos problemas filosficos e mostra - creio eu - que a

formulao desses problemas repousa sobre o mau entendimen-
to da lgica da nossa linguagem. Poder-se-ia talvez apanhar todo
o sentido do livro com estas palavras: o que se pode em geral
dizer, pode-se dizer claramente; e sobre aquilo que no se pode
falar, deve-se calar (WITTGENSTEIN, 1994, P. 131)2.
No Tractatus, portanto, a filosofia uma atividade que pesquisa

as condies de possibilidade da linguagem (ou seja, do conhecimento):
O fim da filosofia o esclarecimento lgico dos pensamentos.

A filosofia no uma teoria, mas uma atividade. Uma obra filo-
sfica consiste essencialmente em elucidaes.
O resultado da filosofia no proposies filosficas, mas
tornar proposies claras.
Cumpre filosofia tornar claros e delimitar precisamente os pen-
samentos, antes como que turvos e distintos. TLP, 4.112
O espirito anti-terico caracterstico de Wittgenstein pode ser

achado nesse aforismo: a filosofia no constri proposies que descre-
vam estados de coisas [Sachverhalten]3, o que compete exclusivamente

2
No mesmo sentido deve ser lido o ltimo aforismo do livro: O que no se pode falar, deve-
-se calar.

3
Os conceitos de Tatsachen, Sachverhalten e Sachlage tm sido bastante discutidos pelos estudio-
sos do Tractatus. Segundo Stenius (1964, pp. 29), no existe em ingls uma contraparte para o
conceito de Sachverhalt, traduzido por Ramsey e Ogden como atomic facts [fatos atmicos]
e por Lopes dos Santos como estado de coisas em portugus [state of affairs]. Para Stenius
Sachverhalt faz referencia ao modo como as coisas esto entre si ou ao relacionamento
entre as coisas. Estes estados de coisas devem ser atmicos (no podem ser subdivididos
45
cincia. A tarefa da filosofia descrever o funcionamento dessas pro-

posies, com ajuda da lgica.
Cumpre-lhe delimitar o pensvel e, com isso, o impensvel.

Cumpre-lhe limitar o impensvel de dentro, atravs do pensvel.
TLP, 41144.
A tarefa a que Wittgenstein se prope a de traar as condies

necessrias e universais de qualquer sistema lingustico de representa-
o. Podemos enumerar essas condies a partir de vrios aforismos5:
Primeira: A proposio uma funo de verdade das propo-
sies elementares (A proposio elementar uma funo de verdade
de si mesma). TLP. Aforismo 5.
Segunda: O que toda figurao, qualquer que seja sua forma,
deve ter em comum com a realidade para poder de algum modo afi-
gur-la correta ou falsamente a forma lgica, isto , a forma da
realidade. TLP, 2.18. Lembremos os aforismos sobre a figurao:
Figuramos os fatos. TLP, 2.1.

A figurao representa a situao no espao lgico, a existncia e
inexistncia de estados de coisas. TLP, 2.11.
A figurao um modelo da realidade. TLP, 2.12.
No possvel reconhecer, a partir da figurao to somente, se
ela verdadeira ou falsa. TLP, 2.224.
Uma figurao verdadeira a priori no existe. TLP, 2.225.
em outros estados de coisas). Tatsachen seriam os estados de coisas existentes, sejam com-
plexos ou atmicos. E, finalmente, Sachlagen seriam situaes de coisas que no precisam ser
nem atmicas nem existentes (so possveis). Concordamos com essa distino, pois lemos
no livro: Mesmo que o mundo [Welt] seja infinitamente complexo, de tal modo que cada
fato [Tatsache] consista em infinitamente muitos fatos atmicos [Sachverhalten], e que cada
fato atmico seja composto por infinitamente muitos objetos [Gegenstnden], ainda assim ter
que haver objetos e fatos atmicos. TLP, 4.2211.

4
Vale lembrar a analogia de David Pears sobre a tarefa wittgensteiniana nesta primeira etapa:
Ele dividiu a tarefa em duas fases. Em primeiro lugar, trabalhou a partir da parede da bo-
lha do discurso factual ordinrio, dirigindo para seu centro as proposies elementares. A
seguir, recorrendo a frmulas lgicas, operou centrifugamente at o limite de expanso da
bolha. PEARS, 1971, p. 59.

5
Segue-se a exposio de DallAgnol em DALLAGNOL,1995, pp. 32-33.
46
Terceira: O sinal proposicional consiste em que seus elementos,

as palavras, nele esto, uns para com os outros, de uma determinada
maneira. O sinal proposicional um fato. TLP, 3.14.
Quarta: A possibilidade da proposio repousa no princpio da
substituio dos objetos por sinais. TLP, 4.0312. O nome , pois, um
signo que projeta um objeto do mundo. Para Wittgenstein, o nome
um sinal primitivo e no pode ser desmembrado. A unidade mnima
de uma proposio o nome, o seu menor elemento no qual ela pode
ser descomposto. A proposio elementar ser a menor; nela as pro-
posies complexas podem ser descompostas. Vide TLP, 3.26 e 3.221.
Resumindo: Os nomes que compem as proposies devem re-
presentar os objetos. Os nomes se ligam por meio de operaes lgicas
que criam as proposies. O nome o elemento bsico da anlise lgi-
ca, mas sempre estar vinculado a outros elementos de forma lgica.
Essa forma lgica deve espelhar a realidade para que a figurao possa
ser falsa ou verdadeira.
Qualquer sentena que no cumpra alguma dessas condies de
sentido ser uma pseudo-proposio. Ou seja, no legtima porque
no pode ser submetida anlise de verdade (no bipolar), seria um
contra-senso. Para Wittgenstein, entre essas proposies encontram-se
a maioria das afirmaes da filosofia comum. No possvel saber se
so verdadeiras ou falsas:
A maioria das proposies e questes que se formularam sobre

temas filosficos no so falsas, mas, existem contra-sensos. Por
isso, no podemos de modo algum responder a questes des-
sa espcie, mas apenas estabelecer seu carter de contra-senso.
TLP, 4.003.
O mesmo acontece com as proposies que tentem dizer aqui-

lo que somente pode ser mostrado. A distino entre dizer e mostrar6
fundamental para entender a delimitao entre o conhecvel o no
6
DallAgnol resume as relaes que podem ocorrer entre dizer e mostrar:
-O dizer sempre mostra (no h dizer que no mostre).
-O que se mostra no pode ser dito;
-Pode-se mostrar sem dizer, por exemplo, as tautologias, as pseudoproposies ticas e a ao;
-finalmente, a tentativa de dizer o que s pode ser mostrado produz contra-sensos.
DALLAGNOL, 1995, p. 64.
47
conhecvel no Tractatus. Glock (1998, pp. 129-130) elaborou uma lista

de grupos de questes que somente podem ser mostradas e no ditas:
a) a forma lgica comum s proposies e aquilo que afiguram;

b) o significado dos signos e o sentido das proposies;
c) as relaes lgicas entre proposies;
d) a categoria lgico-sinttica dos signos;
e) a estrutura do pensamento e do mundo;
f) o mstico.
Dizer, no sentido tractariano, significa que uma figurao, para

ser vlida, deve cumprir as condies de sentido enumeradas anterior-
mente. Ela diz porque representa a realidade. Existem questes que
no podem ser representadas por esse tipo de figurao, pois elas no
cumpririam alguma dessas condies de sentido. Mostrar significa que
essas questes somente podem ser apontadas, pois elas ocorrem, subsis-
tem, em oposio aos estados de coisas que podem acontecer ou no.
A distino entre Fato e Valor no

Tractatus Logico-Philosophicus
Depois de entender a diferena entre dizer e mostrar, podemos

retornar aos primeiros aforismos do Tractatus para analisar, ento, o
que aquilo que pode ser dito. Lemos: O mundo a totalidade dos
fatos [Tatsachen], no das coisas [Dinge], TLP, 1.1; ou seja, a somat-
ria total das coisas, ou sua agrupao aleatria, no constituiriam o
mundo. So os fatos [Tatsachen] os que o constituem. Um fato uma
coisa [Ding] relacionada com outra. Como? Logicamente. Quais so
esses requisitos que a coisa deve ter para pode relacionar-se? essen-
cial para a coisa poder ser parte constituinte de um estado de coisas
[Sachverhalten], TLP, 2.011. Se as coisas podem aparecer em estados
de coisas [Sachverhalten], ento isto j deve estar nelas, TLP, 2.0121.
Pode-se obervar como necessrio que o objeto possa se ligar a outro.
Uma coisa sozinha no existe, pois ela somente pode ser pensada
como ligada a outra, mesmo que essa ligao seja possvel e no atual
(TLP, 2.021; TLP, 2.0123). Esse poder pertencer a um estado de coisas
(ou fato atmico) [Sachverhalten] uma condio formal dos objetos
48
(TLP, 2.0141). Como se viu acima, no h nada de menor no mundo a

no ser o objeto7. A sua configurao pode variar, mas eles no (TLP,
2.0271). Como esto os objetos ligados entre si? No estado de coisas
[Sachverhalten] os objetos se ligam uns aos outros como elos de uma
cadeia, TLP, 2.03.
Importa aqui entender qual o conceito ou ideia de fato que
achamos no Tractatus. Resumindo, podemos dizer que as coisas se po-
dem concatenar de vrias maneiras [Sachlagen]. A mais simples dessas
concatenaes, a qual no pode ser decomposta o estado de coisa at-
mico [Sachverhalt]. Se estes so verdadeiros, eles so fatos [Tatsachen].
Os fatos so estados de coisas, atmicos ou complexos, que so atuais.
Depois de compreender o conceito de fato, passemos a analisar
a noo de valor no Tractatus. A partir do aforismo 6.4 (Todas as pro-
posies tm igual valor)8, entramos nos ltimos aforismos do livro,
aqueles que analisam aspectos axiolgicos da realidade: a tica, a est-
tica, o Mstico, Deus. O aforismo 6.41 diz:
O sentido do mundo deve estar fora dele. No mundo, tudo

como e tudo acontece como acontece, no h nele nenhum valor
e se houvesse, no teria nenhum valor.
Se h um valor que tenha valor, deve estar fora de todo acontecer
e ser-assim. Pois todo acontecer e ser-assim casual.
O que o faz no casual no pode estar no mundo, do contrrio,
seria algo, por sua vez, casual.
Deve estar fora do mundo. TLP, 6.41.
Pode-se inferir com absoluta clareza, ento, que as questes va-

lorativas esto entre aquelas de que nada pode ser dito, ou seja, s
podem ser mostradas. Tentar dizer algo sobre um valor ir contra as con-
dies de sentido da linguagem representativa [Unsinnig]. O que pode
ser dito, com sentido so os fatos. Se a figurao cumpre as condies

7
Uma boa anlise desta ontologia do Tractatus pode ser achada no artigo Are there Ultimate
Simples de Julius R. Weinberg In: COPI, 1966, p. 75. Os objetos so a substancia do mundo,
o limite da anlise da realidade: Os objetos formam a substncia do mundo. Por isso no
podem ser compostos. TLP, 2.021. Se o mundo no possusse substncia, para uma propo-
sio ter sentido dependeria de outra proposio ser verdadeira. TLP, 2.0211. Seria, pois,
impossvel traar uma figurao do mundo (verdadeira ou falsa). TLP, 2.0212.

8
Para Black, isto significa que todas as proposies no tem valor nenhum. Vide BLACK,
1970, 370.
49
expostas acima, ela espelha a realidade, teria sentido. Qualquer proposi-

o que tente expressar uma valorao careceria de sentido, tratar-se-ia
de uma pseudo-proposio: elas nada dizem, mas podem mostrar.
Essa a distino entre fato e valor como pode ser achada no
Tractatus. Se uma figurao tem sentido, ela deve ser comparada com
a realidade para ver se falsa ou verdadeira, mas isto uma tarefa da
cincia, e no da filosofia.
Cincia no Tractatus Logico-Philosophicus
Lemos no aforismo 4.113: A filosofia delimita o domnio contes-

tvel das cincias naturais. E anteriormente, no 4.11: A totalidade das
proposies verdadeiras toda a cincia da natureza (ou a totalidade
das cincias naturais). Como se viu no apartado anterior, a totalidade
do mundo so os fatos, que so estados de coisas atuais, o que signi-
fica que a totalidade das proposies verdadeiras so as proposies
que representam aqueles fatos. A investigao desses fatos compete s
cincias, a tarefa da filosofia delimitar o campo de trabalho daque-
las: A filosofia no cincia da natureza. (A palavra filosofia deve
denotar alguma coisa que se coloca acima ou abaixo, mas no ao lado
das cincias naturais). TLP, 4.111.
nesse sentido que devem ser lidos os seguintes aforismos:
Todas aquelas proposies, como o princpio de razo suficiente,

o de continuidade na natureza, o do mnimo esforo na natureza,
etc., etc., todas so visualizaes a priori a respeito da possibilida-
de de enformar proposies da cincia. TLP, 6.34.
Os fatos fazem todos parte da tarefa mas no da soluo. TLP, 6.432.
A teoria de Darwin no tem mais a ver com a filosofia do que
qualquer outra hiptese das cincias naturais. TLP, 4.1122.
Observe-se que os aforismos discursam sobre as cincias natu-

rais. Pareceria claro distinguir, ento, que aquilo que hoje chamado
de cincias formais (matemtica e lgica)9 se ocuparia de questes
que podem ser mostradas. As cincias naturais ocupam-se dos fatos
(que podem ser verdadeiros ou falsos). O seguinte aforismo nos aclara
os mtodos pertinentes de esses saberes:

9
No caso da lgica, o Tractatus est se referindo a ela quando alude filosofia.
50
O mtodo correto da filosofia seria propriamente este: nada di-

zer, seno o que se pode dizer; portanto, proposies da cin-
cia natural- portanto, algo que nada tem a ver com filosofia; e
ento, sempre que algum pretendesse dizer algo de metafsico,
mostrar-lhe que no conferiu significado a certos sinais em suas
proposies. Esse mtodo seria, para ele, insatisfatrio-no teria
a sensao de que lhe estivssemos ensinando filosofia; mas esse
seria o nico rigorosamente correto. TLP, 6.53.
Mas, dentro desse marco, qual o papel das cincias humanas

ou sociais? Parece coerente concluir que para enquadrarem-se dentro
do Tractatus, as cincias sociais somente poderiam dedicar-se a descre-
ver fatos sociais, mas no poderiam valorar qualquer resultado obti-
do nas suas pesquisas. A pergunta pertinente a seguir seria: podemos
imaginar uma cincia social desse tipo?10
A viso clssica de Cincia Social
A honestidade intelectual do pesquisador e do docente, defen-

dia Weber (1973, pp. 222 e 223), consiste em manter a clareza sobre
quais das asseveraes que ele faz so fatos observados empiricamen-
te ou deduzidos logicamente, e quais so valoraes. Weber sabia que
existem momentos da pesquisa cientfica nos quais impossvel agir
sem fazer valoraes:
Nenhuma anlise cientfica objetiva da vida cultural ou dos
fenmenos sociais independente de pontos de vista especiais
e unilaterais, de acordo com os quais aqueles fenmenos so
expressa ou tacitamente- de maneira consciente ou inconsciente
selecionados, analisados ou organizados como objetos de pes-
quisa (WEBER, 1973, p. 61. Trad. nossa).
O termo usado por Weber Wertfreiheit. Ou seja, livre de valores:

prescindir dos juzos de valor11. A cientificidade do discurso depen-

10
obvio que devemos clarificar o que entendido por cincia e posteriormente o que en-
tendido por cincia social, para no cair numa argumentao circular. Ou seja, esclarecer
a semntica dos termos para evitar confuses desnecessrias. No presente trabalho, pergun-
tamos simplesmente como seria um saber que trate sobre o social e que se enquadre dentro
do marco do Tractatus, independentemente do nome que ele receba.

11
Para as cincias sociais, a referncia padro o clssico tratamento feito por Weber da neutra-
lidade com relao ao valor sob as denominaes de Wertfreiheit [liberdade de valor;value-
-freedom], e Wertbeziehung [relao com valor; value related], tal como foram apresentadas
principalmente em A Metodologia das Cincias Sociais (1973). Cf. HOLLIS, 1994.
51
der desta qualidade. Deve distinguir-se um primeiro momento da

pesquisa no qual o cientista escolhe seu objeto de estudo, que consiste
numa escolha de interesse:
Todo conhecimento da realidade cultural , como se infere do an-

terior, sempre um conhecimento que parte desde pontos de vista
especificamente particulares. E sem ideias de valor do pesquisador
no existiria nenhum princpio de seleo do material. (WEBER,
1973, p.71. Trad. nossa).
Existe um terceiro momento no qual o saber gerado pela sua pes-

quisa ser utilizado, que tambm consiste em um momento de interes-
se. Weber sabia que ter convices, polticas, por exemplo, faz parte
do que requerido para quem aplicar as teorias geradas pela cincia,
mas estas deviam ficar por fora do conhecimento tido como cientfico:
Mas a cincia em si est limitada a dar (ou criar) o saber do qual

se servir a poltica para governar: As cincias, as normativas
como as empricas, podem dar aos polticos e aos partidos em
luta um nico servio inestimvel. De fato, podem dizer-lhes: 1)
quais so as diversas tomadas de posio ltimas concebveis
respeito desse problema prtico, e 2) quais so os fatos que de-
vem ser levados em conta ao optar entre essas posies. (WE-
BER, 1973, p. 231.Trad. nossa).
O segundo momento, aquele da pesquisa, o qual no deve ter

nenhum tipo de juzo valorativo. o momento da cincia em sentido
estrito, do discurso cientfico prprio, no qual o cientista deve efetuar
seu trabalho totalmente livre de valores [Wertfreiheit]. Weber tinha cla-
ro que o ser humano deve ter convices e deve fazer valoraes para
poder viver socialmente, mas na hora de construir o discurso cientfico
os valores devem ficar de lado para dar vaga somente objetividade:
A confuso continua entre elucidao cientfica dos fatos e o ra-

zoamento valorativo, uma das caractersticas mais difundidas
nas nossas disciplinas, mas tambm a mais prejudicial. Contra
esta confuso, precisamente, se dirigem as anteriores conside-
raes, e no contra a intromisso dos prprios ideais. A falta
de convices e a objetividade cientfica nada tm em comum
(WEBER, 1973, p. 49. Trad. nossa).
52
Depois de ter exposto as linhas gerais do Tractatus Logico-Philo-

sophicus de Ludwig Wittgenstein, e sua viso de cincia, analisaremos
agora qual seria o tipo de saber que implica uma cincia social dentro
do marco do livro, para posteriormente contrastar como enquadra a
perspectiva wittgensteiniana na viso weberiana apresentada.
Cincias sociais no Tractatus
Mesmo que Wittgenstein no fale diretamente em Cincias So-

ciais, pode facilmente ser observado que para atingir o nvel de cientifi-
cidade requerido pelo Tractatus, qualquer saber precisa ocupar-se dos
fatos [Tatsachen]. Ou seja, o livro enquadra-se dentro da distino das
etapas weberianas expostas supra, pois se o pesquisador se ocupa de
descrever certos estados de coisas sociais que possam ser comparados
com a realidade para testar sua veracidade, ele estaria, ento, gerando
um conhecimento que se localiza dentro daquilo que pode ser dito12.
Em outras palavras, a segunda etapa na qual o cientista social deve
trabalhar, segundo Weber, sem deixar valores atrapalhar sua pesquisa,
pode ser efetivada dentro do marco terico que traa o Tractatus, toda
vez que o saber gerado cumpra as condies de sentido delineadas no
livro. Tratar-se-ia de um saber descritivo que teria como objeto de ob-
servao certas questes sociais.
Enquadrando o modelo weberiano, pode se concluir que no pri-
meiro e no terceiro momento acontecem atividades das quais no se
poderia ter um conhecimento propriamente cientfico. Parte das deci-
ses que so tomadas implicam questes que somente podem ser mos-
tradas segundo o Tractatus Logico-Philosophicus. No segundo momento,
a pesquisa feita pelo cientista acontece no marco daquilo que pode ser
dito com sentido e pode ser comparado com a realidade para ver se
falso ou verdadeiro.

12
Parece plausvel afirmar que com o giro epistemolgico que Wittgenstein deu nas Investi-
gaes Filosficas, a rigorosidade que achamos no Tractatus abandonada. Podemos, ento,
falar COM SENTIDO sobre questes valorativas, sempre que sejam respeitadas as regras
gramaticais do respetivo jogo-de-linguagem. Vide o pargrafo 23 das Investigaes.
53
Concluso

Max Weber dividiu a pesquisa das cincias sociais em trs etapas:
a primeira consiste na escolha do tema. Escolha que implica juzos de va-
lor. A segunda na qual se d a atividade cientfica per se: nesta se pesqui-
sa sobre fatos sociais. E a terceira, que a aplicao do resultado da pes-
quisa a situaes concretas, a qual tambm implica escolhas valorativas.
O Tractatus Logico-Philosophicus, mostra, dentro do vis da dis-
tino entre dizer (fatos) e mostrar (valores), que o saber cientfico deve
ocupar-se daquilo que ocorre ou no no mundo, ou seja, de estados de
coisas, pois estes podem ser representados figurativamente. Podem ser
ditos. Os valores escapam a essa representao, e somente podem ser
mostrados.
O marco delineado exposto no Tractatus enquadra perfeitamente
na proposta weberiana, pois o primeiro e o terceiro momento implicam
coisas que s podem ser mostradas, e o segundo coisas que podem se
ditas. O conhecimento gerado no segundo momento da proposta we-
beriana implicaria saberes cientficos stricto sensu, os quais tratam sobre
descries de fatos na realidade social. O resultado ser uma cincia so-
cial descritiva com um corpo de proposies isenta de valoraes.
Referncias
BLACK, Max. A Companion to Wittgensteins Tractatus. Ithaca, Nueva York:

Cornell University Press, 1970.
BUNGE, Mario, tica y ciencia, Buenos Aires: Siglo Veinte, 1976.
COPI, Irving; BEARD, Robert W. [Ed] Essays on Wittgensteins Tractatus. New
York: The Macmillan Company, 1966.
DALLAGNOL, Darlei. tica e linguagem: Uma introduo ao Tractatus de
Wittgenstein. Florianpolis: Unisinos, 1995.
GOULDNER, Alvin W., La sociologa actual: renovacin y crtica. Traduo de
Nstor Miguez. Madrid: Alianza Editorial, 1979.
GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Trad. Helena Martins. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar ed., 1998.
HABA, Enrique Pedro. Elementos bsicos de axiologia general. San Jos: Editorial
UCR, 2004
54
HABERMAS, Jrgen. Teora analtica de la ciencia y la dialctica. Mxico: Grijal-

bo, 1978.
HEMPEL, Carl G. La explicacin cientfica. Traduo de Nestor Mguez Buenos
Aires: Paids, 1979.
MARX, Carlos. El capital. Traduo de Vicente Romano Garca. Madrid: Akal,
1976.
MCGUINNESS, Brian. Wittgenstein: A life. Young Ludwig 1889-1921. Califor-
nia: University of California Press, 1988.
LACEY, Hugh. Valores e Atividade Cientfica. So Paulo: Discurso Editorial,
1998.
HOLLIS, Martin. The Philosophy of social science: An Introduction. Traduo de
Alberto Cupani. Cambridge: Cambridge U.P., 1994.
PEARS, David. As idias de Wittgenstein. Traduo de Octanny Silveira da
Mota e Lenidas Hegenberg. So Paulo: Cultrix, 1971.
STRASSER, Carlos. La razn cientfica en poltica y sociologa. Buenos Aires:
Amorrortu, 1977.
WEBER, Max. Essais sur la thorie de la science. Introduo e traduo de Julien
Freund. Pars: Plon, 1965.
_____________. Escritos metodolgicos. Franfort: Fischer, 1968.
_____________. Ensayos de sociologa contempornea. Barcelona: Martnez Roca,
1972.
_____________. Ensayos sobre metodologa sociolgica. Buenos Aires: Amorrortu,
1973.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaes Filosficas. Traduo de Jos Carlos
Bruni. So Paulo: Nova Cultural, 1996.
_______________________. Tractatus Logico-Philosohicus. Traduo de Luis
Henrique Lopes de Santos. So Paulo: ED. USP, 1994.
55
A intencionalidade nos pargrafos 20 a 38
das Observaes Filosficas de Wittgenstein
Marcio Rodrigo Mello

Universidade Federal de So Paulo UNIFESP
O problema da intencionalidade aparece na obra Observaes Fi-

losficas (no original, Philosophische Bemerkungen) de Wittgenstein
primeiramente em contraposio concepo de Russell a respeito da
conexo entre pensamento e fato. O termo intencionalidade que, no
idioma alemo Intentionalitt no aparece nos pargrafos analisados
aqui, que fazem parte do que foi organizado pelo editor Rush Rhees
como o captulo III desta obra, mas o seu conceito abordado pelo
autor de forma indireta ao ser tratado pelo termo Inteno, tal como
ele aparece no final do pargrafo 20: Se voc excluir da linguagem o
elemento da inteno, toda a sua [da linguagem] funo desmorona.
A traduo aqui utilizada para o portugus1 traduz o termo Intention
do texto organizado por Rhees em alemo como inteno. Em outras
passagens do texto a palavra inteno aparece traduzida do alemo
Absicht, que pode ser traduzida como inteno, mas tambm pode
ser traduzido como propsito ou objetivo de se fazer algo, ou seja,
ainda relacionado ideia de intencionalidade. Dessa forma, tanto In-
tention quanto Absicht esto relacionadas a uma concepo de intencio-
nalidade, nesta obra.

1
Da editora Loyola, 2005.
A intencionalidade nos pargrafos 20 a 38 das
Observaes Filosficas de Wittgenstein
O terceiro captulo das Observaes Filosficas (a partir daqui cha-

mada somente de Observaes), formada pelos pargrafos 20 a 38, tem
incio com dois alertas: em primeiro lugar Wittgenstein afirma que uma
concepo errnea sobre o funcionamento da linguagem pode des-
truir toda a lgica da mesma, ou seja, pode resultar em contra sensos,
quando esta aplicada em seus usos cotidianos. O autor se prope des-
fazer equvocos resultantes de tais concepes atravs da observao
da maneira como a linguagem realmente funciona. O segundo alerta
o de que no se deve excluir da linguagem o elemento da inteno
(Intention). Sendo assim, podemos supor que o autor sustenta uma con-
cepo de intencionalidade e atribui a esta intencionalidade um papel
essencial na sua anlise sobre a linguagem. No incio do pargrafo 21
aparece a tentativa de desfazer os equvocos resultantes de um mau en-
tendimento da linguagem. O alvo prioritrio das crticas a concepo
de Russell, desenvolvida na obra Analysis of Mind. O texto do captulo
III das Observaes foi construdo como uma contraposio concepo
de Russell, finalizando com a apresentao de outra concepo inten-
cional, de acordo com o verdadeiro funcionamento da linguagem.
Para Russel, um pensamento verdadeiro quando existe um pen-
samento, o fato e uma espcie de reconhecimento, ou seja, o critrio
de verdade de uma proposio aparece aqui como um tipo de senti-
mento de satisfao quando algum acredita, espera ou deseja algo e
se sente satisfeito quando algum evento satisfaz este seu desejo, crena
ou expectativa. Para Russell, tal conexo dada atravs de um tipo de
reconhecimento apresenta diversos problemas, que so apresentados
por Wittgenstein a partir do pargrafo 22. Aqui, o exemplo para ilus-
trar a realizao de uma expectativa o da fome: Segundo a crtica
de Wittgenstein, na concepo de Russell, se algum tem o desejo de
comer uma ma e leva um soco no estmago, que tira a sua fome,
ento era esse soco que a pessoa queria, originalmente. Este exemplo
elaborado pelo autor mostra que a realizao de uma expectativa no
deve depender de um tipo de reconhecimento ou de um tipo de sen-
sao de satisfao, e tal exemplo do soco no estmago serve para
mostrar o quo absurdo o resultado da aplicao de tal concepo. O
principal problema nesta concepo localiza-se na considerao da co-
nexo entre pensamento e fato como uma relao externa, ou seja, que
57
no se sustenta por si s, mas que precisa de um terceiro elemento, ou

seja, um elemento mediador entre pensamento e fato, entre fala e ao,
que possa servir de critrio para a veracidade de um pensamento ou de
uma proposio. Poderamos ilustrar a concepo de Russell com ou-
tro exemplo, usado por Wittgenstein no captulo II das Observaes: Al-
gum tem a expectativa de ver a mesma cor que ela viu ontem, e ento
ela v uma mancha vermelha e diz: isto o que eu esperava. Algum
tem uma expectativa de ver uma determinada cor, imagina essa cor, v
uma mancha vermelha, compara-a com a cor vermelha que possui no
pensamento e sente-se satisfeita com aquela cor ou reconhece-a.
Esta concepo parte da pressuposio de que a mente possui um tipo
de imagem, por exemplo, da cor vermelha, com a qual se compara
o que se v. Russell sustenta uma posio muito prxima a esta, que
afirma a possibilidade de se afirmar a verdade de um pensamento ou
proposio atravs deste reconhecimento ou sentimento de satisfao
e de confronto do evento representado com a representao no pen-
samento, que segundo Wittgenstein, uma relao externa, j que de-
pende deste terceiro evento que nada tem a ver com o pensamento
e com o evento acontecido. quase como se o sujeito da expectativa
fosse surpreendido pelo evento que a realiza, e que aprendesse pela
experincia, ou seja, tendo como critrio experimentar uma sensao
para que pudesse saber o que realiza a sua expectativa. Isso equivale
a dizer, segundo Wittgenstein, que se algum tem uma expectativa p
e espera um tipo de satisfao da sua expectativa, ela espera algo di-
ferente da prpria expectativa p, e no a prpria realizao do evento.
E se precisssemos reconhecer algo como a realizao de uma expec-
tativa, ento seria necessrio reconhecer que conseguimos reconhecer
uma determinada cor, por exemplo, e assim regredindo ao infinito.
Desta forma, segundo as crticas de Wittgenstein, a posio de Russell
no se sustenta quando aplicada maneira como a linguagem usada
no cotidiano, ou seja, da maneira como ela realmente funciona.
A concepo de Wittgenstein do significado de se ter uma expec-
tativa vincula-se com o que ele chamou de uma relao interna entre fala
e ao, que anterior a qualquer tipo de relao externa atribuda ex-
pectativa e, como j havia dito no pargrafo 21, o autor admite apenas
o pensamento e o fato, ou seja, a expectativa e o evento que a substitui.
58
Portanto, tal conexo entre expectativa e realidade fundamenta-se no

evento que substitui a expectativa. Dessa forma, um contra senso al-
gum perguntar se isto era realmente aquilo que eu esperava? Isso
porque a expectativa definida pelo evento que responde a ela, e no o
contrrio: no o evento que definido atravs de seu confronto com
a mesma, ou seja, como se fosse um confronto com um tipo de paradig-
ma na mente, etc. A relao interna consiste no fato de no ser necess-
rio um terceiro evento que sirva como mediador entre o pensamento e
o fato, tal como na concepo de Russell. No possvel, neste sentido,
esperar um contra senso, devido relao interna j presente entre ex-
pectativa e realidade. Nesta relao interna podemos encontrar o que
o autor chama de inteno, j que, segundo o pargrafo 24, o autor
afirma que a inteno no est na prpria figurao do evento, e muito
menos estaria em um terceiro evento, estranho aos demais, porm se a
inteno j est expressa na maneira como se compara a figurao com
a realidade, porque a relao interna entre pensamento e fato uma
relao intencional. O significado de uma expectativa o evento que
responde a ela porque a expectativa possui a mesma multiplicidade na
representao do evento que responde a ela. Dessa forma, contrapon-
do as concepes de Russell e Wittgenstein, podemos perceber que: o
primeiro baseia-se em uma relao externa, na qual um terceiro evento
mediador necessrio e, sem o qual pensamento e fato permaneceriam
desconectados e poderiam se pensados dessa forma. Porm Wittgens-
tein v na relao interna entre pensamento e fato uma relao suficien-
te, de forma que ambos no podem ser pensados fora dessa relao.
A realizao de uma expectativa o contedo que define a mesma,
ao mesmo tempo que a expectativa, enquanto figurao do fato que a
realiza, cria um modelo do mesmo em uma relao indissocivel.
necessrio ainda explicar de que forma a inteno aparece na
relao interna que h entre expectativa e realidade. A ideia de uma
intencionalidade presente na relao interna entre pensamento e rea-
lidade fundamentada nas afirmaes sobre mtodos de verificao
que Wittgenstein faz a partir do pargrafo 27. Ele define a expectati-
va como algo semelhante a uma ao de procurar algo, mas uma
procura dentro de um determinado espao. Sendo assim, quando pro-
curamos algo, sabemos o que vamos encontrar mesmo antes de pro-
59
curarmos, ou mesmo que o objeto de procura no exista. Sendo assim,

se procuramos algo, o fazemos segundo um mtodo, e tal mtodo de
verificao o que define a nossa pergunta ou expectativa por algo.
Sendo assim, segundo o exemplo do autor, sabemos que, para medir
a altura de algum precisamos de uma fita mtrica, e no de uma ba-
lana, por exemplo. Portanto, o mtodo de procura nos direciona ao
objeto de nossa procura porque h, nesta relao entre a aplicao de
um mtodo de procura e a prpria realidade uma relao intencional
que possibilita a primeira. Assim, ter uma expectativa significa prepa-
rar um padro de medio, ou seja, aplicar uma rgua realidade
para se comparar a expectativa com o evento. E como saberamos que
possvel a aplicao de um mtodo e no de outro para se medir
determinado evento? S possvel atravs do elemento da inteno
presente na relao interna que se estabelece entre a linguagem e a
realidade porque a primeira possui a multiplicidade necessria na re-
presentao do mesmo evento.
A partir da afirmao de Wittgenstein no pargrafo 20, de que
o elemento da inteno no pode ser excludo da linguagem, podemos
concluir que o funcionamento da mesma s possibilitada por esta
relao intencional que se estabelece entre pensamento e fato em uma
conexo segundo uma relao interna, na qual o evento que constitui a
realizao da expectativa define a ltima, tambm segundo um deter-
minado mtodo de verificao. Segundo essa concepo, Wittgenstein
no descarta nas Observaes Filosficas um possvel vnculo entre pen-
samento e realidade, ou seja, existe ainda a possibilidade de a lingua-
gem falar sobre o mundo ou descrever o mundo de modo significativo.
Nesta obra encontramos a possibilidade de vnculo entre linguagem e
mundo atravs de uma intencionalidade presente entre pensamento e
fato, e presente tambm no funcionamento da linguagem.
Referncias
ENGELMANN, Mauro Luiz. Wittgensteins Philosophical Development: pheno-

menology, gramar, method, and the anthropological view. London: Palgrave Mac-
millan, 2013.
MALCOM, Norman. Wittgensteins Philosophische Bemerkungen in The
Philosophical Review Vol 76, n.2 (Abril de 1967), p. 220-229.
60
MEDINA, Jos. The Unity of Wittgensteins Philosophy: Necessity, Intelligibility,

and Normativity. Albany: State University of New York, 2002.
RUSSELL, Bertrand. The Analysis of Mind. New York: Macmillan
Company, 1922.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Observaes Filosficas. So Paulo: Loyola, 2005.
________________. Philosophical Remarks. Oxford: Blackwell, 1984.
_______________. Philosophische Bemerkungen. Frankfurt: Suhrkamp, 1984.
_______________. Some Remarks on Logical Form in Knowledge, Experience and
Realism, Supplementary Volumes, Vol. 9, p. 162-171. Blackwell Publishing on
behalf of The Aristotelian Society, 1929.
_______________. Tractatus Logico-Philosophicus. So Paulo: Edusp, 2001.
61
A teoria do nmero cardinal nas Philosophische
Bemerkungen de Wittgenstein em oposio
teoria fregiana: contrastes e consequncias
Anderson Luis Nakano
FAPESP
O tema do qual eu gostaria de tratar nesta ocasio a relao entre

a teoria do nmero cardinal, esboada por Wittgenstein nas Observaes
Filosficas1 e sua crtica generalidade, na teoria de Frege, das categorias
de conceito e objeto. Vou partir de algumas consideraes gerais sobre o
conceito de nmero, nesta obra, em contraste com a teoria do nmero expos-
ta no Tractatus2. O que eu avano, ento, logo de incio, so duas teses soli-
drias: em primeiro lugar, a de que h, a partir das Observaes Filosficas,
uma revogao do privilgio que a concepo ordinal de nmero gozava
poca do Tractatus; trata-se, ento, de estabelecer uma concepo cardinal
do nmero e da aritmtica que a acompanha que no esteja mais subju-
gada concepo ordinal; em segundo lugar, a de que esta mudana se faz
necessria pois o nmero deve, ao contrrio do que acontecia no Tractatus,
caracterizar o sentido da proposio.
Essa tematizao da aritmtica dos cardinais faz com que Wittgenstein
tenha que se confrontar com a concepo cardinal de Frege. Este con-
frontamento explcito em uma passagem do incio do manuscrito 105, para
a qual eu gostaria de chamar a ateno:

1
WITTGENSTEIN, L. (1964). Philosophische Bemerkungen. Frankfurt: Suhrkamp. Doravante
citada como PhBm, seguido do captulo e do pargrafo da obra. Traduo nossa das citaes.

2
WITTGENSTEIN, L. (2004). Tractatus logico-philosophicus. So Paulo: Editora Edusp.
A teoria do nmero cardinal nas Philosophische Bemerkungen de Wittgenstein em
oposio teoria fregiana: contrastes e consequncias
[Na teoria do nmero cardinal de Frege], uma relao bijetiva

construda. Isto ilcito e pressupe uma falsa concepo da
identidade. Em segundo lugar uma classe construda com um
certo nmero de membros e isto pelo mesmo motivo ilcito.
Esta classe fundamental seria, na minha teoria, a classe de
substantivos em uma certa correlao (e portanto in extenso).
Por outro lado, parece que se poderia formular minha teoria de
modo que, como Frege diz, a atribuio numrica seja uma as-
sero sobre um conceito.3
A primeira parte da passagem revela um ponto de desacordo que es-

taria atrelado recusa, por parte de Wittgenstein, de se utilizar a identidade
para construir relaes reais (em particular a relao de equinumericidade
entre dois conceitos, fundamental para a definio fregiana do conceito de
nmero). Em contrapartida, a segunda parte da passagem parece anunciar
um ponto comum entre ambas teorias a de Frege e a teoria esboada s
pressas no incio do manuscrito 105 , que a ideia de que a atribuio
numrica uma assero sobre um conceito, i.e. que o nmero atribudo
essencialmente a um conceito (e no a um agregado de objetos). Este ponto
comum logo abandonado: a concluso das Observaes Filosficas a de
que nem toda atribuio numrica uma assero sobre um conceito. Antes
de ir s razes deste abandono, traarei algumas consideraes sobre a sua
importncia para a crtica teoria de Frege4.
Em geral, os comentadores que se detm na crtica feita por Wittgens-
tein, no perodo intermedirio, ao logicismo, concentram-se em mostrar, com o
auxlio do texto do filsofo, que a verdade ou a validade de uma equao nu-
mrica no pode ser obtida mediante uma investigao acerca do carter tau-
tolgico de um sinal proposicional, pois uma tal investigao sempre pressupo-
ria o conhecimento da verdade da equao. preciso levar em conta, todavia,
que Wittgenstein considerava uma tal crtica insuficiente para mostrar que, ao
fim e ao cabo, as noes de tautologia e equao so distintas. O raciocnio

3
WITTGENSTEIN, L. (1999). Wiener Ausgabe. Wien/New York: Springer Verlag. Volume 1,
citado doravante como WAi, p. 8. O segundo volume ser citado ao longo deste trabalho
como WAii.

4
Teoria de Frege tal como vista por Wittgenstein, desconsiderando alguns aspectos que lhe
pareciam equvocos manifestos como, p. ex., a ideia de que nmeros so objetos lgicos.
63
, grosso modo, o seguinte: mesmo que uma certa tautologia no fosse a

traduo legtima de uma equao aritmtica, mas apenas sua aplicao, se
ela fosse a sua nica aplicao, ento a equao no poderia ser vendida se-
paradamente da tautologia. Neste caso, seria suficiente, para a lgica, prover
a forma mais geral da aplicao da equao aritmtica, para que a equao
fosse, ao fim e ao cabo, identificada, em sua forma aplicada, a uma proposi-
o da lgica, a uma tautologia.
Agora se a transio em A5 fosse a nica aplicao deste esque-

ma aritmtico, no se poderia ou no se deveria substitu-lo ou
defini-lo pela tautologia? / Isto , como seria se A fosse a forma
geral da aplicao do esquema aritmtico? / Se A fosse a ni-
ca portanto essencialmente a nica aplicao do esquema,
ento o esquema no poderia por si s significar nada diferente
do que, precisamente, a tautologia. / Ou: o esquema ele prprio
deveria ser a tautologia e a tautologia nada alm do que o es-
quema. / Ento tambm no se poderia mais dizer que A uma
aplicao do esquema, mas A seria o esquema, por assim dizer
no apenas a ferramenta mas a ferramenta com sua ala, sem a
qual ela certamente intil.6
A partir desta constatao, Wittgenstein move argumentos para mos-

trar que a tautologia no nica aplicao da equao, que h uma multiplici-
dade de aplicaes da equao que no compartilham a mesma forma lgica
da tautologia, da transio em A.
Nos manuscritos, logo aps concluir que a expresso (3)x x (4)x x
(x)x x (3+4)x x x no o mesmo que a regra de substituio
3 + 4 = 77, o filsofo observa: Mas a adio de nmeros cardinais aparece re-
almente somente neste caso? a sua nica aplicao? Pois neste caso no
teria sentido tratar a adio isolada da sua aplicao lgica. (Aqui, porm, eu
penso no fato de que a forma sujeito/predicado no determina nenhuma for-
ma lgica.)8. O incio do raciocnio o mesmo que procuramos expor acima:
se a tautologia a nica aplicao da equao, ento ambas no podem ser
vendidas separadamente. O elemento novo que aparece nesta observao
5
A definido no incio do pargrafo 103 como (|||||) etc.(|||||||) etc. (||||||||||||)
.
6
PhBm, X-106a-e.
7
WAi, p. 67.
8
WAi, p. 68.
64
a forma sujeito/predicado. Uma leitura atenta dos manuscritos permite ver

claramente que a crtica de Wittgenstein generalidade, na teoria de Frege,
da forma conceito/objeto (o que, para Wittgenstein, o mesmo que sujeito/
predicado) mantm uma relao solidria com a crtica teoria de Fre-
ge do nmero cardinal9. Com efeito, ao se mostrar que conceito/ob-
jeto no uma forma lgica, mas muitas10, demonstra-se que a tese
de Frege segundo a qual toda atribuio numrica uma assero
sobre um conceito captura apenas o uso do nmero na superfcie
da linguagem, e no constitui uma anlise lgica do conceito de nme-
ro naquilo que ele possui de essencial. Essa generalidade da forma
conceito/objeto, que permite que o nmero seja vinculado essencial-
mente a um predicado (a um conceito), apenas uma caracterstica
acidental da linguagem, e no o resultado essencial de um processo
de anlise11.
O filsofo, ento, recorre a alguns exemplos para mostrar que
nem toda atribuio numrica pode ser entendida como um caso parti-
cular da forma (n x) x e que, portanto, a teoria de Frege no pode ser
aplicada quando se trata do resultado da anlise lgica (e no de uma
norma de apresentao da linguagem ordinria). Para isso, o filsofo
procura um critrio que permite distinguir casos em que o nmero car-
dinal pode ser aplicado como em ( x, y) xy, que pode ser escrito

9
H passagens nos manuscritos em que este vnculo caracterizado de modo ainda mais
forte. Cf., em particular, a observao da pgina 234 do WAii segundo a qual uma crtica da
teoria fregiana do nmero cardinal deve comear com uma crtica dos conceitos conceito e
objeto.
10
Cf. PhBm, IX-93b: Begriff und Gegenstand, das ist aber Prdicat und Subjekt. Und wir ha-
ben gerade gesagt, das Subjekt-Prdikat nicht eine logische Form ist.
11
Cf. PhBm, XI-115e-f: Man kann natrlich die Subjekt-Prdikat- oder was dasselbe ist die Ar-
gument-Funktion-Form als eine Norm der Darstellung auffassen und dann ist es allerdings
wichtig und charakteristisch, da sich in jedem Fall wenn wir Zahlen anwenden die Zahl als
Eigenschaft eines Prdikates darstellen lt. Nur mssen wir uns darber im klaren sein,
da wir es nun nicht mit Gegenstnden und Begriffen zu tun haben, als den Ergebnissen
einer Zerlegung, sondern mit Normen, in die wir den Satz gepret haben. Und es hat freilich
eine Bedeutung da er sich auf diese Norm hat bringen lassen. Aber das In-eine-Norm-Pres-
sen ist das Gegenteil einer Analyse. Wie man, um den natrlichen Wuchs des Apfelbaums
zu studieren nicht den Spalierbaum anschaut, auer um zu sehen, wie sich dieser Baum
unter diesem Zwang verhlt. / Da man das Zusammentreffen von Gerichtsverhandlungen
mit Mondesfinsternissen zhlen kann, sagt allerdings, da wir einen Begriff der logischen
Form haben, aber es zeigt natrlich nicht da wir im Besitze einer logischen Analyse dieser
Vorgnge sind.
65
na forma (2 x) x de casos em que o nmero cardinal no pode ser

aplicado como em ( x,y) xy. O critrio que Wittgenstein oferece
nos manuscritos e que aplicado no pargrafo 99 das Observaes
Filosficas, o qual comento a seguir o seguinte: a funo propo-
sicional que se encontra dentro do escopo dos quantificadores deve
tratar de seus argumentos de modo simtrico, de forma que qualquer
permutao entre os argumentos resulte essencialmente na mesma
funo e, por conseguinte, na mesma proposio.
Pode-se tambm dizer: ao invs de ( xyz...)..., eu posso en-

to sempre dizer (n x).. se a funo de x y etc. tal que eu
no devo mencionar nenhum dos objetos especificamente, ou
tambm que eu no devo ordenar primeiramente os objetos na
funo. Que eu no tenho que aloc-los em nenhum lugar. Que
eles so como pessoas que eu coloco em um quarto e fico sa-
tisfeito se eles esto l sem me preocupar com suas posies
no quarto. (...) A funo deve ser tal que eu no preciso designar
aos objetos os seus lugares.12
Pode-se tambm dizer: pra comear, depois de h n coisas

deve sempre seguir tal que cada... e no tal que x...y...etc.13
Se coisas so contadas, ento elas poderiam ser contadas ape-

nas na generalidade e parte de suas individualidades. E se,
em uma proposio, o discurso sobre n coisas, ento a funo
a respeito destas n coisas deve ser simtrica; isto , estas coisas
devem ocupar, na funo, lugares com os mesmos direitos.14
fcil observar que este critrio sempre satisfeito quando,

em uma soma ou produto lgico, ocorrem todas as permutaes de
argumentos em relao a uma funo qualquer. precisamente para
garantir este critrio de igualdade de direitos dos lugares de argu-
mento de uma funo proposicional que todas as permutaes (lo-
gicamente ociosas) so includas no exemplo do pargrafo 99b. O
exemplo o seguinte: a proposio (x, y, z) aRx xRy yRzzRb
aRyyRxxRzzRb etc. (em que o etc. somente uma abreviao
12
WAi, p. 71.
13
ibid, p. 71.
14
WAii, p. 12.
66
para todas as permutaes dos lugares de argumento) pode muito

bem ser escrita como (3 x) aRxRb. Nesse sentido, perfeitamente
possvel aplicar o nmero neste caso, uma vez que o critrio satis-
feito. possvel at mesmo construir a srie de proposies que se
obtm deste modo:
(1 x)aRxRb = (x) aRx xRb Def.

(2 x)aRxRb = (x, y) aRx xRy yRb aRy yRx xRb Def.
(3 x)aRxRb = (x, y, z) aRx xRy yRz zRb etc. (todas
permutaes) Def.

No obstante, impossvel definir um conceito de modo que a

srie de proposies (n x) x seja materialmente equivalente srie
de proposies acima. Pois, por um lado, se o conceito definido
como
() = aR Rb (x)aRx xR Rb aR Rx xRb
Def.,
a proposio aRccRbaRddRb implica (2 x)x, mas no impli-

ca (2 x)aRxRb. Por outro lado, ao se tentar consertar de modo ad
hoc o caso acima por meio de uma clusula em cada termo da disjun-
o, digamos,
() = aR Rb (x, y)aRx xRb aRy yRb Def.,
esta tentativa tambm falha pois, neste caso, a mesma proposio

aRccRbaRddRb implica (1 x)aRxRb, mas no implica (1 x)x. Deste
modo, as asseres numricas acima no podem ser tratadas como asser-
es sobre um conceito genuno. O filsofo afirma que, neste caso, ns cons-
trumos (bilden) o conceito membro entre a e b (coisa entre essas paredes).
Esse conceito, no entanto, no o resultado de uma anlise lgica, mas
apenas uma norma de apresentao da linguagem comum, na qual toda atri-
buio numrica se deixa apresentar como uma assero sobre um concei-
to. A linguagem ordinria se apresenta, portanto, como o leito de Procusto
do resultado da anlise lgica, ao tratar formas lgicas inteiramente distintas
67
pela norma de apresentao conceito/objeto. Se no se quer jogar fora o

resultado da anlise lgica, no caso do exemplo membros entre a e b,
melhor ento no falar de um conceito. Deste modo, quando se usa o simbo-
lismo (5 x) aRxRb para expressar a proposio H 5 membros entre a e b,
o x indica uma classe de objetos in extenso (i.e. eles no so agrupados na
proposio por um conceito), classe que pode ser simbolizada por uma lista
da qual o nmero cardinal , na teoria de Wittgenstein, uma propriedade in-
terna. Wittgenstein, portanto, recusa uma teoria intensional das classes, i.e.,
uma teoria em que toda classe a extenso de um conceito, e se aproxima
de uma teoria extensional das classes, i.e., uma teoria segundo a qual uma
classe representada por uma lista. E precisamente deste modo que as
noes de extenso, nmero, e sentido proposicional so articuladas no
pargrafo 105 das Observaes Filosficas: E agora mostra-se claramente
creio eu a relao entre a concepo extensional das classes e a con-
cepo do nmero como trao caracterstico de uma estrutura lgica: uma
extenso uma caracterstica do sentido de uma proposio.
Um outro exemplo o da segunda alnea do pargrafo 102, em que
a atribuio numrica mais uma vez no se refere a um conceito: S 3 dos
objetos a,b,c,d possuem a propriedade . Isso pode ser expresso por meio de
uma disjuno. Obviamente, este tambm um caso em que uma atribuio
numrica no se refere a um conceito (embora fosse possvel fazer parecer
que sim usando o =.)15. A disjuno a que o filsofo se refere expressa
por a b c a b d a c d b c d. A
dificuldade da teoria fregiana para lidar com este exemplo que s possvel
transformar esta proposio na forma (3 x) x se h um conceito que rene
a extenso formada por a,b,c,d. claro que, com o uso da identidade, a difi-
culdade desaparece, j que a seguinte definio seria possvel:
() = () ( = a = b = c = d) Def.
Mas, uma vez que se recusa que o sinal de identidade possa ser uma
funo proposicional legtima, esta estratgia j deixa de ser vlida e, por
conseguinte, a atribuio numrica no , tambm neste caso, contraria-
mente ao que acreditava Frege uma assero sobre um conceito genuno.

15
PhBm, X-102b.
68
Por que Cores so Relevantes para a Filosofia
da Lgica?
Marcos Antonio da Silva Filho

Universidade Federal do Cear
Resumo
Cores e sua organizao perculiar ensinam ao jovem Wittgens-
tein que a lgica deveria ser muito mais sofisticada que sua lgica
tractariana baseada na poderosa, mas restrita noo de tautolo-
gia admitiria. Aqui no se trata, primariamente, de uma questo
acerca da natureza das cores, sobre sua subjetividade ou objetivi-
dade, mas sim de sua lgica, ou seja, do estatuto prprio de suas
excluses e complementariedades. Como operar com a mtua
excluso de cores? um erro lgico considerar todas as conse-
quncias lgicas como tautologias e todas as excluses como
contradies. Isto s poderia ser justificado por um romntico (e
desencaminhador) ideal de anlise completa. A organizao das
cores representa o primeiro grave desafio imposto filosofia do
Tractatus, sobretudo sua imagem de lgica. Nenhuma noo de
um necessrio material aceita ali, com o efeito que toda neces-
sidade deveria ser uma necessidade tautolgica. Entretanto, qual
o estatuto de uma proposio como: se um ponto do campo
visual azul, logo no vermelho? Isto uma tautologia? Witt-
genstein em 1929 mostra uma compreensvel insegurana ao tra-
tar deste tipo de proposio como um certo tipo de tautologia.
Isto acompanha o seu tratamento de a vermelho e a azul
como um certo tipo de contradio. Para quele que s tem um
martelo, todo problema parece um prego. A partir de 1929, rapi-
damente, Wittgenstein comeca a chamar este tipo de proposio
de regra. Regras que deveriam ser adicionadas ao sistema tracta-
riano, restringindo seu espaco lgico. Mas qual o estatuto des-

tas regras adicionais? Elas parecem ser necessrias e a priori, mas
elas so analticas? A sua negao engendra uma contradio?
Representam um axioma (ad hoc) adicional em um formalismo
apenas? So evidncia da existncia de juzos sinttico apriori?
So princpios fenomenolgicos ou um tipo de lei pragmtica?
importante notar que este tipo de pergunta se desloca natural-
mente para o estatuto de uma regra ela mesma.
Introduction
Nesta contribuio exploraremos o assim chamado Problema da

Excluso de Cores como uma motivao para a mutilao sistemtica
de linhas da tabela de verdade. Ao considerarmos a caracterstica mo-
dal presente neste tipo de excluso, observamos que as mutilaes cor-
respondentes da tabela de verdade podem capturar algumas relaes
lgicas peculiares. Por um lado, esta investigao prelimiar impor-
tante sob um ponto de vista filosfico por explicar por que podemos
considerar restries da verofuncionalidade como regras. Por outro
lado, nossa abordagem tambm pode ser importante sob o ponto de
vista lgico por motivar a expresso de noes modais em tabelas de
verdade para capturar distintas relaes lgicas de excluso.
Este trabalho dividido em duas sees. A seo I examina al-
guns limites inevitveis da imagem de lgica tractariana. O tipo de
excluso presente no sistema de cores (e em outros sistemas) impe
severas restries verofuncionalidade. Na seo II, ento defendido
que o problema motiva a mutilao de tabelas de verdade para cap-
turar algumas relaes lgicas especiais geralmente apresentadas no
quadrado aristotlico de oposies.
i. O assim chamado Problema da Excluso de Cores
Algumas excluses no podem ser reduzidas em termos de con-

tradies formais, porque elas representam incompatibilidades primiti-
vas. Estas excluses no-redutveis so ubquas. Elas marcam sentenas
como uma mesa no pode ter 3 metros e 4 metros de comprimento ou
em um refrigerador no pode ser 15C e 16C simultaneamente, ou
70
Por que Cores so Relevantes para a Filosofia da Lgica?
uma garrafa no pode ter exatamente dois e trs litros de um lquido

de uma vez s, ou um ponto do campo visual no pode ser vermelho
e azul. Estas sentenas todas parecem representar trusmos, porque
exemplificam excluses comuns em nosso cotidiano. Wittgenstein em
1929 mostra uma compreensvel insegurana ao analisar estas propo-
sies como um certo tipo de tautologia. And the important point
here is that these remarks do not express an experience but are in some
sense tautologies. Every one of us knows that in ordinary life (SRLF,
p.167). Isto acompanha o seu tratamento de a vermelho e a azul
como um certo tipo de contradio (SRLF, p. 168). Para quele que s
tem um martelo, todo problema parece um prego.
importante notar o comportamento lgico destas incompatibi-
lidades. Estas no expressam uma contradio: embora as duas alter-
nativas expostas em cada uma destas sentenas sejam excludentes, elas
no so exaustivas. Considere a sentena: um ponto do campo visual
no pode ser vermelho e azul simultaneamente. Podemos parafrase-
-la como: no possvel que um ponto do campo visual seja azul e
vermelho simultaneamente. Aqui notamos que as suas sub-sentenas
o ponto do campo visual azul e o (mesmo) ponto do campo visual
vermelho no podem ser verdadeiras juntas, mas podem ser falsas
juntas. Aqui ns podemos observar um caso clssico de contrariedade
e no de contradio, apesar de que ns ainda tenhamos um caso de
excluso e incompatibilidade entre alternativas.
Alm disso, uma caracterstica lgica destas alternativas que
elas estejam vinculadas a um sistema denso de relaes. Por exemplo,
uma cor evoca o sistema inteiro de cores com suas oposies e comple-
mentariedades. Ou: a mesa tem 2 metros de comprimento traz con-
sigo o sistema mtrico inteiro. Uma marca presente em excluses por
contrariedade justamente a ideia de gradaes e consequentemente
uma exploso de inmeras alternativas ao negarmos algumas senten-
as. Afinal, qual o contrrio de ter 3 metros de comprimento? Qual
o contrrio de 30C? Qual o contrrio de ser azul? H vrios contr-
rios possveis (em alguns domnios, h infinitos contrrios possveis).
Proposies que comportam gradaes so claramente mutua-
mente excludentes, mas elas no so contraditrias porque elas podem
ser falsas juntas. Por exemplo, no caso do comprimento de uma mesa,
71
possvel que ela no tenha nem 4 metros e nem 3 metros de compri-

mento, embora ela no possa ter os dois comprimentos simultanea-
mente. Ou: no caso da atribuio de cores a pontos visuais: possvel
que um ponto no seja nem azul e nem vermelho, embora no possa
ser os dois simultaneamente.
O mesmo vale para outros exemplos, no s comprimentos ou
cores, mas temperatura, largura, volume etc. todos estes sistemas ad-
mitem gradaes e, por conseguinte, podem ser mapeados com ndices
numricos e algumas aplicaes aritmticas. Alguma coisa no pode
ser totalmente verde e amarela, mesmo que o pigmento verde possa
ser criado a partir do amarelo. Um meteorologista que dissesse que a
temperatura agora em um mesmo ponto de 30C e de 31C no ser
levado a srio. Nestes casos, os membros de uma conjuno so mu-
tuamente exclusivos, mas so diferentes da excluso envolvendo uma
contradio, porque esta tem a propriedade lgica de ser exaustiva.
Por exemplo, 30C e 31C no exaurem a escala de temperatura; h
muitos outros graus possveis. Ter 30C ou no ter 30C exaure
as alternativas; classicamente: ou bem algo tem uma propriedade ou
no tem esta propriedade, sem terceira alternativa. Neste sentido, a ex-
cluso em chove e no-chove parece ser mais radical que a exclu-
so em a temperatura de 30C e de 31C agora. A primeira uma
contradio e envolve duas alternativas exaustivas que no podem ser
verdadeiras juntas e no podem ser falsas juntas. Ou chove ou no
chove agora (sem terceira alternativa), mas a temperatura pode nem
ser de 30C e nem ser de 31C, porque h inmeras outras alternativas.
H uma questo natural que surge neste contexto: Qual o papel
da negao e da repetio de um item no caso da excluso por con-
trariedade? No caso tractariano, onde a negao parece s capturer o
comportamento lgica da contradio, s h uma excluso se houver
um a repetio de um item e a sua negao como no esquema A e
no-A. Comparativamente, no caso da contrariedade existe uma ex-
cluso em funo de um compartilhamento semntico entre os termos
envolvidos. Uma proposio ou termo no precisa ser repetido e ne-
gado, a incompatibilidade entre pares contrrios um resultado do
co-pertencimento de termos a um sistema comum [Satzsystem], isto ,
a excluso fundada em uma incompatibilidade primitiva entre ele-
72
mentos e no em uma mera manipulao simblica. H nesta pers-

pectiva da excluso uma clara caracterstica modal porque podemos
definir a contrariedade como a relao entre duas proposies que no
podem ser verdadeiras juntas, mas que podem ser falsas juntas.
Brandom (2008) ao tratar de incompatibilidades semnticas
tambm reconhece modalidades irredutves nestes domnios. Esta a
razo pela qual ele chama esse tipo de incompatibildiade de persis-
tentes. Apesar de no reconhecer o padrao da excluso por contrarie-
dade nos domnios prprios de Satzsysteme do Middle Wittgenstein,
Brandom afirma:
Aiming at maximal generality, I will impose only two conditions

on the incompatibility relations whose suitability as semantic
primitives I will be exploring here. First, I will only consider
symmetric incompatibility relations. This is an intuitive condi-
tion because it is satised by familiar families of incompatible
properties: colors, shapes, quantities, biological classications,
and so on. Second, if one set of claims is incompatible with ano-
ther, so too is any larger set containing it. That is, one cannot
remove or repair an incompatibility by throwing in some further
claims. I call this the persistence of incompatibility. If the fact
that the monochromatic patch is blue is incompatible with its
being red, then it is incompatible with its being red and triangu-
lar, or its being red and grass being green. (Brandom 2008, p.123)
Estas primitivas incompatibilidades, persistentes ou irredutveis,

nos levam naturalmente a avaliar negativamente a demanda de inde-
pendncia lgica entre proposies elementares do Tractatus. Como
podemos esperar independncia lgica entre proposies se permitir-
mos o tipo de excluso material entre proposies a cerca, por exemplo,
de cores ou de disposies de elementos no tempo e no espaco? Curio-
samente cor, tempo e espao so as formas dos objetos tractarianos. O
tipo de excluso por contrariedade parece estar para alm do poder de
anlise tractariano baseado na noo de bipolaridade e levado a cabo
pela centralidade do tipo de anlise verofuncional de proposies mo-
leculares. O que o Problema da Excluso das Cores, o qual no um
problema limitado ao sistema de cores, parece nos ensinar que embo-
ra uma base proposicional possa ser significativa esta significatividade
73
no garente a significativade ou legitimidade do complexo gerado a

partir delas. Dado, por exempo, p e q como proposies elementares,
as suas condies de verdade no so suficientes para determinar, para
determinar, o sentido de p e q, onde e representa a usual conjuno
clssica. Contudo a situao ainda mais problematica que isto: as
condies de verdade de p e q no so s insuficientes para determinar
o sentido da conjuno p e q, em alguns casos, elas so insuficientes
para determinar se a conjuno entre p e q possvel!
Ramsey (1923) j havia notado este problema com a exclusidade
de se pensar a lgica como compreendendo somente tautologias e con-
tradies, mas sem associar esta insuficincia com medidas, ou com
nmeros, com excluses por contrariedade e mesmo com taxonomias
biolgicas como aponta Brandom (2008, p.138). Como sugere Ramsey
(p. 473), poderia existir outras necessidades que poderiam, sim, ser
chamadas de lgicas porque necessrias, mas que no poderiam ser
reduzidas s tautologias, como as propriedades do tempo e do espaco,
que parecem trazer aspectos semnticos e empricos para dentro da
alegada neutra e combinatria lgica tractariana.
Acompanhando isto, ns podemos aplicar a crtica de Ramsey
na identificao de consequncia lgica com tautologias ao caso da
identificao de excluses com a contradio. muito difcil ver como
todos os ricos graus de excluso presentes no paradigma da excluso
por contrariedade, nos Satzsysteme, poderiam ser analisados em termos
de contradies. Como Wittgenstein reconhece nas Philosophische Be-
merkungen (76), h construes lgicas dentro de proposies elemen-
tares que no so baseadas em funes de verdade e no podem ser
exploradas pela sua notao anterior, as tabelas de verdade.

II. Explorando uma motivao para a sistemtica
mutilao de tabelas de verdade
O problema da excluso de cores mostra indiretamente a ineptu-
de das tabelas de verdade ou de qualquer esquema de vero-funcionali-
dade em explicar as excluses materiais ou incompatibilidades persis-
tentes1. Por exemplo, o produto lgico e a soma lgica no tem poder

1
SALLES (2002) tambm defende que estas incompatibilidades primitivas representam pro-
blemas para a verofuncionalidade tractariana.
74
expressivo suficiente para explicar a excluso de cores. Se ns tomar-

mos isto branco como p e isto preto como q, o produto lgico
no pode ser TFFF (p, q), precisamente porque os conjuntos no podem
ser verdadeiros juntos. Se p for o caso, q no pode ser o caso e vice
versa. Entao h uma imagem de excluso e implicaes no mosaico de
cores. O resultado disto para Tractatus parece ser trivial: se proposies
so mutuamente exclusivas, elas no so elementares, portanto deve-
ramos simplesmente continuar analisando-as para sublimarmos a sua
complexidade operacional e mostrarmos as proposies elementares
(independentes) em sua base. Entretanto, esta estratgia somente pos-
terga uma soluo, ou melhor, um reconhecimento: algumas relaes
modais devem pertencer base da lingaugem, uma vez que o seu fun-
damento no poderia ser mais livre de implies ou excluses, ou seja,
no poderia ser livre de lgica (logic-free).
Neste sentido, importante notar o que acontece com as tabelas
de verdade em 1929. Sob um ponto de vista tcnico no muita coi-
sa, mas sobre um ponto de vista filosfico tremendo. Nesta altura,
Wittgenstein ainda parece mantera tese russeliana de anlise comple-
ta, mas interessantemente comea a admitir a necessidade de laying
down some rules (Wittgenstein 1929, p. 171). Neste periodo, o proble-
ma no com o valor de verdade na ltima coluna de uma tabela de
verdade montada para expressar relao a logica entre, digamos, a
vermelho e a azul. No se trata ali de uma simples falsidade.
Wittgenstein comea entao a reconhecer que a representao da exclu-
so de cores com uma tabela de verdade completa uma construo
absurda. Aqui importante observar que a excluso no absurda, mas
a representao dela com uma tabela de verdade que permite a combi-
nao que admite que as proposies possam ser verdadeiras conjun-
tamente. Ns precisariamos de uma tabela de verdade como a exposta
abaixo para tornar a excluso de cores uma contradio.
A vermelho A azul A vermelho e A azul

T T F
T F F
F T F
F F F
75
crucial notar neste contexto que o problema est com o esque-

ma de condies de verdade ele mesmo, isto , o problema se funda na
livre distribuio de valores de verdade. O procedimento combinat-
rio deve ento seguir naturalmente algumas regras. Neste caso, deve
seguir regras do sistema de cores. O procedimento de combinao de
proposies deve ser contextualmente sensvel e respeitar algumas
restries modais. Como mostrado neste caso de cores, a primeira li-
nha da tablea de verdade no somente falsa; ela impossvel! A pri-
meira linha no permitida. Consequentemente, uma representao
mais adequada seria a seguinte:
A vermelho A azul A vermelho e A azul

T T F
T F F
F T F
F F F
Ns poderiamos tambm oferecer a tabela de verdade mutilada

abaixo, na qual alguns outros sistemas fenomenolggicos so mencio-
nados. Como ns j discutimos, o problema das cores muito mais ge-
ral, porque cobre o sistema de cores, mas de modo algum restrito a ele.
A vermelho e A azul
A vermelho A azul
A tem 4 metros de
A tem 3 metros de A tem 4 metros
comprimento e tem 3
comprimento de comprimento
metros de comprimento
Agora so 28C Agora so 29C
Agora so 28C and
(o mesmo para graus (o mesmo para
29C
de volume, dureza, graus de volume,
(o mesmo para graus de
etc.) dureza, etc.)
volume, dureza, etc.)
T F F
F T F
F F F
76
Nestes casos, algumas linhas da tabela de verdade devem ser re-

tiradas, bloqueadas, riscadas, ou mutiladas, como Von Wright (1996)
defende. Algumas combinaes devem ser bloqueadas de maneira ad
hoc. Isto representa uma virada dramtica, uma vez que impor uma
restrio tabela de verdade representa impor restries vero-funcio-
nalidade, ou extensonalidade de conectivos lgicos, tpicas caracters-
ticas (clssicas) do Tractatus. Ns temos que introduzir noes intensio-
nais ou modais para poder capturar algumas relaes lgicas.
Aqui ns claramente observamos como a limitao da tabela de
verdade mostra a limitao do quadro conceitual do Tractatus, e vice
versa. Uma conjuno (clssica) de proposies para a atribuio de
cores a um mesmo ponto do campo visual no somente falsa; ela
absurda. A notao tractariana, por sua vez, no previne esta absur-
didade. Esta incapacidade em prevenir absurdos um problema srio
por todo o projeto tractariano. Por exemplo, ns podemos analisar um
comprimento de 3cm verofuncionalmente com as condies de verdade
da conjuno de partes equivalentes 1cm .1cm .1cm. Mas isto trivial-
mente significa 1cm, e no 3 cm, como pretendido. Tampouco podemos
analisar 3cm como a conjuno 1cm.2cm, porque isto representaria um
absurdo. Similarmente, se uma mesa tem 3 metros de comprimento,
isto no pode ser analisado como 1metro.2metros.3metros, porque isto
significaria que o analisado est no analisando. A sentena a mesa tem
exatamente trs metros de comprimento exclue o fato da mesa ter qual-
quer outro comprimento. Mas dizer que a mesa mede ao menos trs
metros implica outras possibilidades. No se pode analisar sentenas
sobre a atribuio de graus a qualidade empricas por meio de produtos
lgicos. A caracterstica da adio, essencial para estes sistemas, por-
tanto, perdida (cf. PB, 76 and 78). Este problema muito pervasivo,
uma vez que toda qualidade emprica pode comportar graus.
Neste sentido, ns temos uma motivao filosfica clara para a
sistemtica mutilao de linhas da tabela de verdade, porque ns te-
mos que adicionar regras no quadro conceitual realista para restringir
o espao lgico combinatrio. Isto segue uma noo intuitiva de regras
como restries (constraints). Em outras palavras, isto acompanha a in-
tuio de que regras significam naturalmente restries de um Spiel-
raum. Como consequncia, mutilaes podem capturar alguns padres
77
lgicos usualmente presentes no quadrado aristotlico de oposies.

Aqui o objetivo no s expressar via a tabela de verdade a noo
de contrariedade, mas tambm a de subcontrariedade, assim como a
peculiar maneira modal que a contradio usualmente apresentada
neste contexto. Podemos expressar estas relaes simulando elementos
intensionais a partir da mutilao de uma linha da tabela de verdade:
para a contrariedade, riscamos a primeira linha, para a subcontrarie-
dade, a ltima linha, e para a contradio, a primeira e a ltima linhas.
p q
T F
F T
F F
Neste caso acima, ao removermos a primeira combinao de

condies de verdade ou a primeira linha da tabela de verdade ns
estamos mostrando que p e q no podem ser verdadeiras juntas, mas
podem ser falsas juntas.
p q
T T
T F
F T
Neste segundo caso, ao removermos a ltima linha da tabela de

verdade ns mostramos que p e q no podem ser falsas juntas, mas
podem ser verdadeiras juntas.
p q
T F
F T
Nesta terceira tabela de verdade, ao removermos a primeira e a

ltima linhas da tabela de verdade ns estamos dizendo que p e q no
78
podem ser nem verdadeiras juntas e nem falsas juntas. Neste caso, ns
podemos definir a contradio como a combinao de contrariedade e
sub-contrariedade.
Uma outra questo natural para ser respondida neste contexto
a seguinte: Estas restries de verofuncionalidade tm a ver somente
com lgica proposicional? Wittgenstein discutindo a objeo de Ram-
sey em algumas entradas do Nachlass aponta:
if f(x) says that x is in a certain place, then f(a).f(b) is a
contradiction. But what do I call f(a).f(b) a contradiction when
p.~p is the form of the contradiction? Des it mean that the
signs f(a).f(b) are not a proposition in the sense that ffaa isnt?
Our difficulty is that we have, nonetheless, the feeling that here
there is a sense, even if a degenerate one (Ramsey) MS1122
Esta passagem mostra claramente que Wittgenstein e Ramsey

estavam investigando o Problema da Excluso de Cores e seus de-
safios para a lgica formal no comeo da dcada de 30. Este proble-
ma no representa um desafio somente para a lgica proposicional,
porque predicados interpretados como simples extenses tambm
no vo expressar as peculiridades modais destas relaes lgicas.
Alguns conceitos estao ligados de tal forma que a verofuncionalidade
deve ser bloqueada ou restrita.
Concluso
Apesar de que em 1929 Wittgenstein parea manter seu projeto
tractariano de completo anlise da linguagem e de lev-la at uma base
atmica, o acento no comeo de sua fase intermediria, deve ser posto
na procura de uma maior expressividade de sistemas notacionais para
capturar a multiplicidade do fenmeno3. Ns podemos perder a deci-
dibilidade das tabelas de verdade, mas no a expressividade em res-
peito a vrias diferentes multiplicidades lgicas (e.g. cores, temperatu-
ra, som, altura, comprimento...)4. O corte normativo na fase tractariana

2
Traduo de M. Engelmann (2012, p.273)

3
Para outras discusses sobre problemas fenomenolgicos neste periodo recomendo forte-
mente Prado Neto, 2004.

4
Isto pode ser encontrado por todo o captulo VIII de PB, onde Wittgenstein retorna ao
6.3751 reavaliando sua sada tractariana em termos de diversos sistemas com o
mesmo tipo de excluso encontrada no sistema de cores.
79
se provou drstico demais. Wittgenstein expressou menos que deveria

com sua lgica tractariana. Em um horizonte que s permite tautolo-
gias para expressar todas as consequncias lgicas e contradies para
todas as excluses, ns podemos ver como esta imagem de lgica pode
sub-gerar (undergenerate) nossas melhores intuies do que seguir
logicamente. Ns temos muito mais tipos de consequncias lgicas
que tautologias e outros tipos de excluso necessria diferentes da
contradio com diferentes acepes intensionais. Tudo se passa como
que se Wittgenstein de fato tivesse que abandonar a viso tractariana
purista de uma nica lgica abrangedora de tudo depois de enfrentar
a cotidiana e, em certo sentido, banal excluso de cores.
Referncias
BRANDOM, Robert. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragma-
tism. Oxford University Press Inc., New York, 2008.
ENGELMANN, Mauro. Wittgensteins Philosophical Development: Phenomenol-
ogy, Grammar, Method and the Antropological View. Hampshire: Palgrave Mac-
millan, 2013.
PRADO NETO, Bento. Fenomenologia em Wittgenstein: tempo, cor e figurao.
Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2003.
RAMSEY, Frank (1923). Resenha ao Tractatus Logico-philosophicus de Wit-
tgenstein. Traduzido por Marcos Silva. Philsophos, GOINIA, V.17, N. 2, P.
263-288, JUL./DEZ. 2012.
SALLES, Joo Carlos. A Gramtica das Cores em Wittgenstein. Vol. 35. Campi-
nas: UNICAMP/CLE, 2002.
VON WRIGHT, Georg Henrik. On Colour: a logic-philosophical Fantasy. In
Six Essays in Philosophical Logic. Acta Philosophica Fennica. Vol. 60, Helsinki,
1996. (pp. 9-16).
WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophische Bemerkungen. Werkausgabe Band 2.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.
___________. Some Remarks on Logical Form. Proceedings of the Aristotelian
Society, Supplementary Volumes, Vol. 9, Knowledge, Experience and Real-
ism (1929), pp. 162-171 Published by: Blackwell Publishing on behalf of The
Aristotelian Society.
___________. Tractatus Logico-philosophicus. Tagebcher 1914-16. Philoso-
phische Untersuchungen. Werkausgabe Band 1. Frankfurt am Main: Suhr-
kamp, 1984.
___________. Wiener Ausgabe, Band I. Wien: Springer, 1994.
80
A morfologia do uso de uma expresso esttica
e filosofia no pensamento de Wittgenstein
Nuno Ribeiro
UFSCar/FAPESP*
O conceito de morfologia constitui-se como um elemento de fun-

damental importncia para a progressiva constituio do mtodo filos-
fico de Wittgenstein aps o seu retorno a Cambridge e filosofia em 1929.
Com efeito, de acordo com o testemunho de Norman Malcolm presente
em Ludwig Wittgenstein: A Memoir, Wittgenstein, no decurso das suas
lies sobre filosofia da psicologia ministradas entre 1946 e 1947, deixa-
-nos a seguinte indicao relativa ao seu procedimento filosfico:
O que eu fao a morfologia do uso de uma expresso. Eu

mostro que ela tem usos com os quais vocs nunca sonharam.
Em filosofia sentimo-nos forados a olhar para um conceito de
um certo modo. O que eu fao sugerir, ou mesmo inventar, ou-
tros modos de olhar para ele. Eu sugiro possibilidades nas quais
vocs no haviam previamente pensado. Pensavam que havia
apenas uma possibilidade ou duas no mximo. Mas eu fao-vos
pensar noutras. Alm disso, fao-vos ver que era absurdo espe-
rar que o conceito se conformasse a essas possibilidades restritas.
* Este trabalho foi realizado no decurso de uma pesquisa de ps-doutorado com o apoio finan-
ceiro da FAPESP (2012/12102-0), no mbito do projeto temtico Wittgenstein em Transio
(2012/50005-6).
Nuno Ribeiro
Assim, a vossa cimbra mental aliviada e tem-se liberdade para

examinar o campo de uso de uma expresso e para descrever os
seus diferentes usos. (MALCOLM, 2001, p.43)1
Neste texto, correspondente a uma nota tirada por Norman Mal-

colm nas aulas de Wittgenstein, encontramos uma clara elucidao da
importncia da morfologia para o desenvolvimento do mtodo filos-
fico wittgensteiniano aps o seu retorno a Cambridge. De acordo com
este testemunho, Wittgenstein apresenta a explcita afirmao de que
aquilo que a sua filosofia procura fazer a morfologia do uso de uma
expresso e que para tal necessrio sugerir e inclusivamente inventar
outros modos de olhar para um conceito. A importncia da criao de
modos ficcionais de olhar para um conceito -nos sugerida por uma
observao, escrita em 1948 e publicada em Cultura e Valor, onde lemos:
Nada , porm, mais importante do que a construo de conceitos
ficcionais que, antes de tudo, nos ensinem a compreender os nossos.
(WITTGENSTEIN, 1998, p.85)2 De acordo com esta observao, a cons-
truo de conceitos ficcionais constitui-se como um procedimento de
especial relevo para compreender o desenvolvimento dos nossos pr-
prios conceitos. A criao de conceitos ficcionais na filosofia de Witt-
genstein realizada atravs da criao de jogos de linguagem fictcios.
Com efeito, na Parte III, observao 115, das Anotaes sobre as cores, le-
mos o seguinte: Eu digo: quem no consegue jogar este jogo, no pos-
sui este conceito. (WITTGENSTEIN, 1977, p.31)3 Se possuir um certo
conceito pressupe jogar um determinado jogo, a criao de conceitos
ficcionais significa a construo de jogos de linguagem fictcios. Na ob-
servao 492 das Investigaes Filosficas lemos a esse respeito:

1
As tradues do original so da nossa responsabilidade. Apresentaremos ao longo do texto,
em p de pgina, os originais cujas tradues facultamos: What I give is the morphology of
the use of an expression. I show that it has kinds of uses of which you had not dreamed. In
philosophy one feels forced to look at a concept in a certain way. What I do is to suggest, or
even invent, other ways of looking at it. I suggest possibilities of which you had not previously
thought. You thought that there was one possibility, or only two at most. But I made you think
of others. Furthermore, I made you see that it was absurd to expect the concept to conform
to those narrow possibilities. Thus your mental cramp is relieved, and you are free to look
around the field of use of the expression and to describe the different kinds of uses of it.

2
Nichts ist doch wichtiger, als die Bildung von fiktiven Begriffen, die uns die unseren erst
verstehen lehren.

3
Ich sage: Wer dies Spiel nicht spielen kann, hat diesen Begriff nicht.
82
A morfologia do uso de uma expresso
esttica e filosofia no pensamento de Wittgenstein
Inventar uma linguagem poderia significar inventar, com base

em leis da natureza (ou em consonncia com elas), um mecanis-
mo para um determinado fim; mas tem tambm outro sentido,
anlogo a esse, em que falamos da inveno de um jogo.
Aqui, afirmo algo sobre a gramtica da palavra linguagem ao
p-la em relao com a gramtica da palavra inventar. (WITT-
GENSTEIN, 2009, p.145)4
Nesta observao, Wittgenstein apresenta a explcita conexo en-

tre a gramtica da palavra linguagem (Sprache) e a gramtica da
palavra inventar (erfinden), contemplando a possiblidade criativa
da inveno de um jogo. provavelmente essa a razo que leva Wit-
tgenstein a afirmar numa observao, escrita por volta de 1933-1934
e publicada em Cultura e Valor: Penso ter resumido a minha atitude
perante a filosofia ao afirmar: a filosofia deveria verdadeiramente ape-
nas poetar-se. (WITTGENSTEIN, 1998, p.28)5 A comparao entre a
filosofia (Philosophie) e o ato de poetar (dichten) tambm refe-
rida nas Discusses de Sbado de Wittgenstein: 1946-1947, publica-
das em Ocasies Pblicas e Privadas, onde lemos: Um problema filo-
sfico profundo na medida em que um poema ou uma face ou uma
pea de msica so profundos. (WITTGENSTEIN, 2003, p.401)6 Mas
no caso do mtodo filosfico de Wittgenstein o poetar da filosofia
alcanado atravs da criao de novos jogos de linguagem que abram
novas possibilidades de olhar para um determinado conceito e que in-
clusivamente possam, em alguns casos, dar origem a novos conceitos.
Contudo, para se compreender a relao entre a morfologia do uso de
uma expresso e a criao de conceitos ficcionais realizados atravs de
construo de jogos de linguagem fictcios, necessrio ter em consi-
derao a caracterizao wittgensteiniana do mtodo morfolgico.

4
Eine Sprache erfinden, knnte heien, auf Grund von Naturgesetzen (oder in bereinstim-
mung mit ihnen) eine Vorrichtung zu bestimmtem Zweck erfinden; es hat aber auch den
andern Sinn, dem analog, in welchem wir von der Erfindung eines Spiels reden. /Ich sage
hier etwas ber die Grammatik des Wortes Sprache aus, indem ich sie mit der Grammatik
des Wortes erfinden in Verbindung bringe.

5
Ich glaube meine Stellung zur Philosophie dadurch zusammengefat zu haben indem ich
sage: Philosophie drfte man eigentlich nur dichten.

6
A philosophical problem is deep in the way that a poem or a face or a piece of music is
deep.
83
Nuno Ribeiro
O mtodo morfolgico wittgensteiniano o resultado de uma

reapropriao do conceito de morfologia presente no pensamento de
Goethe,7 com o qual Wittgenstein ter entrado em contato no incio de
1930 atravs da leitura do livro A Decadncia do Ocidente Esboo de uma
Morfologia da Histria Universal de Oswald Spengler.8 A morfologia do
uso de uma expresso realizada por Wittgenstein constitui-se, desse
modo, como uma aplicao ao domnio da filosofia da linguagem do
mtodo aplicado por Goethe ao domnio da cincia da natureza e por
Spengler ao campo da histria universal. Assim, do conceito de morfo-
logia Wittgenstein retira dois princpios que viriam a estar na base do
desenvolvimento da sua filosofia aps 1929.
O primeiro princpio morfolgico do qual Wittgenstein se rea-
propria encontra-se expresso na mxima de Goethe citada pelo prprio
Wittgenstein na observao 889 do primeiro volume das Observaes
sobre a Filosofia da Psicologia, onde lemos: No procuremos nada por
detrs dos fenmenos; eles prprios so a doutrina. (Goethe) (WITT-
GENSTEIN, 1980, p.157)9 Num texto de Goethe, onde o autor alemo
nos apresenta uma definio de morfologia, encontramos a seguinte
clarificao desse princpio:
Morfologia[:] Reside na convico de que tudo o que existe se

deve tambm dar a entender e mostrar por si prprio. Afirma-
mos que este princpio vlido desde os primeiros elementos

7
Sobre a relao da filosofia wittgensteiniania com o pensamento goethiano, assim como as
questes relativas s leituras que Wittgenstein ter realizado das obras de Goethe, remete-
mos para a seguinte referncia bibliogrfica: SCHULTE, 1990.

8
A respeito da leitura de A Decadncia do Ocidente Esboo de uma Morfologia da Histria Uni-
versal de Oswald Spengler encontramos nos dirios publicados sob o ttulo de Movimentos
de Pensamento a seguinte indicao datada de 6 de Maio de 1930: Estou lendo a Decadncia
etc.de Spengler & encontro apesar de muitos detalhes irresponsveis, muitos pensamentos
importantes e significativos. Muitas coisas, talvez a maioria ocupam-se inteiramente com o
que eu prprio muitas vezes tenho pensado. A possibilidade de uma grande nmero de sis-
temas fechados que uma vez que tenham sido examinados como se um fosse a continuao
do outro. (Wittgenstein, 2003, p.24: Lese Spengler Untergang etc. & finde trotz des vielen
Unverantwortlichen im Einzelnen, viele wirkliche, bedeutende Gedanken. Vieles, vielleicht
das Meiste beruhrt sich ganz mit dem was ich selbst oft gedacht habe. Die Moglichkeit der
ab einer Mehrzahl abgeschlossener Systeme welche wenn man sie einmal hat ausschauen als
sei das eine die Fortsetzung des Anderen.)

9
Man suche nichts hinter den Phnomenen; sie selbst sind die Lehre. (Goethe.).
84
fsicos e qumicos, at exteriorizao anmica dos homens.

(GOETHE, 1987, p.349)10
O princpio de acordo com o qual nada se deve procurar por de-

trs dos fenmenos viria a encontrar expresso na observao 126 das
Investigaes Filosficas onde lemos:
A filosofia, com efeito, apenas pe todas as coisas diante de ns

e nada explica ou deduz. Como tudo est vista, nada existe
para explicar. Porque o que, porventura, estiver escondido, no
nos interessa. (WITTGENSTEIN, 2009, p.55)11
O segundo princpio morfolgico do qual Wittgenstein se rea-

propria consiste na afirmao de que nenhum fenmeno se esclarece
por si prprio isoladamente, isto , de que o estudo de um determi-
nado fenmeno depende da elucidao das diversas interconexes
que esse fenmeno estabelece com outros fenmenos e do modo como
essas sucessivas interconexes permitem encontrar analogias entre as
vrias realidades tidas sob considerao. justamente esse princpio
que encontramos expresso num texto das Mximas e Reflexes de Goe-
the onde lemos: Nenhum fenmeno se esclarece em si e a partir de si
mesmo; somente muitos observados conjuntamente, ordenados meto-
dicamente, nos podem por fim dar algo que possa valer como teoria.12
(GOETHE, 1993, p.227) Noutro texto das Mximas e Reflexes de Goethe
lemos tambm nesse sentido: Um fenmeno, um experimento nada
consegue provar, ele um elo de uma grande cadeia, que s tem valor
em conexo.(Idem, p.17)13 Que Wittgenstein estava ciente deste prin-
cpio morfolgico -nos comprovado pela observao 950 da primeira
parte das Observaes Sobre a Filosofia da Psicologia, onde encontramos a
meno a esse princpio do pensamento de Goethe. A lemos:

10
Morphologie[:] Ruht auf der berzeugung da alles was sei sich auch andeuten und zeigen
msse. Von den ersten physischen und chemischen elemente an, bis zur geistigen uerung
des Menschen lassen wir diesen Grundsatz gelten.

11
Die Philosophie stellt eben alles blo hin, und erklrt und folgert nichts. Da alles offen
daliegt, ist auch nichts zu erklren. Denn, was etwa verborgen ist, interessiert uns nicht.

12
Kein Phnomen erklrt sich an und aus sich selbst; nur viele zusammen bershaut, meto-
disch geordnet, geben zuletzt etwas was fr Theorie gelten knnte.

13
Ein Phnomen, ein Versuch kann nichts beweisen, es ist das Gleid einer groen Kette, das
erst im Zusammenhange gilt..
85
Nuno Ribeiro
O que que, no entanto, uma investigao conceptual faz? ela

[uma investigao] da histria natural dos conceitos humanos?
Ora, a histria natural descreve, dizemos ns, plantas e animais.
Mas no poderia acontecer que as plantas tivessem sido descritas
em todas as suas particularidades e que s agora algum pudes-
se chegar a ver as analogias na sua estrutura que nunca antes ti-
nham sido vistas? Que ele estabelecesse, desse modo, uma nova
ordem nessas descries. Ele diz, por exemplo: No comparem
esta parte com esta; antes com aquela. (Goethe queria fazer
algo assim.) E com isso ele no fala necessariamente de derivao;
mas, ainda assim, o novo arranjo poderia dar uma nova direo
investigao cientfica. Ele diz: Olha isto assim! e isto pode
ter afinal vantagens e consequncias de diferentes tipos. (WITT-
GENSTEIN, 1980, pp.167-168)14
A afirmao presente no princpio morfolgico de acordo com o

qual nenhum fenmeno se esclarece por si s e, por conseguinte, que
um determinado fenmeno depende da elucidao das diversas interco-
nexes que esse fenmeno estabelece com outros fenmenos viria a en-
contrar reflexo na noo de representao perspcua (bersichtliche
Darstellung) desenvolvida por Wittgenstein, o que se torna explcito
se tivermos em considerao o que este autor nos diz a respeito dessa
noo nas Observaes sobre o Ramo Dourado de Frazer, onde nos apresenta
uma descrio do conceito de representao perspcua, acompanhada
de uma referncia explcita ao nome de Spengler e implcita ao livro A
Decadncia do Ocidente Esboo de uma Morfologia da Histria Universal.
Com efeito, lemos no texto das Observaes sobre o Ramo Dourado:
O conceito de representao perspcua para ns de fundamental
importncia. Ele indica a nossa forma de representao, o modo
como ns vemos as coisas. (Uma forma de mundividncia, como
parece aparentemente tpico do nosso tempo. Spengler.)

14
Was aber tut eine begriffliche Untersuchung? Ist sie eine der Naturgeschichte der mensch-
lichen Begriffe? Nun, Naturgeschichte beschreibt, sagen wir, Pflanzen und Tiere. Aber
knnte es nicht sein, da Pflanzen in allen Einzelheiten beschrieben worden wren, und nun
erst jemand daherkme, der Analogien in ihrem Baue sieht, die man frher nicht gesehen
hatte? Da er also eine neue Ordnung in diesen Beschreibungen herstellt. Er sagt z.B.: Ver-
gleiche nicht diesen Teil mit diesem; sondern vielmehr mit jenem! (Goethe wollte so etwas
tun.) Und dabei spricht er nicht notwendigerweise von Abstammung; dennoch aber knnte
die neue Anordnung auch der wissenschaftlichen Untersuchung eine neue Richtung geben.
Er sagt Sieh es so an! und das kann nun verschiedenerlei Vorteile und Folge haben.
86
Esta representao perspcua proporciona a compreenso que

consiste precisamente em vermos conexes. Da a importncia
de encontrar os termos intermedirios.
Um elo intermedirio hipottico poderia, porm, neste caso fazer
no mais do que direcionar a nossa ateno para uma semelhan-
a, uma conexo, dos factos. (WITTGENSTEIN, 1993, p.133)15
Na observao 122 das Investigaes Filosficas, lemos tambm a

seguinte passagem a respeito da noo de representao perspcua:
Uma fonte principal da nossa incompreenso consiste em no

vermos perspicuamente o uso das nossas palavras. Falta pers-
picuidade nossa gramtica. A representao perspcua
proporciona a compreenso que consiste precisamente em
vermos conexes. Da a importncia de encontrar e inventar
os termos intermedirios. (WITTGENSTEIN, 2009, p.54)16
Nesta observao, Wittgenstein estabelece a importncia de en-

contrar e inventar elos intermedirios para alcanar a representao
perspcua. A importncia da inveno de elos intermedirios, referida
na observao 122 das Investigaes Filosficas, conjugada com os ele-
mentos acima referidos relativos importncia da criao de conceitos
ficcionais por via da construo de jogos de linguagem fictcios
constituem-se como o quadro geral a partir do qual possvel estabe-
lecer uma aproximao entre esttica e o mtodo morfolgico que viria
progressivamente a caracterizar a filosofia de Wittgenstein aps 1929.
No entanto, a elucidao da relao entre esttica e filosofia no pensa-
mento de Wittgenstein deve ser compreendida no quadro da reavalia-
o da problemtica da esttica no decurso do retorno de Wittgenstein

15
Der Begriff der bersichtlichen Darstellung ist fr uns von grundlegender Bedeutung.
Er bezeichnet unsere Darstellungsfrom, die Art, wie wir die Dinge sehen. (Eine Art der
Weltanschauung, wie sie scheinbar fr unsere Zeit typisch ist. Spengler.)/ Diese bersicht-
liche Darstellung vermittelt das Verstndnis, welche eben darin besteht, da wir die Zu-
sammenhnge sehen. Daher die Wichtigkeit des Findens von Zwischengleidern./ Ein hypo-
tetisches Zwischengleid aber soll in diesem Falle nichts tun, als die Aufmerksamkeit auf die
nlichkeit, den Zusammenhang, der Tatsachen lenken.

16
Es ist eine Hauptquelle unseres Unverstndnisses, da wir den Gebrauch unserer Wrter
nicht bersehen. Unserer Grammatik fehlt es an bersichtlichkeit. Die bersichtliche Dar-
stellung vermittelt das Verstndnis, welches eben darin besteht, da wir die Zusammenhn-
ge sehen. Daher die Wichtigkeit des Findens und des Erfindens von Zwischengliedern.
87
Nuno Ribeiro
a Cambridge e filosofia. Com efeito, apesar de o Tractatus Logico-Phi-

losophicus reduzir a esttica ao silncio,17 isto , ao domnio daquilo que
no pode ser dito com sentido, mas apenas mostrado, encontramos, no
entanto, aps o retorno de Wittgenstein a Cambridge e filosofia em
1929 uma reconsiderao das temticas relativas esttica que, por um
lado, abrem a possibilidade de se falar de um discurso da arte e sobre
a arte e, por outro lado, nos permitem compreender a importncia da
esttica para o aprofundamento de alguns dos conceitos fundamentais
presentes na filosofia da linguagem do autor austraco, assim como
para a elucidao das questes ligadas ao desenvolvimento do estilo
filosfico de Wittgenstein aps o seu retorno a Cambridge.
A importncia da esttica para o pensamento de Wittgenstein
encontra-se expressa numa observao publicada em Cultura e Valor,
onde se l:
As questes cientficas podem interessar-me, mas nunca me
prendem verdadeiramente. Isso apenas me acontece com as
questes conceptuais e estticas. A soluo dos problemas cien-
tficos -me, no fundo, indiferente; mas no aquelas outras ques-
tes. (WITTGENSTEIN, 1998, p.91)18
Esta observao, redigida em Janeiro de 1949 e, por conseguinte,

cerca de dois anos antes da morte do autor, revela-nos a importn-
cia crucial da esttica para o pensamento filosfico de Wittgenstein,
uma vez que este pensador coloca lado a lado as questes estticas e
conceptuais como aquilo que constitui o cerne do seu interesse. Com
efeito, a relevncia da tematizao dos problemas estticos para as
questes relativas filosofia encontra igualmente expresso numa ob-
servao escrita em 1937, tambm publicada em Cultura e Valor, onde
Wittgenstein nos fala da estranha semelhana entre uma investigao
filosfica (talvez especialmente na matemtica) e a da esttica. (Idem,

17
A respeito do carter inefvel da esttica no Tractatus Logico-Philosophicus veja-se a propo-
sio 6.421, onde, a propsito da comparao entre esttica e tica, Wittgenstein alude
impossibilidade de pr a esttica assim como a tica em palavras, querendo com isto
significar a incapacidade de se produzir proposies estticas com sentido. Cf.: WITTGEN-
STEIN, 1961, p.146.

18
Wissenschaftliche Fragen knnen mich interessieren, aber nie wirklich fesseln. Das tun fr
mich nur begriffliche & sthetische Fragen. Die Lsung wissenschaftlicher Probleme ist mir, im
Grunde, gleichgltig; jener andern Fragen aber nicht.
88
p.29)19 Uma importante pista para se compreender a relevncia da es-

ttica para o desenvolvimento da filosofia de Wittgenstein aps 1929
especificamente referida nas Lies de Wittgenstein em 1930-1933,
publicadas por George Edward Moore nos anos de 1954 e 1955 na re-
vista Mind,20 onde lemos:
Ele [Wittgenstein] introduziu toda a sua discusso sobre a Esttica
ao lidar com um problema sobre o sentido das palavras, com o
qual ele disse que ainda no havia lidado. Ele ilustrou esse proble-
ma atravs do exemplo da palavra jogo, a respeito da qual ele
disse duas coisas (1) que, mesmo que exista algo comum a todos
os jogos, no se segue da que isso o que ns queremos signifi-
car ao chamar jogo a um determinado jogo, e (2) que a razo
pela qual ns denominamos tantas atividades diferentes de jo-
gos no se deve ao facto de existir algo em comum entre todos
eles, mas apenas ao facto de existir uma transio gradual de
um uso para outro, ainda que nada exista em comum entre os dois
polos das sries. E ele parece ter defendido definitivamente que
no existe nada em comum nos nossos diferentes usos da palavra
belo, dizendo que ns a usamos em centenas de jogos dife-
rentes que, e.g. a beleza de uma face algo diferente da beleza
de uma cadeira ou de uma flor ou da encadernao de um livro.
(MOORE, 1955, p.17)21
De acordo com o testemunho de Moore nas Lies de Wittgens-

tein em 1930-1933, Wittgenstein introduz a sua discusso sobre a est-
tica ao lidar com o problema do sentido das palavras e ilustrando esse
problema atravs do exemplo da palavra jogo. O facto de Wittgens-
tein escolher a palavra jogo para ilustrar a discusso sobre a esttica

19
Die seltsame nlichkeit einer philosophischen Untersuchung (vielleicht besonders in der Ma-
thematik<)> mit einer sthetischen. (z.B., was an diesem Kleid schlecht ist, wie es gehre, etc..)
20
Cf.: MOORE, 1954; MOORE, 1954a; MOORE, 1955; MOORE, 1955a.
21
He [Wittgenstein] introduced his whole discussion of Aesthetics by dealing with one prob-
lem about the meaning of the words, with which he said he had not yet dealt. He illustrated
this problem by the example of the word game, with regard to which he said both (1) that,
even if there is something common to all games, it doesnt follow that this is what we mean
by calling a particular game a game, and (2) that the reason why we call so many different
activities games need not be that there is anything common to them all, but only that there
is a gradual transition from one use to another, although there may be nothing in common
between the two ends of the series. And he seemed to hold definitely that there is nothing in
common in our different uses of the word beautiful, saying that we use it in a hundred
different games that, e.g. the beauty of a face is something different from the beauty of a
chair or a flower or the binding of a book.
89
Nuno Ribeiro
mostra a importncia da esttica para o desenvolvimento da filosofia

de Wittgenstein aps 1929, tendo em considerao que a noo de jogos
de linguagem e, por conseguinte, a especificao dos diferentes jogos
de linguagem viria a tornar-se o centro da filosofia de Wittgenstein na
sequncia do seu retorno a Cambridge. No entanto, o testemunho de
Moore introduz outro aspecto relevante para a compreenso do senti-
do do mtodo morfolgico wittgensteiniano. Esse aspecto consiste na
ideia de transio gradual qual de acordo com o texto de Moore
Wittgenstein faz apelo.
Com efeito, segundo Moore, Wittgenstein ao introduzir a noo
de jogo para ilustrar os problemas relativos esttica estabelece dois
princpios: primeiro, que aquilo que faz com que chamemos jogo a algo
no depende de existir um elemento comum a todos os jogos; segundo,
que aquilo que determina que caracterizemos tantas atividades diferen-
tes como jogos se deve apenas ao facto de existir uma transio gradu-
al de um uso para outro, mesmo que nada exista em comum entre os
dois polos das sries. A ideia de transio gradual, referida por Witt-
genstein no decurso das suas lies de 1930-1933, corresponde a um dos
pressupostos subjacentes ao desenvolvimento do mtodo morfolgico
e a chave para compreender o modo como se vo estabelecendo
interconexes entre os diversos jogos. atravs da progressiva transio
gradual de um uso para o outro que se vo estabelecendo conexes entre
os diferentes usos das palavras e os diferentes jogos de linguagem, ainda
que, como nos diz Wittgenstein, nada exista de comum entre os dois po-
los das sries de jogos. nesse sentido que Wittgenstein afirma, segundo
o testemunho de Moore, que no existe nada em comum nos nossos
diferentes usos da palavra belo e que usamos o termo belo em centenas
de jogos diferentes. Nas Lies de Wittgenstein: 1932-1935, editadas por
Alice Ambrose, lemos tambm a esse respeito:
A palavra beleza usada para milhares de coisas diferentes.
Beleza da face diferente da das flores ou dos animais. Que esta-
mos jogando jogos absolutamente diferentes evidente pela di-
ferena que emerge da discusso de cada um. Apenas podemos
determinar o sentido da palavra belo ao ver como a usamos.
(WITTGENSTEIN, 1979, pp.35-36)22

22
The word beauty is used for a thousand different things. Beauty of face is different from
that of flowers and animals. That one is playing utterly different games is evident from the
difference that emerges in the discussion of each. We can only ascertain the meaning of the
word beauty by seeing how we use it.
90
A discusso de Wittgenstein acerca da esttica no decurso da d-

cada de 1930 deve ser, porm, compreendida no contexto da crtica
wittgensteiniana ao essencialismo na esttica. O essencialismo na est-
tica caracterizado pela tendncia a considerar o adjetivo belo como
uma propriedade comum a um universo de objetos, isto , uma pro-
priedade ou atributo pertencente a um grupo de objetos considerados
como belos.23 Lemos, a este respeito, a seguinte observao no incio
das Lies sobre Esttica:
O assunto (Esttica) muito vasto e inteiramente incompreen-

dido, tanto quanto eu consigo ver. O uso de uma palavra como
belo torna-se ainda mais apto a ser incompreendido se olhar-
mos para a forma lingustica das frases nas quais ela ocorre, mais
do que as outras palavras. Belo [e bom R] um adjetivo, as-
sim estaremos inclinados a dizer: Isto tem uma certa qualidade,
a de ser belo. (WITTGENSTEIN, 1966, p.1)24
A crtica de Wittgenstein ao essencialismo na esttica, traduzida

na crtica ideia de que o belo um atributo ou qualidade perten-
cente a um conjunto de objetos, faz parte, no entanto, da atitude anti-
-platnica wittgensteiniana. Segundo o texto das Lies de Wittgenstein,
Cambridge, 1932-1935 editado por Alice Ambrose, que apresenta igual-
mente a discusso de questes ligadas esttica, a atitude platnica
caracterizada pela crena de que a busca pela essncia das coisas con-
siste na busca das propriedades que compem uma determinada rea-
lidade e que se configuram como ingredientes de uma mistura. Com
efeito, no texto do curso intitulado Philosophy [Filosofia], publica-
do na edio de Alice Ambrose, lemos a seguinte afirmao:
A ideia de Plato de olharmos para a essncia das coisas mui-

to semelhante ideia de olharmos para os ingredientes numa

23
A respeito da temtica do anti-essencialismo na esttica remetemos para um captulo de
livro, da autoria de Terry Diffey, intitulado Wittgenstein, Anti-essentialism and the Defi-
nition of Art, publicado no livro Wittgenstein, Aesthetics and Philosophy, editado por Peter
Lewis, com a seguinte referncia bibliogrfica: DIFFEY, 2004.

24
The subject (Aesthetics) is very big and entirely misunderstood as far as I can see. The use of
such a word as beautiful is even more apt to be misunderstood if you look at the linguistic
form of sentences in which it occurs than most other words. Beautiful [and good R] is an
adjective, so you are inclined to say: This has a certain quality, that of being beautiful.
91
Nuno Ribeiro
mistura, como se, porm, as qualidades fossem ingredientes das

coisas. Mas falar de uma mistura, por exemplo, de vermelho e
verde, no falar de uma pintura que tem tinta vermelha e verde
como ingredientes. (WITTGENSTEIN, 1979, p.34)25
Mas a conexo entre a esttica e o desenvolvimento dos concei-

tos e do mtodo filosfico wittgensteiniano aps 1929 tem ainda outro
nvel. Esse nvel diz respeito ao problema do estilo filosfico de Wit-
tgenstein. Como j tivemos a oportunidade de referir, um dos meios
mais comuns empregues por Wittgenstein para o desenvolvimento
dos seus conceitos consiste na criao de jogos de linguagem fictcios.
Ao longo dos diversos manuscritos e datiloscritos, escritos aps 1929
e deixados no Nachlass de Wittgenstein, encontramos uma pluralida-
de de exemplos da construo esttica de jogos fictcios criados com o
intuito de ilustrar e provar o pensamento filosfico wittgensteiniano
acerca da linguagem. Encontramos um claro exemplo disso, embora
no nico, nas diversas verses das Investigaes Filosficas, uma obra
que ao longo das suas mltiplas verses desde a verso originria
[Urfassung] (MS142) at quela que ficou conhecida como ver-
so tardia [Sptfassung] (TS227a e TS227b) se encontra estru-
turada na construo de jogos de linguagem fictcios.26 A pesquisa
wittgensteiniana da morfologia do uso de uma expresso produz-
-se, desse modo, atravs da inveno de novos jogos de linguagem
e de conexes intermedirias que permitem criar novos modos de
olhar para um conceito e de estabelecer conexes entre os diferentes
usos de uma expresso. Assim, a filosofia abre novas possibilidades
de olhar para as coisas aliviando a cimbra mental de que nos fala
Wittgenstein de acordo com citao apresentada por Norman Mal-
colm em Ludwig Wittgenstein: A Memoir. Por outras palavras, ao criar
novos modos de olhar para as coisas e ao apresentar-nos uma repre-
sentao perspcua das conexes entre os diversos usos das palavras,

25
Platos talk of looking for the essence of things was very like talk of looking for the ingredi-
ents in a mixture, as though qualities were ingredients of things. But to speak of a mixture,
say of red and green colors, is not like speaking of a mixture of a paint which has red and
green paints as ingredients.

26
Para uma elucidao do desenvolvimento das diversas verses das Investigaes Filosficas,
assim como da sucessiva reestruturao dessa obra, remetemos para a edio crtico-genti-
ca de Joachim Schulte, com a seguinte referncia bibliogrfica: WITTGENSTEIN, 2001.
92
assim como dos mltiplos jogos de linguagem, a filosofia aponta

as falsas analogias no uso da nossa linguagem,(WITTGENSTEIN,
2005, p.302) 27 para citar a expresso utilizada por Wittgenstein na
observao 87 de The Big Typescript. Esta talvez uma das principais
razes pelas quais Wittgenstein ressalta a importncia de produzir
novos modos de olhar e de inventar conexes intermedirias para se
compreender a morfologia do uso de uma expresso.
Referncias
DIFFEY, T. (2004) Wittgenstein, Anti-essentialism and the Definition of Art,

in Peter Lewis (ed.). Wittgenstein, Aesthetics and Philosophy. Aldershot/Burling-
ton: Ashgate, pp.37-51.
GOETHE, J. W. (1987). Schriften zur Morphologie, Herausgegeben von Doro-
thea Kuhn. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag.
GOETHE, J. W. (1993). Sprche in Prosa, Herausgegeben von Harald Fricke.
Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag.
MALCOLM, N. (2001). Ludwig Wittgenstein: A memoir, with a Biographical
Sketch by G. H. von Wright, second edition with Wittgensteins letters to Mal-
colm. Oxford: Clarendon Press.
MOORE, G. (1954) Wittgensteins Lectures in 1930-33 Part I, Mind, vol.63,
pp.1-15.
MOORE, G. (1954a) Wittgensteins Lectures in 1930-33 Part II, Mind, vol.63,
pp.289-316.
MOORE, G. (1955) Wittgensteins Lectures in 1930-33 Part I, Mind, vol.64,
pp.1-27.
MOORE, G. (1955a) Two Corrections, Mind, vol.64, 1955a, p.264.
SCHULTE, J. (1990). Chor und Gesetz Wittgenstein im Kontext, Frankfurt am
Main: Suhrkamp.
WITTGENSTEIN, L. (1998). Culture and Value/Vermischte Bemerkungen, ed.
G.H. Von Wright in collaboration with Heikki Nyman, revised edition of the
text Alois Pichler, tr. Peter Winch. Oxford: Blackwell.
WITTGENSTEIN, L. (1966). Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology
and Religious Belief, ed. Cyril Barrett. Oxford: Blackwell.

27
Die Philosophie zeigt die irrefhrenden Analogien im Gebrauch unsrer Sprache auf.
93
Nuno Ribeiro
WITTGENSTEIN, L. (2009). Philosophical Investigations/Philosophische Untersu-

chungen, Revised 4th ed. P.M. Hacker and Joachim Schulte, tr. G. E. M. Ans-
combe, P. M. S. Hacker and Joachim Schulte. Oxford: Wiley-Blackwell.
WITTGENSTEIN, L. (1993). Philosophical Occasions: 1912-1951, edited by James
C. Klagge and Alfred Nordman. Indianapolis & Cambridge: Hackett.
WITTGENSTEIN, L. (2001). Philosophische Untersuchungen. Kritisch-genetische
Edition, Herausgegeben von Joachim Schulte in Zusammenarbeit mit Heikki
Nyman, Heikki von Savigny und Georg Henrik von Wright. Frankfurt am
Main: Suhrkamp.
WITTGENSTEIN, L. (2003). Public and Private Occasions, edited by James C.
Klagge and Alfred Norman. Lanham / Boulder / New York / Oxford: Rowman &
Littlefield Publishers.
WITTGENSTEIN, L. (1977). Remarks on Colour/Bemerkungen ber die Farben,
edited by G. E. M. Anscombe, translated by Linda L. MacAlister and Marga-
rete Schttle, Oxford: Blackwell.
WITTGENSTEIN, L. (1980). Remarks on the Philosophy of Psychology/Bemerkun-
gen ber die Philosophie der Psychologie, Vol. I, edited by G. E. M. Anscombe and
G.H. Von Wright, translated by G. E. M. Anscombe. Oxford: Basil Blackwell.
WITTGENSTEIN, L. (2005). The Big Typescript, ed. and tr. C. Grant Luckhardt
and Maximilian A.E. Aue. Oxford: Blackwell.
WITTGENSTEIN, L. (1961). Tractatus Logico-Philosophicus/Logisch-Philosophische
Abhandlung, with a new Translation by D. F. Pears & B. F. McGuinness and with
the Introduction by Bertrand Russell. London: Routledge & Kegan Paul.
WITTGENSTEIN, L. (1979). Wittgensteins Lectures: Cambridge, 1932-1935, ed.
Alice Ambrose. Oxford: Blackwell.
94
Uma imagem da linguagem humana:
os pargrafos 1-65 das Investigaes
filosficas e suas possveis interlocues
Fernando Lopes de Aquino

Unifesp
I.
Dos diferentes aspectos que ajudam a caracterizar as Investiga-
es filosficas como uma obra particularmente notvel, um deles, em
especial, o dilogo ininterrupto que atravessa o texto e a sua capaci-
dade de debater uma sucesso de elementos que atingem diretamente
algumas de nossas principais concepes filosficas sobre lgica, lin-
guagem, conhecimento, entre outros.
No se trata aqui de discutir pontualmente os problemas que se
desdobram dessa caracterstica1, mas de indicar que este dilogo, alm
de intrinsecamente ligado a um exerccio de reflexo e crtica, afasta-se
diligentemente de concepes tradicionais sobre o funcionamento da

1
Algumas destas caractersticas so explicitadas pelo prprio Wittgenstein em seu prefcio,
mostrando quo complexo a organizao do texto a partir dessa opo formal e como isso
problematiza a delimitao de temas: Redigi todos esses pensamentos como anotaes, em
breves pargrafos. s vezes como longos encadeamentos sobre o mesmo objeto, s vezes sal-
tando em rpida alternncia de um domnio para outro. Era minha inteno desde o incio
resumir tudo isso num livro cuja forma foi objeto de representaes diferentes em diferentes
pocas. Mas parecia-me essencial que os pensamentos devessem a progredir de um objeto a
outro numa sequncia natural e sem lacunas. Aps vrias tentativas fracassadas para conden-
sar meus resultados num todo assim concebido, compreendi que nunca conseguiria isso, e que
as melhores coisas que poderia escrever permaneceriam como anotaes filosficas; que meus
pensamentos logo se paralisavam, quando tentava, contra sua tendncia natural, for-lo em
uma direo (Wittgenstein, Prefcio).
Fernando Lopes Aquino
linguagem, sobretudo a ideia de que elementos como essncia, algo

comum, delimitao rgidas dos conceitos etc., devem ser necessa-
riamente estabelecidos para o uso adequado dos conceitos.
Uma opo metodolgica capaz de pontuar os traos dessa con-
traposio, entre outras possveis, a observao da maneira como
Wittgenstein lida com os pressupostos aos quais se ope alm da
especificao de alguns pargrafos onde o seu reposicionamento pa-
rece ser mais explcito. Essa caracterstica particularmente notria en-
tre os 1-88, que para alm daquilo que os constituem tematicamente,
possu um histrico de composio peculiar, permitindo a anlise do
trecho como um conjunto de textos relativamente autnomo.
Depois de retornar Cambridge, em 1929, e reiniciar o seu tra-
balho filosfico, Wittgenstein identificou uma srie de problemas no
Tractatus. Apesar de sucessivas tentativas serem empregadas a fim de
reelaborar a obra, ao final, a concluso foi a de que era preciso se afas-
tar mais radicalmente das principais ideias ali presente. Como parte
desse processo, surgiu, ento, o Brown Book, escrito entre o perodo de
1934-5. Este texto nada mais era do que anotaes ditadas a dois de
seus alunos, Francis Skinner e Alice Ambrose, e visavam esclarecer ao
prprio Wittgenstein os resultados de seus trabalhos at aquele mo-
mento2 (Cf. MONK. p.310). O livro traz o mtodo dos jogos de lingua-
gem3 e sua aplicao por meio de uma srie de exerccios, que uma
2
Segundo Monk: Em 31 de julho de 1935, ele (Wittgenstein) escreveu a Schlick descrevendo
o livro como um documento que mostra o modo como eu acho que a questo toda deve-
ria ser tratada. Uma vez que na poca ele estava planejando abandonar completamente a
filosofia e ir viver como trabalhador braal na Rssia, possvel que o livro represente uma
tentativa de expor os resultados de seus sete anos de trabalho filosfico de uma maneira que
permitisse a algum aproveit-los (1995. p.312).

3
J formulado em um texto anterior, redigido para substituir um curso que Wittgenstein de-
veria ministrar no ano letivo de 1933-4. Wittgenstein tambm ditou esse texto para alguns
de seus alunos mais prximos, que depois de datilograf-lo foi distribudo aos demais. Por
ter suas folhas entre capas azuis, o texto ficou conhecido como The blue book. Monk faz o
seguinte resumo dessa obra, particularmente importante para o objeto dessa pesquisa: sob
muitos aspectos, O livro azul pode ser considerado um prottipo pioneiro de exposies
subsequentes da filosofia madura de Wittgenstein. Como todas as demais tentativas futuras
de organizar sua obra de forma coerente, o livro comea referindo-se a uma das grandes
fontes de desorientao filosfica, a saber, a tendncia de buscarmos coisas que correspon-
dam a substantivos. Por isso perguntamos: O que tempo?, O que significado?, O que
conhecimento?, O que pensamento?, O que so nmeros? etc., na expectativa de conse-
guir responder essas perguntas nomeando alguma coisa. A tcnica dos jogos de linguagem foi
concebida para romper o domnio dessa tendncia (1995. p.305).
96
vez comparados com a nossa prpria linguagem, explicitariam como

so criados alguns de nossos equvocos em filosofia.
Diferente do Brown Book, nas Investigaes Wittgenstein constan-
temente se deu a liberdade de tentar explicar um pouco mais o uso dos
jogos de linguagem, como se quisesse impedir o seu leitor de tomar
equivocadamente o seu mtodo, como podemos perceber, por exem-
plo, nos 130-133:
130 - Nossos claros e simples jogos de linguagem no so estu-

dos preparatrios para um futura regulamentao da linguagem,
como que primeiras aproximaes, sem considerar o atrito e a re-
sistncia do ar. Os jogos de linguagem figuram muito mais como
objetos de comparao, que atravs de semelhanas e dessemelhan-
as, devem lanar luz sobre as relaes de nossa linguagem.
133 - No queremos refinar ou completar de modo inaudito o
sistema de regras para o emprego de nossas palavras. Pois a cla-
reza (Klarheit) qual aspiramos na verdade uma clareza com-
pleta. Mas isto significa apenas que os problemas filosficos de-
vem desaparecer completamente. A verdadeira descoberta a que
me torna capaz de romper com o filosofar, quando quiser. A
que acalma a filosofia, de tal modo que esta no mais fustigada
por questes que coloca ela prpria em questo. Mostra-se ago-
ra, isto sim, um mtodo por exemplos, e a srie desses exemplos
pode ser interrompida. Resolvem-se problemas (afastam-se di-
ficuldades), no um problema.
Logo aps escrever o Brown book (1936), Wittgenstein decidiu ir

Noruega levando o texto com o propsito de traduzi-lo para o alemo,
tarefa que em certo momento foi interrompida, pois como ele mes-
mo declara em uma carta destinada a Moore, datada de novembro de
1936, tudo - ou quase tudo o que havia feito - era maante e artificial.
Como consequncia, isto o levou a escrever um novo texto, no mais
guiado pela verso do Brown book:
I therefore decided to start all over again and not to let my thoughts be
guided by anything but themselves. I found it difficult the first day or
two but then it became easy. And so Im writing now a new version and
I hope Im not wrong in saying that its somewhat better than the last.4

4
To Moore, 20-11-1936. In McGuinnes, Brian. Wittgenstein in Cambridge: Letters and Docu-
ments, 1911-1951. 4th ed. Cambridge. 2008. p.257.
97
Os primeiros 88 pargrafos das Investigaes Filosficas resul-

tam desse intenso trabalho. Wittgenstein estava to satisfeito com a
sua concluso que no natal de 1936, quando viajou de volta Viena,
presenteou sua irm com o texto. Ao regressar para Noruega, porm,
retomou o trabalho e, em maio de 1937, concluiu o que viria a ser cha-
mado posteriormente de Urfassung (MS 142), trecho que corresponde
aos 1-189a das Investigaes. Estes pargrafos permaneceram pratica-
mente inalterados durante a composio dos textos subsequentes, em
particular os 1-88. Embora possa haver temas que so desdobrados
e analisados com maiores detalhes em outras partes das Investigaes,
quase certo que o seu contedo foi visto por Wittgenstein como um
texto completo e permanente.
I.I
No contexto dos pargrafos 1-88 Wittgenstein no apresenta uma

contraposio a um ou dois protagonistas especficos, antes, volta-se
para o fundamento de uma determinada concepo, algo que residi-
ria no interior da prpria linguagem. Sua opo apresentar essa ideia
mediante uma citao especfica das Confisses de Agostinho, desdo-
brando-a com o propsito de encontrar ali elementos que, apesar de
tcitos, tornam-se influentes o suficiente para estruturar o nosso modo
de conceber a linguagem.
O primeiro pargrafo das Investigaes justamente a explicitao
desse texto, e logo na sequncia a interpretao de Wittgenstein de que
nele se encontra uma determinada imagem da linguagem humana
(IF 1). Na passagem podemos acompanhar Agostinho rememorando
como aprendera a designar as coisas e a expressar o que desejava:
Se os adultos nomeassem algum objeto e, ao faz-lo, se voltas-

sem para ele, eu percebia isto e compreendia que o objeto fora
designado pelos sons que eles pronunciavam, pois eles queriam
indic-lo. Mas deduzi isto dos seus gestos, a linguagem natural
de todos os povos, e da linguagem que, por meio da mmica e
dos jogos com os olhos, por meio dos movimentos dos membros
e do som da voz, indica as sensaes da alma, quando esta deseja
algo, ou se detm, ou recusa ou foge. Assim aprendi pouco a
pouco a compreender quais coisas eram designadas pelas pala-
98
vras que eu ouvia pronunciar repetidamente nos seus lugares

determinados em frases diferentes. E, quando habituara minha
boca a esses signos, dava expresso aos meus desejos (AGOSTI-
NHO. Confisses I/8)
O que Wittgenstein observa que nesse trecho h uma imagem

bastante especfica da linguagem, algo que poderia ser caracterizado
como a instaurao de estrutura em que as palavras denominam ob-
jetos e frases se formam a partir da ligao desses nomes (Cf. IF 1).
Esta concepo, destacada como a essncia da linguagem, se nutriria
da ideia de que: cada palavra tem uma significao. Esta significao
agregada palavra. o objeto que a palavra substitui (IF 1). Assim,
de uma viso sobre a linguagem presente no trecho de Agostinho se
desdobra uma noo do significado das palavras, que por sua vez seria
recusada ao longo das Investigaes.
Segundo Stern, uma observao fundamental que deve ser feita
em relao a uma leitura bastante ampla como essa que a base textual
das Investigaes no de forma alguma reducionista, ou seja, no po-
demos tomar essa passagem como o nico mote para a leitura daquilo
que as Investigaes criticam, pois o que a obra constantemente enfatiza
que os nossos enganos filosficos so extremamente diversificados,
E a imagem particular do 1b apenas uma dentre vrios

equvocos e tentaes filosficas bastante especficas que Witt-
genstein discute no restante do texto. (...) Situar essas e outras
imagens em uma nica grande imagem vai em sentido contr-
rio nfase de Wittgenstein na diversidade e na multiplicidade
de nossos enganos (STERN, 2012. p.78).
Isto no quer dizer, porm, que esta concepo particular da lin-

guagem no introduza um ponto central nesse conjunto de textos, so-
bretudo entre os primeiros 88 pargrafos.
Retornando questo, o que se destaca que Wittgenstein no
parte de uma apresentao sofisticada, e de fato as Confisses no esto
oferecendo uma concepo terica da essncia da linguagem, elas no
se constituem como uma obra nestes termos e o que Agostinho faz
ali simplesmente relembrar (a partir de determinados pressupostos)
como ele pode desde cedo nomear as coisas e expressar verbalmente
99
seus desejos. neste sentido que se coloca em questo a obviedade da

imagem, pois a partir dela que se desdobram diversas teorizaes
sobre como a linguagem deve funcionar.
Adiante no texto Wittgenstein seguir esta perspectiva, caracte-
rizando essa imagem como algo capaz de nos manter presos, sem que
pudssemos sair, justamente por se conservar no interior de nossa lin-
guagem, repetindo-se para ns inexoravelmente, isto , uma imagem
da linguagem que nos leva a argumentar sempre da mesma maneira.
Apesar de existir uma srie de concepes tericas sobre a linguagem,
certos pressupostos estariam sempre presentes, fazendo convergir
diferentes perspectivas sobre um assunto a um mesmo ponto. Como
consequncia, embora diferentes, estas perspectivas produziriam re-
sultados muito semelhantes.
Este o caso, por exemplo, de quem concebe com grande natura-
lidade que podemos determinar o significado e o uso de termos gerais a
partir do reconhecimento de algo comum ou de sua essncia, ou ainda,
que a linguagem possui uma estrutura de espelhamento do mundo ca-
paz de ser apreendida pela anlise lgica da linguagem (cf. IF 65). Ao
aceitar esses elementos como fundamento, mesmo que o tema seja abor-
dado por caminhos diferentes, ao final bem provvel que o destino seja
o mesmo, isto , deveramos reconhecer que no estamos mais prximos
do significado da realidade do que Plato, por exemplo, ou que nos in-
comodamos com os mesmos problemas filosficos que preocupavam os
gregos, tudo porque: our language has remained constant and keeps sedu-
cing us into asking the same questions (2005. Big Typscript 424).
De fato, como expem os pargrafos subsequentes citao de
Agostinho, a imagem esboada por ele s pode ser feita dessa maneira
porque j traz consigo uma viso particular da linguagem,5 e por isso
que sequer se trata de uma concepo terica propriamente, mas de
uma anlise posterior ao seu aprendizado da linguagem, inclinada a
interpretar isto segundo certos pressupostos. Conforme Stern:
5
Veja, por exemplo, que a imagem agostiniana da linguagem supe claramente uma distino
entre linguagem e mundo e que, consequentemente, os tipos de relaes que poderia haver
entre ambos algo que s se pe a partir dessa imagem e no antes.
100
Wittgenstein est tentando chegar s pr-concepes e pressu-

postos no examinados que levam os filsofos a argumentar da
maneira como fazem. Mas Wittgenstein no v estas pr-concep-
es como algo mais, acima e abaixo destas linhas especficas de
argumentao, nos termos da imagem agostiniana, que seriam
os verdadeiros motivos ocultos por detrs daquilo que os fil-
sofos dizem e fazem. Em vez disso, os concebe como presentes
nos movimentos que do incio s reflexes filosficas. Por essa
razo, ele comea com exemplos particulares de argumentos fi-
losficos que apenas parecem simples, de um tipo que aparece
com mais frequncia em uma discusso em sala de aula do que
em um artigo ou livro filosfico (STERN. 2012. p.133).
Por isso mesmo o destaque deve ser dado sobre o modo como
alguns elementos so compartilhados, ou ainda, o partilhar disso que
pode ser considerado uma determinada imagem da essncia da lin-
guagem humana, que uma vez cristalizada tende a se repetir ininter-
ruptamente. A contraposio a esta imagem, no caso das Investiga-
es, no seria tanto a proposta de caminhos alternativos para a soluo
de problemas que mesma concepo levanta, mas o reposicionamento
em relao a isto que se coloca como fundamento, raiz ou neces-
sidade que nos impe problemas, a verdadeira descoberta a que
me torna capaz de romper com o filosofar, quando quiser (IF 133).
Como sugere o 103, h um ideal instalado definitivamente em
nossos pensamentos e dele no podemos nos afastar, como se a lin-
guagem inevitavelmente nos fornecesse um modo de conceber o mun-
do, culos assentados sobre o nariz, e o que vemos, vemos atravs
deles. Por isso, mais do que ajustar as lentes (rever certas teorias),
seria imprescindvel tentar retirar estes culos, ou ao menos colocar
em questo o modo como as palavras so usadas quando se pretende,
por exemplo, encontrar atravs delas algo de essencial.
I.II
Um dos aspectos que se desdobra da concepo de linguagem

explicitada atravs da citao de Agostinho a pergunta pela significa-
o, que sob a perspectiva projetada deveria ser algo investigado antes
do uso de qualquer palavra ou conceito. O 65 parece condensar uma
101
srie de pressupostos relacionados a isto, ao menos em relao ao que

tradicionalmente se entende por este tipo de exerccio.
Primeiro, o pargrafo se arma apresentando a busca pela es-
sncia da linguagem como um requisito indispensvel e, em seguida,
este que parece ser um pressuposto, tambm se torna o ponto a partir
do qual outras concepes a respeito do trabalho conceitual se desdo-
bram, como a ideia de algo comum ou a forma geral da proposio, ou seja,
maneiras diferentes de explicitar os procedimentos necessrios para
que um conceito realmente seja concebido e compreendido como tal:
Aqui encontramos a grande questo que est por trs de todas

essas consideraes. Pois poderiam objetar-me: Voc simplifi-
ca tudo! Voc fala de todas as espcies de jogos de linguagem
possveis, mas em nenhum momento disse o que essencial do
jogo de linguagem, e portanto da prpria linguagem. O que
comum a todos esses processos e os torna linguagem ou partes
da linguagem. Voc se dispensa pois justamente da parte da in-
vestigao que outrora lhe proporcionara as maiores dores de
cabea, a saber, aquela concernente forma geral da proposio e
da linguagem (IF 65).
Curiosamente, a sequncia do texto mostra como Wittgenstein

aquiesce acusao de seu interlocutor, isto , ele de fato afirma que
no procede segundo os pressupostos apresentados e, portanto, no
pretende oferecer nada de essencial ou comum aos diferentes tipos de
jogos de linguagem que exps. Alm disso, indica que a linguagem
faz parte de um processo muito mais complexo e diversificado, e que
o que nos permite conceber todos estes processos como linguagem ou
parte dela, no , por exemplo, uma caracterstica comum, mas uma
srie de parentescos que ora esto presentes, ora esto ausentes.
E isso verdade. Em vez de indicar algo que comum a tudo

aquilo que chamamos de linguagem, digo que no h uma coisa
comum a esses fenmenos, em virtude da qual empregamos
para todos a mesma palavra (IF. 65).
Este o mote para a noo de semelhanas de famlia ser apresenta-

da, e o ncleo da contraposio presente entre os 65-88. Na medida
102
em que a insinuao do interlocutor corroborada,6a questo vai ga-

nhando novas dimenses e levam Wittgenstein a desdobrar este aspec-
to como um dos elementos centrais de sua perspectiva madura. Visto
por esse ngulo, o pargrafo 65 poderia ser considerado uma espcie
de introduo oposio de Wittgenstein e sntese de uma perspec-
tiva diametralmente oposta abordagem tradicional da linguagem. O
texto, portanto, carrega alguns dos principais elementos que sero ex-
plorados adiante.
A primeira caracterstica do pargrafo a ser sublinhada a de sus-
penso do compasso das investigaes trilhadas at o 64, constatando
uma grande questo por trs de todo o percurso e relacionando isto a
ideia de que o significado e uso de um conceito deve ser precedidos por
sua exata explicitao. Desde o incio essa caracterstica se atrela busca
pela natureza da linguagem, tambm ressaltada no texto como o que ou-
trora havia provocado no prprio Wittgenstein grandes dores de cabea,
justamente por ter sido considerado naquele contexto um procedimento
filosfico fundamental, e por isso mesmo indispensvel.
A interjeio pondera que o direcionamento das reflexes empre-
endidas at ali deveria levar este fato em considerao, isto , deveria
adotar o pressuposto de que investigar a essncia da linguagem algo
preponderante em todo trabalho filosfico que se considera srio, no
podendo ser assim to subestimado, por isso a fora da exclamao:
Voc simplifica tudo! (IF 65). como se o interlocutor imputasse
uma espcie de leviandade ao modo como o tema vem se desenvolven-
do, uma vez que at o 64 Wittgenstein faz uso de uma srie de jogos
de linguagem, mas em nenhum momento explicita o que essencial do
jogo e, consequentemente, da prpria linguagem.
Com isso o texto evidencia que um dos principais elementos
discutidos entre os 1-64 o prprio tratamento dado significao
das palavras ou conceitos, problematizado a partir da concepo agos-
tiniana. Como contraposio aos pressupostos presentes nesta viso
particular, Wittgenstein desenvolve os jogos de linguagem,7 tomados
como modelos para chamar a nossa ateno. Em relao ao que prope

6
Veja p.e. a expresso E isso verdade.

7
A noo de jogos de linguagem tambm ser discutida no prximo captulo. De todo modo,
adiantamos aqui um pouco dessa concepo e o papel central que ela desempenha na con-
traposio apresentada por Wittgenstein.
103
a citao de Agostinho, os jogos de linguagem servem, por exemplo,

para problematizar a concepo de que a significao nos remete a um
objeto fsico e mental, pois, conforme o 1, onde e como procurar a
palavra vermelho, e o que fazer com a palavra cinco? (1).8
Mas ainda que este seja um elemento fundamental para legiti-
mar o uso dos jogos de linguagem, preciso dizer tambm que eles
so mais do que um conjunto de histrias capazes de problematizar a
suposio de que h referncias para todas as palavras, como no caso
colocado pelo 1. Como comenta Stern, os jogos de linguagem pos-
suem a grande vantagem de colocar certos pressupostos s claras e,
nesse sentido:
Servem como uma espcie de pantomima comportamental, uma

apresentao em um palco pblico daqueles processos mentais
que os filsofos com frequncia consideraram que devem estar
subjacentes nossa atuao pblica: relacionar a palavra ver-
melho com uma imagem mental da cor vermelha, relacionar
nomes de numerais com procedimentos imaginrios de conta-
gem. Quando estes processos so apresentados como procedi-
mentos pblicos, eles parecem bastante sem vida (2012. p.137).
A partir do 65 a contraposio proposta por Wittgenstein enfati-

zar cada vez mais esse aspecto, ou seja, ir insistir que a considerao
dos vrios jogos de linguagem apresentados no deve ser conduzida pela
suposio de que existe um elemento oculto, como a ideia de essncia
ou algo comum, subjacente ao nosso uso da linguagem. exatamente
em relao a isto que a noo de semelhanas de famlia se apresenta.
A diferenciao que, se comparado com os dilogos precedentes, o
65 mais direto e exige que as cartas sejam colocadas na mesa, que
Wittgenstein de fato se posicione em relao ao que ele pretende com a
exposio dos jogos de linguagem.

8
Notemos, por exemplo, o primeiro jogo de linguagem: Pense agora no seguinte emprego
da linguagem: mando algum fazer compras. Dou-lhe um pedao de papel, no qual esto
os signos: cinco mas vermelhas. Ele leva o papel ao negociante; este abre o caixote sobre
o qual encontram-se o signo mas; depois, procura numa tabela a palavra vermelho e
encontra na frente desta um modelo da cor; a seguir, enucia a srie dos nmeros cardinais
suponho que a saiba de cor at a palavra cinco e para cada numeral tira da caixa uma
ma da cor do modelo (IF1).
104
De certo modo, como se este pargrafo em particular estivesse

indicando um problema que embora atrelado s discusses anteriores,
merecesse um tratamento parte, sobretudo porque delimita o cami-
nho alternativo trilhado por Wittgenstein, marcando o seu reposicio-
namento em relao aos pressupostos subjacentes ideia de significa-
o apresentados desde o incio do debate.
Para Wittgenstein, por sua vez, isto que parece uma oposio s
suas ideias na verdade o que lhe permite confirmar a falta de apreo
por uma perspectiva que situou as palavras em um tipo de superfcie
escorregadia, distante demais dos atritos de nosso cotidiano (cf. IF
107). Apesar de ter se colocado em outro contexto como um daqueles
que mais contriburam para que isso se desenvolvesse, basta perceber
o lugar e a importncia que o Tractatus e a sua referida forma geral
da proposio ocupam na filosofia do sculo XX, Wittgenstein agora
simplesmente dispensa este que parece ser um locus comum da tradi-
o e o modo como se porta diante da objeo parece sinalizar nessa
direo, pois embora a pergunta seja reconstruda de vrios modos, ele
no fornece respostas alternativas a cada uma delas, como se preten-
desse substituir um argumento por outro melhor.
Na verdade, o problema simplesmente abandonado, pois os
pressupostos que o levam a ser formulado, como por exemplo a ideia
de significao segundo o modelo de representao, presente na con-
cepo de Agostinho, ou mesmo no Trtactatus, no so tomados como
anteparo necessrio para o uso da linguagem. , portanto, nesse sen-
tido que as consideraes feitas a partir da noo de semelhanas de
famlia caminham cada vez mais para a explicitao do uso por ele
mesmo, e no para uma espcie de formulao terica.
Da mesma forma, embora autores como Frege e Ramsey, por
exemplo, sejam citados entre os 65-88, a ideia de que h algo subjacen-
te a essas perspectivas ainda parece ser a principal caracterstica desse
recorte, como se o reposicionamento de Wittgenstein em relao ques-
to impusesse ao seu interlocutor ter que admitir que o que ele apresen-
ta, ao invs de comprometer apenas alguns andares, capaz de abalar
a estrutura de todo o edifcio construdo a partir desses pressupostos.
A contraposio de Wittgenstein ideia de que a essncia ou
algo comum so indispensveis para que fenmenos como jogos ou
105
linguagem tenham alguma unidade, como se fosse em virtude disso

que empregamos para todos a mesma palavra, faz com que o tpico
exerccio que perpassa quase toda a histria da filosofia seja simples-
mente abandonado:
Em vez de indicar algo que comum a tudo aquilo que chama-

mos de linguagem, digo que no h uma coisa comum a esses fe-
nmenos, em virtude da qual empregamos para todos a mesma
palavra (IF 65).
Sua resposta a essa exigncia rigorosamente direta, afirmando

que no h nada comum a esses fenmenos, ao menos no nos ter-
mos desejados por seu interlocutor. A linguagem diversa e se usamos
para todos os fenmenos que a compe uma mesma palavra apenas
porque so aparentados uns com os outros de muitos modos diferentes,
e nada mais. Por causa de seu parentesco, ou parentescos, chamamos
a todos de linguagem, mas no h nada que nos permita conceber a
unidade ou delimitao precisa como algo necessrio.
Se o 65 comea exigindo que Wittgenstein seja franco em rela-
o ao modo como ele procede, isto , qual o objetivo de expor vrios
jogos de linguagem sem explicitar a sua essncia ou que h de comum
entre eles, o 66 e 67b ataca diretamente o pressuposto de que h uma
exigncia a ser cumprida antes de empregarmos a todos a mesma pa-
lavra. Wittgenstein, ento, pede ao seu interlocutor para que ele consi-
dere os processos que chamamos de jogos, referindo-se aos jogos de
tabuleiro, de carta, de bola etc. Feito isso, como se o texto apontasse
dois modos antagnicos de abordar a questo.
O primeiro modo aquele adotado pelo prprio interlocutor, e
diz respeito ao pressuposto que ele carrega quando declara no comeo
do 65 que ao se enumerar os elementos que caem sob um conceito
devemos especificar a sua essncia ou o que comum a todos eles; o
segundo, posto por Wittgenstein, segue esse mesmo mote, mas expe
os exemplos e afirma que apesar de todos serem partes de um conceito
no h uma essncia ou algo comum que justifique isto.
Apenas para ilustrar a questo, poderamos nos remeter tradi-
o grega e dizer que no caso de um dilogo platnico, por exemplo, a
maneira como Wittgenstein procede causaria a tpica e quase maldosa
106
ironia socrtica quando este recebe como resposta no a coisa em si,

mas uma srie de casos. Em sua rplica Teeteto, depois do jovem ter
lhe fornecido alguns casos particulares como resposta pergunta o
que conhecimento?, Scrates diz:
Mas o que te perguntei, Teeteto, no foi isso: do que que h

conhecimento, nem quantos conhecimentos particulares pode
haver; minha pergunta no visava a enumer-los um por um; o
que desejo saber o que seja o conhecimento em si mesmo. Ser
que no me exprimo bem? (PLATO. Teeteto. 146d).
Assim, no contexto das Investigaes, como se Wittgenstein se

colocasse como um interlocutor de Scrates e, ao contrrio de aceitar
os seus pressupostos, que inclusive o que garante que os dilogos
prossigam, simplesmente recusasse a pergunta, pois, como havia es-
crito em uma passagem de O Livro Azul:
Tal como o problema posto, parece haver algo de errado com

o uso comum da palavra conhecimento. Parece que no sa-
bemos o que ela significa e que, por consequncia, no temos,
possivelmente, o direito de a utilizar (1992. p.60).
O percurso trilhado nas Investigaes segue este mesmo rastro,

isto , de um lado o interlocutor continua sendo um vido defensor da
delimitao conceitual e, de outro, Wittgenstein, apresentando o uso
de exemplos como forma de trazer as palavras de volta de seu uso
metafsico para o nosso uso cotidiano (IF 116).
A existncia de um elemento capaz de oferecer plena unidade
aos conceitos, embora seja um pressuposto caro tradio, ainda assim
um pressuposto e no algo decorrente de nossa investigao sobre a
natureza da linguagem, e isto acaba se tornando um dos aspectos mais
decisivos para a compreenso da perspectiva de Wittgenstein neste
momento, no sendo poucos os que afirmam que a transio entre a
sua primeira filosofia e o que apresentado nas Investigaes deve ser
compreendida a partir desse ponto, pois agora o filsofo de fato assu-
miu a posio de quem no tem nada a dizer, mas apenas a mostrar
(MONK. 1995. p.275).
107
III. Bibliografia
BAKER, G. P. & HACKER, P. M. S. Wittgenstein: Understanding and Mean-

ing, Volume I, II, III of an Analytical Commentary on the Philosophical Inves-
tigations. Oxford: Blackwell, 2005.
BAKER, G. P. and HACKER, P.M.S. Scepticism, Rules and Language. Oxford:
Basil Blackwell, 1984.
BOUVERESSE, J. La force de la rgle. Paris: Les ditions de Minuit, 1987.
FOGELIN, R. J. Wittgenstein. London: Routledge & Kegan Paul, 1976, 2nd
edition 1987.
GLOCK, Hans-Johann. A Wittgenstein Dictionary. Oxford: Blackwell, 1996.
HACKER, P., Insight and Illusion, Revised Edition. Oxford: Clarendon Press,
1986.
HACKER, P.M.S. Wittgenstein: Meaning and Mind, Volume 3 of an Analyti-
cal Commentary on the Philosophical Investigations Part I - Essays. Oxford:
Blackwell, 1990.
HACKER. Wittgensteins place in twentieth-century analytic philosophy.
Oxford: Blackwell, 1996.
KRIPKE, S. Wittgenstein on Rules and Private Language. Oxford: Blackwell,
1982.
McGINN, Colin. Wittgenstein on Meaning. Oxford: Blackwell, 1984.
McGINN, Marie. Wittgenstein and the Philosophical Investigations. London:
Routledge, 1997.
STERN, David. Wittgenstein on Mind and Language. New York, Oxford Uni-
versity Press, 1995.
STERN, David. As Investigaes Filosficas de Wittgenstein: uma introduo.
So Paulo: Annablume, 2012.
WITTGENSTEIN, L. The Big Typescript, TS 213 / Ludwig Wittgenstein ; ed-
ited and translated by C. Grant Luckhardt and Maximilian A. E. Aue. Ger-
manEnglish scholars ed. 2005.
WITTGENSTEIN, L. The Blue and Brown Books. Oxford: Basil Blackwell, 1998
WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical Investigations. Translated by G. E.
M. Anscombe. Oxford: Blackwell, 1997.
WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. trad. Luiz H. L dos San-
tos. So Paulo: Edusp, 2001.
108
Da possibilidade de fazer descries
de atos e estados anmicos
Wagner Teles de Oliveira

UEFS
Da possibilidade de fazer descries

de atos e estados anmicos1
Os atos e estados anmicos so inocentemente proclamados

como um processo misterioso, cuja compreenso plena estamos muito
longe de alcanar. Assim, iniciamos os experimentos, sem que tenha-
mos, primeira vista, conscincia do que o torna misterioso. To logo
a aplicao de critrios de verificao, no domnio dos atos e estados
anmicos, revela-se inadequada pelo menos duas maneiras de contor-
nar as consequncias de tal inadequao figuram como a salvao da
lavoura. Em primeiro lugar, a explicao dos fenmenos psquicos a
partir dos processos fisiolgicos, como se fosse possvel a leitura de
fenmenos psquicos em processos cerebrais. Em segundo, a concep-
o da alma como uma entidade fantasmagrica qual pertenceriam
os atos e estados anmicos maneira de objetos. Essas duas maneiras
de salvar a lavoura, do ponto de vista da reflexo wittgensteiniana,
partilhariam a mesma dificuldade, a saber: reduzir o interior ao ex-
terior, como se nos faltassem categorias. Assim, temos, de um lado, a
idia de que a palavra anmico designaria algo no corpo; de outro, a
idia de que o que se passa na alma tem o carter de incomunicvel. A

1
Trata-se de resultados de pesquisa que integra o PRONEX Filosofia e Cincia (CNPq/FAPESB).
dificuldade partilhada por essas duas diferentes perspectivas, alm de

ter importncia capital na incompreenso dos jogos de linguagem para
estados psquicos, tem uma fonte comum. Aos olhos de Wittgenstein, a
dificuldade tem sua origem em imaginarmos que uma vivncia, como
o caso da dor, como uma coisa, para a qual teramos naturalmente
um nome e cujo conceito deve ser, por isso mesmo, facilmente apreen-
svel.2 A facilidade de compreenso do conceito no mais do que um
resultado da reduo dos caracteres interiores a sinais exteriores, que
caracterizaria a conexo das palavras com as coisas.
O mapeamento feito por Wittgenstein dos conceitos psicolgicos
volta-se contra a idia de que a expresso do mundo da conscincia
seja determinada por caracteres mentais.3 Ao menos esse o sentido
de dar relevo s diferenas gramaticais, alm de se tratar de enfati-
zar o alvo da investigao lgica. A investigao lgica interessa-se
pelas relaes entre os conceitos e tais caracteres, mas no se trata de
compreend-los como a causa da qual a expresso seria no mais do
que o efeito. Trata-se de reconhecer a ordem que estrutura os conceitos
psicolgicos e que se caracteriza pelas conexes, contrastes e relaes
de dependncias entre eles.4 Antes de mais nada, Wittgenstein admite
que a rvore genealgica dos conceitos psquicos a ser feita por uma
tal anlise no est comprometida com um modelo de exatido. Isto
sobretudo porque a anlise pretende sobressaltar as diversas maneiras
como os conceitos esto conectados uns aos outros a partir da explo-
rao da maneira como os prprios conceitos funcionam. No o caso
de conceber uma estrutura e tentar adequ-los a ela. A forma como
Wittgenstein compe o mapa que nortear a sua investigao manifes-
ta a direo que ela deve assumir. Do ponto de vista desse mapa, um
importante trao dos verbos psicolgicos que os enunciados em ter-
ceira pessoa so baseados na observao, ao passo que os enunciados

2
WITTGENSTEIN, Ludwig. MS 169, p. 69v. (As passagens dos Manuskripte (MS) e dos Ty-
poskripte (TS) de Wittgenstein tem como referncia o Wittgenstein Nachlass: The Bergen
Electronic Edition).

3
A esse respeito, h um captulo bastante esclarecedor de Joachim Schulte. Cf. Classifications
of Psychological Concepts. In: SCHULTE, Joachim. Experience and Expression, p. 24-36.

4
Segundo Schulte, verdade que as observaes de Wittgenstein sobre filosofia da psico-
logia produzem a impresso de que so desordenadas, o que no seno efeito de no
terem sido revisadas. No entanto, no se trata de uma coleo de consideraes aleatrias
sobre um objeto indefinido. (SCHULTE, Joachim. Experience and Expression, p. 34).
110
na primeira pessoa no poderiam ser baseados da mesma forma.5 Em

virtude disso, os enunciados em primeira pessoa devem ser compreen-
didos como exteriorizaes do que pode ser expresso pelos conceitos
psicolgicos, ao passo que os enunciados em terceira pessoa, somente
eles, podem ser compreendidos como informativos.6
I.
Uma das principais dificuldades concernidas na compreenso

dos conceitos psquicos consiste em tratar os estados mentais como ob-
jetos para os quais teramos nomes. A gnese dessa dificuldade pode
ser traduzida pela tentao de traar um paralelo entre os fenmenos
fsicos e os atos de alma. Tal paralelo tem como condio operatria
a concepo de significado subjacente ao modelo de linguagem como
constituda por duas partes, uma inorgnica, a manipulao com sig-
nos; e uma orgnica, a compreenso desses mesmos signos. Por conse-
guinte, o tratamento dos estados e atos anmicos maneira como trata-
mos os fenmenos fsicos desemboca numa imagem da alma como um
cenrio mental constitudo pelas referncias para palavras psquicas
que, sendo capaz de dot-las de um sentido. A estratgia adotada por
Wittgenstein, com o claro propsito de relativizar esse modelo de lin-
guagem e, consequentemente, a concepo de significado que lhe sub-
jacente, consistir em substituir todos os atos de alma por processos de
olhar para um objeto, assim como, em vez de se falar para si prprio,
poder-se-ia escrever ou falar em voz alta.7 Trata-se de evitar assim a
aparncia misteriosa do pensamento e dos processos anmicos a partir
da substituio de quaisquer influncias do esprito pela anlise de ob-
jetos fsicos. Desse modo, tratar o interno a partir de exemplos de coisas
exteriores uma maneira de fazer o significado independer da relao
5
Psychologische Verben charakterisiert dadurch, dass die dritte Person des Prsens durch
Beobachtung zu identifizieren ist, die erste Person nicht. Satz in der dritten Person Pr-
sens: Mitteilung, in der ersten Person Prsens Aeusserung. ((Stimmt nicht ganz.)) (WIT-
TGENSTEIN, Ludwig. TS 232, 63). Also etwa alle psychologischen Ve[e|r]ben Erleb-
nisverben. (Erlebnisbegriffe) Ihr Charakteristikum ist dies, da ihre dritte Person auf
Grund von Beobachtungen ausgesprochen wird, nicht aber die erste. (WITTGENSTEIN,
Ludwig.TS 229, 1504).

6
WITTGENSTEIN, Ludwig. TS 232, 147.

7
WITTGENSTEIN, Ludwig. The Blue and The Brown Books, p. 4.
111
entre um enunciado e os contedos de conscincia que ele veicularia.

A principal consequncia indesejvel desse modelo de linguagem, do
ponto de vista de Wittgenstein, situar o vnculo entre a palavra e o ob-
jeto na mente, compreendendo ser de natureza psquica o mecanismo
de associao pelo qual a palavra passa a ser o nome de um objeto.
verdade tambm, assim nos parece, que muitas outras consequncias
so igualmente indesejveis, como o caso da compreenso do pensa-
mento como uma atividade psicolgica misteriosa da qual o nico tes-
temunho que nos resta aquele plido reflexo dos signos responsveis
por desencadear a atividade mental em que ele consistiria.
A substituio dos atos misteriosos da alma por elementos exte-
riores ao mundo da conscincia tem o propsito de desmontar o mo-
delo de linguagem associado compreenso dos atos da alma como
misteriosos. To logo fazemos a substituio, os estados anmicos que
supostamente dotariam as palavras de significado parecem perder o
seu carter misterioso. Esse modelo de significado ao qual se associa
a concepo dos estados da alma como misteriosos e responsveis por
conferir o sentido das expresses lingsticas deve subscrever a idia
de que diante da ordem Traga-me uma flor vermelha no haveria
como execut-la, a menos que tivssemos a imagem mental correspon-
dente s palavras que a ordem articula. Na ausncia da imagem, no
seria possvel saber qual ao significaria o cumprimento da ordem.
Isto quer dizer que a imagem mental, neste caso, funcionaria como
modelo que estabelece o domnio de significao das palavras. E no
seno essa a perspectiva subjacente idia de que o funcionamen-
to da linguagem sucede-se de processos anmicos. Wittgenstein no
negar estado civil ao exerccio da imagem mental como modelo de
determinao do significado sem a qual no seria possvel sequer saber
quais aes poderiam corresponder ao cumprimento da ordem. Mes-
mo porque a relao entre as palavras e as coisas um aspecto essen-
cial da significao das palavras, sendo to estranho que a ao em que
consiste o cumprimento de uma tal ordem dependesse da comparao
da palavra com uma imagem mental quanto se dependesse da com-
parao com qualquer elemento que funcionasse como modelo contra
o qual o significado da ordem se estabelecesse. Em poucas palavras,
no de modo algum essencial que a imagem seja mental. Poder-se-ia,
112
por exemplo, usar uma tabela que fizesse corresponder nomes a qua-
dros coloridos. E que a natureza mental da imagem no seja essencial
quer dizer, dentre outras coisas, que a definio ostensiva no funcio-
na como se os objetos existissem previamente num cenrio mental e
pudssemos batiz-los, conferindo-lhes um nome. Por outro lado, con-
sider-la essencial significa conceber a reflexo como preparao das
aes, como se houvesse um hiato entre a enunciao de uma ordem
e a ao que a cumpre, no qual se situaria a interpretao da ordem.
E no que no possa haver um tal hiato entre a ordem e o seu cum-
primento, que ele s tem sentido em situaes bastante excepcionais.
Se, em vez de exceo, ele fosse a regra, ento o processo de execuo
da ordem imagine uma mancha vermelha incluiria, como condio
preparatria, imaginar uma mancha vermelha que servisse de modelo
para a mancha vermelha que nos pediram para imaginar.8
O ponto de vista, segundo o qual a compreenso lingstica no
poderia prescindir do mecanismo de associao pelo qual se realizaria
o significado, tem como concluso incontornvel a idia de que aquilo
que se acrescenta aos signos inertes e sem o que eles no se transfor-
mariam em proposies articuladas deve no s possuir propriedades
diferentes das dos signos como deve ser de natureza imaterial.9 Parece-
-nos ser essa a perspectiva que ganha corpo a partir da idia de que o
pensamento o sentido da proposio, sem o qual ela no passaria de
algo inteiramente inerte e trivial. Seja como for, o sentido da proposi-
o no pode corresponder ao acrscimo de signos inorgnicos, como
se a significao dependesse de um ato desmaterializado de um sujei-
to. Enfim, ao substituir processos anmicos por processos situados no
exterior, como a tabela com amostras de cor, ou o falar para si mesmo
pelo falar em voz alta ou por escrever, Wittgenstein desmonta o mo-
delo de significado que consiste em compreend-lo como resultado da

8

9
WITTGENSTEIN, Ludwig. The Blue and The Brown Books, p. 4: Frege ridiculed the for-
malist conception of mathematics by saying that the formalists confused the unimportant
thing, the sign, with the important, the meaning. Surely, one wishes to say, mathematics
does not treat of dashes on a bit of paper. Freges idea could be expressed thus: the propo-
sitions of mathematics, if they were just complexes of dashes, would be dead and utterly
uninteresting, whereas they obviously have a kind of life. And the same, of course, could be
said of any proposition: Without a sense, or without the thought, a proposition would be an
utterly dead and trivial thing.
113
relao entre sinais exteriores e processos psquicos. Tal substituio

d margem para pensar a relao entre as regras de uso simblico e
o conjunto de procedimentos de acordo com elas como no mediada
pela reflexo. No haver um hiato entre a enunciao de uma ordem
e a sua execuo significa que a compreenso das palavras envolve as
competncias sem as quais a realizao das aes, que porventura se
sucede delas, no seria possvel. Isto no quer dizer que j haja, nesse
contexto em que se trata de compreender o significado da questo O
que o significado?, lugar para a idia, to caracterstica da obra fu-
tura de Wittgenstein, do primado das prticas na constituio do sen-
tido. No entanto, a prpria maneira de enfrentar a questo O que o
significado?, identificando-a com a questo o que a explicao do
significado de uma palavra?, faz-nos pensar que a idia de primado
das prticas na constituio do sentido parece ser um desenvolvimen-
to natural da idia do significado como uso, que est em jogo nessa
maneira de enfrentar a questo O que o significado?.10
A perspectiva desenvolvida a partir dessa forma de conceber o
significado a de que no algo como uma esfera oculta e que acompa-
nha os enunciados que lhes confere sentido. Ao contrrio, o sentido dos
enunciados constitudo no interior da prpria linguagem qual eles
pertencem. O ponto de determinao do significado assim deslocado
para o exterior, o que quer dizer que deve ser compreendido como insti-
tudo no interior da prpria gramtica qual pertence a palavra. Assim,
10 claro que, em se tratando do Livro Azul, est mais em jogo a definio do que seja um pro-
blema filosfico do que uma terapia da concepo de significado subjacente compreenso
dos estados psquicos como inapreensveis pela linguagem. Com isso, entretanto, no pre-
tendemos subscrever a perspectiva de Rush Rhees segundo a qual, no Livro Azul, a origem
da metafsica no se encontra em algo relacionado especificamente com a linguagem, ao
contrrio do que se passa nas Investigaes, na medida em que o alvo do Livro Azul a distin-
o entre filosofia e cincia. Isto no quer dizer, no entanto, que discordemos da idia de que
a viso de Wittgenstein a respeito da perplexidade caracterstica de um problema filosfico
esteja mais clara nas Investigaes. (RHEES, Rush, Prefcio, In: The Blue and The Brown
Books, p. x-xi). A despeito de a viso de Wittgenstein acerca da natureza dos problemas filo-
sficos no estar to clara no Livro Azul quanto nas Investigaes, naquele a perplexidade que
caracteriza as questes filosficas um efeito do uso mistificador da linguagem (mystifying
use of our language), tal como o ser futuramente nas Investigaes: And when we are worried
about the nature of thinking, the puzzlement which we wrongly interpret to be one about
the nature of a medium is a puzzlement caused by the mystifying use of our language. This
kind of mistake recurs again and again in philosophy. (WITTGENSTEIN, Ludwig. The
Blue and The Brown Books, p. 6.)
114
pode-se dizer, seja o que for que acompanhe a enunciao de uma pro-
posio, isto deve significar no mais do que um outro signo. De acordo
com esse esprito, a recomendao wittgensteiniana de substituio da
pergunta pelo significado pela pergunta pelo uso tem como um de seus
principais efeitos evitar a identificao do significado de uma palavra
com o objeto ao qual essa mesma palavra vincula-se nos jogos de lingua-
gem. Uma tal identificao compreenderia a fonte de enganos encerrada
pela concepo mentalista do significado: procurar pelo uso, como se
ele fosse um objeto correlato ao signo.11 Do ponto de vista dessa concep-
o de significado, o carter peculiar do pensamento seria atribudo aos
processos mentais que o engendram. Uma vez que esses processos se
mantm ocultos, porque concebveis somente na mente, ento o pensa-
mento e os estados psicolgicos apresentar-se-iam como tendo natureza
enigmtica. Para Wittgenstein, tudo se passa como se no fossemos ca-
pazes de captar as causas situadas na mente e das quais o pensamento e
os estados psquicos no seriam mais do que um efeito, mas, na verdade,
a pretenso de captar os mecanismos que supostamente engendrariam
o pensamento mais um resultado das confuses conceituais, cuja fonte
seria a concepo dos estados psquicos como coisas para quais deve-
mos ter um nome. Aqui, as observaes de Wittgenstein, mais do que
erigir uma perspectiva diametralmente oposta a essa, compreendem a
relativizao dessa perspectiva. Em poucas palavras, tal relativizao,
sobre a qual tanto insistimos, nesse caso, consiste em compreender a
questo como um tpico resultado de uma confuso gramatical por opo-
sio ao que se traduziria como um problema cientfico, reiterando a
diferena entre filosofia e cincia. Nada nos impediria de trat-la ma-
neira cientfica. Assim, por exemplo, poder-se-ia ter, como resultado de
investigaes psicolgicas, a construo de um modelo de mente capaz
de desvendar eventuais laos causais entre o pensamento e os mecanis-
mos psquicos que o engendram. Os problemas que a aplicao de um
tal modelo estaria em condies de levantar so, todos eles, problemas
psicolgicos, na mesma medida em que o mtodo em questo aque-
le mesmo das cincias naturais.12 Desta forma, compreender a questo
como uma caracterstica confuso gramatical significa, dentre outras
coisas, faz-la prescindir de explicaes causais.

11

12
115
Feito isso, a perplexidade caracterstica da interrogao a respei-

to da natureza do pensamento e dos estados mentais passa a significar
o efeito do uso mistificador da linguagem, e no um efeito da natureza
da mente, concebida como agente mediador entre as palavras e as coi-
sas. A mente concebida dessa maneira seria caracterstica da pergunta
pelas eventuais conexes causais entre os sinais em que se manifestaria
o pensamento e os mecanismos anmicos responsveis por engendr-
-lo. Compreender o significado como uso compreende uma maneira
de reformular a questo acerca do significado, de modo que, ao deixar
de compreend-lo como uma coisa cujo desenvolvimento depende da
operao de mecanismos mentais, evita-se a compreenso de que o
significado seria determinado por entidades que se ocultam obser-
vao e que, como tais, vemos do exterior mas que nosso olhar no
estaria em condies de penetrar. Com efeito, o deslocamento em que
consiste a relativizao dessa concepo de significado parece tornar
possvel conceber o pensamento como consistindo, no essencial, pela
operao simblica por oposio forma de conceb-lo, tributria da-
quela concepo de significado, como uma atividade mental, assim
como parece assinalar a perspectiva segundo a qual os estados mentais
devem tornar-se inteligveis a partir de sua manifestao no exterior.
Conceber o significado como uso uma maneira de destituir o
carter misterioso do pensamento e dos estados mentais que resulta
daquela concepo de significado. Essa concepo de significado seria
o ponto de partida da tentativa de explicar a relao das palavras com
os mecanismos psquicos pela apresentao das conexes causais entre
os caracteres concernidos no mundo da conscincia e os seus sinais
exteriores.13 A relativizao da concepo de significado como a coi-
sa qual a palavra se refere tem como principal componente a ideia
de que o significado das palavras determinado pela maneira como
as empregamos, de tal sorte que os critrios de correo devem ser
determinados pela sua conformidade com as prticas de uso. Dentre
outros propsitos, a idia de que o significado o uso consiste num
importante remdio contra o desejo de generalidade no qual parece
ter origem problemas filosficos relativos aos conceitos psquicos. As-
sim, por exemplo, o modelo referencialista do significado mostra-se

13
STROUD, Barry, Mind, Meaning, and Practice, p. 304.
116
de consequncias nefastas quando aplicado ao domnio dos estados

psquicos. verdade tambm que isto no quer dizer que Wittgenstein
subscreveria um tal modelo desde que ele fosse aplicado ao mundo
fsico. Afinal, desde que tal modelo consista em compreender o signi-
ficado de uma palavra como sendo o objeto ao qual ela se refere, ele
deve colidir frontalmente com a compreenso diretamente associada
idia de significado como uso de que o vnculo entre palavra e objeto
uma instituio gramatical, que funciona como condio operatria
dos jogos de linguagem nos quais determinada palavra tem lugar. Em
certo sentido, um tal modelo se mostraria tambm inadequado em re-
lao s expresses para o mundo fsico, mas porque se situa na gnese
de uma concepo de linguagem que consiste em reduzi-la a um vasto
conjunto de descries. Dito assim, um tal modelo de significado seria
inadequado tanto ao domnio dos estados da alma como ao domnio
dos objetos fsicos; e pela mesma razo. No entanto, as conseqncias
da aplicao de um tal modelo de significado ao domnio dos estados
de alma devem ser diferentes daquelas relativas sua aplicao ao do-
mnio dos objetos fsicos. Por exemplo, em virtude de o campo dos ob-
jetos fsicos compreender a possibilidade de verificao dos estados de
coisas que os enunciados representam. Assim, a despeito de em ambas
as modalidades de jogos o vnculo entre palavra e coisa estabelecer-se
no interior da gramtica, o que significa que os critrios de correo do
entendimento e de aplicao das expresses so institudos nas pr-
ticas de uso, no dissolvemos a suspeita a respeito da veracidade da
expresso de um estado psquico da mesma maneira que poderamos
resolver a dvida a respeito da verdade de um enunciado sobre obje-
tos fsicos. No decidimos pois se uma expresso de dor sincera ou
no segundo os mesmos critrios que tornam possvel decidir se h ou
no trs bolas amarelas numa sala, o que , no mnimo, sinal de que o
padro de verificao no pode ser o mesmo, na exata medida em que
se trata de jogos de linguagem diferentes.
A partir da concepo de significado com uso, Wittgenstein nota
que aquilo que relevante significao de uma expresso qualquer
pertence ao prprio jogo de linguagem no qual ela se insere. Seja l o
que for relevante ao sentido, fatos do mundo, intenes, expectativas,
atos anmicos, prticas simblicas e no simblicas, deve constituir-se
117
na gramtica cujas regras determinam a margem de liberdade de uso

das palavras e das aes. Em sendo assim, o combate aplicao do
modelo de significado referencialista, no contexto dos estados psqui-
cos, representa um importante componente de afirmao da autonomia
da gramtica. Afinal de contas, as descries dos estados psicolgicos,
dado seu carter oculto, so prdigas em suscitar a idia de que o sen-
tido lingustico inapreensvel, uma vez que os estados de coisas des-
critos significam uma importante pea na constituio do sentido. Por
um lado, o combate ao modelo referencialista, no contexto da anlise
das expresses para estados psquicos, significa que uma palavra no
se torna a palavra para um objeto por meio de um mecanismo de asso-
ciao exterior gramtica na qual tal palavra tem lugar, de tal forma
que no seria o objeto, considerado estritamente, que dota a palavra de
um significado. Salvaguardadas as diferenas, essa crtica ao modelo
referencialista vale tanto no que respeita aos jogos de linguagem dos
conceitos psquicos como no que respeita aos jogos de linguagem que
concernem s expresses sobre o mundo fsico. Por outro lado, o com-
bate ao modelo referencialista significa que os estados e atos da alma
no podem ser tratados exatamente maneira como tratamos objetos
fsicos. Afinal de contas, um importante aspecto dos objetos fsicos
o fato de que no os observamos com o propsito de alter-los, pois
no outra coisa o que se significa com a idia de independncia dos
objetos em relao percepo. Do ponto de vista gramatical, em ra-
zo do carter inobservvel dos estados anmicos, eles no podem ser
considerados como objetos.14 Assim, a carter inobservvel dos estados
anmicos, considerado por Wittgenstein a contrapelo daquele exercido
pelos objetos fsicos, remonta ao reconhecimento de diferenas entre
os jogos de linguagem nos quais objetos fsicos ou estados mentais tem
relevncia. O carter inobservvel dum domnio contraposto natu-
reza observvel de outro deve traduzir-se na diferena entre os papeis
que um e outro podem exercer nos jogos de linguagem.
II.
Tudo se passa como se a vida anmica dos homens no se dei-
xasse descrever. O carter inapreensvel da vida anmica seria um re-

14
118
sultado do quanto ela tem de extraordinariamente complicada e do

fato de ela constituir-se por um gnero de experincia que no se dei-
xa capturar por meio de descries. As coisas se passariam assim em
virtude de a vida anmica assemelhar-se, em grande medida, a uma
formao de nuvens coloridas na qual cada forma a passagem para
outras formas, para outras transies, de tal sorte que as descries
dos estados anmicos seriam incapazes de capt-los no que eles tm de
singular, apreendendo-os apenas em seus aspectos mais gerais.15 Wit-
tgenstein no nega que a vida anmica possa caracterizar-se por uma
tal dinmica, apenas faz notar que, apesar do carter aparentemente
indeterminado dos estados anmicos, continuamos a elaborar descri-
es da vida anmica. A dificuldade, aqui, esclarecer como devem
ser compreendidas as descries de um domnio cuja natureza parece
significar um obstculo incontornvel descrio. A fonte dessa difi-
culdade no outra seno a subordinao dos jogos de linguagem em
que tem lugar descries relativas vida anmica a um modelo de exa-
tido e de descrio contrabandeado dos jogos de linguagem no qual
esto concernidas as descries sobre o mundo fsico.16
verdade que a resposta de Wittgenstein compreenso de que a
vida anmica seria constituda por uma modalidade de experincia que
no se deixa capturar por descries, consiste em dizer que, a despeito
da natureza da vida anmica, continuamos a descrev-la. Essa resposta
tem o mesmo sentido da observao diante da constatao das razes
por que, em ltima anlise, os enunciados que pretendem descrever os
estados e atos anmicos no descreveriam objetos, a saber: que, a des-
peito disso, continuamos a chamar os enunciados sobre atos e estados
anmicos de descries. Por isso mesmo, a dificuldade como compre-
ender o conceito de descrio aplicado a um contexto no qual no parece
haver lugar para descries. A dificuldade, aqui, tem a forma a vida
anmica no se deixa descrever e, no entanto, eu a descrevo. Ao notar o
contrabando do modelo de exatido que se pretende aplicar no terreno
dos conceitos psquicos, Wittgenstein parece subscrever a aplicao de
um tal modelo como caracterstica da confuso entre o mundo da cons-
cincia e o mundo fsico. Esse modelo de exatido parece perfeitamente
aplicvel ao domnio dos conceitos psquicos, na medida em que se com-

15

16
Cf. WITTGENSTEIN, Ludwig. TS 229, 1747.
119
preende que a descrio da vida anmica consiste na descrio de obje-

tos. Nesse sentido, a relativizao da aplicao de um tal modelo deve
comear pela considerao de que a descrio da vivncia no descreve
um objeto, embora nada impea que a descrio de uma vivncia sirva-
-se de objetos.17 E se a relativizao deve comear por a, em razo de
a aplicao de um tal modelo de exatido teria como resultado capital a
idia de que os contedos de conscincia so ocultos observao alheia
e, por isso, no seria possvel ter certeza acerca dos enunciados que os
exprimem. A considerao de que a descrio da vida anmica no com-
preende a descrio de objetos significa que o resultado da aplicao
de um modelo de exatido contrabandeado do domnio dos jogos de
linguagem sobre objetos fsicos no poderia ser outro, pois um tal re-
sultado o efeito da aplicao de critrios de correo inapropriados ao
domnio dos conceitos anmicos.
A compreenso dos conceitos anmicos no pode prescindir da
gramtica cujas regras determinam os usos possveis desses mesmos
conceitos. Assim, ao reportar o sentido dos enunciados dos estados e
atos da alma s prticas nas quais a gramtica que determina os usos
dos enunciados instituda, Wittgenstein pode identificar o amestra-
mento relativo ao uso de descries da vida anmica ao aprendizado das
descries de objetos fsicos. Aprendemos o jogo de descrio de obje-
tos e, com isto, aprendemos a descrever a vida anmica, mas a descreve-
mos num outro sentido. Em outras palavras, no fazemos descries de
atos e estados da alma no mesmo sentido em que descrevemos objetos
fsicos.18 E que descrio no tenha, em ambos os casos, o mesmo
sentido parece ter como razo o carter inobservvel da vida anmica.
A estratgia de Wittgenstein, tambm aqui, consiste em situar a dife-
rena de sentido na gramtica. Tanto assim que, depois de estabelecer
que no possvel a observao de estados anmicos em virtude de as
vivncias no constiturem objetos de observao, Wittgenstein assinala
que uma tal impossibilidade s pode ser de natureza gramatical.19 A di-
ficuldade ento concernida na idia de que fazemos descries da vida
anmica, ao passo que, segundo a prpria gramtica dos conceitos ps-
quicos, devemos admitir que a vida anmica no se deixaria descrever,
17
18
19
120
s pode ser resolvida a partir da considerao de que, a despeito dis-

so, continuamos a chamar de descrio da vida anmica os enunciados
que pretendem exprimir estados e atos da alma. Resolver a dificuldade
dessa maneira mais um sinal de que a compreenso dos conceitos
psquicos deve reportar-se maneira como utilizamos as expresses da
vida anmica. Nessa medida, a diferena entre o sentido das descries
de objetos e as descries da vida psicolgica deve ser entendida como
situada no plano dos jogos de linguagem e no dos prprios fenme-
nos, o que no quer dizer, claro, que no haja diferenas no plano dos
fenmenos. Mesmo porque a existncia de diferenas no mbito dos
fenmenos s poderia ser reconhecida no lugar em que ela traada:
no plano da gramtica que torna possvel a elaborao de enunciados
com sentido a respeito desses mesmos fenmenos, pois a diferena con-
cerne ao modo de apresentao das coisas e no s prprias coisas.20 A
aplicao do modelo referencialista ao domnio dos conceitos psquicos
envolveria, por essa perspectiva, a desconsiderao de que a vida an-
mica descrita num outro sentido em que compreendemos um relato
sobre objetos como descries do mundo fsico.
Os prejuzos compreenso produzidos pela aplicao indis-
tinta do conceito de descrio resultam muito menos da idia de que
descrevemos estados anmicos do que da idia de que os descrevemos
maneira como fazemos descries de objetos. Com o propsito de
evitar que o sentido dos enunciados seja situado no mbito secreto da
alma, Wittgenstein no recusar o carter de secreto ao que se passa
na alma, tampouco subscreve a idia de que, em razo desse carter,
a descrio da vida da alma no seja possvel, a menos que se entenda
por descrio uma apresentao geral daquilo cuja produo tem forte
marca subjetiva. De tal forma que os enunciados sobre as vivncias
sempre deixariam algo por dizer, mas que no poderia ser captado
por palavras cuja feio a de uma generalidade. No se v negado
assim o carter subjetivo que marca a vida anmica, afinal o alvo da
anlise gramatical de Wittgenstein, nesse ponto, a idia de que tal
carter assinalaria a impossibilidade de descrio do que se passa na
alma. Agora, articular o carter subjetivo da vida anmica com a possi-
bilidade de descrev-la quer dizer que Wittgenstein no nega a marca

20
Cf. WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical Investigations, 50.
121
subjetiva dos caracteres da alma, mas, em igual medida, no subscreve

o que parece ser a consequncia mais natural da afirmao de uma tal
marca subjetiva: o que se passa na vida anmica no poderia ganhar
expresso em descries. O ttulo de descries para os enunciados
sobre estados da alma, que Wittgenstein, de modo algum, recusa con-
ceder-lhes, torna-se possvel mediante a relativizao do conceito de
descrio, visto que a descrio do estado psquico no descreve um
objeto. No entanto, o que permite que no seja recusado o ttulo de
descries para os enunciados sobre estados da alma exatamente o
que vale tanto para descries desses estados quanto para descries
de objetos: as condies de sentido do discurso so, elas mesmas, lin-
gsticas. Isto quer dizer que tudo o que possa ser relevante compre-
enso dos enunciados sobre objetos pertence aos jogos de linguagem
que se constituem no revelia das prprias coisas, mas cujos elemen-
tos, que possibilitam o seu funcionamento, devem preservar uma certa
autonomia em relao s prprias coisas. A concepo correlata a essa,
aplicada ao mbito dos conceitos psquicos, significa que tudo o que
relevante compreenso das manifestaes da vida anmica pode ser
dito, na medida em que o que relevante deve pertencer linguagem.
Com feito, se o que chamamos de descrio de uma vivncia s pode
significar uma descrio da vivncia em seus caracteres mais gerais,
seja como for, o que se deixa dizer por meio da descrio deve ser mais
do que necessrio, suficiente compreenso da descrio. Quanto ao
que a descrio deixa para trs por ser incapaz de capturar deve ser
subscrito, de maneira geral, na categoria de irrelevante compreenso.
A analogia entre a descrio das vivncias e a descrio de objetos
enganadora exatamente por retirar da vida anmica o acento subjetivo
cujo sinal o carter intrinsecamente indeterminado de certos usos das
expresses psicolgicas. verdade que Wittgenstein no compreende
ser essa vagueza uma marca reconhecvel unicamente nos conceitos
psquicos.21 No entanto, compreender as expresses para estados da
alma como descries, a despeito do carter desses mesmos estados,
torna-se possvel somente na medida em que o conceito de exatido
aplicado ao mbito dessas descries to diferente do conceito de
exatido aplicado ao mbito das descries de objetos quanto o pr-

21
Cf. MORENO, Arley. Conhecimento e Certeza? Em direo a uma epistemologia do uso,
p. 21-24.
122
prio conceito de descrio. Assim, as descries do mundo da cons-

cincia nem so indeterminadas a ponto de tornar impossvel a sua
compreenso, nem tampouco seriam exatas medida como podem ser
descries de objetos.
Uma gramtica dos estados psquicos construda segundo o mo-
delo referencialista do significado no pode seno destinar ao objeto
um papel irrelevante na expresso dos estados psquicos. Isto porque,
como j vimos, a descrio de uma vivncia no descreve exatamente
um objeto, como se, ao nomear uma sensao, estivssemos nomean-
do um algo que a palavra nomeadora deve doravante substituir. Alm
disso, uma gramtica construda assim, por fundar-se no contrabando
do conceito de descrio e de exatido caractersticos dos jogos de lin-
guagem concernentes a objetos fsicos, compreende ser a relao entre
um conceito psquico e os estados anmicos como a relao entre um
conceito e o conjunto de objetos pertencentes ao domnio de signifi-
cao do conceito. Desse modo, as palavras das quais se compem as
descries da vida anmica s poderiam mesmo ter o carter de gerais,
o que quer dizer que jamais lograriam compor enunciados que signi-
ficassem uma descrio por serem incapazes de exprimir os caracte-
res que realizam as peculiaridades subjetivas da vida anmica. Por essa
perspectiva, a aplicao do modelo de exatido caracterstico dos jogos
de descrio de objetos fsicos traduziria uma exigncia estranha ao
domnio dos conceitos psquicos e da qual parece resultar inevitvel a
incerteza como essencial s expresses psicolgicas. Afinal, desse ponto
de vista, tanto faz a ausncia de referncia ou o carter inobservvel das
vivncias, pois, seja como for, faltar-nos-iam critrios segundo os quais
discernir o uso correto do uso incorreto das palavras, assim como no
haveria critrios com que distinguir as situaes nas quais a certeza
perfeitamente aplicvel daquelas em que a dvida sensata possvel.
Ao relativizar tanto o conceito de descrio como o de exatido,
Wittgenstein pretende mostrar ento como a expresso para um esta-
do psquico pode ser compreendida sem abdicar do carter subjetivo.
Tanto a nfase no carter subjetivo da vida anmica a ponto de con-
ceb-la como inexprimvel como a negao de existncia dos estados
psquicos parecem procedimentos distintos a ter uma conseqncia
comum, a de que a vida anmica no se deixa dizer. A consequncia
123
comum, por sua vez, parece ser sinal de que ambos os procedimen-
tos consistem na aplicao dos conceitos de descrio e de exatido,
em certa medida, caractersticos dos enunciados sobre objetos, e com
base nos quais construda a concepo de linguagem como reduzi-
da ao trabalho de descrio. A associao entre os conceitos psquicos
e as manifestaes naturais dos estados da alma, compreendida por
Wittgenstein como essencial relao dos conceitos psicolgicos com
os estados e atos da alma, permite que a anlise wittgensteiniana da
gramtica das sensaes destine um lugar no domnio do significa-
tivo s expresses psicolgicas que no significa a subtrao do que
tais expresses tm de peculiar. Por outro lado, isto parece ser tudo o
que uma linguagem subordinada ao modelo referencialista, de acordo
com a prpria anlise wittgensteiniana, mostra-se incapaz de fazer, de
modo que haver uma conseqncia comum entre o procedimento que
consiste em situar o ponto de determinao dos conceitos psquicos na
conscincia e o que consiste em negar a existncia de uma referncia
para esses mesmos conceitos significa que ambos pretendem, cada um
sua maneira, compreender a vida anmica com base na analogia com
o mundo fsico. verdade que, enquanto construo de gramticas
das sensaes, ambos fracassam por razes diferentes, mas tambm
verdade que, se o que se desenvolve a partir da gnese dos dois proce-
dimentos no coincide, por outro lado, disso no decorre que a gnese
no seja comum.
Referncias
MORENO, Arley R. Wittgenstien: Apontamentos sobre uma epistemologia do

uso. Salvador: Quarteto Editora, 2013.
MORENO, Arley. Conhecimento e Certeza? Em direo a uma epistemolo-
gia do uso. In: MORENO, Arley R. (org.). Wittgenstein: Certeza? Campinas:
UNICAMP, 2010.
SALLES, Joo Carlos. O Ctico e o Enxadrista: Significao e Experincia em
Wittgenstein. Salvador: Quarteto Editora, 2013.
SCHULTE, Joachim. Experience and Expression: Wittgensteins Philosophy of
Psychology. Oxford: Clarendon Press, 2003.
124
STROUD, B. Mind, Meaning, and Practice. In: SLUGA, Hans & STERN,
David. The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cambridge University Press,
1996, p. 442-476.
TUGEDNHAT, Ernest. Lies Introdutrias Filosofia Analtica da Linguagem.
Iju: Editora Uniju, 2006.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Wittgenstein Nachlass: The Bergen Electronic Edi-
tion, Oxford: Oxford University Press, 2000.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Bla-
ckwell, 1999.
WITTGENSTEIN, Ludwig. The Blue and The Brown Books. Oxford: Basil Black-
well, 1998.
125
Necessidade e pragmtica no
segundo Wittgenstein
Andr de Jesus Nascimento

Universidade Federal da Bahia
O anti-realismo quase um lugar-comum quando se procura es-

clarecer o estatuto das reflexes sobre a filosofia da matemtica no se-
gundo Wittgenstein. Como indica o carter negativo da expresso, trata-
-se de uma perspectiva cuja identidade nasce em meio a recusas. Por
um lado, a crtica dirigida ao realismo de Frege e do jovem Russell; por
outro, o distanciamento em relao a um certo convencionalismo. Neste
retrato em negativo em que se opera uma dupla recusa, nada se diz dos
aspectos positivos de seu posicionamento. Ainda aqui, to importante
quanto assinalar o simultneo distanciamento, reconhecer seu carter
assimtrico. Pois certo que a censura ao realismo realizar-se de uma
perspectiva convencionalista, sendo preciso esclarecer o seu sentido.
O que se trata de criticar no realismo de Frege e do jovem Rus-
sell? Marcada pelo reconhecimento do carter eminentemente con-
vencional da necessidade seja ela matemtica ou no , a posio de
Wittgenstein residiria na crtica compreenso das proposies neces-
srias como expresses assentadas na representao de aspectos essen-
ciais da realidade. Enquanto crtica ao realismo, caberia ento recusar
a tese segundo a qual proposies necessrias descreveriam supostos
aspectos essenciais da realidade e cuja descoberta caberia a uma cin-
cia revelar. isto o que faz a lgica ao menos tal como a compreende
o realismo. Pois se deve ser chamada de cincia, pelo trabalho de
descoberta dos fatos, vale dizer, pela elaborao uma teoria das pro-
priedades mais universais da realidade. Tal como a zoologia, numa

descrio rudimentar, resume-se cincia dos animais, a biologia
cincia dos seres vivos, a lgica, grau mximo da abstrao, deixa-se
descrever como cincia de todas as coisas, vale dizer, cincia do ser em
geral.1 E precisamente a esta concepo da lgica enquanto cincia da
totalidade das coisas, descrio de supostos objetos em absoluto, que a
alternativa convencionalista ir enderear sua crtica. A lgica, afinal,
no trata seno da maneira como nos expressamos acerca dos objetos.
A certeza ou validade universal de suas proposies deriva de certos
acordos lingusticos elaborados por ns. A necessidade enraza-se em
solo contingente. No so portanto nas descries, mas nos acordos
relativos ao uso dos smbolos para descrio, que reside a natureza
necessria de tais proposies. Por oposio ao realismo de Frege e do
jovem Russell, tratar-se-ia de defender uma concepo lingustica de
necessidade; a contrapelo da compreenso ontolgica da necessidade,
caberia insistir em sua natureza eminentemente convencional con-
venes cujos resultados se expressam na linguagem.
No que diz respeito a essas questes, o que se pode em geral
dizer a respeito da lgica pode-se tambm dizer acerca da matem-
tica. A toda proposio emprica cabe a possibilidade de sua verdade
e a possibilidade de sua falsidade. Considerada luz das regras do
simbolismo a que pertence, a verdade dessas proposies resultam
de processos de justificao envolvendo critrios cuja aplicao exige
mais que o mero exerccio da capacidade de compreender a linguagem
em que a proposio se formula. Isso, porm, no acontece no caso das
proposies matemticas, em que a definio dos critrios de assero
legtima de suas proposies j contm os resultados de todas as apli-
caes possveis desses critrios.
O estatuto necessrio das expresses matemticas residem na
expresso de convenes sobre nosso modo de manipulao simb-
lica. Em outras palavras, as verdades necessrias so consequncias
dos acordos adotados quanto ao uso de determinados smbolos tal

1
O realismo que aqui apresentamos corresponde descrio fornecida por Hans Hahn em
seu Logic, Mathematic and Knowledge of Nature. (In: AYER, Alfred (Ed.). Logical Positivism.
Green Wood Press, 1978.). No pretendemos, com isso, descrever a posio de Frege e, desse
modo, estamos desinteressados na eventual fidelidade da descrio que de resto acredita-
mos equivocar-se em alguns aspectos. Importa, contudo, compreender o adversrio do con-
vencionalista a fim de melhor esclarecer suas opes tericas.
127
como as constantes lgicas e os smbolos matemticos. Proposies

matemticas, nesse contexto, so nada mais que tautologias, expres-
ses destitudas de contedo cognitivo, vazias em sua dimenso infor-
mativa. Mas se assim, qual a funo desempenhada por esse conjunto
de atividades aparentemente ociosas que denominamos de lgica e de
matemtica? Uma vez excludo como propsito da atividade simblica
de lgicos e matemticos a representao de propriedades e relaes
institudas num conjunto de coisas que existem, possuem proprieda-
des e mantm entre si relaes independentemente do fato de serem
simbolicamente representadas e do modo como so simbolicamente
representadas, o que lhes resta?
Sabemos como o convencionalismo responde a essa questo. Se
no cabe s expresses lgicas e matemticas a veiculao de informa-
es acerca da realidade ou de quaisquer objetos, porque elas se pres-
tam antes a revelar implicaes contidas em um determinado uso lin-
gustico. A funo da lgica, tanto quanto da matemtica, consiste em
explicitar tudo o que est implicitamente asserido ao estabelecermos
determinadas convenes. Carecemos da lgica e da matemtica, pois
as transformaes tautolgicas, ainda que vazias, explicitam as impli-
caes inscritas e no percebidas em nossos acordos mais elementares.
3x4 = 2x6 no uma proposio verdadeira em virtude de represen-
tar um suposto fato matemtico, cuja realidade consiste em ser ela um
dado independente do fato de ser simbolicamente representada e da
maneira como efetivamente representada. Tudo se passa de tal ma-
neira que as definies recursivas da relao de sucesso e da operao
de multiplicao j contivessem o necessrio para a fundamentao da
correo de 2x3 = 6 e da incorreo de 2x3 = 5. Em outras palavras,
uma vez determinado as regras de manipulao simblica, tudo se
passa como se as regras antecipassem seus casos de aplicao futura.
Se proposies necessrias resultam do estabelecimento de con-
venes, resta que as consequncias delas se seguem no so objeto
de escolha. Assim, num exemplo, se o significado da operao simb-
lica que designamos por multiplicao radica nos acordos livremente
estabelecidos acerca das regras para o uso desta expresso e no na
descrio de uma operao cuja existncia independe de nossos acor-
dos , no estamos livres, por isso, para decidir as consequncias que
128
envolvem o uso desta mesma expresso. Agora, preciso reconhecer

a dupla raiz da necessidade: os axiomas de que partem as provas ma-
temticas so necessrios na medida em que consistem na expresso
imediata de convenes lingusticas; os teoremas, por consistirem na
consequncia mediada das convenes lingusticas imediatas expres-
sas pelos axiomas.
O papel conceitual de um ser onisciente desempenha uma fun-
o relevante nesse contexto, explicando o interesse pela matemtica.
Todo clculo cumpre uma funo para seres limitados como ns. Fs-
semos oniscientes, dispensaramos a matemtica caso em que ime-
diatamente reconheceramos, com independncia da remisso a algum
clculo, que proposies necessariamente se seguem das convenes
adotadas por ns quanto ao uso dos smbolos matemticos.
Ocorre que o recurso s convenes no explica as consequn-
cias que delas resultam. E neste ponto que o convencionalismo com-
partilha uma tese tipicamente realista. Se Deus dispensa a matemtica,
porque jamais se afastou a possibilidade de um ponto de vista exte-
rior s prticas (lgicas ou matemticas) a partir do qual seria possvel
medir sua correo comparando-as com objetos cuja vigncia inde-
pende dos meios de sua expresso. Dadas as definies recursivas da
relao de sucesso e da operao de multiplicao, a fora coerciva
da regra nos obriga, com a fora da necessidade, ao reconhecimento
da correo de 2x3 = 6 e da incorreo de 2x3 = 5. Se o conven-
cionalista compreende os acordos como a fonte da necessidade, resta
que as consequncias de nossos acordos independe inteiramente de
ns, permanecendo possvel a correo de seus resultados segundo
critrios exteriores s nossas prticas de manipulao simblica. E
precisamente neste ponto que realistas e convencionalistas afastam-se
(igualmente) de Wittgenstein. Pois ambos recusam a ideia de sabermos
tanto quanto Deus em matemtica (LFM, p.104). Qual o significado e
consequncia filosfica desta afirmao?
primeira vista, a posio wittgensteiniana estaria marcada
pelo reconhecimento do carter radicalmente convencional da necessi-
dade. Wittgenstein seria, neste contexto, responsvel pela conduo do
convencionalismo s ltimas consequncias filosficas, representante
inconteste de um certo convencionalismo puro-sangue full-blooded
129
conventionalism, para nos valermos de uma expresso de Michael Dum-

mett. Dito isto, cumpre reconhecer que o prprio Wittgenstein quem
assim se exprime. Afinal, profundidade da essncia corresponde a
profunda necessidade de conveno (BGM I, 74).
Segundo esta leitura, o segundo Wittgenstein escapa da dificul-
dade que sofre os convencionalistas. Mas o faz na medida em afirma
serem todas as proposies necessrias diretamente estabelecidas por
nossos acordos. Tanto os axiomas quanto os teoremas so resultados
de convenes. A adoo de convenes lingusticas expressas pelos
axiomas no determinaria, de antemo e com independncia de nossos
acordos , a verdade do teorema que delas se segue. assim que, entre a
regra e os casos futuros de sua aplicao, a relao externa. Dado que
os critrios de correo da aplicao da regra no se forjam com inde-
pendncia do uso efetivo de nossas manipulaes simblicas, pode-se
dizer que Deus sabe tanto quanto ns em matemtica.
Se a verso radical de um convencionalismo explica a necessi-
dade em todas as suas dimenses, ele no escapa dificuldade de es-
clarecer aquilo que torna possvel a comunicao e que, alis, parece
desde ento ser pulverizada na sua multiplicidade. Agora, a ideia de
correo, de aplicao correta das regras, que perde seu sentido. Como
reconhecer a maneira pela qual interlocutor compreende o sentido de
um enunciado seja ele qual for? A rigor, tudo possvel, pois a unifor-
midade da aplicao das regras deu lugar a uma multiplicidade cujos
casos contrrios so igualmente legtimos. Sabe-se contudo que Witt-
genstein no abandona a noo de correo. Assim, se a compreenso
da regra no contm seus casos de aplicao futura, se a relao entre
regra e aplicao da regra externa, ser preciso compreender o senti-
do da exterioridade dessa relao.
Entre a elaborao simblica da regra e seus casos de aplicao
correta, a relao externa, visto que mediada por convenes semn-
ticas que conferem significao aos seus smbolos constituintes. certo
que ao aplicar uma regra, sua prpria elaborao tomada como obje-
to de comparao. Ocorre, no entanto, que todo objeto de comparao
pode ser aplicado de diferentes maneiras, segundo diferentes modos
de aplicao uma exterioridade cuja referncia a componentes prag-
mticos servir, em Wittgenstein, como dissoluo. Assim, a compre-
130
enso da regra envolve compreender sua aplicao, mas isso de tal

modo que a aplicao particular da regra aquilo que a constitui. Frente
ao resultado paradoxal, importa notar que se trata de um problema
cuja dissoluo encontra-se no recurso aos componentes pragmticos
e cuja tarefa filosfica consiste em descrever.
assim que a soluo das dificuldades suscitadas pela neces-
sidade relacionam-se com o recurso pragmtica, pois no interior
de nossas prticas que se tecem os critrios e padres de aplicao de
nossas regras. Mas se assim, como preservar a ideia de uma suposta
autonomia da gramtica? De que maneira afastar, desta vez (tal como
pretende Wittgenstein), a ideia de uma determinao antropolgica,
biolgica, psicolgica ou de uma outra narrativa causal como condio
incontornvel para a demarcao do espao lgico da significao?
131
Marcelo Carvalho
Universidade Federal de So Paulo
1.
A Revoluo Copernicana que, segundo Kant, se situa na base
de seu projeto crtico, ocupa um lugar bastante singular na filosofia
dos dois ltimos sculos. Para alm de qualquer crtica direta ao idea-
lismo e filosofia transcendental, a suposio de que a experincia no
ingnua ou passiva provou ser bastante persuasiva e influente.1
Isso se torna claro quando descrevemos inverso promovida pela
Revoluo Copernicana a partir da explicitao de duas alternati-
vas excludentes apresentadas por Kant: de um lado a suposio de
que temos uma experincia passiva e pura (no sentido especfico de
que no contaminada pelo sujeito que conhece ou por qualquer
coisa equivalente a uma teoria ou, como se dir depois, viso de
mundo). Segundo esta perspectiva, o sujeito que conhece tem contato
direto com o mundo como ele em si. Do outro lado est a alternati-
va oposta, de que de alguma maneira o sujeito no passivo, e que
aquilo que se nos apresenta como nossa experincia o resultado de
algum tipo de construo transcendental, anterior possibilidade de
qualquer experincia.2 A suposio de uma objetividade pura e forte,

1
I. Kant, Crtica da Razo Pura, B xii-xxi.

2
O termo transcendental se refere aqui s condies pressupostas totalidade de nossa
(qualquer que seja a amplitude atribuda a este termo) experincia.
de um acesso ao mundo sem nenhuma mediao, o que parece

difcil de sustentar aps Kant e apenas raramente a opo adotada
na filosofia contempornea. E no poucos casos em que isto ocorre, ela
imediatamente criticada como dogmtica ou pouco crtica em sua in-
capacidade de reconhecer o papel desempenhado pela teoria, cultura,
ideologia, linguagem, em determinar o que se apresenta para ns como
o mundo de nossa experincia. A contraposio e recusa da suposio
de que possvel um acesso imediato a um domnio de objetividade,
remetida aqui a Kant, o que faz com que o kantismo esteja presente
nos mais inesperados contextos. Ele aparece at mesmo associado
rejeio daquilo que se costuma reconhecer mais propriamente como
a filosofia de Kant: a suposio de uma subjetividade transcendental, a
exposio transcendental dos conceitos de espao e tempo e a deduo
transcendental das categorias. No ncleo dessa herana kantiana
est a concepo de que aquilo que se apresenta para ns como experi-
ncia imediata antes uma construo, e, ento, que linguagem, cultura,
ideologias, teorias cientficas, epistmes, ou algo equivalente, determina
ou estrutura o que se apresenta para ns como fatos da experincia; o
que, ao final, constitui o mundo.3
A lista de herdeiros desta inverso kantiana bastante longa. Ela
inclui a maior parte da filosofia dos ltimos dois sculos e se estende
da antropologia (a comear por E. Sapir e B. L. Whorf e chegando a
C. Geertz e C. Lvy-Strauss) aos conceitos marxistas de ideologia,
concepo popperiana de teoria cientfica e aos paradigmas de T.
Kuhn, entre outros. A posio central desta linhagem de concepes
explicitada pela brevidade da lista inversa, de quem no supe que a
experincia seja, de alguma maneira, o resultado de alguma forma de
construo ou interpretao.
No contexto da busca ps-kantiana por candidatos alternativos
a condio transcendental de toda experincia possvel, a linguagem
ocupa, desde cedo, uma posio central. Humboldt e Nietzsche4, por
exemplo, para citar apenas dois casos relevantes do sculo XIX, descre-

3
O argumento aqui apresentado parte da leitura de um texto de Rubens Rodrigues Torres
Filho e da descrio por ele apresentada da herana kantiana (R. R. Torres Filho, A virtus
dormitiva de Kant, in: Ensaios de Filosofia Ilustrada).

4
Cf. W. V. Humboldt, On Language; F. Nietzsche, Verdade e Mentira no sentido extramoral
e Curso de Retrica.
133
Marcelo Carvalho
vem a linguagem como um tipo de limite situado na base daquilo que

pode se apresentar para ns como experincia, como fato. O conceito
de Weltanschauung (viso de mundo) de Humboldt, por exemplo, esta-
belecido no contexto de suas investigaes da linguagem, desempenha
um papel importante na recepo contempornea destas concepes.
Ele explicitaria que aquilo que se vemos como objetividade subordi-
nado e derivado de uma perspectiva especfica, uma dentre muitas
construes ou interpretaes sobre como o mundo .5
A tradio analtica no imune a essa influncia. Nelson Goo-
dman, por exemplo, ao falar da recepo da revoluo copernicana de
Kant, descreve o lugar em que situa seu livro Ways of Worldmaking nos
seguintes termos:
Penso neste livro como parte da principal corrente da filosofia mo-

derna, que se iniciou quando Kant substituiu a estrutura do mun-
do pela estrutura da mente, continuou quando C. I. Lewis substi-
tuiu a estrutura da mente pela estrutura dos conceitos e que agora
substitui a estrutura dos conceitos pela estrutura dos vrios siste-
mas simblicos das cincias, da filosofia, das artes, da percepo e
do discurso cotidiano. O movimento parte de uma verdade nica
e de um mundo fixado e dado para a diversidade de corretas e at
mesmo conflitantes verses de mundos em construo.6
No precisamos aceitar a narrativa de Goodman sobre estas

substituies (a pluralidade qual se refere j estava presente na filo-
sofia do sculo XIX, por exemplo em Sobre a Linguagem de Humboldt,
de 1836). Mas a possibilidade de que se fale sobre verses conflitantes
de mundos da maneira como Goodman o faz deixa clara uma carac-
terstica importante desta tradio, diretamente relacionada s esco-
lhas iniciais de Kant: seu idealismo, ainda que fortemente mitigado
e com frequncia ocultado.
A principal caracterstica dessa concepo de experincia que
ela resulta de algum tipo de estrutura preliminar que estabelece os li-
mites daquilo que seria a experincia possvel. A concepo de uma
forma preliminar da experincia que precede qualquer experincia e
prtica efetiva consiste, em um sentido amplo, na posio ou afirmao

5
D. K. Naugle Worldview, chap. 3 and 4.

6
N. Goodman, Ways of Worldmaking, p. x.
134
de um pressuposto intelectual, eventualmente mental, a toda experin-

cia. O idealismo que resulta disto , para usar o vocabulrio de Kant,
um idealismo transcendental, em oposio quilo que ele chama de
realismo emprico.7 Este idealismo, pelo menos de uma forma ate-
nuada, est amplamente presente na filosofia contempornea como
resultado da suposta impossibilidade de sustentar a nica alternativa
que se contraporia a ele no cenrio desenhado por Kant: a suposio de
uma experincia pura ou imediata.
importante notar que o que se nomeia aqui idealismo
ou idealismo transcendental compatvel tanto com uma leitura
da herana kantiana a partir da concepo de uma metafsica da
experincia de Strawson8, quanto com a concepo de idealismo trans-
cendental estabelecida por H. E. Allison9, para citar dois exemplos re-
levantes. O elemento central na caracterizao desta herana kantiana
consiste na suposio de um sujeito ativo do conhecimento e na recusa
de um acesso direto objetividade. No se pretende aqui, entretanto,
apresentar uma interpretao do idealismo kantiano, mas identificar ca-
ractersticas do debate filosfico contemporneo relacionadas a leituras
de Kant e a relao entre as Investigaes Filosficas e este contexto.10
2.
Costuma-se dar um lugar central a Wittgenstein nesse debate

sobre idealismo e linguagem.11 Ele usualmente descrito como um
paladino da idia de que a linguagem estrutura ou determina aquilo
que reconhecemos como nossa experincia. Esta por exemplo, a leitura
usual de citaes recorrentes do Tractatus (em particular do pargrafo
5.6: os limites da minha linguagem significam os limites do meu mun-
do), e de anotaes como a de 1931, publicada em Cultura e Valor 12:
7
Kant, Crtica da Razo Pura, A367-380.
8
Cf. Strawson, The bounds of sense, p. 15.
9
H. E. Allison, Kants Transcendental Idealism.
10
Sobre este tema, cf. tambm M. Carvalho, Teoria e experincia.
11
D. K. Naugle Worldview, chap. 6.
12
Wittgenstein, Culture and Value, p. 15; Cf. e.g. D. Davidson, Inquires into Truth and Interpreta-
tion, p. 188.
135
Marcelo Carvalho
As pessoas dizem repetidamente que a filosofia no progride

realmente, que ainda estamos ocupados com os mesmos proble-
mas filosficos que ocupavam os gregos. Mas aqueles que dizem
isto, no entendem por que tem que ser assim. porque nossa
linguagem permaneceu a mesma, e continua a nos seduzir a fa-
zer as mesmas questes.
Segundo essas leituras, a linguagem delimita e conforma o que se

apresentaria para ns como o mundo: o mundo um domnio de fatos
pois, segundo a concepo de linguagem do Tractatus, s se pode figurar
fatos. De forma anloga, a linguagem nos confrontaria de maneira recor-
rente com os mesmos problemas filosficos e, ento, no se trataria de
tentar resolv-los, mas de dissolv-los por meio de ajustes na linguagem.
Sobre as Investigaes Filosficas, supe-se em geral que a maneira
correta de compreender o sentido segundo o qual uma imagem nos
manteve presos [PU, 115]13 ou porque a filosofia uma luta contra
o enfeitiamento de nosso entendimento pelos recursos de nossa lin-
guagem [PU, 109] atribuir a Wittgenstein a concepo de que cabe
linguagem algum papel a priori em nossa descrio do mundo, e com
isto, em nossa compreenso do que se apresenta para ns como fato.
Essa leitura de Wittgenstein no implausvel. Ela parece bas-
tante adequada concepo de gramtica encontrada no The Big Types-
cript (1933) e na Gramtica Filosfica, textos do chamado perodo inter-
medirio de sua obra14, e pode tambm ser associada a interpretaes
plausveis do Tratactus. Entretanto, como se pretende mostrar aqui,
nas Investigaes Filosficas Wittgenstein no argumenta em defesa des-
se tipo de idealismo. Pelo contrrio, seu trabalho se contrape alter-
nativa de descrio da objetividade e da linguagem estruturada a par-
tir de Kant. Como contraparte disto, as Investigaes apresentam uma
compreenso da linguagem e de nossas prticas que pretende evitar o
recurso a qualquer tipo de idealismo.

13
L. Wittgenstein, Investigaes Filosficas, pargrafo 115; as demais citaes de pargrafos das
Investigaes Filosficas sero apresentadas no corpo do texto de acordo com o critrio utiliza-
do aqui.
14
Por Perodo Intermedirio entende-se aqui a produo de Wittgenstein entre seu retorno a
Cambridge, em 1929, e o ditado do Brown Book, em 1934, utilizado como base para a primeira
verso do incio das Investigaes Filosficas, de 1936.
136
Anotaes sobre esses temas podem ser encontradas nas discus-

ses de Wittgenstein sobre a relao entre linguagem, regras e pr-
tica. Restringiremos aqui nossa ateno maneira como as Investiga-
es Filosficas se situam fora do contexto da herana kantiana descrita
anteriormente, apresentando-se, em um sentido forte, como uma con-
cepo ps-kantiana de linguagem e prtica. Mesmo neste domnio
restrito, nosso objetivo no apresentar mais do que algumas indica-
es a respeito da maneira como as concepes de Wittgenstein sobre
significado, regras e prtica se desdobram em uma alternativa ao pro-
blema kantiano, sem maiores consideraes a respeito das polmicas e
dos problemas envolvidos nas interpretaes de suas posies.
Para faz-lo, consideraremos nas partes seguintes deste texto: a
plausibilidade das leituras das Investigaes baseadas no conceito de
Weltanschauung (3), as principais dificuldades enfrentadas por estas
leituras (4), a inverso do debate proposta por Wittgenstein e sua opo-
sio filosofia kantiana (5) e, por fim, as concepes de linguagem e
prtica que resultam destas observaes (6).
3.
Aqueles que entendem que as Investigaes Filosficas apresentam

uma concepo transcendental do papel da linguagem na estruturao e
determinao de nossa experincia tm, em geral, os pargrafos 89 a 133
do texto como sua principal referncia. De fato, estes pargrafos pare-
cem, primeira vista, oferecer uma sustentao adequada a esse tipo de
leitura. Ali Wittgenstein usa uma srie de expresses que nos remetem
idia de Weltanschauung: formas de expresso [PU, 94], modos de re-
presentao [PU, 104], recursos de nossa linguagem [PU, 109], ima-
gem [PU, 115]. Por meio destes termos Wittgenstein parece se referir
linguagem como algo que desempenha um papel ativo, nos sedu-
zindo ou nos impedindo de ver coisas e nos induzindo busca de
quimeras. Estes pargrafos apresentam vrias descries alternativas
de iluses que teriam a linguagem como origem. Ao final, a perspectiva
geral apreendida do texto de que nos encontramos enfeitiados e
cativos destas imagens ou formas de expresso. Em uma passagem
exemplar, Wittgenstein diz a respeito de nossas formas de expresso
137
Marcelo Carvalho
Que [elas] nos colocam procura de quimeras, [e] nos impedem

de todas as maneiras de ver que nada extraordinrios est ocor-
rendo. [PU, 94]
Em uma outra anotao amplamente conhecida, e que central a

este tipo de interpretao, na qual se elabora a referncia iluso que
seria produzida pela linguagem, lemos que
Uma imagem nos mantinha presos. Ns no podamos sair dela,

pois ela residia em nossa linguagem, e a linguagem parecia ape-
nas repeti-la para ns inexoravelmente. [PU, 115]
Esta parece ser a origem da caracterizao singular da filosofia

apresentada no pargrafo 109:
A filosofia uma luta contra o enfeitiamento de nosso entendi-

mento por meio de nossa linguagem.
A concepo de que a linguagem como um par de culos por

meio do qual olhamos para o mundo, que estabelece o que um fato
para ns, o que supomos ser real (uma referncia famosa carta de
Kleist, de 1801, e, por seu intermdio, a Kant15), enfatizada pela apre-
sentao simultnea da filosofia, em um vocabulrio curiosamente
kantiano, como uma investigao a respeito da possibilidade dos
fenmenos [PU, 90]. De acordo com esses textos, a filosofia trata dos
fundamentos de tudo o que emprico, uma investigao na qual
no apresentamos nenhum tipo de teoria, na qual nada hipottico, e
que se restringe descrio.
Por fim, e de maneira impressionante, at mesmo a proposta de
buscar uma representao perspcua, de sobrevoo, referida no pargrafo
122, supostamente pretende tornar clara a maneira como nossa lingua-
gem constitui o que seria uma Weltanschauung, uma viso de mundo:

15
Kleist, poeta contemporneo do fim da vida de Kant, em uma carta de 1801, em que compara
o intelecto a culos coloridos que nunca tiramos, e, ento, nunca poderamos diferenciar o
que vemos e o que estaria sendo acrescentado por esta forma de ver. De maneira anloga,
nunca poderamos estar certos de que realmente Verdade o que chamamos de Verdade,
ou se apenas parece s-lo para ns, e, ento, todo nosso esforo em busca da verdade se
revela em vo.
138
O conceito de uma representao perspcua (bersichtliche Dars-

tellung) de significao fundamental para ns. Ela caracteriza a
maneira como representamos as coisas [unsere Darstellungsform],
como olhamos para as coisas. (Isto uma Weltanschauung?)
Em resumo, o que encontramos aqui parece poder ser descrito

da seguinte maneira: nossa Darstellungsform, nossa gramtica, nossa
linguagem, constitui uma Weltanschauung, uma viso de mundo que
nos mantm presos, que produz iluses e nos leva a procurar por qui-
meras. Aquilo que se apresenta para ns como nossa experincia, ou
como fatos de nossa experincia, seria determinado pela gramtica
de nossa linguagem.
4.
Essas idias e esse vocabulrio no so, entretanto, frequentes

nas Investigaes, e no esto presentes fora dessa parte limitada do
texto (os pargrafos 89 a 133). Mesmo ali, eles no se apresentam como
uma sustentao adequada da concepo da linguagem como uma es-
trutura transcendental. No obstante todas as consideraes anterio-
res, pretende-se indicar aqui, em linhas gerais, porque esta concepo
transcendental no o que Wittgenstein apresenta nestes trechos das
Investigaes e que essa no a maneira como a filosofia madura de
Wittgenstein compreende a linguagem.
Em primeiro lugar, a preocupao de Wittgenstein nesses par-
grafos (particularmente em 89-108) apresentar os equvocos que con-
duzem quilo que chama de sublimao de toda nossa descrio da
lgica [PU, 94]. Sua estratgia consiste em esclarecer as vrias escolhas
que conduzem a esta sublimao, apresentando a todo momento refe-
rncias explcitas ao Tractatus (alvo principal desta crtica), juntamente
com alguns comentrios sobre estas escolhas. Esse texto uma esp-
cie de genealogia dos erros do Tractatuse de concepes filosficas
assemelhadas. Ele explicita a cada passo as escolhas e as tentaes
que conduzem ao processo de sublimao da lgica. Essa uma razo
plausvel para o vocabulrio singular que usado nestes pargrafos,
e torna claro que necessrio considerar estas anotaes no contexto
restrito em que aparecem. Para alm disto, entre os pargrafos 109 e
139
Marcelo Carvalho
130 encontramos anotaes que esto entre as mais antigas do livro,

remontando aos manuscritos de 1930-32 e ao The Big Typescript (anota-
es que em geral so usadas em sentidos muito diferentes do original
e que, por isto, guardam certa ambiguidade em seu vocabulrio).
Para alm disso, mesmo nesse fragmento das Investigaes Filos-
ficas encontramos indicaes, fortemente enfatizadas por Wittgenstein,
que apontam na direo oposta de uma compreenso transcendental
da linguagem. Wittgenstein fala da linguagem como algo que nos im-
pede de ver alguma coisa, mas ele fala sobre a possibilidade de deixar
isto de lado:
[Estas idias so] como um culos em nosso nariz por meio do

qual vemos tudo para que olhamos. Nunca nos ocorreu tir-lo.
[PU, 103]
Ele fala sobre a possibilidade de voltar frico, ao solo spe-

ro [PU, 107], sobre falsas aparncias, e sobre o erro de se supor que o
ideal deve estar na realidade. Este vocabulrio no facilmente ajustvel
a um idealismo do tipo usualmente atribudo s Investigaes. Aqueles
que tentam compreender o livro desta maneira devem explicar o sen-
tido em que o texto diz esperar da linguagem que ela no nos envie
busca de quimeras, que ela no produza iluses. O uso que se faz
aqui da ideia de iluso parece implicar seu oposto e assim o oposto
de uma Weltanschauung. Explicita-se sobretudo uma tenso entre esta
compreenso da linguagem a partir do conceito de Weltanschauung e a
concepo de Wittgenstein sobre o papel do uso e da prtica na consti-
tuio do significado e da linguagem.
Ainda mais difcil de conciliar com essas suposies, como ve-
remos adiante, a insistncia de Wittgenstein de que o uso, a experi-
ncia e o contexto so extremamente importantes na determinao do
significado de um termo ou expresso, ou, melhor, de que sem que se
descreva o uso de uma expresso e seu contexto no possvel falar
sobre significado.
Essas breves consideraes nos apontam para onde olhar pro-
cura de uma resposta adequada para as preocupaes apresentadas
aqui: para as anotaes de Wittgenstein a respeito do contexto, do uso,
da determinao (das aes e do uso por meio de regras), da prtica.
140
Elas so centrais para que se compreenda como as Investigaes Filos-

ficas se relacionam herana kantiana aqui descrita.
5.
Em meio a seu comentrio sobre como lidar com os erros que

resultam da sublimao de nossa concepo de lgica, no 108 das In-
vestigaes Filosficas, Wittgenstein diz que
Reconhecemos que aquilo que chamamos de proposio, lin-

guagem, no tem a unidade formal que eu imaginava, mas
uma famlia de estruturas mais ou menos aparentadas uma ou-
tra Mas o que ser da lgica agora? Seu rigor parece retroceder.
Mas, nesse caso, a lgica no desaparece por completo? Como
a lgica pode perder seu rigor? claro que no por barganhar-
mos qualquer parte de seu rigor. A preconcepo da pureza cris-
talina s pode ser removida ao girarmos toda nossa investigao
(pode-se dizer: a investigao deve ser girada, mas no eixo de
nossa real necessidade).
O giro aqui descrito se refere primariamente ao abandono de

elementos centrais de sua filosofia inicial, daquilo que resulta na su-
blimao da lgica descrita no texto imediatamente anterior a esta
citao. Mas este giro pode tambm ser descrito como uma inverso
bastante similar revoluo copernicana de Kant, ainda que oposta
a ela. Para esclarecer isto consideraremos duas concepes intima-
mente relacionadas, ambas apresentadas nas Investigaes Filosficas,
que podem ser descritas de maneira plausvel como inverses deste
tipo e que possuem consequncias importantes para os problemas
que tratamos aqui: a descrio da relao entre significado e uso e o
chamado paradoxo das regras.
De acordo com as Investigaes Filosficas, pode-se dizer de modo
esquemtico que no o uso de uma palavra que dado (ou determina-
do) pelo seu significado (por uma regra, por exemplo), mas o significa-
do que dado pelo uso da palavra. Na formulao curta (e extrema-
mente problemtica) dessa ideia no 43, significado pode ser explicado
desta maneira: o significado de uma palavra seu uso na linguagem.
Se o significado o uso, ento o uso no dado ou determinado pelo
significado.
141
Marcelo Carvalho
O que encontramos aqui , em certo sentido, o oposto do idea-

lismo transcendental de Kant. Para esclarecer isso, necessrio consi-
derar como Wittgenstein concebe o uso nas Investigaes Filosficas.
A concepo que encontramos neste texto diferente, em um sentido
muitssimo relevante, daquela do The Big Typescript, de 1933,16 onde
Wittgenstein tambm diz que o significado uso, mas supe que o uso
dado por uma regra. Este o ncleo do que se apresenta no pero-
do intermedirio como uma concepo da linguagem como clculo.17
Uso, nesse contexto, refere-se a todas as possveis aplicaes do signo
dentro de uma linguagem ou clculo.18
A associao entre significado e uso j pode ser identificada no
Tractatus19, e provm, em ltima instncia, do princpio do contexto de
Frege.20 Isso torna clara a relao entre uso e o lugar da proposio em
um sistema. O que chamado de uso, segundo esta concepo ini-
cial de Wittgenstein, resulta do sistema ou clculo em meio ao qual um
termo ocorre. De tal modo que o Big Typescript fala sobre uso apenas
no contexto de um sistema de regras:
No final das contas, o significado de um signo repousa nas re-

gras que prescrevem seu uso. [(V)): regras de acordo com a qual
usado.]21
A inverso operada por Wittgenstein nesse conceito de uso

aparece em meados da dcada de 1930 (no Blue Book e no Brown Book).
Ela consiste na passagem das possibilidades de uso no contexto de um
sistema de regras para o uso efetivo no contexto de nossas prticas a
passagem de um reino ideal de puro cristal para o solo spero da
prtica em meio a nossas vidas. Uma diferena central entre as Investi-
16
E tambm da reviso deste texto, feita logo depois e em parte publicada postumamente
como Gramtica Filosfica.
17
Cf. M. Engelmann, Wittgensteins Philosophical Development, Caps. 2 e 3.
18
J. Medina, p. 60. Cf. e.g. Wittgensteins Lectures: Cambridge 19321935, p. 29.
19
Cf. Wittgenstein, Tractatus, 3.3.
20
The meaning of a proposition, in Freges sense, is its use; The Big Typescript, p. 425. Cf. M.
Marion, Introduo ao Tractatus, p. 16 e segs.
21
Wittgenstein, The Big Typescript, p. 112. How does grammar explain the word now? Surely
via the rules it gives for its use (The Big Typescript, p. 766); cf. tambm The Big Typescript, p.
1002, sobre o uso de quantificadores na definio de que m>n: first we have to know the
rules governing its use here (...).
142
gaes Filosficas e esses trabalhos preliminares que nesse ltimo texto

Wittgenstein no concebe o uso ou a prtica da linguagem como sendo
dada ou determinada por regras. No h mais sentido em supor que a
regra precede seu uso. Ento, quando encontramos referncias ao uso
e prtica nas Investigaes Filosficas, elas se nos apresentam sob o
pano de fundo da recusa da concepo de clculo do incio da dcada
de 1930 e indicam que devemos considerar nossas prticas efetivas e
o contexto dessas prticas para entendermos como a linguagem fun-
ciona. A oposio de Wittgenstein (nas Investigaes) ideia de que a
linguagem um clculo com regras fixas a contraparte do abandono
da concepo de que significado o uso de acordo com regras fixas. O
sentido em que a linguagem uma atividade que segue regras emerge
nas Investigaes Filosficas como significativamente diferente daquele
encontrado na concepo da linguagem como clculo.
O mesmo tipo de inverso apresentada na rejeio de que h
uma lacuna entre uma regra e seu uso e na descrio feita por Witt-
genstein do que seguir uma regra22, o que evidencia a conexo ntima
entre a concepo do significado como uso e o debate sobre seguir re-
gras nas Investigaes Filosficas. Para apresentar de modo breve o de-
bate sobre regras nas Investigaes podemos considerar a questo pro-
posta por Wittgenstein no pargrafo 198. Depois de recusar o recurso
preliminar a interpretaes no entendimento do que seria seguir
uma regra ele pergunta: o que a expresso de uma regra digamos um
poste de sinalizao tem a ver com minhas aes?
A resposta vem depois de sua rejeio de que seja suficiente res-
ponder que ns apenas reagimos da maneira como fomos treinados:
uma pessoa segue um poste de sinalizao apenas na medida
que h um uso estabelecido, um costume.
O recurso ao treinamento apresenta apenas uma conexo

causal e no parece capaz de descrever adequadamente a rela-
o entre uma regra e nossas aes. Por que? Novamente, para
responder de maneira rpida, porque no temos uma regra antes
de nossas aes. Se no a expresso da regra (sua formulao es-
crita, por exemplo) que determina nossas aes, e se o significado

22
Cf. Philosophical Investigations, 198-201, 341-2.
143
Marcelo Carvalho
desta expresso dado pelo uso que se faz dele, ento no se pode
distinguir, sem mais, regra e seguir regra (significado e uso). No-
vamente, o que encontramos a rejeio da suposio de que o uso
vem depois do significado do qual seria derivado. No mesmo sen-
tido em que significado uso, a regra seu uso, e a conexo entre
uma regra e nossas aes interna, lgica, e no causal.
Para restringir nossas referncias a uma das passagens mais cita-
das do livro, o 201 diz:
se todo curso de ao pode estar de acordo com a regra, ento ele

pode estar em conflito com ela. E ento no haveria nem acordo
nem conflito aqui.
A questo que se coloca no apenas esclarecer que o recurso

ideia de uma interpretao no resolve nosso problema, mas que h
um equvoco em apresentar a questo como uma questo sobre um
acordo ou conflito entre uma regra e uma ao, como se eles possus-
sem significados independentes e como se sua relao fosse media-
da por uma interpretao ou alguma coisa similar. Esse argumento se
desdobre na explicitao da relao entre significado e nossas prticas:
Eis porque seguir uma regra uma prtica. [PU, 202]. Wittgenstein
afirma isso em oposio concepo de que seguir uma regra um
tipo de processo intelectual ou mental (pensar que se est seguindo
uma regra no seguir uma regra).
Nesses dois argumentos, sobre a relao entre significado e uso
e sobre seguir regras, encontramos a mesma inverso sendo feita por
Wittgenstein: em lugar de supor que nossas aes so o resultado de
regras ou significados, ele descreve significados e regras como sen-
do constitudos atravs de nossas aes. Ns podemos falar sobre o
significado de uma palavra, ou sobre uma regra, apenas no contexto de
nossas aes, de seu uso efetivo. No h linguagem fora do contexto de
nossas prticas. Nossas aes no so o resultado de, no so determi-
nadas por, significados ou regras. Como descrito em Sobre a Certeza,
no final das contas, a prtica deve cuidar de si prpria. Mesmo que
a linguagem tenha um papel central em nosso ponto de vista sobre
nossa experincia ou sobre o que supomos ser o mundo, atrs dela h
uma prtica autnoma da qual a linguagem parte .
144
6.
A inverso proposta por Wittgenstein consiste em apresentar

uso e prtica como fundamento de uma linguagem particular, de tal
maneira que, ao invs de supor que o significado, ou a linguagem, de-
termina nossa apreenso do mundo, tudo o que podemos dizer que
nossas aes atuais esto conectadas com nossas prticas anteriores e,
ento, que elas ocorrem em um contexto dado. 23
O objetivo de apresentar aqui esses vrios pontos polmicos so-
bre as Investigaes Filosficas de uma forma rpida e resumida ten-
tar assinalar a maneira segundo a qual Wittgenstein nos d uma al-
ternativa ao problema kantiano, escolha entre o que se chama aqui
de idealismo transcendental e a suposio de um acesso imediato
ao domnio da objetividade, e, com isto, a grande parte da discusso
contempornea sobre linguagem e conhecimento. As Investigaes nem
supem um acesso imediato ao mundo, nem nos apresentam um es-
quema transcendental alternativo. Ao invs disso, o texto de Wittgens-
tein recusa algo que parece ser um passo preliminar da formulao
kantiana e, ao faz-lo, dissolve todos os problemas metafsicos que se
desdobram a partir dele. A dificuldade situada no ncleo desta longa
herana kantiana resultaria da suposio de que a nica alternativa
suposio de uma experincia imediata, de um acesso direto ao dom-
nio da objetividade, descrever nossas prticas como situadas em um
contexto estabelecido por uma estrutura transcendental.
A inverso apresentada nas Investigaes Filosficas recusa que
nossas prticas pressuponha qualquer tipo de estrutura terica, lingus-
tica ou intelectual. Em termos kantianos, Wittgenstein recusa a con-
cepo usual de que nossas prticas pressupem teoria. Prticas e ex-
perincia no respondem a nada a no ser a si prprias e ao contexto
em que tm lugar. Essa descrio evita, ao mesmo tempo, tanto a su-

23
Um debate que parece similar ao proposto aqui a crtica de Davidson (D. Davidson,
Inquires into Truth and Interpretation, cap. 13) distino entre esquema e contedo e
incomensurabilidade e relativismo que dela resultam. O problema de Davidson achar um
solo bsico para fundamentar a tradutibilibidade que ele contrape incomensurabilidade
associada a esta distino. Diferente do apresentado por Davidson, o que se prope aqui
que Wittgenstein compreende a linguagem de uma maneira que mina at mesmo esse debate
sobre o relativismo, uma vez que rejeita a suposio de que a linguagem estrutura, de modo
transcendental, o que um fato e determina nossas aes.
145
Marcelo Carvalho
posio de que haja uma experincia pura, quanto a de que haja uma
construo transcendental da experincia. A linguagem parte de uma
prtica em um dado contexto. O que um fato para ns depende de
nossas aes anteriores, e se situa no contexto de nossas aes presen-
tes. Ns podemos at mesmo descrever esse contexto de prticas com-
partilhadas como um sistema ou como alguma coisa que se assemelha
a um esquema conceitual. Mas ela no pode, no final das contas, por
ser a prpria prtica, se apresentar como uma pressuposio transcen-
dental s nossas aes e descries no se trata, aqui, de dar mais um
passo para trs. No final das contas tudo o que ns podemos dizer
que ns apenas fazemos dessa maneira [PU, 1].
Essa concepo sobre uma prtica que cuida de si prpria certa-
mente no de fcil24 assimilao e exigiria uma apresentao muito
mais cuidadosa. Mas a preocupao aqui no apresentar essa descrio
detalhada de concepes de Wittgenstein sobre uso e prtica, mas tentar
encontrar uma perspectiva wittgensteiniana da filosofia contempornea
e, para alm disso, esboar de maneira preliminar uma concepo que
poderia ser apresentada, de maneira breve, como um perspectivismo
wittgensteiniano, dissociado, entretanto, de qualquer relativismo.25
Referncias
CARVALHO, M. Linguagem sem Regras Fixas: a normalidade da linguagem

e a recusa do modelo de clculo nas Investigaes Filosficas. In: Smith, P;
Silva Filho, W.J.; Santos, P.. (Org.). Crena, Verdade e Racionalidade. Salvador:
EDUFBA, 2014, v. , p. 201-224.
CARVALHO, M. Teoria e experincia. So Paulo: Editora Martins Fontes, 2013.
24
Cf. D. Sterns remarks about the temptation of creating something like a theory of practice;
cf. Stern, Wittgensteins Philosophical Investigation, chap. 6.1 and The Practical Turn, p. 185.
25
Cf. Santos, L. H. L., p. 453: Para o segundo Wittgenstein, a nica sada recusar que o
contato entre linguagem e mundo seja um confronto entre a linguagem como um sistema
estruturado e um mundo estruturado (...). Em outras palavras, recusar que, no produto do
contato entre linguagem e mundo, se possam decantar dois plos, a contribuio da lin-
guagem e a contribuio do mundo, a forma da representao e o contedo representado
dois plos que, embora essencialmente correlacionados, ainda assim seriam discernveis.
Sem essa recusa, no haveria como evitar que a forma da representao fosse projetada no
representado como sendo sua estrutura essencial, no haveria como evitar a alternativa:
essencialismo ou relativismo.
146
DAVIDSON, D. Inquires into Truth & Interpretation. Oxford: Oxford University

Press, 1984.
ENGELMANN, M. L. Le Langage Comme Calcul dans le Big Typescript.
Philosophiques (Montral), v. 39, p. 35-55, 2012.
ENGELMANN, M. L. What Wittgensteins Grammar is Not (On Garver,
Baker and Hacker, and Hacker on Wittgenstein on Grammar ). Wittgenstein-
Studien, v. 2, p. 71-102, 2011.
ENGELMANN, M. L. Wittgensteins Philosophical Development. New York: Pal-
grave Macmillan, 2013.
GOODMAN , N. The Ways of Worldmaking . Indianapolis : Hackett Press , 1978.
HUMBOLDT, W. von. On language. Trans. Peter Heath and ed. Michael Loson-
sky. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
KANT, I. - Critique of Pure Reason, translated by N. K. Smith, Macmillan, Lon-
don, 1929.
KANT, I. - Kritik der reinen Vernunft, Meiner, Hamburg, 1990.
KANT, I. Gesammelte Schriften. Akademie der Wissenschaften. Berlin: W. der
Gruyter.
MARION, M. Introduo ao Tractatus. So Paulo: Annablume, 2012.
MEDINA, J. The unity of Wittgensteins Philosophy. Albany: SUNY Press, 2002.
NAUGLE, D. K. Worldview. Cambridge: EErdmans, 2002.
NIETZSCHE, F. (1980), Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Bn-
den, Giorgio Colli/Mazzino Montinari (eds.). Munchen/Berlin: DTV/Walter
de Gruyter, 1980.
SANTOS, Luiz H. L. A Harmonia Essencial. In: A. Novaies (org.) A Crise da
Razo. So Paulo: MINC-FUNART-Companhia das Letras, 1999.
SAPIR, Edward. Language: An Introduction to the Study of Speech, New York:
Harcourt, Brace & World Inc, 1949.
STERN, D. The Practical Turn. In The Blackwell Guidebook to the Philosophy
of the Social Sciences, pp. 185206, edited by Stephen P. Turner and Paul Roth.
Oxford: Blackwell, 2003.
STERN, David. As Investigaes Filosficas de Wittgenstein. So Paulo: Annablu-
me, 2012.
STERN, David. Wittgensteins Philosophical Investigation. Cambridge Univer-
sity Press, 2004.
147
Marcelo Carvalho
STRAWSON, P. F. The Bounds of Sense: An Essay on Kants Critique of Pure

Reason. London: Methuen, 1966 .
WHORF, Benjamin Lee. Language, Thought and Reality: Selected Writings, ed.
John B. Caroll, Cambridge, MA: MIT Press, 1984.
WITTGENSTEIN, L. Culture and Value, ed. G. H. von Wright, rev. 2nd edn,
trans. P. Winch. Oxford: Blackwell, 1980
WITTGENSTEIN, L. On Certainty. Ed. G. E. M. Anscombe and G. H. von Wri-
ght, trans. D. Paul and G. E. M. Anscombe. Oxford: Blackwell, 1974.
WITTGENSTEIN, L. Philosophical Grammar. Ed. Rush Rhees, tr. Anthony
Kenny. Oxford: Basil Blackwell, 1974.
WITTGENSTEIN, L. Philosophische Grammatik. Ed. Rush Rhees. Oxford: Basil
Blackwell, 1969.
WITTGENSTEIN, L. Philosophische Untersuchungen, Philosophical Investiga-
tions. 4nd ed., Oxford: Blackwell, 2009.
WITTGENSTEIN, L. Philosophische Untersuchungen: Kritisch-genetische Edition.
Ed. J. Schulte in collaboration with H. Nyman, E. von Savigny and G. H. von
Wright (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2001).
WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. trad. Luiz H. L dos Santos.
So Paulo: Edusp, 1995.
WITTGENSTEIN, L. Vermischte Bemerkungen. Frankfurt: Suhrkamp, 1994.
WITTGENSTEIN, L. Wiener Ausgabe. ed. Michael Nedo, Wien and New York:
Springer 1993-2000.
WITTGENSTEIN, L. Wittgensteins Lectures, Cambridge 193032. Ed. Desmond
Lee. Oxford: Basil Blackwell, 1980
WITTGENSTEIN, L. Wittgensteins Lectures: Cambridge 19321935. Ed. A. Am-
brose, Blackwell, Oxford, 1979
WITTGENSTEIN, L. Wittgensteins Nachlass: The Bergen Electronic Edition, ed.
Wittgenstein Archives at the University of Bergen (Oxford: OUP, 2000).
148
O contextualismo de Wittgenstein
envolve um ceticismo semntico?
Vinicius de Faria dos Santos

PPGFIL
Meu objetivo no presente texto ensaiar objees a duas teses

a respeito do Wittgenstein tardio sustentadas por Saul Kripke em sua
obra WRPL, por um lado, a da expressa contradio performativa entre
sua concepo filosfica e sua atividade argumentativa e por outro, a
da imputabilidade do ceticismo semntico ao filsofo em resposta ao
desafio ctico por ele formulado. Proponho-me a avaliar em que me-
dida tais teses se sustentam luz de uma anlise mais detida sobre o
estilo dialogal do texto das IF, proposta por David Stern.
Para tanto, comearei expondo o posicionamento de Kripke e as
razes fornecidas para suas teses. Feito isso, objetarei a partir da obra
Wittgensteins Philosophical Investigations: an Introduction, do prof. Stern
e, ao final, concluirei pela negao da imputabilidade tanto do ceticis-
mo quanto da contradio performativa ao Wittgenstein tardio.
No tratarei, contudo, do contedo da interpretao de Wittgens-
tein por Kripke (a descoberta do ceticismo semntico, sua cogncia e
centralidade no texto das IF), mas, antes, do seu mtodo de interpretao
de apresentar o argumento como ele me afeta (as its strucks me),
como ele apresentou um problema para mim, e no em me concentrar
na exegese de passagens especficas.1, mtodo que, ao desconsiderar
o carter dos dilogos nas Investigaes, cometeu srios equvocos de
1
KRIPKE: 1982, p. viii.
compreenso do propsito e o lugar do paradoxo na filosofia de Witt-

genstein e das frases nas quais sua pretensa interpretao se respaldou.
I. O problema
Dentre os intrpretes do Wittgenstein tardio de maior relevo nas

ltimas dcadas est Saul Kripke e seu Wittgenstein on Rules and Private
Language (1982), o qual inaugura uma leitura assaz polmica do texto
wittgensteiniano, a ctica, a partir da formulao do paradoxo das
regras, contido nos pargrafos 201 e 202 das IF, que se caracteriza
como um novo e radical tipo de ceticismo o semntico (ou de regras)
para o qual no existe um fato ou razo que constitua o significado que
damos s palavras, e que justifique, por fim, nossa atribuio de um
significado a um termo em detrimento de outro. Kripke expressamente
imputa a Wittgenstein tal descoberta e o concebe como que duvidando
sistematicamente que seja possvel assegurar os fatos do significado
por meio de uma estratgia de apelo a regras.
O ctico semntico, claramente anti-factualista, duvida da pos-
sibilidade de justificao de nossas atuais atribuies de significado
aos termos lingusticos tal qual nossa atribuio passada. Para tanto,
desafia-nos a que apontemos para tal fato e elucidemos sua natureza
sob pena de aceitarmos a ingrata concluso de que a linguagem como
um todo desprovida de significatividade e inteligibilidade.
Kripke sustenta que a principal contribuio filosfica de Witt-
genstein nas IF foi apresentar de forma vigorosa um ceticismo novo
e radical a respeito de seguir uma regra e que o paradoxo ctico seja
talvez o problema central das Investigaes Filosficas2. O Wittgenstein
de Kripke argumenta que quando empregamos qualquer regra lin-
gustica, mesmo uma to ordinria quanto a da adio, em um novo
contexto como, por exemplo, ao contabilizar uma soma ainda no
efetuada impossvel justificar que se seguiu a regra univocamente.
Sempre ser possvel oferecer duas interpretaes contrastantes para

2
O paradoxo talvez o problema central das Investigaes Filosficas. Mesmo que haja quem
dispute as concluses aludindo linguagem privada e s filosofias da mente, da matemtica
e da lgica que Wittgenstein extrai de seu problema, podemos com efeito considerar o proble-
ma ele mesmo como uma importante contribuio filosofia. Ele [i.e., o paradoxo ctico] pode
ser considerado como uma nova forma de ceticismo filosfico. KRIPKE: 1982, p.7.
150
O contextualismo de Wittgenstein envolve um ceticismo semntico?
a mesma regra. O ctico semntico kripkeano construdo a partir do

problema da denotao dos termos nas proposies matemticas (no
caso, 68+57=125), explicitando tal argumento e o generalizando para
os demais jogos de linguagem.
A questo da qual nos ocuparemos em analisar aqui : como
compreender o uso que Wittgenstein faz de tal argumentao dialgi-
ca na composio de suas Investigaes?
Kripke e alinhando-se sua interpretao, boa parte dos co-
mentadores do Wittgenstein tardio prescindiu da considerao do
estilo dialgico presente na composio do texto das IF assumindo,
conforme salienta o prof. David Stern, que
comum que se pressuponha que os dilogos que constituem

as Investigaes Filosficas tomam a forma de um debate entre
duas vozes. Uma delas, frequentemente identificada como o
narrador de Wittgenstein, supostamente apresenta as perspec-
tivas [esclarecidas] do autor, enquanto a outra voz, usualmente
identificada como o interlocutor desempenha o papel de fanto-
che inocente ou de bode expiatrio3.
Ato contnuo, Kripke assume que
Estou inclinado a pensar que o estilo filosfico do Wittgenstein

tardio, e a dificuldade que ele encontra (veja-se seu Prefcio) em
encadear seu pensamento em um trabalho convencional apre-
sentado com argumentos e concluses, no simplesmente uma
preferncia estilstica e literria, repleta com um penchant por
um certo grau de obscuridade, mas se deve em parte natureza
de seu contedo.4.
Certamente uma das estratgias argumentativas de Wittgenstein

contrapor, de acordo com esta interpretao, duas vozes, apresen-
tando-as como que num dilema, em que a adoo da do narrador de
Wittgenstein implica na excluso da outra, de seu pueril interlocutor.
Em sntese, caberia ao intrprete a tarefa depuratria, de explicitao
da tese subjacente, prpria de uma voz monolgica escondida por de-

3
STERN: 2004, p. 3.

4
KRIPKE: 1982, p. 5, grifo meu.
151
trs da aparente conversa5, apresentando-a de modo suficientemente

positivo, rigoroso e claro6.
O Wittgenstein de Kripke, resignando-se ante ao ceticismo se-
mntico7, responde ceticamente ao desafio: concluda a inexistncia
dos fatos constitutivos de nossa atribuio prvia de significado aos
termos lingusticos resta-nos apenas o apelo que a comunidade or-
dinariamente faz quando usa estes termos8, atitude a que Kripke de-
nomina a soluo ctica do paradoxo das regras. Nesse sentido, a
soluo est em aceitar a insolubilidade da dvida ctica e apresentar a
verificao pblica como uma alternativa a ela, muito embora conceda
que seja uma resposta que no resolve de fato o paradoxo9.
No que tange ao debate das duas vozes que compem o texto das
IF, Kripke identifica no narrador de Wittgenstein a postura do filsofo
austraco, expressa, ainda que de modo velado, nas astutas investidas
argumentativas da personagem, observando que o mesmo - ao con-
trrio de sua notria e crtica mxima no 128 sustentou as conse-
quncias de suas concluses na forma de teses definitivas, de modo
que teria bastante dificuldade em evitar a formulao de suas doutri-
nas em uma forma que consiste na aparente negao ctica de nossas
asseres ordinrias.10.
Ao modo como inferido da obra de Kripke, Wittgenstein um c-
tico semntico, cuja dvida se imps como o mais radical e amplo tipo
de ceticismo filosfico, e, tendo se resignado ante famigerada conclu-
so de seu paradoxo ctico, forneceu uma precria (e ineficaz) soluo
ctica, alm de incorrer numa flagrante contradio performativa. To-
davia, ser a sua interpretao teoricamente defensvel? Decerto que
no. Comecemos pela ltima tese, a da contradio performativa.

5
Cf. SIQUEIRA: 2009, p. 184.

6
Eis a razo porque Kripke reiteradas vezes afirma que apresentar o argumento [e, por con-
sequncia, a tese] as its struck me, arrogando-se tarefa depuratria da concluso e so-
luo do paradoxo ctico-semntico. Cf. KRIPKE: 1982, pp. viii, ix, 2, 5. (...) Hei de admitir
que estou expressando a concepo de Wittgenstein na forma mais simples do que o mesmo
normalmente se permitiria. (KRIPKE: 1982. p. 69).

7
Uma soluo ctica de um problema filosfico ctico comea (...) pela concesso de que as
asseres negativas do ctico so irrespondveis. (KRIPKE: 1982, p.66)

8
Idem.

9
STERN: 2004, p. 22.
10
KRIPKE: 1982, p. 69.
152
II. Objees de Stern a Kripke
A razo primria pela qual parece-me absolutamente indefens-

vel a interpretao do Wittgenstein de Kripke que se ela vale, ento
torna-se custoso explicar a aparente contradio performativa entre a
tarefa depuratria do contedo ttico da voz monolgica do narrador
de Wittgenstein e a sua postura teraputica resolutamente contrria
teorizao e aspirao cientificista prprias da filosofia analtica tra-
dicional. Veja-se, por exemplo, os pargrafos 128 e 133 do texto das IF11,
nos quais uma voz que claramente no pode ser imputada ao seu inter-
locutor, parece se comprometer com a inexistncia de teses positivas e
um mtodo nico na atividade filosfica, sustentando claramente que
sua abordagem visa, no a responder teoreticamente aos problemas,
mas a dissolv-los12, fazendo com que desapaream em consequncia
de seu contrassenso.
Em resposta, os intrpretes kripkeanos primeiramente delineiam
uma clara distino entre, de um lado, a prtica filosfica de Wittgens-
tein a qual, eles insistem, cheia de solues argumentativas13 e,
de por outro, suas reflexes a respeito da natureza da filosofia, dia-
metralmente oposta sua prtica. Traada a distino, desdenham
das anotaes sobre o mtodo e permanecem elogiando a prtica do
filsofo austraco. Kripke, desconsiderando deliberadamente o estilo

11
IF 128: Se se quisesse expor teses em filosofia, nunca se chegaria a uma discusso sobre
elas, porque todos estariam de acordo.; IF 133: No queremos refinar ou completar de
um modo inaudito o sistema de regras para o emprego de nossas palavras. Pois a clareza
[Klarheit] qual aspiramos na verdade uma clareza completa. Mas isto significa apenas
que os problemas filosficos devem desaparecer completamente. A verdadeira descoberta a
que me torna capaz de romper com o filosofar, quando quiser. A que acalma a filosofia, de
tal modo que esta no mais fustigada por questes que colocam ela prpria em questo.
Mostra-se agora, isto sim, um mtodo de exemplos (...) Resolvem-se problemas (afastam-se
dificuldades), no um problema. No h um mtodo da filosofia, mas sim mtodos, como que
diferentes terapias. (grifo meu)
12
IF 119: Os resultados da filosofia consistem na descoberta de um simples absurdo qual-
quer e nas contuses que o entendimento recebeu ao correr de encontro s fronteiras da
linguagem. Elas, as contuses, nos permitem reconhecer o valor dessa descoberta.. Contra
a tarefa depuratria de Kripke, veja-se IF 126: A filosofia simplesmente coloca as coisas,
no elucida nada e no conclui nada. Como tudo fica em aberto, no h nada a elucidar.
Pois o que est oculto no nos interessa. Pode-se chamar tambm de filosofia o que pos-
svel antes de todas as novas descobertas e invenes (grifo meu).0

13
STERN: 2004, p. 5.
153
de escrita do autor das Investigaes, prope, conforme citado, que a

inaptido de Wittgenstein em apresentar um trabalho expresso na for-
ma cannica de argumentos conclusivos era devida natureza de seu
assunto14, quer dizer, ao drama de evitar a contradio performativa
entre sua veemncia em negar a existncia de teses filosficas e sua
prtica declaradamente argumentativa. Entretanto, no parece razo-
vel atribuir uma contradio to simplria ao autor sob pena de recu-
sarmos, por exigncia lgica, todo o seu trabalho tardio.
Em contrapartida, David Stern alude ao fato de que o jogo das
vozes das IF marca um estilo composto por vrias vozes mantidas em
tenso, e no apenas pela oposio de duas vozes bsicas aguardando
ser identificadas15. Para tanto, divisa trs tipos de vozes na composio
do dilogo nas IF, ressaltando que nenhuma delas pode ser identifica-
da como a autntica posio do autor.
Ao discutir passagens de dilogo das IF, Stern faz notar que no
o caso de assistirmos a uma conversa direta entre Wittgenstein e um
outro. Portanto, em substituio ao vil interlocutor de Wittgenstein,
h que se falar numa (1) voz interlocutria, que no mais das vezes
cumpre o papel de propositor terico da filosofia tradicional, cujo tra-
balho expor o corpo de teorias filosficas em face dos problemas que
lhes so colocados.
Permanece, contudo, a aparente contradio performativa do c-
tico Wittgenstein de Kripke, em permanente dilema entre o encadea-
mento lgico-argumentativo (aspecto positivo) e sua recusa veemente
aspirao teorizante da filosofia (aspecto negativo). Stern prope a que
atentemos distino entre outras duas vozes ao dilogo, quais sejam,
(2) a voz do narrador de Wittgenstein que Wittgenstein usa para que
argumentar em favor de teses e antteses filosficas e (3) a do comen-
tador de Wittgenstein, o irnico terapeuta-gramatical, que desqualifi-
ca problemas filosficos e os dissolve elucidando seus contrassensos16,
vozes que, sendo indistintamente tomadas como expresses das con-

14
KRIPKE: 1982, p. 5.
15
STERN: 5004, p. 22.

16
O prof. Stern esclarece ainda que esta terceira voz, que no sempre diferenciada de for-
ma clara da voz do narrador, apresenta um comentrio irnico a respeito dos dilogos, um
comentrio que consiste em parte de objees a pressuposies que o debate aceita como
dadas, e em parte de obviedades a respeito da linguagem e da vida cotidiana que elas [as
vozes] negligenciaram. (STERN: 2004, p. 22).
154
cepes de Wittgenstein pelos seus intrpretes de orientao kripkeana,

os tornam incapazes de conciliar as teses contundentes e provocativas
advogadas pelo narrador com a rejeio de todas as teses filosficas pelo
comentador17. Assumida a presente distino, a acusao de contradi-
o performativa parece descabida, uma vez que os aspectos positivo
(propositor, argumentativo) e negativo (teraputico, antittico) de seu
trabalho filosfico podem ser vistos como efetivamente complemen-
tares e inter-relacionados18 na medida em que no h a primazia de
uma voz como sendo a essencialmente wittgensteiniana em prejuzo da
outra. Ambas as vozes so inextrincavelmente indissociveis e constitu-
tivas do trato filosfico-gramatical que Wittgenstein aplica aos (pseudo)
problemas sobre os quais sua terapia incide.
Poder-se-ia objetar que a multiplicidade de vozes a que Stern
faz notar acaba por obscurecer a inteligibilidade do texto das IF, antes
interpretado via o diapaso narrador/interlocutor de Wittgenstein e
agora tornado uma infinita variao de cinzas ou uma sala caleidos-
cpica de espelhos19 o que soa relativista, ficando ao leitor a mesma
tarefa (kripkeana) depuratria da voz monolgica subjacente do autor.
Consideraes a respeito da estratgia argumentativa global
quer em escala micro ou macrotextual a que o estilo dialgico das
IF d ensejo se mostram relevantes em resposta tal investida. Da-
vid Stern assinala que cada um desses trs tipos de vozes contm uma
multiplicidade de perspectivas e identifica um padro de argumento
em trs estgios que sugere uma receita mais geral para abalar pre-
concepes filosficas a que denominou, conforme auto referido20, o
mtodo do 2.
No primeiro estgio, uma voz formula uma teoria/posio filos-
fica, um jogo de linguagem para o qual esta descrio realmente
vlida21; no segundo estgio, uma voz descreve um conjunto apro-
priado de circunstncias nas quais a teoria enunciada se aplica; e no
terceiro estgio uma voz objeta contra tal posio alterando apenas
o suficiente no caso em questo, acrescentando ou removendo algum
17
STERN: 2004, p. 23.
18
STERN: 2004, p. 5.
19
STERN: 2004, p. 23.
20
Cf. IF 48a.
21
Idem.
155
aspecto, ou mudando o contexto de nosso ponto de vista , de tal manei-

ra que sejamos jogados contra as limitaes da preconcepo22. Este
esquema geral sistematicamente aplicado ao longo de toda a compo-
sio das IF de modo que nem sempre a mudana de voz nitidamente
identificada no h marcas sintticas claras da mudana de voz, nem
nomeao dos personagens, como, por exemplo, nos dilogos socrti-
co-platnicos , o que requerer do intrprete um permanente esforo
de reconstruo do dilogo e papel das vozes num determinando con-
texto de discurso23. Resta ainda considerar a tese da imputabilidade do
ceticismo semntico a Wittgenstein.
Assumindo-se a proposta de leitura de Stern24 a partir da argu-
mentao em trs estgios pode-se, com efeito, sustentar a no impu-
tabilidade do ceticismo semntico ao filsofo austraco. Tal atribuio
fruto da interpretao equivocada do carter e mtodos das IF. Sua
leitura erroneamente identifica, em 201, dois estgios do argumento
num momento, as razes oferecidas pelo narrador de Wittgenstein
para supor que o desafio ctico (o problema o seguir regras) pode ser
respondido e, no outro, uma dvida ctica que o narrador de Wittgens-
tein constata que a voz interlocutria enfrenta com a concepo do
autor, atribuindo-lhe, ento, um carter ctico. Ocorre que identificar a
existncia de um novo e radical tipo de ceticismo, num contexto dial-
gico, no implica em comprometer-se com ele, menos ainda em tornar-
-se ctico. Na composio do texto das IF, uma das vozes apresenta o
ceticismo como o objeto da terapia, no o seu remdio.
H que se notar que o texto das IF resiste identificao absoluta
com qualquer gnero discursivo, muito embora seja constitudo me-
diante o uso de diversos deles. A despeito da postura eminentemente
22
STERN: 2004, p. 10.

23
Acrescido a isso, o prof. David Stern observa que tambm caracterstico do uso feito por
Wittgenstein desse esquema de argumento que todos os trs estgios sigam um ao outro de
forma bastante rpida. Nos 1-3 e 46-48, cada um dos estgios do argumento apresen-
tado de forma bastante explcita; em vrios outros casos o argumento apenas esboado, e
o Estgio 3 pode ser deixado como exerccio para o leitor. Na medida em que no visa re-
solver problemas filosficos, mas desfaz-los ou dissolv-los, Wittgenstein frequentemente
apresenta os elementos para uma resposta maneira do Estgio 3 imediatamente antes de
apresentar o Estgio 2. A finalidade da resposta no Estgio 3 no articular uma resposta
filosfica questo proto-filosfica com a qual iniciamos, mas nos levar a abandonar a ques-
to. (STERN: 2004, p. 11).

24
Cf. STERN: 2004, p. 24.
156
argumentativa do narrador de Wittgenstein no podemos, conforme

defendi, identificar o perfil do autor com as passagens nas quais a voz
daquele apontada. O mais prximo que o filsofo austraco chega de
expressar suas prprias convices, diz-nos Stern, no est na pessoa
de seu narrador, o protagonista agressivamente antissocial que encon-
tramos nos argumentos em trs estgios do livro, mas nos momentos
em que ele d um passo atrs (...) e nos apresenta alguma comparao
surpreendente ou chama nossa ateno para obviedades que os filso-
fos no levam a srio.25.
Os mtodos exaustivamente empregados pela terapia gramatical
wittgensteiniana no visam falsear ou endossar determinada concep-
o terica, mas antes elucidar seu contrassenso. De acordo com minha
hiptese, Wittgenstein no se engaja em demonstrar a possibilidade/
impossibilidade de uma resposta ao desafio ctico-semntico. Em con-
trapartida, elucida por meio do mtodo do 2 que as palavras do cien-
tificismo teortico filosfico no realizam absolutamente nada de til:
Mesmo a substituio da palavra igual por idntico (por

exemplo) um expediente tpico da filosofia. Como se falsse-
mos de graduaes de significao e como se se tratasse apenas
de encontrar, com essas palavras, a nuana correta. E disso se
trata ao filosofar, apenas quando nossa tarefa apresentar, de
modo psicologicamente exato, a tentao de empregar um de-
terminado modo de expresso. O que somos tentados a dizer
em tal caso, naturalmente no filosofia, mas sim sua matria-
-prima. O que um matemtico, por exemplo, tentado a dizer
sobre a objetividade e realidade de fatos matemticos no uma
filosofia da matemtica, mas sim alguma coisa de que a filosofia
deveria tratar.
O filsofo trata uma questo como uma doena. 26.
defensvel argumentar que Wittgenstein no oferece uma so-

luo ctica ao desafio ctico-semntico, mas antes que sua terapia
gramatical pretendia dissolver tal problema por meio de um dilogo
entre vozes que se contrapem, no qual as personagens narrador,
comentador e interlocutor esto em paridade de expresso da con-
cepo do autor e a servio do esclarecimento do sentido. Ao final,

25
STERN: 2004, p. 25.

26
IF 254-5.
157
Wittgenstein no oferece uma soluo ctica ao paradoxo, mas busca

dissolv-lo atacando seus pressupostos fundamentais e descrevendo,
de modo contextual, como as regras disciplinam os mltiplos jogos de
linguagem, que refletem uma determinada forma de vida.
III. Concluso
Em concluso, ocupei-me com o ensaio de duas linhas de obje-

o imputabilidade do ceticismo semntico a Wittgenstein, atentan-
do ao estilo dialgico do texto das IF e proposta interpretativa de
David Stern. Num primeiro turno, respondi acusao kripkeana de
contradio performativa elucidando as trs vozes identificadas nos
dilogos a do narrador de Wittgenstein, a voz interlocutria e a do
comentador de Wittgenstein para, em seguida, negar propriamente
o carter supostamente ctico do autor das IF, descrevendo a estrutura
geral de seus argumentos: o mtodo do 2. Sustentei ainda que a mera
constatao do ceticismo no o compromete com esse, mas antes es-
trategicamente formulado como alvo sobre o qual a terapia gramatical
deve incidir.
Referncias
BYRNE, A. On Misinterpreting Kripkes Wittgenstein. In: Philosophy and

Phenomenological Research, vol. LVI, n 2, jun/1996, pp. 339-343.
FIGUEIREDO, N. M. Estudo sobre Regras e Linguagem Privada: A diver-
gncia de interpretaes sobre a noo de regras nas Investigaes Filosficas.
Dissertao (Mestrado em Filosofia) Faculdade de Filosofia, Letras e Cin-
cias Humanas. So Paulo: USP, 2009.
HEAL, J. Wittgenstein and Dialogue. In: SMILEY, T. (ed.). Philosophical Dia-
logues: Plato, Hume, Wittgenstein. Oxoford: Oxford Uiversity Press, 1995.
KRIPKE, S. Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementar Intro-
duction. Oxford, UK: Blackwell Publishers, 1982. (Traduo espanhola:
____________. Wittgenstein a Propsito de Reglas y Lenguaje Privado. Trad. de
Jorge Rodrguez Marqueze. Madrid: Editorial Tecnos, 2006).
KUSCH, M. A. Sceptical Guide to Meaning and Rules: Defending Kripkes Wittgen-
stein. UK: Acumen, 2006.
158
MARCONDES, D. Ceticismo, Filosofia Ctica e Linguagem. In: SILVA FI-

LHO, W.J. (org.). O Ceticismo e a possibilidade da filosofia. Iju Uniju, 2005. pp.
134-158. (Coleo Filosofia).
SIQUEIRA, E.G. de. Como ler o lbum? Pela composio de vozes que nele
se deixam ouvir. In: MORENO, A.R. (org.) Wittgenstein Como ler o lbum?.
Coleo CLE, v.55, 2009, pp. 183-204. UNICAMP.
STERN, D., Wittgensteins Philosophical Investigations: An Introduction. Cambrid-
ge: Cambridge University Press, 2004 (Traduo brasileira: _____________.
As Investigaes Filosficas de Wittgenstein: uma introduo. Trad. de Marcelo
Carvalho e Fernando L. Aquino. So Paulo: Annablume, 2012).
___________. Wittgenstein on Mind and Language. Oxford: Oxford University
Press, 1995.
____________. Semantic Realism and Kripkes Wittgenstein. In: Philosophy
and Phenomenological Research, vol. 58, n 1, mar/1998, pp. 99-122.
WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. Trad. Jos Carlos Bruni. So Pau-
lo: Nova Cultural, 1999. (Coleo Os Pensadores).
________________. Investigaes Filosficas. Trad. de Marcos Montagnolli.
Petrpolis: Vozes, 2009.
WRIGHT, C. Kripkes Account of the Argument against Private Language.
In The Journal of Philosophy, vol. 81, n 12, dez/1984, pp. 759-778.
159
Antonio Ianni Segatto

UNESP
Diversos comentadores assinalaram o fato de que h um dile-

ma subjacente s observaes de Wittgenstein sobre as noes de regra
e seguir uma regra nas Investigaes filosficas. Entretanto, eles no pa-
recem concordar acerca a natureza desse dilema e sobre a soluo
que Wittgenstein daria a ele. Kripke, por exemplo, entende o dilema
como um paradoxo ctico. Com efeito, ele generaliza a crtica quinea-
na do mito do significado a toda a linguagem: no haveria nenhum
fact of the matter, isto , no haveria nada que fundaria a aplicao das
regras, dos conceitos, etc. Sabe-se que essa leitura repousa sobre uma
interpretao sui generis da 201 das Investigaes, em que Wittgens-
tein apresenta e endossariam segundo Kripke o seguinte paradoxo:
Nosso paradoxo era o seguinte: uma regra no podia determinar ne-
nhuma forma de ao, pois toda forma de ao pode estar de acordo
com a regra (PU 201).1 Que se tome, por exemplo, a funo matem-
tica de adio. Segundo Kripke, um ctico poderia muito bem questio-
nar minha compreenso dessa funo dizendo que, quando eu utilizei
no passado o smbolo +, eu o fiz de um modo diferente daquele que
acreditara. No haveria nenhum fato que determinaria se eu utilizei o

1
As referncias aos escritos de Wittgenstein sero feitos no corpo do texto conforme as abre-
viaes indicadas no final.
smbolo + para designar a funo soma ou alguma outra funo, por

exemplo, quoma. Disso se segue, nas palavras de Kripke, o seguinte:
Uma vez que impossvel responder ao ctico que supe que eu

quis dizer quoma, no h nenhum fato sobre mim que diferencia
entre eu querer dizer soma e eu querer dizer quoma. Como efei-
to, no h nenhum fato sobre mim que diferencia entre eu querer
dizer uma funo especfica por soma (que determina minhas
respostas em novos casos) e no significar nada.2
Segundo o autor, o problema se coloca porque se uma pessoa

considerada isoladamente, a noo de uma regra como algo que guia
a pessoa que a adota no pode ter contedo substantivo.3 A soluo
ctica consistiria, ento, em definir o significado de uma regra, de uma
palavra, etc. por meio de suas condies de assertibilidade determi-
nadas pela comunidade: se no se pode falar em significado para um
indivduo isolado, a soluo estaria no acordo estabelecido pela comu-
nidade sobre as condies de assartibilidade. Tanto o paradoxo quanto
a soluo apresentados por Wittgenstein se assemelham s considera-
es de Hume. Ambos formulariam paradoxos cticos no que se refere
ao nexo entre passado e futuro. O primeiro questionaria o nexo entre a
inteno ou significado passado e a prtica presente ou futura (a inten-
o passada quanto funo soma e o clculo presente de, por exem-
plo, 68 + 57 = 125). O segundo questiona, como se sabe, o nexo causal
entre um evento passado e um evento futuro e o nexo entre nossas
inferncias indutivas. Por outro lado, ambos apresentariam solues
tambm cticas para os paradoxos, que no consistem na refutao dos
argumentos cticos, mas, ao contrrio, na aceitao de suas premissas
e na posterior anlise dos conceitos e prticas comuns: nossa prtica
ou crena comum est justificada porque apesar das aparncias con-
trrias ela no requer a justificao que o ctico mostrou ser insus-
tentvel (...) uma soluo ctica deve envolver a anlise ou abordagem
ctica de nossas crenas comuns para rejeitar sua referncia prima facie
a uma absurdidade metafsica.4 Ao final, ambas as solues envolvem
a referncia a algum tipo de costume ou hbito.

2
KRIPKE, S. Wittgenstein on rules and private language. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press, 1982, p. 21.

3
Idem, p. 89.

4
Idem, p. 66-7.
161
Sabe-se que a interpretao kripkeana foi criticada por diversos

comentadores. John Mcdowell observa, a meu ver corretamente, que
Kripke assimila equivocadamente a compreenso de uma regra sua
interpretao. E isso impe um dilema intolervel que consiste em
escolher entre uma mitologia fantstica segundo a qual o significado
determinado por uma espcie de mquina super-rgida e o parado-
xo segundo o qual o significado no tem substncia alguma. McDo-
well recusa a escolha imposta pelo paradoxo recusando sua premis-
sa, isto , a assimilao da compreenso da regra sua interpretao.
A esse propsito, ele escreve:
O paradoxo que Wittgenstein formula na 201 no , como supe

Kripke, o mero paradoxo de que, se consideramos um indiv-
duo isoladamente, no temos meios para dar sentido noo de
significado (...) o paradoxo genuno e devastador de que o sig-
nificado uma iluso. Focando no indivduo isolado de qualquer
comunidade lingstica no o modo como camos no abismo; ,
antes, um aspecto do modo como lutamos para no cair, enquan-
to mantemos a suposio que gera o dilema.5
Seguindo essa abordagem, eu gostaria de apontar em que senti-

do se deve entender a afirmao de Wittgenstein na seqncia da 201,
segundo a qual h uma apreenso da regra que no uma interpre-
tao; mas que se manifesta, em cada caso de aplicao, no que cha-
mamos seguir uma regra ou ir contra ela (PU 201). Dito de outro
modo, eu pretendo mostrar, retomando a interpretao de McDowell,
que o paradoxo no compulsrio e porque ele no o . Para tanto, vou
apresentar, de maneira um tanto sumria, um comentrio de algumas
sees das Investigaes, notadamente as ltimas sees dedicadas s
noes de regra e seguir uma regra.
Nas 238-242 das Investigaes, Wittgenstein considera nova-
mente o que McDowell chamava de dilema intolervel. Na seo
238, Wittgenstein retoma o primeiro lado do dilema exposto no incio:
Para que possa me parecer que a regra tenha produzido todas as
suas conseqncias de antemo, elas devem ser evidentes a mim.
To evidentes quanto evidente para mim chamar essa cor de
azul. (Critrio para que isso seja evidente a mim). (PU 238)

5
McDOWELL, J. Wittgenstein on following a rule. In: Mind, value, and
reality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998, p. 243.
162
A expresso que a regra tenha produzido todas as suas conse-

qncias de antemo retoma o primeiro lado de um dilema exposto
nas sees anteriores das Investigaes: definida uma determinada re-
gra, parece que, como dizia o interlocutor na 219, todas as transi-
es j foram, na verdade, feitas. Aceita essa descrio mitolgica
do uso de uma regra, conforme a caracterizao dada na 221, tudo
se passaria como se a atribuio de um sentido a uma formulao, por
exemplo, +2, fizesse com que, simultaneamente, linhas fossem traa-
das no espao e elas determinassem todos os passos que se seguem do
ponto inicial da srie. Que se lembre a metfora da seo 218, segundo
a qual poderamos imaginar trilhos ao invs de uma regra. E trilhos
infinitamente longos corresponderiam aplicao ilimitada da regra
(PU 218).6 Dada a formulao de regra +2, no apenas estaria de-
terminado que o resultado de sua dcima aplicao deve ser 20, mas
estaria determinada tambm a prpria srie 2, 4, 6, 8, .... No entanto,
preciso notar que Wittgenstein admite uma compreenso dessa des-
crio que no seja mitolgica. Em certa medida, correto dizer que
no h escolha. Mas isso deve ser tomado em sentido figurado (sym-
bolisch), o que indica que o problema outro. A idia de que todas as
transies j foram, na verdade, feitas pode significar simplesmente
que quando sigo uma regra, no escolho. E no escolho, cumpre
dizer, porque no h escolha se no h alternativas. O que se pretende
frisar a idia de que a determinao do sentido de uma regra exclui
qualquer escolha, simplesmente porque no h nada para escolher.
Saber o que a regra prescreve significa saber o que uma aplicao
correta da regra.
O mesmo movimento argumentativo comparece obliquamente
j que a voz do interlocutor no introduzida explicitamente na
seo 238. Embora a expresso que a regra tenha produzido todas
as suas conseqncias de antemo possa conduzir, analogamente, a
uma descrio mitolgica do uso de uma regra, Wittgenstein admi-
te uma verso no-problemtica para ela. Em certa medida, correto
dizer que para que possa me parecer que a regra tenha produzido
todas as suas conseqncias de antemo, elas devem ser evidentes a
mim, mas isso deve qualificado. As conseqncias devem ser eviden-

6
A vinculao entre as sees 238 e 218 evidenciada pelo TS 228, onde elas aparecem em
seqncia.
163
tes a mim tanto quanto evidente para mim nomear uma certa cor de
azul. E isso no sentido de que sei imediatamente, isto , sem hesitar
nem duvidar, aplicar a palavra azul para caracterizar um certo obje-
to. As Observaes sobre os fundamentos da matemtica esclarecem que ter
um determinado conceito da regra, saber qual seu sentido, implica
saber o que fazer em cada caso por oposio a um saber que conteria
todos os casos , e que desse tipo de evidncia que se trata:
Eu tenho um determinado conceito da regra. Eu sei o que tenho

que fazer em cada caso especfico. Eu sei, isso significa que eu
no duvido: bvio para mim. Eu digo: evidente. Eu no pos-
so dar nenhuma razo. (BGM VI 24)
A seo 239 repe o lado contrrio do dilema: se a regra no con-

tm o resultado de cada uma de suas aplicaes, parece no haver ne-
nhum vnculo entre a regra e o caso particular. Aceita essa premissa, se-
ria necessrio, ento, introduzir um intermedirio que permitisse fazer
a passagem da regra ao caso particular ou, conforme a formulao es-
pecfica que recebe nesse contexto, um critrio que vincule uma palavra
que designa uma cor ao de pegar o objeto com a cor correspondente:
Como ele deve saber que cor escolher quando escuta verme-
lho? Muito simples: ele deve pegar a cor cuja imagem lhe
ocorre ao ouvir a palavra. Mas como ele deve saber que cor
tem a imagem que lhe ocorre? preciso um outro critrio para
isso? (H certamente um procedimento: escolher a cor que ocor-
re a algum ao ouvir a palavra....).
Vermelho significa a cor que me ocorre ao ouvir a palavra ver-
melho seria uma definio. No uma explicao da essncia da
designao por meio de uma palavra. (PU 239)
A questo posta pelo interlocutor ecoa a questo que abre a seo

198. Em um caso, ela incide sobre a possibilidade de vinculao entre
uma determinada palavra e o ato de pegar o objeto designado (Como
ele deve saber que cor escolher quando escuta a palavra vermelho?),
no outro, ela incide sobre a possibilidade de vinculao entre uma regra
e o ato de segui-la (Mas como uma regra pode me ensinar o que devo
fazer nesse ponto?). Um exame mais detido das sees mencionadas
164
deveria mostrar que o prprio problema deveria ser descartado, j que

se revela um falso problema. Uma interpretao no poderia, em lti-
ma instncia, ser um intermedirio entre a regra e sua aplicao, pois,
sendo uma outra formulao de regra, tambm deveria ser aplicada e,
para isso, precisaria de uma outra interpretao. Do mesmo modo, uma
imagem mental seja l o que se queira dizer com isso no poderia
ser o critrio para algum pegar o objeto designado por uma palavra.
Embora no seja dada uma resposta para a pergunta preciso um ou-
tro critrio para isso?, ela deveria, do ponto de vista de quem admite o
problema, ser positiva. Mas, nesse caso, o regresso se imporia.
Se de um lado do dilema associava-se o sentido da regra ao con-
junto total de suas aplicaes atuais ou possveis, presentes, passadas
ou futuras , agora parece haver uma dissociao completa entre o sen-
tido da regra e sua aplicao, sendo necessrio um elemento adicional
que os vincule. Mesmo admitindo que as conseqncias da regra de-
vem ser evidentes saber o que a regra prescreve significa saber o que
uma aplicao correta da regra , parece ser necessrio, ainda assim,
haver algo que sirva de instruo para a ao efetiva de seguir a regra
ou para a ao de pegar o objeto com uma cor especfica. Posto nos ter-
mos do famoso paradoxo ctico, o problema carece de sentido. No
entanto, assim como no caso anterior, h uma verso no-problemtica
para ele. Ao aplicar uma regra, sua formulao serve de padro de
correo, objeto de comparao em relao ao qual se pode dizer que
certos atos esto de acordo ou no. Mas preciso reconhecer que todo
objeto de comparao pode ser aplicado de diferentes maneiras, se-
gundo diferentes mtodos. A afirmao anterior de que saber o que a
regra prescreve significa saber o que uma aplicao correta da regra,
deve ser complementada pela seguinte colocao: saber o que uma
aplicao correta da regra supe saber como aplicar a regra em cada
caso particular e isso supe, por sua vez, o domnio de uma tcnica de
aplicao. Uma formulao de regra qualquer no determina por si
s o modo como deve ser aplicada. preciso que haja, para isso, uma
tcnica de aplicao. Deve-se apenas ter o cuidado de no entend-la
como algo que atua como intermedirio entre a formulao de regra
e sua aplicao. Essa suspeita se desfaz se essa tcnica for entendida
como algo que se constitui no prprio exerccio de aplicao da regra.
165
Ela no , pois, exterior relao entre a regra e sua aplicao, nem algo
que j est institudo antes do exerccio efetivo da aplicao. Trata-se,
em suma, do produto da reiterao de um modo de agir especfico.
Isso significa que faz parte da definio de regra no apenas o pr-
prio sentido da regra, aquilo que ela prescreve, mas tambm um cer-
to modo de agir em sua aplicao. Por um lado, aplicaes corretas da
regra so aplicaes corretas porque o que se fez em todas elas foi a
mesma coisa, nada mais do que aquilo que a regra prescreve. Mas, por
outro lado, o que se fez foi a mesma coisa porque em todas as aplicaes
procedeu-se do mesmo modo. A identificao da regra e de seus casos
de aplicao correta se faz nesse crculo virtuoso. Em uma passagem dos
manuscritos, Wittgenstein assinala essa reciprocidade: Aja do mesmo
modo. Mas, ao dizer isso, devo apontar para a regra. Ele j deve, pois,
ter aprendido a aplicar. Pois, do contrrio, o que significa para ele sua
expresso? (Wittgenstein Z 305; 2000 MS 136, p. 125b; TS 233a, p. 63).
O que permite a identificao de uma formulao qualquer, a expresso,
como formulao de uma determinada regra no apenas a discrimi-
nao do que a regra prescreve que se deve agir de tal e tal maneira ,
mas tambm a discriminao do modo como se deve aplic-la.
A partir dessas colocaes, possvel ler a seo 240 como uma
transio entre as duas sees comentadas e as ltimas sees do bloco
das Investigaes sobre seguir uma regra:
Nenhuma controvrsia irrompe (entre os matemticos, digamos)

sobre se algum procedeu de acordo com uma regra ou no. No
se chega, por exemplo, s vias de fato. Isso faz parte do arcabou-
o (Gerst) a partir do qual nossa linguagem opera. (Por exem-
plo, fazer uma descrio). (PU 240)
Essas palavras comparecem ipsis verbis nas Observaes sobre os fun-

damentos da matemtica, mas so precedidas pelas seguintes palavras:
da maior importncia que no surja nunca uma disputa entre os

homens sobre se a cor deste objeto igual cor daquele; o compri-
mento desta barra igual ao comprimento daquela etc. Esse acor-
do pacfico o entorno caracterstico do uso da palavra mesmo.
E algo anlogo deve ser dito sobre o proceder segundo uma re-
gra. (BGM VI 21)
166
Para que se possa dizer que, ao seguir uma regra, ao dizer que de-
terminado objeto possui uma certa cor, ao determinar o comprimento
de uma barra etc. preciso no apenas agir do mesmo modo, como
foi visto, mas tambm que haja um certo acordo entre aqueles que apli-
cam a regra, aqueles que atribuem uma cor a um objeto ou determinam
o comprimento de uma barra etc. Isso significa que, alm da concordn-
cia (bereinstimmung) entre uma regra e suas aplicaes deve haver um
acordo (bereinstimmung) entre aqueles que aplicam a regra. E faz parte
do arcabouo a partir do qual se pode jogar um jogo de linguagem
mas no faz parte do prprio jogo, note-se bem que exista esse acordo
e que nenhuma controvrsia surja a cada aplicao da regra.
No entanto, parece que esse acordo no tem um papel apenas
na determinao das condies de sentido de nossas proposies, ju-
zos etc., mas tambm decide o que efetivamente verdadeiro ou falso.
contra essa suspeita que se dirige a seo 241:
Voc diz, ento, que o acordo entre os homens decide o que

verdadeiro ou falso? Verdadeiro ou falso o que os homens
dizem, e os homens concordam na linguagem. Isso no um acor-
do de opinies, mas de forma de vida. (PU 241)
Ora, que os homens concordem na linguagem significa que eles

concordam no apenas no que diz respeito s definies, s condies
de sentido, mas tambm no que diz respeito aos juzos ou aplicaes
de regras e conceitos, na aceitao e ratificao de provas matemticas,
nos resultados dos clculos etc. Tudo isso compe o que Wittgenstein
chama de acordo de forma de vida. Em outro contexto, ele diz algo
muito prximo ao que se l na seo 241, mas com uma variao sig-
nificativa. Considerando a sugesto de que as verdades da lgica so
determinadas por um consenso de opinies, ele diz: isso que estou
dizendo? No. No h opinio alguma; no uma questo de opinio.
Elas so determinadas por um consenso de ao: um consenso em fazer
a mesma coisa, reagir do mesmo modo. H um consenso, mas no
um consenso de opinio. Ns todos agimos do mesmo modo, andamos
do mesmo modo, contamos do mesmo modo (LFM, p. 183-4). Essas
palavras clarificam um dos aspectos envolvidos na expresso acordo
de forma de vida: esse acordo composto por uma srie de atividades
e supe a regularidade no exerccio dessas atividades.
167
A seo 242 esclarece o que significa dizer que os homens con-

cordam na linguagem:
Ao entendimento por meio da linguagem pertence no apenas

um acordo nas definies, mas (por estranho que possa soar) um
acordo nos juzos. Isso parece suprimir a lgica, mas no a su-
prime. Uma coisa descrever o mtodo de medio, outra
encontrar e declarar os resultados da medio. Mas o que chama-
mos medir tambm determinado por uma certa constncia
nos resultados de medio. (PU 242)
Que seja necessrio haver um acordo nos juzos parece supri-

mir a lgica, pois parece faz-la depender da correo dos juzos. Nas
Observaes sobre os fundamentos da matemtica, esse ponto enfatizado
retomando justamente o exemplo da seo 242. Comentando a relao
entre as inferncias lgicas e o pensar, Wittgenstein escreve: no
se trata aqui de alguma correspondncia do que dito com a realidade;
ao contrrio, a lgica anterior a uma tal correspondncia; precisamen-
te no sentido de que o estabelecimento de um mtodo de medio
anterior correo ou falsidade de uma medida (BGM I 156). Cum-
pre notar que as Observaes sobre os fundamentos da matemtica tambm
retomam a relao entre o acordo nas definies e o acordo nos juzos:
Dizemos que os homens, para se entenderem uns com os outros,

tm que concordar entre si a respeito dos significados das pala-
vras. Mas o critrio para esse acordo no apenas um acordo em
relao s definies, por exemplo, definies ostensivas, mas
tambm um acordo nos juzos. fundamental para o entendi-
mento que ns concordemos em um grande nmero de juzos.
(BGM VI 39)
Como fica claro pela leitura das duas passagens, acordo nas de-
finies condio necessria, mas no suficiente, para que haja o en-
tendimento por meio da linguagem, isto , para que meros sinais gr-
ficos sejam reconhecidos como palavras com significado, para que um
padro qualquer seja reconhecido como o padro de uma determinada
unidade de medida ou, como j disse, para que uma formulao qual-
quer seja como formulao de uma determinada regra. preciso que
168
haja tambm um acordo nos juzos, um acordo nos resultados da apli-

cao de conceitos, unidade de medida, regras etc. A meu ver, trata-se
de reconhecer que h uma dimenso reflexionante na relao entre o
acordo nos juzos e o acordo nas definies ou, de maneira mais geral,
entre a aplicao e a definio do sentido da regra. Essa idia no com-
pletamente indita. Bento Prado Jr. observou que uma regra no pode
ser pensada como anterior ou exterior sua aplicao: talvez mesmo o
contrrio, como se a regra s emergisse de sua aplicao, manifestando
o carter reflexionante da linguagem ou do pensamento.7 Em um artigo
sobre o juzo reflexionante kantiano como resposta filosofia humiana,
Juliet Floyd, por sua vez, expe o modo como o problema aparece na
filosofia kantiana e prope um paralelo interessante com Wittgenstein:
Embora Kant insista que deve haver um princpio a priori do
(bom) juzo, ele tambm est argumentando que esse princpio a
priori no pode ser objetivo, sob a pena de um regresso a regras
para a aplicao de regras, ou de capacidades de julgar para o
exerccio do juzo. Se o juzo a capacidade de aplicar regras a
casos particulares, ento essa capacidade no pode, ela prpria,
ser constituda por um conjunto de regras a priori. Temos aqui
um precursor do tratamento wittgensteiniano de uma concepo
equivocada do que seguir uma regra (...) Wittgenstein, dife-
rentemente de Kant, localizaria a fonte do regresso na prpria
suposio que Kant faz de que a linguagem e o pensamento e
as aplicaes dos conceitos esto limitados por regras por todo
lado. Mas uma vez que Kant considera todo juiz como, de algu-
ma forma, governado por regras, sua nica escapatria do re-
gresso vicioso das regras, ou capacidades do juzo para o exerc-
cio do juzo, postular uma regra que aplica a si mesma ou que
interpreta a si mesma, do mesmo modo como uma causa que
causa a si mesma pe um fim no regresso.8
Se correta a interpretao de Floyd segundo a qual a resposta

de Kant ao problema humiano da induo est nas Introdues ter-
ceira Crtica, o paralelo entre Wittgenstein e Kant a partir da noo de
reflexionante uma resposta ao paralelo sugerido por Kripke entre

7
PRADO, B. Erro, iluso, loucura: ensaios. So Paulo: Ed. 34, 2004, p. 84-5.

8
FLOYD, J. The fact of judgement: the Kantian response to Humean condition. In: MAL-
PAS, J. (ed.). From Kant to Davidson: philosophy and the idea of the transcendental. London: Rou-
tledge, 2003, p. 31-2.
169
Wittgenstein e Hume e formulao mesma do problema proposta

por ele. A meu ver, preciso reconhecer que tanto para Kant quanto
para Wittgenstein h uma interdependncia entre as dimenses de-
terminante e reflexionante.9 No caso de Wittgenstein, acredito que a
questo possa ser colocada nos seguintes termos: pela dimenso deter-
minante, responde a relao interna entre o sentido da regra e a aplica-
o correta. O sentido da regra +2, por exemplo, determina que em
sua dcima aplicao o resultado deve ser 20. Definido o sentido de
uma determinada formulao de regra, est determinado o que conta
uma aplicao correta da regra. Pela dimenso reflexionante responde
a relao entre os casos de aplicao correta e a instituio daquele
sentido. Vimos que uma formulao s se institui como regra uma vez
definida uma tcnica de aplicao, e que esta se constitui na prpria
sucesso das aplicaes, na reiterao de um modo de agir. O acordo
nos juzos a expresso justamente da reiterao de um modo de agir,
da regularidade no modo de aplicar a regra ou o padro. Nessa medi-
da, esse acordo traduz uma certa constncia nos resultados da me-
diao, pois tal constncia s possvel porque a regra ou o padro
foram aplicados do mesmo modo, porque agimos do mesmo modo. Se
o que chamamos de medir determinado por uma certa constncia
nos resultados de medio, no exagerado dizer que o acordo nas de-
finies e, talvez, as prprias definio so determinados pelo acordo
nos juzos. No seria possvel que as pessoas (supostamente) concor-
dassem nas definies e discordassem nos juzos, isto , no modo e nos
resultados de aplicao das regras.10
A certa altura de seus cursos sobre os fundamentos da matem-
tica, Wittgenstein prope um Gedankenexperiment, que se assemelha
suposio de Kripke acerca de uma operao matemtica elementar:

9
Sobre essa interdependncia no caso de Kant, cf. LONGUENESSE,B. Kant et le pouvoir de
juger. Paris: Presses Universitaires de France, 1993.
10
Colin McGinn coloca, a nosso ver, corretamente, a questo nos seguintes termos: se obe-
decer uma regra particular aplicar o respectivo sinal de um certo modo ao longo do tem-
po, ento a mesma regra consiste precisamente na coincidncia de tal prtica temporalmente
estendida. No como se o significado fosse inerentemente independente da prtica, de
tal forma que as pessoas pudessem divergir radicalmente em suas prticas e, ainda assim,
concordar em seus significados; antes, o acordo sobre o significado entre pessoas depende
essencialmente do acordo sobre a prtica (McGINN, C. Wittgenstein on meaning. Oxford:
Basil Blackwell, 1987, p. 54).
170
Suponhamos que ns, nesta sala, estejamos inventando a arit-

mtica. Temos uma tcnica de contar, mas at agora no temos
a multiplicao. Suponhamos agora o seguinte experimento. Eu
proponho uma multiplicao a Lewy. Ns inventamos a mul-
tiplicao at 100; isto , escrevemos coisas como 81 63, mas
ainda no escrevemos coisas como 123 489. Eu digo a ele Voc
sabe o que voc fez at aqui. Agora faa a mesmo tipo de coisa
para esses dois nmeros. Eu suponho que ele faa o que ns
habitualmente fazemos. (LFM, p. 95)
A suposio de que a aritmtica est sendo inventada naquele mo-

mento impede o recurso a fatos passados como garantia do sentido do
sinal de multiplicao. Isso parece confirmar o que propunha o ctico de
Kripke. No entanto, a seqncia do texto aponta na direo contrria.
Ainda que todas as aplicaes passadas da regra tenham sido feitas com
numerais menores que 100, isso no significa que no saibamos como
proceder com numerais maiores que 100. A conjuno dos casos passa-
dos de aplicao da regra e do saber agir associado a eles fornece tudo
o que precisamos para aplicar a regra no futuro. Para isso, basta que
apliquemos a regra do mesmo modo como aplicamos no passado, isto ,
segundo a mesma tcnica de aplicao. Em seguida, Wittgenstein d um
passo alm: a partir do momento em que se instituiu um modo como se
deve proceder, um modo como se deve aplicar a formulao de regra,
h um certo e um errado. Antes no havia (LFM, p. 95).
Alm disso, no devemos esquecer que Wittgenstein enfatizara
que seguir uma regra parte de um costume: Seguir uma regra, fa-
zer uma notificao, dar uma ordem jogar uma partida de xadrez so
costumes (usos, instituies). Compreender uma proposio significa
compreender uma linguagem. Compreender uma linguagem significa
dominar uma tcnica (PU 199). Costumes no devem ser entendidos
como regularidades de comportamento pura e simplesmente; eles so
regularidades que tem uma fora normativa no conjunto dos atos de
seguir uma regra. Por um lado, contra a suspeita de que se trata de uma
vinculao meramente causal, preciso notar que, ao sermos treinados
a seguir uma regra e reagirmos de determinada maneira, no o fazemos
de maneira puramente mecnica; assumimos um padro de regularida-
de. E se seguir uma regra supe um uso constante, um costume (PU
198), esse padro de regularidade constitui e se manifesta como proce-
dimento repetido ao longo do tempo de um conjunto de aes.
171
Wittgenstein recusa os dois lados do dilema intolervel pela

mesma razo. O que constitui a identidade da regra no algo que
acompanha a formulao da regra, mas um modo de aplicar essa for-
mulao, o qual se constitui nos juzos (nas aplicaes) e no acordo
nestes juzos (na regularidade e constncia das aplicaes). Isso no
significa que a identidade da regra se confunda com um suposto con-
senso de opinies, como parecer querer Kripke. A conseqncia des-
sa concepo nada mais, nada menos que reconhecer, como diz Ca-
vell, que conhecer o significado de uma palavra, dominar o conceito
expresso por ela, ser capaz de seguir adiante em novos contextos
aqueles que aceitamos como corretos para ela.11
Referncias
CAVELL, S. The claim of reason: Wittgenstein, skepticism, morality, and tragedy.

Oxford: Oxford University Press, 1999.
FLOYD, J. The fact of judgement: the Kantian response to Humean condi-
tion. In: MALPAS, J. (ed.). From Kant to Davidson: philosophy and the idea of the
transcendental. London: Routledge, 2003.
KRIPKE, S. Wittgenstein on rules and private language. Cambridge, Mass.: Har-
vard University Press, 1982.
LONGUENESSE,B. Kant et le pouvoir de juger. Paris: Presses Universitaires de
France, 1993.
McDOWELL, J. Wittgenstein on following a rule. In: Mind, value, and reality.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998.
McGINN, C. Wittgenstein on meaning. Oxford: Basil Blackwell, 1987.
PRADO, B. Erro, iluso, loucura: ensaios. So Paulo: Ed. 34, 2004.
WITTGENSTEIN, L. Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik (Werk-
ausgabe Band 6). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. (Abraviao: BGM)
_________. Wittgensteins lectures on the foundations of mathematics Cambridge,
1939 (edited by Cora Diamond). Hassocks, Sussex: The Harvester Press, 1976.
(Abraviao: LFM)
11
CAVELL, S. The claim of reason: Wittgenstein, skepticism, morality, and tragedy. Oxford: Oxford
University Press, 1999, p. 122.
172
_________. Philosophische Untersuchungen, kritisch-genetische Edition (Heraus-

gegeben von Joachim Schulte). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2001. (Abra-
viao: PU)
_________. Zettel (Werkausgabe Band 8). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.
(Abraviao: Z)
_________. Wittgensteins Nachlass: the Bergen electronic edition. Oxford: Oxford
University Press, 2000. (Citado conforme o catlogo estabelecido por George
Henrik von Wright)
173
A estrutura da sentena no pode
ser a estrutura da proposio
Vasileios Tsompanidis
UNISINOS
1. A afirmao de que a estrutura sinttica

espelha a estrutura proposicional
Em uma srie de publicaes, J. King argumenta a favor de uma

fina teoria neo-Russelliana sobre proposies estruturadas (King, 2007;
King, 2009; King, 2013a; King, 2013b). A teoria identifica proposies
com certos fatos conectando itens no mundo, tais como objetos e pro-
priedades, s nossas representaes lingusticas de tais itens. Como
um exemplo paradigmtico, King 2009 sugere que a proposio de que
Dara nada, expressa em ingls pela sentena
(D) Dara swims
simplesmente
pD: o fato de que o objeto Dara e a propriedade ser uma nadadora
habitual esto na relao ser um x e um y tal que h uma linguagem L com
itens lexicais e onde (i) x o valor semntico de em L, (ii) y o valor
semntico de em L, (iii) est na relao sentencial R com , & (iv)
R codifica instanciao em L.1

1
Por uma questo de simplicidade expositiva, eu deixo de mencionar aqui algumas reformas
na teoria de King 2007; 2009, em que nenhuma delas faz uma diferena significativa para o
argumento deste artigo. King 2013a segue a mesma estratgia.
A estrutura da sentena no pode ser a estrutura da proposio
O fato pD torna possvel que King oferea suporte a uma estrutura

semntica neo-Russelliana ao manter que um objeto (aqui Dara) e uma
propriedade (ser uma nadadora habitual) so os componentes bsicos da
proposio expressa. Tais componentes, alm disso, precisam estar liga-
dos de maneira apropriada: em pD isso se d por meio da relao R que
codifica a instanciao da propriedade ser uma nadadora habitual pelo ob-
jeto Dara. A sugesto radical de King (2009) a de que R exatamente a
estrutura sinttica da sentena (D) ao nvel da forma lgica (de agora em
diante FL): algo como a rvore sinttica que permanece quando tiramos
as palavras vermelhas em itlico na seguinte figura2:
Figura 1: RD
A afirmao de King uma afirmao de Espelhamento: a es-

trutura sinttica de (D) (ao nvel FL) espelha a estrutura da proposio
expressa por (D).
A vantagem de tal abordagem que ela constitui uma manei-
ra muito elegante de individuar proposies de maneira correta. Por

2
King (2007) prefere representar a sintaxe por meio de operaes MERGE, mas em vrias
partes ele ilustra (Espelhamento) por meio de rvores como a que eu apresentei. Eu sigo o
ltimo mtodo aqui, mas as consideraes deste artigo seriam mantidas se tivssemos opta-
dos pelo primeiro mtodo.
175
exemplo, ela nos oferece uma ferramenta precisa de explicar por que
a proposio expressa pela sentena em ingls Dara swims seria di-
ferente da proposio (digamos, qD) expressa pela sentena swims
Dara, se tal sentena fosse possvel: somente a relao R de pD pode
apropriadamente codificar a instanciao da propriedade ser uma na-
dadora habitual por parte de Dara. Os mesmos itens mundanos ocorrem
na proposio q, mas eles no esto relacionados da mesma maneira.
A tese (Espelhamento) tambm oferece suporte a uma estrutura
neo- Russelliana ao revelar que a sentena em ingls (I) apresentada
abaixo, quando enunciada por Dara, tem a mesma estrutura sinttica,
e portanto envolve a mesma relao R, que (D).
(I) I swim
As sentenas (D) e (I), quando ditas por Dara, codificam a instan-
ciao da mesma propriedade pelo mesmo objeto, exatamente da mes-
ma maneira. Portanto elas podem, assim como elas o fazem, expressar
a mesma proposio.
2. Um contra-exemplo em grego moderno
A despeito de inicialmente parecer atrativa tal confiana na sin-

taxe para individuar proposies, fao aqui a objeo de que ela no
individua proposies de maneira correta ao ser aplicada a linguagens
naturais em geral. Considere o seguinte case:
Minha me, uma falante monolngue do grego moderno, profere:

(NT)
DEF.ART-FEM Dara swim-3S
Dara swims
A sentena (NT) a nica traduo possvel em grego moder-
no da sentena (D) Dara swims, uma vez que naquela lngua nomes
prprios precisam ser acompanhados por um artigo definido para que
a sentena em que eles ocorrem sejam gramaticais.3
3
Em grego moderno (NTU) abaixo seria no-gramatical.
(NTU) *
De modo surpreendente, isso no o caso no grego clssico. A sentena
perfeitamente gramatical no grego clssico, mas no-gramatical no grego mo
derno, mesmo quando as palavras relevantes pertencem ao lxico de ambas lnguas.
176
Intuitivamente, o que a minha me expressa ao proferir a senten-

a (NT) o que um falante de ingls expressaria ao proferir a sentena
(D). Se a mim fosse requerido traduzir para o ingls o que minha me
disse por meio de (NT), eu ofereceria (D) como traduo. Ao confiar
na palavra da minha me, eu enunciaria em ingls que ela cr que Dara
nada. Certamente parece que a atribuio minha me cr que Dara
nada verdadeira nesse contexto. Sendo um falante bilngue que con-
fia em sua me, eu poderia at mesmo vir a ter a mesma crena que ela
tem, uma que eu expressaria em ingls ao proferir (D). Por fim, se eu
perguntasse a ela quem nada, ela responderia com (1) abaixo; e se eu
perguntasse a ela quando Dara nada, ela poderia responder com (2).
(1) Dara.
(2) ( ) (Dara swims) at night
Com base nessas consideraes iniciais, parece que (D) em ingls

e (NT) em grego expressam a mesma informao, tm o mesmo con-
tedo semntico, e contribuem com o mesmo contedo semntico em
sentenas maiores que as incluem. Tais consideraes indicam que eu
e minha me cremos na mesma proposio pD: que Dara nada.
King compartilha dessa intuio sobre diferentes linguages.
Em King (2013b) ele afirma o seguinte sobre a proposio de que Mi-
chael nada:
Since we want speakers of different languages to in some cases
grasp the same proposition, we must be able to make sense of
speakers of different languages interpreting the propositional re-
lation of the same proposition/fact. (King, 2013b, 3)
Contudo, sua tese (Espelhamento) no permite que ele consis-

tentemente faa a afirmao acima. Uma vez que o fato pNT corres-
pondente proposio crida pela minha me4 ir conter trs itens
lexicais ao invs de dois, e que a relao sentencial R em (NT), repre-
sentada abaixo, muito diferene daquela em (D), pD e pNT sero duas
proposies distintas:

4
O seguinte pNT: o fato de que o objeto Dara e a propriedade de ser uma nadadora habitual
esto na relao ser um x e um y tal que h uma linguagem L com itens lexicais , , e
onde (i) x o valor semntico de em L, (ii) y o valor semntico de em L, (iii) o contedo
semntico de definitividade, (iv) e esto na relao sentencial RG com , & (v) RG
codifica instanciao em L.
177
Figura 2: RNT
At aqui, duas respostas podem ser oferecidas diante dessa obje-

o: ou desistimos da identidade das proposies no caso apresentado,
ou tentamos reformar a anlise sinttica, de tal modo que as proposi-
es pD e pNT sejam a mesma. Tratarei da ltima estratgia logo abaixo,
e da primeiro na seo 5.
3. Tentando alinhar a estrutura

sinttica das duas sentenas
Se King deseja manter ambas (Espelhamento) e seu requerimen-

to em (2013b), ele precisa recuperar a identidade de pD e pNT ao alinhar
as anlises sintticas de (D) e (NT). A maneira bvia de fazer isso seria
adotar o que em Lingustica chamado de hiptese DP:
Hiptese DE: um sintagma nominal aparente (SN) um deter-
minante (DE) em FL.
A hiptese analisa a sintaxe de (D), e de toda sentena em ingls
com um nome prprio ocupando a posio de argumento, como ve-
ladamente contendo um determinante zero na posio em que outras
lnguas tais como como o grego contm um determinante explcito5. Se
isso correto, significa que RD afinal de contas uma relao entre trs
itens lexicais: um determinante nulo (), Dara e swims:

5
Veja Abney, 1987; Longobardi, 1994; Matushansky, 2008; Fara forthcoming.
178
Figura 3: RD*
Agora a rvore sinttica para o ingls se revela como sendo a

mesma que a rvore sinttica para o grego mostrada na Figura 2, e pD
pode ser a mesma que pNT.
Argumentarei abaixo que recorrer hiptese DE no uma so-
luo adequada ao problema. Primeiro, a hiptese no pode salvar a
teoria, uma vez que ela apresenta problemas diante de outras senten-
as em grego moderno; segundo, a hiptese traria srios danos para a
teoria de King no que diz respeito a sua motivao e sua conexo com
uma teoria neo-Russeliana das proposies.
3.1. Contra a hiptese

A verdadeira e exata formulao da hiptese DE ainda um t-
pico controverso em Linguistica. Bruening 2009 argumenta contra tal
hiptese a partir da perspectiva Chomskyana escolhida por King, e Se-
gal 2001 cita evidncias substantivas de que h diferenas significativas
entre constructos D+nominal e constructos D+nome que parecem negar
qualquer argumento positivo para a hiptese DE6. Isso particularmen-
te evidente quando nota-se que o morfema nulo postulado pela hip-
tese DE em sentenas do ingls, para dar conta do artigo explcito em
6
Por exemplo, parece que quando um determinante explicitamente aparece nas sentenas
em ingls do tipo-Burge (3) abaixo, o determinante obrigatrio e tem significncia semn-
tica a mais do que um simples artigo. Mas este seria um estranho resultado caso se tratasse
somente de um determinante implcito tornando-se explcito. (Note aqui tambm que (3) soa
muito estranha em ambas interpretaes).
(3) I live in the/that London (pointing outside the window to the city that is London, Ontario)
(4) This is the John I mentioned yesterday
179
sentenas do grego, no de fato o mesmo que o artigo nulo geralmente

aceito em outros constructos nominais comuns na FL de sentenas em
ingls: O primeiro sempre ser definido, uma vez que tomado como
correspondendo ao artigo definido do grego, enquanto que o ltimo
usualmente tomado como sendo indefinido (veja Matushansky 2008).
Mas vamos conceder a hiptese DE a King, a despeito de seu
status controverso e mesmo contra o desejo de King. Penso que mes-
mo assim ela no cumpriria a funo designada, uma vez que ela no
suficiente para explicar as peculiaridades sintticas de sentenas do
grego moderno que envolvem o uso de nomes prprios.
Em primeiro lugar, ela no pode explicar por que nomes pr-
prios em grego contm um determinante explcito quando aparecem
na posio predicativa. Longobardi 1994 apresenta evidncia conside-
rvel para a idia de que a hiptese DE verdadeira para constructos
em italiano e francs; mas mesmo em tais lnguas o nome prprio apa-
rece exclusivamente na posio N para constructos predicativos:
(5) It was John.
(6) Fu Giovanni.
(7) Clark Kent turned out to be Superman.
(8) Clark Kent sest avr tre Superman.
Portanto, mesmo em tais lnguas, sintagmas nominais em
posies predicativas no esto embutidos em determinantes. Em con-
structos predicativos do grego, no entanto, mais uma vez obrigatori-
amente precedido por um D:
(9)
was-3s DEF:ART-MASC:NOM Giannis:NOM
(10) O
DEF:ART-MASC:NOM Clark Kent was-3s DEF:ART-
MASC:NOM Superman
O grego moderno tambm torna possvel o uso comum de no-
mes prprios que divergem significativamente dos paradigmas em
ingls e italiano. Por exemplo, quando nomes prprios aparecem sem
um determinante, como em (11) e (13) abaixo, sua interpretao se-
mntica preferida muito diferente de (12) e (14), que so as sentenas
correspondentes em ingls com a mesma forma superficial.
180
(11) ,
had-1s Giannis:ACC, got-1s Giannis:ACC
I had (been married to) a Giannis, then I got another Giannis
(12) I had Giannis, I got Giannis
(13)
Became-3s George Papandreou
He/she/it became George Papandreou-like
(14) He became George Papandreou
Examplos (9-13) mostram que simples nomes prprios em grego
moderno simpesmente no funcionam da mesma maneira que simples
nomes prrpios em ingls, italiano ou francs. Portanto, at mesmo
assumir a hiptese DE como um ponto de partida metodolgico no
ser forte o suficiente para dar conta de todas as diferenas sintticas
entre o ingls e o grego moderno, como King precisa. Por exemplo, a
proposio que um falante de ingls cr e expressa por meio de (5) no
ser a mesma proposio que aquela que minha me cr e que ela po-
deria unicamente expressar por meio de (9), e King enfrenta o mesmo
problema diante de (D) e (NT).
3.2. Incompatibilidade com King 2007

O problema ainda mais profundo. No importando qual o re-
sultado do debate sobre a hiptese DE, King no pode endoss-la sem
causar srios danos no seu projeto. A razo que oferecer suporte para
qualquer teoria que postule a existncia de determinantes nulos diante
de nomes prprios, em usos referenciais, significaria que a proposi-
o-fato expressa pela sentena (D) Dara swims faz referncia a mais
um item lexical, e faz uso de uma relao sinttica diferente, em rela-
o a proposio expressa por (I) I swim quando proferida por Dara.
Como I em ingls no pode ser acompanhada por um artigo
explcito ou implcito, RD e RI so inescapavelmente diferentes em FL.
Portanto, as suas sentenas expressaro proposies distintas.
A essa altura, no entanto, o problema se torna ainda mais grave.
Ao invs de individuar proposies de maneira muito fina ao longo
de diferentes lnguas, uma posio sobre a qual intuies podem va-
riar (veja seo 5), ns individuamos proposies de maneira muito
fina em ingls. Alm disso, este resultado em particular totalmente
181
Figura 3: RD* Figura4: RI
indesejvel, uma vez que ele bloqueia o suporte a proposies neo-

-Russelianas como quer King. Se Dara no pode acessar a mesma pro-
posio estruturada ao proferir (I) e (D), isso significa que uma dessas
proposies contem algo mais do que um objeto e uma propriedade
como componente. Isso, por sua vez, bloqueia as reformas contextuais
que King oferece em (2007; 2009; 2013b), dado que ao se oferecer tais
reformas assume-se que
we also wish to talk about the two-place relation that [Dara]

stands in to the property of swimming in virtue of the existence
of the English sentence I swim taken in a context with [Dara]
as speaker (King 2013b: 5-6).
Se a identidade das proposies expressas por (D) e (I) no con-

texto assumido for removida, no h maneira fundamentada de ex-
tender a definio de proposies-fato para expresses indexicais, e
grande parte do projeto de King arruinada.
4. Mais contra-exemplos
Algum poderia pensar aqui que o caso que eu descrevi uma

estranha exceo em uma estranha linguagem que pode no ser muito
182
significativa para um esquema terico geral. Mas isso no correto:

uma rpida pesquisa sobre diferentes lnguas mostra numerosas dife-
renas de sintaxe que poderiam constituir mltiplos contra-exemplos
a posio de King.
Primeiro, o problema que encontramos com a proposio p
(Dara swims) infinitamente multiplicado quando consideramos que
o mesmo problema aparecer para toda sentena em grego que contm
um nome prprio. Conforme notamos anteriormente, no grego o arti-
go definido obrigatrio: um determinante precisa acompanhar um
nome prprio em todos os contextos gramaticais que poderiam expres-
sar uma proposio, provavelmente devido ao fato de que a sintaxe do
grego no to rgida ao nvel de superfcie como a sintaxe do ingls.
No somente todas as sentenas do grego contendo nomes pr-
prios constituem contra-exemplos, mas tambm todas as sentenas do
portugus brasileiro, alguns dialetos do espanhol, a lngua seri (veja
OMeara e Bohnemeyer 2008). Alm disso, alguns nomes prprios em
alemo, alguns dialetos italianos do norte, e em francs so frequente-
mente acompanhados por artigo definido7.
Por fim, a posio de King torna-se extremamente implausvel
quando notamos que at agora tentamos analisar somente a proposi-
o paradigmtica de que Dara nada em distintas lnguas, e encontra-
mos uma variao notvel ao longo de diferentes lnguas mas ns
sequer tocamos em uma variedade de casos, tais como (15)-(17) e (18)-
(19) abaixo, onde aparentemente as mesmas proposies so expressas
atravs de distintas lnguas com estruturas variantes no que diz respei-
to ao nmero de itens lexicais ou a relao sinttica entre eles.
(15) Snow is white (English)
(16) Schnee ist weiss (German)
(17) La nieve es blanca (Spanish)
(18) A Dara le gustan las fresas (Spanish)
(19) Dara likes strawberries

7
Cada uma dessas lnguas tem uma gramtica ou regras de produo diferente, e portanto
poderia ser o caso que ao nvel sinttico, idealmente FL, algumas delas so mais similares ao
ingls do que ao grego. At que isso seja demonstrado, no entanto, todos os exemplos acima
servem como contra-exemplos a anlise que King oferece para (D).
183
King 2007 e King 2013a explicitamente apresenta (15) como uma

exemplo no problemtico de identidade de proposio expressa atra-
vs de diferentes lnguas, dado que ela pode ser traduzida para o ale-
mo por meio de (16). Mas em lnguas romnticas o artigo definido
obrigatrio diante de termos de tipos naturais (17), um fato que traz
exatamente os mesmos problemas para King que os nomes prprios
do grego moderno.
Concluo que se algumas das proposies expressas pelas sen-
tenas apresentadas nesta seo so idnticas em diferentes lnguas,
a teoria das proposies de King est errada, uma vez que ela prediz
diferena proposicional.
5. Contra a individuao super-fina entre lnguas
Devemos, claro, ser muito cuidadosos com condicionais pr-

-tericos. Poderia ser o caso que o que eu assumi nas sees 2 e 4 esteja
errado, e que as proposies expressas por diferentes lnguas so de
fato diferentes, a despeito de parecer o contrrio, exatamente como a
teoria de King prediz. Pode-se interpretar King 2007:98-101 e 2013a
como assumindo tal estratgia. Ele nota que algum poderia simples-
mente ter de aceitar que a traduo frequentemente frouxa, que pro-
posies podem ser diferentes em diferentes lnguas, e mesmo intra-
-linguisticamente, de modo no bvio a primeira vista.
Eu no quero afirmar aqui que todas as pessoas no mundo, in-
dependente da lngua que falam, podem crer todas as proposies que
podem ser expressas por sentenas em ingls. Tradues so de fato
frequentemente frouxas. Contudo, meus contra-exemplos mostram
que na teoria de King um falante monolngue de grego, portugus bra-
sileiro, ou seri nunca poder crer as proposies expressas por meio de
sentenas em ingls contendo nomes prprios em uso referencial. Qual-
quer sentena em tais lnguas que utilizar exatamente a relao RD de pD
para codificar instanciao (isto , uma sentena que contem exatamente
dois itens lexicais) no ser gramatical, e portanto no ir expressar uma
proposio. Isso, no entanto, altamente implausvel, a prpria teoria
de King afirmando que estas so as proposies mais simples elas
somente tm uma pessoa nomeada instanciando uma propriedade. Tal
184
acomodao de afirmaes contra-intuitivas requer no mnimo uma te-

oria do erro, que King no oferece. Como pode ser o caso que falantes
monolngues do grego nunca podem pensar as proposies mais sim-
ples que falantes do ingls frequentemente pensam, enquanto que de
outro lado falantes do alemo frequentemente podem?8
Note alm disso que as proposies cridas por mim quando eu
profiro as sentenas em grego moderno (B) e (E) abaixo sero tambm
diferentes de acordo com King, uma vez que elas tm sintaxes diferen-
tes tais que nenhuma hiptese DE pode alinhar: RB trs itens lexicais,
enquanto que RE tem apenas dois.
(B) Vasilis nada

(E) I nado
Isso problemtico, pois significa que uma teoria neo-Russelliana
no recebe suporte do grego moderno. Seriam os resultados do projeto
de King, no que diz respeito a metafsica das proposies, diferentes
se tal lngua fossem a nica falada no mundo, ou mesmo se o prprio
King falasse tal lngua? Sem uma teoria do erro, uma resposta positiva
a essa questo provvel. tambm incompreensvel: Teorias sobre a
estrutura das proposies no deveriam ser contingentes lngua que
o terico fala. Se o meu raciocnio at aqui est correto, a teoria de King
est arbitrariamente restrita ao ingls.
Por fim, e em acordo com King 2013a, meu argumento no conta
somente como uma intuio pr-terica de que quando eu profiro (D)
em ingls e minha me profere (NT) em grego ns parecemos dizer a
mesma coisa. Apresentei um vasto nmero de consideraes adicio-
nais: as sentenas (D) e (NT) deveriam expressar a mesma proposio
devido a sua similaridade de contedo semntico, formao de crena,
atribuies de crenas, condies de verdade e perfil composicional.
Tais critrios vo muito alm da traduo padro, e eu sinceramente
duvido que King poderia encontrar um nico contra-exemplo de duas
sentenas que cumprem com todos eles mas, a despeito disso, expres-

8
Como mencionamos anteriormente, King no pretende manter tais tradues acuradas,
tal como a traduo para o alemo de (15) por meio de (16) (King 2007:98), assim como a
traduo de Michael swims para o alemo Michael schwimmt (King 2013a). Disso concluo
que King no quer endossar qualquer coisa to radical quanto a tese da no-tradutibilidade
de Quine.
185
sam proposies distintas, como ele faz em King 2013a contra objees
que so superficialmente similares s minhas.
Desde o comeo, minha objeo tem sido uma objeo terica:
proposies simples e bsicas que contm pessoas nomeadas instan-
ciando propriedades deveriam estar disponveis para um sujeito em
normal funcionamento com atitudes proposicionais normais, no im-
portando qual lngua ele fale. Aquele mesmo sujeito deveria tambm
estar apto a expressar a mesma proposio sobre ele mesmo ao substi-
tuir I por seu nome prprio, ou outros nomes prprios que designam
ele mesmo. Mas de acordo com a teoria de King, falantes do grego
implausivelmente e inexplicavelmente no podem fazer quaisquer
dessas duas coisas. Dada tal considerao terica, eu sugiro que King
desista da tese do espelhamento.
References
Abney, S. 1987: The English noun phrase in its sentential aspect. Dissertation,
M.I.T.
Bruening, B. 2009: Selectional Asymmetries between CP and DP Suggest that
the DP Hypothesis is Wrong. In. L. MacKenzie (ed.), U. Penn Working Papers
in Linguistics, 15, 26-35.
Fara, D. (forthcoming): Literal Uses of Proper Names. In Andrea Bianchi
(ed) New Essays on Reference (volume title is provisional)
King, J. 2007: The Nature and Structure of Content. New York: Oxford Univer-
sity Press.
King, J. 2009: Questions of Unity. Proceedings of the Aristotelian Society, 109,
257-77.
King, J. 2013a: On Finiteness of Grain. Philosophical Studies, 163(3), 763-781
King, J. 2013b: Propositional unity: whats the problem, who has it and who
solves it? Philosophical Studies, 165(1), 71-93
Longobardi, G. 1994: Reference and proper names: A theory of N-movement
in syntax and logical form. Linguistic Inquiry, 25, 609665.
Matushansky, O. 2008: On the linguistic complexity of proper names. Linguis-
tics & Philosophy, 21, 573-627.
Segal, G. 2001: Two Theories of Names. Mind & Language, 16, 547-563.
OMeara, C. and Bohnemeyer, J. 2008: Complex landscape terms in Seri. Lan-
guage Sciences, 30, 316-339.
186
A metfora como caso de borda entre
Semntica e Pragmtica
Diogo de Frana Gurgel

Universidade Federal Fluminense
Introduo
Pense em quantas coisas diferentes designamos com o termo
metfora. Atente s notrias diferenas que h entre sentenas me-
tafricas1 como Joo um porco e Discusso guerra poderiam
ambas ser chamadas de smiles abreviados? E o que dizer das dife-
renas entre Julieta o sol e Nenhum homem uma ilha me-
receriam ambas o rtulo de falsidades patentes ou absurdos lgicos?
Tampouco se deve afirmar que Sally um bloco de gelo e Ele vai me
comer vivo sejam, igualmente, predicaes semanticamente imperti-
nentes. E, ainda: se encontramos facilmente uma parfrase para Ele
estava de cabea quente, o mesmo no se aplica metfora filosfica
Denomino ideias as plidas imagens dessas impresses (...) (HUME,
2000, I, I, I, p.7).
No presente trabalho, focar-me-ei em um tipo peculiar de
metafora, cujas marcas fundamentais certamente no podem ser es-
tendidas a todos os demais tipos de metfora. As metforas a que me
refiro so: a) no parafraseveis; b) no fundadas em similaridade; c)
de uso incontornvel. Zelando pela clareza de minha exposio, res-
tringir-me-ei tambm a casos in praesentia de ocorrncia das mesmas,

1
Isto , tomadas como metafricas em grande parte dos contextos em que ocorrem nossas prticas
lingusticas.
nos quais sua forma S P fica explcita2. Quando afirmo que tal tipo
de metfora no parafrasevel, afirmo que no se pode encontrar ne-
nhum predicado R, literal, que substitua satisfatoriamente P, e afirmo
tambm que a conjuno comparativa como no pode ser acrescen-
tada sentena original sem mitigar a fora de sua assero. No que
diz respeito a no serem fundadas em similaridade, fao minhas as pa-
lavras de tericos da metfora como Max Black e John Searle: tudo se-
melhante a tudo em alguma medida. Semelhanca predicado vcuo e
mais acertado afirmar que a metfora cria a similaridade (BLACK,
2011, p.72) do que o oposto disso. E, no caso das metaforas em questo,
como veremos, mostra-se tarefa inglria o estabelecimento de simila-
ridades entre os referentes dos termos. Quanto ao uso incontornvel
ou necessrio de certas metforas, o que tenho em mente so, sobretu-
do, ocorrncias de metforas em textos filosficos e tericos em geral.
Em textos de filosofia da linguagem, por exemplo, uma boa ocasiao
para a proliferacao de metaforas se apresenta quando os filosofos se
veem obrigados a tecer explicacoes acerca da relaco linguagem-mun-
do3. Outra conjuntura argumentativa em que metforas pululam se
d quando se quer descrever e definir a natureza de nossas faculda-
des mentais. Recordemos de Descartes afirmando que Intuio luz
natural4. Em textos cientficos as metforas incontornveis tambm
so frequentes. O que seria da descrio do sistema circulatrio feita
por William Harvey sem a metfora Corao bomba hidrulica?
Os exemplos que apresentei so casos de definio de conceitos
e isso bem a propsito. No tipo de metafora in praesentia que propo-
nho considerarmos, o termo que funciona como S termo geral. Quero
mostrar que tais metaforas, no seu ato de transgresso das regras de

2
Emprego a forma aristotlica para evidenciar o verbo de cpula e para travar dilogo com
toda uma corrente de tericos que faz o exame da metfora nesses moldes.

3
De acordo com Clive Cazeaux, em Metaphor and Continental Philosophy, explanations of how
knowledge fits the world are invariably metaphorical, for example, talk of knowledge mir-
roring the world, knowledge as a construction, correspondence and coherence theories of
truth, receiving sensory impressions or sense-data. (CAZEAUX, 2007, p.134)

4
O comprometimento ontolgico parece ser grande quando Descartes toma como sinonimos
luz natural e faculdade de conhecer dada a nos por Deus (DESCARTES, 2002, 1, XXX;
DESCARTES, 1930, III, 12, pp.86-87). A metafora da luz que nos foi concedida por natureza e
sistematicamente coerente com a visao de mundo em que o Deus veraz figura como criador.
Note-se que a mesma metafora da luz e tambem usada para falar de Deus em pessoa: ado-
rar a incomparavel beleza dessa imensa luz (DESCARTES, 1930, III, 41, p.98).
188
A metfora como caso de borda entre Semntica e Pragmtica
uso correntes, tm forma de assero e o so efetivamente, constituin-

do definies de conceitos. No podemos efetivamente discutir seu
valor de verdade? No o fazem Plato e Aristteles na clebre dispu-
ta acerca do emprego metafrico do termo participao (mthexis)?
Perguntavam-se esses precursores: Coisas sensveis participam ou no
participam das Formas?
Assim, peo que atentemos ao uso que os filsofos vm fazendo
de metaforas como essas em seus textos. E peo que atentemos, so-
bretudo, ao modo como Wittgenstein lana mo dessas metforas. No
Blue Book, Wittgenstein chega mesmo a se declarar inventor de novas
notaes, dizendo ser tarefa do filsofo encontrar analogias entre os
usos dos signos, quebrando o feitio dos usos a que estamos acostuma-
dos (WITTGENSTEIN, 1969, p. 23). E o que pode uma metfora, que
servios pode a mesma prestar filosofia? Penso ser motivo de perple-
xidade o grande volume de trabalhos no campo da filosofia da lingua-
gem que se apoiam em uma distino entre sentido literal e sentido
figurado sem antes considerar a seguinte alternativa: no pode ser o
caso que certas metaforas atuem no mbito das nossas mais profundas
convices, sobre o que Wittgenstein j chamou de nossa imagem de
mundo (Weltbild), i.e., sobre um sistema compartilhado de convices
as quais so exprimveis por meio de proposies cuja verdade indu-
bitvel nas prticas lingusticas em que ocorrem? Se for esse o caso, e
se assumirmos o que defendido no Sobre a Certeza, a saber, que o que
conta como descrio de fatos est condicionado a uma imagem de
mundo (WITTGENSTEIN, 1972, 94 e 103), isso implicaria nos com-
prometermos com a existncia de metaforas capazes de operar sobre as
proposies descritivas indubitveis (proposies gramaticais) que es-
tabelecem condies do que, em cada jogo de linguagem, conta como
descrio dos fatos.
Contudo, para atuar nesse nvel e desse modo, a metafora deve
ser um recurso capaz de estabelecer categorizaes ou, para respeitar
o carter de transgresso (ou defeco) prprio das metaforas, de pro-
mover recategorizaes5. Mas como poderamos examinar essa possi-

5
Assumo aqui que nenhuma metafora, enquanto metafora, pode ser tomada como expresso
de convico pacificamente aceita (numa terminologia wittgensteiniana, proposio grama-
tical), mas que alguma metafora pode se revelar recurso de alterao de convices catego-
riais a partir da apresentao de categorizaes alternativas.
189
bilidade, se se assume, de antemo, que metforas no so da ordem

do dizer?
Posies nesse sentido foram tomadas por importantes nomes da
filosofia contempornea. Davidson radical, afirmando que metaforas
no tm carter proposicional. Searle mais moderado, garantindo sig-
nificado s metaforas, mas alocando-as na ordem do querer dizer, do
significado do falante (ou do proferimento), junto a recursos comunica-
cionais como a ironia e os atos de fala indiretos. E, por essa perspectiva,
trabalhamos com a ideia de que h uma clara distino entre o que
efetivamente dito e o que de ordem pragmtica (chame-se essa ordem
de significado do falante, de fora ilocucionria, de mximas comunica-
cionais, ou algo que o valha). Aceita-se, de antemo, a tricotomia esta-
belecida por Charles Morris em Foundations of a Theory of Signs: sintaxe,
semntica e pragmtica seriam campos de estudo distintos.6
Pretendo, neste trabalho, defender que certas metaforas efetiva-
mente dizem algo, sem com isso, deixarem de atuar de outros modos
frequentemente tomados como pragmticos (quero dizer, como pro-
ferimentos cujo estudo envolve um atentar ao uso e s condies de
uso dos signos). Ou seja, vejo certas metaforas como casos de borda e
de transbordamento entre os campos da semntica e da pragmtica
conforme definidos por Morris. Defendo tambm que seus modos de
operar s podem ser devidamente esclarecidos se partirmos de uma
concepo de linguagem que d a devida ateno ao fato de que, em
diferentes prticas lingusticas, o que conta como descrio de fatos se
altera, de forma que no se faz possvel determinar literalidade num
sentido forte, restando-nos simplesmente a distino entre usos canni-
cos (correntes) e no-cannicos em seu maior ou menor compromisso
assertivo. Esse enfoque, assim compreendo, exigir de ns que conside-
remos no somente os contrastes entre diferentes sistemas normativos
como tambm os recursos de transferncia entre esses sistemas. pre-
cisamente a que espero encontrar o que estamos procurando. Como se
v, proponho uma concepo de metafora que renega a um s tempo, o
binmio literal x figurado e o binmio semntica x pragmtica. Farei de
John Searle meu interlocutor justamente por considerar que, dentre os

6
De um modo geral, a ideia de Morris de que a semntica estuda a relao entre o signo e
a coisa a que ele se aplica, ao passo que a pragmtica estuda a relao entre o signo e seus
intrpretes.
190
autores que negam que a metafora possa ser uma operao peculiar do
dizer, ele um dos mais contundentes e razoveis.
I.
Farei, primeiramente, uma breve exposio da concepo de

metafora desenvolvida por Searle em Expression and Meaning. O fil-
sofo adota como procedimento fundamental, no captulo reservado ao
tema da metfora na referida obra, uma distino entre significado da
sentena (SS) x e significado do falante (SF). Essa distino permeia
todos os seus argumentos, inclusive os contundentes golpes desferidos
contra as concepes comparacionista e interacionista de metfora. O
momento culminante do texto se d quando Searle apresenta os trs
passos que constituem nossa estratgia de interpretao das metaforas.
So eles: 1) deteco da defeco do proferimento, 2) computao dos
valores de R assumindo-se que R predicado literal que apresenta
as mesmas condies de verdade que P, 3) determinao, a partir de S,
do valor pretendido de R dentre os valores computados no passo an-
terior. Trata-se, no segundo passo, de esclarecer que princpios prag-
mticos estariam atuando na interpretao das metforas isso signi-
fica um empenho, da parte do filsofo, em estabelecer as mximas ou
comandos que poderiam orientar aquele que, diante de uma sentena
metafrica na forma S P, procura pelo predicado R no dito, mas
intencionado pelo emissor.
O trabalho de Searle, preciso reconhecer, tem os seguintes m-
ritos: defende a existncia de significados metafricos, desbanca a se-
melhana como critrio fundamental de composio e compreenso
de metforas, pensa a metafora ao nvel da sentena com um todo e
admite que o modo peculiar de funcionamento da metafora no deve
ser menosprezado no que diz respeito sua importncia cognitiva.
Trata-se de uma lista de conquistas bem considervel se tivermos em
vista que, poucas dcadas antes (num momento em que os trabalhos
seminais de Richards e Black ainda no haviam sido publicados), rei-
nava a to tradicional quanto equivocada ideia de que metafora mera
comparao abreviada, sendo a mesma um tema restrito aos estudos
acerca do ornamento do discurso.
191
Contudo, a distino entre SS e SF leva Searle a inviabilizar um

estudo da recategorizao via metafora, da metafora como possvel re-
curso de barganha semntica e como sentena declarativa efetivamente
comprometida com a apresentao do que atual. O SS, na concepo
de Searle, no seno o significado literal. E literal a no somente o
uso corrente, cannico, tambm o que descreve privilegiadamente,
determinando certas condies de verdade. Searle assume que a pa-
rfrase literal sempre possvel no que diz respeito a se manterem as
condies de verdade de uma metafora. No nego que a possibilidade
de parfrase se aplique a muitas das sentenas que usualmente cha-
mamos de metafricas. Mas Searle peca em supor que tudo o que se
pode chamar de metfora proceda da mesma forma.
preciso, portanto, denunciar os problemas engendrados por
essa abordagem. E o que reputo ser o maior desses problemas pode
ser exposto assim: Searle preocupa-se demasiadamente com a relao
entre P e R e no considera devidamente o que ocorre quando se tem
P, e por conseguinte, o prprio S, como motivo de disputa7. E, nesse
ponto, ele retrocede com relao ao que fizeram interacionistas como
Richards e Black. Mostra-se incapaz de ver que a definio metafrica,
enquanto assero, no envolve um R, mas uma disputa pelo signifi-
cado de P e S. Afirmo que Searle no pode dar conta das mesmas por
carecer de uma concepo agonstica de linguagem.
Para que se possa dimensionar a contundncia de minha crti-
ca, proponho que busquemos aplicar os princpios estabelecidos por
Searle a uma sentena metafrica que, a meu ver, compromete-se cla-
ramente com sua forma assertrica, exigindo uma recategorizao. Eis
um exemplo: Uma imagem nos aprisionava (WITTGENSTEIN, 2006,
115) trata-se de uma sentena empregada por Wittgenstein nas In-
vestigaes Filosficas. Para fins de anlise, usemos a sentena atmica
Imagem priso implcita, expondo o verbo de cpula, de modo
que fique bem delineada uma proposio categrica. preciso levar

7
Searle j parte do pressuposto de que interpretar uma metfora envolve encontrar um R,
como se pode ver na seguinte passagem: Para compreender emisses metafricas, o ouvin-
te necessita de alguma coisa alm do conhecimento da lngua, da conscincia das condies
de emisso e das suposies de base que compartilha com o falante. Ele deve dispor de
outros princpios ou de algumas outras informaes factuais, ou de alguma combinao de
princpios e informaes, que o habilitem a imaginar que, quando o falante diz S P, ele
quer significar S R. (SEARLE, 2011, p.256).
192
em conta que essa passagem se conecta com diversas passagens dos

escritos produzidos pelo filsofo a partir de meados da dcada de
1930, o que refora a ideia de que ele assumia, com efeito, que a tarefa
filosfica se constitui como uma tarefa de dissoluo de imagens que
aprisionam, enfeitiam nosso entendimento. Wittgenstein afirma, nas
Investigaes, que uma certa imagem (Bild) aprisiona os lgicos como j
havia aprisionado ele mesmo (o autor do Tractatus) e chega a se refe-
rir mesma como a imagem da pureza cristalina da lgica (WITT-
GENSTEIN, 2006, 107-108)8.
Antes de tentarmos aplicar os princpios de Searle metfora
de Wittgenstein, precisamos levar em conta que o termo que ocupa a
posio de sujeito da sentena o termo imagem, um termo prprio
de nossa linguagem de sensaes (ou de nosso vocabulrio psicolgi-
co). E esse fator traz uma srie de dificuldades para o nosso estudo. A
principal delas a seguinte: como determinar caractersticas salien-
tes, bem conhecidas, e distintivas (SEARLE, 2011, p.275) de S, i.e., de
imagens, de modo que se possa aproxim-las de certas caractersticas
salientes, bem conhecidas e distintivas de P, i.e., de prises?. Temos a
duas alternativas: 1) Assume-se que o que est em jogo no so caracte-
rsticas publicamente determinadas de imagens, e sim que um esfor-
o introspectivo de determinao das marcas fundamentais de nossas
experincias com imagens e das similaridades entre as mesmas e as no-
tas caratersticas do conceito corrente de priso que garante a compre-
ensibilidade da metfora em questo. Mas essa ideia de que podemos
identificar o que se passa em ns para, ento, encontrar um modo de
exprimi-lo em linguagem pblica est intimamente ligada a uma con-
cepo mentalista de significado contra a qual, sabido, Wittgenstein
desfere golpes incisivos com seus argumentos contra a possibilidade
de uma linguagem privada (WITTGENSTEIN, 2006, 243-316). 2) As-

8
Wittgenstein admite ter sido, ele mesmo, vitima de um enfeiticamento pelas vias de nossa
linguagem, ao deixar-se levar pela conviccao de que a logica, como essencia do pensamen-
to, representa uma ordem, e na verdade a ordem a priori do mundo, isto e, a ordem das
possibilidades que deve ser comum ao mundo e ao pensamento. Esta ordem, porem, ao
que parece, deve ser altamente simples. Esta antes de toda experiencia; deve-se estender
atraves da totalidade da experiencia; nenhuma perturbacao e nenhuma incerteza empiricas
devem afeta-la. Deve ser do mais puro cristal. Este cristal, porem, nao aparece como uma
abstracao, mas como uma coisa concreta e mesmo como a mais concreta, como que a mais
dura. (Tractatus Logico-Philosophicus, n. 5.5563.) (WITTGENSTEIN, 2006, 97).
193
sume-se que no preciso encontrar tais caractersticas distintivas de

S, pois, correntemente j se admite que Imagem R, de maneira que
o enunciado metafrico Imagem priso somente um modo tor-
tuoso de fazer lembrar que Imagem R. Essa seria uma boa soluo
se a busca desse R no nos conduzisse, irremediavelmente, a outras
metforas. Termos como barreira, obstculo so termos que pode-
riam se apresentar como candidatos ao posto de R, mas, como se v, as
sentenas na forma S R formadas a partir dessa substituio seriam
parfrases to metafricas quanto aquela que se queria elucidar.
Talvez, diante dessas dificuldades em se trabalhar com seme-
lhanas para tratar da sentena metafrica em questo, Searle nos reco-
mendasse um princpio que no exige uma interpretao fundada em
semelhana. O quarto princpio elaborado por ele formulado assim:
Coisas que so P no so R, nem se parecem com coisas que so

R, nem se cr que sejam R; contudo, um fato de nossa sensibi-
lidade, cultural ou naturalmente determinado, que efetivamente
percebemos uma conexo, de modo que P se associa, em nossas
mentes, s propriedades R. (SEARLE, 2011, p.277)
Desse modo, buscando compreender o que se passa na compu-

tao dos valores R para a interpretao de Imagem priso, deve-
ramos procurar pela aproximao que promove nossa sensibilidade
(cultural ou naturalmente determinada) entre priso e propriedades R.
Mas aqui no posso me furtar a ceder espao para a reao de outro es-
pecialista em metforas, Mark Johnson, ao ler essa passagem do texto
de Searle que citei acima:
Mas Searle no apresenta nenhuma especificao alternativa de

regras para casos que no podem se basear em similaridades.
Ele certamente deveria reconhecer que sua tentativa final de for-
mular uma regra para certos tipos de metforas no de modo
algum uma explicao! (...) Dizer que simplesmente um fato de
nossa sensibilidade que ns faamos certas conexes no ex-
plica nada. Quando um literalista forado a admitir que certas
metforas no so baseadas em similaridades literais entre a fon-
te e o domnio-alvo, ento seu literalismo o deixa sem recursos
para explicar de onde vem o significado ou como ele possvel
(JOHNSON, 2010, p.46)
194
Assim, evitando as dificuldades elencadas acima, quem busca

aplicar os princpios de Searle a casos de metforas como o que traba-
lhamos aqui acaba se defrontando com uma flagrante falta de recursos.
Devo admitir, contudo, que o sexto princpio pragmtico apre-
sentado por Searle o qual indica que se deve procurar R tendo-se em
vista que P e R so o mesmo ou similares em significado, mas que um
mais restrito e no se aplica literalmente a S (SEARLE, 2011, p.278)
um princpio promissor. Ele abre espao para pensarmos metforas
que se produzem a partir de diferenas de extenso. Mas aqui a per-
gunta : por que Searle assume ser necessrio falar em um R, quando
tudo pode se restringir ao conflito entre acepes diversas de um mes-
mo P? Ao introduzir o R, como um predicado diverso e tacitamente
literal, o filsofo pe a perder o seu nico princpio que, a meu ver,
poderia dar conta da transgresso calculada da gramtica, da inovao
propriamente semntica que se pode fazer via metfora.
Assim, eis meu ponto central: no precisamos recorrer a parfra-
ses na forma S R para o tipo de metaforas que consideramos. O que
ocorre nelas no deve ser tomado simplesmente como desvio de um
termo, mas de choque entre regras do dizer literal. E, assim, os princ-
pios estabelecidos por Searle no nos auxiliam em nossa empreitada.
Assumindo a ciso SS x SF, nos mantemos sempre confinados em um
sistema nico de regras do dizer literal, em um sistema fundado em
condies assertivas predeterminadas. Em ltima instncia, nos man-
temos em uma concepo de linguagem que assume que sempre com-
partilhamos as mesmas regras de literalidade. E, preciso notar, essa
concepo carregada de pressupostos frequentemente comprometi-
dos com uma concepo mentalista obscura de sentido literal. O estu-
do da interpretao de proferimentos9 cai, em geral, em algum tipo de
mentalismo, como o caso do trabalho de Searle, que precisa recorrer
a um estudo das intenes do falante para caracterizar no somente o
significado do falante, mas tambm para caracterizar o significado da
sentena. Em Expression and Meaning, ele chega a declarar textualmen-
te: a nocao de significado literal de uma sentenca e, em certo sentido,
a nocao de intencionalidade convencional (SEARLE, 2005, p.131).

9
Como distinto do estudo sobre a compreenso de sentenas.
195
Os problemas provocados por uma abordagem do tema da

metafora a partir dessa ciso entre SS e SF (ou, numa variao, entre
What is said e What is implicated) ficam bem explcitos em trabalhos re-
centes que seguem essa linha. o caso de Elizabeth Camp em Contex-
tualism, Metaphor, and What is Said. Nesse trabalho, a autora toma,
acompanhando Paul Grice, a metafora como caso de infrao de mxi-
ma conversacional no caso, a chamada primeira mxima da Qualida-
de: nao diga o que voce acredita ser falso10. Um dos argumentos de
que Camp se vale para defender seu ponto o seguinte: na metafora,
assim como na implicatura, no sarcasmo e no malapropismo, os inter-
locutores nao sao compelidos a aceitar como significativa a suposta
assercao figurada ou indireta.11
Mas, ao fazer tal afirmao, ela simplesmente no leva em con-
ta inmeras situaes em que o desafio literalista efetivamente ates-
tado de incompetncia lingustica. Tomemos como contraexemplo a
ser apresentado a Camp um contexto de disputa poltica em que um
emissor A proferisse, ao telefone, a um receptor B, a seguinte sentena:
Estamos do mesmo lado. No se pode dizer que a no cooperao
por parte de B seja necessariamente aceitvel. Se B assume uma postu-
ra literalista radical e sria, proferindo uma resposta como No, ns
no estamos do mesmo lado. Na verdade, voc est em um estado e eu
em outro, podemos dizer que ele falhou em compreender o contexto
do proferimento de A e, consequentemente, falhou em compreender
o sentido daquele proferimento. Ademais, essa abordagem de Camp
ainda mais reducionista que a de Searle. J vimos que nem todas as

10
Paul Grice, em Studies in the Way of Words, toma a metfora como um caso de infracao da
primeira maxima da Qualidade, a saber, nao diga o que voce acredita ser falso. Em uma
passagem demasiadamente sumaria para um tema tao controverso, ele diz: Examples like
You are the cream in my coffee characteristically involve categorial falsity, so the contradic-
tory of what the speaker has made as if to say will, strictly speaking, be altruism; so it cannot
be that such a speaker is trying to get across. The most likely supposition is that the speaker
is attributing to his audience some feature or features in respect of which the audience re-
sembles (more or less fancifully) the mentioned substance. (GRICE, 1991, p.34)
11
Isto e, Benvolio sempre pode rejeitar a comparacao entre Julieta e o sol que faz Romeu, bra-
dando: Isso e absurdo!. Ja a reciproca nao e verdadeira: Se Romeu insistisse na afirmaao
de que Julieta e efetivamente o sol, configurar-se-ia um caso de incompetencia linguistica e,
quia, de uma perturbacao mental a se observar. Ou seja, se Romeu esta em plenas posses de
suas faculdades mentais e conhece razoavelmente a lingua inglesa, ele nao acredita realmen-
te que Julieta e o sol.
196
metaforas se reduzem a falsidades patentes. Lembremos de metforas

como Uma mo lava a outra ou Nenhum homem uma ilha, etc.
Contra Camp e Searle, apio-me na evidncia lingustica das
ocorrncias frequentes, tanto em textos tericos quanto em outras for-
mas de uso da linguagem, de um tipo de metafora no parafrasevel,
na forma S P, e que parece disputar o significado do que aceito
como literal, para desabilitar uma teoria da metafora fundada em uma
ciso entre SS x SF ou entre significado literal e infrao de mxima
conversacional. E estou ciente de que a objeo mais natural ao meu
posicionamento seria: como distinguir uma metafora na forma S P
que diz S P e querer dizer justamente S P de uma simples sentena
S P no metafrica? disso que trataremos a seguir.
II.
Tendo em vista as dificuldades acima apresentadas, decorrentes

da adoo de uma concepo de linguagem que estabelece uma ciso
entre SS e SF, proponho que procuremos um outro modo de investi-
gao que seja suficiente para nossos propsitos. Nossa investigao
deve romper com os pressupostos problemticos que nos impedem de
abordar devidamente o tipo de metafora com que nos ocupamos. Nossa
tarefa mostra-se agora mais bem orientada, visto que reunimos novos
elementos para uma identificao mais precisa desse tipo de metafora.
Aristteles, o primeiro terico da metafora, foi tambm o pri-
meiro a notar que a marca fundamental da metafora a transferncia
(epiphor). Mas onde poderia estar a transferncia numa sentena que
diz S P e quer dizer S P? Eis uma sugesto de resposta: a prpria
sentena que, ao portar termos de sistemas normativos distintos, exige
transio entre contextos o que implica em pr toda uma prtica lin-
gustica em outros termos.
Mas, por enquanto, mantemo-nos na esfera da sugesto. Para
avaliarmos a plausibilidade dessa sugesto, precisamos procurar por
uma concepo de linguagem que suporte o exame dos conflitos e bar-
ganhas de significado. Essa investigao sobre a natureza da metafora
nos faz enxergar o que muitos tericos da linguagem negligenciam so-
lenemente: A maior fonte de dificuldade da comunicacao e a dificul-
197
dade de determinarmos o tipo de contexto com que estamos lidando

(PENCO, 2007, p.579).
Defendo que a concepo de linguagem que procuramos nos
ofertada pelo prprio compositor da metfora com a qual desafiamos
Searle, a saber, Wittgenstein. As posies centrais do chamado segun-
do Wittgenstein ns conhecemos bem. Tomemos como fio condutor
de nosso raciocnio a ideia de que compreender o significado de um
signo compreender seus usos nos jogos de linguagem em que ocorre
levando em conta que a mesma implica em se assumir que o estudo
de semntica envolve o estudo do aprendizado do uso dos signos. E
uso no seno comportamento lingustico. De modo que investigar
o que possa ser comprender uma proposio p no deve se restringir a
investigar estritamente o que dito por essa proposio no se admite
ciso entre o estudo da face semntica e o estudo da face pragmtica da
linguagem. Desse modo, no h espao, na concepo de linguagem
apresentada por Wittgenstein, para uma teoria unificada da literalida-
de Pense em quantas coisas diferentes so chamadas de descrio
(WITTGENSTEIN, 2006, 24). Tambm no h espao, nessa concep-
o, para uma semntica mentalista o que fica bem explcito nos ar-
gumentos contra a possibilidade de uma linguagem privada desen-
volvidos nas Investigaes Filosficas. As fronteiras entre os significados
de dois conceitos (ou entre dois significados de um mesmo conceito)
mostram-se, na maior parte das vezes, difusas, dando margem a dife-
rentes critrios do que seja um uso competente do signo.
Outro ganho metodolgico considervel que obtemos ao traba-
lharmos a metfora partir de uma concepo wittgensteiniana de lin-
guagem consiste em evitarmos o sempre obscuro conceito de contexto:
por seu emprego excessivo em teorias as mais diversas, sendo mesmo
algumas delas antagnicas entre si, o termo contexto tornou-se de-
masiadamente vago. Desse modo, tornou-se difcil encontrar modos
de preservar o conceito a ele relacionado de empregos comprometidos
com a ideia de que os aspectos semanticos de uma sentena podem ser
analisados isoladamente de aspectos pragmaticos e foneticos o que
conduz, em geral, a algum tipo de mentalismo semntico. Alm disso,
a determinacao dos dominios de um jogo de linguagem e consideravel-
mente mais precisa do que a determinacao dos dominios de um contex-
198
to: podemos nos focar nos verbos de acao, como faz Wittgenstein nas
Investigacoes Filosofica (WITTGENSTEIN, 2006, 23)12. E, falar em jogos
de linguagem exige admitirmos a inexistncia de critrios que perpas-
sem todos os jogos, o que acarreta a inexistncia de uma concepo for-
te de literalidade o que em um jogo fundamento indubitvel, em
outro pode ser regra dubitvel (WITTGENSTEIN, 1972, 96).
Ao nos valermos dos mtodos de investigao gramatical desen-
volvidos por Wittgenstein, encontramos um modo de abordar o tema
da metafora por uma perspectiva do discurso (do jogo de linguagem)
afastando-nos das abordagens limitadas ao nvel da palavra desviada
ou ao nvel da predicao impertinente e esse um fator decisivo. A
metafora aparece como lance no jogo de linguagem (WITTGENSTEIN,
2006, 49) antecedida e sucedida por outros lances e pode se mostrar
recurso discursivo (e conversacional) de mudana de registro semntico.
O quadro se completa se resgatarmos o interacionismo de Ri-
chards e Black, to atacado por Searle, na medida em que ele nos per-
mita investigar o tipo de metafora que nos interessa aqui: o que se
pode querer dizer quando se emprega expresses como transao
entre contextos (RICHARDS, 1936, p.94) ou dois pensamentos con-
comitantemente ativos13 para falar de metaforas?
Se considerarmos que metaforas podem ser recursos discursivos
que estabelecem transaes entre jogos de linguagem (e aqui a prepo-
sio deve ser devidamente enfatizada) e que a concomitncia de pen-
samentos no seno concomitncia de dois sistemas normativos dis-
tintos em uma mesma sentena, temos o seguinte: a metafora se mostra
recurso de transferncia de regras de uso dos signos de um sistema
descritivo para outro. O lance de linguagem metafrico comea em
um jogo de linguagem e termina em outro (ou em outro nvel do mes-
mo jogo). Ocorre nesse tipo de metafora o que Nelson Goodman certa
feita denominou erro categorial calculado (GOODMAN, 1976, p.73).
E o clculo consiste nisso: Eu lhe apresento propositalmente o termo
S, numa acepo que lhe familiar, mas aplico a ele um predicado P,

12
Refiro-me aqui a uma acepo do conceito de jogo de linguagem que abarca prticas lin-
gusticas complexas, como contar uma piada ou celebrar uma missa e no estou trabalhando
com outras acepes tambm presentes na obra. No tenho em mente, por exemplo, jogos de
linguagem forjados, os quais funcionam como objetos de comparao.

13
dois pensamentos diferentes concomitantemente ativos operando em uma palavra ou fra-
se, cujo sentido e a resultante de sua interacao (RICHARDS, 1936, p.93).
199
defectivo, transgressor, mas no incompreensvel. Decifrar o enigma

da metafora no seno tornar-se capaz de ver o jogo de linguagem
em que ela literal como o jogo atual (se no falo necessariamente em
se deixar convencer pela metafora, falo, ao menos, em compreender
sua implicao direta: a de que tal j era o jogo em questo, ainda que
se ignorasse o fato).
Mas, para compreender o que se passa em uma metfora desse
tipo, tomemos mais uma vez como modelo a metafora filosfica Ima-
gem priso. Precisamos levar em conta o que nos diz Wittgenstein
acerca do aprendizado da linguagem. Em geral, no aprendemos o
significado de palavras a partir do fornecimento de definies cabais.
Adquirimos o hbito de usar um certo signo de um tal modo a partir
de exemplos de uso que nunca nos do uma noo completa e preci-
sa da extenso desse signo. A vagueza impera e abre brechas para a
inovao semntica. Tendo isso em vista, defendo que so usos alter-
nativos permitidos em certos jogos de linguagem (muitas vezes jogos
de linguagem primitivos) e posteriormente desabilitados em outros
jogos, que so resgatados via metafora14. Esses usos alternativos so
usos no cannicos do ponto de vista de nossas prticas lingusticas
mais frequentes, as quais so, em geral, as posies a partir das quais
avaliamos. Uma certa extenso de priso, seno prpria, pelo menos
admitida em um jogo de linguagem Y (admitida na imagem de mundo
que alicera esse jogo), resgatada para fins da recategorizao a ser
promovida em um jogo de linguagem X (ou isso pode se dar em nveis

14
De acordo com Wittgenstein, o aprendiz participa de um jogo de linguagem, e submetido
aos estimulos verbais proprios deste jogo e passa a mimetizar os participantes mais compe-
tentes. Quero acrescentar que ele tambem levado a arriscar categorizacoes que lhe pare-
cem coerentes com os designios do jogo. Como seu vocabulario, na condicao de aprendiz, e
ainda muito restrito e como ele nao formou os habitos que permitem aos participantes mais
competentes a determinacao dos limites de uso dos signos, nao raro ele confere aos signos
usados uma extensao diversa do que a que lhe cabe segundo as regras do jogo. Assim, por
exemplo, nao e incomum ouvir da boca de criancas perolas mitologicas como E mentira
do barulho (um objeto se quebra dentro do banheiro trancado e a crianca exclama, la de
dentro), Estou com saudade de dormir (procurando explicar seu comportamento) ou O
gato saiu do gato (diante do corpo inanimado de um felino atropelado). Ignoram-se certas
regras dos niveis habituais de nossos jogos, as quais determinam que o verbo mentir so se
aplica a seres humanos ou seres conscientes em geral, que o substantivo saudade nao se
aplica ao que se faz com frequencia ou que o termo gato, quando usado como substantivo,
tem que se referir a um objeto fisico com tais e tais caracteristicas (podemos incluir tambem
nessa lista a maior extensao que o verbo sair apresenta na ultima sentenca).
200
X e Y de um mesmo jogo). Como essa recategorizao atua sobre uma

proposio gramatical e conduz (transfere) a outra, no apenas uma re-
gra basilar, mas toda uma rede daquelas regras empricas que se fundam sobre
essa regra basilar tambm alterada.
Afirmo que Wittgenstein se vale, portanto, de metaforas categ-
ricas, que so recursos de atuao na gramtica profunda (ainda que
no se deixem confundir com proposies gramaticais15), procurando
desabilitar metaforas como a da pureza cristalina da lgica. Podemos
chamar tais metforas de metforas gramaticais. A imagem (compo-
sio) da filosofia como luta contra o enfeitiamento do entendimento
pelas vias da linguagem um exemplo disso (WITTGENSTEIN, 2006,
109). A luta (terapia) wittgensteiniana cunha todo um exrcito de me-
tforas gramaticais como essa o caso de Linguagem jogo e Pa-
lavra ferramenta para abalar certas convices de que padecem
os filsofos e tericos em geral acerca dos jogos de linguagem em que
acreditam estar situados.
Assim, dizer que o filosofo calcula o erro categorial que pretende
imprimir equivale a dizer que ele determina os meios para suprir uma
determinada lacuna semantica com a qual se depara. Trata-se de um
procedimento cuja execuo depende da seguinte competncia: perce-
ber quais sao os conjuntos de regras que devem ser desabilitados e os
termos que, uma vez resignificados, permitem tal desabilitacao.
Concluso
Foi afirmado, ao incio do texto, que certas metaforas podem ser

vistas como casos de borda entre semntica e pragmtica. Espero que,
ao trmino dessa exposio, tenha ficado claro o que eu quis dizer com
isso: se, por um lado, assumo que metaforas gramaticais dizem algo,
apresentando valor de verdade e todo um comprometimento asserti-
vo, por outro lado, no abro mo de resguardar a face pragmtica des-
sas metaforas. A concepo wittgensteiniana de linguagem nos leva

15
Proposies gramaticais, de acordo com Wittgenstein, so proposies que apresentam a
forma de sentenas empricas, mas que atuam como fundamentos, como regras de testa-
gem de jogos de linguagem. Uma vez explicitadas, tais proposies expressam convices,
mostrando-se indubitavelmente verdadeiras. Do mesmo modo, sua negao no incorre em
simples falsidade, mas em proferimento sem sentido.
201
a considerar qualquer significado como contextualmente dependente.

Mas no apenas isso. No se diferencia, por essa perspectiva discur-
siva, compreenso do significado da sentena (SS) e compreenso do
significado do falante (SF) na verdade, essa indistino se funda em
uma assuno ainda mais basilar: regras gramaticais so, a um s tem-
po, regras semnticas e regras de ao (comportamento lingustico).
Nessa concluso, interessa-me, sobretudo, deixar claro o que
compreendo como metafora gramatical. Trata-se, como foi dito, de um
tipo de metafora de uso incontornvel, no parafrasevel, no fundado
em semelhanca e, agora podemos acrescentar, no qual se quer dizer o
que se diz. Esse ltimo aspecto merece uma derradeira elucidao. Po-
demos mesmo atribuir literalidade a esse tipo de metafora, desde que
com o termo literal se pretenda denotar no o primeiro significado
ou o significado habitual dos termos, mas sim o seu uso comprometi-
do com definies e descries do que atual, factual. Deixar-se guiar
por uma imagem pode efetivamente estimular certas aes e inibir ou-
tras: por exemplo, acreditando na pureza cristalina da lgica, um fil-
sofo pode excluir todo um sistema vocabular de sua teorizao. Uma
metafora gramatical no encontra parfrase literal porque ela prpria
j um esforo de literalizao. Assim, refiro-me a metaforas que pos-
suem tanto caractersticas de catacrese quanto de inovao semntica.
O estudo da transferncia metafrica atuante em metaforas gra-
maticais aqui desenvolvido concentrou-se naquelas tcnicas de uso
dos signos que dizem respeito ao modo como os mesmos devem ser
utilizados para promover o deslocamento entre jogos ou niveis norma-
tivos de jogos de linguagem ou, o que dizer o mesmo, para conferir
relevncia a um contexto que j tinha sua atualidade, mas que, por
falta de uma ordem sistemtica explcita, se ignorava. Por essa via, as-
sim penso, logramos desenvolver um estudo da metafora que mantm
sempre seu cunho de investigacao gramatical, evitando certos abismos
do mentalismo.
No abordei, neste trabalho, o espinhoso problema das razes
pelas quais um filsofo se v impelido a lanar mo de metforas gra-
maticais. Mas, sobre isso, deixo uma sugesto. Assumo ser parte essen-
cial da tarefa filosofica a compreenso dos modos pelos quais certas
palavras e expressoes passam a ser usadas como conceitos e dos modos
202
pelos quais esses conceitos se tornam problematicos. Amparando-me

no bom artigo Categorias, de Gilbert Ryle, penso que grande parte
da tarefa de elucidacao conceitual propria da Filosofia se mostra orien-
tada pela necessidade da resolucao de antinomias (RYLE, 1985, pp.33-
34). Se isso procede, temos que a oferta de certas inovacoes semanticas
(ou articulacoes intermediarias, na terminologia de Wittgenstein) se-
ria parte da tarefa filosofica de dissolucao de antinomias. Nao falo em
resolucao, mas em dissolucao, tendo em vista que o que se pode resol-
ver sao problemas especulativos, ou, mais propriamente, problemas
cientificos especulativos. No ambito em que a Filosofia atua, o ambito
da determinacao e da superacao de conviccoes, o que se faz e dissolver
pseudo-problemas. O que se procura fazer e encontrar os meios pelos
quais deixamos de ver uma dada configuracao problematica.
Referncias
BLACK, M. Metaphor. In: JOHNSON, M. (Org.) Philosophical Perspectives on

Metaphor. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2011, pp. 63-82.
CAMP, E. Contextualism, Metaphor and What is Said. Mind & Language,
v.21, n.3, p.280-309. (June, 2006)
CAZEAUX, C. Metaphor and Continental Philosophy: From Kant to Derrida. New
York: Routledge, 2007.
DAVIDSON, D. What Metaphors Mean. Critical Inquiry, v.5, n. 1, Special
Issue on Metaphor, pp.31-47. (Autumn, 1978).
DESCARTES, R. Discours de la Mthode suivi des Mditations Mtaphysiques. Pa-
ris: Ernest Flammarion diteur, 1930.
________. Princpios da Filosofia. Trad. Guido Antnio de Almeida (Coord.).
Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2002.
GOODMAN, N. Languages of Art: An approach to a Theory of Symbols. India-
napolis: Hackett, 1976.
GRICE, P. Studies in the Ways of Words. London: Harvard, 1991.
HUME, D. A Treatise of Human Nature. David F. Norton & Mary J. Norton
(Ed.). New York: Oxford University Press, 2000.
JOHNSON, M. Philosophys debt to metaphor. In: The Cambridge Handbook
of Metaphor and Thought. Raymond W. Gibbs Jr. (Ed.). New York: Cambridge
University Press, 2010.
203
MORRIS, C. Fundamentos da Teoria dos Signos. Trad. Milton Jos Pinto e Paulo
Alcoforado. So Paulo: Edusp, 1976.
PENCO, C. Idiolect and Context. In: AUXIER, R.E.; HAHN (Eds.). The Phi-
losophy of Michael Dummett. Chicago: Open Court, 2007, pp.267-590 (The Li-
brary of Living Philosophers, v.31)
RICHARDS, I.A. The Philosophy of Rhetoric. Oxford: Oxford University Press, 1936.
RYLE, G. Categorias. Trad. Balthazar Barbosa Filho. So Paulo: Abril Cul-
tural, pp.37-52, 1985.
SEARLE, J. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. New
York: Cambridge University Press, 2005.
_______. Metaphor. In: JOHNSON, M (Ed.). Philosophical Perspectives on
Metaphor. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp.248-285, 2011.
WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus; Tagebcher 1914-1916; Phi-
losophische Untersuchungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2006.
_______. The Blue and Brown Books. Oxford: Basil Blackwell, 1969.
_______. On Certainty. Trad. Denis Paul e G.E. Anscombe. New York: Harper
& Row, publishers, 1972.
204
A metfora entre as fronteiras da
semntica e da pragmtica
Daniel Schiochett
Universidade Federal de Santa Catarina
Atualmente a metfora reconhecida entre os filsofos que se

preocupam com a linguagem como um fenmeno amplamente presen-
te na linguagem natural. Expresses do tipo cerveja estupidamente
gelada ou estou meio pra baixo hoje, so amplamente usadas no
nosso dia a dia para nos comunicarmos. Metforas poticas no fal-
tam: Julieta o sol (Shakespeare) ou Uma atmosfera sombria j en-
volve quase toda a cidade (Baudelaire). O discurso cientfico tambm
rico em metforas. Tratar, por exemplo, a radiao eletromagntica
como ondas ou o DNA como dupla hlice so metforas que de
modo algum podem ser lidas a partir do significado mais imediato
dessas palavras. Com a filosofia tambm no diferente. Wittgenstein
se refere pureza cristalina da lgica... e Heidegger afirma que O
pensamento um ouvir e um ver. Estes usos metafricos da lingua-
gem, assim como os anteriores, no servem meramente para ornar a
frase. Isso porque essas sentenas tm uma fora assertiva que no
pode ser parafraseada sem deix-la de lado. Metforas esto presentes
quer privilegiamos, usando uma dicotomia fundamental para Puntel
(2008), a funo comunicativa da linguagem quer destaquemos a sua
funo expositiva. Em outras palavras, metforas aparecem quando o
contexto comunicativo fundamental mas tambm aparecem quando
est em jogo o poder referencial da linguagem.
Daniel Schiochett
As fronteiras da semntica e da pragmtica
De modo geral, teorias que priorizam a funo comunicativa

da linguagem so teorias contextualistas ou pragmticas. Teorias que
priorizam a funo expositiva da linguagem e consideram que as pa-
lavras e frases guardam uma relao mais estreita com seu significado
independentemente do contexto, so teorias semnticas. A metfora,
enquanto fenmeno que atravessa esses dois campos, sugere que as
fronteiras entre semntica e pragmtica, entre significado de proposies
e seus contextos, so problemticas quando a questo apresentar uma
noo ampla de linguagem.
No existe unanimidade acerca das fronteiras da semntica e da
pragmtica enquanto ramos de pesquisa. Historicamente essas duas
disciplinas da lingustica se estabeleceram a partir da separao de
Morris em 1938 da semitica em: sintaxe (relao dos signos entre si),
semntica (relao dos signos com os objetos a que so aplicados) e
pragmtica (relao dos signos com os intrpretes). Carnap tambm
dir: se numa investigao, faz-se referncia explcita ao falante ou
para diz-lo em termos mais gerais, ao usurio da linguagem, ento,
consignamo-la [a investigao] ao campo da pragmtica... Se abstra-
mos o usurio da linguagem e analisamos apenas as expresses e seus
designata, estamos no campo da semntica. E, finalmente, se abstra-
mos tambm os designata e analisamos apenas as relaes entre as
expresses, estamos no campo da sintaxe (lgica). (Carnap 1938 aput
Levinson, 2007, p. 3).
Levinson (2007), para estabelecer a diferena entre o objeto da
semntica e da pragmtica (enquanto ramos da lingustica,) apresenta
um quadro dos contedos inferidos a partir de um enunciado para, em
seguida, traar as fronteiras entre esses dois domnios. O contedo
comunicacional de um enunciado, para Levinson, dado pelas: 1
condies de verdade ou acarretamentos; 2 Implicaturas convencio-
nais; 3 pressuposies; 4 condies de felicidade; 5 implicaturas
conversacionais generalizadas; 6 implicaturas conversacionais par-
ticularizadas; 7 inferncias baseadas na estrutura conversacional. A
semntica no consegue lidar com contedos anulveis pelo contexto
como o das implicaturas conversacionais, pressuposies e condies
206
de felicidade. Assim, apenas 1 e 2 permitiriam, segundo Levinson, uma

teoria semntica mais coerente o que implica basicamente uma teoria
semntica vericondicional, isto , preocupada com uma noo de sig-
nificado em sentido restrito como aquele j delimitado por Morris. A
pragmtica, por outro lado, estudaria os fenmenos relativos ao signi-
ficado em sentido amplo, com limite superior na semntica e inferior
em aspectos j no mais diretamente verbais da linguagem humana,
como os estudados pela sociolingustica e pela psicolingustica.
Wearing, vai um pouco mais longe e faz a ciso entre semnti-
ca e pragmtica diferenciando os aspectos lingusticos e no lingusti-
cos da significao: eu fao a distino entre semntica e pragmtica
para dividir os aspectos especificamente lingusticos do contedo co-
municacional daqueles aspectos que envolvem uma competncia no
lingustica. O processo de interpretao semntica, ento, envolve os
aspectos do significado da nossa competncia lingustica. A interpre-
tao pragmtica, pelo contrrio, envolve habilidades e informaes
que no so especificamente lingusticas. (WEARING, 2013, p. 498).
Wearing relega pragmtica todos os aspectos do significado que no
cabem em uma teoria semntica. Seriam os aspectos sociais e psicol-
gicos tambm parte da pragmtica?
Se assumimos essa posio, teramos que aninhar os estudos em
lingustica cognitivista no seio da pragmtica, longe de discusses da
semntica lingustica. Por outro lado, Lakoff e Johnson (1999) susten-
tam que os aspetos semnticos da linguagem no se diferenciam dos as-
pectos semnticos no lingusticos: significatividade no apenas uma
questo de linguagem verbal como a semntica e a pragmtica prio-
rizam. Isso porque, para o cognitivismo desses autores, os processos
semnticos so encarnados e a linguagem apenas uma das manifesta-
es desses processos cognitivos. O cognitivismo no seria, assim, nem
a fronteira inferior dos estudos que falam sobre o significado nem uma
das partes da pragmtica. O cognitivismo oferece, inclusive, base para
a construo de uma semntica cognitiva que no separa aspectos lin-
gusticos e no lingusticos da significao (Cf.: LAKOFF, 1987, p. 269).
Nessa pintura brevemente matizada, as metforas aparecem
como fenmeno que atravessa semntica, pragmtica e cognitivismo.
Stern (2009) argumenta que possvel alocar a metfora como um fe-
207
Daniel Schiochett
nmeno estritamente semntico, a partir do quadro do minimalismo

semntico. As mximas de Grice so maneiras de tratar a metfora
pragmaticamente. Reimer e Wearing, por outro lado, arguem que a
metfora pe em xeque alguns postulados do minimalismo semn-
tico e da explicao pragmtica clssica. Lakoff e Jonhson, em outra
perspectiva, afirmam que a metfora depende de processos cognitivos
fundamentais. O fato de no termos um tratamento nico sobre o fen-
meno das metforas, sugere que as fronteiras entre semntica e prag-
mtica talvez no se mantenham como as erigiu a tradio. Passemos
ao tratamento de cada um deles.
A metfora como fenmeno do contexto no quadro

do Minimalismo Semntico
O Minimalismo Semntico defende que as sentenas tm um sig-

nificado mnimo, as proposies a que se referem, que invarivel seja
qual for o contexto. A proposio o que dito em uma sentena qual-
quer. De modo geral, a soluo aos problemas levantados pela metfo-
ra so resolvidos seguindo a indicao de Davidson no clssico What
metaphors mean de 1978. A Davidson defende que uma metfora pode
dizer qualquer coisa. Isso porque falar sobre metforas no falar
sobre o significado de uma sentena, mas sobre o seu uso. Nesse sen-
tido, no se pode confundir, segundo Davidson, os pensamentos que
uma metfora provoca em ns com a metfora mesma. A metfora,
portanto, no uma questo semntica, mas uma questo contextual.
Enquanto fenmeno contextual, Stern (2009) prope tratar as
metforas de forma semelhante aos indexicais. A teoria semntica de-
fendida por Stern o minimalismo semntico apresentado por Cappe-
len e Lepore (2005). O minimalismo semntico no defende ignorar o
contexto na interpretao semntica, mas defende que as principais
expresses sensveis ao contexto so do tipo dos indexicais como eu,
aqui, agora e assim por diante. Estas expresses contextuais ad-
quirem significado relativamente ao contexto de expresso, mas o im-
put ou o dispositivo que captura o contexto determinado semantica-
mente. No o contexto que muda o significado de um termo ou frase,
mas a frase que precisa ser saturada contextualmente para poder ser
208
avaliada como verdadeira ou falsa. H, ento, uma semntica mnima

nas sentenas que se mantm invarivel depois de isoladas as expres-
ses sensveis ao contexto. Isso implica que tais dispositivos possam
ser gramaticalizados, ou seja, se uma sentena sensvel ao contexto
deve ser possvel localizar morfologicamente ou sintaticamente a ex-
presso sensvel ao contexto.
Se o mecanismo de funcionamento das metforas semelhante
ao dos indexicais, cabe mostrar que 1) elas so sensveis ao contexto da
mesma forma que os indexicais o so e 2) que possvel gramaticali-
zar o dispositivo de produo/interpretao de sentenas metafricas.
Para demonstar o primeiro ponto, Stern recorre aos testes de sensibi-
lidade de contexto estabelecidos por Cappelan e Lepore.1 Cappelan e
Lepore chamam o primeiro teste de relato intercontextual descitacio-
nal indireto (Inter-Contextual Disquotational Indirect Report): tome
uma elocuo u de uma sentena S em um contexto C. Deixe C ser um
contexto relevantemente diferente de C. Se existir um relato indireto
verdadeiro da expresso de S em C, ento S contextualmente in-
-sensvel (STERN, 2009, p. 276). Em outras palavras, para que uma
frase no seja sensvel ao contexto, ela deve poder ser citada por outra
pessoa em um contexto diferente sem que isso implique em mudan-
a do seu valor de verdade. Basicamente, necessrio aninhar a frase
dentro da estrutura: X disse que e continuar a frase. Por exemplo: se
a frase O sol uma estrela verdadeira, a frase aninhada na seguinte
estrutura continua a ser verdadeira quando citada por algum: Luiz
disse que o sol uma estrela.
Outro exemplo, vamos imaginar que Luiz diz no contexto C:
(1) (S) Eu no reservei o hotel para o encontro da ANPOF.
Raquel, em um contexto diferente (C) em que Luiz afirmara S,
relata indiretamente a frase de Luiz dizendo:
(2) (R) Luiz disse que eu no reservei o hotel para o encontro da
ANPOF.
Essa frase falsa: quem no reservou o hotel foi o Luiz e no a
Raquel. Isso acontece justamente porque a expresso eu, nesta sen-
tena, bloqueia o relato intercontextual indireto. Assim, S, a sentena
dita por Luiz, sensvel ao contexto. Note que se Luiz tivesse dito no
contexto C outra sentena, por exemplo:

1
Cappelen e Leppore (2005) elaboram 3 trs testes, sendo que suficiente tratar do teste que
indica que a metfora um fenmeno de contexto.
209
Daniel Schiochett
(3) (S) Joo no reservou o hotel para o encontro da ANPOF,

o relato feito por Raquel em contexto diferente (C), no seria
bloqueado por numa expresso e a frase aninhada continuaria
verdadeira:
(4) (R) Luiz disse que Joo no reservou o hotel para a ANPOF.
Segundo Stern, as metforas no passariam no teste o que impli-

caria que elas so sensveis ao contexto e, portanto, um fenmeno tra-
tvel semanticamente como os indexicais. Imaginemos uma breve his-
tria que nosso contexto C: Luiz no reservou o hotel pois, como de
costume, se omite de suas responsabilidades. Mas Raquel, sua esposa,
tambm filsofa, o fez. No encontro da ANPOF, Raquel encontra um
amigo comum deles, o Paulo. Paulo tambm sabe que Luiz costuma
fugir de suas responsabilidades. Raquel, ao encontrar Paulo afirma:
(5) (S) Luiz um jundi.

Neste contexto, Raquel e Paulo compartilham que jundis so
peixes que devido ausncia de escamas e presena de muco
so muito lisos e, portanto, escapam da mo quando tentamos
agarr-los. As condies de verdade da proposio acima so
(6) <Luiz, ser que escapa, difcil de ser agarrado>
Temos a uma interpretao metafrica, mas ela sensvel ao

contexto?
Stern prope aplicar o teste a estas frases do seguinte modo: ima-
ginemos um contexto C no qual os parentes de Paulo h muito pescam
jundis e sabem que so peixes que precisam de condies especiais
para serem fisgados: gua turva ou ser de noite. Paulo liga para seus
pais que tambm conheceram Luiz e Raquel enquanto estes apenas na-
moravam. Entre outras coisas, Paulo diz Me a frase de Raquel (Luiz
um jundi) e sua me animadamente reporta para o Pai de Paulo:
(7) (R) Raquel disse que Luiz um jundi.

No relato da Me de Paulo ao seu Pai, as condies de verdade
da frase aninhada so
(8) <Luiz, ser que fisgado com a ttica certa>
Duas interpretaes metafricas tm, assim, condies de verda-

de diferentes que so sensveis ao contexto do mesmo modo que o so
210
tambm os indexicais. Para trat-los, porm, como os indexicais, Stern

introduz o operador Mthat que funciona como marcador semntico
da interpretao metafrica. Nas palavras de Stern, uma expresso
interpretada ou usada metaforicamente pode ser representada (para
introduzir um termo de arte) pela expresso metafrica Mthat[].
A expresso metafrica Mthat[] lexicaliza a interpretao ou o uso
metafrico de (STERN, 2013, p. 289). Da mesma forma que em uma
sentena os indexicais permitem a variao do contedo da sentena
conforme o contexto, este operador faz com que o contedo metafrico
varie conforme o contexto.
Assim, dizer que Luiz um jundi teria, alm da leitura literal,
outras leituras metafricas possveis:
(9) Luiz Mthat [ um jundi]

Mthat [Luiz] um jundi
Mthat [Luiz] Mthat [ um jundi]
Mthat [Luiz um jundi]
Esse operador no gera uma nova categoria (sinttica ou semn-

tica) de expresses chamadas frases metafricas; ele simplesmente
lexicaliza a interpretao ou uso de todas as expresses que podem
ser gramaticalmente interpretadas metaforicamente (STERN 2013, p.
290). Em outras palavras, o operador Mthat no cria novas proposi-
es assim como a presena de um indexical tambm no o faz. O con-
tedo literal de Ele um jundi continua presente sob qualquer
leitura metafrica que se faa da sentena. No h duas sentenas dife-
rentes, uma metafrica e outra literal. H uma sentena literal e leitu-
ras contextuais possveis, entre elas a leitura metafrica proporcionada
pelo operador Mthat. Mas o significado mnimo da expresso que
impele a interao da sentena com seu contexto de uso, assim como
o faz o indexical. Dessa forma, Stern consegue mostrar que poss-
vel dar um tratamento metfora dentro do minimalismo semntico:
metforas selecionam aspectos do contexto da mesma forma que os
indexicais e possvel estabelecer um operador lgico para tratar essa
operao no quadro de uma teoria semntica.
211
Daniel Schiochett
Metforas como implicaturas conversacionais

segundo a pragmtica
Pragmaticamente, a forma clssica de resolver a questo recor-

rer s implicaturas conversacionais, isto , ao conjunto de implicaes
que so compartilhadas implicitamente pelos falantes. Estas implica-
turas so governadas por um princpio e por quatro mximas, como as
chamou Grice (LEVINSON, 2007), que garantem a cooperao entre os
falantes e, portanto, o sucesso do ato comunicativo. Estas mximas so
assim expressas:
O princpio cooperativo: faa sua contribuio como for exigido,

na etapa na qual ela ocorre, pelo fim ou direo aceitos da troca
convencional em que voc est envolvido
A mxima da qualidade: tente fazer com que sua contribuio seja
verdadeira, especificamente i) no diga o que acredita ser falso
ii) no diga coisas para as quais voc carece de evidncias ade-
quadas.
A mxima da quantidade: i) faa com que sua contribuio seja to
informativa quanto for exigido para os presentes fins do inter-
cmbio ii) na faa com que sua contribuio seja mais informa-
tivado que exigido.
A mxima da relevncia: faa com que sua contribuio seja rele-
vante.
A mxima do modo: seja perspcuo e, especificamente, i) evite obs-
curidade, ii) evite a ambiguidade iii) seja breve iv) seja ordenado.
(LEVINSON, 2007, p. 126-7)
Imaginemos o seguinte dilogo:
(10) Paulo Oi, Raquel, o Luiz reservou o hotel essa vez?

Raquel Paulo, parece que voc no conhece o Luiz!
A resposta de Raquel no semanticamente relevante para Pau-

lo na medida em que no d a informao solicitada por ele. Mas, na
medida em que Paulo e Raquel esto cooperando linguisticamente,
de se supor que a afirmao de Raquel deve ser relevante para Paulo de
alguma forma e tanto Raquel quanto Paulo sabem que o . Por meio
da frase, Raquel lembra a Paulo o que eles sabem sobre Luiz. A frase,
212
ento, implica (no logicamente, mas conversacionalmente) um outro

contedo, a saber, que Luiz no reservou o hotel.
Em uma metfora, algo semelhante deveria acontecer. Vejamos
outro exemplo:
(11) Paulo Oi, Raquel, o Luiz reservou o hotel essa vez?

Raquel Luiz um jundi.
Se Paulo e Raquel esto cooperando linguisticamente, isto ,

coordenando-se atravs da fala, de se supor que a frase Luiz um
jundi deva ser relevante para Paulo de alguma forma. Se ela for com-
preendida literalmente, no h cooperao. O que acontece aqui que,
tanto Raquel quando usa a expresso quanto Paulo que a compreende,
explorariam a mxima da relevncia e implicariam a partir da frase
literal algo do tipo Luiz costuma fugir de seus compromissos e no
reservou .... No haveria, entretanto, uma alterao na semntica da
frase, dado que as implicaturas so aspectos do significado que no
dizem respeito ao contedo semntico de uma sentena.
A metfora, segundo a concepo pragmtica, um fenmeno
posterior assim como as outras implicaturas. O falante deve poder
primeiro decodificar o contedo expresso, aquilo que dito, para, em se-
guida, extrapolando uma mxima, implicar um outro contedo, aqui-
lo que comunicado. Neste sentido, tanto a pragmtica quanto o mini-
malismo semntico, herdeiro da concepo tradicional presente j em
Davidson, mantm a separao entre literal e metafrico: o literal diz
respeito competncia semntica dos falantes e a metfora diz respei-
to capacidade dos falantes de, a partir do semntico, capturarem ou
implicarem aspectos do contexto.
Borrando fronteiras:
flexibilidade semntica e conceitos ad hoc
Wearing (2013) v no tratamento da metfora dado tanto pela se-

mntica quanto pela pragmtica alguns problemas dos quais destaca-
mos dois: o primeiro deles que uma metfora no parece ser apenas
um fenmeno comunicacional na medida em que h um contedo as-
serido na sentena e no apenas implicado contextualmente. Retome-
213
Daniel Schiochett
mos os dilogos (10) e (11). No primeiro caso, na medida em que uma

implicatura e o contedo semntico da sentena Parece que voC no
conhece o Luiz! diferente do comunicado, Paulo no pode confirmar
nem negar a afirmao de Raquel dizendo No, eu no conheo ou
Luiz ou Sim, eu conheo o Luiz. Mas no caso das metforas, (11),
isso possvel: Paulo pode dizer Sim, Luiz um jundi que o dilo-
go continuar coordenado. Para Wearing (2013, p. 494) nos casos das
metforas, ns respondemos ao contedo metafrico como se ele fosse
o que estivesse sendo dito, e no como algo implicado.
O segundo problema nasce de um dado emprico. Em tese, se
uma metfora fosse uma implicatura do contedo semntico mnimo
da sentena, afirma Wearing, o processo de compreenso dela deveria
ser diferente pois, primeiro seria necessrio compreender o significado
literal da frase para, em seguida, implicar a metfora. Mas, tem surgin-
do da neurocinica alguns indcios que a atividade neural durante a
compreenso de uma metfora ou de uma frase literal no significa-
tivamente diferente, sugerindo que tanto uma quanto outra implicam
os mesmos processos cerebrais (WEARING, 2013).
A proposta de Waering e de Reimer (2009) , ento, borrar as
fronteiras entre a semntica mnima e a pragmtica clssica. A primei-
ra das autoras sustenta que inerente a uma sentena uma flexibilidade
semntica. A segunda defende que uma expresso metafrica e uma ex-
presso literal expressam diretamente seu contedo, sem que a metfora
se baseie no contedo literal. Ambas sustentam sua tese recorrendo
noo de outros mecanismos inferenciais em geral, como conceitos ad
hoc. Conceitos ad hoc so construdos por meio de processos pragm-
ticos como enriquecimento e afrouxamento, processos que afetam o
contedo expressado e no apenas as implicaturas (REIMER, 2019, p.
242). Exemplos desses conceitos so as sentenas:
(12) (Enriquecimento) - Eu vou para a universidade.

(13) (Afrouxamento) - silencioso aqui.
Tipicamente sentenas do tipo de (12) admitem algum tipo de

enriquecimento com referncia tcita a algum tempo particular, pois
a frase no deixa explcito se Eu vou para universidade agora ou se
Eu vou para universidade todos os dias ou outras leituras possveis.
214
Sentenas tpicas do caso (13) tambm podem ser verdadeiras mesmo

que no tomadas ao p da letra, isto , o ambiente no precisa estar
em silncio absoluto para que a sentena tenha condies de verda-
de verificveis. Ambas as sentenas necessitam capturar aspectos do
contexto, sem que estes aspectos estejam de partida gramaticalizados.
Assim, a sentena Luiz um jundi no precisaria ser expli-
cada semanticamente pela introduo de um operador que gramati-
calizaria a metfora como defende Stern. Por outro lado, sua compre-
enso tambm no dependeria de uma implicatura conversacional. O
fenmeno continua a ser um fenmeno semntico, pois depende do
significado estabelecido nas sentenas, aquilo que efeticamente dito,
e pragmtico, pois o significado tambm diretamente dependente do
contexto que enriquece ou afrouxa o significado de qualquer termo.
Assim, para entender a metfora Luiz um jundi, os falantes
estariam de partida dispostos a enfraquecer o significado de ser um
jundi, selecionado entre as notas caractersticas desse conceito ca-
ractersticas que pudessem garantir a comunicao com sucesso entre
os falantes. A diferena entre a tese de Reimer e de Wearing em rela-
o tese do minimalismo semntico ou do pragmatismo clssico est
em que a seleo das notas caractersiticas do conceito quando usado
metaforicamente no se d porque h na sentena um dispositivo gra-
matical, um operador lgico escondido que dispara a leitura metaf-
rica, como afirma a semntica, nem que a leitura metafrica acontece
depois, ao modo de uma implicatura, como se o significado literal de-
vesse ser compreendido antes para depois implicar possveis leituras
metafrcias. Reimer afirma:
Dada a habilidade de falantes da linguagem natural invocar

contextos na construo de conceitos ad hoc a partir do contedo
semanticamente codificado, no necessrio assumir que o in-
trprete primeiro processa e depois rejeita a interpretao literal
da expresso inteira. (REIMER, 2009, p. 242)
Borrar as fronteiras entre a semntica e a pragmtica leva a uma

noo de linguagem que admite de partida a flexibilidade dos termos e
sentenas de tal modo que tanto metforas quando expresses literais
so possveis e sua explicao no depende mais em eleger um do-
215
Daniel Schiochett
mnio, semntico ou pragmtico, como fundamental para garantir o

significado das sentenas.
A tese da expresso direta do contedo metafrico de Reimer e
a tese da flexibilidade semntica de Wearing acabam recorrendo ha-
bilidade de falantes na construo de conceitos ad hoc. Recorrer a tais
habilidades dar mais um passo alm das fronteiras da semntica e da
pragmtica na discusso quer da noo de metfora quer na defesa de
uma noo de linguem. Mas esse passo no diz respeito simplesmente
em borrar tais fronteiras, mas assumir como parte importante da nossa
capacidade lingustica aspectos que antes eram relegados sociolin-
gustica, e principalmente para a psicolingutica e para neurocincia.
Borrar as fronteiras da semntica e da pragmtica significa tambm
assumir a possibilidade que nossos processos cognitivos no so dis-
sociados da nossa capacidade lingustica e, portanto, o cognitivismo
atual teria algo a dizer acerca da noo de metfora e de linguagem
que buscamos.
O cognitivismo e a aposta nas metforas conceituais
Para o cognitivismo, todos os aspectos do pensamento e da lin-

guagem, conscientes e inconscientes, so cognitivos (LAKOFF e JO-
HNSON, 1999, p. 11). A linguagem, segundo o cognitivismo no uma
faculdade apartada das nossas capacidades cognitivas: ela apenas a
superfcie. Para tratar adequadamente as metforas necessrio, ento,
levar em considerao o que as cincias cognitivas dizem justamente
sobre a nossa habilidade de construir conceitos ad hoc (afrouxamento
e enriquecimento lingustico), na linguagem de Reimer e Wearing.
Quando uso uma metfora, segundo o cognitivismo estou fazen-
do uso de um modelo cognitivo j apreendido, expandindo-o para do-
mnios aos quais antes ele no era utilizado. Quando Raquel diz Luiz
um jundi, ela est recorrendo imagem compartilhada do peixe
que de to liso facilmente escapa das mos. Essa imagem exatamente
isso: uma imagem, compartilhada entre os falantes porque so por-
tadores de um mesmo aparelho cognitivo que, em ltima instncia,
corresponde constituio do nosso corpo e ao acoplamento desse cor-
po no mundo. certo que essa metfora ainda bastante complexa e
216
o falante acaba recorrendo a metforas mais simples para garantir o

sucesso do ato comunicativo e a possibilidade de atribuir um valor de
verdade frase dita por Raquel.
Essas metforas simples, segundo Lakoff e Johnson (1999) so
metforas que nascem diretamente a partir do processo de categoriza-
o da experincia sensrio-motora inerente a todos os seres humanos.
Metforas do tipo afeto calor, importante grande, felicidade
em cima, intimidade proximidade, dificuldade carga, mais
em cima, categorias so contineres, propsitos so destinaes,
conhecimento ver, etc., so esquemas metafricos, ou metforas con-
ceituais segundo Lakoff e Johnson, compartilhadas por quase todas as
culturas humanas pois todos ns, na medida em que possumos cor-
pos muito similares e relaes parecidas com o meio, tendemos a fazer
certos tipos de relao.
Assim, a possibilidade de compreenso de um conceito trazido
fala por outro falante garantida no porque simplesmente domina-
mos o significado mnimo de cada conceito. Antes, o fazemos porque
possumos esquemas, ou modelos cognitivos na linguagem do cogni-
tivismo, que nos permitem reconhecer na fala do outro experincias
sensrio-motoras que tambm so nossas. Isso explica porque grande
parte das metforas so sempre sensveis: na medida em que uma
metfora no evoca um conceito (ou esquema cognitivo) fixamente es-
tabelecido, ela s feliz na medida em que evoca outros modelos mais
simples compartilhados por todos, mais ligados sensibilidade e mo-
tricidade, para garantir a comunicao e cooperao entre os falantes.
A metfora, para o cognitivismo, no uma propriedade se-
mntica ou sinttica da linguagem enquanto sistema formal de signos,
como o minimalismo semntico pode nos fazer crer, mas tambm no
uma implicatura conversacional pois ela tem um contedo que pode
ser avaliado como verdadeiro e falso. Ela revela uma faceta das capa-
cidades cognitivas do homem enquanto portador de um corpo: mo-
tricidade e percepo. importante ao menos indicar que o processo
que subjaz metfora linguistica no a nica capacidade cognitiva
de formao de conceitos. Os processos metonmicos, os efeitos proto-
tpicos, estereotpicos e as categorizaes radiais tambm possibilitam,
ao lado da metfora, a ampliao conceitual dos domnios mais ele-
217
Daniel Schiochett
mentares da experincia em direo aos domnios mais afastados: quer

quando tratamos de tomos ou buracos negros ou de valores morais
ou religiosos. Sempre quando um novo conceito (ou modelo cogniti-
vo) nos apresentado, tendo ele funo comunicativa ou descritiva,
seja por meio de uma definio literal ou por meio de uso mais frou-
xo, s inferimos o seu contedo porque recorremos a outros modelos
cognitivos j formados (metforas, metonmias, efeitos radiais, etc), ex-
pandindo seu domnio de aplicao e estabelecendo um novo modelo
cognitivo, isto , um novo conceito.
A concepo de linguagem que imediatamente emerge de
uma linguagem que funciona como instrumento cognitivo. A lin-
guagem no simplesmente um conjunto de signos a serem ma-
nipulados como tambm no simplesmente um conjunto de atos
coordenados socialmente. Nem minimalismo, nem pragmatismo. A
linguagem aparece como instrumento de interao nossa com o mun-
do que como tal no um rgo. Ela um instrumento fundado nas
nossas capacidades cognitivas criado por ns humanos que ampliam
e amplificam essas capacidades..
A semntica enquanto estudo das relaes formais entre nossos
conceitos ainda continua a ter sentido. Mas ela no pode ser toma-
da como uma explicao ontolgica do que seja a linguagem. Em certo
sentido, a introduo do operador lgico para tratar das metforas e a
excluso radical do aporte metafsico dentro de uma teoria semntica
como defendem Capellen e Lepore (2005) so posies defensveis e
necessrias numa teoria semntica. Muito da discusso entre minima-
lismo semntico e contextualismo ou, num sentido mais amplo, entre
semntica e pragmtica, seria evitada se se assumisse que o problema
da semntica, antes de oferecer uma teoria ontolgica da linguagem,
oferecer um modelo lgico, sem se comprometer que cognitivamente
nosso crebro e nosso corpo operem desse jeito.
As metforas enquanto fenmenos que no podem ser tratados
adequadamente nem a partir da pragmtica clssica, nem a partir do
minimalismo semntico, nos levam forosamente a uma noo de lin-
guagem que borra tais fronteiras. Borrar tais fronteiras no significa
criar uma teoria mista. Significa pensar o fenmeno lingustico levando
em considerao no s as interaes pragmticas e contextuais a que
218
ns e a linguagem estamos sujeitos, mas tambm a realidade fsico-

-biolgica que condio inerente da nossa existncia. Nesse sentido, a
linguagem em que acontecem fenmenos como metforas s pode ser
instrumento e artefato de interao com o mundo e com os outros no
qual desde sempre estamos lanados.
Referncias
CAPPELEN, H. LEPORE, E. Insensitive semantics : a defense of semantic

minimalism and speech act pluralism. Malden/Oxford: Blackwell Publishing,
2005.
DAVIDSON, D., What metaphors mean. In. EZCURDIA, M. STAINTON, R.
J. The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broad-
view press, 2013.
LAKOFF, G. & JOHNSON, M. Philosophy in the flesh. New York: Basic
Books, 1999.
LAKOFF, G. Women, fire, and dangerous things: what categories reveal
about the mind. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.
LEVINSON, S. Pragmtica. Traduo Luiz Carlos Borges e Anbal Mari. So
Paulo: Martins Fontes, 2007.
PUNTEL. L. B. Estrutura e ser : um quadro referencial terico para uma filo-
sofia sistemtica. Traduo Nlio Schneider. So Leopoldo: Unisinos, 2008.
REIMER, M. The direct expression of metaphorical content. In. STAINTON
R. J. VIGER, C. (eds.). Compositionality, context and semantic values, DOI:
10.1007/978-1-4020-8310-5 10, Springer Science+Business Media B.V. 2009.
STERN, J. Metaphor and minimalism. Springer, Science+business Media B.V,
2009. DOI 10.1007/s11098-009-9486-3. Disponvel em http://philosophy.uchi-
cago.edu/faculty/files/stern/MetMinPhilSt09.pdf <Acessado em 17.11.14. >
WEARING, C. Metaphor and what is said. In. EZCURDIA, M. STAINTON,
R. J. The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Bro-
adview press, 2013.
219
Dois nveis de aquisio da linguagem:
o ensino e a definio das palavras
Tatiane Boechat Abraham Zunino

UEFS

Nossa argumentao neste texto se regula pela indicao crtica

que Wittgenstein lana s teorias referencialistas da linguagem nas In-
vestigaes Filosficas, quelas teorias que veem no enunciado o lugar de
encontro do significado de tudo o que dito. Quando o filsofo se refe-
re a Agostinho no 1, ao afirmar que ele no fala de uma diferena de
espcies de palavras, entende-se que sua contraposio direciona-se
ao esquecimento da multiplicidade de tipos de palavras que ocorrem
na linguagem e, de modo geral, a certo achatamento ao nvel do igual,
da identidade, no modo como percebemos e expressamos as palavras.
Na analogia entre a linguagem e a caixa de ferramentas do par-
grafo 11, podemos pensar que, se existe uma multiplicidade de funes
para cada ferramenta, haveria tambm diferentes funes e empregos
para os diversos tipos de palavras1. Assim como so diferentes as fun-
es dos objetos, so diferentes as funes das palavras (e h seme-
lhanas aqui e ali) (IF 11). No entanto, o modo como nos habituamos
a conceber a linguagem isso no nos ntido, como bem delatou nosso
autor. O que causa certa confuso nesta questo que tanto as palavras
quanto as ferramentas se escondem sob a gide da uniformidade da
aparncia. Quando busco o significado de algo, direciono-me sempre
a uma significao determinada. Quando ditas ou escritas, todas as

1
As referncias s Investigaes Filosficas sero feitas pela sigla IF seguido de seu respectivo
pargrafo sempre que necessrio.
Dois nveis de aquisio da linguagem: o ensino e a definio das palavras
palavras so nomes e significam, assim como todas as ferramentas

servem para modificar alguma coisa (IF 14). H certa determinao
no significado da palavra e na prpria palavra. Tanto a palavra dois
quanto as palavras b ou dor so nomes e servem para represen-
tar alguma coisa. Uma situao idntica de uniformidade se aplica ao
modo como vemos a coisa denominada. Ser que todos ns vemos e
nos comportamos de igual maneira em relao a determinado objeto?
Todos ns chamamos este objeto de caneta, contudo, ela no ocorre
do mesmo modo para nenhum de ns como algo igual. As pessoas que
esto na primeira fileira veem a parte da frente da caneta, j eu vejo a
parte detrs dela. Aquilo que vemos, aquilo com que nos comportamos
sempre algo diverso, ainda que aparentemente o percebamos dentro
de sua identidade. Por mais que a orientao espacial possa ser reme-
diada, colocando-se cada um no lugar do outro, ou seja, posicionar-se
no meu lugar e ter diante de si esta caneta, ainda assim isso nunca se
dar no mesmo momento. Se este momento for o mesmo, ento, neces-
sariamente, o lugar diferente e, portanto, o momento no tempo ne-
cessariamente diverso. Mas ver algo como diverso no ocorre porque
o que estamos vendo a mostra diferenas, mas porque algo do gnero
da igualdade est fora de questo. Nunca pode haver indistintamente
o igual nem sob o ponto de vista atual nem no da essncia.
E assim que as teorias referencialistas tomam a significao, den-
tro de uma uniformidade que advm da correspondncia do nome coi-
sa, deixando de lado a investigao efetiva do que vemos e nomeamos.
Com efeito, para que haja julgamentos de identidade preciso que haja
certa regularidade ou uniformidade em questo. Podemos, ento, dizer
que toda igualdade de algo pressupe a pluralidade e que cada um de
ns no v a caneta igual, mas todos ns vemos a mesma caneta.
Wittgenstein no entende o nome como uma entidade que se co-
nectaria a outra, mas como um aspecto, no sentido de que o mais pr-
prio de um aspecto no poder ser extrado daquilo de que ele um
aspecto, pois o aspecto no algo que se fixa na coisa; tal o paradoxo
do como: quando noto a semelhana em uma fisionomia, percebo que
a fisionomia mesma no mudou. Vejo dois ou mais aspectos na mesma
coisa e estas diferenas no aparecem no objeto. O que vemos diante
de ns a mesma caneta, que traz em si a pluralidade de aspectos, j
221
que cada um a v dentro de uma perspectiva tal que ela possa pare-
cer diferente do que ocorre, e na qual podemos nos relacionar com ela
acompanhando uma destas perspectivas, por exemplo, a partir de sua
forma, de sua cor, de sua espessura, etc; sentado na ltima fileira no
vejo a forma caneta, mas a cor, o que significa que nos comportamos
de maneira diversa em relao ao mesmo, isto pertence a um modo de
comportar-se, a uma praxis, e no a uma relao lgica de identidade.
Pode-se entender, ento, que o mesmo se d como apreenso mtua,
j que no exclui alterao e, em geral, tampouco diferena, o que se d
um comportamento em relao ao mesmo pois, nesse processo, cada
um v justamente esse mesmo de maneira diversa.
Um jogo de linguagem sempre o contexto de um comportar-se.
Wittgenstein trata do uso lingustico que fazemos de nossos conceitos
sob a pressuposio de que para compreend-los preciso voltar-se
para a linguagem ou jogos de linguagem, lugar onde eles se manifes-
tam de forma articulada com o contexto de jogo. Voltar-se para a lin-
guagem significa, antes de qualquer coisa, indicar as perturbaes que
as palavras causam em nosso pensamento. Por exemplo, como uma
palavra pode significar coisas distintas? Como o discurso que pronun-
ciamos no atinge nosso ouvinte em igual teor significativo das pala-
vras utilizadas por ns? Ou seja, como pode ocorrer o engano entre o
falante e o ouvinte ao se usar uma mesma palavra? J que, aparente-
mente, uma palavra tem seu significado fixo e determinado. Como
possvel a uma palavra abarcar tudo o que se pretende significar com
ela? Como uma nica palavra pode significar algo to complexo quan-
to uma vivncia singular? De modo geral, como possvel comportar-
-se de igual maneira em relao a algo?
A identidade da coisa consigo mesma no relevante para esta
investigao, na medida em que, no suficiente para tratar do com-
portamento em relao ao mesmo. O conceito expe uma identidade
que ocorre na coisa, dela com ela mesma, no entanto, essa identidade
somente aparece na definio do conceito e no em seu uso. Isso im-
porta a Wittgenstein, pensar como algo pode ser tomado dentro de
uma identidade por mim e por voc, mas que, porm, ao compreen-
d-lo, o fao numa determinada perspectiva ou emprego algo em um
sentido que pode ser diferente do seu. Quando dizemos que muitos se
222
comportam em relao ao mesmo, obter uma inteleco do sentido da

palavra identidade no faz a discusso avanar. A questo : como
nos comportamos em relao ao diverso? Como nos voltamos para o
mesmo, todos que estamos nesta sala, para esta caneta? A direo a
estas questes est no modo do comportar-se em relao ao mesmo
e no em relao identidade aparente do conceito. O mesmo apa-
rece no uso da linguagem e no no conceito, este apenas indica uma
identidade da coisa consigo mesma que apresenta o nome sob a gide
da uniformidade, da fixidez da relao de referncia do nome coisa.
Compartilhar algo sem dividi-lo a em pedaos significa: entregar-se
mutuamente algo para o uso e no uso. Essa caneta nos algo comparti-
lhado no uso que fazemos ou podemos fazer dela. apenas no uso que
ela algo compartilhado por ns.
II
Ao pensar a partir de jogos de linguagem retiramos os limites,

partimos da facticidade, dos acontecimentos que nos rodeiam e do qual
no nos desvencilhamos. O fenmeno de significao perfaz-se a partir
dos fatos, das situaes, da circunstncia do jogo. Os jogos de lingua-
gem tm esse perfil acentuado, repelem a noo de essncia como a de
uma coisa, pois aos olhos de Wittgenstein uma ao no uma coisa,
ela no pode ser descrita como um outro objeto ao lado e para alm dos
objetos que nela esto envolvidos, por exemplo, os movimentos fsicos.
No h uma ao ela mesma. Sendo assim, pensaremos a questo
do mesmo desde um contexto, uma circunstncia (mstand), procu-
rando trazer baila a significao como uma forma de ao desde um
conjunto articulado, isto , desde um jogo de linguagem.
A linguagem um instrumento. Seus conceitos so instrumen-
tos (IF 569), diz Wittgenstein. Fica evidente a natureza contextual do
sentido e o trao operatrio das expresses (sejam elas: uma palavra,
uma proposio, um segmento complexo de discurso ou todos os jogos
de linguagem). Isso nos leva a assinalar, sempre repetidas vezes e de
vrios modos, como fez Wittgenstein, que todo signo, isolado, parece
morto e que ele s est vivo no uso (IF 432), ou seja, na relao que
mantm com todos os momentos do jogo de linguagem.
223
Isso quer dizer que, pensando a partir do contexto de operao

da linguagem (jogos de linguagem), devemos procurar pela significa-
o desde a praxis humana. Alm disso, no ser difcil nos desvenci-
lhar do entendimento de que a linguagem, no mais tomada como um
instrumental homogneo tenha como modo de ligao ao mundo a de-
nominao (IF 383). A denominao referida ao modelo agostiniano
da linguagem, no qual todas as expresses lingsticas ou pelo menos
as significativas relacionam-se com o que significam na mesma medi-
da em que os nomes das coisas individuais se relacionam com as coi-
sas existentes (FILHO B.B., 1972, p.94). Em contraponto, procuramos
pensar um mbito de movimento inicial do sentido, no qual a prpria
denominao dentro destes moldes seja possvel. Afinal, a forma cada
palavra da linguagem significa alguma coisa nosso prprio modo
de agir com a linguagem (IF 13). Ou seja, no se pode perguntar pelo
significado do nome sem que um mbito de acesso a ele esteja previa-
mente aberto. Analogamente ocorre no caso da definio ostensiva da
palavra, somente se pode perguntar e utilizar o significado da palavra
depois de se considerar esse domnio aberto que, ao que nos parece,
depende do treinamento, a Abrichtung2.
O ensino ostensivo no produz a associao entre palavra e coisa
no modo como a imagem se apresenta representao mental da pessoa
quando se ouve a palavra. Ele sim, uma insero ao treinamento que
consiste em mostrar como ocorre esta relao entre palavra e coisa.
Procuremos perceber o uso que uma criana faz da linguagem
quando aprende a falar. claro que no se ensina uma criana a falar
atravs de explicaes lingusticas, no momento da aprendizagem ela

2
Na lngua alem o verbo transitivo Abrichten designa treino por adestramento e pode ser
empregado tanto para animais quanto para homens. Na nossa lngua, este termo , quase que
exclusivamente, utilizado para se referir aos animais, contudo, nesta pesquisa e com refern-
cias s observaes de Wittgenstein, ele est mais prximo do termo ensinamento, assim
como utilizou Aristteles no primeiro livro de sua tica para falar da aquisio da aprendiza-
gem como um tipo de adestramento, como um modo de educar (Cf. tica a Nicmaco, livro
I, cap. 1) Com efeito, a palavra treinamento no um sinnimo perfeito de Abrichtung,
visto a sua dupla aplicao no portugus. Aplicada ao homem a partir dos matizes contem-
porneos da palavra, o termo treinamento d margem para uma interpretao mecnica e
automatizada do homem e da linguagem. Longe de manter por mais tempo a discusso sobre
o termo, lanamos mo da interpretao de Balthazar Barbosa Filho, que entende o emprego
deste termo como sendo um artifcio enftico deliberado com a proposta de pr em relevo
este modo de ensino no corpo de sua obra (FILHO, B.B. 1972, p.63).
224
no dispe ainda de capacidade intelectual suficiente para assimilar

e processar descries lingusticas. Por outro lado, quando a criana
comea a fazer uso das palavras ela nem mesmo precisa ter as razes
e justificativas devidas para estar fazendo uso de uma palavra, sim-
plesmente porque a criana ainda no pode supor em seu aprendizado
as regras comuns entre os falantes. Quando aprende a falar ela usa
algumas formas primitivas de linguagem, todas elas ligadas apren-
dizagem por repetio ou por um comportamento relativo dixis (do
grego Deiktiks), isto , apontar, fazer referncia ao prprio contexto si-
tuacional, emitindo rudos, etc. Tanto a repetio de uma palavra e sua
posterior aplicao quanto o gesto ostensivo de apontar exercitado
pela criana como um treinamento, diz Wittgenstein, assim que ela
aprende a falar.3
A noo de treino que procuramos salientar difere do sentido de-
monstrativo restrito que ela possa vir a ter. Tomado em sentido mais am-
plo, treino um exerccio repetitivo sem a necessidade de explicao ao
aprendiz dos procedimentos e nexos causais que possam decorrer deste
ato. Ele se mostra como um exerccio que, inicialmente, incute algumas
relaes entre nome e objeto, mas que tem como principal objetivo fazer
com que o aprendiz faa uso de tal correspondncia em outras circuns-
tncias e, portanto, empregando um mesmo signo em sentidos variados.
A rotulao do significado de que ele vem anexado a uma coisa somente
pode ser pensada como uma preparao para o uso da expresso. Com
efeito, este signo somente inteligvel e constitui-se como smbolo ao
se pressupor um jogo de linguagem previamente dado, como diz Wit-
tgenstein nos 15, 26, 40 (IF). Por se tratar da significao a partir dos
jogos de linguagem, de extrema importncia trazer memria que o
treino pressupe sempre um contexto de ao e somente como parte
dele compete ao instrutor apontar para objetos enquanto profere a pa-
lavra e chama a ateno para eles. Lembremo-nos do exemplo do cons-
trutor e seu ajudante no 2 das Investigaes Filosficas. O ajudante segue
ordens, do tipo: Traga-me uma laje!, e prontamente as obedece entre-
gando o objeto pedido. No entanto, o ajudante de construo entrega o
tijolo ao construtor tendo como pano de fundo um cenrio, ou melhor,
o canteiro da obra, e no um fundo vazio. Encontra-se implcito neste
exemplo, o contexto, j que Wittgenstein se refere a ele como um jogo de
3
Cf. WITTGENSTEIN, 2009, 5-6 e 249-250 e p. 229. FILHO, B. B.1972, p.63.
225
linguagem. Ou seja, antes de o ajudante entregar o material pedido sob

a pressuposio de que o som correspondente coisa refere-se ao objeto
a ser entregue, ele no o faz em vista apenas do som que ouve e da refe-
rencia embutida nele, antes disso, ele o faz devido a um treinamento que
ocorre juntamente ao contexto do jogo de linguagem. A este movimen-
to ou a este momento da aprendizagem, Wittgenstein recusa qualquer
modo de definio das palavras, o aprendizado antes um ensinamento
ostensivo de palavras.4
No ensino ostensivo, formalmente parte-se dos signos, eles so
instrumentos da linguagem, o treinamento faz uso deles. Contudo, h
uma precedncia do ensino ostensivo em relao prpria denomi-
nao. Sua precedncia se d na constituio do sentido que ocorre ao
considerar, essencialmente, o contexto dos jogos de linguagem, na me-
dida em que determinam, enquanto tal, a compreenso e aplicao de
uma expresso. Ao que nos parece, o ensino ostensivo pensado como
treinamento no condena o aprendiz a um modo homogneo de apli-
cao da palavra e, por consequncia, a assumir a conceituao como
sendo o lugar de expresso da identidade que insistentemente pensa-
mos haver em algo, ao contrrio, tem como funo, justamente, apli-
car uma expresso nos vrios outros momentos do jogo de linguagem.
Seria preciso, portanto, uma instruo para poder jogar e participar
dele, mas no para aprender um lance somente do jogo de linguagem.
No 31, Wittgenstein pede que imaginemos trs aprendizes do
jogo de xadrez (IF). O primeiro conhece as regras do jogo, portanto,
reconhece que h uma pea chamada rei e quais so as suas possi-
bilidades de movimentao, mas no sabe qual a forma da figura do
rei, isto , qual a figura referente ao rei (a correspondncia que este
aprendiz faz forma da figura de jogo diz respeito apenas a um som
ou, no mximo, forma de uma palavra). Pensemos na situao em
que, agora, apresentamos a ele a figura do rei, e vemos que esta apre-
sentao no o torna mais capaz de fazer uso da pea. O fundamental
que ele saiba seu modo de atuao. Tanto para uma demonstrao
quanto para outra, parece que fica sempre faltando sua contraparte
fsica, a pea, mas isso apenas aparncia.

4
Cf. WITTGENSTEIN 2009, 6.
226
O segundo aprendiz pode jogar em concordncia com as regras

assimiladas por ter observado diversos jogos de tabuleiro (inclusive o
jogo de xadrez) em variadas situaes. Ele no obteve, portanto, expli-
caes explcitas das regras, mas se lhe damos a elucidao Este o
rei, ainda que a forma da pea no seja comum a ele, esta explicao o
auxilia a us-la corretamente, pois j estava preparado o lugar no qual
ela foi colocada, ele j reconhecia os movimentos daquela posio. (IF
31). Ele nunca formulou explicitamente essas regras, mas se pergun-
tarmos como a pea do rei se move, ele nos mostrar. Ele no confundi-
r a posio do rei com a da rainha, contudo, ele os move mesmo sem
reconhecer a definio do rei e da rainha no jogo.
O terceiro e ltimo aprendiz apresenta a seguinte situao: quan-
do dizemos Este o rei e pode ser movimentado assim e assim, etc.,
etc., ele, por j ter jogado outros jogos ou observado o jogo de ou-
tros com compreenso, sabe o que uma figura de jogo e para ele a
definio de rei e seus movimentos no passa de uma elucidao de
palavras. Portanto, ele no sabe nenhuma regra sobre o jogo de xadrez,
mas a sua instruo se deu por ele j estar familiarizado com o jogo, pois
ao jogar e assistir a jogos variados, sabe o que um tabuleiro, uma pea,
um comando, uma norma do jogo, etc. apenas neste momento, diz
Wittgenstein, que o aprendiz poder questionar, com total propriedade,
a situao, por exemplo, ao perguntar Como se chama isto? Esta outra
pea?. Ou seja, no basta o lugar estar preparado para a pea; preciso
que ele tenha uma compreenso do entorno ao jogo, ele precisa do-
minar um jogo previamente ao ato de aprender e este jogo o jogo da
linguagem ou das linguagens. Este domnio aberto pelo treino o mbito
de nascimento do sentido, domnio que torna possvel toda significao.
O ensino ostensivo se constitui justamente nesta prerrogativa.
Nos dois ltimos casos, os aprendizes j dominam um jogo, tan-
to um quanto outro j sabem o lugar da figura de jogo, mas no segundo
caso o aprendiz pode (knnen)5 usar a palavra figura de jogo, pois ele
sabe como us-la, seja numa pergunta, seja numa posio no tabuleiro.

5
Como bem lembra Baker e Hacker, os conceitos de potencialidade, habilidade e de poder fo-
ram centrais para algumas filosofias como as de Aristteles e as da escolstica medieval, mas
foram negligenciados por alguns filsofos, salvo algumas excees, ao longo dos sculos que
vieram. Eles retornam cena filosfica estimulados por Wittgenstein e Ryle nos anos 60 e 70.
Cf. HACKER P.M.S. e BAKER G.P, 2005, p.375.
227
Dominar uma base de significaes previamente dadas pertence a

um knnen. Isto , pertence a uma capacidade (prtica e no intelectu-
al) de fazer e de poder compreender a palavra. No uso que fazemos da
palavra saber (wissen) ou estar claro (klar sein) a compreenso aparece
como um poder-fazer (knnen) antes mesmo de um saber-fazer. nes-
se sentido que nos dirigimos ao termo compreenso daqui a diante.
Quando pensamos na compreenso como um poder, um ser-hbil-para,
parece-nos que o que est em questo o seu carter natural de possi-
bilidade. Essa familiaridade com o jogo de xadrez est intrinsecamente
unida s circunstncias de jogar uma partida6.
Nestes exemplos, temos duas perspectivas expostas: no primeiro
caso, o aprendiz toma a palavra como um signo, um som, na medida
em que ele no sabe, ou melhor, ele no conta com um referente para
rei, mas ainda assim faz uso da pea. No segundo caso, o uso da
pea de xadrez s pode ser ensinado quando se compreende o que
uma figura de jogo. Isto significa, que ele precisa dominar um mbi-
to prvio prpria definio ostensiva de rei. No entanto, ele pode
usar essa pea ao compreender a circunstncia da sua aplicao e
aqui precisamos assinalar para a importncia da noo de compreen-
so (Verstndnis) nas Investigaes. De modo sucinto, pode-se dizer que
compreender uma expresso significa saber empreg-la adequada-
mente a partir das condies possibilitadas pelo jogo de linguagem em
questo. Assim, saber usar uma expresso antecipa-se possibilidade
de contar com uma denominao, antecipa-se relao entre o nome e
a coisa referente. Afirma Wittgenstein: uma definio ostensiva expli-
ca o uso o significado de uma palavra, caso j esteja claro que papel
a palavra tem que desempenhar na linguagem (IF 30). A simples
definio da pea rei no xadrez ou o simples signo rei, no explica
com isso o uso da pea e tampouco a que ela se refere ou o que sig-
nifica. Nesta perspectiva, o significado deve apoiar-se sobre algumas
condies prvias. Aprender a usar a regra aparece, em Wittgenstein,
mais na sua prtica de uso do que naquilo que ela normatiza condicio-
nalmente. Vemos a, claramente, a influncia da compreenso.
preciso ressaltar, portanto, que a posio de Wittgenstein ao
enfraquecimento da formulao clssica do conceito de identidade est

6
Cf. WITTGENSTEIN 2009, 33, 35.
228
diretamente relacionada a uma regra dada na qual a palavra mesmo

adquire um sentido definido, pois a regra s se perfaz na ao, dentro
do jogo de linguagem que ela aparece, antes disso, ela no regula o
jogo de linguagem. o caso de pensarmos numa distino no mbito
das regras entre aquelas que constituem o jogo e prescrevem um certo
comportamento e as regras que regulam o jogo e que no esto expl-
citas num manual de conhecimento geral, mas que o regulam desde
dentro, abrindo novas possibilidades de comportamento justamente
por pertencer praxis. Afirma ele no 225: O emprego da palavra
regra est entretecido com o emprego da palavra igual. (Tal como o
emprego de proposio com o emprego de verdadeiro).
O problema crucial do princpio de identidade na linguagem
que ele dissimula as relaes fundamentais que existem entre aquilo
com que nos comportamos, o emprego que dele fazemos e o sentido que
dele temos. Quando Wittgenstein diz que a aplicao da regra a mes-
ma, ele quer dizer que a identidade no , originariamente, um conceito
propriamente dito, mas sim uma operao que a praxis da nossa lingua-
gem efetua sobre as coisas. Seria somente enquanto uma descrio da
regra que os conceitos permanecem idnticos. Aos olhos de Wittgens-
tein, o uso da palavra mesmo no pode ser explicado por nenhuma
descrio. Assim, detalhar o significado de um conceito atravs da sua
gramtica especfica no significaria aplicar a sua gramtica de uso. Do
mesmo modo, a tentativa de expor o mbito de nascimento do sentido
como pertencente ao contexto de jogo de linguagem, prope tomar a
significao de uma palavra pensando a partir do contexto de jogo de
linguagem, pois todo e qualquer jogo de linguagem possibilita que a
significao da palavra seja aberta desde ele, desde um comportar-se.
Referncias
BAKER, G.P.; HACKER, P.M.S. Wittgenstein: Understanding and Meaning -
an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations/ Essays.Ox-
ford: Blackwell, 2005. v. 1/2, parte 1/2.
BARBOSA FILHO, B. Os modos da significao: sobre a noo de significao nas In-
vestigaes Filosficas de Wittgenstein. 1972. 244 p. Tese (Doutorado em Filosofia)
Departamento de Filosofia da Universidade de Louvain: Blgica, 1972.
WITTGENSTEIN, L. Philosophical Investigations. Trad. G.E.M. Anscombe,
P.M.S. Hacker, Joachim Schulte. Ed. bilngue. Oxford: Basil Blackwell, 2009.
229
La actualidad de la distincion entre analiticos
y continentales para la praxis filosofica: una
reflexion a partir de la situacion de la filosofia
analitica en la academia filosofica chilena
Rodrigo Lpez Orellana

Asociacin Chilena de Filosofa / Universidad de Valparaso
Resumen
La filosofia analitica, como interes y disciplina distintiva de una
tradicion filosofica, se ha introducido muy recientemente en el
ambito academico filosofico chileno, y latinoamericano. Su
irrupcion esta caracterizada desde la situacion especial de que en
nuestro pais ha existido, por largo tiempo, la hegemonia de una
unica mirada de lo que se ha entendido por filosofia (que obede-
ce a razones historicas que han configurado la institucionalizacion
de la filosofia en las universidades chilenas). A proposito de
ultimos esfuerzos por construir o repensar lo que pueda ser la
historia de la filosofia en Chile, y a proposito de recientes re-
flexiones acerca de la identidad de la filosofia analitica, en este
trabajo se reflexionara, brevemente, acerca de su situacion local
especial, de su historia, sus aportes y su actualidad. La intencion
aqui no es hacer su apologia, sino mas bien aportar al debate
local acerca de la identidad e historia de la filosofia en Chile, y
luego as tambin en Amrica Latina.
230 M.; Braida, C.; Salles, J. C.; Coniglio, M. E. Filosofia da Linguagem e da Lgica.
Carvalho,
filosofica: una reflexion a partir de la situacion de la filosofia...
Dibujo de Leif Parsons

Portada de artculo Bridging the Analytic-Continental Divide de Gary Gutting.
para The New York Times (February 19, 2012)
Hans-Johann Glock reflexiona al respecto de la problemtica

entre analticos y continentales en su libro Qu es la filosofa analtica?
del ao 2008, y se suma a la idea de DAgostini (Analticos y Continen-
tales. Gua de la filosofa de los ltimos treinta aos de 1997) de que la ca-
tegora analticos como categoras metafilosfica de la diferencia es
bastante expresiva porque recuerda inmediatamente la tendencia de la
filosofa analtica de presentarse como la nica filosofa, la nica mere-
cedora de tal designacin. Seala que no es una idea que haya dejado
de ser influyente en la filosofa analtica, y dice que todava podemos
rastrearla en este ltimo decenio. Nos muestra el siguiente caso de una
perspectiva comn de la filosofa analtica que an comporta un ca-
rcter apologtico:
Una actitud similarmente inspirada pareci prevalecer igual-

mente en la sesin fundadora de la Gesellschaft fr Analytische
Philosophie (GAP) [Sociedad de Filosofa Analtica Alemana] en
Berln 1990. Tras haber escuchado los fines de la sociedad pro-
puestos, se levant una voz para decir: Tal vez no debiramos
establecer una sociedad para la filosofa analtica, sino simple-
mente una para la buena filosofa! (Glock, 2012: 255).
231
Este es un pasaje de la comunicacin que present el filsofo

analtico alemn Ansgar Beckermann el 31 de agosto de 2006 para el
encuentro de la GAP, que cita Glock. Nos seala que esta actitud es
recurrente en esa sociedad. Segn Glock, de acuerdo con lo expresado
por Beckermann, la filosofa analtica an mantendra su propuesta de
superar a la filosofa disolviendo sus problemas mediante el anlisis
lgico del lenguaje. Por lo menos en el caso alemn.
Beckermann fue presidente de la GAP durante los aos 2000 y 2006.
La crtica es evidente aqu. La identificacin de la filosofa ana-
ltica respecto a la otra filosofa es clara en estos pasajes, e interesante
mostrarla en relacin a la situacin alemana particularmente.
Pero ahora, haciendo un gran salto al vaco, mi intencin es pre-
guntar si hay algo de esto en la academia filosfica chilena, o son re-
siduos de problemas metafilosficos que ocupan solamente a algunos
europeos que intentan pensar sobre la identidad de su disciplina? Es
ah donde quiero llegar de alguna manera.
Para llegar a alguna respuesta, primero debe considerarse que
la respuesta de Glock a la pregunta qu es la filosofa analtica?
inmediatamente refiere a tres categoras que responden a la pregunta
acerca de cul sera el gnero de fenmeno histrico que corresponde a
la filosofa analtica. La filosofa analtica puede ser considerada como:
1. una escuela,
2. un movimiento, o
3. una tradicin.
Decididamente, Glock responde que es una tradicin. Y as se
inscribe en una posicin en metafilosofa que el filsofo chileno M. E.
Orellana Benado ha llamado la posicin de la minora. Esta es una con-
cepcin de la reflexin metafilosfica que lamentablemente no es muy
comn como se esperara, a saber, aquella que reconoce que la iden-
tidad de las tradiciones filosficas, de las prcticas filosficas, no slo
comporta una dimensin conceptual, sino tambin una dimensin prc-
tica, o mejor dicho institucional. Esta dimensin refiere directamente
a las instituciones educacionales, a los departamentos de filosofa, a
las escuelas donde se ensea y se practica la filosofa, a los profesores
de filosofa, alumnos, los textos que estudian, los planes y programas,
etc. Y aqu sigo al profesor Orellana Benado en su texto Tradiciones y
concepciones en filosofa (2010). La reflexin metafilosfica, de la filo-
sofa de la filosofa, que es ms comn y que podemos observar en los
232
manuales de filosofa, en la base los textos de historia de la filosofa, es

aquella que slo resalta su dimensin conceptual. Orellana Benado llama
tambin a esta dimensin el componente lingstico de la filosofa, y
de las distintas maneras en las cuales entienden sus asuntos y proce-
den a abordarlos quienes se dedican a ella (Orellana Benado, 2010:
2). Aqu la filosofa es una (gran) tradicin, idntica a su dimensin
conceptual. Nos dice que casi ningn filsofo dedicado a la metafilo-
sofa se preocup por elucidar qu entenda por tradicin, confiados en
que ocurrira en filosofa lo mismo que en las ciencias, que por slo el
trmino, la categora, el ruido, se definira y explicara su papel terico.
Esta posicin metafilosfica, segn Orellana Benado, compren-
de que el uso del trmino tradicin es intercambiable salva veritate
con el trmino concepcin, concepcin filosfica. Y no mucho hace el
agregar el plural tradiciones filosficas, o concepciones filosficas si no se
entiende que en su pluralismo las prcticas filosficas pueden ser in-
cluidas dentro de un contexto de familia (de los parecidos de familia)
de tradiciones filosficas, reconociendo a su vez la dimensin poltica
e institucional, que ya comporta el mismo trmino tradicin. Esta
ltima es la idea de la posicin metafilosfica llamada pluralismo meta-
filosfico multidimensional (introducida por Orellana Benado, Bobenrie-
th M., Verdugo S.; Pluralismo metafilosfico y paraconsistencia de
1998). La filosofa aqu se entiende tanto como empresa racional y como
comunidad prctica. Y como comunidad prctica devine su dimensin
poltica, esto es en sus relaciones de poder.
Rorty nos cuenta (Filosofa y futuro, 2000) que en Estados Uni-
dos los profesionales de la filosofa que trabajan en el rea de la fi-
losofa analtica estn propiamente ubicados en los departamentos
de filosofa de sus universidades, y que los que se dedican a temas
de la filosofa continental estn ubicados institucionalmente en los
departamentos de literatura y arte. Est claro aqu quines tienen el
poder de la filosofa en Estados Unidos. De qu otra manera podra
entenderse una tradicin!:
[...] la dimensin poltica de las prcticas filosficas identifica los

factores de distinto tipo que confieren y restan poder a los fil-
sofos y en trminos de los cules forman alianzas y las rivali-
dades que determinan el curso de sus pugnas. A saber, desde
las simpatas o antipatas personales, las habilidades expositivas,
argumentativas y de liderazgo as como su dominio de autores,
233
problemas y temas: el prestigio de las instituciones en las cuales

se forman, de aquellas en las cuales se desempean as como el
reconocimiento que alcanzan tanto su obra como los discpulos
cuya formacin han supervisado; y hasta el monto de los recur-
sos econmicos que controlan y su capacidad de modificar en
virtud de ste tanto el diseo de la red institucional como los te-
mas y problemas que son abordados (Orellana Benado, 2010: 3).
En el ao 2012 realic una investigacin al respecto molestando

a algunos de los principales acadmicos de los principales departa-
mentos e institutos de filosofa de mi pas con preguntas respecto de
estas diferencias de las tradiciones al interior de la institucin filosfica
chilena. Una de las cuestiones con las que me encontr en mis entre-
vistas es que para muchos esta dimensin institucional de las prcticas
filosficas no son necesarias de tratar, y algunos profesores ms enr-
gicos me dijeron que ni siquiera son dignas de alguna consideracin.
Eso no es filosofa! Esta posicin considera que estas cuestiones no
forman parte de lo filosfico. Esta dimensin para ellos apunta slo a
aspectos concretos, empricos, personales, que no pueden pertenecer
estrictamente a lo filosfico. Para ya ir a lo concreto, en mi experien-
cia como entrevistador la multidimensin de lo filosfico fue palpable.
Me di cuenta que no es la misma concepcin de filosofa que se tiene
en el departamento de filosofa de la Universidad de Chile que en el
departamento de filosofa de la Universidad Catlica, menos la idea de
filosofa que se tienen en el Instituto de Filosofa de la Universidad de
Valparaso. El pluralismo metafilosfico multidimensional defendido
por Orellana Benado podra ser clarificador para revisar el quehacer
filosfico en Chile, si es que pueda o no tener alguna identidad.
En trminos de Gadamer, la filosofa tambin es un hecho1. El he-
cho de la filosofa involucra una multidimensin que debemos tratar, y de
la cual debemos hacernos cargo. La posicin unidimensional metafilos-
fca no ha logrado reconocer que la filosofa es tambin un hecho, como lo
es el hecho de la ciencia. La ciencia no slo es teoras, o los resultados de las
investigaciones, sino que tambin es una tarea, un movimiento, un queha-
cer, personas, intereses, involucra una tcnica, y el poder sobre esa tc-
nica, y que hoy se ha convertido en una cultura. Lo mismo ocurre con la

1
Aludo al concepto usado por Gadamer para referirse a la ciencia y sus consecuencias para la moder-
nidad bajo el termino que lleva por titulo su articulo El hecho de la ciencia, que aparece en el libro
La Herencia de Europa, ensayos.
234
filosofa. La filosofa nunca ha sido, ni siquiera con el idealismo alemn,

una construccin apriorstica, una sntesis ideal que organice el conjunto
de los saberes, de las ciencias del hombre ni siquiera ha logrado hacer
la sntesis de s misma. La posicin metafilosfica de la mayora compor-
ta esta pretensin histrica de la filosofa de un universalismo forzado.
Por este motivo, la posicin de la mayora tiende a hablar de la tradicin
de la filosofa, como si las prcticas filosficas y concepciones estuvieran
agrupadas en una y la misma tradicin. El desprecio a las categoras
filosficas como analticos y continentales, o de cualquier otro intento de
reflexionar sobre lo que pueda ser LA FILOSOFA.
Por lo pronto, hay que decir que si la filosofa es un hecho, ste
tiene su espacio en la academia, en la institucin universitaria. Mi in-
ters por las dos tradiciones analticos y continentales, como las dos ms
determinantes de la filosofa contempornea, radica en el inters por
sus significaciones en esa dimensin institucional (poltica). Orellana
Benado seala que desde esta posicin podemos comenzar a tomar
en serio el impacto que tuvo la profesionalizacin de las prcticas fi-
losficas a partir del siglo XX, y en particular el impacto que han te-
nido en la academia chilena. El lugar de la filosofa qued delimita-
do, qued confinada a los marcos institucionales universitarios. Y
a la pregunta en tiempo presente que l hace en su texto: es til hoy
hablar de una tradicin continental y contrastarla con otra analtica en
la filosofa del siglo XX?, yo respondo que S, y sobre todo acerca de
las prcticas filosficas en Chile. S en funcin de comprender qu es
la filosofa hoy, y qu es la filosofa analtica hoy en Chile, y cul es
su lugar. Algo hay en estas categoras que logran permanecer por lo
menos en las clasificaciones acadmicas. Todava vemos esfuerzos re-
cientes, o relativamente recientes, por comprender la complejidad que
comportan para guiar, dilucidar, asumir, corregir, repensar, el trabajo
filosfico. Tenemos manuales o guas como el libro de DAgostini (1997)
o el del espaol Luis Sez Rueda (El conflicto entre continentales y ana-
lticos del ao 2002); reflexiones como la de Hilary Putnam (50 aos de
filosofa vistos desde dentro de 1997), y tambin trabajos locales como el
de Alex Ibarra Pea con su libro Filosofa Chilena, la tradicin analtica
en el periodo de la institucionalizacin de la filosofa de 2011, donde critica
la tesis mantenida del retraso de la recepcin de la tradicin analtica
por parte de la filosofa en Chile. Y cuando pensaba que era ya slo
una preocupacin de sectores como el nuestro, Latinoamrica, Espaa,
235
Italia, que somos como el reservorio de estas tradiciones, me encuentro

con el texto del alemn Hans-Johann Glock, Qu es la filosofa analtica?
del ao 2008, donde reflexiona sobre las consecuencias e implicaciones
de esta importante divisin de la filosofa, desde la perspectiva de un
filsofo analtico en Alemania.
Y respecto a la situacin actual de la filosofa analtica en la aca-
demia, llama mucho la atencin una entrevista que le hicieran a Hans-
-Georg Gadamer2 en el 2000, casi un ao antes de morir, y que es una
de las razones personales que tengo para desarrollar este tema, y para
encontrar sentido hoy a esta diferencia. Comienzan esta entrevista pre-
guntndole por lo que piensa l acerca de lo que pasar con la filosofa
en el nuevo milenio. Y responde:
[] son tiempos difciles los que vivimos y los que viviremos. Por-
que una cosa est clara: la filosofa analtica se est afirmando por
doquier: en Alemania, en Italia, en toda Europa. Dira que se trata
de una verdadera y efectiva ocupacin de las universidades por
parte de los filsofos analticos. Europa parece haberse hecho nor-
teamericana, por lo menos la Norteamrica que conoc a comien-
zos de los aos setenta. Es una paradoja. Mientras que nosotros
aqu somos, o parecemos ser, pasado, en Estados Unidos, por el
contrario, es la filosofa analtica la que est pasando de moda3.
Con esta respuesta de Gadamer varias cuestiones quedan abier-

tas. Pero respecto a la inclusin de la filosofa analtica, a su notoriedad
institucional, en el mbito del quehacer filosfico en Chile, no pode-
mos sino decir que es muy reciente. En Chile esta notoriedad parte en
los aos 90, donde se ha dado una visin hegemnica de la actividad
filosfica dependiente exclusivamente de la llamada filosofa conti-
nental, y esto no ha sido ms que una restriccin del pensar filosfico
autntico. La irrupcin de la filosofa analtica en mi pas se ha dado
desde una propuesta que yo califico como apologtica, reconocida por
aquellos que han sido pioneros de esta disciplina en Chile. Por ejem-
plo, les comparto la opinin de Francisco Pereira, fundador de la Socie-
dad Chilena de Filosofa Analtica:

2
Entrevista de la periodista Donatella di Cesare del Corriere della Sera (7 de febrero de
2000). Traduccin: Douglas A.: http://www.eluniversal.com/verbigracia/memoria/N90

3
Entrevista de Donatella di Cesare, del Corriere della Sera, 7 de febrero de 2000.
236
En Chile la nica forma que encontr para hacerme un lugar con

los temas que a m me interesaban, los de la filosofa analtica, era
tomando una participacin activa como militante. Me di cuenta
que deba haber una apertura en Chile, y respecto a la filosofa
analtica que yo profesaba la nica manera era ponindome en
directa disputa con la tradicin dominante; creo que muchas ve-
ces mis posturas eran irritantes para otros. Tienes que tener pre-
sente que yo estudi en una universidad (PUC) donde ni siquie-
ra se escuchaba alguna noticia de una filosofa analtica en ese
entonces [] Creo que el lugar que ocupa la filosofa analtica
hoy es gracias a la figura de ciertos hroes, por decirlo de alguna
manera, que lucharon contra la corriente4.
Otro ejemplo de esta impronta es la opinin de Jos Toms Alva-

rado, profesor de la PUC, en nuestra entrevista me seal lo siguiente:
La filosofa analtica puede ensear mucho a las otras tradiciones

de la filosofa. Creo que es ms unificadora, ya que tiende a ser
ms esclarecedora en la resolucin de los problemas filosficos
y esta claridad permite ponernos ms de acuerdo. Es difcil a
veces comprender qu tipo de verdad puede haber en filosofas
como por ejemplo la de Deleuze o Ricoeur, no siempre se logra
entender con claridad sus ideas. No quiero desmerecer su valor,
pero es ms probable que logremos mucho ms con actitudes
como las de la filosofa analtica, que propone siempre el acuerdo
implcita y explcitamente5.
Podemos ver que esta opinin algo concuerda con la consigna

del filsofo analtico alemn citado recientemente (Beckermann) que
propone considerar a la filosofa analtica como la buena filosofa.
Ms radical es la opinin de considerarla como la nica filosofa.
No obstante, en Chile existe tambin una opinion mas conci-
liadora, que reconoce los problemas que tiene esta posicion de la no
relevancia de la distincion y que no duda en reconocer las falencias
filosoficas de los que trabajan en la tradicion continental. Esta es la
opinion de la filsofa Cecilia Sanchez:
Yo me inscribo mas bien en la tradicion francesa de la filosofia,
quisiera alejarme de la tradicion continental, que es para mi mas
alemana. La tradicion francesa es aquella que le interesa trabajar

4
Francisco Pereira. Entrevista grabada en audio, realizada el 21 de junio de 2012.

5
Jose Tomas Alvarado. Entrevista grabada en audio, realizada el 20 de junio de 2012.
237
en los problemas filosoficos mismos. La fuerza de la tradicion

filosofica que se ha dado en Chile ha llevado a comprender la ta-
rea filosofica mas como una divulgacion: somos meros divulga-
dores, somos buenos administradores de citas. En Chile ha exis-
tido, por mucho tiempo, una base filosofica de un pensamiento
hegemonico representado principalmente en el pensamiento
heideggeriano, y que ha determinado de alguna manera como se
hace filosofia aqui. En Chile se hace una tarea de divulgacion mas
que de investigacion y reflexion. Esto es algo que aun no hemos
discutido, y lo comprobamos en que generalmente las investiga-
ciones, como la tesis de grado, se entienden como explicar a un
autor. Yo aprendi en Francia otra cosa, aprendi como trabajar los
problemas. Y puedo reconocer que algo he visto de esto en los que
trabajan la filosofia analitica en Chile, tengo esa impresion []
Adems, en Chile existe el desprecio en la filosofia, el desprecio
por el trabajo de los otros; y no solo de los otros que tocan temas
tan diferentes como los de la logica, sino que tambien existe el des-
precio por el trabajo de aquellos que estan en los mismos temas, o
corrientes. Es impresionante ver como existe el desprecio solapa-
do entre los que interpretan por ejemplo a Heidegger, Nietzsche
o Marx, de una manera y aquellos que los interpretan de otra. Asi
que estoy segura que habra mas desprecio con aquellos que tienen
una mirada de la identidad de la filosofia muy distinta. Esta es una
realidad de la filosofia en las universidades chilenas, cuestion que
no me toco ver en Francia.6.
Pero alguien podra contradecir esto aclarando que en Chile hoy

existe una apertura clara y definida para otras tendencias que no han
sido predominantes en el mbito acadmico filosfico en Chile, que
hoy estn las condiciones para que distintas corrientes de la filosofa
puedan coexistir. Para algunos esto es claro, y puede reflejarse en los
cambios curriculares que ha tenido la carrera de filosofa por ejemplo
en universidades como la Pontificia Universidad Catlica de Chile y en
la Universidad de Concepcin, donde se han incluido recientemente
nuevos profesores para ofrecer de mejor manera seminarios en las re-
as de la lgica y la filosofa del lenguaje. Sin embargo, an es difcil ver
cmo se puede superar en la prctica de la filosofa la falta de dilogo.
Podemos decir que el mercado universitario entrega hoy posibi-
lidades para ambas tradiciones. Por ejemplo, en los proyectos Fondecyt
hay espacio para ambos tipos de proyectos de investigacin, pero no
se logra ver todava el nimo de la discusin y el dilogo concreto. En

6
Cecilia Sanchez. Entrevista grabada en audio, realizada el 24 de mayo de 2012.
238
el caso de la configuracin de las mallas curriculares, segn mi inves-

tigacin, slo he visto que la discusin se ha dado en Chile en funcin
a la disputa de los crditos curriculares (cupos de trabajo). No hay una
discusin terica, menos acerca de los aportes filosficos que pueden
tener ambas tradiciones. No est la pasin por la concepcin filosfica
que se adhiere para mejorar el debate filosfico.
Con todo esto, y siguiendo la opinin de Pereira, la filosofa ana-
ltica se ha dado paso en funcin de personas especficas que han con-
tribuido a su inclusin en el mbito acadmico. Y de qu otra forma
podra ser? Creo que la posicin acadmica de la filosofa analtica en
Chile tiene que ver con el convencimiento de la propia posicin terica
y metodolgica que tenan y tienen los acadmicos que trabajan esta l-
nea, ellos abrieron un espacio institucional para ella. Estaban convenci-
dos del modelo, esto pas principalmente en la Universidad de Valpa-
raso y en la Universidad de Santiago de Chile. Luego vimos que otras
universidades alejadas de esta rea de la filosofa comenzaban a abrir
puertas. Este posicionamiento de la filosofa analtica en Chile tiene
que ver con el esfuerzo de personas especficas que estaban decididas
a hacer un aporte. En ese sentido, s podran considerarse hroes como
lo seala Pereira, ya que proponer algo en filosofa y que pueda ser
aceptado en un espacio tan reducido, tan necesitado de cupos, como
el chileno es algo que merece ser aplaudido. Pero esto no resulta en
puro optimismo, hay departamentos de filosofa que todava no ven la
necesidad de la analtica, como lo es el caso de la Universidad de Chile.
La cuestin del posicionamiento de la filosofa analtica en Chile
es interesante. Esta apertura a la pluralidad de la filosofa en la mayo-
ra de los centros acadmicos de filosofa del pas, a la que se refieren
algunos, es una cuestin que puede aclarar ciertas cosas respecto a la
actualidad de la distincin entre analticos y continentales. Por lo pron-
to, en mi investigacin me encontr con que esta apertura no es tan
decidida o aceptada en algunos departamentos de filosofa.
Quisiera terminar compartindoles la opinin que el destacado
filsofo chileno Humberto Giannini tiene al respecto:
Yo le el texto de DAgostini, y me parece que es un texto que ne-

cesita leerse. Yo pienso que hay problemas de intimidad filosfica
que generalmente no salen a la luz porque no pueden ser resueltos
por ninguna de las dos tradiciones desde su perspectiva terica.
239
Es necesario as ver en qu estado est hoy esa problemtica en la

filosofa, principalmente en su dimensin prctica. Y la pregunta
sobre su actualidad en Chile es muy buena pregunta, sobre todo
con la irrupcin de la filosofa analtica. Yo creo que esa apertura
que mencionas hacia la filosofa analtica en Chile tiene que ver
ms con el triunfo de la universidad americana. Se est imponien-
do un modelo, el norteamericano, que necesita de elementos que
lo complementen. En este sentido la filosofa analtica tiene mejo-
res condiciones para entregar resultados a ese modelo. Los detal-
les de eso lo pueden responder mejor los analticos. Yo veo que
esto est causando algunos malestares en la academia chilena, en
algunos que ven a la filosofa desde un slo punto de vista. Esto
lo he visto en la Universidad de Chile. Por ejemplo, tenemos ah
una disciplina que hace poco se cambi de la cede de filosofa a
la cede de medicina, esta es la Biotica. El grupo de investigacin
en biotica de la Universidad de Chile. Hay ciertamente mucha
gente trabajando ah, filsofos, mdicos, bilogos, ingenieros. Este
es un sector curioso. Hay que preguntarse ahora aqu qu par-
ticipacin tienen los filsofos. Estando esta disciplina en el de-
partamento de filosofa estaba clara su participacin, ahora con
este cambio no lo s. Pero vemos aqu cierta intencin, cierta
comprensin de la filosofa, respecto a que esa disciplina de la
biotica, parece que no es tan filosfica que decidieron trasla-
darla al departamento de medicina. Ahora, respecto a los aca-
dmicos que se dedican a la filosofa analtica, lgica y filosofa
de las ciencias en la Universidad de Chile puedo decir que son
muy pocos, y veo que estn bastante relegados en el dilogo
interno con los dems colegas, principalmente con aquellos que
se dedican a la filosofa poltica, que es lo fuerte en este departa-
mento. No participan mucho los analticos en las discusiones7.
Con este caso que nos cuenta Giannini, podemos ver que la dis-
tincin entre analticos y continentales est, hasta hoy, instalada en la
academia filosfica chilena. Si la filosofa analtica, a la manera de Glock,
quiere dar cuenta de su identidad, tampoco en Chile puede escapar a
esa multidimensin mencionada por Orellana Benado. El quehacer del
filsofo analtico en chile tendr que dar cuenta de su complicado espa-
cio institucional, al igual que en EEUU o Europa. Pareciera que esto est
anclado a la identidad de la filosofa analtica desde sus comienzos. Y si
alguien tiene la pretensin de hacer una justa Historia de la filosofa en
Chile (o en Amrica Latina), tendr que dar cuenta de ello.

7
Humberto Giannini. Entrevista grabada en audio, realizada el 22 de junio de 2012.
240
Referencias
DAgostini, Franca (2000): Analticos y Continentales. Gua de la filosofa de los
ltimos treinta aos. Ediciones Ctedra. Madrid. Texto original: Analitici e con-
tinentali. Guida alla filosofia degli ultimi trentanni. Raffaello Cortina Editore. Mi-
lano, Novembre 1997.
Glock, Hans-Johann (2012): Qu es la filosofa analtica? Trad. Carmen Garca
Trevijano. Editorial Tecnos. Madrid. Texto original: What Is Analytic Philoso-
phy? Cambridge University Press. Cambridge, 2008.
Hacker, P. M .S. (1998): The Story of Analytic Philosophy. Plot and Heroes. Anat
Biletzki y Anat Matar (ed). Routledge. New York.
Ibarra Pea, Alex (2011): Filosofa Chilena. La tradicin analtica en el periodo de
la institucionalizacin de la filosofa. Bravo y Allende Editores. Santiago.
Orellana Benado, M. E. (1999): Identidad, filosofa y tradiciones, prlogo
a la edicin en espaol de Filosofa moderna: una introduccin sinptica, Roger
Scruton. Editorial Cuatro Vientos, 1999.
Orellana Benado, M. E. (2010): Tradiciones y concepciones de la filosofa,
en Filosofa de la Filosofa. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa. Edicin de Os-
car Nuedler. Ed. Trotta. Madrid, 2010.
Orellana Benado, M. E., Bobenrieth, Andrs y Verdugo, Carlos (1998): Me-
taphilosophical pluralism and Paraconsistency: From Orientative to Multi-le-
vel Pluralism: http://www.bu.edu/wcp/Papers/Meth/MethBena.html.
Putman, Hilary (2001): 50 aos de la filosofa vistos desde dentro. Editorial Paids.
Barcelona.
Rorty, Richard (2000): Filosofa y futuro. Editorial Gedisa. Barcelona, 2002. Tex-
to original: Philosophie und die Zukunft. Fischer Taschenbuch Verlag GmbH.
Frankfurt/M., 2000.
Scruton, Roger (1999): Filosofa moderna. Una introduccin sinptica. Ed. Cuatro
Vientos. Santiago de Chile.
Nota: Las opiniones citadas de los acadmicos chilenos estn re-

copiladas en mi tesis de licenciatura (2013): La distincin metafilosfica
entre Analticos y Continentales y su actualidad en la institucin acadmica
chilena: una perspectiva diferente acerca de la identidad de la filosofa, en el
Instituto de Filosofa de la Universidad de Valparaso. Todas las entre-
vistas han sido registradas en audio.
241
Linguagem e pensamento
Cid Rodrigo Loureno Barbosa Leite

Universidade Federal do Rio de Janeiro
I.
A investigao em que a filosofia se lana por entender o que so

o pensamento e a linguagem tem sua importncia na prpria constitui-
o da filosofia. Quando se fala de filosofia, costuma-se dizer, o mbito
privilegiado pelo pensamento e pela linguagem. Sendo assim, o fil-
sofo, o que pratica a filosofia, o que pensa e usa a linguagem por ex-
celncia. Ou ainda, o que tem por tarefa o pensamento e a linguagem.
Sem pestanejar dizemos, todo homem pensa e fala. Passam contedos
na cabea de todo homem: decises, dvidas, afirmaes, negaes,
imagens, e ele os expressa por meio da linguagem. No h como du-
vidar que todo homem pensa e possui linguagem. Diante disto, qual
seria ento a diferena entre o filsofo e os outros homens? Responde-
mos: a ocupao com o pensamento e a linguagem, o espanto que eles
causam e a busca pelo que so.
Desde a origem da filosofia o pensamento e a linguagem so mo-
tivos de perplexidade e busca. Aqui, novamente, estes motivos so co-
locados. O que significam o pensamento e a linguagem?
II.
O ser humano pensa e fala. inegvel que se passam coisas pela

mente de todo homem e que ele pronuncia este contedo por meio da
fala. Algo passou pela mente de Parmnides, filsofo grego do sculo
V a.C., uma vez que ele viveu como homem e pensou como homem.
Mas sendo Parmnides filsofo, atribuem-lhe um pensamento distin-
to maneira comum de pensar, isto , uma fala filosfica. Acabamos
de dizer: Parmnides pensa de modo filosfico, ou, sua fala filos-
fica. Utilizamos pensar e falar como sinnimos; aproximamos assim,
pensar e falar. Que significa esta aproximao e de onde ela procede?
Se pretendemos falar filosoficamente, ou seja, de modo que o pensar
esteja radicalmente implicado em nossa fala, precisamos nos afastar
do mbito comum e nos aproximar daqueles que j assim pensaram.
Iniciamos com o prprio Parmnides.
No segundo fragmento do poema Da Natureza aparece:
Pois bem, agora eu vou falar, e tu, presta ateno ouvindo a

[palavra
acerca das nicas vias de questionamento que so a pensar:
uma, para o que e, como tal, no para no ser,
o caminho de persuaso - pois Verdade o segue -,
outra, para o que no e, como tal, preciso no ser,
esta via indico-te que uma trilha inteiramente insondvel;
pois nem ao menos reconhecer-se-ia o no ente, pois, no [re-
alizvel,
nem tampouco se diria: (Parmnides, s/d, p. 23).
Na exortao para que se oua a palavra esto em jogo as vias

de questionamento que so possveis ao pensamento: uma para o que
, e outra, para o que no . Ouvindo a palavra sabemos quais vias de
questionamento so a pensar. Dizer que uma via , e como tal, no
para no ser; a outra, para o que no e, como tal, preciso no ser.
Para nos colocarmos numa posio interpretativa-explicativa, precisa-
mos saber, antes de qualquer coisa, o que guia este fragmento. Expli-
citamente e sem muito esforo vemos que o elemento que est na base
do fragmento o ser. Se corrermos a fazer a pergunta acerca do ser,
colocamos a carroa na frente dos bois, e isto porque, s foi possvel
243
chegar ao elemento do fragmento atravs da palavra posta diante de

ns, e que segundo a exortao, precisamos atentar.
Em A palavra, Heidegger coloca O poder da palavra raia com a
con-dico da coisa como coisa. A palavra comea a brilhar como reco-
lhimento que faz vigorar o que vigente. e continua A palavra mais
antiga para o poder da palavra, entendido como dizer, logos: a saga
do dizer, que num mostrar deixa o ente aparecer em seu , h, d-
-se. (Heidegger, 2011, p. 188). A palavra, para Heidegger, diz. Este
dizer, porm, no pode ser entendido como qualquer pronunciamento
de quem fala s por articular sons. O dizer o essencial da fala e da pa-
lavra, pois, dizer mostrar, o lugar de aparecimento da coisa como e
enquanto coisa. Deste modo podemos afirmar: dizer aparecimento de
realidade como e enquanto realidade. Mas vamos com calma.
Nos textos de 1950 e reunidos sob o ttulo A caminho da Lingua-
gem, Heidegger explora a noo de linguagem, como ele mesmo cha-
ma, em seu sentido originrio, ou seja, a linguagem como potica ou
saga do dizer, ou, linguagem enquanto mostrante. No toa que ele
trabalha alguns poemas aparentemente distintos, como os de Georg
Trakl, Hlderlin, Stefan George, Sfocles. Porque poesia no significa
um conjunto de versos organizados segundo uma tradio literria,
mas antes, um dizer que se deixa mostrar como que da primeira vez.
Por isso o dizer da linguagem , para Heidegger, potico, isto , um
dizer genuno, que diz de forma inaugural. Dizer genuinamente di-
zer de tal maneira que a plenitude do dizer, prpria ao dito, por sua
vez inaugural. O que se diz genuinamente o poema. (Heidegger,
2011, p. 12). O dizer inaugural aquele que deixa aparecer algo como
da primeira vez. Da primeira vez se diz tambm: princpio, aquilo que
ocorre primeiro. Temos ento um dizer que mostra, que deixa aparecer
algo em seu princpio.
A filosofia, segundo sua tradio histrica, surge com o pensa-
mento calcado na questo sobre o princpio. Tales teria sido o primeiro
filsofo, como afirma Aristteles: Tales, iniciador desse tipo de filoso-
fia, diz que o princpio a gua (...) Ora, aquilo de que todas as coisas se
geram o princpio de tudo (Aristteles, 2002, p. 17). Seria estranho,
tratando-se de filosofia, entender este princpio e seu acontecimento
enraizado apenas no mbito da materialidade: Os que por primeiro
244
filosofaram, em sua maioria, pensaram que os princpios de todas as

coisas fossem exclusivamente materiais. (Ibid., p. 15). O problema
saber se entendemos bem o que Tales realmente queria dizer ao colo-
car a gua como princpio de todas as coisas, e tambm, se Aristteles
acerta ao fazer sua interpretao sobre os primeiros filsofos. Todavia,
no este nosso caminho. A questo requer, e j se deu, outra inter-
pretao. A colocao acerca do princpio, que funda a filosofia, foi
desdobrada mais dois mil anos mais tarde como aquela que Heidegger
chamou a primeira de todas as questes: Por que h simplesmente
o ente e no antes o nada? - essa evidentemente a primeira de to-
das as questes. A primeira, sem dvida, no na ordem da sequncia
cronolgica das questes (Heidegger, 1999, p. 33). por este fio que
prosseguiremos.
III.

Falvamos da linguagem enquanto potica do dizer e passamos
para a questo do princpio, temos tambm em aberto a palavra de
Parmnides.
Por que h simplesmente o ente e no antes o nada? A pergunta
fundamental da metafsica, antes mesmo de nos perguntar, nos diz
algo. Isto que ela diz precisa aparecer junto, ou at mesmo antes, da
questo. Ela coloca diante de ns, na nossa cara: h simplesmente o
ente. Encarar o ente pressupe seu aparecimento defronte de ns. Para
sarmos dos termos tcnicos filosficos e tentarmos visualizar me-
lhor o que queremos entender, podemos dizer, ao invs de ente, as
coisas. Elas, as coisas, esto postas diante de ns. Estar diante de ns
significa: as coisas aparecem e perduram em seu aparecer como e en-
quanto coisas. O espanto da apario e vigncia das coisas enquanto
coisas para ns homens tem, sua primeira formulao, num poema. O
poema data do sculo VI a. C. e seu autor Parmnides.
Na exortao para que se oua a palavra duas vias se mostram:
o que , e no para no ser; e o que no , e precisa por isso, no ser.
O aparecimento do que como e enquanto , eis o espanto primeiro da
filosofia. O que aparece enquanto , e neste aparecer mostra-se tanto
que como no poderia no ser. A partir da algo mais espantoso se
245
d, a saber, a possibilidade da negao desse . Mas onde reside este

espanto? Possibilidade aquilo que pode ser, e isto porque, j se deu.
O espantoso , que o que no , aparea como o que se d desde no
ser. Tentemos exemplificar a partir do ente, ou melhor, das coisas. As
coisas, para o homem e s para o homem, aparecem como coisas, e
ento podemos falar acerca delas.A possibilidade de se falar acerca de
qualquer coisa se faz possvel uma vez que ela j se deu, ou seja, dei-
xou ser o que , aparecendo como e enquanto coisa. Mas e o que no ,
e por isso, preciso no ser - como entendermos? A apario desta via,
deste caminho, ainda que insondvel, irrealizvel, indizvel, no dito
de Parmnides, atravessa e fura a barreira lgica, fazendo-a aparecer
exatamente em sua insondabilidade, irrrealizao, inefabilidade.
Voltamos ento questo: por que h simplesmente o ente e no
antes o nada? A pergunta no exige uma resposta conclusiva, que en-
cerre a questo, mas antes, seu aprofundamento. O que primeiro nos
diz a questo o aparecimento do ente, isto , o dar-se das coisas como
e enquanto coisas, e isto j nos deixa perplexos; prosseguindo, numa
interpretao de Parmnides, notamos a apario do que no des-
de sua impossibilidade de ser, vigendo como nada, sem dar-se como
coisa, porm, aparecendo como nada. E isso no significa que o nada
aparece e neste aparecer torna-se algo, passando assim a ser uma coi-
sa, um ente, e que isto o tiraria de seu estatuto de nada. A apario do
nada se d vigendo como e enquanto nada, desde sua ausncia. a via
insondvel, irrealizvel, indizvel. A partir desta suposta contradio
lgica o pensamento perde o cho e, assim, aprofunda-se.
Na j citada passagem de Aristteles encontramos: Ora, aqui-
lo de que todas as coisas se geram o princpio de tudo (Aristte-
les, 2002, p. 17). Dado o caminho percorrido at agora, no podemos
reivindicar um algo, um ente, do qual todas as coisas derivem. Sem
embargo, a colocao de Aristteles continua na perplexidade acerca
do princpio das coisas. A dificuldade que temos para alcanar esta
colocao est no prprio alcanar. Se a linguagem se mostra como o
lugar instaurador de realidade para o homem, ou seja, o lugar onde se
d, aparece, as coisas como e enquanto coisas, toda a vez que olharmos
para este lugar, ns, homens, chegamos onde j estamos - precisamos,
ainda, alcan-lo. Na investigao da realidade s podemos por ela
246
debruarmos pois ela j se deu. o olhar para este fazer-se coisa das
coisas, ou, para a realidade em seu realizando-se, que a pergunta sobre
a gerao das coisas tem seu lugar.
IV.
A palavra, segundo Martin Heidegger, raia com a con-dico

da coisa como coisa. (Heidegger, 2011, p. 188). A con-dico, isto quer
dizer, a palavra fala de tal modo, que sua maneira de falar mostrante,
ou seja, faz aparecer todo mbito de possibilidade do homem, dando-
-se como vigncia das coisas como coisas. E tambm con-dico, pois o
aparecer da realidade, ou, o aparecer do ente em seu , d-se junto ao
homem. Isto d a pensar.
Se linguagem o aparecimento de realidade para e no homem,
o que o pensamento? Todo o homem, filsofo ou no, participa da
realidade. A realidade no exclusiva de uns ou de outros, e se as-
sim fosse, os privados da realidade agiriam como animais, ou at, nem
agiriam (?). de tal monta pensar o homem privado de realidade que
nossas suposies so estapafrdias. Ainda que todo o homem partici-
pe da realidade, o filsofo persegue a estranheza que participar dela.
Neste sentido podemos falar, todo homem possui linguagem,no en-
tanto, o filsofo aquele que busca alcan-la. Perseguir a linguagem
possvel, uma vez que, sendo aparecimento de realidade, ela nos d a
pensar. A partir desta doao o filsofo se concentra. Concentrar, aqui,
significa, insiste o seguir a realidade desde seu princpio, quer dizer,
ele pensa. Se o pensamento fosse aqui considerado como os contedos
que se passam na mente de um sujeito, estaramos dizendo, o pensar
a linguagem vista de modo derivado e desde os olhos do senso co-
mum. Ou se dissssemos: o pensar o voltar-se do homem para os
contedos que lhe assaltam a mente a todo o momento, estaramos ain-
da no mbito corriqueiro e habitual, do qual a filosofia deve afastar-se.
O afastamento da filosofia ao lugar comum no ocorre por ser superior
a outros mbitos, mas por sua constituio exigir que se pense a partir
da origem, e isto j est afastado do lugar comum, por isto ela precisa
distanciar-se do pensar comum.
Deste modo, pensar perseguir o que a linguagem mostra a par-
tir de seu acontecimento originrio: a realidade em sua principiao. A
247
aproximao entre linguagem e pensamento quase chega a nos con-

fundir, a acharmos que so apenas uma e nica coisa. No incio de
nossa comunicao tambm usamos falar e pensar no mesmo sentido.
Samos, porm, do habitual para a filosofia. Desta maneira, caracteri-
zamos a linguagem e o pensar. A linguagem enquanto mostrante d a
pensar, ento, o homem segue, ou no, isto que se d, em sua prin-
cipiao. Seguindo o que d a pensar o homem faz-se pensamento.
Assim, faz-se tambm filosofia.
Finalizamos com um dito de Parmnides, este aparece nos ver-
sos 34-36 de seu oitavo fragmento: O mesmo o que a pensar e o
pensamento de que ,/ Pois sem o ente, no qual est apalavrado,/ no
encontrars o pensar. (Parmnides, s/d p. 39).
Referncias
ARISTTELES. Metafsica II. Texto grego com traduo ao lado a cura de Gio-
vanni Reale. Trad. Marcelo Perine. Ed. 2a Loyola: So Paulo, 2005.
HEIDEGGER, M. A caminho da linguagem. Trad. Marcia S Cavalcante Schu-
back. 5a ed. Petrpolis, RJ: Vozes; Bragana Paulista, SP: Editora Universitria
So Francisco, 2011.
PARMNIDES. O Poema de Parmnides: Da Natureza. Edio do texto grego,
traduo e comentrios, Fernando Santoro. Laboratrio OUSIA - Departa-
mento de Filosofia, UFRJ. Rio de Janeiro, s/d.
Bibliografia Geral
HEIDEGGER. Herclito. Trad. Marcia S Cavalcante Schuback. Rio de Janeiro,

Relume Dumar, 1998.
______. Introduo a metafsica. Apresentao e traduo de Emmanuel Carnei-
ro Leo. 4a ed. Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1999.
______. Identidade e Diferena:O princpio de identidade. In: Os Pensadores: Mar-
tin Heidegger: Conferncias e Escritos Filosficos. Trad. e notas: Ernildo Stein.
Editora Nova Cultural: So Paulo, 2005.
______. Que metafsica? In: Os Pensadores: Martin Heidegger: Conferncias
e Escritos Filosficos. Trad. e notas: Ernildo Stein. Editora Nova Cultural: So
Paulo, 2005.
248
______. Que quer dizer pensar? In: Ensaios e Conferncias. Trad. Emmanuel
Carneiro Leo; Gilvan Fogel; Marcia S Cavalcante Schuback. 5a ed. Petrpo-
lis, RJ: Vozes; Bragana Paulista, SP: Editora Universitria So Francisco, 2008.
______. Ser e Tempo. Trad. revisada e apresentao de Marcia S Cavalcante
Schuback; posfcio de Emmanuel Carneiro Leo. 5a ed. Petrpolis, RJ: Vozes;
Bragana Paulista, SP: Editora Universitria So Francisco, 2011.
249
Linguagem, mtodo e realidade:
algumas consideraes ontolgicas
Vanice Ribeiro da Silva

Universidade Federal de So Paulo
Tomamos como referncia Logical sintax of language, 1937, de

R. Carnap e Lngua e realidade de V. Flusser, 1963, para expor dois m-
todos aplicados no estudo da linguagem, ressaltando as diferenas on-
tolgicas que cada investigao implica como resultado. No apenas
uma abordagem sobre os mtodos, trata-se tambm de apresentarmos
como as compreenses de mundo de cada autor esto relacionadas
as suas investigaes sobre a linguagem e como isso resulta em siste-
mas filosficos ontologicamente distintos. No inteno afirmar aqui
um relativismo ontolgico, mas mostrar o quanto a aplicao de dois
mtodos filosficos sobre a linguagem tendem para essa finalidade.
Em concluso, podemos afirmar que a abordagem aqui proposta ex-
pe no somente o uso dos mtodos pelos dois autores, mas prope
situar esses usos a um contexto social e histrico, revelando um ho-
rizonte tico que permeia essas investigaes e que permite afirmar
definies que descrevem a realidade. Tais descries definem vises
de mundo ontologicamente possveis por serem, ao menos em tese,
sistemas filosficos vlidos e bem construdos.
Carnap apresenta uma abordagem de carter referencialista li-
gada tradio analtica alem que busca encontrar o correspondente
lingustico universal de uma sintaxe lgica da linguagem que no limite
designaria o mundo; por outro, em Flusser, encontramos uma viso fe-
nomenolgica que permite compreender a linguagem como manifesta-

o variada de carter cultural e material que em ltima instncia cha-
maramos de realidade. Reconhecemos esses dados como relevantes
e implicados nas duas perspectivas ontolgicas, resultantes do uso de
dois mtodos filosficos distintos de investigao da linguagem.
Para apresentarmos o mtodo de Carnap, partiremos do modo
como compreende e define a linguagem. Para Carnap, a linguagem
clculo (Calculi),
By a calculus is understood a system of conventions or rules of

the following kind. These rules are concerned with elements
the so- called symbols about the nature and relations of
which nothing more is assumed than they are distributed in
various classes. Any finite series of these symbols is called an
expression of the calculus in question.1 (CARNAP, 1949, p. 04)
interessante ressaltar que Carnap no entende a linguagem so-

mente como um clculo (CARNAP, 1949), mas reconhece proprieda-
des do clculo na linguagem e so essas propriedades que interessam
investigao da sintaxe lgica.
Assim, do ponto de vista ontolgico, em Carnap afirmamos
uma anlise da linguagem enquanto exposio formal de sua estru-
tura, de carter lgico. Essa estrutura teria como referncia o mundo,
cuja configurao possuiria a mesma forma da estrutura lgica da
linguagem. Tal entendimento supe que, apesar dos diferentes modos
de expresso das lnguas idiomticas, o que Carnap (1949) chama de
linguagens naturais de palavras (natural word-languages), h uma
estrutura formal que pode ser exposta por meio de uma adequada
nlise lgica da linguagem. Desse modo,
In consequence of the unsystematic and logically imperfect

structure of the natural word-languages (such as German or La-
tin), the statement of their formal rules of formation and trans-
1
Entende-se por clculo um sistema de convenes ou regras de um determinado tipo. Tais
regras so relacionadas a elementos - os chamados smbolos - sobre a natureza e relaes das
quais nada mais assumido alm de que so distribudos por classes. Qualquer srie finita
desses smbolos chamada uma expresso. (traduo nossa)
251
formation would be so complicated that it would hardly be fea-

sible in practice. 2 (CARNAP, 1949, p. 2)
Aqui Carnap apresenta as limitaes das lnguas idiomticas que

tornam-se evidentes quando tentamos abstrair a forma das lnguas.
Afirma uma sintaxe lgica que pode ser capturada e que no se con-
funde com expresses ou manifestaes variadas dessas linguagens.
Distingue os termos sintaxe e lgica e define a lgica como parte
da sintaxe, j que a sintaxe possui carter mais amplo e exato (CAR-
NAP, 1949). A diferena entre regras de sintaxe e regras de deduo
lgica diz respeito s distines entre regras de formao (formation
rules) e regras de transformao (transformation rules) e, portanto, de-
signamos como sintaxe lgica (logical syntax) o sistema que abrange
as regras de formao e transformao (CARNAP, 1949, p. 2).
Carnap quer evitar que uma anlise lgica seja assumida como
uma anlise dos significados das sentenas e critica a postura de l-
gicos que, simpatizantes com a sua prpria anlise, admitem que a
anlise lgica se refere a uma investigao sobre as relaes entre os
significados. Segundo Carnap (1949, p. 1),
[] even those modern logicians who agree with us in our opi-

nion that logic is concerned with sentences, are yet for the most
part convinced that logic is equally concerned with the relations
of meaning between sentences.3
E They consider that, in contrast with the rules of syntax, the
rules of logic are non-formal. In the following pages, in opposi-
tion to this standpoint, the view that logic, too, is concerned with
the formal treatment of sentences will be presented and develo-
ped. 4 (CARNAP, 1949, p. 1)
2
Em consequncia da no sistemtica e logicamente imperfeita estrutura das linguagens na-
turais de palavras (tais como o alemo ou o latim), a condio de suas regras formais de
formao e transformao seriam to complicadas que isso seria dificilmente praticvel. (tra-
duo nossa)
3
[] at aqueles lgicos modernos, os quais concordam conosco em nossa opinio de que a
lgica est preocupada com sentenas, esto em grande parte ainda convencidos de que a
lgica est igualmente
4
Consideram que, em contraste s regras da sintaxe, as regras da lgica so no-formais.
Nas pginas que seguem, em oposio a esse ponto de vista, a perspectiva de que a lgica,
tambm, est preocupada com o tratamento formal de sentenas ser apresentada e desen-
volvida. (traduo nossa)
252
A ideia de que as linguagens naturais so imperfeitas logi-

camente surge da afirmao de que as lnguas correntes (ou que j
foram correntes como o latim) so conversas (conversations) (CAR-
NAP, 1949). Aqui, veremos adiante, atingimos a diferena pontual
entre Flusser e Carnap, j que Flusser tomar como objeto de es-
tudo a linguagem como conversa, incluindo a o discurso filosfico
desenvolvido ao longo da histria da filosofia (FLUSSER, 1963).
Carnap (1949, p. 3) v a limitao tambm em lnguas criadas
artificialmente, como no caso do esperanto,
And the same difficulty would arise in the case of the artificial
word- languages (such as Esperanto); for, even though they
avoid certain logical imperfections which characterize the na-
tural word-languages, they must, of necessity, be still very com-
plicated from the logical point of view owing to the fact that they
are conversational languages, and hence still dependent upon
natural languages.5
No entanto, o filsofo no despreza as lnguas naturais. Para

Carnap (1949, p. 8), o mtodo de anlise da sintaxe lgica da lingua-
gem pode tambm ser usado para entendimento das lnguas con-
versadas, ainda que com certas dificuldades, preocupada com as rela-
es dos significados entre as sentenas. (traduo nossa)
The method of synthax which will be developed in the following

pages will not only prove useful in the logical analysis of scien-
tific theories it will also help in the logical analysis of the word-
-languages. Although here [] we shall be dealing with symbolic
languages, the syntactical
5
E a mesma dificuldade surgiria no caso das linguagens artificiais de palavras (como o espe-
ranto); pois ainda que elas evitem certas imperfeies lgicas que caracterizam as lingua-
gens naturais de palavras, elas devem, por necessidade, ser ainda muito complicadas do
ponto de vista lgico devido ao fato de que elas so linguagens de conversao e portanto
ainda dependentes das linguagens naturais. (traduo nossa)
253
concepts and rules not in detail but in their general character

may also be applied to the analysis of the incredibly complicated
word- languages.6
Entendemos, diante disso, a definio de Carnap para sintaxe

lgica (logical syntax) presente na Introduo de Logical syntax
of language, importante para nossa investigao (CARNAP, 1949,
p. 1): by a logical sintax of a language, we mean the formal the-
ory of the linguistic forms of language the systematic statement of
the formal rules which govern it together with the development of the
consequences which follow from these rules.7. E,
The prevalent opinion is that syntax and logic, in spite of some

points of contact between them, are fundamentally theories
of a different type. The syntax of a language is supposed to lay
down rules according to which the linguistic structures (e. g. the
sentences) are to be built up from the linguistic structures (such
as words or parts of words). The chief task of logic, on the other
hand, is supposed to be formulating rules according to which
judgements may be inferred from other judgements; in other
words, according to which conclusions may be drawn from pre-
mises.8 (CARNAP, 1949, p. 1)
O mtodo de investigao da sintaxe lgica da linguagem no

sugere que postulemos uma diviso essencial entre sintaxe e lgica,
6
O mtodo sinttico que ser desenvolvido nas prximas pginas no somente provar ser
til na anlise lgica de teorias cientficas ajudar tambm na anlise lgica das linguagens
de palavras. Ainda que aqui [...] estejamos lidando com linguagens simblicas, os conceitos
sintticos e regras no em detalhe, mas em suas propriedades gerais pode ser aplicado
anlise das incrivelmente complicadas linguagens de palavras. (traduo nossa)
7
por uma sintaxe lgica da linguagem, significamos uma teoria formal das formas lingusti-
cas da linguagem a condio sistemtica das regras formais que as governam junto com o
desenvolvimento das consequncias que seguem dessas regras. (traduo nossa)
8
A opinio predominante de que sintaxe e lgica, apesar de alguns pontos de contato entre
elas, so fundamentalmente teorias de um tipo diferente. A sintaxe de uma linguagem pre-
tende estipular regras conforme as estruturas lingusticas (as sentenas, por exemplo) que
so construidas das estruturas lingusticas (tais como as palavras ou partes de palavras). A
principal tarefa da lgica, por outro lado, formular regras de acordo com determinados ju-
zos que devem ser inferidos de outros juzos; em outras palavras, de acordo com concluses
que devem ser tiradas das premissas. (traduo nossa)
254
mas a ligao entre elas e sua principal caracterstica expor e asse-

gurar a propriedade formal da linguagem.
A theory, a rule, a definition, or the like is to be called formal

when no reference is made in it either to the meaning of the sym-
bols (for example, the words) or to the sense of the expressions
(e. g. sentences), but simply and solely to the kinds and order of
the symbols from which conclusions may be drawn from premi-
ses. 9 (CARNAP, 1949, p. 1)
Passamos a expor a seguir como isso se distingue do mtodo

utilizado por Flusser (1963) em suas consequncias e resultados.
Flusser (1963) faz uso do mtodo fenomenolgico e afirma que a
estrutura ontolgica da linguagem aquilo que faz com que as frases
sejam significativas (FLUSSER, 1949 p. 83). A estrutura algo for-
mal, um sistema de referncia, e seu carter ontolgico porque
o significado da lngua a realidade (FLUSSER, 1963, p. 83, 84). Um
dos objetivos de Flusser em Lngua e realidade (1963) pensar
as condies de traduo entre as diferentes lnguas. Segundo Flusser
(1963, p. 81),
Os pensamentos filosficos so, como qualquer pensamento, fra-
ses de uma dada lngua. So significativos e podem ser compreendi-
dos somente dentro do conjunto dessa lngua. Se traduzidos para
outra lngua, adquirem um novo significado, ligeiramente ou mais que
ligeiramente diferente do significado original, porm certamente no
pretendido pelo pensador.
E devemos dizer, pois, que h tantas filosofias quantas lnguas
que contm pensamentos filosficos (FLUSSER, 1963, p. 82). Assim,
a filosofia ocidental seria uma conversao entre diversas filosofias,
conversao essa baseada em tradues mais ou menos falhas (FLUS-
SER, p. 82). Flusser parte da afirmao de que a lngua est implicada
na realidade e a lngua no esttica, mas algo que cresce e se ex-
pande, e que cresce e se expande graas aos intelectos que participam
9
Uma teoria, uma regra, uma definio ou algo similar chamada formal quando nenhuma
referncia feita ao significado dos smbolos (por exemplo, as palavras) ou ao sentido das
expresses (por exemplo, as sentenas), mas simplesmente e exclusivamente aos tipos e or-
dens dos smbolos das quais concluses podem ser tiradas das premissas. (traduo nossa)
255
da conversao (FLUSSER, 1963, p. 82). Pensa numa variedade de lin-

guagens e situa a condio da lngua na prpria realidade. Entretanto,
fazendo uso do mtodo fenomenolgico, assume semelhanas entre as
lnguas e admite ser possvel uma estrutura ontolgica comum entre
elas. A semelhana entre determinadas lnguas, por exemplo, das ln-
guas flexionais (como o ingls e o portugus), permite a comparao
entre as estruturas. Reconhece Flusser (1963) que uma semelhana de
estrutura permite passar de significado em significado de uma mesma
palavra dentro de diversas lnguas. Para apresentar o uso que Flusser
faz da fenomenologia tomamos como ponto de partida uma anlise
referente ao tempo enquanto parte da estrutura ontolgica das ln-
guas flexionais.
Para Flusser (1963, p. 98), [...] a estrutura ontolgica das lnguas
[...] (e, presumivelmente, de todas as lnguas flexionais) produz o
significado tempo, e este significado varia de lngua para lngua, de
acordo com a respectiva estrutura. E podemos, por exemplo, dizer
que o tempo faz parte da estrutura de todas as lnguas flexionais, apro-
ximadamente no mesmo sentido em que podemos dizer que a dama
faz parte do jogo de xadrez e do jogo de damas. (FLUSSER, 1963,
p. 85). Existe uma variedade de expresses lingusticas que manifes-
tam o tempo e este varia de lngua para lngua. No sentido ontolgico
o tempo uma forma gramatical varivel.
Mesmo admitindo uma diversidade lingustica Flusser (1963)
afirma a possibilidade de abstrao da totalidade dessa diversidade
por meio do mtodo fenomenolgico, em que passa a ser garantida
a possibilidade de abarcar a totalidade das lnguas numa perspecti-
va ontolgica, maneira husserliana. Nesse sentido afirma que uma
anlise fenomenolgica da lngua dever considerar todas as formas
do tempo em todas as lnguas, e dever considerar o mecanismo cor-
respondente naquelas lnguas que no dispem de formas de tempo
(FLUSSER, 1963, p. 97). Flusser (1963) assume as diferentes lnguas
como diferentes realidades, mas com pontos de contato, os quais pos-
sibilitam que tradues entre elas sejam feitas.
Do exposto acima reconhecemos que os dois filsofos por meio
de seus mtodos apresentam duas perspectivas ontolgicas distintas.
Carnap entende como condio da linguagem a sintaxe lgica: the
256
syntax of a language, or of any other calculus, is concerned, in general,

with the structures of possible serial orders (of a definite kind) of elements
whatsoever.10 (CARNAP, 1963, p. 6). Flusser, por outro lado, assume a
diversidade lingustica como realidade e essa diversidade implica um
pluralismo em que cada lngua possui uma estrutura diferente, ainda
que com pontos de contato, cujos elementos so formas gramaticais
variveis. Um elemento da estrutura ontolgica, tal como o tempo, de-
fine Flusser (1963, p. 98), uma forma gramatical varivel que infor-
ma os nossos pensamentos (frases) de acordo com a lngua na qual
pensamos num instante dado. Numa viso de mundo flusseriana
a lngua seria a realidade enquanto forma varivel em que o estudo
da lngua tal como percebida equivale pesquisa de um cosmos.
(FLUSSER, 1963, p. 23). O cosmos da lngua est relacionado ao sm-
bolo e ao significado: as palavras so apreendidas e compreendidas
como smbolos, e, em consequncia, o cosmos da lngua simblico
e tem significado. (FLUSSER, 1963, p. 24).
Apesar dos dois distintos percursos acima expostos, os dois fil-
sofos buscam uma organizao ontolgica da linguagem, uma ordem
que caracteriza sua condio. Carnap reconhece primeiro um aspecto
geral e comum e aplica aos diferentes casos particulares; Flusser parte
dos particulares e assume um cosmos comum, uma totalidade, s di-
versas lnguas.
A busca em torno de algo que organiza a linguagem est
presente tanto em Carnap quanto em Flusser medida que ambos as-
sumem uma referncia de carter ontolgico que condiciona a lingua-
gem e assegura seu poder de estruturao do mundo e da realidade.
As referncias ontolgicas mostram a ordem ou o cosmos o modo
de organizao de ser da linguagem e consequentemente do mundo,
da realidade.
As investigaes sobre a linguagem aqui abordadas esto re-
lacionadas s investigaes filosficas da linguagem que permeiam
a primeira metade do sculo XX, mais precisamente o perodo entre
os anos 30 e 60. A linguagem tornou-se uma questo filosfica nesse
10
a sintaxe de uma linguagem ou de qualquer outro clculo, est relacionada, em geral, s estru-
turas de ordens seriais possveis (de um tipo definido) de elementos quaisquer. (traduo nossa)
257
processo histrico, questo esta no destacada da sensao de esvazia-

mento dos valores ticos que esse processo traz consigo, no contexto
do desenvolvimento do nazismo alemo. Carnap viveu de 1891 a 1970,
imigrou na dcada de 30 para os Estados Unidos; Flusser viveu entre
1920 e 1991, imigrou para o Brasil em meados dos anos 40. Ambos
saram de seus lugares de origem, na Europa, devido ao momento
conturbado por causa do poder nazista. A abordagem desses auto-
res sobre a linguagem parece marcada pelo contexto do pensamento
do incio do sculo XX, no sentido de que houve uma urgncia em se
pensar a condio humana e novas perspectivas ticas vinculadas
vida, perspectivas sobretudo ligadas ao paradigma das cincias. A lin-
guagem, ao virar objeto de investigao filosfica, passa a ser tratada
como um aspecto essencial do ser humano e por meio dela abriu- se
a possibilidade de contemplar uma organizao, cuja existncia seria
ontologicamente independente. Esse dado torna-se relevante quando
pensamos que ambas as interpretaes cumprem o compromisso filo-
sfico de vislumbrar uma ordem ou um cosmos diante de um possvel
caos imanente.
Por fim a abordagem permite uma observao que incita um
questionamento sobre o que cada um entende por mundo e realida-
de, destacando pontos de vista ontolgicos nessas duas investigaes
da linguagem. Uma pesquisa sobre o que a realidade em Flusser e o
que mundo em Carnap, partindo da perspectiva ontolgico metodo-
lgica de cada um, autoriza a afirmao de distintas vises ontolgicas
concomitantes entre si e que renem valores determinantes de uma
viso de mundo relativa a certo sistema filosfico bem construdo, isto
, possuem como princpio certo sistema filosfico da qual dependem.
Para Flusser (1963, p. 22),
Se definimos a realidade como conjunto de dados, podemos

dizer que vivemos em realidade dupla: na realidade das pala-
vras e na realidade dos dados brutos ou imediatos. Como
os dados brutos alcanam o intelecto propriamente dito em
forma de palavras, podemos dizer que a realidade consiste de
palavras e de palavras in statu nascendi. Com essa afirmativa
teremos assumido uma posio ontolgica.
258
Carnap permite uma interpretao ontolgica de mundo, per-

meada pelos valores das cincias naturais, na relao entre leis na-
turais e natureza, vinculada a uma relao entre linguagem e mundo.
Numa passagem em que Carnap (1949, p. 8) questiona a validade de
uma anlise lgica direta das lnguas faladas (natural word- languages)
afirma que estas
Must inevitably fail just as a physicist would be frustrated were

he from the outset to attempt to relate his laws to natural
things trees, stones, and so on. In the first place, the physicist
relates his laws to the simplest of constructed forms; to a thin
straight lever, to a simple pendulum, to punctiform masses, etc.
Then, with the help of the laws relating to these constructed for-
ms, he is later in a position to analyze into suitable elements the
complicated behaviour of real bodies, and thus control them.11
E ao concluir a Introduo de Logical syntax of language Carnap

(1949, p. 8) afirma que
The complicated configurations of mountain chains, rivers,
frontiers, and the like are most easily represented and investi-
gated by the help of geographical co-orditnates or, in other
words, by constructed lines not given in nature. In the same
way, the syntatical property of a particular word-language, such
as English, or of word-languages, or of a particular sub-lan-
guage of a word-language, is best represented and investigated
by comparison with a constructed language which serves as a
system of reference. Such a task, however lies beyond the scope
of this book.12
11
Devem inevitavelmente falhar exatamente como um fsico ficaria frustrado se ele desde o in-
cio tentasse relacionar suas leis s coisas naturais rvores, rochas, e assim por diante. Em
primeiro lugar o fsico relata suas leis s mais simples das formas construdas; a uma fina
alavanca reta, a um simples pndulo, a massas puntiformes, etc. Ento, com a ajuda das leis
relativas a essas formas construdas, mais tarde est numa posio para analisar em elementos
adequados o movimento complexo de corpos reais e, portanto, control-los. (traduo nossa)
12
As configuraes complicadas de cadeias de montanhas, rios, fronteiras e similares so mais
facilmente representadas e investigadas pela ajuda de coordenadas geogrficas ou, em
outras palavras, por linhas construdas no dadas na natureza. Do mesmo modo, a proprie-
dade sinttica de uma sub-lngua particular, como o ingls, ou de linguagens de palavras,
ou de uma sub-lngua particular de uma linguagem de palavras, melhor representada e
investigada em comparao a uma linguagem construda que serve como um sistema de
referncia. Tal objetivo, no entanto, est alm do escopo deste livro. (traduo nossa)
259
No se trata de assumir uma postura realista para os dois fil-

sofos ou afirmar que suas teses so realistas, o que seria equivocado.
Trata-se de um posicionamento que permite apontar para um carter
ontolgico que surge na tentativa de explicitar uma ordem ou um cos-
mos naquilo que condio humana, isto , na linguagem. O possvel
vnculo filosfico entre Flusser e Carnap em torno de suas investiga-
es sobre a linguagem teria como referncia seus contextos de vida li-
gados a questes relacionadas perseguio nazista e suas consequn-
cias culturais. A busca por uma ordem ou cosmos que d conta do
caos aparente e possivelmente imperante pode ser reconhecido pelos
mtodos de investigao da linguagem dos dois filsofos estudados no
presente texto. Como dissemos acima uma pergunta pertinente que se
abre nessas investigaes sobre a linguagem, levando em conta certos
aspectos histricos e sociais que envolvem os autores relacionados,
como cada um define realidade e mundo, j que ontologicamente
os dois assumem uma regra (ordem ou cosmos) que complementa o
caos, possibilitando uma interpretao tica de seus posicionamentos
filosficos. Esse dado torna-se claro ao confrontarmos os dois mtodos
tendo em vista o que os dois autores pretendem alcanar numa inves-
tigao sobre a linguagem.
Referncias
CARNAP, R. Logical syntax of language. Traduo de Amethe Smeaton. 2. ed.

Londres: Routledge & Kegan Paul, 1949.
FLUSSER, V. Lngua e realidade. So Paulo: Herder, 1963.
260
A centralidade da linguagem
na filosofia sistemtico-estrutural
de Lorenz Puntel
Ednilson Gomes Matias

Instituto Federal de Alagoas
Introduo
A Filosofia, para Lorenz Puntel, consiste em uma atividade huma-

na que tem como objetivo especfico a produo e a exposio de teorias.
O autor exclui as concepes de filosofia como terapia, como condu-
ta de vida, como atividade diagnstica, p. ex., e a apresenta como um
empreendimento estritamente terico. Neste sentido, a primeira tarefa
da filosofia esclarecer a questo da teoricidade. Em termos gerais, teo-
ria consiste numa forma de discurso metdico e rigorosamente ordena-
do, cuja pretenso fundamental a apresentao do mundo.
O mundo do qual a teoria filosfica trata compreendido como a
totalidade dos objetos (campos, mbitos, temas) e sua instn-
cia de expressabilidade a linguagem. Para fazer sentido, uma teoria
tem de pressupor que seu objeto de estudo seja expressvel (intelig-
vel, compreensvel, articulvel). Portanto, uma vez que toda teoria se
articula na linguagem, esta tem um papel central no empreendimento
terico-filosfico.
Ao elaborar sua teoria, o filsofo precisa explicitar os componen-
tes ineliminveis que configuram as bases nas quais situa suas ques-
tes especficas. Estes pressupostos irrenunciveis inerentes a toda e
qualquer teoria, Puntel nomeia de quadro referencial terico. Toda
argumentao, toda afirmao, toda concepo e toda teoria s com-

preensvel e avalivel na medida em que se coloca no contexto de um
quadro terico.
Em uma definio provisria, Puntel (2008, p. 12) apresenta sua
filosofia sistemtico-estrutural como teoria das estruturas universais do
universo ilimitado do discurso. Nesta definio, aparecem duas concep-
es centrais que sero desenvolvidas no decorrer da exposio, a sa-
ber, estrutura e universo do discurso.
Compreende-se por universo do discurso a dimenso que
representa a coisa de que se trata na filosofia sistemtica. Esta di-
menso o dado1 abrangente, que consiste em tudo aquilo pode ser
compreendido e/ou explicado pela filosofia, enfim, em tudo aquilo que
pode ser por ela tematizado. Neste sentido, a diversidade de dados
infinita e todos os dados so elementos constituintes do universo do
discurso. Nas palavras de Puntel (2011, p. 148), dado o expressum
de uma sentena, uma proposio, isto , um contedo informativo
previamente dado linguisticamente articulado e, portanto, concebido
como candidato teoria ou verdade.
Estrutura, por sua vez, designa tudo o que a teoria explici-
ta, portanto, compreender e/ou explicar algo significa elaborar a(s)
estrutura(s) deste algo (PUNTEL, 2008, p. 14). Veremos, no decorrer
da apresentao, que as estruturas gerais ou fundamentais subdividem-
-se em trs planos, a partir dos quais o nvel de inteligibilidade dos da-
dos ser gradativamente elevado. Nas palavras de Puntel (2011, p. 149),
por um lado, essas estruturas so concretizadas na aplicao aos da-
dos e, por outro lado, os dados so includos ou integrados n(a dimen-
so d)as estruturas. Metaforicamente, como se as estruturas fossem a
moldura e o universo do discurso fosse aquilo o que emoldurado
no quadro (referencial terico) da filosofia sistemtico-estrutural.
1. Os trs planos de determinao da linguagem
A linguagem emerge como central no empreendimento terico-

-filosfico de Puntel, uma vez que para ele nada existe que no pos-
1 O termo dado no tem o sentido de sense data, ou seja, dado aos sentidos, corrente na
histria da filosofia, mas sim consiste em um termo tcnico utilizado por Puntel para desig-
nar aquilo o que expresso por uma sentena, i. , uma proposio.
262
A centralidade da linguagem na filosofia
sistemtico-estrutural de Lorenz Puntel
sa ser linguisticamente articulvel. Deste modo, na estruturalidade

da linguagem se pode conceber a estruturalidade prpria do mundo.
Puntel faz uma distino entre linguagem natural e linguagem artifi-
cial. A linguagem natural a linguagem comum, utilizada no cotidiano
para a comunicao intersubjetiva. Ela serve de ponto de partida, uma
vez que estamos de antemo inseridos num mundo interpretado, cujos
dados so linguisticamente articulados. No entanto, para a elabo-
rao de teorias, faz-se necessrio o desenvolvimento de uma lingua-
gem que supere as concepes prvias acerca do mundo e considere-o
enquanto tal. A esta linguagem mais especializada, Puntel chama de
linguagem artificial (construda), a qual exerce a funo de apresenta-
o terica do mundo. Para Puntel, h trs planos de determinao da
linguagem, a saber: 1. contextual; 2. pragmtico; 3. semntico.
O primeiro plano de determinao da linguagem chamado de
plano contextual-cotidiano (cf. PUNTEL, 2008, p. 198). Nesse plano, a lin-
guagem natural usada para a comunicao e proporciona um en-
tendimento mtuo entre seus usurios. A linguagem natural no exige
nenhum vocabulrio pragmtico (por exemplo, eu afirmo, ns afirma-
mos) e muito menos vocabulrio semntico (por exemplo, verdade
que). Mas no se pode negar que as sentenas da linguagem natural
correspondem ao que elas devem significar. Portanto, essa linguagem
natural completamente determinada. No entanto, essa determinidade
da linguagem no explicitada teoricamente, ou seja, no h uma refle-
xo linguisticamente articulada sobre a linguagem. Ela simplesmente
utilizada. Essa determinidade da linguagem proveniente do contexto
cotidiano de comunicao, o qual uma dimenso externa linguagem.
Puntel (cf. 2008, p. 199) afirma que as sentenas dessa linguagem natural
so antepostas por um operador contextual que proporciona determi-
nidade. Esse operador contextual ocorre de modo implcito, isto , no
articulado, e pode ser expresso da seguinte forma: Est contextualmen-
te dado que (por exemplo: A neve branca). Em resumo: no plano
contextual-cotidiano, a linguagem completamente determinada por
uma dimenso externa: o contexto cotidiano de comunicao.
O segundo plano de determinao da linguagem chamado de
plano pragmtico-lingustico (cf. PUNTEL, 2008, p. 199). Esse plano emer-
ge da reflexo acerca da utilizao da linguagem natural no contexto
263
cotidiano de comunicao. A partir dessa reflexo, a linguagem perde

sua determinidade externa (proveniente do contexto de comunicao) e
adquire uma determinidade mista, ou seja, ao mesmo tempo externa
e interna linguagem. Isto ocorre mediante a aplicao do vocabulrio
pragmtico afirmado que (por exemplo, A neve branca). A deter-
minidade semntico-lingustica da sentena dada tanto pela ao de
afirmao (fator externo) quanto pela articulao lingustica dessa ao
(fator interno). De acordo com Puntel (cf. 2008, p. 200), as sentenas pro-
feridas nesse plano so antepostas implcita ou explicitamente por um
operador pragmtico lingustico que pode ser expresso da seguinte for-
ma: pragmtico-linguisticamente est posto que (por exemplo: A neve
branca). O significado (determinidade semntica) das expresses
lingusticas conferido atravs de uma ao linguisticamente articulada
como operador de sentenas (PUNTEL, 2008, p. 200). De modo sucinto:
no plano pragmtico-lingustico, a linguagem determinada por um fa-
tor externo (ao) e por um fator interno (proferimento da ao).
O terceiro, e mais importante, plano de determinao da lingua-
gem chamado de plano semntico (cf. PUNTEL, 2008, p. 200). Esse pla-
no contm o vocabulrio semntico e consequentemente a expresso
semntica central verdade(iro). As sentenas desse plano semntico
so antepostas pelo operador de verdade verdade(iro) que (por
exemplo: A neve branca), que possui o carter de determinao da
linguagem. Esse plano fundamental na medida em que o operador
verdade(iro) que no faz referncia a fatores externos linguagem:
contextos cotidianos, sujeitos, falantes, agentes, aes etc. Nesse sentido,
Puntel (2008, p. 200-201) sustenta que o operador de verdade e o voca-
bulrio semntico so a dimenso determinativo-lingustica da prpria
linguagem, pois promovem a determinao puramente interna da lin-
guagem. Isso significa que o vocabulrio semntico permite a autodeter-
minao da linguagem. Em suma: no plano semntico a determinao
da linguagem puramente interna, no sentido de que a linguagem in-
terpreta a si prpria.
2. Os trs planos das estruturas

fundamentais da linguagem
H um conjunto de elementos tericos que, embora sejam comu-

mente utilizados na prxis filosfica, no tm seu significado esclare-
264
cido com exatido: conceito, significado, valor semntico, cate-

goria, proposio, estados de coisas, objeto, fato, regra (lgica)
entre outros (PUNTEL, 2008, p. 18). Todos esses elementos tericos so
(re)interpretados na filosofia sistemtico estrutural como estruturas,
ou seja, cada um deles pertence a uma das trs espcies de estruturas
fundamentais: as estruturas formais, as estruturas semnticas e as es-
truturas ontolgicas.
O plano das estruturas formais fundamentais compreende duas
disciplinas no filosficas autnomas, a saber, lgica e matemtica.
As estruturas formais so as mais abstratas e universais e constituem
a dimenso articuladora, ou seja, a configurao bsica do discurso.
De acordo com Puntel (2008, p. 229), essas estruturas formais funda-
mentais desempenham um papel irrenuncivel no campo da filosofia
sistemtico-estrutural.
O plano das estruturas semnticas um plano intermediador
entre a linguagem e o mundo. As estruturas semnticas apontam para
algo que est para alm delas, isto , para o plano ontolgico. Uma
tese central de Puntel (2011, p. 159) defende que quando as estruturas
semnticas (os expressa das sentenas tericas, as proposies) so ple-
namente determinadas, elas se revelam idnticas ao plano ontolgico.
De acordo com Puntel, a semntica comumente adotada na his-
tria da filosofia a chamada semntica composicional, intitulada
deste modo por se basear no princpio da composicionalidade semntica
(PCPS), segundo o qual: o significado (ou o valor semntico) da sen-
tena uma funo dos significados (ou dos valores semnticos) de
seus componentes subsentenciais (PUNTEL, 2008, p. 247). Este princ-
pio da composicionalidade semntica pressupe que as sentenas so
compostas por sujeito e predicado (seus componentes subsentenciais)
e que cada um deles possui seu prprio significado (ou valor semnti-
co). Desse modo, o significado da sentena resulta da soma dos signifi-
cados do sujeito e do predicado. O significado do sujeito2 da sentena
designado como o prprio denotatum dessa expresso e chamado de
objeto (real) na filosofia analtica.

2
Para o significado (ou valor semntico) do predicado h duas interpretaes: de acordo
com a primeira, interpretao extensional, o valor semntico de um predicado consiste
no conjunto de objetos aos quais tal predicado se aplica; conforme a segunda, interpretao
intencional, o valor semntico de uma expresso identificado com o atributo (pro-
priedades e relaes).
265
De acordo com Puntel (cf. 2011, p. 160), este objeto real, sujeito
da sentena, no passa de uma outra expresso da categoria de subs-
tncia prpria da ontologia tradicional. A substncia designa algo
(substrato) a respeito do qual podem ser predicadas (atribudas) pro-
priedades e/ou relaes, ou seja, suas determinaes. Mas esse algo
(substrato) no pode ser predicado de outra coisa (outro substrato).
No entanto, se a substncia for abstrada de todas as suas determinaes
(seus atributos: propriedades e/ou relaes), restar apenas um substra-
to indeterminado. Esse substrato indeterminado vazio de sentido e,
consequentemente, ininteligvel. Portanto, a categoria de substncia e,
consequentemente, a ontologia da substncia, devem ser rejeitadas.
Puntel (cf. 2011, p. 160) sustenta que semntica e ontologia
constituem os dois lados de uma mesma medalha e, portanto, a se-
mntica composicional [...] pressupe ou implica uma ontologia de
substncia. Devido s suas implicaes relativas ontologia de subs-
tncia, a semntica composicional inadequada para fins tericos. A
partir disso, surge a necessidade de se formular uma semntica alter-
nativa, que no implique nem pressuponha a categoria da substn-
cia. Esta nova semntica deve abandonar as sentenas com a forma
de sujeito-predicado e, portanto, deve ser embasada em outro princ-
pio semntico, a saber, o princpio do contexto (PCT)3, segundo o qual:
somente no contexto de uma sentena as expresses lingusticas pos-
suem valor semntico (PUNTEL, 2008, p. 266). Uma vez que a nova
semntica proposta por Puntel se baseia nesse princpio do contexto,
ela pode ser denominada semntica contextual.
Para negar a ontologia da substncia preciso que as sentenas
semanticamente aceitveis na linguagem filosfica no possuam nem
sujeito nem predicado4. A essas sentenas, Puntel (cf. 2008, p. 18) deu o
nome de sentenas primas. Uma vez que toda sentena terica expres-
sa uma proposio, sentenas primas expressam proposies primas.
De modo mais exato, uma proposio prima o expressum do verbo
que ocorre na sentena prima. O sujeito da sentena (o termo singular)
3 Esse princpio do contexto conhecido na atualidade como primazia semntica da senten-

a no sentido de que estabelece a primazia semntica das questes acerca da verdade em
detrimento das questes sobre significado e referncia.
4 Puntel (cf. 2008, p. 268) admite que as sentenas com a estrutura sujeito-predicado podem
continuar sendo formuladas pelos filsofos enquanto abreviaes cmodas quase inevit-
veis de uma variedade de sentenas primas.
266
deve ser reinterpretado enquanto uma configurao complexa de sen-

tenas primas.
Tomemos como exemplo (cf. PUNTEL, 2008, p. 263) a senten-
a de sujeito-predicado Scrates um filsofo. Essa sentena pode
ser (re)formulada para fins filosficos a partir de uma configurao de
sentenas primas. O sujeito Scrates pode ser reinterpretado, ou seja,
pode ser desmembrado e compor as seguintes sentenas primas:
o caso que Scrates, o caso que grego, o caso que nascido em
469 a. C., o caso que mestre de Plato, o caso que filsofo etc.
De acordo com Puntel (2011, p. 162), o valor semntico total da sen-
tena Scrates um filsofo [...] a configurao de todas as proposi-
es primas expressas por meio das sentenas primas.
Compreendida estritamente como teoria, a filosofia sistemti-
co-estrutural deve cumprir o critrio de teoricidade, segundo Puntel
(2008, p. 118), o critrio lingustico. Conforme esse critrio lingusti-
co, uma teoria composta por (ou pressupe) sentenas tericas, isto
, sentenas declarativas (ou indicativas) que expressam como algo se
comporta (PUNTEL, 2011, 152).
A estrutura das sentenas tericas apresentada por Puntel (Cf.
2008, p. 119) por meio de uma referncia a Ludwig Wittgenstein (Trac-
tatus, 4.5), segundo o qual: a forma geral da sentena [terica] : o
caso que assim e assim. Com isto, Puntel (Cf. 2008, p. 120) apresenta
o operador terico o caso que... enquanto partcula que deve ser
prefixada (explcita ou implicitamente) em toda sentena terica.
O operador terico o caso que... proporciona sentena um
carter absoluto, na medida em que no faz referncia a quaisquer fa-
tores externos (sujeitos, intersubjetividade, falantes, contextos, situa-
es etc.), mas apenas ao prprio estatuto da teoria enquanto tal. Nesse
sentido, a filosofia sistemtico-estrutural considera o estatuto terico
como totalmente independente de posturas (inter)subjetivas. Desse
modo, Puntel (Cf. 2011, p. 153) se posiciona contrariamente virada
epistmica da filosofia moderna (caracterizada pela centralidade da
subjetividade) e promove uma verdadeira despotencializao do su-
jeito (caracterizada pela centralidade da linguagem).
267
Consideraes Finais
Na obra Estrutura e Ser, Lorenz Puntel apresenta sua filosofia

como a teoria das estruturas mais gerais do universo ilimitado do dis-
curso. A estrutura trata de tudo o que pode ser explicitado pela te-
oria, ou seja, da totalidade dos temas que podem ser linguisticamente
articulados, os quais compem o universo do discurso. Nesse senti-
do, a linguagem emerge como instncia de expressabilidade do mun-
do e como dimenso articuladora de teorias.
Puntel apresenta trs planos de determinao da linguagem: o
contextual, o pragmtico e o semntico. No plano contextual, a lin-
guagem recebe uma determinao externa, proveniente do contexto de
comunicao. No plano pragmtico, a linguagem recebe uma determi-
nao ao mesmo tempo externa (da ao) e interna (do proferimento
da ao). No plano semntico, a linguagem recebe uma determinao
puramente interna, na medida em que interpreta a si mesma, sem re-
ferncia a contextos, nem a aes ou a agentes etc. Por esse motivo,
Puntel considera o plano semntico o mais apropriado para o desen-
volvimento de teorias.
Para compreendermos a tese central de que semntica e ontolo-
gia se implicam mutuamente, fez-se necessrio apresentar os trs pla-
nos das estruturas fundamentais da linguagem. O plano das estruturas
formais o mais abstrato e constitui a configurao bsica do discurso.
O plano das estruturas semnticas estabelece a relao entre a lingua-
gem e o mundo. O plano das estruturas ontolgicas configura o algo
a ser articulado pelas estruturas semnticas. Puntel rejeita a semntica
composicional e a ontologia da substncia, fundadas no princpio com-
posicional, e prope uma nova perspectiva com base no princpio do
contexto. A semntica e a ontologia contextuais adotam um tipo espe-
cfico de sentenas tericas que no so formadas por sujeito e predica-
do, a saber, as sentenas primas. Essas sentenas primas pressupem o
operador o caso que, o qual puramente terico na medida em que
considera o mundo enquanto tal.
Com base nos planos de determinao lingustica (contextual,
pragmtico e semntico) e nas estruturas fundamentais da linguagem
(formais, semnticas e ontolgicas) podemos compreender a centra-
268
lidade da semntica para a elaborao de teorias e, mais especifica-

mente, para o desenvolvimento da filosofia sistemtico-estrutural de
Lorenz Puntel.
Referncias
PUNTEL, Lorenz Bruno. Ser e Deus: um enfoque sistemtico em confronto

com M. Heidegger, . Lvinas e J.-L. Marion; tradutor Nlio Schneider - So
Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2011.
_____. El concepto de verdad: esbozo de una teora semntico-ontolgica, in
Revista Portuguesa de Filosofia, n. 65, 2009, p. 79-102.
_____. Estrutura e ser: um quadro referencial terico para uma filosofia sis-
temtica; tradutor Nlio Schneider - So Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2008.
_____. O conceito de categoria ontolgica: um novo enfoque, in Kriterion,
Belo Horizonte, n. 104, dezembro, 2001, p. 7-32.
_____. The context principle, universals and primary states of affairs, in Amer-
ican Philosophical Quarterly, v. 30, n. 2, 1993, p. 123-135.
OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Metafsica estrutural enquanto Teoria do
Ser, in Sapere Aude, Belo Horizonte, v. 1, n. 2, novembro, 2010, p. 82-107.
_____. Linguagem e Natureza, in Natureza e Linguagem na Filosofia, Maria
Aparecida P. Montenegro, Clara Virginia de Q. Pinheiro e Ivnio L. de Aze-
vedo Jnior (organizadores) - Fortaleza, CE: Edies UFC, 2008, p. 357-402.
HERRERO, F. Javier. O desafio que a teoria sistemtico-estrutural de Puntel
coloca filosofia atual, in Kriterion, Belo Horizonte, n. 125, junho, 2012, p. 7-27.
269
As diferentes noes de analiticidade
no pensamento de Quine*
Leonardo Gomes de Soutello Videira

UNICAMP
Introduo
Este trabalho tem como finalidade explicitar as diferentes posi-

es acerca da noo de analiticidade em trs diferentes perodos na
filosofia de Willard van Orman Quine. Este trabalho faz parte de uma
pesquisa maior na qual aps considerarmos estas posies, considera-
mos as consequncias dessas mudanas de opinio para outras partes
de seu sistema filosfico, como por exemplo, sua teoria holista e sua
crtica ao sistema de Carnap. Antes de partirmos para os argumentos
de Quine, acredito que um breve resumo das trs fases seja bem vindo.
Como amplamente conhecido, Quine foi o mais notvel opo-
sitor a distino entre enunciados analticos e sintticos. Ele desejava
mostrar que no possvel que um enunciado seja verdadeiro somente
por conta dos significados de seus termos constituintes ou que exista
algum enunciado que tenha um valor de verdade que esteja a salvo
de revises. Sua campanha comea oficialmente em 1951 com o lana-
mento de Two dogmas of empiricism (TDE), onde ele ataca a distin-
o afirmando que a noo de analiticidade era ininteligvel, ou seja,
que ela no podia ser claramente compreendida, pois no havia meios
* Gostaria de agradecer a FAPESP que financia a pesquisa da qual este trabalho parte integrante.
de defini-la sem de alguma forma pressupor a prpria noo de ana-

liticidade ou alguma outra noo to obscura quanto ela, como por
exemplo, significado ou sentido.
Em seus trabalhos tardios, Roots of Reference (RR) e Pursuit of Tru-
th (PT), Quine admite que a noo de analiticidade seja perfeitamente
inteligvel, mas ainda assim ele afirma que ela no de profunda im-
portncia para uma boa teoria do conhecimento, pois ela no cumpre
as funes que seus defensores gostariam que ela cumprisse.
Contudo, h um perodo intermedirio entre essas duas posies
distintas, que o de Word and Object (WO), onde Quine persiste na
ininteligibilidade da analiticidade, porm admite que haja algo pareci-
do, o que ele chamar de analiticidade por estmulo (stimulus analyti-
city). Acredito este seja o ponto em que ele comea a ceder. Em WO
onde ele nos apresenta as primeiras ferramentas para construir uma
defesa slida da noo em questo.
Passarei por estes trs perodos analisando alguns argumentos
de Quine contra a inteligibilidade da noo, mas tambm levantarei
alguns pontos em que sua argumentao parece carecer de uma expli-
cao mais detalhada. Por fim, analisarei brevemente alguns pontos
tocados pela mudana de opinio.
Analiticidade ininteligvel!
Em TDE, Quine apresenta diversas explicaes usadas no decor-

rer da histria da filosofia para se esclarecer a noo de analiticida-
de. Ele argumenta que todas elas tentam esclarecer a noo de anali-
ticidade por meio de noes que, para serem definidas, fazem uso da
prpria analiticidade, levando-nos a definies circulares. E, quando
conseguimos escapar de raciocnios circulares, estaremos fazendo uso
de noes to obscuras quanto a prpria analiticidade. Noes que no
so claras at os dias de hoje, como por exemplo, significado e sentido.
Podemos dizer que as explicaes mais relevantes so as seguintes:
As Kantianas: Na introduo de A Crtica da Razo Pura, Kant
nos apresenta duas explicaes distintas da noo de analiticidade. A
primeira caracterizada por dizer que em uma sentena como soltei-
ro homem no-casado, o predicado homem no-casado est de al-
271
guma forma contido no sujeito solteiro. Quine nos mostra que o po-
der explicativo desse tipo de exemplo baixo, pois apenas metfora e
no possvel aplic-la a todos os casos que consideramos enunciados
analticos. Apenas os enunciados do tipo S P e os redutveis a estes
estariam contemplados. Enunciados do tipo eu sou ou no sou filho
da Laura estariam de fora. Alm disso, Quine requer uma explicao
mais detalhada do que significa estar contido.
A outra forma que Kant define analiticidade afirmando que
enunciados analticos so aqueles que quando negados nos levariam
a contradies1 (190-1 B). Por exemplo, solteiros so solteiros, que
possui uma forma anloga a Fx Fx. Ambas as sentenas quando
negadas, transformam-se em contradies da forma Fx Fx, o que
perfeitamente inteligvel e coerente2. No entanto, essa explicao no
serviria para diversas outras sentenas que cotidianamente ns con-
sideramos analticas como solteiros so homens no-casados, pois
estas tem a forma Fx Gx, que quando negada, Fx Gx, no leva
a uma clara contradio. O problema com este tipo de sentena leva-
-nos ento a outro tipo de explicao.
A Fregeana: Essa explicao amplamente considerada na lite-
ratura como fregeana, embora no esteja explicita em Frege (e parti-
cularmente me parece incompatvel com o que Frege considera que
seja analiticidade em Sobre o sentido e a referncia). Um enunciado
seria analtico se for uma verdade lgica ou se seus componentes ex-
tra-lgicos forem reinterpretados de uma maneira que a sentena seja
transformada em uma verdade lgica3.
Contra essa explicao, Quine argumenta contra a noo de si-
nonmia. Ele questiona a legitimidade de nossa traduo de Fx por
Gx no modelo acima. Uma resposta simples e padro seria justi-
fic-la pela equivalncia de significados entre os termos, porm ele
acredita que a noo de significado to obscura quanto a noo de

1
Note que este tipo de explicao nos permite dizer que sentenas de outros tipos que no
S P so analticas, pois (eu sou ou no sou filho da Laura) uma contradio. Isso nos
permite dizer que Kant no conseguiu tirar a noo da obscuridade, visto que h um duplo
padro para ela.

2
Quine deixa claro neste artigo que ele no v problema algum com a noo de verdade lgica.

3
Dentro do ttulo fregeana esto as explicaes que usam o advrbio necessariamente, as
que se baseiam na intersubstutibilidade salva veritate e todas as outras que se deparam o o
problema da mera co-extensividade dos termos a e b.
272
analiticidade, como veremos adiante. Portanto, ele desconsidera ex-

plicaes que fazem uso da noo de significado at que se apresente
uma explicao clara dela ou de alguma outra noo constituinte do
vocabulrio intensional.
A Carnapiana: Para Carnap, um enunciado analtico um enun-
ciado que verdadeiro em funo dos significados de seus termos cons-
tituintes. Mas um enunciado s pode ter significado e, por conseguinte,
ser considerado analtico em relao linguagem que ele integra. Em
outras palavras, o enunciado E analtico em L, se ele for um enuncia-
do dentre os enunciados que formam L. Mas, alm disso, preciso que
eles sejam classificados como analticos, em oposio aos enunciados
sintticos. Para isso, Carnap prope que na criao da linguagem, o en-
genheiro responsvel pela criao da linguagem estabelea uma lista
postulados de significado (ou regras semnticas) que nos diro o que sig-
nifica o que e, por conseguinte, quais enunciados so analticos.
Sendo assim, Quine nos convida a levantar as seguintes pergun-
tas: quem decide quais enunciados sero colocados dentro dessa lista
de postulados de significados? O que nos garante que no estamos
colocando enunciados no-analticos nela? E a primeira coisa que nos
vem a mente : para que a lista seja composta apenas de enunciados
analticos, o engenheiro responsvel por ela j deve saber quais enun-
ciados so analticos e quais no so! Logo, esta explicao possui a
mesma falha que as anteriores. Ela j pressupe a noo de analiticida-
de ou alguma noo correlata para explicar o que analiticidade.
Estamos novamente diante de uma definio circular.
Carnap afirma que os enunciados sero analticos depois de colo-
cados na lista pelo fato de serem colocadas nesta lista. Porm, isso pare-
ce inverter a ordem de fatos daquilo que entendemos por ser verdadei-
ro. Ns estaramos fazendo algo verdadeiro; seria algo como um crer
para ver, ao invs de ver para crer. E isso claramente inaceitvel.
Em TDE, Quine argumenta fortemente contra a noo de verda-
de em virtude dos significados dos termos constituintes do enunciado.
Contudo, ele parece aceitar tranquilamente a noo de verdade lgica,
pois ele no apresenta, neste texto, nenhum argumento contra a inte-
ligibilidade ou a existncia destas. Alis, ele apresenta uma definio
suficientemente clara destas ao explicar que todo solteiro homem
273
no-casado no pode ser considerada verdadeira simplesmente sen-

do transformada em todo solteiro solteiro. Mas no isso que ele
nos apresenta na concluso do artigo. Uma das teses fundamentais de
Two dogmas afirma que nenhum enunciado est imune a revises, nem
mesmo as verdades lgicas. Mas ele no nos apresenta argumento al-
gum para duvidarmos da analiticidade das verdades lgicas. Portanto
acreditamos que at este ponto razovel considerar que verdades l-
gicas so verdadeiras em funo de seus significados; mais precisamen-
te dos significados de seu vocabulrio lgico (e, todo, nenhum,
no, ou, etc.)4, embora Quine tenha concludo que a distino entre
analiticidade e sinteticidade seja apenas um artigo metafsico de f5.
Analiticidade inteligvel? (WO):

Quine apresenta em WO uma postura mais clara acerca da noo
de significado ao apresentar uma teoria mais completa que explique
como ocorre a significao que permite a ligao entre enunciados e o
mundo. Ele prope que a significao de uma sentena no seja dada
por aquilo que chamamos de significado, uma entidade metafsica que
no sabemos explicar ao certo o que e como age. Quine apresenta
ento sua noo de significado por estmulo (stimulus meaning), a qual
faz uso apenas de observaes comportamentais para explicar o fen-
meno da significao. Neste cenrio, a nica coisa compartilhada entre
as linguagens so os estmulos externos percebidos pelo sujeito6.
Em WO, Quine entende significado da seguinte maneira: sig-
nificado , supostamente, o que a sentena compartilha com sua traduo; e
a traduo no presente estgio gira apenas em torno de correlaes com esti-
mulaes no-verbais7. Isso inviabiliza a explicao de significado como
sendo um contedo mental dividido entre os falantes.
4
Este ponto apresentado em HAACK em Analyticity and logical truth in The roots of reference.
5
TDE, p. 37.
6
Para que o argumento de Quine funcione, preciso imaginar um contexto de traduo radi-
cal, que a traduo de uma linguagem completamente desconhecida para uma linguagem
a qual j estamos familiarizados. Em um contexto de linguagens que tem uma mesma raiz
ou que j conheamos algo sobre a cultura dos falantes da outra linguagem, eu no acho que
a explicao de Quine funcionaria bem. Sendo assim, acredito que apesar da analogia de
Quine funcionar bem para explicar a aquisio de uma linguagem, uma crtica pelo flanco
do que realmente acontece com tradues reais de linguagens naturais bem vinda.
7
WO, p. 32.
274
Podemos interpretar as estimulaes s quais ele faz referncia

como sendo algo prximo ao que Russell chamava de sense data8, aquilo
que ns recebemos por meio dos rgos do sentido. Uma caracterstica
importante sobre este estmulo que ao olharmos, por exemplo, para
uma rvore com um ninho de passarinhos, no estamos recebendo in-
formaes de uma rvore com um ninho de passarinhos, mas de uma
situao com uma certa temperatura, uma forma reta, a cor marrom, a
cor verde, formas arredondadas (das folhas e frutos), timbres (do canto
dos pssaros), uma textura spera, etc., que nosso intelecto formar a
arvore e o ninho de pssaros.
Quine pede para que imaginemos estarmos na seguinte situao:
Somos linguistas que entram em contato com uma tribo indgena da
qual no conhecemos nada sobre a lngua ou a cultura e queremos
construir um manual de traduo entre nossa lngua e a deles. Segun-
do Quine, o modo mais intuitivo de fazermos isso seria, ao avistarmos
um coelho, apontaramos para ele e dizemos Coelho!. Intuitivamen-
te o nativo diria Gavagai!. Ao avistarmos outro coelho, apontara-
mos para ele e perguntamos aos ndios Gavagai? e obteramos uma
resposta positiva9. E assim sucessivamente em todas as seguintes apa-
ries de coelhos, de diferentes tamanhos, cores e raas. Quando con-
frontados com ratos ou macacos ou cobras e perguntaramos Gava-
gai? e obteramos respostas negativas. Temos, ento, bons motivos
para acreditar que gavagai no idioma deles sinnimo de coelho
em portugus.
Poderamos dizer, ento, que o significado de gavagai coe-
lho, pois sempre que um coelho avistado, ns obtemos uma resposta
positiva quando perguntamos Gavagai?. Quine, contudo, nos alerta
para o seguinte problema: e se os nativos estivessem na verdade as-
sentido para a pergunta Gavagai? quando confrontados com uma
instanciao da coelhidade, ou com partes conectadas de um coelho,
ou com coelhos na floresta no ano de 500 do calendrio Uga-Buga (que
so coelhos sagrados diferentes dos coelhos de todos os outros anos e
lugares)? Quine afirma que essa uma situao que no podemos con-
tornar, pois apenas o que temos a disposio para criar nosso manual

8
Problems of Philosophy, cap. 1.

9
A esta altura, j sabemos quais palavras so usadas para assentir e quais so usadas para
dissentir.
275
de traduo, so os estmulos e, portanto, a melhor coisa que podemos

ter um significado por estmulo. O significado por estmulo a soma
de sua disposio para assentir ou dissentir de uma frase em resposta a uma
estimulao presente10. Ou seja, o que nos d a significao de gava-
gai a soma das situaes em que eu estive e estaria disposto a assen-
tir ou a dissentir a pergunta Gavagai?.
Esta noo de significado por estmulo permite-nos, ento, falar
de sinonmia por estmulo, pois com certeza duas sentenas podem
ter o mesmo espectro de assentimentos e dissentimentos, ou seja, po-
demos sempre dissentir ou assentir igualmente para duas sentenas
distintas, quando confrontados sempre com os mesmos estmulos. No
entanto, Quine nos adverte que devido a diferenas de informaes
colaterais nos estmulos em que percebemos coelhos (como os arbus-
tos em volta do coelho, os sons que o coelho faz, etc.), informaes
que podem ser relevantes para que uma pessoa assinta para gavagai
como coelho na floresta no ano de 500 do calendrio Uga-Buga mas
dissinta para coelho e para outra seja relevante para assentir apenas
para coelho; s podemos falar de sentenas sinnimas por estmulo
para um mesmo indivduo. Isso impossibilita usar este tipo de noo
para esclarecer a analiticidade, pois o que desejamos ao definir anali-
ticidade ter sentenas verdadeiras em funo de seus significados, as
quais os valores de verdade estejam a salvo de revises, sentenas que
sejam eternamente e universalmente verdadeiras para todos ns.
Para reforar esta posio, Quine nos apresenta exemplos mos-
trando que esse tipo de sinonmia no funciona como ns gostaramos
em todos os casos (por exemplo, a definio de momentum11) e por
isso ele continua a descartar esse tipo de noo como possibilidade de
esclarecer algo sobre a analiticidade.
Porm ele nos apresenta algo prximo do que desejamos com
o conceito de analtico por estmulo. Uma sentena analtica por es-
tmulo para um determinado sujeito seria aquela que indepen-
dentemente dos estmulos apresentados jamais geraria dissentimento
quando perguntada a este indivduo. Sendo assim solteiro homem
no-casado jamais seria falseado, pois nenhum estmulo apresentado
causaria disposio de dissentimento a um falante que entende o que
WO, p. 34.
10
WO, p. 56-7.
11
276
significa solteiro, e homem no-casado. Em adio, ele afir-

ma que poderamos chamar a sentena de socialmente analtica por
estmulo, caso dentro de uma determinada comunidade lingustica
o mesmo processo ocorresse. Contudo, Quine nos joga um balde de
gua fria ao nos lembrar que existiram ces pretos tambm no pode
ser falseado por nenhum estmulo que nos possa ser apresentado, pois
podemos ser confrontados com qualquer estmulo no mundo atual e
nunca teramos um estmulo relevante para negarmos esta sentena.
Mais precisamente, porque nada mudar o fato de que houve ces pre-
tos no mundo. Portanto, pelos critrios estabelecidos perdemos aquela
caracterstica que procurvamos atribuir aos enunciados analticos e
apenas a eles , a saber, a necessidade.
Deste modo, para salvarmos analiticidade com todos os atribu-
tos que desejamos, precisamos combater o modelo de significao pro-
posto por Quine. precisamente isso que diversos crticos de Quine
fizeram. Talvez o que tenha desenvolvido uma posio mais interes-
sante acerca do problema tenha sido Putnam. Na contramo de todos
os outros crticos que tentavam reestabelecer a dicotomia entre enun-
ciados sintticos e analticos, ele aceita a crtica de Quine importncia
exacerbada dada distino, bem como alguns de seus argumentos e
exemplos relacionados sinonmia e analiticidade. Mas ele acredita
que o problema esteja em tentar delinear uma dicotomia analtico/sin-
ttico. Ele prope que na verdade exista uma mirade de categorias de
sentenas que devem ser levadas em conta, mesmo dentro da categoria
de enunciados de identidade12.
Em adio a isso, uma questo que passa quase sem ser tocada
pelos comentadores em tanto em WO quanto em TDE a questo da
analiticidade das verdades lgicas. Sobre o caso em TDE, j apresenta-
mos nossos pensamentos acima. Em WO, nos parece que Quine d um
tiro no p ao afirmar que os conectivos lgicos podem ser traduzidos
com sucesso em seu contexto de traduo radical. Essa concluso por
parte de Quine corrobora ainda mais o ponto que levantamos sobre
TDE. Se assim for o caso, as verdades lgicas podem sim ser conside-
radas verdadeiras em virtude de seus significados.

12
The analytic and the synthetic, p. 64-5.
277
Analiticidade inteligvel! (RR & PT):
Em RR, encontramos uma mudana de opinio de Quine acer-

ca da possibilidade de traduzir constantes lgicas com exatido. Ele
agora acredita que no h segurana naquilo que diz respeito tra-
duo das constantes lgicas tambm. O que resolveria o problema
das verdades lgicas sendo verdades em funo dos significados das
constantes lgicas. Porm, contrariando as expectativas, ele apresen-
ta uma postura um pouco mais receptiva analiticidade. Baseado no
mesmo modelo de significao apresentado em WO, ele prope que a
analiticidade deva ser entendida como algo atribudo ao carter social
da linguagem, e no intrnseco a linguagem em si. Ele diz:
Linguagem social, e analiticidade, sendo a verdade que baseada na

linguagem, deve ser social tambm. Aqui, ento, ns podemos finalmen-
te ter uma ideia do conceito de analiticidade: uma sentena analtica se
todos aprendem que verdadeira por aprender suas palavras. Analitici-
dade como observacionalidade, se articulam na uniformidade social.13
Podemos, ento, afirmar que Quine admite que analiticidade

uma noo inteligvel e que ela nos fornece, em algum sentido, uma
verdade por meio dos significados de suas palavras.
Em PT, onde podemos dizer que encontramos a ltima verso do
sistema quineano de pensamento, encontramos passagens que Quine
admite a inteligibilidade da noo de sinonmia, o que nos permitiria
facilmente construir uma explicao inteligvel da analiticidade. Em
PT, ele escreve: Se pudermos intercambiar duas expresses sem perturbar
o contedo emprico de qualquer contexto testvel, no seriam eles similares
em significado?14 e Sentenas so cognitivamente equivalentes, podemos
dizer, se trocarmos uma pela outra no afetar o contedo emprico de qualquer
conjunto de sentenas15. Quine parece continuar no aceitando a noo
de significado, mas ele parece admitir outras noes que cumpririam
as funes da noo de significado ao menos para a discusso da ana-
liticidade , a saber, a noo de contedo emprico e aparentemente
uma noo de valor cognitivo.
13
RR, p. 79.
14
PT, p. 53.
15
Idem. p. 54.
278
Alm disso, encontramos em PT, uma explicao da analiticida-

de que parece explicar perfeitamente como possvel entender a noo
do modo que Kant nos explica na introduo da CRP: Chame um cate-
grico de observao analtico para um falante se, como em tordos so aves,
para ele o significado por estmulo afirmativo de um componente est incluso
no outro. Do contrrio, sinttico.16
Estas passagens nos do segurana suficiente para afirmar que
Quine aceita a inteligibilidade da noo de analiticidade e das noes
correlatas do vocabulrio intensional.
Agora, no seriam estas concesses suficientes para defensores
do modelo carnapiano de significao? Afinal, como acabamos de ver,
Quine defende que analiticidade algo relativo a uma linguagem (ou a
um grupo lingustico que aceita determinadas convenes de significa-
dos). Isso no seria evidncia suficiente para admitirmos que seja pos-
svel construir um modelo de teoria do conhecimento aos moldes de-
sejados por Carnap? Acredito que sim, pois a questo da analiticidade
no parece mais ser um problema para a teoria carnapiana. Ambas as
teorias, tanto a de Carnap, quanto a de Quine, parecem estar no mes-
mo p de igualdade na disputa para sabermos qual ser nossa teoria
do conhecimento vigente. Teremos que escolher por outros critrios,
sejam eles simplicidade, elegncia ou o que quer que seja, mas no ser
por ininteligibilidade conceitual em oposio clareza conceitual.
Consideraes finais
Neste trabalho, passamos por trs fases do pensamento de Quine

e apresentamos suas diferentes posies acerca da noo de analitici-
dade, a saber, a primeira encontrada em Two dogmas of empiricism,
onde ele nos prope que abandonemos a noo e suas noes correla-
tas sob a acusao de ininteligibilidade; a segunda, em Word and Ob-
ject, onde ele apresenta mais razes para abandonarmos a noo, mas
ao mesmo tempo nos apresenta ferramentas para defendermo-la; e a
terceira, em The Roots of Reference e Pursuit of Truth, onde ele admite a
inteligibilidade da noo e nos apresenta explicaes plausveis dela
e de outras noes do vocabulrio intensional. Alm disso, apresenta-
mos algumas questes que foram pouco tocadas por comentadores at
16 PT, p. 16.
279
ento, como a ausncia de argumentos contra a concepo de verdades

lgicas como analticas nas duas primeiras fases e os efeitos da aceita-
o da analiticidade para a crtica de Quine Carnap.
Referncias
FREGE, G. Sobre o Sentido e a Refrencia. In: _______. Lgica e Filosofia da

Linguagem. Seleo, introduo, traduo e notas de P. Alcofrado. So Paulo:
EDUSP, 2009. 129-158.
HAACK, S. Analyticity and logical Truth in The Roots of Reference. Theoria, v.
43, p. 129-143. 1977.
RUSSELL, B. The Problems of Philosophy.. Oxford: Oxford University Press.
1912.
PUTNAM, H. The analytic and the synthetic. In: ___________. Mind, language
and reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. Philosophical Pa-
pers. v. 2.
QUINE, W. O. From a logical point of view. Cambridge: Harvard University
Press, 1961
____________. Pursuit of truth. Cambridge, Mass.; London: Harvard Univer-
sity Press, 1992.
____________. The Roots of Reference. La Salle: Open Court, 1973. The Paul Ca-
rus lectures, 14
____________. Word and object. Cambridge: MIT Press, 1960.
280
Internismo e externismo semntico
Bruno Fernandes de Oliveira

UNIOESTE-PR
Introduo
Este artigo tem como objetivo apresentar e investigar o problema

do significado no mbito do externismo semntico, proposto por Hi-
lary Putnam, e da teoria internista de John Searle. Tal proposta tem a
inteno de mostrar a contribuio de Putnam a favor do externismo e
as crticas da teoria internista desenvolvida por Searle.
Em The Meaning of meaning (1975), Putnam apresenta suas teses
a favor do externismo semntico e suas crticas ao individualismo (ou
teoria semntica tradicional), s quais causaram um grande impacto
na filosofia da linguagem e da mente. Tais teses tm como objetivo fun-
damental refutar basicamente toda teoria que, em particular, sustenta
que o conhecimento, os estados mentais e os significados das palavras
so processos eletroqumicos do crebro. Anos mais tarde, John Searle
publica a obra Intencionalidade (2002 [1983]), terceiro livro de uma srie
de estudos sobre a mente e a linguagem. Nesta publicao, encontra-
mos crticas diretas teoria externista semntica de Putnam. O objetivo
de Searle desenvolver uma teoria da intencionalidade como soluo
para os problemas mais discutidos e emblemticos da histria da filo-
sofia, dentre eles, uma teoria do significado, da referncia, problema
mente-corpo e teoria dos nomes prprios. Ambas as teorias buscam
determinar como podemos instanciar o significado, ou seja, pergun-

tam se: atravs da relao mente humana com o mundo externo que
formamos o significado? Os significados so simplesmente produto do
nosso crebro? Ser que os significados so produtos da vida biolgica
ou so formados atravs de uma relao causal com o mundo externo?
Como a linguagem se relaciona com o mundo? O significado uma
entidade privada mental ou pblica? No percurso do artigo apresen-
taremos as contribuies de cada teoria (externista e internista) acerca
dos questionamentos levantados.
De acordo com Putnam, os significados dos termos lingusticos e
seus correlatos mentais esto relacionados com o mundo fsico-social-
-lingustico, isto , atribuir significado ao termo depende, ao menos em
parte, do mundo fsico-social-lingustico. Trata-se, portanto, de uma
relao causal da mente humana com o mundo. E para refutar a teo-
ria semntica tradicional, Putnam formulou o experimento mental da
Terra Gmea, mais adiante retornaremos a ele. Em suma, Putnam atri-
buiu que os significados no so instncias privadas mentais, ou seja,
o nico lugar que os significados esto no mundo externo, ou seja,
corte a torta da forma que desejar, os significados no esto na cabea
(PUTNAM, 1975, p. 227)1.
Por sua vez, Searle afirma que todas as teses externistas so fal-
sas e que no precisamos introduzir uma relao causal-externa para
explicarmos a relao das palavras com o mundo. Neste sentido, o fi-
lsofo tenta responder aos ataques realizados a tradio internista, ou
teoria semanticista tradicional.
A dicotomia internismo e externismo semntico, no atual contex-
to filosfico, sem dvida um dos problemas mais debatidos, muitas
teses so desenvolvidas tanto no campo do internismo quanto no ex-
ternismo. No que segue apresentaremos de forma detalhada as con-
tribuies que as teorias externistas e internistas de Putnam e Searle
trouxeram a teoria do significado.
1. Externismo semntico
O externismo uma teoria semntica focada nos problemas ori-
ginados da questo da referncia e significado dos termos lingusticos

1
Cut the pie any way you like, meanings Just aint in the head!
282
e seus correlatos mentais. A teoria prope que os significados das pa-

lavras e dos estados mentais esto relacionados com o mundo fsico-
-social-lingustico, isto , atribuir significado ao termo depende, ao me-
nos em parte, do mundo fsico-social-lingustico. Trata-se, portanto,
de uma relao da mente humana com o mundo. Saul Kripke e Hilary
Putnam foram os primeiros a formular o modelo externista contra a
teoria semntica tradicional. Segundo tais teorias, o significado de um
termo determinado atravs de uma cadeia causal externa que liga o
termo a uma sequncia de eventos externos ao falante.
Saul Kripke, um dos fundadores do externismo semntico, apre-
senta em sua obra Naming and Necessity (1972) crticas s teorias descri-
tivistas dos nomes prprios. Seus ataques so diretamente ligados ao
problema da referncia dos termos, e suas teses pretendem solucionar
algumas dificuldades das teorias anteriores, como por exemplo, a de
Russell. Para os semanticistas tradicionais, nomes prprios referem-
-se a um objeto em virtude de satisfazer uma descrio definida ou
um conjunto de descries definidas associadas ao nome prprio dos
falantes. Kripke apresenta o argumento modal para mostrar a impos-
sibilidade de tal tese. Para ele os nomes prprios so designadores
rgidos2, ou seja, quando fixados aos seus referentes so designado-
res destes em todas as possveis situaes (como diz Kripke, mundos
possveis) em que eles existem. O nome de um falante se refere quela
pessoa mesmo quando outro falante usa o nome e possui crenas pro-
fundamente equivocadas acerca do indivduo que o carrega. Assim, o
nome Plato refere-se a Plato mesmo quando um falante se engana
sobre as classes mais importantes desse nome. Nesse sentido, as des-
cries podem fixar a referncia de certo termo, a saber, Plato, mas
no so parte do significado do nome e nem asseguram a referncia
quando do seu uso. No entanto, isso feito de maneira mais direta,
por meio de uma cadeia causal, pela qual o nome transmitido de um
falante para o outro.

2
Por designador rgido devemos entender todos aqueles termos (no caso aqui termos para
tipos naturais) que designam apenas um objeto, seja ele em qualquer mundo possvel, ou
seja, quando aponto para um copo com H20 e digo que dentro do copo contm gua, esse
lquido que estou afirmando que gua deve ser o mesmo lquido que preenche o copo em
todos os mundos possveis. Alm de tipo natural, um nome pode ser um designador rgido,
porm sua descrio no. Ou seja, o autor de The meaning of meaning uma descrio
que designa Hilary Putnam, porm devemos levar em considerao que o autor de The
meaning of meaning poderia ser outra pessoa. Logo, ele no designa o mesmo objeto.
283
Putnam nos seus artigos Is semantics possible? (1975), Meaning

and Reference (1973) e posteriormente de forma mais elaborada em
The Meaning of meaning (1975) realiza uma crtica teoria semntica
tradicional afirmando que tal teoria se baseia em propriedades falsas
das palavras. Putnam afirma que a teoria tradicional se baseia nas
seguintes premissas:
(I) Saber o significado do termo consiste apenas em estar num
determinado estado psicolgico.
(II) A intenso3 (sentido) de um termo determina a sua extenso
(referncia), ou seja, termos com a mesma intenso, logo, a extenso
tambm ser a mesma.
Aqui, Putnam apresenta a incoerncia que a teoria semntica tra-
dicional se baseia, ou seja, para os semanticistas tradicionais, so os
estados psicolgicos, ou estados mentais, dos indivduos que determi-
nam os significados dos termos de forma isolada, isto , pertencentes
mente individual. Putnam reconhece nas premissas um vis internista.
De acordo com Putnam, estados psicolgicos (ou estados men-
tais) so estados intencionais (acerca de algo). Podemos caracterizar
que estados intencionais so do tipo x deseja que p, isto , quando
um indivduo possui um contedo intencional acerca do que ele dese-
ja. Os estados psicolgicos podem tambm ser divididos em sentido
estrito e sentido lato. De certa forma, estados psicolgicos em senti-
do estrito o que no pressupe nada alm da mente do indivduo.
J no estado psicolgico em sentido lato os contedos dependem do
mundo externo para se relacionarem. Putnam vai atribuir que o erro
da teoria tradicional dar importncia ao estado psicolgico em senti-
do estrito, assim ele o chama de solipsismo metodolgico (Cf. PUT-
NAM, 1975, p. 220).
A teoria tradicional afirma que o contedo intencional do indiv-
duo totalmente independente do mundo externo. Ou seja, a extenso
determinada independentemente da relao da mente com qualquer
coisa exterior. Nesse sentido, so os estados psicolgicos em sentido estrito

3
importante destacar a diferena entre intenso e inteno. Em filosofia da linguagem
e semntica utiliza-se o conceito intenso para referenciar um objeto. No entanto, o conceito
intenso pode ser o significado cognitivo de uma expresso lingustica. neste sentido que
usaremos o conceito de intenso, como o significado cognitivo de uma expresso lingustica.
J o conceito de inteno um termo filosfico que vem do conceito de intencionalidade.
284
que determinam a extenso de um termo. Portanto, para a teoria tradi-

cional os significados esto na cabea.
Na tentativa de refutar a teoria semntica tradicional, Putnam
apresenta dois argumentos, a saber: o argumento da Terra Gmea
(Twin Earth) e A Diviso Scio-Lingustica (A socio-linguistic hypothesis).
No primeiro argumento, considerado um dos mais influentes e mais
importantes experimentos mentais da filosofia, Putnam apresenta dois
falantes, F1 e F2, que se encontram num mesmo estado psicolgico, am-
bos podem cumprir a mesma intenso de um termo, porm o termo
cumpre diferente extenso. No segundo argumento, Putnam apresen-
ta que a definio do significado se d atravs da coletividade, ou seja,
atravs da relao de um indivduo com um especialista que atribu-
mos significado ao termo de espcie de tipo natural (natural kinds). No
que se segue trataremos ambos mais detalhadamente.
2. Terra Gmea (Twin Earth)
Um dos problemas de maior relevncia acerca do externismo se-

mntico em filosofia da mente e da linguagem o seguinte problema:
o significado uma entidade privada mental? Ou seja, quando comu-
nicamos a palavra tigre, o significado de tigre uma entidade mental,
ou o significado ultrapassa o campo do mental, estabelecendo uma re-
lao da mente com o mundo externo?
Putnam, em seu artigo Meaning and Reference (1973), afirma que
o significado no pode ser uma entidade privada mental e que os se-
manticistas tradicionais caram num erro ao rejeitar que os significados
so entidades mentais. Segundo Putnam, a doutrina tradicional pen-
sou os conceitos como algo mental, ou seja, o significado de um termo
um conceito ou uma crena que os falantes associam ao termo. com
o intuito de refutar essa teoria que Putnam formulou o experimento
mental da Terra Gmea.
Em The Meaning of meaning (1975), Putnam apresentou o argu-
mento clssico a favor do externismo semntico: o argumento da Terra
Gmea4. Nessa fico ou hiptese de pensamento, Putnam faz com que
se imagine viajar para um mundo idntico a Terra. O filsofo pede que
se imagine uma Terra idntica a esta, molcula por molcula, porm,

4
Em Meaning and Reference (1973) encontramos o argumento da Terra Gmea.
285
a gua da Terra Gmea no possui as mesmas propriedades qumicas

que a gua da Terra possui, ou seja, H2O. Mas ela possui a mesma pro-
priedade fenomnica: incolor, bebvel, corre nos rios, lagos e etc.. A
gua da Terra Gmea composta pelos elementos qumicos XYZ. Ago-
ra, imagine-se que nessa Terra h algum fisicamente idntico a um
terrqueo em todos os aspectos. Imagine-se tambm que esse algum
(Putnam vai chamar esse terrqueo gmeo de Doppelgnger, do alemo
para duplo ou gmeo) e o terrqueo se encontrassem num dia muito
quente e acabassem bebendo um copo de gua para saciar a sede, am-
bos tm o pensamento de que a gua est refrescante. A questo que
surge : ser que ambos pensam a mesma coisa, a referncia sendo di-
ferente? O argumento de Putnam que segue que embora os falantes
estejam no mesmo estado psicolgico, eles no entendem a mesma coi-
sa, pois o falante da Terra significa a palavra gua como sendo H2O e o
gmeo significa a palavra gua como sendo XYZ.5 A partir deste ponto,
Putnam apresenta seu slogan - os significados no esto na cabea.
Pode-se dizer que os significados das palavras e dos pensamen-
tos dependem em parte das relaes com o entorno fsico e social, ou
seja, a intencionalidade (a direo do pensamento do falante a uma
referncia) depende do contexto. O que Putnam prope que quando
o terrqueo diz a palavra gua (H2O) e o seu gmeo diz a palavra gua
(XYZ) ambos esto no mesmo estado psicolgico, ou seja, a intenso
a mesma, mas a extenso diversa. Portanto, o estado psicolgico de
ambos no suficiente para determinar a extenso da palavra. Logo,
os significados no esto na cabea.
3. A Diviso Scio Lingustica
O segundo grande argumento que Putnam apresenta, a saber, a

diviso scio lingustica, consiste na relao do indivduo com o seu
entorno social, ou seja, atravs do indivduo com o mundo fsico ou
social e junto com um especialista que atribumos significado as esp-
5
Segundo Putnam, 1996, p. XVII O significado diferente porque o assunto diferente. E
apontei que o falante da Terra e o seu Doppelgnger podem estar no mesmo estado cerebral
neurnio por neurnio, e ainda assim poderia ser o caso de que o terrqueo significa pela
palavra gua no ser o que o terrqueo gmeo significa com a mesma palavra. Foi
neste ponto que escrevi: corte a torta da forma que desejar, os significados no esto na
cabea. [Traduo nossa.]
286
cies de tipo natural (natural-kind). Putnam parte da tentativa de mostrar

que quando falamos em espcies de tipo natural, como por exemplo:
rvores, alumnio, gua e ouro - podemos estar atribuindo significado
a algo que na realidade no o seu significado original. E para provar
que o significado formado atravs de uma relao de um leigo com
um especialista, o filsofo, nos permite pensar em duas rvores que
crescem no leste dos Estados Unidos, a saber: olmo e faia. O que Pu-
tnam pretende aqui mostrar que as rvores apresentam aparncias
fenomnicas idnticas. No entanto, so espcies distintas. Por sua vez,
como podemos atribuir significados as rvores? Como podemos dizer
que tal rvore olmo e a outra faia? Ser que podemos atribuir signi-
ficados simplesmente a sua forma fenomnica?
Para Putnam isso impossvel, os significados no podem ser
atribudos simplesmente pela sua forma fenomnica, se acaso ocor-
resse tal possibilidade, poderamos confundir e atribuir significados
errneos as rvores, portanto, precisamos dos especialistas. Segundo
Putnam, quando um falante tem acesso ao olmo e a faia, ele se encontra
em um determinado estado psicolgico, mas a extenso diferente.
Ou seja, no idioleto de cada indivduo a intenso a mesma, mas a ex-
tenso diversa, isto , faia denota faia e olmo denota olmo. Portanto,
estados psicolgicos idnticos e extenses diferentes.
Putnam tambm utiliza um exemplo acerca do ouro, j que o ouro
um objeto muito valioso e importante para pessoas. O ouro representa,
para determinadas pessoas, status na sociedade, unio entre duas pes-
soas (em forma de aliana), riqueza, felicidade, etc. Sobretudo, o ouro
um smbolo muito importante em uma sociedade. No de prtica
utilizar uma bijuteria ou uma jia banhada a ouro em uma cerimnia de
casamento, claro. Mas Putnam permite aos seus leitores imaginar que
em um casamento, um indivduo trocasse a aliana por uma jia sint-
tica, com aparncias idnticas e que pudesse confundir os noivos. Dessa
forma, partiramos da seguinte interrogao: ser que os noivos, leigos
em jias, podem definir ou podem afirmar que aquela aliana de ouro?
Tudo leva a acreditar que no. Putnam, parte dessa negao para
afirmar que os significados no esto na cabea. Os significados so
atribudos em comunidade, ou seja, somente um especialista que po-
der afirmar que a aliana dos noivos realmente de ouro.
287
De acordo com Putnam, a diviso scio lingustica funciona so-

mente em determinados casos ou quando a cincia j est em sua fase
estabelecida e bem projetada, e que termos para tipos naturais tm
um componente indexical escondido, atravs desse componente
que a sua referncia fixada. Putnam tambm afirma que a referncia
somente fixada atravs de uma definio ostensiva. No entanto,
dessa forma que podemos atribuir e explicar o significado para ter-
mos de tipo natural.
Aqui segue de forma mais didtica as seguintes teses de Putnam:

Termos para tipos naturais tm um elemento indexical escon-
dido, algo que observamos pelo modo como a sua referncia fixada
por definio ostensiva.

Termo para tipo natural apreendido por definio ostensiva.
A noo de indexicalidade na teoria do significado de Putnam

toma uma grande proporo. Ele afirma que existem duas maneiras
de apreendermos significados para termo de tipo natural, a saber, por
definio ostensiva e descrio. No primeiro caso, ao dizer a al-
gum o significado de um termo de tipo natural, basta apontar, por
exemplo, para um copo de gua e afirmar que isto (lquido) gua,
ou em outro caso, por exemplo, limo; basta apontar para o limo e
dizer isto (fruta) limo, na qual as palavras fruta e lquido, en-
tre parnteses, so para indicar os marcadores que podem ser explcitos
e implcitos. No segundo caso, Putnam apresenta que a apreenso do
significado por descrio pode apresentar da seguinte maneira: con-
dio necessria ou esteretipo. Ou seja, para que olmo cumpra
condio necessria, basta afirmar que uma rvore muito antiga. Ou
no caso de tigre, basta afirmar, um animal de quatro patas, listas
pretas num fundo amarelo, ou vice versa. Em suma, Putnam define
que o significado de termos de tipo natural, por descrio, o mesmo
que trocar os marcadores pelos esteretipos, isto , os esteretipos
cumprem a mesma funo dos marcadores, haja vista, que o estereti-
po de tigre animal, de gua lquido e assim por diante.
288
A defesa que Putnam apresenta sobre os indexicais a seguin-

te: gua tem que cumprir a mesma relao de condio em qualquer
mundo possvel, isto , gua tem que cumprir a relao mesmo lqui-
do que em qualquer lugar.
Sendo assim, existe um componente indexical no menciona-
do para o termo gua, ou seja, gua em qualquer mundo possvel
tem que cumprir a mesma relao, mesmo lquido que, para ser
considerada gua. Portanto, palavras de espcie de tipo natural so
designadores rgidos.
4. Searle e o significado
Durante o sculo XX filsofos como Krikpe, Putnam e Burge

apresentaram suas teorias acerca do problema do significado. Tais te-
orias se baseiam em experimentos mentais, ou seja, so esses experi-
mentos que mudam o modo de pensar dentro da filosofia da lingua-
gem e da mente, no atual contexto filosfico. Contudo, essas teorias
abrem na contemporaneidade, o debate filosfico mais problemtico
acerca do significado, a saber, a dicotomia entre internismo e exter-
nismo semntico. Essas teorias so debatidas no campo da filosofia da
linguagem (tomam como posio o contedo da frase) e da filosofia
da mente (assumem uma posio acerca do contedo de crenas), ou
seja, a teoria externista e a internista tratam tanto da natureza do sig-
nificado como da natureza do mental. Sobretudo, essas posies ao
explicar o problema do significado, tanto da filosofia da linguagem
e da mente, partem de uma explicao um tanto quanto opostas, isto
, a explicao que a teoria internista atribui que o significado ou o
contedo mental dependem integralmente do indivduo; caso oposto
acontece com a explicao externista, ou seja, o significado ou o conte-
do mental depende, pelo menos em parte, do mundo, isto , atravs
da relao do mundo com o indivduo que se formam os significados.
Segundo Andr Leclerc:
O externismo semntico, em filosofia da mente, assim uma

tese sobre a individuao dos atos, eventos e estados mentais.
O externismo corresponde tese de que pelo menos alguns de
nossos estados mentais tm um contedo lato; a posse desses
289
estados mentais pressupe, portanto, a existncia de algo fora

do sujeito, tem um carter de re: eles so existence-dependent
e object-dependent. O internismo ou solipsismo metodolgico
a tese de que todos os estados mentais tm contedo estreito, e
poderiam ser possudos por um crebro-numa-cuba (LECLERC,
2010, p. 311).

Um dos grandes nomes que defende o internismo e que faz
diversas crticas ao externismo semntico de Putnam o filsofo es-
tadunidense John Searle. Para Searle, os atos de fala, a linguagem, a
intencionalidade e os estados mentais so extenses das capacidades
biolgicas da mente. Segundo Searle:
Penso nos estados, processos e eventos Intencionais como par-

te da histria de nossa vida biolgica, do mesmo modo que a
digesto, o crescimento e a secreo de blis fazem parte da his-
tria de nossa vida biolgica. De um ponto de vista evolucio-
nrio, da mesma forma como h uma ordem de prioridade no
desenvolvimento de outros processos biolgicos, h uma ordem
de prioridade no desenvolvimento dos fenmenos Intencionais.
Nesse desenvolvimento, a linguagem e o significado, ao menos
no sentido que lhes atribudo pelos seres humanos, surgiram
bem tardiamente (SEARLE, 2002, p. 223).
O filsofo apresenta em sua obra A redescoberta da mente (1997

[1992]) que os fenmenos mentais so causados por processos neuro-
fisiolgicos no crebro, e so, eles prprios, caractersticas do crebro
(SEARLE, 1997, p.07). Para distinguir tal tese, Searle atribui uma no-
menclatura para essa teoria, a saber, naturalismo biolgico6.
O naturalismo biolgico uma teoria, na qual, a mente en-
tendida como fenmeno natural e biolgico. O filsofo entende a men-
te como natural, no mbito dela ser basicamente como algo fsico, ou
seja, da mesma categoria das montanhas, camada de oznio, molcu-
las, entre outros. J no sentido biolgico, Searle entende a mente como
se fosse uma propriedade do crebro, isto , como os outros rgos

6
No a minha inteno neste artigo tratar prontamente do naturalismo biolgico de Searle,
pois corremos o risco de estender demais o trabalho. Vamos apresentar de forma singular, po-
rm cuidadosa, o problema do naturalismo biolgico para o filsofo estadunidense, e entender
a importncia do mesmo para a compreenso da teoria do significado internista de Searle.
290
do corpo humano; por exemplo, o estmago tem como propriedade

digesto. Portanto, a propriedade do crebro a prpria mente.
Searle ao propor o naturalismo biolgico tem como objetivo
principal combater as teorias materialistas e dualistas. Para o filsofo,
o famoso problema mente e corpo tem uma soluo simples, a qual
possvel pelo naturalismo biolgico.7 E por conta de seu naturalismo,
Searle atribui que a filosofia da linguagem um ramo da filosofia da
mente (Cf. SEARLE, 1997, p.01). Dessa forma, se os problemas da men-
te no forem dissolvidos, logo os problemas da filosofia da linguagem
no sero tambm dissolvidos. Segundo Searle:
Algumas vezes, erros na filosofia da mente produzem erros na

filosofia da linguagem. A meu ver, uma tese inverossmil na filo-
sofia da linguagem, que vem do mesmo grupo de exemplos que
acabamos de considerar, a concepo de que os significados es-
to envolvidos no h absolutamente quaisquer fatos significantes
alm de padres de comportamento verbal (SEARLE, 1997, p.16).
De certa forma a teoria naturalista de Searle, de que atos de fala,

intencionalidade, conscincia e estados mentais so meramente pro-
dutos da vida biolgica do nosso crebro, ou seja, so causados por
processos neurofisiolgicos, causa em alguns filsofos materialistas e
dualistas um certo desconforto, haja vista que ambas as correntes no
partilham de um naturalismo. Searle tambm critica a cincia cogni-
tiva, de repetir os mais absurdos erros dos behavioristas, de estudar
somente os fenmenos observveis e no dar uma ateno a prpria
mente, nesse sentido que Searle afirma que quando esses cientistas
abriram a grande caixa-preta, s encontraram l dentro uma poro de
pequenas caixas-pretas (SEARLE, 1997, p.03).
Aps termos explicado brevemente o naturalismo que Sear-
le atribui a sua filosofia, precisamos entender como ele fundamenta
a sua teoria do significado. Para isso, Searle publica as obras: Atos de
Fala (1994 [1969]), Expresso e Significado (1995 [1979]) e Intencionalidade
(2002 [1983]) uma coleo que busca estabelecer um estudo correlato
sobre a mente e a linguagem. J em Atos de Fala, Searle apresenta uma
7
Para uma melhor compreenso, vide o captulo 1, O que h de errado com a filosofia da
mente, da obra A redescoberta da mente (1997) de John Searle.
291
linguagem ou atos de fala em uma propriedade fsica, ou seja, quando

falamos, o falar est relacionado com o nosso modo de agir.8 Sendo as-
sim, devemos nos perguntar, mas o que ato de fala? Segundo Searle:
Toda a comunicao lingustica envolve atos lingusticos. A uni-

dade da comunicao lingustica no , como se tem geralmente
suposto, o smbolo, a palavra, ou a frase, ou mesmo a ocorrncia
do smbolo, palavra ou sentena na execuo do ato de fala. Con-
siderar a ocorrncia como uma mensagem consider-la como
uma ocorrncia produzida ou emitida. Mais precisamente, a pro-
duo ou a emisso de uma ocorrncia de frase sob certas con-
dies um ato de fala, e os atos de fala so a unidade bsica ou
mnima da comunicao lingustica. Um modo de compreender
este ponto de vista perguntar qual a diferena entre considerar
um objeto como um exemplo de comunicao lingustica e no
consider-lo sob este ngulo. Uma diferena crucial a seguin-
te: quando consideramos que um rudo ou uma inscrio numa
folha de papel constituem, enquanto mensagem, um exemplo de
comunicao lingustica, uma das coisas que devemos supor
que o rudo ou a marca foram produzidos por um ser, ou seres
mais ou menos semelhantes a ns, e foram produzidos com cer-
tas intenes. Se ns considerarmos o rudo ou a marca como um
fenmeno natural, tal qual o vento nas rvores ou uma mancha
no papel, exclui-los-emos da classe de comunicao lingustica,
mesmo que o rudo ou a marca no possam ser distinguidos de
palavras faladas ou escritas. Alm disso, no s devemos supor
o rudo ou a marca como produzidos por um comportamento in-
tencional, mas tambm que estas intenes so de uma natureza
muito especial, particular aos atos de fala. Seria, por exemplo,
possvel comunicar dispondo os mveis de uma pea, de um cer-
to modo. A atitude que poderamos ter diante de tal disposio
de mveis seria, supondo que a compreendssemos, bem di-
ferente da atitude que temos digamos diante da disposio dos
mveis dessa sala, embora em ambos os casos ns devssemos
considerar o arranjo como resultante de um comportamento in-
tencional. Apenas certos tipos de intenes so adequadas para
o comportamento a que estamos chamando de atos de fala (SE-
ARLE, 1994, p.26).

8
O termo atos de fala iniciou com os filsofos John Austin e Paul Grice. Posteriormente, Searle
deu uma nova caracterstica teoria dos atos de fala. J em relao do falar estar relacionado
com o modo de agir, podemos afirmar que uma herana da filosofia de Wittgenstein.
292
Searle ao propor a teoria dos atos de fala tenta separar atos de

fala de estado mentais, ou seja, atos de fala so atos e estado mentais
so estados. Sendo assim, os atos de fala so caracterizados por emitir
sons ou rudos de nossa boca e fazer traos em um papel, isto , ele
se relaciona com a realidade fsica. Ora, o problema que o filsofo se
depara como fazemos para passar da fsica para a semntica? Como
a mente impe a intencionalidade a entidades no intrinsecamente in-
tencionais, como por exemplo, os sons, rudos e traos no mundo como
quaisquer outros? Segundo Searle:
A mente impe uma intencionalidade a entidades no intrinse-

camente intencionais, atribuindo intencionalidade as condies
de satisfao do estado psicolgico expresso entidade fsica
externa. (...) No podemos fazer uma declarao sem expressar
uma inteno, pois a condio essencial do ato de fala tem como
condies de satisfao as mesmas condies de satisfao que
o estado intencional expresso. Assim, imponho uma intenciona-
lidade a minhas emisses, atribuindo-lhes intencionalmente de-
terminadas condies de satisfao que so as condies de sa-
tisfao de certos estados psicolgicos (SEARLE, 2002, p. 37-38).
Assim, Searle atribui que o significado somente se aplica a sen-

tenas e atos de fala, mas no a estados intencionais (Cf. SEARLE, 2002,
p. 38), ou seja, quando expressamos um estado intencional (crenas,
desejos...) no faz sentido justificar tais estados, porm faz sentido jus-
tificarmos uma expresso ou uma sentena, isto , atribumos signifi-
cado a atos de fala, mas no atribumos significado a estados intencio-
nais. De forma mais clara, faz sentido perguntarmos pelo significado
do enunciado Joo (aqui queremos saber o que ele quis dizer), j para
o enunciado est chovendo no faz sentido justificarmos a sentena.
o mesmo que dizer Joo acredita que p, aqui a sentena expressa
algo que no precisa de complementao, portanto, auto-evidente. J
para um enunciado do tipo Joo quer dizer que p necessitamos de
um complemento, ou seja, um enunciado que pede um complemen-
to do tipo ao dizer tal e tal. Sendo assim, Searle afirma que querer
dizer que p no um estado intencional que pode ser auto-evidente
do mesmo modo que acreditar que p (SEARLE, 2002, p.39). Portanto,
enunciar um ato ilocucionrio (um ato de emisso), ao contrrio de
293
uma crena ou desejo que no um ato, ou seja, o ato ilocucionrio

que impe intencionalidade emisso.
Aps termos explicado de forma breve a definio de Searle a res-
peito do significado, dos atos de fala e do naturalismo biolgico, no de-
correr do artigo ficar mais claro o motivo das crticas que o filsofo re-
aliza ao externismo semntico, em especial a do filsofo Hilary Putnam.
5. Searle e a intencionalidade
Em sua obra Intencionalidade (2002 [1983]), Searle tem como ob-

jetivo desenvolver uma abordagem da intencionalidade a partir da
teoria fregeana de Sinn para a intencionalidade em geral, ou seja, o
filsofo elabora sua teoria da intencionalidade baseada na filosofia da
referncia de Frege.
Tanto a interpretao fregiana do significado quanto a presente

so internalistas no sentido de que em virtude de um estado
mental qualquer na cabea de um falante e de um ouvinte o
estado mental de apreender-se uma entidade abstrata ou sim-
plesmente ter-se um certo contedo intencional que falante e
ouvinte podem entender as referncias lingsticas (SEARLE,
2002, p. 277).
Nesse sentido, Searle apresenta sua teoria afirmando que todas

as teses externistas so falsas e que no precisamos introduzir uma
relao causal-externa para explicarmos a relao das palavras com o
mundo. Contudo, o filsofo tenta responder aos ataques realizados a
tradio internista, ou teoria semanticista tradicional.
Searle inicia suas crticas ao slogan que causou um grande impac-
to no contexto filosfico atual, a saber, os significados no esto na ca-
bea. Seu objetivo defender as teses descritivistas contra os ataques
de Putnam, ou seja, o problema estabelecido explicar como a lingua-
gem se relaciona com o mundo. Para Searle a resposta a mais bvia
possvel, isto , a linguagem se relaciona com o mundo, porque os fa-
lantes assim a relaciona na execuo de atos lingusticos (Cf. SEARLE,
2002, p. 275). Sendo assim, atravs da sua teoria da intencionalidade
que Searle pretende refutar a teoria externista de Putnam.
294
A partir da sua proposio, Searle apresenta trs teses que po-

dem resumir a teoria do significado de Putnam:
1. O conglomerado associado de conceitos no determina a ex-
tenso,
2. A definio indexical determina a extenso,
3. O que est na cabea no determina a extenso.
Searle afirma que para Putnam possa justificar (3) ele precisa que
(3) siga de (1) e (2), mas para isso acontecer Putnam precisa assumir
que a definio indexical no est na cabea. Contudo, segundo Searle,
qual a razo de Putnam pensar que os indexicais no esto na cabea?
E por que o que est na cabea no determina a extenso?
Ora, Putnam parte do pressuposto que uma vez que desconhece-
mos a microestrutura e, uma vez que esta que determina a extenso,
o que est na cabea insuficiente para determin-la. Uma segunda
abordagem de Searle com relao teoria de Putnam se dois falantes
encontram-se no mesmo estado psicolgico, ambos tem que ter a mes-
ma condio de satisfao.
Para Putnam uma descrio indexical o mesmo lquido que
este ou isto gua podem denotar objetos diferentes, isto , gua
na Terra H2O e gua na Terra Gmea denota XYZ. Todavia, Searle
apresenta que tal proposta no se sustenta, no mbito de que as expe-
rincias visuais podem ser de tipo-idnticos, mas os contedos que o
terrqueo e seu gmeo tm so auto referenciais.
Segundo Searle, Putnam faz certas pressuposies acerca do
modo como os contedos intencionais se relacionam com as expres-
ses indexicais e utiliza de uma passagem da obra The Meaning of me-
aning, a qual Putnam afirma que a mesma palavra, eu, tem duas
extenses diferentes em dois idioletos diferentes. Contudo, Searle afir-
ma que para Putnam, o que est na cabea, no pode ser aplicado aos
indexicais, e o mesmo se d para os estados mentais de tipo-idnticos,
ou seja, se o terrqueo e seu gmeo esto em estados mentais tipo-
-idnticos, os estados devem ter as mesmas condies de satisfao.
No entanto, Searle argumenta contra esta posio de Putnam atribuin-
do como pressupostos falsos.9

9
Para Putnam, os estados psicolgicos do terrqueo e do seu gmeo podem ter diferentes
condies de satisfao e contedos intencionais, ou seja, seus contedos podem ser dife-
rentes, j que ambos esto em uma relao causal externa diferente do outro, a saber, uma
relao causal externa acerca de H2O e o seu gmeo uma relao acerca de XYZ.
295
Segundo Searle, as pessoas no saem atribuindo significado a to-

das as espcies de tipo natural, elas simplesmente acabam usando as
palavras para significar e referir a alguma coisa. O mesmo se aplica aos
especialistas. Contudo, mesmo se os falantes fazem uso de definies in-
dexicais, eles podem estar significando coisas diferentes, pois seus con-
tedos intencionais so auto-referentes s experincias intencionais de
ocorrncia. Portanto, segundo Searle, mesmo que aceitemos as sugestes
e teses da filosofia externista de Putnam, se deve levar em considerao,
que ela no prova que os significados esto fora da cabea, e a contribui-
o de Putnam foi simplesmente apresentar uma teoria intencionalista
alternativa, a qual se baseia em uma apresentao sobre os indexicais.
Em suma, a teoria internista de Searle, defende que o mundo no
necessrio quando atribui significados aos termos, isto , a mente/
crebro em si, o mentalismo biolgico, os fenmenos mentais so a ma-
neira condizente para expressar a relao da linguagem com o mundo.
No entanto, o argumento que o filsofo apresenta de que os significa-
dos so propriedades biolgicas do crebro, deixa a questo linguagem
versus mundo a explicar, uma vez que, Searle rejeita o mundo.
Referncias
KRIPKE, S. Naming and Necessity. Oxford: Blackwell, 1972.

LECLERC. Andr. Do externismo ao contextualismo. in: SILVA FILHO, W.
(org.). Mente, Linguagem e Mundo. So Paulo: Alameda, 2010, p. 303 319.
PUTNAM, H. Introduction. in: Pessin, A. & Goldberg, S. (eds.), The Twin
earth chronicles: twenty years of reflection on Hilary Putnams. Armonk, Nova
York, Londres: M. E. Sharpe, 1996a, pp. XV- XXII.
______. Is Semantics possible?. in: Mind, Language and Reality. Cambridge:
Cambridge University Press, 1975, p. 139 52.
______. Meaning and Reference. in: The journal of philosophy, 70/19, p. 699-
711.
______. Reason, Truth, and History. Cambridge: Cambridge University Press,
1981.
______. Representation and reality. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1989.
______. The Meaning of meaning. in: Mind, Language and Reality. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1975, p. 215-71.
296
SEARLE, J.R. Actos de Habla: ensayo de filosofia del lenguaje. Barcelona: Planeta-
-Agostini, 1994.
_____. Expresso e significado: estudos da teoria dos atos de fala. Trad. Ana Ceclia
G. A. de Camargo / Ana Luiza Marcondes Garcia. So Paulo: Martins Fontes,
1995.
_____Intencionalidade. Trad. Julio Fischer / Toms Rosa Bueno. So Paulo:
Martins Fontes, 2002.
_____. A Redescoberta da Mente. Trad. Eduardo Pereira e Ferreira So Paulo:
Martins Fontes,1997.
297
O contextualismo relevantista
de David K Lewis
Luis Fernando dos Santos Souza

IFPI
1. Introduo
O filsofo David Lewis deu contribuies importantes em v-

rios segmentos da filosofia analtica na segunda metade do sculo XX.
Ele amplamente conhecido pelo seu original e controverso Realismo
Modal, mas seu espectro filosfico muito amplo e abarca tambm:
filosofia da mente, lgica, semntica, tica, metafsica, filosofia da lin-
guagem e epistemologia. Nesse texto exploraremos a teoria do conhe-
cimento esboada por Lewis em Elusive Knowledge seu clssico de 1996.
Este filsofo prope uma teoria interessante que une duas fortes in-
tuies epistemolgicas contemporneas, a saber, o Contextualismo e
a Teoria das Alternativas Relevantes. Lewis argumentar em favor da
infalibilidade do conhecimento e mostrar que, se compreendido pelo
vis correto, isto no implica em ceticismo nem fere o uso ordinrio
que fazemos do conceito conhecimento. Lewis oferecer, adicional-
mente, um critrio de demarcao entre as alternativas relevantes e
irrelevantes. Tal critrio trar a marca do seu contextualismo. Nosso
filsofo buscar, ao estabelecer regras de relevncia, fornecer uma ins-
piradora ferramenta no enfrentamento dos argumentos cticos.

O contextualismo relevantista de David K Lewis
2. Conhecimento e Senso Comum
Lewis concorda com a tese amplamente disseminada em nosso

senso comum de que temos um conhecimento abundante. Conhece-
mos muitas coisas e duvidar seriamente disso no parece adequado.
Todavia, apesar do fato de que sabemos muitas coisas, quando entra-
mos na epistemologia1 nos deparamos com um argumento convincen-
te de que sabemos muito pouco ou quase nada. Esses argumentos que
advogam em favor da tese de que nada sabemos so os argumentos
cticos. Eles so articulados de tal modo que conseguem colocar em
suspenso at mesmo nosso conhecimento mais trivial, nosso conhe-
cimento mais ordinrio. Segundo Lewis o que o ctico parece fazer
exigir infalibilidade2 das nossas prticas epistmicas ordinrias, diz
Lewis: conhecimento deve ser infalvel por definio. Se voc alega
que S sabe que P, e voc concede que S no pode eliminar certas pos-
sibilidades em que no-P, certamente parece que voc admitiu que S
no sabe que P no final das contas. (Lewis, 1999. P. 220-1). Se o ctico
estiver correto em sua tese, ento S sabe que P se e somente se a evi-
dncia que S dispe para P elimina todas as possibilidades de erro.
O argumento ctico em prol da infalibilidade do conhecimento afeta
diretamente nossas pretenses iniciais de conceder que temos muito
conhecimento ordinrio. Claramente o conhecimento ordinrio do
tipo falvel, isto , do tipo que deixa inmeras possibilidades de erro
no eliminadas. Nossas inclinaes epistmicas ordinrias parecem
sucumbir ao argumento ctico o que nos leva a indigesta concluso de
que no sabemos tanto quanto imaginamos.
Se olharmos com ateno ao nosso redor encontraremos inme-
ras possibilidades de erro no eliminadas por nossa evidncia. Se dei-
xarmos nos guiar por nossas fantasias paranicas, como ludicamen-
te diz Lewis, e imaginarmos conspiraes enganadoras, crebros em
cubas tendo iluses as quais julgam reais, concluiremos que no temos
conhecimento, ou ao menos que no o temos de modo infalvel.
Lewis propor um caminho alternativo entre o falibilismo e o ce-
ticismo. Ele defender que conhecimento infalvel, ou seja, que quan-

1
Isto , quando fazemos um estudo filosfico sistemtico do conhecimento (Lewis 1999. P. 220).

2
Essa intuio j havia sido apresentada e defendida por Peter Unger em A Defense of Skepti-
cism de 1971.
299
do S sabe que P, todas as possibilidades de erro, possibilidades em

que no-P, so eliminadas. Mas, como isso ser feito sem assumirmos
o que ele denominou de parania epistmica nem cedermos ao ceti-
cismo o que veremos a seguir.
3. Conhecimento Infalvel e o Apelo ao Contexto
Lewis explicar a infalibilidade do conhecimento por via do con-

textualismo. Ele argumentar, como veremos, que todas as possibili-
dades que devem ser eliminadas pela evidncia de S esto circunscri-
tas a certo domnio, est indexada a um dado contexto. A vantagem
da sua abordagem contextualista o fato de poder dar uma resposta
plausvel de por que sabemos tanto em um contexto ordinrio (de bai-
xos padres epistmicos), e quase nada em um contexto filosfico (de
padres elevados).
Talvez a responsvel pela nossa carncia de conhecimento seja a
prpria epistemologia, como veremos mais adiante. Pois, se a atribui-
o de conhecimento se d a partir de padres estabelecidos contex-
tualmente e a epistemologia um contexto em que o padro para co-
nhecimento altssimo, ento parece que a epistemologia destri seu
prprio objeto de investigao. Se em nosso cotidiano com baixssimos
padres epistmicos ns sabemos muito por que no estamos fazen-
do epistemologia.
Se esta suspeita procede, ento, Lewis deve explicar atravs de
qual mecanismo a epistemologia destri nosso conhecimento. E por que,
ento, ele elusivo. Para explic-lo nosso autor far uso do conceito cha-
ve das teorias contextualistas, a indexicalidade ou contexto-dependncia.
4. Contexto-Dependncia
Dizemos que uma palavra ou conceito possui a propriedade de

ser sensvel ao contexto quando seu significado determinado, ou se
deve parcialmente, ao contexto em que fora proferida. Exemplos sim-
ples de termos contexto-dependentes so os pronomes pessoais (eu,
ele), pronomes diticos (aqui, ali) e advrbios de tempo (hoje, agora,
amanh). Existem outros termos em que a contexto-dependncia me-
300
nos clara, ou mais sutis, como no caso dos adjetivos. Vejamos o caso do
adjetivo grande. Digamos que algum profere as seguintes sentenas:
A agulha grande.
&
O avio grande.
O padro utilizado para determinar o quo grande cada objeto

varia de uma atribuio para outra. No podemos utilizar a mesma
medida (ou seja, um padro invarivel) para determinar a grandeza de
uma agulha e de um avio. Mas, a de se concordar que em domnios
especficos cada sentena perfeitamente legtima e o termo grande
foi utilizado corretamente em ambas as ocasies. As regras que regu-
lam a atribuio do adjetivo grande em (i) claramente distinta da
que utilizamos para determinar (ii). Como salienta Lewis Diferentes
contexto evocam diferentes padres de avaliao (Idem P. 221). Essa
parece ser a intuio bsica dos filsofos contextualistas dos quais
Lewis um dos mais proeminentes.
Para Lewis conhecimento um conceito que pode ser compre-
endido como possuindo a propriedade da contexto-dependncia, isto
, est indexado a um contexto. Se esta afirmao verdadeira acerca
do conhecimento fica fcil de visualizar por que sabemos muito no
contexto cotidiano e nada, ou quase nada, no contexto filosfico.
Segundo Lewis nosso engajamento na epistemologia compro-
mete nossa pretenso epistmica mais patentes, a saber, ganhar co-
nhecimento. Mas como a epistemologia destri conhecimento? Para
respondermos devemos saber qual dos elementos que o compe o
responsvel pela contexto-dependncia, j que a partir da mudana
nos padres contextuais que perdemos conhecimento.
Tradicionalmente, afirma Lewis, a justificao3 tem sido apon-
tada como o elemento responsvel pela sensibilidade do conhecimen-
to. Dretske chegou a defender essa tese em 1981 a partir da exigncia
de razes conclusivas para o conhecimento. Essa ideia combatida por
3 O termo justificao est sendo empregado aqui no sentido tradicional. Ou seja, como
sinnimo de razes disponveis para o sujeito epistmico, ao crer que P. Lewis est criticando,
portanto, as teorias internalistas da justificao epistmica.
301
Lewis porque, para esse filsofo, a justificao4 no o elemento dis-

tintivo do conhecimento. Ele acredita que justificao nem necessria
nem (mesmo acrescido crena verdadeira) suficiente5 para se ter co-
nhecimento. Segundo Lewis a ligao entre conhecimento e justifica-
o deve ser quebrada (idem, p. 222). Se a justificao no o elemento
responsvel pela contexto-dependncia, ento qual ? A proposta de
Lewis, como veremos adiante na seo 4.2, est ancorada na ideia de
alternativas relevantes que sero estabelecidas contextualmente. Pas-
saremos agora, ligeiramente, parte propositiva da teoria de Lewis,
isto , apresentaremos sua proposta de anlise do conhecimento e ve-
remos como ele harmoniza conhecimento com infalibilidade.
4. Proposta de Anlise do Conceito de Conhecimento
Lewis andar com cautela entre o falibilismo e o ceticismo (que

exige a infalibilidade para conhecimento). Por isso, ao se perguntar se
uma epistemologia infalibilista culminaria em ceticismo sua resposta
taxativa: no, absolutamente. Para este filsofo um sujeito S conhece a
proposio P se e somente se a evidncia de S elimina toda possibilida-
de em que no-P [em que P falsa] (ibdem, P. 222-3).
A definio de Lewis caracterizada como infalibilista por ob-
servarmos que ele exige que a evidncia de S elimine todas as possi-
bilidades de erro, ou seja, possibilidades em que no-P. At o momento
Lewis parece concordar com o que ele chamou de exigncia ctica. Mas
por que sua proposta no ctica? Como possvel para a evidencia
de S eliminar todas as possibilidades em que no-P? Vejamos como
na seo seguinte.

4
Na nota de nmero 2 do Elusive Knowledge Lewis deixa claro que se entendermos o termo
justificao como aquilo que transforma a crena verdadeira em conhecimento, sem consi-
derar que ela envolva argumentos que sejam suportados por razes, no haver problemas
em utilizar o termo. Para todos os efeitos, tenhamos claro que quando Lewis falar em justi-
ficao o que ele tem em mente que nossa crena verdadeira possui um justificador, mas
fica em aberto a questo do que seja tal justificador. Devido s inclinaes externalistas de
Lewis podemos pensar justificador em termos de procedimentos confiveis de gerao e
manuteno da crena de S de que P.

5
Casos lotricos e o problema de Gettier exploram exatamente esta fragilidade.
302
4.1 Evidncia e Eliminao de todas as Possibilidades
A abordagem proposta por Lewis acerca da eliminao eviden-

cial de alternativas se assemelha a de Alvin Goldman em Discrimina-
tion and Perceptual Knowledge de 1976. Para Lewis no o contedo pro-
posicional de P que elimina as possibilidades Ws (onde W representa
o conjunto de todas as possibilidades em que no-P), mas a prpria
evidncia E quem realiza este trabalho [a eliminao evidencial].
Lewis concebe eliminao pela evidncia de modo que o per-
cepto gerado pelo estado de coisas P* caracterizado por E, ele mesmo,
j elimine as possibilidades W. Isto equivale dizer que se W ento ~E.
Mas, h certas possibilidades que no so eliminadas pela evidncia de
S. Afirma Lewis acerca disto, uma possibilidade W no eliminada
se e somente se a experincia perceptual e memria do sujeito em W
corresponder exatamente a experincia e memria dele na realidade
(Lewis 1999, p. 224). Ou seja, em casos de engano sensrio massivo W
indistinguvel evidencialmente de P. Em termos roubados de Gold-
man a evidncia no elimina possibilidades geradas por perceptos equi-
valentes [casos de Gettier exploram exatamente essas possibilidades].
A proposta infalibilista de Lewis afirma que para que S saiba
que P, a evidncia de S deve eliminar todas as possibilidades W. Mas,
vimos que certas possibilidades no so eliminadas pela evidncia de
S. Ento, devemos nos atentar para o que Lewis tem a dizer acerca do
quantificador todos presente em sua proposta de anlise do conheci-
mento, posto que aqui ele apresenta sua tese contextualista.
Para Lewis um idioma de quantificao como todos normal-
mente restrito a algum domnio limitado (Idem p. 225). Quando
utilizamos o termo todos estamos, geralmente, indexando tal termo
a algum contexto determinado. Nosso filsofo ilustra o que pretende
com um exemplo.
Se digo [que] todos os copos esto vazios, ento est na hora de

outra rodada. Sem dvidas eu e meus ouvintes estamos ignoran-
do muitos de todos os copos que existem em todas as partes do
mundo durante todo o tempo. Eles esto fora do domnio. Eles so
irrelevantes para a verdade do que foi dito. (Lewis 1999, p. 225).
303
Ao afirmar que todos os copos esto vazios Lewis pretende que

este quantificador esteja restrito a um domnio muito especfico, a sa-
ber, os copos que esto sobre a mesa. a este domnio que devemos
nos atentar. Esta manobra permite a Lewis restringir o contexto de sig-
nificado do quantificador todos. nesta observao acerca da restri-
o semntica do quantificador todos que reside a marca peculiar do
contextualismo deste filsofo.
Do mesmo modo que ao dizermos em um bar que todos os
copos esto vazios estamos ignorando, de modo apropriado, muitos
copos que existem, parece adequado a Lewis sugerir que em casos de
atribuio de conhecimento legtimo, ou apropriado, ignorar muitas
das possibilidades no eliminadas pela evidncia de S. As possibilida-
des no eliminadas que estejam fora do domnio em que tal quantifi-
cador foi atribudo so irrelevantes para a verdade do que foi dito6
(Lewis, 1999, p. 225).
Esta nova exigncia faz com que Lewis lance mo de uma clu-
sula a qual denominou sotto voce (voz baixa). Com esta clusula a defi-
nio de conhecimento fica deste modo: S sabe que P se e somente se
a evidencia de S elimina toda possibilidade em que no-P - psst7 - ex-
ceto aquelas possibilidades que ns podemos propriamente ignorar.
(Lewis 1999, p. 225).
Com esta nova definio Lewis traz para si algumas complica-
es filosficas. Ele deve desenvolver de modo satisfatrio a noo do
que venha a ser ignorar de modo apropriado para que sua teoria se
torne epistemologicamente atraente. Com isso em vista Lewis prope
regras que nos dizem o que podemos ou no ignorar propriamente.
Isto , quais alternativas so irrelevantes.
4.2 Clusula Sotto Voce e Alternativas Relevantes.

Quais alternativas S pode propriamente ignorar? Quais possibi-
lidades so alternativas relevantes? Essas perguntas so cruciais para a
6
Aqui j temos elementos tericos para afirmar que para Lewis o elemento sensvel ao contex-
to na atribuio de conhecimento no a justificao, como j dissemos anteriormente, mas o
prprio domnio das alternativas relevantes que se reconfigura a partir do prprio contexto
de atribuio.
7
Uma onomatopeia para um pedido de silncio. Geralmente vem acompanhado pelo gesto
caracterstico: o dedo indicador em riste tocando a boca.
304
solidez da proposta de Lewis e a resposta no simples. Lewis nos apre-

senta um corolrio de regras que nos dizem o que ns podemos e o que
no podemos ignorar propriamente. As regras so classificadas em trs
categorias: (i) regras proibitivas (ii) regras permissivas e (iii) restritivas.
As regras proibitivas nos dizem quais possibilidades ns no po-
demos propriamente ignorar. So elas: A regra da realidade, a regra da
crena e a regra da semelhana.
A Regra da Realidade tem a funo de assegurar a facticidade do
conhecimento. Nunca se pode propriamente ignorar a possibilidade
que ocorre na realidade. Nas palavras de Lewis a realidade sempre
uma alternativa relevante8 (Lewis, 1999 p. 225). A segunda regra
proibitiva a regra da crena. Esta segunda regra nos diz que aquela
possibilidade que o sujeito cr que ocorre (isto , que crer ser real),
no importa se ele est correto ou no, sempre conta e nunca pode ser
propriamente ignorada. Tambm no pode ser propriamente ignorada
uma crena que ele deveria ter (dado suas evidncias). A terceira
proibio, e nos parece a mais importante apresentada at agora, vem
atravs da regra da semelhana. Esta regra nos diz que no se pode pro-
priamente ignorar uma possibilidade que salientemente semelhante
possibilidade real, quela que o caso.
Acreditamos que a regra da semelhana um pouco concessiva e
se no estreitarmos seus limites ela poder se tornar, inclusive, uma
ferramenta ctica. Se empreendermos pequenas mudanas graduais
na realidade chegaremos s mais remotas possibilidades cticas. Des-
te modo dada a semelhana entre tais possibilidades no poderamos
propriamente ignor-las. Lewis reconhece esta ameaa e ao invs de
fechar esta lacuna presente em sua regra, nos pede uma concesso ad
hoc. Diz Lewis:
Devemos aplicar a Regra da Semelhana com cuidado. Rea-

lidade uma possibilidade no eliminada pela evidncia do
sujeito. Qualquer outra possibilidade W que igualmente no
eliminada pela evidncia do sujeito assemelha-se, deste modo,
realidade em um aspectosaliente: a saber, em relao sevi-
dncias do sujeito. Isso ser assim mesmo se W for, em outros
aspectos,muito diferenteda realidade - mesmose, por exemplo,

8
Lewis nos lembra que tal regra externalista, ou seja, o sujeito mesmo pode ser incapaz de
dizer o que propriamente ignorado (1999, p. 225).
305
for uma possibilidadeem que o sujeito radicalmenteengana-

do por um demnio. Claramente, no ousamos aplicar as Re-
grasdeRealidadeeSemelhanapara concluir que qualquertal
W uma alternativa relevante isto seria se render ao ceticis-
mo.A Regra de Semelhana nunca foi concebida para se apli-
car aesta semelhana!Parece que temosuma exceoadhocpara
aregra,emboraaquela que faz todo o sentidotendo em vistaa
funo da atribuio de conhecimento. O que seria melhor, no
entanto,seria encontraruma maneira dereformular aregrade
forma a obter a necessria exceo, sem ad hocidade. Eu no
seicomo fazer isso. (1999, p. 227-8)
A noo de salincia que central para a regra da semelhana, ao

que nos pareceu, apresentada de maneira frouxa o que compromete
seriamente os resultados pretendidos por Lewis9.
Em seguida nosso filsofo apresenta as regras permissivas: regra
da confiabilidade, regra do mtodo e regra do conservantismo que, por uma
questo de escopo, no trabalharemos aqui. A ltima regra apresenta-
da por Lewis uma restrio. Trata-se da regra da ateno. Tal regra nos
diz que uma possibilidade no ignorada no pode ser propriamente
ignorada. Isto quer dizer que se h certa possibilidade que sua evi-
dncia no elimina e que voc no a ignora, mas ao contrrio, d-lhe
ateno, ento voc no pode propriamente ignorar tal possibilidade.

9
A expectativa gerada pela regra da semelhana e sua consequente no efetivao chega a ser
frustrante. Essa a confisso que o professor Jonathan Kvanvig faz no blog Certain Doubts.
Seu post de 4 de abril de 2008 intitulado Frustrao com Elusive Knowledge. A regra da se-
melhana, segundo Kvanvig, altamente dependente da noo de salincia/relevncia, mas,
diz ele, no fao ideia do que Lewis quer dizer com isso. Levantemos duas hipteses acerca
do que Lewis tem em mente ao falar de salincia/relevncia: (i) salincia uma caracterstica
psicolgica, isto , saliente aquilo que notado/percebido pelo sujeito e (ii) salincia algo
que est ligado ao caso, uma caracterstica intrnseca do caso. Se salincia entendida
como (i) ento tal noo parece ser desencaminhadora uma vez que em certos casos de Get-
tier (como o caso do relgio quebrado), o que torna a crena de S acidental alheio a S, ou
seja, o anulador do conhecimento de S no saliente, neste sentido. Contudo, a realidade
uma possibilidade que no pode ser propriamente ignorada pela evidncia de S. Portanto,
o fato do relgio estar quebrado, embora no saliente para S, uma possibilidade que no
pode ser propriamente ignorada. Isso nos leva a compreenso da salincia/relevncia como
apresentada em (ii). Se entendermos salincia como algo relacionado ao fato, algo que lhe
seja peculiar, ento parece totalmente arbitrrio excluir as possibilidades cticas, j que tais
hipteses so salientemente semelhantes ao fato em questo.
306
Para Lewis dar ateno a uma possiblidade no eliminada faz

com que essa possibilidade se torne uma alternativa relevante. A aten-
o, nos parece, funciona como o termmetro da relevncia. Em con-
textos ordinrios no estamos dando ateno para inmeras possibi-
lidades, principalmente aquelas mais artificiais. Hipteses cticas do
tipo gnio malgno e crebros na cuba no parecem ser o tipo de pos-
sibilidades que temos em mente em alegaes/atribuies de conheci-
mento no cotidiano. Segundo Lewis o que evoca a ateno para certas
possibilidades o prprio contexto.
Contudo, em contextos epistmicos damos ateno a todas as
contra-possibilidades, por isso a epistemologia um lugar, satiriza
Lewis, em que soltamos nossas fantasias paranicas. A epistemologia
um contexto paranico, segundo Lewis, por que nele as mais remotas
possibilidades recebem ateno. Em uma aula de epistemologia leva-
mos a srio a hiptese do gnio malgno, e ao darmos ateno ela se
torna relevante. Dada a sua relevncia para esse contexto ela deve ser
eliminada pela evidncia de S. A evidncia de S, contudo, incapaz de
realizar tal tarefa. Logo, para que S saiba seria necessrio que ele pu-
desse propriamente ignorar tal possibilidade, o que impossivel dado
ateno que esta possibilidade requer em contextos especiais, como
os da epistemologia.
Dar ateno a uma alternativa em um determinado contexto o
mesmo, para Lewis, que torn-la relevante. Isso fica explicito quando
este filsofo afirma que,
No importa quo artificial/remota possa ser certa possibilidade,

no importa quo propriamente ns poderamos t-la ignorada
em algum outro contexto. Se nesse contexto no estamos de fato
a ignorando, mas dando ateno mesma, ento, para ns agora
ela uma alternativa relevante. (Lewis 1999, P. 230 itlico do autor)
A idia de relavncia est estreitamente ligada de ateno,

como j pudemos observar. Com a insero de todos esses novos ele-
mentos de anlise fica fcil de responder a pergunta formulada no fi-
nal da seo 3.1, a saber, como que a epistemologia pode nos privar
de conhecimento? Basta soltarmos a imaginao para encontrarmos
possibilidades no eliminadas de erro em todo lugar. A diferena dos
307
contextos ordinrios para o contexto epistemolgico que no primei-

ro ignoramos muitas dessas possibilidades remotas de erro, ao passo,
que na epistemologia ns atentamos para as mesmas. A epistemologia
seria, no final das contas para Lewis, um estudo das possibilidades
ignoradas. Contudo, investigar a ignorao [das possibilidades] seria
ipso facto no ignor-las (Idem, p. 231). Segundo Lewis por isso que o
conhecimento elusivo, pois basta examin-lo para que ele evanesa.
Esta parece ser uma das regras, junto com a regra da semelhan-
a, mais crucial para se tratar do relevantismo de Lewis, j que, de
algum modo, ela explica a razo de algumas alternativas se tornarem
relevantes em um contexto e irrelevantes em outro. Ou seja, por que
certas alternativas podem ser propriamente ignoradas em um con-
texto e no em outros.
A grande questo com relao a regra da ateno justamente de-
finir, de acordo com Lewis, o que significa dar ateno a uma possibili-
dade. Por exemplo, o mero mencionar de uma possibilidade ctica em
um contexto ordinrio faz com que S, que est nesse contexto, lhe d a
ateno devida a ponto de perder conhecimento? Existiria algum grau
de ateno requerida em cada contexto, assim como h graus de crena?
A sugesto de Lewis parece ser a de que a meno de hipteses
cticas em contextos ordinrios transforma esses contextos, ao menos
de modo temporrio, em contextos filosficos. Sendo assim, a regra da
ateno explicaria o forte apelo intuitivo dos argumentos cticos. A
manobra ctica consiste, to somente, em chamar a ateno para certas
possibilidades no eliminadas pela evidncia de S que, uma vez salien-
tes, no podem ser ignoradas e, desse modo, no podem ser propria-
mente ignoradas. Basicamente, a manobra transformar alternativas
irrelevantes em relevantes atravs da meno das mesmas.
A clusula sotto voce parece sugerir a Lewis que a regra da aten-
o trivial, j que ela pede um psst, isto , que no se mencione
aquelas possibilidades que estamos propriamente ignorando. Mas as-
sumir esse proviso deste modo pode parecer arbitrrio.
As regras listadas por Lewis, como vimos, tiveram a funo de
demarcar as fronteiras entre as prossibilidades que podemos propria-
mente ignorar (as alternativas irrelevantes) daquelas que no podemos
propriamente ignorar (as alternativas relevantes). Apesar do seu traba-
308
lho excelente parece que a falta de preciso na exposio das regras da

ateno e da semelhana faz com que seu relevantismo contextualista
se expia s mesmas crticas recebidas por Goldman e Dretske, dois
precursores do relevantismo. Mesmo com a listagem criteriosa das re-
gras Lewis ainda fica a nos dever um explicao mais slida do como
as alternativas relevantes ajudam analisar o cenceito de conhecimento.
Consideraes Finais
A tentativa de David Lewis de fornecer uma explicao satistaf-

ria da relevncia epistmica atravs de regras nos parece um caminho
promissor. A teoria esboada por ele possui, a nosso ver, algumas van-
tagens frente s primeiras teorias relevantistas de Dretske e Goldman.
A primeira delas que sua teoria d conta de explicar o forte apelo
intuitivo das hipteses cticas. Tambm logra xito em explicar como
certas alternativas que so irrelevantes em um contexto podem se tor-
nar relevantes em outro contexto. Com isso, Lewis parece ter dado
conta, adicionalmente, do fato de termos muito conhecimento cotidia-
no e nenhum, ou quase nenhum, conhecimento filosfico. Alm disso,
ele consegue oferecer uma anlise sofisticada do conceito de conheci-
mento, sustentando o carter contextualmente infalvel deste conceito,
supostamente, sem ceder ao ceticismo.
Contudo, cremos que a solidez da sua teoria necessita de uma
definio mais especfica, principalmente, das regras da semelhana e
da ateno. Como confessado por Lewis, sem aceitarmos uma exceo
ad hoc da regra da semelhana ela pode servir aos propsitos cticos.
Se no for delimitado o alcance desta regra podemos estar fornecendo
uma poderosa ferramenta para o principal inimigo da epistemologia,
o que seria altamente indesejvel. Deve ser estabelecido at que ponto
a semelhana entre alternativas as torna relevantes. Dizer que o con-
texto quem estabelece tais limites nos parece vago. Por outro lado uma
aplicao radical da regra da ateno poderia tolher o conhecimento at
mesmo em contextos ordinrios.10 No ficamos convencidos ainda se o

10
Nossa desconfiana se d a partir das implicaes da defesa que Lewis faz do PF. Se anali-
sarmos o conhecimento como uma modalidade [...] no podemos escapar a concluso de que
conhecimento est fechado sob (estrita) implicao (Lewis, 1999 p. 563). Ele concorda com
os defensores deste princpio que se S sabe que P, S sabe que P~HC, ento S sabe ~HC. A
309
conceito de conhecimento, tal como analisado por Lewis, pode ser atri-
budo at mesmo em contextos de baixos padres epistmicos sem que
tenhamos de assumir, de antemo, a irrelevncia das hipteses cticas.
Se o preo a ser pago pela manuteno do nosso conhecimento ordinrio
for a recusa ad hoc das hipteses cticas a teoria deste filsofo estaria em
uma situao pouco confortvel. Essa desconfiana acerca da possvel
impreciso dos conceitos bsicos da teoria das alternativas relevantes e
o modo aparentemente arbitrrio com o qual os relevantistas excluem as
alternativas cticas o que ainda mantm vivo e acirrado o debate.
Referncias
COHEN, Stewart. Contextualism, Skepticism, and the Structure of Reasons. Philo-

sophical perspectives 13: p. 57-89. 1999.
DEROSE, Keith. Contextualism and knowledge attribution. Philosophy and Phe-
nomenological Research 52: p. 913 929. 1992. Reimpresso em: Huemer, M
ed., Epistemology: Contemporary Readings. New York and London: Routledge:
p. 491-506. 2002.
______________. Contextualism: An Explanation and Defense. in J. Greco and E.
Sosa, ed., The Blackwell Guide to Epistemology, Blackwell Publishers: p. 187-
205. 1999.
DESCARTES, Ren. Meditaes metafsicas. 1 ed. So Paulo: Martins Fontes,
2006.
questo que em contextos ordinrios HC pode ser propriamente ignorado (j que a evidncia
de S no elimina HC), ou seja, em tais contextos HC uma alternativa irrelevante. Assim, em
contextos ordinrios S deveria saber ~HC. Mas para que S saiba ~HC ele deve crer que ~HC.
Sendo assim, ao crer ~HC S passa a dar ateno a tal alternativa e, com isso, ela deixa de ser ir-
relevante. ~HC parece ser um tipo de alternativa que no pode ser propriamente ignorado em
qualquer contexto se o PF for vlido como Lewis sustenta. Esse possvel problema explicado
por Lewis a partir da seguinte estratgia. Segundo este filsofo h uma mudana de contexto
no meio do argumento que faz uso do PF. Quando dizemos em situaes cotidianas que S sabe
que P estamos utilizando um padro, mas ao inserirmos HC o padro modificado no meio
do argumento o que d a impresso de que o princpio invlido. Mas, afirma Lewis, se o pa-
dro fosse mantido, ento S poderia vir a saber que ~HC em contextos ordinrios. Como isso
ocorreria sem que S (em tais contextos) cresse que ~HC, ou seja, que desse a devida ateno a
HC o que Lewis deveria explicar. Segundo a regra da ateno aquela possibilidade que no
pode ser ignorada no pode ser propriamente ignorada.
310
DRETSKE, Fred. Epistemic operators. in: The Journal of Philosophy 67: p 1007
1023. 1970; reimpresso em: Keith DeRose and Ted A. Warfield eds.,Skepti-
cism: A Contemporary Reader. New York Oxford: Oxford University Press: p.
129-44. 1999.
______________. The Pragmatic Dimension of Knowledge, in: Philosophical
Studies 40: p. 363 378. 1981; reimpresso em: Huemer, M ed., Epistemology:
Contemporary Readings. New York and London: Routledge: p. 539-551. 2002.
GETTIER, Edmund. Is justified true belief knowledge?, in: Analysis 23: p. 121
123. 1963.
GOLDMAN, Alvin. Discrimination and Perceptual Knowledge. The Journal of
Philosophy 73: 771-791. 1976. Reimpresso em: Moser, Paul K and Vander Nat,
eds., Human Knowledge: Classical and Contemporary Approaches, Oxford
University Press: 269-281. 1987.
KVANVIG, Jonathan. Frustration with Elusive Knowledge. In: <http://el-prod.
baylor.edu/certain_doubts/?p=2192> acessado em 24/06/2011 21:10.
LEWIS, David. Elusive Knowledge. Australasian Journal of Philosophy 74: p. 549-
567. Reimpresso em: Keith DeRose and Ted A. Warfield eds.,Skepticism: A Con-
temporary Reader. New York Oxford: Oxford University Press: p. 220-239. 1999.
___________. Scorekeeping in a Language Game, in Journal of Philosophical
Logic v. 8, pp. 339-59. 1979.
PUTNAM, Hilary. Brains in a Vat. In: Reason, Truth and History. Cambridge
University Press 1981. Reimpresso em:. Keith DeRose and Ted A. Warfield
eds.,Skepticism: A Contemporary Reader. New York Oxford: Oxford University
Press: p. 27-42. 1999.
SANFORD, David H. Knowledge and relevant alternatives: comments on Dretske,
in: Philosophical studies 40: p. 379 388. 1981.
SCHAFFER, Jonathan. Knowledge, Relevant Alternatives and Missed Clues.Anal-
ysis61: p. 202-208. 2001 Research,69: p. 138155. 2004a
SOSA, Ernest. On knowledge and context. In: The Journal of Philosophy: p. 584
585. 1986.
______________. Relevant alternatives, contextualism included. In: Philosophi-
cal Studies 119: p. 35 65. 2004.
STEUP, Matthias. Epistemology in the 20th Century. Forthcoming in the Rout-
ledge Companion to 20th Century Philosophy: p. 1-38. 2006.
STINE, Gail. Dretske on Knowing the Logical Consequences. In: Journal of Phi-
losophy 68: p. 296-299. 1971.
311
______________. Skepticism, Relevant Alternatives, and Closure. In: Philo-

sophical Studies 29: p. 249 261. 1976. Reimpresso em: Keith DeRose and Ted
A. Warfield eds.,Skepticism: A Contemporary Reader. New York Oxford: Oxford
University Press: p. 145 155. 1999.
UNGER, Peter. A Defense of Skepticism. In: Philosophical Review 80: p. 198
219. 1971.
______________. Ignorance: a Case for Scepticism. Oxford: Oxford university
press, 1978.
VOGEL, J. The New Relevant Alternatives Theory. Philosophical Perspectives
13: p. 155180. 1999.
YOURGRAU, Palle. Knowledge and Relevant Alternatives, In: Synthese 55: p.
175 190. 1983.
312
Renato Mendes Rocha

UFSC
1. Introduo
O objetivo geral da pesquisa da qual esse artigo faz parte inves-

tigar o sistema metafsico1 que emerge dos trabalhos de David Lewis.
Esse sistema pode ser decomposto em pelo menos duas teorias. A pri-
meira nomeada como realismo modal genuno (RMG) e a segunda
como mosaico neo-humeano.
O RMG , sem dvida, mais popular e defende a hiptese meta-
fsica da existncia de uma pluralidade de mundos possveis. A princi-
pal razo em favor dessa hiptese a sua aplicabilidade na discusso
de problemas filosficos, esse motivo no ser diretamente abordado
neste artigo. Pois, o foco est em compreender o mosaico neo-humea-
no e como ele relaciona-se com a metafsica de mundos possveis. Em
outras palavras, o meu objetivo entender as bases filosficas que sus-
tentam o realismo modal genuno.

1
Pode soar estranho um autor da tradio da filosofia analtica oferecer um sistema metafsi-
co. Isso parece ser contrrio as origens da filosofia analtica em que o uso da anlise con-
ceitual se opunha a qualquer tentativa de se executar uma filosofia sistemtica. Sabe-se, no
foi esse o objetivo inicial, nem principal, do trabalho do Lewis. Ele mesmo afirma e comenta-
dores confirmam que a unidade de seus trabalhos publicados resultaram involuntariamente
na emergncia de uma filosofia sistemtica, no sentido de que, solues para problema em
uma determinada rea esto ligados com respostas a problemas de outras reas.
Renato Mendes Rocha
1.1. Metafsica analtica contempornea
Em acordo com o objetivo apresentado, essa investigao teve

incio com o problema dos universais2 e uma aparente incompatibi-
lidade do nominalismo defendido por Lewis e o seu realismo modal.
No entanto, essa incompatibilidade mostrou-se apenas aparente e re-
sultante de uma compreenso ainda ingnua dos usos dos termos rea-
lismo e nominalismo.
Essas duas palavras nomeiam uma diversidade de teorias e po-
sies filosficas que se aplicam a diferentes reas e problemas da Fi-
losofia. Particularmente, no que diz respeito ao problema dos univer-
sais elas designam posies opostas. No entanto, no h apenas uma
forma de nominalismo e tampouco apenas uma forma de realismo a
respeito de universais.
Esse estgio foi importante para nos informar a respeito do tipo
de problema discutido em metafsica e principalmente para com-
preender a importncia de se estabelecer previamente em qualquer
debate o esclarecimento do significado e alcance das expresses que
esto sendo usadas.
A negligncia a esse cuidado transforma o problema inicial em
uma mera disputa verbal. Creio que essa tenha sido a razo do descr-
dito ps-carnapiano dos problemas metafsicos. Penso que o trabalho
do filsofo contemporneo que no queira abandonar os problemas
metafsicos seja de trazer luz a esses debates, procurando compreen-
der e discutir os problemas, apresentando e avaliando os argumentos.
Esse, digamos, o mtodo que conduzir o trabalho de nossa
pesquisa. Como guia para essa pesquisa parto dos trabalhos publica-
dos do filsofo norte-americano David Lewis e da subsequente litera-
tura filosfica que apresenta e problematiza as solues apresentadas
em seus textos.
Lewis conhecido por desenvolver, ainda que involuntariamen-
te e em pleno sculo XX, uma teoria sistemtica. Por um sistema fi-
losfico compreende-se um conjunto de ideias, teorias e valores que
possuem uma base comum e aplicaes em diversas reas. As contri-
buies filosficas de Lewis partem da anlise das convenes (lin-

2
Interessante notar que esse um dos mais antigos problemas filosficos e que teve a sua
discusso avanada durante o sculo XX.
314
gusticas e sociais) usando teoria de jogos, incluem a epistemologia

(em que defende uma forma de contextualismo), a meta-tica (resiste
ao consequencialismo e defende uma verso da tica de virtudes) e
a filosofia da religio (anlise do argumento ontolgico de Anselmo).
Dado a abrangncia, a pesquisa apresentar no visa apresentar todas
as contribuies. Mas, pelo menos apresentar e discutir o mosaico
humeano - que pode ser considerado o ncleo central da filosofia de
Lewis e do qual partem explicaes sobre temas que envolvem o seu
realismo cientfico.
1.2. A metfora top-down/bottom-up3

A oposio desse par utilizado, por exemplo, para explicar o
desenvolvimento de uma teoria seja ela filosfica ou cientfica. Uma
teoria pode ser apresentada de duas maneiras: de cima para baixo (top-
-down) ou de baixo para cima (bottom-up). Ou seja, uma teoria pode ter
como ponto de partida a realidade como um todo ou; analisar os pe-
quenos fragmentos da realidade e a partir disso chegar a um panorama
mais geral a respeito da realidade4.
Essa metfora importante para esclarecer um dos objetivos ge-
ral da pesquisa na qual esse trabalho est inserido: apresentar uma ex-
plicao bottom-up da metafsica top-down de David Lewis, cuja noo
de propriedade natural desempenha um papel de central.
2. Ontologia e propriedades
Murcho (2012) apresenta a ontologia como uma disciplina da
metafsica que tem como objetivo ser uma teoria das categorias. Um
exemplo de teoria das categorias seria aquela apresentada por Lowe
(2002, p. 16) que divide as entidades em dois tipos: particulares e uni-
versais. Para ele, universais podem ser propriedades ou relaes, en-
quanto os particulares podem ser abstratos ou concretos e os particu-
lares concretos podem ser coisas ou eventos.

3
Dois exemplos: i) Dummett (1991, p. 12) defende uma anlise bottom-up a respeito da cen-
tenria disputa metafsica entre realismo e antirrealismo. Segundo ele preciso primeiro
considerar as discordncias entre os modelos semnticos das duas posies em disputa an-
tes de avaliar a imagem/panorama [picture] da teoria como um todo (metafsica); ii) Imaguire
(2011) ao apresentar diferentes abordagens ontolgicas sobre mundos possveis.

4
Um exemplo de teoria bottom-up a filosofia do atomismo lgico de Russell.
315
Renato Mendes Rocha
Esses so dois exemplos da perspectiva neo-aristotlica na me-

tafsica analtica contempornea. No entanto, no quero estabelecer
estabelecer uma teoria das categorias no sentido estrito. Oliver (1996)
afirma que propriedades podem ser consideradas uma categoria onto-
lgica bsica. Elas so consideradas bsicas pois so assumidas como
primitivas em uma determinada teoria das quais outras categorias so
definidas. A escolha de qual incluir ou no depende da teoria a ser uti-
lizada. Por enquanto, para esse artigo os elementos importantes sero
de propriedade e particular. A distino considerada importante por
Lowe, por exemplo, abstrato e concreto ser deixada de lado.
A seguir, uma breve exposio sobre ontologia de propriedades,
no sentido de apresentar modos de classificar os tipos de propriedades
existentes da qual a distino propriedade natural/no-natural faz par-
te. Esse ser o nosso ponto de chegada do qual esse artigo o caminho.
Assim, farei uma rpida apresentao dos problemas relacionados a
uma ontologia de propriedades.5
Uma caracterizao inicial de propriedade uma qualidade atri-
buda a um particular (ou indivduo), sendo que a classe dos particula-
res formada por uma propriedade que determina um tipo de entidade
geral utilizado para classificar objetos do mundo. Essa classe pode ser
associada a um predicado e assim teremos a contraparte semntica da
propriedade. Os particulares so os portadores de propriedades. Qual-
quer objeto ao qual possa se atribuir uma propriedade um particular.
Um leitor mais atento pode notar o problema da circularidade nessa
caracterizao. Todavia, para fins desse artigo julgo que ainda assim a
caracterizao elucidativa:
Propriedade: qualidade atribuda a um particular (ou indi-

vduo);
Particular6: portador de propriedades.
5
Interessante notar que o correlato semntico da noo de propriedades a de predicados.
Mas, por enquanto estamos a discutir metafsica e no semntica. As noes so semelhantes
mas no so equivalentes. Por exemplo, podemos dizer que h mais propriedades no mundo
do que predicados em uma linguagem natural.
6
Dependendo da teoria, diferentes entidades cientficas podem ocupar o lugar de particu-
lares: partculas subatmicas, objetos macroscpicos, apenas um feixe de propriedades, o
substrato nu (bare particular), pontos no espaotempo.
316
A relao de atribuir propriedades a entidades particulares co-

nhecida como predicao. A predicao a contraparte lingustica dessa
operao ontolgica. Esse modo intuitivo de caracterizar propriedades
comum e pode ser encontrado por exemplo em (MORTARI, 2001, p. 73),
quando constantes de predicado so introduzidas na linguagem da l-
gica elementar. Nessa linguagem, propriedades so predicados unrios
e representadas por uma letra maiscula. Assim, a relao de atribuio
de propriedades pode ser exemplificada pelo esquema Fa, no qual te-
mos uma propriedade F que atribuda a um indivduo a.7
Estabelecendo propriedade como categoria ontolgica bsica,
elabora-se uma ontologia de propriedades, no sentido de apresentar
modos de distinguir tipos de propriedades. Inicialmente, podemos
considerar as propriedades intrnsecas e extrnsecas, ou internas ou
externas. Por um lado, as propriedades extrnsecas so aquelas que
os indivduos possuem em relao com outros indivduos. Semanti-
camente so predicados de dois (ou mais) lugares e formalmente so
funes binrias (ou n-rias).
Exemplificando, para cada indivduo possvel encontrar rela-
es espaotemporais entre esse indivduo e qualquer outro indivduo
espaotemporalmente ligado a esse objeto. Portanto, para cada objeto
h um nmero muito grande de propriedades extrnsecas que podem
ser atribudas. Essas propriedades variam cada vez que esse objeto
deslocado no espao. Por isso, na maioria dos casos elas podem ser
consideradas irrelevantes para definir um indivduo.
Nesse sentido, no so propriedades individuadoras. Por outro
lado, as propriedades intrnsecas (ou internas) so aquelas que o ob-
jeto possui por ele mesmo e podem ser utilizadas para caracterizar o
objeto. Ainda que nem sempre apenas as descries de propriedades
intrnsecas sejam suficientes para identificar um objeto. Basta pensar,
no exemplo em que temos muitos objetos que por serem semelhan-
tes entre si compartilham propriedades intrnsecas (duplicados) e que

7
A respeito da relao entre propriedades e predicados, considerando que pontos no espao-
tempo so particulares e portanto podem ser portadores de propriedades; e que as lingua-
gens naturais sejam finitamente formadas (R2) e por outro lado que o espaotempo seja in-
finito (R3), a cada objeto localizado no espaotempo podemos atribuir infinitas propriedades
externas, estabelecendo relaes entre esse objeto e outros pontos no espaotempo. Assim,
parece haver mais propriedades (no mundo) que predicados (na linguagem).
317
Renato Mendes Rocha
nesse caso um modo de distingui-los a partir de suas propriedades

extrnsecas, ou posio espacial um em relao ao outro.
Outra maneira de classificar propriedades usando a distino
entre propriedade acidental e essencial. Essa distino est novamente
presente nas discusses contemporneas8, sobretudo aps o trabalho
de Kripke (1980) e Fine (1994). A definio modal usual de proprieda-
de essencial ( a seguinte:
Uma propriedade P essencial a um indivduo a sse a pos-
sui a propriedade P em todos os mundos possveis em que a
existir.
Uma propriedade P acidental a um indivudo a sse a possui
a propriedade P no mundo atual e existe um mundo possvel
em a no possui P.
Essa distino tem origem na metafsica aristotlica em que a es-
sncia (ousia) pode ser considerada noo central.9 Ela semelhante en-
tre os pares propriedade contingente/necessria. No entanto, h uma
pequena diferena entre ser essencial e ser necessria. Propriedades
necessrias so atribudas a apenas indivduos necessrios, pois a sua
definio estabelece que:
Um propriedade P necessria a um indivduo a sse a possui
a propriedade P em todos os mundos possveis.
A diferena consiste na expresso em que a existir presente
na primeira e no na segunda definio. Uma propriedade
contingente pode ser definida como:
Uma propriedade P contingente a indivduo a sse a possui a
propriedade em w1 e, em outro mundo possvel w2 qualquer
em que a exista, a no possui a propriedade P.
A noo de essncia importante pois pode ter um papel decisi-

vo na defesa do realismo cientfico10, por exemplo. Contudo, h o pro-
blema epistemolgico sobre se propriedades essenciais existem, como
podemos conhec-las? Por um lado pode se argumentar que essncias
sejam apenas um modo humano de classificar o mundo e no uma pro-
priedade metafsica. Por outro lado, h quem defenda que as proprie-
8
Cf., por exemplo, os artigos publicados na coletnea Tahko (2012b)
9
o que nos parece defender os aristotlicos de Campinas, cf. Angioni (1997).
10
Cf. Tahko (2012a) que ser apresentado na seo seguinte.
318
dades essenciais representam modos objetivos de classificar a natureza.

Koslicki (2013) ao discutir o tratamento de Fine noo de essncia
apresenta alguns candidatos propriedade essencial de um indivduo:
i) a sua origem, ii) as propriedades mundo-indexadas do Plantinga e ela
defende que a melhor opo baseada na iii) anlise hilemrfica (ma-
tria e forma) de indivduos concretos que assume a forma como um
princpio de identidade transmundana de indivduos concretos.
Por fim, a distino entre propriedade natural/no-natural usada
por Lewis inspirada na classe natural de Quinton, a saber uma clas-
se desse tipo seriam as classes cujos partes seriam de um modo repre-
sentativa do todo da classe.11 (Quinton, 1957, p. 36). Lewis caracteriza
a noo como propriedades naturais seriam aquelas cujo o fato de
dois particulares a compartilharem torna estes particulares semelhan-
tes, alm disso devem ser relevantes para explicar poderes causais.12
(Lewis, 1983, p. 346). Combinando as duas caracterizaes proponho a
seguinte definio:
Propriedade natural =df uma propriedade natural sse cada
elemento da classe definida pela propriedade for semelhante
aos outros elementos dessa classe e cada elemento pode re-
presentar outros elementos dessa mesma classe.
O fato de uma propriedade ser natural uma questo objetiva e
independente de ns. Essa definio pressupe um realismo metafsico
que pano de fundo pelo qual so conhecidos os filsofos australianos
como notamos nessa citao feita por Devitt (2010) na introduo do
seu livro Australia, [...] continues as stronghold of realists and marsupials
[HEIL], 1989: 65
Lewis defende que as propriedades naturais podem ser classi-
ficadas em graus em que as entidades fundamentais do espaotem-
po podem ser consideradas as propriedades perfeitamente naturais e
formariam, segundo ele uma elite minoritria de propriedades. Esse
exemplo poder ser elucidador a respeito da distino de graus de na-
turalidade. Tome duas classes distintas C e D:

11
A class of this kind, whose parts are in this way representative of the whole, is what I mean
by a natural class. Essa e as seguintes tradues so minha autoria.

12
Natural properties would be the ones whose sharing makes for resemblance, and the ones
relevant to causal powers.
319
Renato Mendes Rocha
C = { moeda 1, moeda 2, moeda 3, moeda 4, moeda 5, moeda

6, moeda 7, moeda 8, moeda 9, moeda 10} e;
D = {um leno, uma chave, um ingresso de cinema, um anel,
um lapis}.
Sendo que C formado por 10 objetos fsicos distintos que po-
dem estar localizados no seu bolso direito no qual o valor e o sistema
monetrio a qual pertencem no importa. A classe D uma classe alea-
tria formado por cinco objetos pessoais. Intuitivamente, pode-se per-
ceber que a classe A parece ser mais natural que a classe B. Utilizando
a definio apresentada anteriormente, podemos concluir que A uma
propriedade mais natural que B, pois cada elemento dessa classe re-
presentativo dos outros elementos daquela classe. Uma moeda mais
semelhante a outra moeda do que um lapis semelhante a um anel.
Ainda que a classe aleatria possa ter uma propriedade extrnseca co-
mum como por exemplo pertencer a uma mesma pessoa.
Resumidamente, apresentei trs modos de distinguir tipos de
propriedades: intrnseca/extrnseca, acidental/essencial e natural/no-
-natural. Na subseo seguinte mostro um pouco da utilidade da no-
o de propriedade natural.
2.1 Utilidade na anlise conceitual

Lewis (1983) defende a classificao de propriedades naturais
pois ela til para anlises conceituais. A seguir apresentarei alguma
dessas definies:
A noo de cpia ou duplicado pode ser definida tanto usando
propriedades intrnsecas (ou internas):
duplicados =df x um duplicado de y sse x e y possuem as
mesmas propriedades intrnseca. (p. 355)
Ou de modo mais preciso, com propriedade natural:
duplicados =df x um duplicado qualitativo de y sse x e y
compartilham todas as suas propriedades perfeitamente na-
turais. (p. 356)
A definio de duplicado por sua vez utilizada para definir a
propriedade intrnseca e mundos divergentes (p. 359):
propriedade intrnseca =df F uma propriedade intrnseca
de a, sse F compartilhada por todos os duplicados de a;
320
mundos divergentes =df dois mundos so divergentes sse

eles no so duplicados e compartilham segmentos tempo-
rais iniciais
Sendo esta ltima importante para definir a tese do determinis-
mo e tambm uma noo materialismo mnima e causalidade. Para tal
comearemos com a definio de evento:
Evento =df um evento uma propriedade de certas regies
do espaotempo,
que usada na definio de causalidade:
Causalidade =df Um evento A causa o evento B sse o segundo
evento depender contrafactualmente do primeiro, que for-
malmente :
Para Lewis (1983, p. , as leis da natureza so regularidades acar-

retadas por uma sistematizao de verdades que combina amplitude
de cobertura e simplicidade. A simplicidade vai depender do vocabu-
lrio utilizado que pode ser encontrada ao adotar propriedades per-
feitamente naturais como propriedades primitivas.Por exemplo, h
dois modelos para explicar o derretimento da manteiga em uma fri-
gideira: i) um modelo que explica a transferncia de calor gerado pelo
aquecimento de molculas da frigideira e ii) um Segundo modelo em
que o calor o que desempenha o papel-calorfico (fluido calrico, ina-
nio das molculas). Esse fludo transferido frigideira quando esta
colocada no fogo. A partir desse exemplo simplrio como podemos
aplicar o critrio de amplitude de cobertura e simplicidade? O modelo
i) parece oferecer explicaes usando leis da termodinmica para um
maior nmero de eventos observados do que a explicao do modelo
ii) que parece no dar conta de explicar o processo de resfriamento de
um corpo, por exemplo.
Por sua vez, podemos caracterizar o determinismo usando a no-
o de mundo divergente e leis da natureza como:
Determinismo = um mundo determinista se possui um sis-
tema de leis da natureza determinstico, i.e. sse no h dois
mundos divergentes em que ambos se adequem a essas leis
da natureza. (LEWIS, 1983, p. 360)
321
Renato Mendes Rocha
Na discusso sobre materialismo mnimo, cinco definies so

elaboradas, das quais apresento a quarta e quinta. A quarta considera
a restrio nomonolgica:
Materialismo-4 =df Entre os mundos que se adequam as leis
da natureza, no h dois mundos diferentes sem serem fisi-
camente distintos; quaisquer dois mundos que sejam fisica-
mente semelhantes so duplicados. 13
A quinta definio um pouco mais sofisticada e usa a noo de
propriedade natural:
Materialismo-5 =df Nos mundos em que no h proprieda-
de naturais aliengenas instanciadas, no h diferena entre
dois mundos sem diferena fsica; quaisquer dois mundos
que sejam fisicamente semelhantes so duplicados.14
Concluo a segunda seo desse artigo atingindo o objetivo de

apresentar a noo lewisiana de propriedade natural e alguns de suas
aplicaes. Na seo seguinte apresentarei o mosaico humeano.
3. Mosaico humeano
O mosaico humeano pode ser ilustrado pela seguinte figura:

13
Among worlds that conform to the actual laws of nature, no two differ without differing
physically; any two such worlds that are exactly alike physically are duplicates. (LEWIS,
1983, p. 363)

14
Among worlds where no natural properties alien to our world are instantiated, no two
differ without differing physically; any two such worlds that are exactly alike physically are
duplicates. (LEWIS, 1983, p. 364)
322
Ela representa o panorama de um mundo possvel visto a partir

da distribuio de suas propriedades qualitativas ao longo do espao-
tempo. Propriedade naturais so importantes nesse quadro pois con-
sistem em uma tentativa de ordenar o quadro.
A inspirao humeana consiste na crena de que os constituintes
da realidade no possuem qualquer tipo de relao necessria entre
si, o que h so apenas regularidades observadas. Em outras palavras,
no h conexo necessria entre fatos no mundo - os fatos e as relaes
entre os fatos do mundo so contingentes. As entidades fundamentais
nesse mosaico so propriedades instanciadas no pontos do espaotem-
po (NOLAN, 2007, p. 27).
esse mosaico est relacionado a doutrina da sobrevenincia
humeana. Essa teoria afirma que todas as verdades a respeito do mun-
do podem ser reduzidas distribuio espaciotemporal de proprie-
dades naturais. Dessa forma, os objetos do senso comum sobrevm
localizao das entidades fundamentais. Por exemplo, uma mesa pode
ser descrita como uma certa combinao de propriedades e relaes
espaotemporais.
Sobrevenincia um termo tcnico da anlise filosfica e pode
ser definido assim:
Sobrevenincia =df X sobrevm a Y quando a qualquer mu-
dana em Y deve se seguir uma mudana em X.
Exemplo comuns para explicar esse termo relao entre os
pontos no papel e uma fotografia impressa, ou pixels no monitor e a
imagem de um monitor. Qualquer mudana na imagem geral deve se-
guir de uma mudana no nvel fundamental. Embora a sobrevenincia
humeana seja considerada apenas contingentemente verdadeira por
Lewis, ele alega que ela possui o seguinte relao necessrio e a priori:
verdade sobrevm ao ser.
4. Discusso sobre propriedades naturais
H algum trabalho ainda a ser feito a respeito de propriedades

naturais. As seguintes perguntas devem ser respondidas: qual o esta-
tuto lgico das propriedades naturais? H pelo menos trs alternativas
de respostas: i) propriedades naturais podem ser assumidas como pri-
323
Renato Mendes Rocha
mitivos em uma teoria, ou; ii) definidas a partir da noo de semelhan-

a; e iii) definidas em um nvel mais fundamental (tropos ou univer-
sais). Quais so os portadores adequados de propriedades naturais?
A essa pergunta a pelo menos duas vises concorrentes. A minima-
lista que afirma que apenas entidades do nvel fundamental so esses
portadores, e a viso liberal: entidades de qualquer nvel da realidade
(Schaffer, 2004; Borghini & Lando, 2011) seriam bons candidatos a pro-
priedades naturais.
Tahko (2012a) apresenta um distino entre entidade bona fide/
fiat que so anlogas as distino propriedade natural/no-natural. O
seu argumento realista a favor de propriedade naturais que consiste
no seguinte:
P1. H objetos macroscpicos;
P2. Certas coisas so fisicamente necessrias para a formao
de objetos macroscpicos. (Ex. as leis que governam as liga-
es moleculares);
P3. As leis relevantes da fsica exigem que partculas funda-
mentais possuam propriedades exatas, como carga eltrica.
P4. Partculas fundamentais possuem estas propriedades por
necessidade fsica;
P5. Entidades fiat no poderiam ter essas propriedades ne-
cessrias
C. Logo, uma vez que h objetos macroscpicos deve haver
entidades bona fide (naturais).
Esse argumento parece ser vlido, as afirmaes nas premissas
P2 e P4 exigem uma necessidade metafsica das leis da natureza que
talvez no seja compatvel com a doutrina da sobrevenincia humea-
na e a sua caracterizao de alguns fatos nomonolgicos (causalidade,
leis da natureza). Uma anlise mais detalhada e uma possvel objeo
a esse argumento tambm espero apresentar em trabalhos futuros. De
antemo, afirmo que Tahko um dos filsofos que tem como projeto de
investigao elaborar uma metafsica de forte inspirao neo-aristotli-
ca. O panorama da neo-humeano e neo-aristtelico so bem diferentes,
principalmente a respeito da explicao da causalidade e das leis da
natureza. Enquanto um acredita que poderes causais fazem parte da
natureza do mundo, outro panorama exclui esses poderes causais e os
explica usando as relaes entre mundos possveis.
324
Concluso
Chegando ao fim desse artigo, espero ter oferecido ao leitor ele-

mentos o suficiente para compreender alguma das teses importantes
ligadas ao RMG, e principalmente o papel desempenhado pelas pro-
priedades naturais em uma metafsica neo-humeana. A teoria parece
ser bastante promissora e ao mesmo tempo exigir um bom nvel de
sofisticao para se colocar preo a outras metafsicas concorrentes que
parecem ser mais favorveis a intuio do senso comum.
O fato de uma propriedade natural ser uma aspecto objetivo e in-
dependente da realidade tambm algo que pode causar estranheza de-
vido aos inmeros ataques sofrido pelo realismo metafsico e cientfico
pelas teorias que possuem carcter mais antirrealista na metafsica como
por exemplo, o realismo interno de Putnam e mesmo o instrumentalis-
mo na filosofia da cincia liderado por van Fraassen, sem contar ainda as
diferentes formas de relativismos e perspectivismos que tem sido cada
vez mais populares nas faculdades de humanidades. H ainda outras
promessas que no mencionamos nesse texto mas tambm pretende-
mos trabalhar futuramente como uma possvel soluo ao problema
da inescrutabilidade da referncia (Quine) e dos predicados projetivos
(Goodman). Assim, finalizo acreditando que seja possvel levar adiante
um projeto que procure resgatar a velha ideia de Plato de encontrar as
formas corretas de trinchar a natureza em suas articulaes.
Referncias
ANGIONI, Lucas.(1997). (2000) A noo aristotlica de ousia. Tese (Doutorado

em Filosofia) Universidade de Campinas.
ARMSTRONG, D. M. (1989). Universals: an opinionated introduction
_____________, D. M. (1978).Universals and Scientific Realism. Cambridge Uni-
versity Press.
BORGHINI A. & LANDO G. - Natural properties, supervenience and mereol-
ogy. Humana. Mente, Issue 19 December 2011.
DEVITT, Michael (2010). Putting Metaphysics First: Essays on Metaphysics and
Epistemology. Oxford University Press.
325
Renato Mendes Rocha
DUMMETT, M. (1991). The Logical Basis of Metaphysics. Harvard University Press.

FINE, K. (1994). Essence and modality. Philosophical Perspectives 8:1-16.
HALL, N, David Lewiss Metaphysics, The Stanford Encyclopedia of Philo-
sophy (Fall 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.
edu/archives/fall2012/entries/lewis-metaphysics/>.
IMAGUIRE, G. & JACQUETTE, D. (eds.) (2010). Possible Worlds: Logic, Se-
mantics and Ontology. Philosophia.
KOSLICKI, K. (2013) Identity and Necessity. rascunho a ser publicado in:Meta-
physics, Meaning and Modality: Themes from Kit Fine, edited by Mircea Du-
mitru. Oxford University Press. Disponvel em <http://www.ualberta.
ca/~koslicki/documents/Essence and Identity Spring 2013.pdf>. Acesso em: 25
nov 2014.
KRIPKE, S (1980). Naming and Necessity. Cambridge: Harvard Univerity Press.
LEWIS, D. K. (1983) A New Work for a Theory of Universals. Australasian
Journal of Philosophy Vol. 61, No. 4.
LOWE, E. J. (2001). The Possibility of Metaphysics. Oxford: Oxford University Press.
MELLOR, D. H. (2012) Natures Joints: A Realistic Defence Of Natural Prop-
erties in Ratio (new series) XXV 4 December 2012 pp. 387-404.
MURCHO, D. (2002) Essencialismo naturalizado: aspectos da metafsica da mo-
dalidade. Coimbra, Portugal: Angelus Novus. 2002, 100p.
NOLAN, D. (2005). David Lewis. Acumen Publishing.
OLIVER, A. (1996). The metaphysics of properties. Mind 105 (417):1-80.
QUINTON, A. Properties and Classes. Proceedings of the Aristotelian Society,
New Series, Vol. 58 (1957 - 1958), pp. 33-58
ROBERTSON, T. & ATKINS, P. Essential vs. Accidental Properties, The
Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2013 Edition), Edward N. Zal-
ta(ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/essential-
accidental/>.
ROCHA, R. M. (2010) O Realismo Modal de David Lewis: uma opo pragmti-
ca. Dissertao (Mestrado em Filosofia) UFG, Goinia, 2012
SCHAFFER, J. (2004). Two conceptions of sparse properties.Pacific Philosophi-
cal Quarterly85 (1):92102.
TAHKO, T E. (2012a) Boundaries in Reality. In Ratio (new series) XXV 4 De-
cember (2012a) pp. 405-424.
______________ (2012b). (Ed.)Contemporary Aristotelian Metaphysics(Cam-
bridge University Press).
326
Non-deterministic algebras and
algebraization of logics
Ana Claudia de Jesus Golzio

Marcelo Esteban Coniglio
UNICAMP
1. Introduction
Non-determinism was considered in Computer Science since

its beginnings: from non-deterministic Turing machines to models of
concurrency, event structures and Petri nets, as well as for variants of
process languages and of l-calculus, the use of multifunctions instead
of ordinary functions (asigning to each element of the domain a set
of possible choices, instead of a single value) has revealed to be a ex-
tremely useful conceptual tool. Indeed, there is a need for abstraction
when modelling computational procedures, by disregarding irrelevant
information. Being so, instead of considering all the dependencies on
all the possible parameters, they can be represented by (nondetermi-
nistic) choices.
In particular, the concept of non-deterministic algebras was in-
troduced in Computer Science in order to deal with nondeterminism.
Thus, for instance, non-deterministic algebras were proposed as an
alternative to define -X-tree-recognizers, which are designed to re-
cognize terms from the free algebra generated by a signature from
a set X of generators (cf. [12]). An interesting monograph of non-de-
Ana Claudia de Jesus Golzio; Marcelo Esteban Coniglio
terminism in Computer Science from an algebraic perspective can be

found in [19].
In the realm of Logic, non-determinism was considered mainly
as a tool for obtaining alternative semantics. Non-deterministic matri-
ces constitute a good example of this alternative approach.
The non-deterministic matrices (Nmatrices, for short), introdu-
ced in [2], [3] and [1], are a generalization of the usual concept of logic
matrix1 and the main feature of this generalization is that the value that
a valuation assigns to a complex formula can be chosen non-determi-
nistically from a non-empty set options. That is, Nmatrices are based
on non-deterministic algebras, in contrast with the usual logical matri-
ces which are based on standard algebras.
Many propositional logic can be semantically characterized by
the use of a single logic matrix (cf. [17]), but according to Avron and
Lev [3], many of them have only infinite characteristic matrices and
then such matrices do not provide a good decision procedure for these
logics. The Nmatrices allow to replace, in many cases, an infinite cha-
racteristic matrix (for a given propositional logic) by a finite characte-
ristic Nmatrix and thus obtain metaproperties such as, for example,
decidability. Another problem that motivated Avron and his colabora-
tors to introduce non-determinism (cf. [4]) is the fact that the principle
of truth-funcionality2, inherent to the matrix semantics in general and
to classical logic in particular, conflicts with the information present
in the real world, which sometimes may be incomplete, inaccurate
and/or inconsistent. Thus, Avron and his collaborators proposed the
use of non-determinism (by means of Nmatrices) in order to weaken
the principle of truth-funcionality as a solution to this problem.
Although Nmatrices have shown their usefulness in many exam-
ples, providing a finitary (and thus decidable) semantics for logic wi-
thout a truth-functional semantics, such as some Logics of Formal
Inconsistency - LFIs (cf. [4]) and certain modal logics (cf. [13]), a sis-
tematic and rigorous study of the algebraic properties of Nmatrices is
still missing in the literature. That is, the theory of Nmatrices has not
yet been fully developed, from the point of view of its formal proper-
ties and expressive power.

1
Additional information about logic matrices can be found at [18], [9], [17], [14] e [15] .

2
Principle in which the truth-value of a formula is determined functionally by the truth-value
of its immediate sub-formulas.
328
Non-deterministic algebras and algebraization of logics
Besides the applications to Computer Science mentioned above,

there are few studies on non-deterministic algebras from the perspecti-
ve of the discipline of Universal Algebra. The generalization of notions
such as ultra products, reduced matrices and the Leibniz operator,
among others, was not studied with full detail in the non-deterministic
context. Thus, in this initial paper we propose the formal study of the
theory of Nmatrices from the point of view of universal algebra, with
the aim of establishing their potential applications in the realm of al-
gebraic semantics.
In particular, we will focus our efforts in the methodology from
Abstract Algebraic Logic (AAL, in short), inaugurated by W. Blok and
D. Pigozzi (see [7], [8], [6]), extending techniques involving usual matri-
ces for the more general context of Nmatrices. Thus, many of the known
results in the literature on the application of the theory of logic matrices
(most of these results can be found in [14] and [21]) can be applied to
other logics that do not have a characterization by finite matrices.
This paper contains the initial notions and results developed in
what we call Non-deterministic universal algebra, which is basically a
theory designed to analyze from a very general perspective the usual
concepts and results in universal algebra in order to adapt them to the
non-deterministic context.
2. Elementary concepts in Universal Algebra
In this section we present some common results in universal al-

gebra, required for the development of a theory of non-deterministic
universal algebra.
Definition 1 (Signature):A signature is a family {Sn: n}

where each Sn is a set (of n-ary connectives) such that, if n m, then,Sn
Sm = . The elements of S0 are called constants.The domain of
is the set
|S| = S = {c : c Sn for some n 0}.
Definition 2 (Algebra):Let be a signature.An algebra Afor

is a pair A,`s where A is a non-empty set (the domain of A) and`s is
329
a function that assigns, for every n 0 and c Sn an operation `s(c):

An A in A.
We will use, throughout the text, the expression (A)+ to denote
the set(A) -{}of all the non-empty subsets of the set A.Also we
will often identify one signature with its domain ||, if the latter is finite
and if the arity of the connectives are obvious in the context.
Definition 3 (Formulas): Let be a signature and let be a

countable set {xm : m 0} of symbols called variables. The algebra
freely generated by from will be denoted by L(, ).The elements
of L(, ) are called formulas (or schema formulas) over .
From now on, and given the set of variables, we only consider
signatures such that Sn = for all n 0.The set of variables oc-
curring in a formula L(, ) will be denoted by VAR().
Definition 4: Let be a signature, and . We denote by L(,

) the subset of L(, ) formed by the schema formulas such that
VAR().In particular, if n = {xi : 0 i n} for n 0, then L(, n)
is the subset of L(, ) formed by the schema formulas such that
VAR(j) {x0, , xn}.
Definition 5 (Total and partial multifunctions): Let A and B be

two non-empty sets.A total multifunctiong from B to A, denoted by g:
B M A, is a function g: B (A)+ in the usual sense.A function g: B
(A), in turn, corresponds to what we call a partial multifunctiong
from B to A.
Throughout the rest of this text we only use the concept of total
multifunction.Thus, a total multifunction will be referred to simply as a
multifunction.
Definition 6 (Composition of multifunctions):Let A, B and C

be not-empty sets, and let g1: C M B and g2: B M A be two multifunc-
tions.The composed multifunction is the multifunction g2g1: C M A
given by (g2g1)(c) = {g2(b) : b g1(c)}, for every cC.
330
The proof of the following result is straightforward:
Proposition 7: The partial operation of composition between

multifunctions is associative.
3. ND-algebras and ND-Homomorphisms
In this section we present the formal notions of non-deterministic

algebras (or ND-algebras) and of homomorphisms between ND-alge-
bras, which are fundamental for the development of non-deterministic
universal algebra.

Definition 8 (ND-algebra): Let be a given signature.A ND-
-algebraAover is a pairA, swhere A is a non-empty set (the do-
main of A) and s is a function that assigns to each n 0 and c n, a
multifunction s(c): An A in A, such that (c) corresponds to an unitary
set A, if c 0.
We will write henceforward, for simplicity, cA instead of s(c).If c
0, the only element of cA will be denoted by cA, that is, cA = {cA}.Through-
out this text, we can write to denote any n-tuple a1, ... an of elements
in A. That is, belongs to the Cartesian product An.
Avron in 5, p. 162 and p. 163] presents two non-deterministic ma-

trices (or Nmatrices), MB3 and MB5, that semantically characterize the
logical system B, which is known in literature as mbC, one of the Logics
of Formal Inconsistency (LFIs)3.These Nmatrices will be presented in
the following two examples, and subsequently analyzed in the light of
the concepts introduced, along with other Nmatrices introduced in the
literature.
Example 1:Let = {, , , , } and let M5 = A5, D5, O5 be

the Nmatrix over such that
A5 = {t, tI, I, f, fI};
D5 = {t, tI, I};
3
Introduced by W. Carnielli and J. Marcos in [11], and thereafter studied in detail in [10].
331
For each connective c, the multifunction O5(c) = cA5 is defined by

the following tables (here F = {f, fI}).
A5 t tI I f fI
t D5 D5 D5 D5 D5
tI D5 D5 D5 D5 D5
I D5 D5 D5 D5 D5
f D5 D5 D5 F F
fI D5 D5 D5 F F

A5 t tI I F fI
t D5 D5 D5 F F
tI D5 D5 D5 F F
I D5 D5 D5 F F
f F F F F F
fI F F F F F

A5 t tI I f fI
t D5 D5 D5 F F
tI D5 D5 D5 F F
I D5 D5 D5 F F
f D5 D5 D5 D5 D5
fI D5 D5 D5 D5 D5

A5
T F
tI F
I D5
F D5
fI D5

A5
T D5
tI F
I F
F D5
fI F

332
Clearly M5 induces a ND-algebra A5 = A5 s5 over such that s5

= O5.

Example 2:Let = {, , , , } and let M3 = A3, D3, O3 be

the Nmatrix such that
A3 = {t, I, f };
D3 = {t, I};
the following tables.
A3 t I f
t D3 D3 D3
I D3 D3 D3
f D3 D3 {f }

A3 t I f
t D3 D3 {f }
I D3 D3 {f }
f {f } {f } {f }

A3 t I f
t D3 D3 {f }
I D3 D3 {f }
f D3 D3 D3

A3
t {f }
I D3
f D3

A3
t A3
I {f }
f A3

333
Let A3 = <A3, 3> such that s3 = O3.Thus, A3 is an ND-algebra

over .

Example 3:Let = {, , , , } and let M3 = A'3, D3, O3 be
the Nmatrix such that
A3 = {t, tI, I, f , f I};
D3 = {t, I};
the following tables (hereF ={f }).
A3 t tI I f f I
t D3 D3 D3 D3 D3
tI D3 D3 D3 D3 D3
I D3 D3 D3 D3 D3
f D3 D3 D3 F F
f I D3 D3 D3 F F
A3 t tI I f f I
t D3 D3 D3 F F
tI D3 D3 D3 F F
I D3 D3 D3 F F
f F F F F F
f I F F F F F
A3 t tI I f f I
t D3 D3 D3 F F
tI D3 D3 D3 F F
I D3 D3 D3 F F
f D3 D3 D3 D3 D3
f I D3 D3 D3 D3 D3
A3
t F
tI F
I D3
f D3
f I D3
334
A3
t {t, I, f }
tI {t, I, f }
I F
f {t, I, f }
f I {t, I, f }

Clearly M3 induces a ND-algebra A3 = A'3, s'3 over such that
'3 = O3.

Definition 9 (Homomorphism of ND-algebras):LetA=A, s
and B = B, s' be two ND-algebras over a signature .A homomor-
phism h: A B of ND-algebras over is a function h: AB such that
for all n 0, c n and a1, ... , an A,
h[cA(a1, ... , an)] cB(h(a1), , h(an)).
In particular, h(cA) = cB, if c 0.4
Notation: We will use the brackets: [ and ], to differentiate

when a function is applied on a set of when it is applied to an element
of its domain.
Example 4: Let A5 = A5 5 and A3 = A3, 3 be the ND-algebras

introduced in examples1and2, respectively.Let h: A5 A3 be a func-
tion such that h(t) = h(tI) = t; h(tI) = Iand h(f) = h(f ) = f .Clearly
h [D5] = D3 and h(F) = {f }.
h defines a homomorphism h: A3 A5.
On the other hand, the function h: A3 A5 such that h (t) = I; h

(I) = fIand h (f ) = h (f ) = tIdoes not define a homomorphism h: A3
A5.
Henceforward, and when there is no chance of confusion, we as-

sume that the ND-algebras are defined over a fixed signature .
Proposition 10: Let be a signature.The ND-algebras over ,

together with their homomorphisms form a category, which will be cal-
led ND ().

4
Remember that , if c S0, we write s(c) = cA = {cA}.
335
The proof of this fact is easy: it is enough to show that the usual
composition of functions produces a homomorphism and that the iden-
tity maps produce the identity homomorphisms.
Definition 11 (Full homomorphism of ND-algebras):LetA =

A, s and B = B, s' be two ND-algebras over a signature .A full
homomorphism h: A B of ND-algebras over is a function h: AB
such that h is a homomorphism and for all n > 0, c n and a1, ... , an
A,
cB(h(a1), , h(an)) h[cA(a1, ... , an)].
That is, h is full homomorphism if, and only if

h[cA(a1, ... , an)] = cB(h(a1), , h(an)).
for all c n and a1, ... , an A, with n > 0.
4. Sub-ND-algebras and Sub-ND-Universes.
Now we analyze the notion of sub-ND-algebra, fundamental to

our overall study of ND-algebras.

Definition 12 (Sub-ND-algebra): LetA = A, s and B = B,
s'be two ND-algebras over such that BA.We say thatBis a sub-
-ND-algebra of A over , denoted byB A,if for every n 0, c n and
b1, ..., bn B, cB(b1, ..., bn) = cA(b1, ..., bn).
As with the usual algebras, a non-empty subset of the domain of
a ND-algebra generates a single sub-ND-algebra.
Example 5: Let A3 = A3, s3 and A'3 = A'3, s'3 be the ND-alge-

bras introduced in examples2 and 3, respectively, such that A3 A'3.
By the definition of s3 and s'3, is immediate that A3 is sub-ND-
algebra A3, that is, A3 A'3.
Definition 13 (Sub-ND-universe): Let A=A, sbe a ND-alge-

bra over .A sub-ND-universe ofAover is a non-empty subset B of
A that is closed under the operations of A.That is, for any n 0, c n
and b1, ..., bn B, cA(b1, ..., bn) B.
336
Example 6: Let A3 = A3, s3 and A'3 = A'3, s'3 be the ND-

-algebras introduced in examples2 and 3, respectively, such that A3
A'3. By the definition of s'3, is immediate that A3 is sub-universe of A3.
Definition 14 (Generated sub-ND-universe): LetA=A, sbe

a ND-algebra over and XA.The sub-universe of A generated
by X over , denoted by sgA(X) (or simply sg(X)) is defined as follows:
sg(X) ={B : B is a sub-ND-universe ofA over S, and X B}.
Note that A is a always a sub-ND-universe ofA over S containing
X, then {B : B is a sub-ND-universe ofA over S, and X B} . Thus,
sg(X) is well defined.
Proposition 15:The set sg(X) is a sub-ND-universe ofA over S.

Proof: Note that sg(x) A and sg(X) , because
Xsg(X).Let n 0, c n and b1, ..., bn sg(X).Let B be a sub-ND-
universe ofA such that XB.Since b1, ..., bn B then cA(b1, ..., bn)
B.Hence, cA(b1, ..., bn) sg(X), and then sg(X) is a sub-ND-universe
ofA.
As in the case of the usual algebras, it is possible to give a cons-

tructive definition of sg(X):
Proposition 16:LetA=A, sbe a ND-algebra on and

XA.Consider the family {En(X): n 0} of subsets defined by induc-
tion as follows:
E0(X) = X;
En+1(X) = En(X) { cA(a1, ..., ak): k 0;c k and a1, ..., ak
En(X)}.
So, sg(X) = {En(X): n 0}.
The proof is obtained by showing separately that sg(X){En(X):

n 0} and that {En(X): n 0} sg(X).The first half is easily done by
definition, and the second half can be easily proved by induction on n.
Definition 17 (Sub-ND-algebra generated): LetA=A, sbe

a ND-algebra over and XA.We say thatA, sis generated
by X, if sg(X) = A.
337
We can now to define thesub-ND-algebragenerated by a non-

-empty subset of its domain:
Proposition 18:LetA=A, sbe a ND-algebra over , and

XA.Then SG(X) = sg(X), sX such that cSG(x)(a1, ... , an) = cA(a1, ...
, an) for any n 0, c n and a1, ..., an sg(X), is the only sub-ND-
-algebra of Agenerated by X.
Proof: (Existence) Clearly, SG(X) A, then, by definition,
sg(X)A and by definition ofSG(X), cSG(X)(a1, ... , an) = cA(a1, ... , an) for
any n 0, c n and a1, ..., an sg(X).
(Uniqueness) Let X and Y be two sets, such that X Y, XA
and YA.
Assume that SG(X) = sg(X), sX where cSG(X)(a1, ... , an) = cA(a1, ...
, an) for any n 0 and c n is a sub-ND-algebraof A generated byX,
and SG(Y) = sg(Y), sY such that cSG(Y)(b1, ... , bn) = cA(b1, ... , bn) for any
n 0, c n and b1, ... , bn sg(Y) is a sub-ND-algebraof A generated
byY. Clearly sg(X) = sg(Y) and cSG(X)(a1, ... , an) = cA(a1, ... , an) = cA(b1,
... , bn) = cSG(Y)(b1, ... , bn), thus sg(X), sX = sg(Y), sY.
Now we will prove that, if h: A B is a homomorphism of ND-

-algebras, then the imageby h(X) of SG(X)is contained in SG(h[X]).
Lemma 19: LetA=A, sand B=B, s'be two ND-algebras

over , XA, and let h:A B bea homomorphism of ND-alge-
bras.If En(X) and En(h[X]) are defined inductively as in Proposition 16,
then h[En(X)] En(h[X]).
Proof: The proof is by induction on n, for n 0.If n = 0, h[E0(X)] =
h [X] = E0(h[X]).Suppose that h[En(X)] En(h[X]), then
h[En+1(X)] =
h[En(X) { cA(a1, ... , ak) : k 0,c k and a1, ... , ak En(X) }] =
h[En(X)] h[{cA(a1, ... , ak) : k 0,c k and a1, ... , ak En(X) }] =
En(h[X]) {h[cA(a1, ... , ak)] : k 0,c k and a1, ... , ak En(X) } =
En(h[X]) {cB(h(a1), ... , h(ak))] : k 0,c k and h(a1), ... , h(ak)
En(h(X)) } =
En+1(h[X]).

338
Theorem 20: LetA = A, s and B = B, s' be two ND-alge-

bras, X A, and let h: A B be a homomorphism of ND-alge-
bras.Then
h[sg(X)]sg (h[X]).
Proof: By Proposition16 we have
h[sg(X)] = h[{En(X) : n 0}] = {h[En(X)] : n 0}.
Using the previous lemma and Proposition16we have again
{h[En(X)] : n 0} {En(h[X]) : n 0} = sg(h[X]).
Therefore, h[sg(X)]sg (h[X]).

Definition 21: LetA=A, sand B=B, s'be two ND-algebras
over a signature , h: A B is a full homomorphism of ND-algebras
over , and letA = A, s'' be a sub-ND-algebra of A. Then h(A) =
h[A'], sh(A) is the sub-ND-algebra such that, for all n 0, c n and
b1, ..., bn h[A],
ch(A)(b1, ..., bn) = {h[cA(a1, ... , an)] : h(ai) = bi for 1 i n}.
Corollary 22: LetA=A, sand B=B, s'be two ND-algebras

over a signature , h: A B is a full homomorphism of ND-algebras,
and XA. Then, the image by h of SG(X) is a sub-ND-algebra of
SG(h[X]).
Proof: It is clear that Theorem20 is still valid when h is a full ho-

momorphism, thus [sg(X)]sg(h[X]) and for any n 0, c Sn and b1,
, bn h[sg(X)], we have that
ch(SG(X))(b1, ..., bn) = {h[c SG(X)(a1, ... , an)] : h(ai) = bi for 1 i n} =
{h[cA(a1, ... , an)] : h(ai) = bi for 1 i n} =
{cB(h(a1), ... , h(an)) : h(ai) = bi for 1 i n} =
cB(b1, ... , bn) = cSG(h[X])(b1, ..., bn).
5. Products of ND-Algebras.
Now, we analyze the definition of products in the category of

ND-algebras, adapting the classic definition of products given in uni-
339
versal algebra.Thus, it will be shown that the category of ND-algebra

over a given signature is closed by arbitrary products.

Definition 23 (ND-Products): Let A1 = A1, s1 and A2 = A2, s2
be two ND-algebras over S. The (direct) ND-product A1 A2 is the ND-
-algebra A1 A2, sP over S such that cA1A2(a11, a21, , a1n, a2n) =
cA(a11, ... , a1n) cA(a21, ... , a2n) for any a1j A1 and a2j A2, with 1 j
n. In particular, if c S0, cA1A2 = cA1, cA2.
Definition 24 (canonical projections): Let A1 and A2 be sets.The

function i: A1 A2Ai defined by i (a1, a2) = ai for every a1 A1 and
a2 A2, is called the ith- canonical projection of A1 A2, for i = 1,2.
Proposition 25: Let A1 = A1, s1 and A2 = A2, s2 be two ND-

-algebras on S. Then, the canonical projections i: A1 A2 Ai (i = 1,2)
are full homomorphisms.
The proof is immediate from the definitions.
Proposition 26: Let A1 = A1, s1 and A2 = A2, s2 be two ND-

-algebras over S, and let i: A1 A2 Ai (i = 1,2) be the canonical
projections of A1 A2.Then A1 A2, 1, 2 is the product of A1 and
A2 in the categoryND().
Proof: We have to show that A1 A2, 1, 2 satisfies the fol-

lowing universal property: if B=B, s'is a ND-algebra and fi: BAi,
for i = 1, 2, are homomorphisms, then there is a unique homomorphism
h: B A1A2, such that fi = ih for i = 1, 2.Thus, consider the function
h: B A1A2 such that h(b) = f1(b), f2(b), for all bB.
I) h[cB(b1, ... , bn)] = {h(b) : b cB(b1, ... , bn)} = {f1(b), f2(b) : b
cB(b1, ... , bn)}
f1[cB(b1, ... , bn)] f2[cB(b1, ... , bn)]. As by hypothesis fi: B Ai, for
i = 1, 2 are homomorphisms, then fi[cB(b1, ... , bn)] cAi(fi(b1), ... , fi(bn))
and, thus h[cB(b1, ... , bn)] cA1(f1(b1), ... , f1(bn)) cA2(f2(b1), ... , f2(bn))
= cAiAi (h(b1), ... , h(bn)). Therefore h: B A1A2 is a homomorphism.
II) fi(b) = i(f1(b), f2(b)) = i(h(b)), for i = 1,2, by the definition of h.
340
III) Suppose that there are two homomorphisms h1: B A1A2

and h2: B A1A2 such that fi = ihj for i, j = 1,2.So i(h1(b)) = fi(b) =
i(h2(b)) for i = 1,2 and bB.Therefore, h1 = h = h2 and so the homo-
morphism h: B A1A2 is unique.
Definition 27 (general canonical projections): Let I be a set

and let (Ai)iI be a family of ND-algebras over .The function j: iI
Ai Aj defined by j(a) = a(j), is called the j-th canonical projection of
iI Ai.
Definition 29 (general products): Let I a set, such that iI and

(Ai)iI is a family of ND-algebras on .The product (direct) A = iI Ai is
the ND-algebra iI Ai, P on such that cA(a1, ... , an) = iI cAi(ai1, ...
, ain), for all c n and a1, ..., an iI Ai.
Proposition 28: The canonical projections j: iI Ai Aj are full

homomorphisms.
Proposition 30: Let I be a set, (Ai)iI is a family of ND-algebras

over , and let j: iI Ai Aj be the j-th canonical projection of iI
Ai.Then iI Ai, (i) iI is the product of the family (Ai)iI in the cate-
goryND().

6. Interpretation of formulas in ND-algebras.
In this section we define the concept of interpretation of formulas

(over a signature ) in an ND-algebra (over ).To do this, we must use
assignments, which will interpret the schema variables occurring in the
formula.
Definition 31 (Selector): Let A and B be non-empty sets, g: B

M A is a multi-function, and AB is the set of all functions from B to A. A
selector of g is a function : B A such that (b)g(b) for all bB. Let
SEL(g) = { AB : is a selector of g}.
Definition 32 (ND-assignment): LetA=A, s be a ND-alge-

bra.A ND-assigment in A is a function : A.
341
Note that, as well as the constants assume a single value in ND-

-algebras (instead of a multiplicity of values), we will define, in a coherent
way, that the variables are instantiated in individual values of the alge-
bra, rather than being instantiated in non-empty sets of elements of the
algebra.So, from our perspective, the non-determinism in the ND-alge-
bras only appears in the complex level, that is, when operators (different
of the constants) are effectively applied to the elements of the algebra.
Definition 33 (interpretation of formulas in a ND-algebra):

LetA=A, sbe a ND-algebra and let be a ND-assigment in A. The
multifunction ()A: L(, ) M A is the interpretation of inA by is the
non-empty subset A of A defined by induction on the complexity of the
formula j as follows:
A = {()}, if ;
cA = {cA}, if c 0;
c(1 ..., n)A = {cA(a1, , an) : ai iA for 1 i n}, if n > 0, c
n and i L(, ), for 1 i n.

Notation: If is an ND-assignment in a ND-algebraA=A, s,
L(, n) and (i) = ai, with 1 i n, we will write A(a1, ..., an) instead
of A.
7. ND-congruences and ND-Quotient Algebras.
The concepts of congruence and quotient algebra are essential

tools in Blok and Pigozzis theory of algebraization of logical systems.Ai-
ming for possible applications of ND-algebra theory within the algebraic
semantics of logical systems, this section will discuss the definition of
congruence and quotient algebra in the context of ND-algebras.

Definition 34 (ND-Congruence): LetA=A, s be a ND-algebra
over a signature and let qA A be a relation in A. We say that q is
a congruence in A if, and only if:
q is an equivalence relation;
for all n > 0, c n and a1, ..., an, b1, ..., bn A, if aiqbi for all 1 I
n, then:
342
for all a cA(a1 ..., an) there is b cA(b1 ..., bn) such that aqb;
for all b cA(b1 ..., bn) there is a cA(a1 ..., an) such that bqa.
Example 7:Let = {, , , , }, A3 the ND-algebra introduced

in Example3, and let q = {t'I, t, t', t'I, f 'I, f , f ', f 'I} {a, a A3}
A3 A3. Then q is a congruence in A'3.

Proposition 35:LetA=A, s be a ND-algebra over a signature
and let qA A be a congruence on A.Then, for all L(, n)
(with n > 0) and for all a1, , an, b1, , bn An such that aiqbi (for 1 I
n), the following holds:
for all a A(a1, , an) there is b A(b1, , bn) such that aqb;
for all b A(b1, , bn) there is a A(a1, , an) such that bqa.
The proof can be easily done by induction on the complexity of .
Definition 36: LetA=A, sbe a ND-algebra over a signature

and let qA A be a congruence on A. The ND-algebra quotient of A
by q, denoted byA/ q, is the ND-algebra of universe A/q with operations
cA/q(a1/q, , an/q) = {a/q : a cA(a1, , an)}, where a/q is the equivalen-
ce class of a, also called the congruence class of a.
Proposition 37:IfA=A, s is a ND-algebra over a signature

and qA A is a congruence on A, then A/q is indeed a ND-algebra
whose operations are well defined.
The proof is straightforward.
8. Filters, ultrafilters and ultraproducts.
In this section we will show, using our definition of ND-algebra

quotient, that it is possible to define the ultraproduct (this is, the redu-
ced product with respect to an ultrafilter) of any family of ND-algebras.

Proposition 38: Let I be a set, U(I) an ultrafilter on I, (Ai)iI
a family of ND-algebras over and qU (iI A i) defined as follows:
343
aqUb if and only if {i I : a(i) = b(i)} U.Then, qU is a congruence on

the ND-algebra A = iI Ai.
Proof: Clearly qU is an equivalence relation.Now, we show that qU
satisfies the definition of ND-congruence.Let n > 0, c n and a1, ,
an, b1, , bn A = iI Ai, such that ajqUbj for 1 j n. Then, by defini-
tion of qU and by the properties of U we have that R = {i : a1(i) = b1(i),
..., an(i) = bn(i)} U.
Now, let S = {i : cAi(a1(i), , an(i)) = cAi(b1(i), , bn(i))} U. Clearly
R S, therefore S U.
Let x cA(a1, , an) = iI cAi(a1(i), , an(i)), and define y A
such that y(i) = x(i), for i S, and y(i) cAi(b1(i), , bn(i)), if i S. Since
cA(b1, , bn) = iI cAi(b1(i), , bn(i)), then y cA(b1, , bn). Moreover,
S {i : x(i) = y(i)} = T and then T U. Therefore xqUy.
Analogously we can prove that, if y cA(b1, , bn), there is x
c (a1, , an) such that yqUx.
A
This shows that qU is a congruence on the ND-algebra A.

Definition 39 (Ultraproduct): Let I be a set, U(I) an ultrafilter

on I, (Ai)iI a family of ND-algebras on and qU (iI Ai).The ultra-
product iI Ai /U is the ND-algebra quotient iI Ai /qU.
Final considerations
The study of the usual logical matrices and Nmatrices, but mainly
the fundamental tools of universal algebra, enabled the development
of the first original results in what we call non-deterministic universal
algebra.
In this theory, non-deterministic algebraic structures called ND-
-algebras were introduced, whose non-deterministic operations pro-
duce non-empty sets of values, rather than individual values. Several
notions and basic constructions from universal algebra were adapted
to the non-deterministic framework.
Concerning the next steps, we will focus our efforts in the metho-
dology from Abstract Algebraic Logic (AAL, in short), inaugurated by W.
344
Blok and D. Pigozzi (see [7], [8], [6]), extending techniques involving
usual matrices for the more general context of Nmatrices. Thus, many
of the known results in the literature on the application of the theory
of logic matrices (most of these results can be found in [14] and [20])
could be applied to other logics that do not have a characterization by
finite matrices.
Acknowedgements:
This project was sponsored by FAPESP, Brazil. The second au-
thor was also supported by a research grant from CNPq (Brazil).
References
Avron and B. Konikowska. Multi-valued calculi for logics based on non-deter-

minism. Logic Journal of the IGPL, 13(4):365387, 2005.
Avron and I.Lev. Canonical propositional gentzen-type systems. In Procee-
dings of the First International Joint Conference on Automated Reasoning,
IJCAR 01, pages 529544. Springer-Verlag, London, UK, 2001.
Avron and I. Lev. Non-deterministic multiple-valued structures. J. Log. and
Comput., volume15, pages 241261. Oxford University Press, Oxford, UK,
June 2005.
Avron and A.Zamansky. Non-deterministic semantics for logical systems. In
DovM. Gabbay and Franz Guenthner, editors, Handbook of Philosophical Lo-
gic, volume16 of Handbook of Philosophical Logic, pages 227304. Springer
Netherlands, 2011.
Arnon Avron. Non-deterministic matrices and modular semantics of rules. In
Jean-Yves Beziau, editor, Logica Universalis, pages 155173. Birkhuser Ba-
sel, 2007.
W.J. Blok and D.Pigozzi. Abstract algebraic logic and the deduction theorem.
Bull. of Symbolic Logic, to appear.
W.J. Blok and D.Pigozzi. A Characterization of Algebraizable Logics. Internal
Report, Univ. Illinois at Chicago, 1986.
W. J. Blok and D. Pigozzi. Algebraizable logics. Memories of the American
Mathematical Society, 396, 1989.
L.Bolc and P.Borowik. Many-Valued Logics: Volume 1: Theoretical Founda-
tions. Many-valued Logics. Springer, 1992.
345
W.A. Carnielli, M.E. Coniglio, and J.Marcos. Logics of Formal Inconsistency.

In D. Gabbay and F. Guenthner, editors, Handbook of Philosophical Logic
(2nd. edition), volume14, pages 193. Springer, 2007.
W.A. Carnielli and J. Marcos. A taxonomy of C-systems. In W.A. Carnielli,
M.E. Coniglio, and I.M.L. DOttaviano, editors, Paraconsistency - the Logical
Way to the Inconsistent, volume 228 of Lecture Notes in Pure and Applied
Mathematics, pages 194, New York, 2002. Marcel Dekker.
K. Denecke and S.L. Wismath. Universal Algebra and Applications in Theore-
tical Computer Science. Chapman and Hall, 2002.
L.Farias del Cerro, M.E. Coniglio and N.M. Peron. Nmatrices for modal
logic. To appear.
J.M. Font and R.Jansana. A general algebraic semantics for sentential lo-
gics. In Lecture Notes in Logic, Vol. VII. Association for Symbolic Logic, 2009.
S.Gottwald. A Treatise on Many-Valued Logics. Studies in Logic and Compu-
tation. Research Studies Press, 2001.
R.Hahnle. Advanced many-valued logics. Handbook of Philosophical Logic,
2:297395, 2001.
J.Lo and R.Suszko. Remarks on sentential logics. The Journal of Symbolic
Logic, volume40, pages 603604. Dec 1975.
G.Malinowski. Many-Valued Logics. Oxford Logic Guides. Clarendon Press,
1993.
S. Meldal and M. Walicki. Nondeterministic Operators in Algebraic Fra-
meworks. Technical report CSLTR95664. Program Analysis and Verifi-
cation Group Report No. 69. Computer Systems Laboratory, Department of
Electrical Engineering and Computer Science, Stanford University, 1995.
J.B. Rosser and A.R. Turquette. Many-valued logics. Studies in logic and the
foundations of mathematics. Greenwood Press, 1977.
R.Wjcicki. Lectures on Propositional Calculi. Pub. House of the Polish Aca-
demy of Sciences, 1984.
346
Completude algbrica da lgica do
quantificador muitos
Luiz Henrique da Cruz Silvestrini

Hrcules de Araujo Feitosa
Camila Augusta Vaine
UNESP
1. Introduo
A lgica trata, grosso modo, da relao de consequncia

que se estabelece entre premissas e concluso de um argumento, de
modo a determinar a validade do raciocnio ou do argumento tratado.
Para se analisar raciocnios ou argumentos, do ponto de vista lgico,
preciso, em geral, o uso de alguma linguagem artificial que no esteja
subordinada s questes subjetivas ou a fatores como impreciso e
ambiguidades, inerentes s linguagens naturais. No entanto, devido
aplicabilidade de tais linguagens artificiais, em diversas reas
cientficas e tcnicas, justamente por seu carter objetivo e analtico,
foram percebidas diversas lacunas que as linguagens lgicas mais
usuais apresentam com relao s linguagens naturais e, por
conseguinte, surgiu a necessidade de estender tais linguagens.
Motivados por questes relativas ao raciocnio indutivo e a
formalizao dos conceitos que envolvam expresses do tipo: muitos,
a maioria, uma boa parte, etc, surgiram trabalhos com o objetivo de
sistematizar e formalizar algumas formas de argumento indutivo.
Carnielli e Grcio apresentaram, em 2008, uma ampla famlia
de sistemas lgicos, a famlia das lgicas moduladas, caracterizada
pela incluso de novos quantificadores generalizados na linguagem da
lgica de primeira ordem, chamados de quantificadores modulados. Os
modelos destas lgicas so estruturas de primeira ordem acrescidas
Luiz Henrique da Cruz Silvestrini; Hrcules de Araujo Feitosa
de estruturas matemticas especficas para a formalizao desses

novos quantificadores.
Inspirados pelas lgicas moduladas, as quais so introduzidas
num ambiente quantificacional, Feitosa, Nascimento, Grcio (2009),
apresentaram uma estrutura algbrica chamada lgebra do muito, e
neste novo contexto lgico, o muito formalizado atravs de um novo
operador proposicional.
Desse modo, temos, por um lado, os trabalhos de Carnielli
e Grcio (1998), em que a lgica do muito apresentada em um
ambiente quantificacional, e Feitosa et al. (2009), que introduziram
uma lgica do muito em ambiente proposicional, e, por outro lado,
temos as lgebras mondicas, introduzidas por Halmos (1962). Para o
ambiente quantificacional temos a estrutura matemtica denominada
famlia fechada superiormente prpria, a qual captura a noo de
muitos, ou seja, o modelo apresentado para a lgica do muito
composto de uma estrutura de primeira ordem com o acrscimo da
famlia fechada superiormente prpria. Neste trabalho, introduzimos
as lgebras mondicas do muito, um modelo alternativo, agora de
carter algbrico, para a lgica do muito e demonstramos os teoremas
de correo e completude para esta nova lgica em uma verso
puramente algbrica, segundo a abordagem de Halmos (1962).
2. A lgica do muito
Carnielli e Grcio (2008) estabeleceram uma formalizao

no ambiente quantificacional para o conceito de muitos. A lgica do
muito apresentada como uma extenso da lgica de primeira ordem
clssica pelo acrscimo de um novo quantificador para muitos, de
maneira que uma sentena do tipo (x)j(x) deva ser entendida por
muitos indivduos satisfazem a condio j.
Para a caracterizao da lgica do muito, denotada por (),
acrescentamos um novo quantificador na linguagem da lgica
clssica de primeira ordem. Dessa forma, temos a linguagem () =
(, , , , , , ), aqui o smbolo definido como usualmente e
a lgica do muito determinada pelos seguintes axiomas:
Ax0: Axiomas do clculo quantificacional clssico;
Ax1: x (j (x) l(x)) (x j (x) x l (x));
348
Ax2: x j (x) y j (y), quando y livre para x em j (x);

Ax3: x j (x) x j (x);
Ax4: x j (x) x j (x);
Ax5: x (j (x) l(x)) (x j (x) x l (x)).
A partir disso, Carnielli e Grcio demonstraram que a lgica
do muito correta e completa, com respeito s estruturas de famlia
fechada superiormente prpria.
3. A lgebra mondica para muitos
Definimos, a seguir, uma lgebra mondica para o quantificador

muitos. Iniciamos com a lgebra mondica de Halmos.
Halmos (1962) introduziu a seguinte definio: um quantificador
universal uma funo de uma lgebra de Boole B nela mesma que
satisfaz as seguintes condies: (i) 1 = 1; (ii) p p; (iii) (pq) =
pq; (iv) p = p, e (v) (p)) = (p).
possvel relacionar o quantificador existencial com o
quantificador universal. Para isso, se B uma lgebra de Boole sobre
a qual est definido o quantificador universal, ento o quantificador
existencial dado por: p = (p)).
Tambm a partir do quantificador existencial podemos definir o
quantificador universal por p = (p)). Observamos que tem as
mesmas relaes para o intuitivo todo como tem para alguns.
Uma lgebra mondica um par (B, ) em que B uma lgebra
de Boole e um quantificador universal sobre B.
Halmos mostrou a correo e completude da lgica mondica
de primeira ordem relativa s lgebras mondicas.
Agora, a definio da lgebra mondica para muitos.
Um quantificador para muito uma funo de uma lgebra
mondica em si mesma, que satisfaz as condies: (i) p p; (ii)
p p; (iii) (pq) p.
Uma lgebra mondica para muitos uma terna (B, , ) em
que (B, ) uma lgebra mondica e quantificador para muitos
sobre (B, ).
4. A adequao de ()
De modo semelhante demonstrao da adequao para
349
Luiz Henrique da Cruz Silvestrini; Hrcules de Araujo Feitosa
a lgica mondica feita por Halmos e Givant (1998), mostramos a

completude algbrica da lgica mondica para muitos e a lgebra
mondica para muitos.
Um modelo uma lgica mondica do muito (M, F), em que
M uma lgebra O-valorada mondica funcional do muito com um
domnio no-vazio e F o filtro trivial do muito {1}.
Uma interpretao de uma lgica mondica do muito (M, F) em
um modelo (B, {1}) um homomorfismo mondico do muito f de M
em B tal que, se p F, ento f (p) = 1.
Teorema 4.1: A lgica mondica do muito (M, F) semanticamente

correta se ela tem uma interpretao, isto , se existe um homomorfismo
f : (M, F) (B, {1}), tal que se p F, ento f (p) 1.
Demonstrao: Para todo elemento p0, tal que p0 1, de toda lgebra
mondica do muito M, existe um homomorfismo f de M numa lgebra
mondica do muito e simples, tal que f (p0) 1. Logo, (M, F) correta
apenas no caso do filtro F ser prprio.
O homomorfismo cannico f definido de (M, F) em (M /H, {1}). Alm
disso, considerando que M /H simples, pois H maximal, ento (M /H,
{1}) isomorfo a um modelo (B, {1}), Portanto, f uma interpretao.
Um elemento p de M vlido se verdadeiro em toda

interpretao.
Corolrio 4.2: (Correo) Se p demonstrvel em (M, F), ento p

vlido em (B, {1}).
Uma lgebra mondica do muito semissimples se a

interseco de todos os filtros maximais do muito em M {1}.
Uma lgica semanticamente completa segundo um modelo
se todo elemento vlido demonstrvel na lgica.
Finalmente, podemos enunciar o teorema da completude.
Teorema 4.3 (Teorema da completude semntica para a lgica

mondica do muito): Toda lgica mondica do muito semanticamente
350
completa.
Demonstrao: Verificamos quando M /F semissimples, ou seja, de
fato temos que toda lgebra mondica do muito semissimples.
Desse modo, pelo Teorema 4.3, mostramos que se p refutvel

em (M, F), ento p no vlido em (B, {1}). Ou ainda, Se p vlido em
(B, {1}), ento p demonstrvel em (M, F).
5. Consideraes Finais
No presente artigo propusemos as lgebras mondicas do

muito, inspirados na lgebra mondica de Halmos (1962). Dessa
forma, estabelecemos o nosso modelo algbrico, ou seja, as lgebras
mondicas do muito, adaptando os resultados vlidos para modelos
algbricos Booleanos para o conceito de muito. Com efeito, uma
lgebra mondica do muito uma lgebra mondica l Halmos,
com o acrscimo do quantificador e, esta, por sua vez, uma
lgebra Booleana.
A partir do modelo proposto, mostramos que a lgica mondica
do muito correta e completa.
Referncias
CARNIELLI, W. A.; GRCIO, M. C. C. Modulated logics and flexible reaso-

ning. Logic and Logical Philosophy, v. 17, n. 3, p. 211-249, 2008.
FEITOSA, H. A.; NASCIMENTO, M. C.; GRCIO, M. C. C. Algebraic elements
for the notion of many. CLE e-Prints, Campinas, v. 9, n. 1, 2009. Disponvel
em:
<ftp://ftp.cle.unicamp.br/pub/e-prints/vol.9,n.1,2009.pdf>. Acesso em: 3 mar.
2009.
HALMOS, P. R.; GIVANT, S. Logic as algebra. New York: The Mathematical
Association of America, 1998.
HALMOS, P. R. Algebraic logic. Chelsea Publishing Company, 1962.
VAINE, C. A. Um modelo algbrico para a lgica do muito. Dissertao (Mes-
trado em Filosofia) - Universidade Estadual Paulista. Marlia: 2013.
351
Composio e identidade so equivalentes?
Rhamon de Oliveira Nunes

Universidade Federal do Rio de Janeiro
Introduo
Mereologia o estudo da relao ser parte de. Seu objetivo

descrever rigorosamente o comportamento lgico desta relao de
modo a elucidar os conceitos de parte e todo. Dizemos que as partes
compem o todo e de modo inverso, que o todo composto por suas
partes. Por exemplo, podemos afirmar que uma duna composta por
diversos gros de areia, ou que um carro composto por diversas pe-
as mecnicas.
Uma questo que surge quando discutimos problemas mereol-
gicos diz respeito natureza de um todo. Afinal, o que ele ? A res-
posta imediata a de que um todo nada mais do que um objeto que
possui partes. Mas que objeto este? Seria ele distinto de suas partes
constituintes ainda que intimamente relacionado a elas? Ou um todo
no seria nada mais do que as partes tomadas coletivamente?
Alguns filsofos contemporneos do uma resposta positiva
segunda das duas perguntas acima. tese de que o todo idntico s
suas partes constituintes chamarei de tese da Composio como Identi-
dade. Os defensores desta tese afirmam que o todo no nada a mais
ou alm (over and above) das partes tomadas coletivamente. De modo
mais concreto, tais filsofos acreditam que um carro, por exemplo, no
nada alm de uma pluralidade de partes suas peas mecnicas, ele-

trnicas, etc. tomadas em grupo. Esta tese parece bastante plausvel,
principalmente se pensarmos em exemplos ainda mais bvios: imagi-
ne um terreno que dividido em seis parcelas menores. Suponha que
o dono deste terreno decida vender as partes do mesmo. Certamente
esta pessoa ter tambm vendido o todo e vice-versa: no possvel
vender o todo sem vender tambm as partes. Isso nos d a intuio de
que o todo composto pelas seis partes do terreno no uma stima
coisa a mais ou alm das partes em questo.
Numa formulao precisa, os adeptos da Composio como
Identidade acreditam que a relao mereolgica de composio a
relao que as diversas partes estabelecem entre si na medida em que
formam um todo equivalente relao de identidade, a saber, a
relao que qualquer objeto estabelece consigo mesmo e com nada
alm. Da a afirmao de que o todo idntico soma de suas par-
tes. Entre os diversos filsofos que defenderam tal tese encontram-se
nomes como Donald Baxter, David Lewis e David Armstrong, entre
outros. Lewis dedica uma seo inteira de seu livro Parts of Classes
para a defesa de que a relao mereolgica de composio anloga
relao lgica de identidade, tendo se tornado uma das principais
referncias no debate sobre o assunto.
Motivaes
Mas afinal, o qu motiva a sustentao de uma tese como essa e

porque diversos filsofos tm discutido esta questo? O problema es-
tritamente lgico sobre a equivalncia entre as relaes de composio
e identidade tem razes na discusso metafsica a respeito da estrutura
dos objetos em especial dos objetos concretos. De acordo com o que
se convencionou chamar de Mereologia Extensional Clssica, dada
uma pluralidade de objetos quaisquer, existe um objeto adicional que
a soma ou fuso mereolgica dos primeiros, de forma anloga ao que
ocorre na teoria de conjuntos. Partindo do pressuposto de que a Me-
reologia Extensional Clssica a teoria correta a respeito das relaes
parte-todo, no mnimo estranho admitir de forma irrestrita a existn-
cia de fuses ou somas mereolgicas. Em primeiro lugar porque isso
353
nos levaria a reconhecer a existncia de uma srie de objetos que nor-

malmente seriam ignorados, como a soma mereolgica de Marte com
Jpiter, por exemplo. Em segundo lugar, este aspecto da mereologia a
torna uma teoria pouco econmica do ponto de vista ontolgico. Onde
o senso comum reconhece a existncia de dois objetos, o merelogo
adiciona mais um, a saber, a soma dos dois primeiros em geral, a
cardinalidade do universo do merelogo ser sempre 2 elevado ao n-
mero de objetos originais, menos 1.
Para os defensores da mereologia este aumento na quantidade
de objetos no problemtico porque as somas mereolgicas no so
nada a mais ou alm daquilo que j foi previamente aceito. Ou seja,
sendo o todo idntico s suas partes constituintes, a mereologia on-
tologicamente inocente, assim como a lgica ontologicamente inocente.
Em Parts of Classes David Lewis tenta deixar este ponto bastante
claro ao defender a mereologia das diversas crticas normalmente le-
vantadas contra a teoria, em especial ideia de fuses irrestritas:
Se ns aceitarmos a mereologia, ns estaremos comprometi-

dos com a existncia de todo o tipo de fuses mereolgicas. Mas
dado um comprometimento anterior com gatos, por exemplo,
um comprometimento com fuses de gatos no um comprome-
timento adicional. A fuso no nada alm ou a mais do que os
gatos que a compem. Ela apenas os gatos [it just is them]. Os
gatos apenas so ela [they just are it]. Tome-os juntos ou tome-os
separados, os gatos so a mesma poro da realidade de qual-
quer maneira. Comprometa-se com a existncia deles juntos ou
um de cada vez, ser o mesmo comprometimento de qualquer
maneira. (Lewis, 1991, pp. 81)
Lewis contrasta as somas mereolgicas com as entidades abs-

tratas na teoria de conjuntos. Nesta ltima, ao nos comprometermos
com a existncia de um objeto, estamos nos comprometendo tambm
com a existncia de outra entidade, a saber, o conjunto unitrio do
primeiro objeto, e assim por diante, uma vez que deveremos admitir
o conjunto do conjunto unitrio, etc. ad infinitum. O mesmo no ocor-
re na mereologia graas Composio como Identidade. Considerar
o todo distinto de suas partes tomadas em grupo seria uma conside-
rao redundante.
354
Formulaes
Existem pelo menos duas formulaes da tese da Composio

como Identidade. A primeira formulao chamada de tese fraca. Tal
tese sustenta que a relao de composio apenas anloga identi-
dade. Adeptos desta concepo costumam afirmar que o todo por
assim dizer, idntico s suas partes tomadas em grupo. A segunda
formulao a tese forte, que sustenta que composio literalmen-
te identidade. Lewis defende explicitamente a verso fraca da tese,
afirmando que composio anloga identidade, rejeitando assim a
tese mais forte. De acordo com ele, existem pelo menos cinco aspec-
tos de acordo com os quais possvel construir uma analogia entre
composio e identidade. Seriam eles:
1. Inocncia Ontolgica: Assim como redundante afirmar a

existncia de um objeto x e depois afirmar a existncia de um
objeto y idntico x, tambm redundante afirmar a existn-
cia de dois objetos a e b e em seguida afirmar a existncia de
sua fuso mereolgica c.
2. Composio Irrestrita: No existem critrios para a existn-
cia de um objeto c composto pelos objetos a e b. Se os lti-
mos existem, ento o primeiro existe automaticamente. Da
mesma forma no existem critrios para a existncia de um
objeto y idntico a um objeto x. Se x existe, ento existe um y
tal que y idntico x.
3. Singularidade da Composio: Assim como no podem
existir duas coisas diferentes ambas idnticas a um objeto x,
tambm no possvel que existam duas fuses distintas de
a e b de acordo com o axioma de extensionalidade da Mere-
ologia Clssica, dois objetos compostos pelas mesmas partes
so idnticos.
4. Facilidade de Descrio: Descrever um objeto x completa-
mente significa descrever um objeto y idntico x completa-
mente. Descrever dois objetos a e b completamente significa
descrever sua fuso, c, completamente.
355
5. Co-locao: O objeto y idntico ao objeto x existe ocupando

o mesmo lugar, tempo ou mundo possvel que o objeto x. Da
mesma forma, a fuso c dos objetos a e b existe ocupando o
mesmo lugar, tempo ou mundo possvel que a e b.
Crticas
A primeira objeo s posies de Lewis a de que a mereologia

no ontologicamente inocente. Esta objeo vai diretamente contra
a tese de Composio como Identidade, sendo assim, a mais relevan-
te. Em seu artigo de 1999, intitulado Is Mereology Ontological Inno-
cent? Byeong-Uk Yi sustenta contra Lewis que um comprometimento
com fuses mereolgicas sim um comprometimento adicional. O ar-
gumento se d como se segue:
Suponha que Rachel afirme as seguintes sentenas:
a) Existe um gato chamado Tom.

b) Existe um rato chamado Jerry que mais esperto que Tom.
Rachel se compromete ontologicamente afirmando a existncia

de Tom e Jerry. Afirmar a existncia de Tom e Jerry so dois compro-
metimentos distintos porque eles no so idnticos.
De acordo com Lewis, existe ainda um terceiro objeto com o qual
Rachel deve se comprometer ontologicamente: a fuso mereolgica de
Tom e Jerry, que podemos chamar de Genie. Mas apesar disso, argu-
menta Lewis, como Genie idntico a Tom e Jerry tomados coletiva-
mente, ento admitir sua existncia no um comprometimento onto-
lgico adicional aos anteriores.
Porm, suponha que Rachel adicione ainda a seguinte sentena:
c) Nenhum gato parte de um rato e nenhum rato parte de

um gato.
Agora a situao parece ser diferente, porque se Tom e Jerry so

partes de Genie, ento Genie no pode ser nem um gato nem um rato.
Ainda, Genie no idntico a Tom ou Jerry tomados individualmen-
356
te um todo no idntico cada uma de suas partes isoladamente.

Assim, Genie, Tom e Jerry possuem propriedades distintas, o que, de
acordo com o princpio de Identidade dos Indiscernveis, j suficiente
para diferenci-los.
A segunda crtica que poderia ser levantada vai contra a noo de
Composio Irrestrita. A discusso a respeito de quando a composio
ocorre ou no paralela de se o todo idntico ou no s suas partes,
e normalmente identificada como Questo Especial Sobre a Composio.
Uma resposta a essa questo seria uma estipulao de condies neces-
srias e suficientes para que um objeto seja tomado como parte de ou-
tro, e normalmente as respostas variam entre trs possibilidades: sempre
(universalismo mereolgico), s vezes (composio restrita) ou nunca
(nihilismo mereolgico). Em On The Plurality of Worlds Lewis elabora um
argumento muito influente na literatura recente contra a composio
restrita, chamado de argumento da vagueza que o leva a adotar o universa-
lismo mereolgico. Porm, rejeitar critrios para a ocorrncia da compo-
sio no suficiente para convencer algum a aceitar o universalismo
mereolgico, visto que o nihilismo ainda uma opo a ser considerada.
Em outras palavras, qualquer um que negue a ocorrncia irrestrita de
fuses mereolgicas negar que isso pode ser usado como critrio de
analogia entre composio e identidade. certo que se existe um objeto
x, ento existe um y tal que y idntico x, mas no bvio que existam
fuses mereolgicas sempre que existirem objetos quaisquer.
Por fim, o critrio de facilidade de descrio no caso de fuses e
suas partes duvidoso. No parece bvio que descrever as partes seja
suficiente para descrever o todo. Yi aponta o seguinte: descrev-los
(Tom e Jerry) permite a algum que aceita a mereologia tirar conclu-
ses a respeito das caractersticas de Genie, mas uma coisa algum
permitir a outro fazer inferncias sobre alguma coisa, outra bem distin-
ta descrever essa coisa (Yi, 1999 pp. 10).
Tese Forte de Composio como Identidade
Se a tese fraca de Composio como Identidade levanta tantos

problemas, porque Lewis no admite simplesmente a tese forte de que
a relao de composio literalmente a relao de identidade?
357
Existem pelo menos duas razes para isso. A primeira delas o

fato de que seria necessrio dar conta da relao clssica de identida-
de, que uma relao do tipo um-um. A relao de composio uma
relao do tipo um-muitos o todo e suas partes. Uma alternativa seria
apelar para a quantificao plural, mas mesmo neste caso, a situao
difcil. Normalmente, em lgicas plurais, quantifica-se sobre plura-
lidades em sentenas do tipo os Fs so Gs. Mas o que necessrio
no caso da composio uma quantificao hbrida que toma termos
singulares e plurais como em as partes so o todo. Mesmo que isso
seja possvel, outro problema surge: seria necessrio desenvolver um
tratamento desta identificao que no violasse a Lei de Leibniz. Isso
no parece simples uma vez que por definio, o todo um e as partes
so mltiplas. A lei de Leibniz, ou princpio de Indiscernibilidade dos
Idnticos nos diz que dois objetos s so idnticos caso compartilhem
todas as suas propriedades.
Estes dois motivos so suficientes para convencer Lewis de que
no possvel admitir a tese forte de que composio literalmente
identidade. Apesar disso, filsofos recentes como Meg Wallace (2009)
e Elinar Bohn (2009) tm tentado desenvolver tanto uma linguagem
plural hbrida quanto tratamentos da Lei de Leibniz. Com relao a
esta ltima, o artigo clssico de D. Baxter de 1988, intitulado Many-One
Identity prope uma reviso radical das nossas intuies a respeito da
noo clssica de identidade expressa pela Lei de Leibniz.
Concluso
Lewis, entre outros, sustenta que a nica maneira de garantir a

inocncia ontolgica da mereologia mostrando que o comprometi-
mento ontolgico com o todo no nada adicional ao comprometimen-
to com as partes que o compem. A estratgia consiste em argumentar
a favor da ideia de que existe uma relao to ntima entre o todo e as
partes, que legtimo considerar esta relao como sendo um tipo de
identidade. Ainda assim, para ele, a semelhana entre as relaes de
composio e identidade por mais prximas, so na melhor das hip-
teses, analgicas. Lewis tenta garantir esta analogia entre composio e
identidade listando aspectos que supostamente aproximam as duas re-
358
laes em questo. Estes aspectos, no entanto, so bastante controver-

sos e muitas vezes especialmente no caso da Composio Irrestrita e
Singularidade da Composio levantam outras questes filosficas
contra a Mereologia Extensional Clssica.
Referncias
BAXTER, D. Many-One Identity. Philosophical Papers, vol. 17, n. 3, p. 193-216,

1988.
HARTE, V. Plato On Parts and Wholes. Clarendon Press, Oxford. 2002.
LEWIS, D. Against Structural Universals. Australasian Journal Of Philosophy,
vol. 64, p. 25-46, 1986a.
________. On the Plurality Of Worlds. Blackwell Publishers, Oxford. 1986b.
________. Parts Of Classes. Blackwell Publishers, Oxford. 1991.
VAN INWAGEN, P. Material Beings. Cornell University Press, Ithaca e Lon-
dres. 1990.
VARZI, A. Mereology. Disponvel em: http://plato.stanford.edu/entries/mere-
ology/. Acessado em 03/10/2014.
YI, B.-U. Is Mereology Ontologically Innocent? Philosophical Studies: An Inter-
national Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, vol. 93, n. 2, p.141-160,
1999.
359
Aline da Silva Dias

UFPR
Por muito tempo a matemtica foi vista de uma perspectiva pre-

dominantemente platonista, i.e., foi considerada verdadeira, necess-
ria e objetiva em virtude de seus enunciados fazerem referncia a ob-
jetos abstratos. Ainda que de um ponto de vista da prtica matemtica
essa perspectiva parea intuitiva, de um ponto de vista ontolgico e
epistemolgico, ela problemtica. A dificuldade em responder ques-
tes sobre como determinar algo a respeito desses objetos e como ter
qualquer conhecimento sobre eles acabou por motivar o desenvolvi-
mento de teorias que explicassem a matemtica sem recorrer a objetos
abstratos. Uma reao platonista a isso se deu com a introduo do
chamado argumento da indispensabilidade Quine-Putnam no de-
bate, argumento que pode ser resumido como se segue: devemos nos
comprometer com a existncia de entidades matemticas abstratas,
pois elas so indispensveis a nossas melhores teorias cientficas. Atu-
almente, este considerado o melhor argumento em favor do plato-
nismo matemtico. Por isso, os antiplatonistas precisam refutar ou, ao
menos, contornar este argumento, fornecendo uma explicao da apli-
cabilidade indispensvel da matemtica nas cincias empricas sem
pressupor a existncia de objetos abstratos. O objetivo deste trabalho
abordar uma das tentativas antiplatonistas de explicar a aplicabilidade

indispensvel da matemtica, a saber, o ficcionalismo, em especfico,
aquele sustentado por Mark Balaguer. O ficcionalista em geral afirma
que teorias matemticas so falsas, pois versam sobre objetos abstratos
e estes no existem. Apesar disso, Balaguer procura mostrar que ain-
da assim possvel conciliar a viso ficcionalista com a aplicabilidade
indispensvel da matemtica, sem que haja qualquer prejuzo para as
teorias cientficas. Procuraremos, portanto, apresentar essa proposta.
II
O platonismo matemtico uma concepo primariamente me-

tafsica que sustenta que existem objetos matemticos abstratos, i.e.,
objetos que existem fora do espao-tempo, no possuem poderes cau-
sais, no so fsicos nem mentais e existem independentemente de
nossa existncia. Alm disso, os platonistas defendem que teorias ma-
temticas so descries (verdadeiras) de um reino de entidades que
realmente existem. Analogamente ao que acontece no discurso ordi-
nrio, ou mesmo em discursos cientficos no matemticos, nos quais
so feitas afirmaes sobre objetos como em, por exemplo, a grama
verde na matemtica tambm so feitas afirmaes sobre objetos
como em 2 um nmero primo. Nos dois casos h uma referncia
a, uma descrio verdadeira de, um objeto, com a diferena residindo
no fato de que no primeiro caso o objeto em questo fsico (a grama),
enquanto que, no segundo caso, ele abstrato (o nmero 2). A lingua-
gem matemtica, assim, refere-se diretamente a objetos matemticos
abstratos como nmeros, conjuntos, funes, etc.; entendidos como
entidades que no esto localizadas no espao nem no tempo, no sen-
do possvel verificarmos sua existncia por meio de nossa percepo
(PARSONS, 2008, pgs. 1-2).
Essa postura com relao existncia de objetos matemticos foi
predominante durante muito tempo na filosofia da matemtica, mas
tal postura foi desafiada pois parece no dar conta de explicar como
obtemos conhecimento matemtico, uma vez que no temos acesso ao
reino no qual os objetos matemticos abstratos se encontrariam. Vrias
foram as tentativas de explicar tal fato, mas a concepo que foi me-
361
Aline da Silva Dias
lhor sucedida nessa tarefa foi aquela que afirma que possvel conhe-
cer aqueles objetos abstratos, ainda que no haja nenhum contato com
eles. Os defensores de tal concepo se apoiam em um argumento ins-
pirado por alguns dos escritos de Quine (2010; 2010b; 1981) e tambm
de Putnam (1971; 1985; 1995), que ficou conhecido como argumento
da indispensabilidade Quine-Putnam.
Esse argumento pode ser apresentado como se segue:
P1. Devemos nos comprometer ontologicamente com todas e

apenas as entidades que so indispensveis a nossas melhores
teorias cientficas.
P2. Entidades matemticas so indispensveis a nossas melhores
teorias cientficas.
Portanto:
C. Devemos nos comprometer ontologicamente com entidades
matemticas. (COLYVAN, 2001, p. 11)
Nos debates mais recentes em filosofia da matemtica, este am-

plamente considerado como o melhor argumento em favor do plato-
nismo. Esse argumento apela ao fato de que a matemtica parece ser
indispensvel s cincias empricas. A partir disso deveramos acre-
ditar na existncia de entidades matemticas do mesmo modo como
acreditamos em outras entidades tericas da cincia, uma vez que a
evidncia que confirma a existncia destas ltimas a mesma evidn-
cia que confirma tambm a existncia das primeiras, pois essa evidn-
cia confirma a teoria cientfica como um todo (COLYVAN, 2011).
Como possvel perceber pela apresentao do argumento, ele
se fundamenta em duas doutrinas proeminentes nos trabalhos de Qui-
ne, a saber, o naturalismo e o holismo confirmacional.1 O naturalismo
visto por Quine como uma doutrina que nega que haja uma prioridade
da filosofia com relao cincia e que exista um mtodo melhor do
que o cientfico. Assim, na concepo naturalista de Quine, a filoso-

1
Mark Colyvan faz uma distino entre holismo semntico e holismo confirmacional em Qui-
ne. Holismo confirmacional diz respeito confirmao de teorias como um todo, enquanto
que o holismo semntico refere-se a doutrina de que o significado no est em uma nica
sentena, mas em um sistema de sentenas (e, em alguns casos extremos, no todo da lingua-
gem) (COLYVAN, 2011). Para Colyvan, o holismo confirmacional o nico que interessa
para o argumento da indispensabilidade.
362
fia uma parte contnua da cincia, sendo que ambas partilham dos
mesmos objetivos e do mesmo mtodo (emprico), que , de acordo
com Quine, o melhor modo de descrever a realidade. Como afirma
Colyvan:
Essa doutrina surge de um profundo respeito pela metodolo-

gia cientfica e um reconhecimento do inegvel sucesso dessa
metodologia como um modo de responder questes fundamen-
tais sobre toda a natureza das coisas. () Para o metafsico, isso
significa olhar para nossas melhores teorias cientficas para de-
terminar o que existe ou, talvez mais acuradamente, o que de-
veramos acreditar que existe. Em resumo, o naturalismo exclui
modos no cientficos de determinar o que existe. (COLYVAN,
2001, pgs. 12-13)
Junto ao naturalismo encontramos tambm o holismo confir-

macional como sustentao do argumento da indispensabilidade. O
holismo confirmacional a doutrina segundo a qual as teorias so con-
firmadas como um todo no tribunal da experincia (QUINE, 2010).
Desse modo, se atravs do mtodo cientfico so descobertas evidn-
cias empricas que confirmam e justificam uma teoria, essas evidncias
confirmaro o todo dessa teoria, tanto sua parte emprica quanto no
emprica (sua parte matemtica, por exemplo). De acordo com isso,
quando uma teoria fsica confirmada pela experincia, ento a teoria
matemtica utilizada nessa teoria tambm ser confirmada. Assim, se
certos objetos so vistos como indispensveis a essa teoria fsica e se
esta admitida como a melhor teoria, ento no h razes para no
aceitar e acreditar na existncia desses objetos.
Existem vrias crticas ao argumento da indispensabilidade.
Entre elas a de que h muitas teorias matemticas que no possuem
qualquer aplicabilidade nas cincias empricas, como aquelas que
so estudadas na matemtica pura. Logo, se aceitamos o argumento
da indispensabilidade, a matemtica pura no passa de recreao
matemtica (...) sem direitos ontolgicos (QUINE, 1986, p. 400 apud
COLYVAN, 2011), uma vez que ela trata de entidades que no fazem
parte de qualquer conjunto de crenas cientificamente confirmadas.
Nesse quadro, as entidades da matemtica pura no podem ser admi-
tidas como realmente existentes. Contudo, a matemtica pura vista
363
Aline da Silva Dias
como um importante ramo da matemtica, no podendo ter sua im-

portncia reduzida a mera recreao dos matemticos.
Alm disso, o argumento da indispensabilidade no explica
muito bem o que significa dizer que a matemtica indispensvel s
teorias cientficas. E justamente esse ponto que os nominalistas ma-
temticos procuram enfatizar, essa falta de clareza e o fato de que
possvel aceitar a indispensabilidade da matemtica, ainda que no
seja necessrio aceitar a existncia de objetos matemticos abstratos.
Como dito, o argumento da indispensabilidade visto como um dos
mais fortes argumentos em favor do platonismo matemtico. Portan-
to, para que os nominalistas sejam bem sucedidos em sua empreitada
contra as entidades abstratas, eles precisam lidar com esse argumento,
mostrando que ele no precisa ter uma implicao ontolgica tal como
creem os plantonistas.
Os nominalistas procuram, ento, seguir por um dos dois se-
guintes caminhos para lidar com o argumento da indispensabilidade,
a fim de enfraquecer seu carter plantonista: i) sustentam que a ma-
temtica no indispensvel s cincias, e para isso procuram refor-
mular as teorias e o discurso matemtico; ou ii) sustentam que, apesar
de indispensvel, possvel explicar essa indispensabilidade sem se
comprometer ontologicamente com qualquer entidade, no sendo pre-
ciso revisar o discurso matemtico. O ficcionalismo matemtico, que
abordaremos nesse artigo, uma dessas correntes nominalistas que
sustentam esses dois caminhos.
III

O ficcionalismo matemtico a concepo que sustenta que,
como o platonismo sugere, as proposies e teorias matemticas se
propem a se referir objetos matemticos abstratos. Contudo, no h
objetos matemticos abstratos. Logo, as proposies e teorias matem-
ticas so falsas (BALAGUER, 2013). De acordo com isso, enunciados
como 2 um nmero primo so semelhantes a enunciados ficcionais
enunciados do tipo Harry Potter um bruxo e so, portanto,
falsos. Assim como Harry Potter um bruxo falso por Harry Pot-
ter no existir, enunciados matemticos so falsos porque no existem
364
entidades matemticas. Os nicos enunciados verdadeiros, para os fic-

cionalistas, so os negativos, mas apenas porque eles so vacuamente
verdadeiros. Por exemplo, no h o maior nmero primo vacua-
mente verdadeiro, pois, uma vez que no existem entidades matemti-
cas, ento de fato no h o maior nmero primo. Contudo, ainda existe
um sentido no qual os ficcionalistas admitem que os enunciados mate-
mticos so verdadeiros, a saber, quando estes so tomados no interior
da histria da matemtica. Do mesmo modo pelo qual podemos conce-
ber que Harry Potter existe no interior do universo das histrias de J.K.
Rowling e, portanto, em algum sentido pode ser dito que Harry Pot-
ter um bruxo verdadeiro os enunciados da matemtica podem
ser ditos verdadeiros quando so considerados como parte da histria
da matemtica. Assim, o ficcionalista pode assumir que verdadeiro
que de acordo com a aritmtica, h infinitamente muitos nmeros
primos (BUENO, 2013). Outro ponto importante a ser ressaltado
que, ainda que o ficcionalista considere os objetos matemticos como
ficcionais, isso no significa que para ele qualquer coisa seja vlida no
discurso matemtico. A introduo de novos personagens (objetos ma-
temticos) deve ser feita apenas se esta respeitar a coerncia da histria
feita at ento (COLYVAN, 2011, p. 1).
Apesar de ser uma viso bastante contraintuitiva, por afirmar
que as proposies e teorias matemticas so falsas, o ficcionalismo
apresenta algumas virtudes. Em primeiro lugar, tal como o platonismo,
ele oferece uma semntica uniforme para os enunciados matemticos e
no matemticos. Isso significa que tanto os enunciados matemticos
como os enunciados no matemticos apresentam o mesmo padro de
condies de verdade, uma vez que eles possuem a mesma estrutura,
como pode ser visto no exemplo acima. Sendo assim, proposies do
tipo (i) O elefante maior que a formiga e (ii) 3 maior que 2, que
possuem a mesma estrutura, tero condies de verdade semelhantes,
sendo que a proposio (i) verdadeira e (ii) falsa, em virtude de exis-
tirem formigas e elefantes, mas no existirem os nmeros 2 e 3.
Em segundo lugar, essa concepo no precisa se comprometer
ontologicamente com quaisquer objetos, o que significa que no pre-
ciso que o ficcionalista d conta de explicar qualquer coisa a respeito
da natureza desses objetos. Ademais, o ficcionalismo tambm resolve
365
Aline da Silva Dias
o problema epistemolgico de explicar como obtemos conhecimen-

to matemtico. Isso porque afirma que no h nada para saber alm
da histria que feita em matemtica. Sabemos que 2 um nmero
par, porque o 2 considerado como que uma personagem na histria
da aritmtica, e basta conhecermos as partes relevantes dessa histria
para tomarmos esse enunciado como verdadeiro. Para o ficcionalista,
no preciso apelar para mais nada alm disso (COLYVAN, 2011, p. 2).
Essa concepo foi introduzida por Hartry Field em seu livro
Science without Number (1980), no qual ele empreende um projeto de
nominalizao da cincia, tentando mostrar que a matemtica no
indispensvel s cincias, como afirmam os platonistas que se valem
do argumento da indispensabilidade,2 mas que mesmo assim ela per-
feitamente aplicvel.3
Embora seja reconhecido como um passo importante para o no-
minalismo, o projeto de Field sofreu srias objees: ele aparentemente
no pode ser aplicado mecnica quntica,4 ele depende de uma acei-
tao no muito justificada do substantivismo do espao-tempo, entre
outras. Mas a objeo mais importante contra o ficcionalismo que ele
no d conta de explicar a aplicabilidade indispensvel da matemtica
s cincias empricas. Com isso, outros ficcionalistas procuram refor-
mular sua concepo, a fim de tentar evitar tais objees.
IV

Uma maneira de fazer isso seguindo o segundo dos caminhos
indicados anteriormente. Ou seja, defender que a matemtica indis-
pensvel, mas que isso no implica na existncia de qualquer entidade.
Para os ficcionalistas que seguem por essa via, no h nenhum com-
promisso ontolgico em admitir a indispensabilidade da matemtica.

2
Contudo, preciso ter em mente o que Colyvan aponta: Field no advoga fazer cincia
sem matemtica; ele advoga simplesmente que a cincia pode ser feita sem matemtica
(COLYVAN, 2011, p. 6).

3
No entrarei em detalhes aqui a respeito do projeto de nominalizao empreendido por
Hartry Field, pois este no faz parte do escopo deste trabalho.

4
Mark Balaguer procura oferecer um caminho para nominalizar a mecnica quntica em seu
artigo Towards a Nominalization of Quantum Mechanics (1996).
366
Balaguer (1998; 2009) um destes nominalistas. Para ele, h um

equvoco em se pensar que o ficcionalista precisa explicar a indispensa-
bilidade da matemtica. Segundo Balaguer, o que o ficcionalista precisa
explicar a aplicabilidade da matemtica, uma vez que o principal argu-
mento contra o ficcionalismo que ele no explica a relevncia da teoria
matemtica para a teoria fsica. Sendo assim, preciso que o ficcionalista
explique tal relevncia, tanto para as teorias matemticas dispensveis
quanto para as teorias aparentemente indispensveis s cincias.
O modo como Balaguer explica a aplicabilidade da matemtica
s cincias sustentando que a matemtica no de fato relevante para
as operaes do mundo fsico, mas apenas para o modo como entende-
mos o mundo fsico. Segundo ele:
Teorias fsicas nunca fazem afirmaes da forma: o fenmeno
fsico X ocorre porque o reino matemtico tem natureza Y; em
vez disso elas fazem afirmaes da forma: o comportamento (ou
estado) do sistema fsico S pode ser entendido em termos da es-
trutura matemtica M ... (BALAGUER, 1996, p. 298)
Na concepo de Balaguer, a matemtica funciona apenas como

aquilo que fornece um aparato terico para as cincias empricas. Tal
movimento pode ser feito pelos ficcionalistas, segundo ele, pois estes
podem bem sustentar que o contedo nominalstico de nossas teorias
empricas verdadeiro,5 enquanto que o contedo matemtico dessas
teorias ficcional.
De acordo com essa ideia, o ficcionalista pode defender que tudo
o que dito sobre o mundo fsico verdadeiro, enquanto que tudo que
dito sobre o reino matemtico falso. Na cincia, afirma Balaguer, h
enunciados mistos, i.e., que envolvem fatos matemticos (platonistas)
e fatos fsicos (nominalistas) que so dois tipos de fatos que so intei-
ramente independentes um do outro, i.e., que se sustentam ou no se
sustentam independentemente um do outro (BALAGUER, 2009, p.
85). Esses enunciados fazem referncia a objetos fsicos e a objetos abs-
tratos, como em a gua entra em ebulio quando atinge 100C, no
qual temos referncia gua, ao nmero 100 e a uma aparente relao

5
Balaguer chama isso de realismo nominalstico, que , para ele, um tipo de realismo cien-
tfico que aceita como verdadeiro tudo o que as teorias empricas afirmam sobre o mundo
fsico (BALAGUER, 1996, p. 303).
367
Aline da Silva Dias
entre eles. Contudo, inconteste que objetos abstratos no possuem

nenhum poder causal, de modo que no h nenhuma relao entre a
gua e o nmero 100. Ainda assim, a cincia emprica verdadeira. Se
sua verdade depende da ocorrncia de fatos independentes, ento, de
acordo com Balaguer:
() pode muito bem ser que (a) ocorra um conjunto de fatos pu-
ramente fsicos do tipo exigido aqui, i.e., o tipo necessrio para
tornar a cincia emprica verdadeira, mas (b) no haja tal coisa
como objetos abstratos e, assim, que no ocorra um conjunto de
fatos puramente platonistas do tipo exigido para a verdade da
cincia emprica. Em outras palavras, pode ser que o contedo
nominalista da cincia emprica seja correto, mesmo que seu con-
tedo platonista seja ficcional. (BALAGUER, 2009)
Dito de outro modo, se existem objetos matemticos (o nmero

100, para seguir o exemplo enunciado acima), eles no so causal-
mente relevantes para o mundo fsico, i.e., o comportamento da gua
pode ser o mesmo quer exista o nmero 100, quer no. Tais reinos
(fsico e matemtico), como o prprio platonismo defende, so cau-
salmente independentes.
O que ocorre na sentena a gua entra em ebulio quando atin-
ge 100C, por exemplo, que o uso do nmero 100 um meio de
expressar certos fatos sobre fenmenos fsicos de uma forma simpli-
ficada. Sendo assim, a matemtica est sendo compreendida apenas
como aquilo que fornece aparatos tericos para as cincias empricas.
O nmero 100, no caso do exemplo acima, apenas um artifcio heurs-
tico para descrever o fenmeno fsico que ocorre quando a gua entra
em ebulio (BALAGUER, 1996, p. 306). E se isso descreve de modo
preciso esse fenmeno fsico mesmo que o nmero 100 no exista
ento podemos considerar que aquela sentena bem-sucedida em
seus propsitos de servir como algo que nos proporciona um entendi-
mento claro daquele fenmeno, a despeito da no existncia do reino
matemtico. Logo, segundo Balaguer, o ficcionalista pode explicar a
aplicabilidade da matemtica, ainda que sustente que os objetos mate-
mticos no existem e que enunciados matemticos sejam falsos.
Com isso, vemos que a proposta de Balaguer oferece vantagens
com relao ao platonismo matemtico. Em primeiro lugar, ela no en-
368
frenta os problemas ontolgico e epistemolgico. Em segundo lugar,

ela no parece exigir uma reformulao completa das teorias matemti-
cas e cientficas. Em terceiro lugar, tal como o platonismo, ela apresenta
uma semntica uniforme dos enunciados matemticos e no matem-
ticos. E, por fim, ela explica a aplicabilidade da matemtica tanto para
casos em que as teorias matemticas so dispensveis s cincias emp-
ricas quanto para casos em que elas so aparentemente indispensveis.
Referncias
BALAGUER, M. Realism and Anti-realism in Mathematics. In: IRVINE, A.;
GABBAY, D.; THAGARD, P.; WOODS, J. (eds). Handbook of the Philosophy of
Science: Philosophy of Mathematics. USA: North Holland, 2009.
______________. A Fictionalist Account of the Indispensable Applications of
Mathematics. In: Philosophical Studies 83: 291-314, 1996.
BUENO, O. Mathematical Fictionalism. In: BUENO, O. & LINNEBO, O. New
Waves in Philosophy of Mathematics. UK: Palgrave Macmillan, 2009.
_________. Nominalism in the Philosophy of Mathematics. In: The Stanford
Encyclopedia of Philosophy, 2013. URL = <http://plato.stanford.edu/archives/
fall2013/entries/nominalism-mathematics/>.
COLYVAN, M. The Indispensability of Mathematics. N. Y.: Oxford University
Press, 2001.
__________. Indispensability Arguments in the Philosophy of Mathematics.
In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2011. Edward N. Zalta (ed.). URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/mathphil-indis/>.
PARSONS, C. Mathematical Thought and its Objects. NY: Cambridge Univer-
sity Press, 2008.
PUTNAM, H. Philosophy of Mathematics: Why Nothing Works. In: Words
and Life. USA: Harvard University Press, 1995.
__________. Philosophy of Logic. In: Mathematics, Matter and Method: Philosophi-
cal Papers (Vol. 1). Cambridge: Cambridge University Press, pp. 323-57, 1971.
QUINE, W.V. From a Logical Point of View. USA: Harvard University Press,
1953. Traduo De um Ponto de Vista Lgico, de Antonio Ianni Segatto. SP:
Editora UNESP, 2010.
__________. Word and Object. Cambridge, MA: MIT Press, 1960. Traduo
Palavra e Objeto, de Sofia Ins Albornoz Stein e Desidrio Murcho. Petrpo-
lis: Editora Vozes, 2010.
__________. Success and Limits of Mathematization. In: Theories and Things.
USA: Harvard University Press, 1981.
369
Grafos Existenciais e Deduo Natural:
Uma Anlise Comparativa de Sistemas
Lgicos Para o Clculo Proposicional
Jos Renato Salatiel

UFES
Introduo
Sistemas formais de representao simblica tornaram-se pre-

ponderantes na histria da lgica em razo de sua eficcia na obten-
o de provas rigorosas, conforme atesta o sucesso da lgica de pri-
meira ordem. Por outro lado, o emprego de diagramas na formalizao
do raciocnio obteve apenas interesse restrito, como os crculos de
Euler e Venn, para silogismos.
H pelo menos duas dcadas, entretanto, surgiram pesquisas
sobre as chamadas lgicas heterogneas, que combinam linguagem
simblica e diagramtica (ALLWEIN & BARWISE, 1996). Em parte,
isso ocorreu devido aos estudos sobre os Grafos Existenciais (GEs)
do filsofo norte-americano Charles Sanders Peirce. Os GEs foram
criados entre o final do sculo 19 e o comeo do sculo 20, mas so-
mente tornaram-se conhecidos a partir dos anos 1960 e 19701. Eles
caracterizam-se por se basearem em regras de inferncia, do mesmo
modo que os sistemas de deduo natural elaborados, independente-
mente, por Gentzen e Jakowski nos anos 1930; contudo, ao contrrio
desses, os GEs empregam uma notao multimodal.

1
Em virtude dos trabalhos pioneiros de Jay Zeman (1964) e Don Roberts (1973), seguidos por
Sun-Joo Shin (2002), A. V. Pietarinen (2006), Frithjof Dau (2008) e John Sowa (2011).
Grafos Existenciais e Deduo Natural: Uma Anlise Comparativa
de Sistemas Lgicos Para o Clculo Proposicional
Neste trabalho faremos uma anlise comparativa do sistema de

deduo natural de Gentzen com o sistema Alfa dos GEs de Peirce.
Ambos os mtodos so eficientes para o clculo proposicional clssi-
co. Justifica-se esta escolha em razo de eles compartilharem estrutu-
ras similares e motivaes idem por parte de seus autores. O objetivo
verificar possveis vantagens de uma linguagem heterognea (sen-
tencial e diagramtica), conforme apresentada nos GEs, em relao
a uma puramente simblica, esta ltima empregada amplamente nos
mtodos de deduo natural.
1. Deduo Natural
Os sistemas de deduo natural foram desenvolvidos h exatos
80 anos, independentemente por Stanisaw Jakowski (1906-1965) e
Gerhard Gentzen (1909-1945)2, e tornaram-se dispositivos essenciais
na teoria da prova e tambm no ensino de lgica. Apresentaremos
aqui apenas o mtodo de deduo natural para clculo proposicional
clssico, conforme desenvolvido por Gentzen, em razo do recorte
escolhido para comparao com os GEs de Peirce.
Diferentemente dos sistemas axiomticos da tradio de Frege-
-Russell-Whitehead, a deduo natural no usa, de modo geral, axiomas,
mas regras de inferncias para a demonstrao de teoremas. Essas re-
gras consistem em instrues de manipulao de smbolos lgicos que
permitem passar de uma sentena a outra, acompanhando o raciocnio
passo a passo, das premissas concluso. Trata-se de um mtodo que
possibilita, de acordo com seus autores, analisar o raciocnio dedutivo de
uma forma mais natural e intuitiva (PRAWITZ, 1965, p.7).
Em Investigaes Sobre Deduo Lgica3 (1934-1935), Gent-
zen afirma que a motivao para a criao do clculo de deduo
natural, em contraste com o mtodo axiomtico de prova, foi [...] criar
um sistema formal que seja o mais prximo do raciocnio real [...].
(GENTZEN, 1969, p. 68). De fato, a deduo natural, sobretudo suas
tcnicas de clculo contemporneas, parece mais fcil de ser mane-

2
Tais sistemas foram propostos por Jan ukasiewicz (18781956) em 1926. As descobertas de
Jakowski foram publicadas em 1934 em Sobre as Regras de Suposio na Lgica Forma
(On the Rules of Suppositions in Formal Logic, in Studia Logica 1, 1934 pp. 532) (cf. PRA-
WITZ, 1965).

3
Untersuchungen ber das logische Schlieen, publicado originalmente em Mathematische
Zeitschrift em duas partes, em 1934 e 1935.
371
Jos Renato Salatiel
jada na prova do que os mtodos axiomticos, razo pela qual figura

em textos introdutrios de lgica.
O sistema de clculo de deduo natural, segundo essa propos-
ta original de Gentzen para as lgicas clssica e intuicionista, possui
um conjunto de regras sintticas de transformao (que ele chamou
figuras de inferncia) que funcionam como princpios primitivos, a partir
dos quais podem ser geradas outras regras derivadas. Essas regras
instruem como manipular frmulas e inferir a validade do argumento.
No clculo proposicional, o mtodo possibilita provar a validade
de argumentos do tipo sentencial baseados em quatro operadores:
negao (), conjuno (), disjuno () e implicao material ().
Usaremos as letras A, B e C como variveis de frmulas e uma no-
tao mais moderna em relao empregada por Gentzen (cf. PRA-
WITZ, 1965, p. 20).
So usados pares de regras para cada operador, uma para
introduzi-lo e outra para elimin-lo, perfazendo um total de dez regras
primitivas:
Regras de Introduo Regras de Eliminao

[I] [E]
A B A B AB AB
AB BA A B
[E]
[I]
(A) (B)1*
A A
AB C C
AB BA
C
[I]
[E]
(A)
A B
B
A
AB
B
[I] [E]2
**
(A) A
B B A
A
Quadro 1: Regras de inferncias diretas de Gentzen para lgica clssica.
* Os parnteses indicam que a sentena uma suposio.
** Essa regra de dupla negao rejeitada na lgica intuicionista.
372
O conjunto de regras primitivas permite demonstrar a validade

de raciocnios dedutivos na lgica proposicional. Nem todos os siste-
mas de deduo natural, preciso dizer, usam essas mesmas regras
de Gentzen; alguns empregam, inclusive, axiomas. Mas a principal
diferena, em relao aos sistemas axiomticos, diz Gentzen, que
as frmulas no so derivadas a partir de axiomas, mas de suposies
(Ibid., p. 75; cf. JAKOWSKI, 1934, p. 5).
A seguir usamos como estudo de caso a frmula usada por
Gentzen como primeiro exemplo de deduo natural: [P (Q R)]
[(P Q) (P R)]. Vejamos a seguinte prova em uma forma arbrea
adotada por Gentzen (Ibid. p. 79):
1 1
1 1 Q R E Q R E
P I P I Q I R I
2 PQ P R I PQ P R I
P (Q R) (P Q) (P R) (P Q) (P R)E1
(P Q) (P R) I2
[P (Q R)] [(P Q) (P R)]
Nesse exemplo, a frmula a ser demonstrada aparece na base

da derivao. Cada frmula, a no ser a final, uma frmula superior
de uma figura de inferncia (Ibid. p. 73). Parte-se da premissa P (Q
R), de onde supe-se P ou Q R. No primeiro caso (P), ao lado
esquerdo da figura, aplica-se a regra de introduo de disjuno (I)
e obtm-se P Q e P R; portanto, pela regra de introduo de
conjuno (I), (P Q) (P R).
No segundo caso, (Q R), ao lado direito da figura, aplica-se a
regra de eliminao de conjuno (E), obtendo-se Q e R, de onde
segue-se P Q e P R, pela regra de introduo de disjuno (I),
e, portanto, (P Q) (P R), novamente pela regra de introduo
de conjuno (I). A mesma frmula obtida aplicando-se a regra de
eliminao de disjuno (E) premissa P (Q R), e, por fim, a
introduo de implicao (I), para chegar ao resultado da prova.
Vejamos a mesma demonstrao em uma forma linear:
373
Jos Renato Salatiel
Na coluna da esquerda, apresentamos as frmulas que esto

sendo manipuladas, enquanto na da direita, sua justificao. Come-
amos com as premissas e estabelecemos uma hiptese, para em
seguida justificar o raciocnio com as regras de derivao (figuras de
inferncia). Incorporamos tambm prova as linhas que formam um
retngulo, dispositivo grfico usado por Jakowski para indicar uma
subprova, realizada a cada suposio feita (JAKOWSKI, 1934).
O principal ponto a destacar em uma prova conseguida por
meio desse clculo que ele sugere um modo mais natural de se ma-
nipular as informaes do sistema, em relao aos mtodos axiom-
ticos. Por natural entendemos que o procedimento acontece de forma
mais intuitiva a partir dos operadores, pois percebe-se facilmente, a
cada passo, que regra deve ser usada para a obteno de dada fr-
mula: se a premissa contm uma conjuno, ela dever ser eliminada;
se a concluso contm uma implicao, ela dever ser inserida em
algum ponto da prova, e etc.
A questo que colocamos se a mesma naturalidade poderia
ser adquirida, ou melhor, potencializada, empregando, no lugar de
uma linguagem exclusivamente simblica, uma que inclua tambm
uma sintaxe diagramtica ou icnica.
374
2. Grafos Existenciais: Sistema Alfa
Peirce pouco diz a respeito das motivaes de sua lgica dia-

gramtica, porm, parecem ser muito semelhantes s de Gentzen na
formulao dos sistemas de deduo natural:
Inventei vrios sistemas de signos diferentes para lidar com

relaes. Um deles chamado lgebra geral das relaes, e
outro, lgebra das relaes didicas. Finalmente, fui levado a
preferir o que eu chamo de uma sintaxe diagramtica. Esse
um modo de colocar no papel qualquer assero, no importa o
quo intrincada, e, uma vez lanadas quaisquer premissas, fei-
tos apagamentos e inseres (guiados por trs [pares de] regras
simples), ler diante de nossos olhos a concluso necessria das
premissas (MS 514 apud SOWA, 2011, 348).
Peirce, explicitamente, prefere a notao predominantemente

diagramtica em relao sentencial por acreditar que a linguagem
que permite visualizar diretamente o funcionamento do processo infe-
rencial dedutivo (CP 4.11). De fato, os grafos existenciais formam um
sistema lgico simples e elegante, muito prximo, em sua apresen-
tao, do mtodo de deduo natural. Analisaremos neste trabalho o
chamado sistema Alfa, aplicado aos argumentos do tipo sentenciais.
A sintaxe do sistema Alfa bem simples. Constitui-se de apenas
dois objetos: o corte e a justaposio, que correspondem, respectiva-
mente, aos operadores de negao e de conjuno. Um grafo define-
-se como um signo qualquer inscrito em uma Superfcie de Assero
(SA). Exemplos:
375
Jos Renato Salatiel
A figura 1 assevera P, a 2 nega o contedo do grafo e, na ter-

ceira, h um grafo correspondente dupla negao. Portanto, um
grafo cercado de cortes mpares (figura 2) nega seu contedo, e um
grafo cercado de cortes pares afirma seu contedo (figura 3). Para fa-
cilitar a leitura, utilizamos a sugesto de Sowa (2011) e preenchemos
de cor cinza a rea correspondente aos cortes mpares.
A partir dessa sintaxe, outros operadores podem ser derivados,
como conjuno (figura 4), disjuno (figura 5), implicao material
(figura 6) e bicondicional (figura 7):
PQ
(P Q)

PQ
Figura 6
(P Q) (Q P)

PQ
Figura 7
376
A leitura de um grafo feita de fora para dentro e da esquerda

para a direita, tendo como base os dois operadores do vocabulrio
apresentado. Assim, por exemplo, na figura 7, l-se (P Q), o
que equivale condicional PQ4.
As provas nos GEs so obtidas por meio de trs pares de regras
de inferncia que permitem inserir ou apagar grafos e cortes (o siste-
ma contm apenas um axioma: uma SA). Essas regras so chamadas
de insero (1i), apagamento (1e), iterao (21), deiterao (2e) e du-
plo corte (31 e 3e):
Regras de Insero Regras de Apagamento

1i: Qualquer grafo pode ser inse- 1e: Qualquer grafo pode ser
rido em uma rea negativa. apagado em uma rea positiva.
2i: Qualquer grafo pode ser co-
2e: Qualquer grafo eventual-
piado na mesma rea ou em ou-
mente gerado por 2i pode ser
tra cercada por cortes adicionais.
apagado
3i: Um duplo corte pode ser inse- 3e: Um duplo corte pode ser
rido em qualquer lugar. apagado em qualquer lugar.
Quadro 2: Regras de inferncias do sistema Alfa dos GEs de Peirce.
Vejamos a aplicao desse mtodo no seguinte exemplo, pri-

meiro demonstrado no clculo de deduo natural (PRAWITZ, 1965,
p. 17):

4
Uma das principais queixas em relao aos Grafos Existenciais refere-se justamente a even-
tuais dificuldades de leitura dos grafos, surgidas mediante a adoo desse mtodo de leitura
tradicional sugerida por Peirce, chamada por ele de endoporutica (Ms. 650, pp. 18-19 apud.
ROBERTS, 1973, p. 39, n. 13. Shin (2002) sugere outros mtodos de leitura, mas para os pro-
psitos deste artigo ser suficiente o citado anteriormente.
377
Jos Renato Salatiel
(P Q) (P R), P Q R
O mesmo argumento pode ser expresso da seguinte forma na

linguagem dos grafos:
Segue sua demonstrao...
1. 2i
2. 2e
3. 2e
4. 3e
5. 3e
378
Validamos as etapas desse processo da seguinte forma:

Pela regra de iterao (2i), a premissa desenhada na SA;
Aplicando-se a regra de deiterao (2e), a sentena P, inserida
como resultado da regra 2i, apagada do segundo grafo;
Novamente, pela regra de deiterao (2e), a sentena P do
segundo grafo, na premissa, apagada;
O duplo corte (3e) remove a dupla negao da sentena Q;
Por fim, obtm-se a frmula Q R mais uma vez empregando-
-se a regra de duplo corte (3e).
Notamos que, em comparao com o clculo de deduo natu-

ral, nos GEs inspecionam-se no os aspectos sintticos da frmula
inicial (seus operadores), mas os elementos grficos presentes no
grafo, o que permite uma visualizao direta da soluo. Assim, ao
vermos as sentenas Q e R inscritas na rea positiva do grafo cor-
respondente premissa, sabemos que precisamos usar as regras de
deiterao e de duplo corte para chegar concluso do argumento.
Agora, o teorema demonstrado anteriormente com o clculo de
deduo natural:
[P (Q R)] [(P Q) (P R)]
A prova desse teorema nos GEs segue os seguintes passos

(partindo-se da superfcie de assero como axioma):
Pela regra 3i (duplo corte), desenha-se um duplo corte na su-
perfcie de assero;
Pela regra 1i (insero), insere-se os grafos correspondentes a
P (Q R), frmula que serve de suposio, na rea negativa;
379
Jos Renato Salatiel
Pela regra 2i (iterao), copia-se o grafo correspondente a P

(Q R) na rea cercada por cortes;
Novamente, pela regra 2i (insero), insere-se o grafo corres-
pondente frmula P (Q R) na rea cercada por cortes;
Pela regra 2e (deiterao), apaga-se a sentena R grafo cor-
respondente frmula P (Q R);
Finalmente, usando a regra 2e, apagam-se o grafo Q, obten-
do-se, deste modo, o teorema.
A seguir, a prova completa em diagramas:
1. - 3i
2. - 1i
3. - 2i
4. - 2i
5. - 2e
6. - 2e
380
Comparando-se com a prova por meio do clculo da deduo

natural de Gentzen, observa-se o seguinte: Na primeira derivao,
obtida pelo mtodo de deduo natural, a naturalidade provm da
prpria constituio sinttica da frmula, com suas letras sentenciais
e operadores, que fornece indicaes para a escolha das regras de
inferncia (cf. SHIN, 2002, pp. 80-81). Desse modo, observando-se a
suposio P (Q R) e fazendo-se a suposio Q R, sabemos
que precisamos, primeiro, de uma regra para eliminar a conjuno,
obtendo Q e R, e depois uma regra para introduzir um operador
disjuntivo, obtendo assim P Q e P R. Por fim, nota-se que, na
frmula original, o principal conectivo a condicional, e deste modo,
sabemos que, na concluso, teremos que ter uma regra de introduo
deste operador, para assim gerarmos a frmula completa.
No caso da derivao no sistema Alfa dos GEs, a naturalidade
no advm, ao contrrio da deduo natural, da formao sinttica da
frmula e dos operadores lgicos que a compem, mas das caracte-
rsticas visuais dos grafos desenhados (Ibid., pp. 92-93). preciso,
tambm, inspecionar o grafo, mas o raciocnio, aqui, caracteriza-se
por ser mais direto, pois no oriundo das convenes de smbolos
proposicionais, mas do carter associativo dos signos icnicos5 pre-
sentes no grafo. Observando-se o grafo correspondente frmula ini-
cial, vimos que era necessrio desenhar a frmula (P Q) (P R)
no grafo, mas, para isso, era preciso obter uma rea negativa. Dessa
forma, primeiro procedemos copiando a suposio P (Q R) pelas
regras de iterao e insero, para depois apagar os grafos sobressa-
lentes, com as regras de deiterao e apagamento. Por fim, para obter
a condicional, recorremos regra de duplo corte.
Concluses
A comparao entre dois sistemas formais com diferentes regis-

tros sgnicos, um deles simblico e outro heterogneo (combinando

5
Peirce classifica os signos, no que concerne relao entre signos e objetos, em cones,
ndices e smbolos. Smbolos so signos que representam seu objeto por uma conveno e
correspondem, por isso, linguagem sentencial, ao passo que os cones representam seu
objeto por semelhana, sendo equivalentes lgica diagramtica. H muito mais para se
dizer sobre as bases semiticas dos GEs e a teoria dos diagramas de Peirce, mas deixamos
isso para futuros trabalhos.
381
Jos Renato Salatiel
smbolos e cones), mostra que os GEs, ao menos no chamado siste-

ma Alfa, permitem observar de modo mais direto o raciocnio dedutivo
em todas as suas etapas, graas aos elementos icnicos presentes
nos grafos6. Do ponto de vista terico, isso abre uma perspectiva inte-
ressante para a anlise e teoria lgica e da teoria da prova, conforme
o queria Peirce (CP 4.373), uma vez que expande o escopo semitico
da representao de inferncias e torna o processo mais intuitivo.
Por outro lado, o clculo seria mais econmico em muitas de-
monstraes da lgica proposicional, na medida em que apresentaria
um nmero menor de passos na prova, conforme verificado nos exem-
plos expostos neste trabalho. O conjunto de regras inferenciais mais
simples seriam outro atrativo dos grafos, sobretudo para estudantes
de lgica. A mesma facilidade de domnio, porm, no encontrada
no sistema Beta, para a lgica de predicados de primeira ordem, o que
nos leva a sugerir a continuidade desta investigao.
Referncias
ALLWEIN, Gerard and BARWISE, Jon. Logical reasoning with diagrams. New
York and Oxford: Oxford University Press, 1996.
DAU, Frithjof. Mathematical logic with diagrams: based on the Existential
Graphs of Peirce. TU Dresden, Germany, January 23, 2008. Disponvel em:
http://www.dr-dau.net/publications.shtml.
GENTZEN, Gerhard. The collected papers of Gerhard Gentzen. M. E. Szabo
(ed.). North-Holland Publishing Company: Amsterdan-London, 1969.
JAKOWSKI, Stanislaw. On the rules of suppositions in formal logic, in Stu-
dia Logica 1, 1934, pp. 5-32. Disponvel em: http://www.logik.ch/daten/jasko-
wski.pdf.
PEIRCE, Charles Sanders. Collected papers. 8 vols. Charles Hartshorne,
Paul Heiss e Arthur Burks (eds.). Cambridge: Harvard University Press, 1931-
1958. [Citado como CP, seguido do volume e do nmero do pargrafo.]
PIETARINEN, A.V. Signs of logic: peircean themes on the philosophy of lan-
guage, games, and communication. Dordrecht: Springer, 2006.
PRAWITZ, Dad. Natural deduction: a proof theoretical study. Stockholm:

6
A estrita identificao entre ambos os signos nos GEs e as propriedades de cada um deles
dentro deste sistema, entretanto, exige maiores esclarecimentos, que sero tambm deixados
para a prxima pesquisa.
382
Almqvist &Wiksell, 1965.

ROBERTS, Don. The Existential Graphs of Charles S. Peirce. The Hague:
Mouton, 1973.
SHIN, Sun-Joo. The iconic logic of Peirces graphs. Cambridge: MIT Press,
2002.
SOWA, John F. Peirces tutorial on Existential Graphs, Semiotica, 186:1-4,
pp. 345-394, 2011. Disponvel em: http://www.jfsowa.com/pubs/egtut.pdf.
ZEMAN, J. Jay. The graphical logic of Charles S. Peirce. PhD. Dissertation.
Department of Philosophy: University of Chicago, 1964. Disponvel em: http://
www.clas.ufl.edu/users/jzeman/.
383
O Paradoxo do Mentiroso e Lacunas
de Valores de Verdade
Ederson Safra Melo
Uma simples sentena que afirma sua prpria falsidade e j esta-

mos diante do Mentiroso: uma sentena que verdadeira se e somente
se for falsa. O intrigante em tal paradoxo, alm da facilidade em esta-
belec-lo, consiste no fato de que, a partir de princpios intuitivamente
aceitveis, chegamos a uma concluso aparentemente inaceitvel. Dian-
te disso, somos levados a questionar se tais princpios (tanto os da lgica
quanto aqueles que supostamente governam o uso do termo verdadei-
ro) so, de todo, aceitveis ou se nossas intuies de uso de verdadeiro
so, de fato, inconsistentes. Alm de suscitar tais questes, neste texto
pretendemos defender que parece razovel manter lacunas de valores
de verdade (truth-value gaps) diante do problema do Mentiroso.
1. O Paradoxo do Mentiroso
A origem do paradoxo do Mentiroso atribuda ao filsofo Eu-

blides, que viveu na Grcia por volta do sculo IV a.C. Tal parado-
xo foi discutido intensamente no perodo medieval por lgicos, como
John Buridan, como um dos insolubilium. Contemporaneamente, o
Mentiroso desempenhou um papel crucial no desenvolvimento da l-
gica contempornea e hoje objeto de intensas pesquisas em lgica e
filosofia. O Mentiroso recebe esse nome da formulao em que um fa-
O Paradoxo do Mentiroso e Lacunas de Valores de Verdade
lante afirma, direta ou indiretamente, que sua prpria afirmao uma

mentira. Uma simples formulao poderia ser a seguinte: eu estou
mentindo agora ou, simplesmente, eu estou mentindo. Todavia, a
mentira introduz vrias questes estranhas, tal como a inteno do fa-
lante em enganar, que no so essenciais ao paradoxo1. O crucial no
Mentiroso pode ser mantido pela seguinte sentena (P) que afirma sua
prpria falsidade.
(P): (P) falsa.
Pois bem, (P) verdadeira ou falsa? Vamos supor, inicialmente,
que (P) seja verdadeira; ento ela como ela diz que , portanto (P)
falsa. Agora, vamos supor que (P) seja falsa; como ela diz exatamente
isso, a saber, que ela falsa, temos que (P) verdadeira. Assim, temos
que (P) verdadeira se e somente se (P) falsa. Como toda sentena
verdadeira ou falsa, temos que (P) verdadeira ou falsa e, em qualquer
um dos casos, como vimos acima, (P) verdadeira e falsa. O intrigante
que podemos chegar nesse resultado, supostamente inaceitvel, atra-
vs da lgica com base em princpios intuitivos tanto da lgica quan-
to naqueles que supostamente governam o comportamento do termo
verdadeiro.
Vamos ver mais detalhadamente como isso pode se d. Comea-
mos com o princpio que tem sido amplamente tomado como aquele
que supostamente governa o comportamento do termo verdadeiro.
Para tanto, recorremos aos trabalhos de Tarski. Em sua teoria da verda-
de, Tarski queria capturar as intuies clssicas do conceito de verda-
de, isto , aquelas intuies que so expressas pela mxima aristotlica:
Dizer do que que no , ou do que no que , falso, enquanto

que dizer do que que , ou do que no que no , verdadei-
ro. (ARISTTELES, Metaphysica, livro G 1011b).
Tarski toma uma sentena qualquer, como a neve branca, e

pergunta sob quais condies essa sentena verdadeira. Se tomarmos
por base a concepo clssica, diramos que a sentena destacada aci-
ma verdadeira se a neve branca e falsa caso a neve no seja branca.
Desse modo, temos que a sentena a neve branca verdadeira se
e somente se a neve branca. A frase a neve branca (entre aspas),

1
Cf. BARWISE & ETCHEMENDY, 1987, p. 3.
385
Ederson Safra Melo
que ocorre do lado esquerdo da equivalncia, um nome da sentena

a neve branca, que ocorre do lado direito da equivalncia. Diante
disso, Tarski expe seu famoso esquema:
(T) verdadeira se e somente se
Onde substitui alguma sentena na linguagem e X substitui
o nome de A
Nem o esquema (T), nem alguma instncia particular dele, con-
siderado uma definio de verdade. Tarski toma esse esquema para
determinar o critrio de adequao material que, junto com os crit-
rios de correo formal, so usados para construir sua definio de
verdade2. Uma definio de verdade adequada materialmente se ela
implica logicamente todas as instncias do esquema (T).
Parece razovel aceitar que uma teoria que pretenda capturar
as intuies ordinrias do predicado verdade teria que, para qualquer
sentena da linguagem, implica que verdadeira e vice e
versa. Desse modo, se temos um predicado verdade e nomes para
as sentenas da linguagem (para uma determinada sentena ,
o nome de ), temos que o predicado verdade se comporta do
seguinte modo: de temos e de temos .
Como sabemos, a autorreferncia um trao caracterstico das
lnguas naturais. Podemos, por exemplo, usar o portugus e dizer coi-
sas tais como este texto est escrito em portugus, esta sentena tem
cinco palavras, esta sentena no verdadeira e por a vai. Nas lin-
guagens formais tambm temos meios para produzir autorreferncia,
por exemplo, via diagonalizao3. Com isso, podemos tomar uma sen-
tena que diz de si mesma que ela no verdadeira
. Com isso e com mais algumas regras bem assentadas
nos princpios da lgica clssica, podemos construir o Mentiroso em
uma linguagem formal. Vamos colocar, ento, os ingredientes que vo
possibilitar chegar a contradio a partir da sentena do Mentiroso.

2
Na teoria da verdade de Tarski, enquanto a condio de adequao material colocada para
salvaguardar a intuio expressa pela mxima aristotlica, as condies de correo formal
so postas para garantir preciso e evitar paradoxos semnticos como o do Mentiroso. Na
prxima seo, vamos evidenciar as condies de correo formal colocadas por Tarski para
evitar o Mentiroso.

3
Cf. HECK, 2012.
386
(T) .
Terceiro excludo (TE):
Introduo da conjuno (+): Se e , en-
to
Princpio da disjuno (-): Se e , ento
Com base nisso, conseguimos o argumento de que a sentena

leva a contradio4:
TE
Hiptese
2; (T)
3; Def.
2,4; +
Hiptese
6; Def.
7; (T)
6,8; +
1- 9; -
Existem vrias verses do Mentiroso, usando princpios dife-

rentes5. Neste ponto, queremos apenas destacar que de princpios in-
tuitivamente aceitveis, seguindo leis da lgica clssica, chegamos a
uma situao supostamente inaceitvel. Essa situao fica bastante cla-
ra considerando o seguinte entedimento de paradoxos de Sainsbury:
uma concluso aparentemente inaceitvel derivada atravs de um ra-
ciocnio aparentemente aceitvel a partir de premissas aparentemente
aceitveis (SAINSBURY, 2009, p.1). Tomando essa noo de parado-
xo, temos que os princpios usados na derivao do Mentiroso no so
de todo aceitveis ou a concluso no de fato inaceitvel. Um teri-
co de posio dialetesta, como Priest (1984), ficaria com essa ltima
possibilidade. Priest usa o Mentiroso como uma testemunha para de-
fender sua posio metafsica dialetesta de que h contradies reais.

4
A seguinte prova uma adaptao da prova de Beall e Glanzberg presente no verbete Liar
Paradox da Stanford Encyclopedia of Philosophy (Cf. BEALL & GLANZBERG, 2014, p. 11, ver-
so PDF).

5
Para outras verses ver, por exemplo, BURGESS & BURGESS, 2011, p.127 e HECK, 2012, p. 36.
387
Ederson Safra Melo
Para Priest no h problemas em afirmar uma contradio (passo 10

da derivao acima). O problemtico, segundo o autor, acatar que de
uma contradio tudo se segue (famoso princpio clssico da exploso:
)6. Consideramos que um terico de posio
dialetesta ter o problema de oferecer respostas filosoficamente razo-
veis para aceitar que existem contradies reais e no somente acatar o
Mentiroso para defender sua posio metafsica. H vrias discusses
sobre o dialetesmo, no iremos tratar de tais discusses aqui, na me-
dida que isso sairia do escopo do presente trabalho7. Voltamos, ento,
a nossa discusso considerando, na prxima seo, o diagnstico cls-
sico do Mentiroso apresentado por Tarski.
2. A abordagem tarskiana:
Mentiroso e fechamento semntico
Nesta seo iremos apenas evidenciar a anlise de Tarski diante

do Mentiroso que serviu de base para a construo de teoria semnti-
ca da verdade apresentada no seu clebre artigo O conceito de verdade
nas linguagens formalizadas. Diferentemente da posio mencionada no
final na ltima seo, Tarski no acata o Mentiroso. Ao considerar as
atitudes diante do problema, Tarski deixa claro que que no ir se re-
conciliar com as antinomias semnticas como a do Mentiroso.
Pessoalmente, como um lgico, no posso reconciliar-me com
as antinomias como um elemento permanente de nosso siste-
ma de conhecimento; entretanto, no estou disposto a trat-las
de forma superficial. O aparecimento de uma antinomia , para
mim, sintoma de uma doena. Comeando com premissas que
parecem intuitivamente bvias, recorrendo a formas de racioc-

6
Priest (1984) desenvolve uma lgica paraconsistente chamada LP (Lgica do Paradoxo) em
que o princpio da exploso no vale. Assim, a presena de uma contradio no trivializa
o sistema. Todavia, o uso de LP para os problemas que Priest tinha em mente no est isen-
to de problemas. Uma crtica bastante interessante foi desenvolvida por Slater no artigo
Paraconsistent logics?. Em tal artigo, Slater mostra que aquilo que Priest considera uma
contradio no , a rigor, uma contradio (cf. Slater, B. H. Paraconsistent logics? Journal of
Philosophical Logic, 24, 1995. pp. 451454)

7
Para uma discusso ampla sobre o dialeteismo, ver Graham PRIEST, JC BEALL, and Brad-
ley Armour-GARB (eds.), The Law of Non-Contradiction: New Philosophical Essays, Oxford
University Press, 2004. Essa coletnea rene tanto artigos a favor da tese dialetesta quanto
artigos que criticam tal posio.
388
nio que parecem intuitivamente certas uma antinomia nos leva

ao sem-sentido, a uma contradio. Sempre que isso acontece,
temos que submeter nossos modos de pensar a uma completa
reviso: rejeitar algumas premissas nas quais acreditvamos ou
melhorar algumas das formas de argumentao que vnhamos
usando (TARSKI, 2007, [1969], p.214).
Dito isso, Tarski diz que devemos analisar as caractersticas da

linguagem comum que constitui a real fonte do paradoxo do Men-
tiroso8. Ao analisar tal fenmeno nas linguagens naturais, Tarski con-
clui que a contradio surge de: aceitarmos as leis da lgica e do fato
da linguagem ordinria ser semanticamente fechada, isto , a linguagem,
alm de conter predicados semnticos, como verdadeiro e falso,
contm meios para se referir a suas prprias expresses9. Sendo assim,
na perspectiva de Tarski, se quisermos evitar o paradoxo, ou temos
que negar as leis da lgica, coisa que Tarski no pretende fazer, ou
rejeitamos as linguagens semanticamente fechadas como objeto das
definies de verdade, o que, na perspectiva do autor, deve ser o pro-
cedimento adequado10.
Frente a isso, Tarski elabora as seguintes condies de adequa-
o formal: (I) A linguagem-objeto L (linguagem para qual se define
o predicado verdade) deve ser semanticamente aberta, isto , L no
deve conter predicados semnticos, tais como verdadeiro e falso,
que se referem s suas prprias expresses. Devido a essa condio
de adequao, foi preciso estipular a seguinte condio de adequa-
o formal: (II) A definio de verdade em L ter de ser dada em
uma metalinguagem M (linguagem na qual a definio de verdade
construda). Visto que pela condio (I), a linguagem no pode ser
autorreferente, foi necessrio que Tarski estipulasse essa separao
entre linguagem-objeto e metalinguagem.
Respeitando tais condies de adequao formal, os paradoxos
semnticos se dissolvem. Por exemplo, a sentena do Mentiroso (P)

8
Cf. TARSKI, 2007, [1969], p.217.

9
A anlise das antinomias mencionadas mostra que os conceitos semnticos simplesmente
no tm lugar na linguagem qual eles se relacionam, que a linguagem que contm sua
prpria semntica, e na qual valem as leis usuais da lgica, inevitavelmente deve ser incon-
sistente (TARSKI, 2007 [1936], p.150).
10
Cf. TARSKI, 2007, [1944], p.168-169.
389
Ederson Safra Melo
falsa no pode ser construda, segundo os critrios tarskianos. A rigor,

o que temos apenas uma espcie de abreviao para (P) falsa-em-
-L que, por sua vez, deve ser uma sentena de uma metalinguagem
M da definio, pois ela contm um predicado expressando uma pro-
priedade semntica de uma expresso de L, e a linguagem-objeto, pela
clusula (I), no possui tais predicados. Sendo uma expresso da me-
talinguagem M, ela no pode ser falsa na linguagem objeto L, porque
ela no est nessa linguagem. Desse modo, na abordagem tarskiana,
qualquer sentena equivalente a no sintatica-
mente bem formada. Portanto, como no temos meios legtimos para
formar a sentena do Mentiroso, na abordagem tarskiana, no h pa-
radoxo do Mentiroso11.
3. Crticas ao tratamento tarskiano:

O Mentiroso e a noo de verdade.
Embora a teoria de Tarski tenha sido muito bem recebida e se

tornado prtica habitual em lgica, vrias crticas foram feitas a ela
desde o seu surgimento. Aqui, no temos por objetivo fazer uma dis-
cusso detalhada a respeito de tais crticas. Nesta seo, vamos nos
concentrar nas crticas que dizem respeito intuio do termo verdade
sobretudo aquelas oferecidas por Kripke para abrirmos o caminho
para as discusses que sero traadas na prxima seo.
O procedimento de Tarski para evitar o Mentiroso, atravs do arti-
fcio da excluso do fecho semntico, tem recebido crticas por sua artifi-
cialidade12. Tarski no tem uma justificativa independente para postular
a abertura semntica, exceto para resolver o problema com os paradoxos
semnticos. Diante disso, temos que a abordagem tarskiana oferece uma
soluo formal, mas no filosfica ao problema do Mentiroso13.
Alm disso, os filsofos tm suspeitado da abordagem tarskiana
como uma anlise de nossas intuies de uso do termo verdade14. Atra-
vs do artifcio tarskiano para lidar com o Mentiroso formada uma
11
Para uma apresentao acessvel da teoria da verdade de Tarski, ver BURGESS and BUR-
GESS, 2011, cap. 2; SOAMES, 1999, cap. 3.
12
Cf. BARWISE e ETCHEMENDY, 1987, p. 6; HAACK, 2002, p.196.
13
HAACK, 2002, p.196.
14
Cf. KRIPKE [1975], p. 694-695.
390
hierarquia de linguagens L0, L1, L2, L3, ..., em que o predicado verdade
de cada Ln s estar disponvel na linguagem seguinte Ln+1. Nessa hie-
rarquia, haveria diferentes predicados verdade subscritos com o n-
vel da sentena sendo determinado gramaticalmente pelos diferentes
tipos de ndices subscritos. Todavia, Kripke destaca que nossa lngua
contm apenas uma palavra verdade e no uma sequncia de expres-
ses distintas, verdaden.
Kripke reconhece que Tarski no responderia essa objeo justa-
mente por ter dispensado as lnguas naturais como um todo. Porm,
Kripke ([1975], p. 695) considera uma resposta contra a sua objeo de
um suposto defensor de posio tarskiana que poderia replicar dizen-
do que a noo de verdade sistematicamente ambgua: seu nvel
em uma ocorrncia particular determinado pelo contexto de profe-
rimento e pelas intenes do falante. Se imaginarmos que a palavra
verdadeiro em uma determinada lngua ambgua, com predicados
subscritos representando seus diferentes possveis significados, ento
podemos tomar o significado de um predicado como um caso de ho-
monmia. Nessa viso, efetivamente o portugus, ou qualquer outra
lngua natural, conteria infinitamente muitos predicados verdade1,
verdade2,... com diferentes significados. Aqui, maneira de Tarski,
o nvel de qualquer sentena seria determinado gramaticalmente pelo
predicado que ela contm. Um proferimento pode ento ser atribudo
a uma sentena com base no predicado subscrito que o falante preten-
de estar usando.
Na perspectiva de Kripke, essa proposta de inspirao ortodoxa
no seria vivel, j que no possvel que um falante implicitamente
correlacione o predicado-verdade usado a um nvel apropriado. Isso
assim devido ao fato de que, em diversas circunstncias, o nvel que se
deve atribuir ao predicado verdade usado no proferimento de uma de-
terminada sentena depende de fatos que o falante pode no conhecer.
Tomemos o mesmo exemplo usado por Kripke para defender essa ideia:
(1) Todas as declaraes de Nixon sobre Watergate so falsas.
Segundo Kripke, ordinariamente, o falante no tem nenhuma

maneira de conhecer os nveis dos proferimentos relevantes de Nixon.
391
Ederson Safra Melo
Desse modo, por exemplo, Nixon poderia ter dito: Dean um menti-
roso ou Haldeman disse a verdade quando disse que Dean mentiu.
O nvel desses proferimentos pode ainda depender dos enunciados de
Dean, e assim por diante. Com esse exemplo, Kripke evidencia que
se o falante obrigado a atribuir de antemo um nvel a (1), ele pode
no estar seguro acerca de quo alto deve ser o nvel de sua atribuio.
Assim, se o falante, ignorando o nvel dos proferimentos de Nixon,
escolhe um nvel muito baixo, o seu proferimento de (1) falha em seu
propsito. Com base nisso, Kripke argumenta que o nvel de (1) no
depende apenas de sua forma e, tambm, no poderia ser atribudo
antecipadamente pelo falante, e sim que o seu nvel depende de fatos
empricos relativos aos proferimentos de Nixon. Nas palavras de Kri-
pke, isso significa que, em algum sentido, deve se permitir que um
enunciado encontre seu prprio nvel, alto o suficiente para dizer o que
se prope a dizer. No deve ter um nvel intrnseco fixado antecipada-
mente, como na hierarquia de Tarski (KRIPKE, [1975], p. 696).
Kripke destaca que h outra situao que ainda mais difcil de
acomodar dentro dos limites da abordagem tarskiana. Em determina-
das circunstncias, logicamente impossvel atribuir consistentemente
nveis s sentenas relevantes. Novamente com os exemplos de Kri-
pke, suponhamos a circunstncia na qual Dean afirma (1) enquanto
que Nixon, por sua vez, afirma (2):
(1) Todas as declaraes de Nixon sobre Watergate so falsas.

(2) Tudo que Dean disse sobre Watergate falso.
Na circunstncia suposta, Dean ao afirmar a sentena abrangen-

te (1) inclui em seu escopo a afirmao (2), por ela ser uma das decla-
raes de Nixon sobre Watergate. Nixon, por seu turno, ao afirmar a
sentena (2), inclui (1) como uma declarao de Dean sobre Watergate.
Desse modo, na circunstncia suposta, as sentenas (1) e (2) estariam
em um nvel metalingustico uma em relao outra, o que destri
a possibilidade da distino entre linguagem-objeto e metalinguagem
como uma soluo do Mentiroso. Diante disso, Kripke destaca que em
uma abordagem, como a de Tarski, que pretende atribuir nveis intrn-
secos aos enunciados, de modo que um enunciado de determinado
392
nvel possa apenas falar da verdade ou falsidade dos nveis inferiores,

obviamente impossvel que as afirmaes (1) e (2) tenham xito. En-
tretanto, Kripke atenta ao fato que intuitivamente podemos com fre-
quncia atribuir a tais afirmaes valores de verdade no ambguos e
conclui que parece difcil acomodar estas intuies dentro dos limites
da abordagem ortodoxa (KRIPKE, [1975], p. 697)15.
Consideramos que as crticas mais incisivas abordagem tar-
skiana so aquelas que advm do tratamento oferecido por Kripke ao
Mentiroso em linguagens semanticamente fechadas. Barwise e Etche-
mendy dizem que Kripke, ao fornecer uma teoria para as linguagens
semanticamente fechadas, convenceu as pessoas que o problema apre-
sentado pelo Mentiroso nas linguagens ordinrias no era intrinseca-
mente intratvel16. Segundo esses tericos, o tratamento tarskiano no
oferece um diagnstico preciso ao paradoxo do Mentiroso. Nos termos
de Barwise e Etchemendy: o tratamento de Tarski do paradoxo no
chega ao corao do problema, ele no fornece um diagnstico genu-
no ao paradoxo (BARWISE e ETCHEMENDY, 1987, p. 7).
4. Abordagem kripkeana: Mentiroso

e lacunas de valores de verdade
Em seu influente artigo Outline of a theory of truth, Saul Kripke

oferece um tratamento alternativo ao de Tarski possibilitando uma teo-
ria da verdade para as linguagens semanticamente fechadas. Para tan-
to, Kripke faz uso de lacunas de valores de verdade (truth-value gaps).
Com isso, o autor consegue separar finamente dois tipos de patologias
distintas (sentenas paradoxais e sentenas infundadas) salvaguardan-
do interessantes intuies de uso do termo verdadeiro em linguagem
natural17. Vejamos as intuies que Kripke pretende capturar com o
conceito de sentena fundada para, com base nisso, considerarmos o
Mentiroso em tal abordagem.
15
Kripke usa a expresso abordagem ortodoxa para se remeter ao tratamento tarskiano.
16
Na prxima seo vamos fazer um esboo da abordagem kripkeana.
17
Cf. MELO, 2014, para as intuies subjacentes a teoria de Kripke.
393
Ederson Safra Melo
4.1 O aprendiz da verdade e a noo de sentena fundada

Suponhamos uma situao na qual temos a tarefa de explicar a
palavra verdadeiro para um determinado indivduo que no a enten-
de. A fim de cumprir nossa tarefa, estabelecemos como princpio ex-
plicativo que s estamos autorizados a afirmar que uma dada sentena
verdadeira precisamente enquanto estamos em posio de afirm-la.
Do mesmo modo, s estamos autorizados a afirmar que uma sentena
no verdadeira se estamos em posio de neg-la18.
Como base nessa explicao, nosso suposto aprendiz ter condi-
es de entender o que significa atribuir verdade a uma determinada
sentena. Desse modo, se tal indivduo est em posio de afirmar uma
sentena como, por exemplo, (3) A neve branca ele pode, ento,
como base no princpio explicativo exposto acima, atribuir verdade a
(3). Caso um suposto indivduo no conhea a palavra verdade, pode
ainda ficar confuso em atribuir um valor de verdade a sentenas que
contenham a palavra verdade. Diante disso, seguindo as convenes
acima, o sujeito pode ir gradualmente tornando clara a noo de ver-
dade. Tomemos como exemplo uma sentena envolvendo a noo de
verdade, que ainda no est clara ao suposto aprendiz:
(4) Alguma sentena impressa no artigo A concepo semnti-

ca da verdade verdadeira.
Assim, se (4) no est clara, tampouco estar:
(5) (4) verdadeira.
Agora, se o nosso aprendiz est disposto a afirmar (3), como su-

pomos acima; ele poder afirmar que (3) verdadeira. Supondo que (3)
seja uma das sentenas impressa no artigo A concepo semntica da
verdade, ele j estar em condies de afirmar (4) e, por conseguinte,
poder tambm afirmar (5). Tendo isso em vista, o aprendiz eventual-
mente ser capaz de atribuir verdade a mais e mais enunciados. Com
base nisso, Kripke delineia a noo intuitiva sentena fundada nos se-
guintes termos: nossa sugesto que sentenas fundadas podem ser
caracterizadas como aquelas que eventualmente tomam um valor de
verdade nesse processo (KRIPKE [1975], p. 701).

18
Cf. KRIPKE, [1975], p. 701.
394
As sentenas que no possuem um caminho reconstruvel at

suas bases so infundadas e, de acordo com a conveno lingustica
exposta acima, no podemos atribuir verdade nem falsidade a elas.
Como um exemplo de sentena infundada, tomemos a sentena do
narrador de verdade (Truth-teller).
(N): (N) verdadeira.
Com base nas intuies expostas acima, (N) nunca ser chamada
de verdadeira. Mas, nosso suposto aprendiz no pode expressar isto
dizendo (N) no verdadeira. Essa afirmao entraria diretamente
em conflito com a estipulao de que se deve negar que uma senten-
a verdadeira precisamente sob a circunstncia em que se negaria a
prpria sentena (KRIPKE [1975], p. 701). Como se percebe, a noo
de sentena fundada exprime a relao de dependncia semntica: o
status da afirmao de que uma sentena verdadeira depende
do status prvio (SP) de Para tentar deixar mais claro, considere
o narrador de verdade como sendo: . Temos que
para afirmar que (N) verdadeira isto , precisamos
do SP N, ou seja, . O mesmo ocorre com o Mentiro-
so : tem como SP
que, por seu turno, tem como SP , isto ,
. Temos, portanto, que a sentena do narrador de verdade e a senten-
a do Mentiroso so infundadas. Mas, ento, qual a diferena entre
esses dois tipos de sentenas? A resposta para essa pergunta no to
direta. Para respondermos isso, vamos precisar da noo de ponto fixo
na abordagem de Kripke.
4.2 Pontos fixos e patologias semnticas

Nesta seo, vamos dar uma breve noo informal de como Kripke
lida com as sentenas infundadas e com as sentenas paradoxais em sua
abordagem. Em sua construo dos pontos fixos, Kripke usa vrios
recursos formais que no vamos reproduzir aqui, visto que conside-
ramos que uma ideia geral (sem muitos detalhamentos tcnicos) do
procedimento de Kripke j suficiente para os propsitos deste texto19.

19
Para uma apresentao formal da teoria de Kripke, ver o artigo de CARDOSO: O Paradoxo
do Mentiroso: uma comparao de hierarquias semnticas presente neste volume.
395
Ederson Safra Melo
De acordo com as intuies do conceito de sentena fundada, algu-

mas sentenas sero destitudas de valores de verdade, ou porque ainda
no esto em uma condio de receb-los ou porque no recebero um
valor de verdade e sero classificadas como infundadas. Tendo em vista
que nem todas as sentenas sero verdadeiras ou falsas, Kripke faz uso
de linguagens que possibilitam lacunas (gaps) de valores de verdade.
Para lidar com isso, Kripke oferece uma interpretao parcial
predicado-verdade. Tomando uma linguagem L, sem predicado-ver-
dade e um domnio de uma estrutura, um predicado parcial-
mente definido se e somente se sua interpretao dada por um par (S1,
S2) de subconjuntos disjuntos de . S1 a extenso e S2 a antiextenso
de . ser verdadeira para os objetos em S1, falsa para os de S2, e
indefinida para aqueles que esto no complemento da unio de S1 com
S2. Feito isso, Kripke estende a linguagem L para uma linguagem ,
por meio da adio do predicado-verdade cuja interpretao parcial-
mente definida em (S1, S2). Assim, a partir de alguns recursos formais
que no sero expostos aqui, Kripke constri uma hierarquia de in-
terpretaes na qual, no primeiro nvel, todas as expresses de so
totalmente definidas em , exceto o predicado-verdade que indefi-
nido (isso corresponde ao estgio inicial no qual o aprendiz ainda no
tem uma noo do termo verdade). No nvel seguinte, avaliando as
sentenas que no envolvem o predicado-verdade considerando a in-
terpretao dada pelos outros predicados mais as regras de atribuio
de K3 20 algumas sentenas podem ser definidas como verdadeiras ou
falsas, outras continuam indefinidas (ou seja, algumas sentenas caem
na extenso ou na antiextenso e outras permanecem no complemento
da unio da extenso com a antiextenso do predicado-verdade). As-
sim, a interpretao do predicado-verdade em um determinado nvel
dada no nvel subsequente. Dessa forma, a cada nvel, as sentenas s
quais foram atribudos os predicados verdadeiro e falso no nvel pre-
cedente mantm esses valores e novas sentenas que eram indefinidas
no nvel anterior vo recebendo valor no processo at chegar no ponto
fixo. No ponto fixo todas as sentenas da linguagem que poderiam
entrar na extenso ou na antiextenso do predicado-verdade j tero
entrado. Assim, o valor de verdade, ou a falta dele, de qualquer senten-

20
Com a lgica trivalente forte de Kleene (conhecido como K3), pode-se atribuir valor s sen-
tenas compostas a partir da atribuio, ou falta de atribuio, de seus componentes.
396
a no ponto fixo permanecer fixo para os nveis subsequentes. Assim

sendo, a interpretao do predicado-verdade no ponto fixo coincide
com a interpretao do nvel subsequente. Portanto, a interpretao da
linguagem no ponto fixo resulta semanticamente fechada (KRIPKE,
[1975], pp. 699-705).
Comeando com a interpretao do predicado-verdade vazia
(isto , S1 = e S2 = ), tem-se o ponto fixo minimal. Podemos construir
outros pontos fixos comeando com uma interpretao do predicado-
-verdade diferente do vazio.21 Para exemplificar isso, podemos tomar a
sentena do (N) do narrador de verdade. Intuitivamente temos que (N)
no paradoxal, porm ela resulta infundada na abordagem kripke-
ana. Caso comearmos com a interpretao do predicado-verdade va-
zia, (N) no assumir um valor de verdade no ponto fixo. Entretanto,
se comearmos a hierarquia colocando (N) na extenso do predicado-
-verdade, ela resultar verdadeira no ponto fixo, tendo em vista que na
ascenso dos nveis as sentenas que foram definidas como verdadei-
ras ou falsas mantm seus valores nos nveis subsequentes. Contudo,
no possvel comear com a sentena do mentiroso (P) na interpreta-
o do predicado-verdade sem cairmos em contradio.
Com isso, Kripke fornece definies formalmente precisas de
sentena fundada e de sentena paradoxal. Uma sentena s ser funda-
da se e somente se possui um valor de verdade no ponto fixo minimal,
de outra maneira s infundada ([1975], p. 706). Uma sentena s ser
paradoxal se e somente se no possuir um valor de verdade em nenhum
ponto fixo, ou seja, s ser paradoxal se no for possvel atribuir a s um
valor de verdade consistentemente ([1975], p. 708). Portanto, repetindo
uma metfora comum, o Mentiroso cai nas brechas entre o verdadeiro
e o falso, por se expressar atravs de sentenas infundadas; uma vez
nas brechas no poder sair, justamente por se expressar atravs de
sentenas paradoxais no sentido definido por Kripke.
21
Kripke define outros pontos fixos, diferentes do minimal, como o ponto fixo maximal e o
ponto fixo intrnseco. No faremos consideraes desses outros pontos fixos, na medida em
que isso sairia do escopo deste texto.
Para uma apresentao das provas da existncia dos pontos fixos, ver HECK, R. Kripkes Theory
of Truth, disponvel em: http://www.frege.org/phil1890d/pdf/KripkesTheoryOfTruth.pdf
397
Ederson Safra Melo
5. Lacunas de valores de verdade
Diante do que foi exposto, o Mentiroso, na abordagem de Kri-

pke, no nem verdadeiro nem falso. Todavia, tal abordagem no
pode estabelecer este fato, como nela no pode resultar verdadeiro
que . Entretanto, parece que desejvel termos uma
teoria em que possamos expresser que a sentena do Mentiroso um
Gap (nem verdadeira, nem falsa), mas ao introduzirmos um predicado
Gap na linguagem abrimos caminho para uma construo mais for-
te do Mentiroso (Vingana do Mentiroso)22. Alguns autores defendem
que o fato da linguagem no expressar um fato que
vai alm do que o predicado verdade precisa expressar . Soames, por
23
exemplo, defende que nossas convenes lingusticas no autoriza

afirmao, nem a negao, do Mentiroso. A razo seria justamente a
noo de dependncia semntica que, como tentamos mostrar, parece
muito razovel do ponto de vista intuitivo.
Como vimos, quando a dependncia semntica pode ser rastre-
ada a partir de uma sentena contendo o predicado verdade por todo
caminho de volta para as sentenas que no contm tal predicado (sen-
tenas de base), a sentena original ser determinada a ser verdadeira
ou ser determinada a no ser verdadeira. Quando a dependncia no
pode ser traada de volta nessa maneira, as regras para caracterizar
sentenas como verdadeiras, ou como no verdadeiras, iro simples-
mente ser inaplicveis (SOAMES, 1999, p 176). A proposta de silenciar-
mos a respeito da sentena do Mentiroso parece plausvel j que na
linguagem natural (e linguagens formais tambm) razovel a intro-
duo de termos na linguagem sob convenes24.
Nessa perspectiva, o Mentiroso motiva a existncia de lacunas
de valores de verdade. Consideramos que lacunas de valores de verda-
de no so artifcios inventados apenas para evitar os paradoxos, eles
existem independente na linguagem. Alm disso, lacunas resultam
de um conjunto plausvel de instrues para introduzir o predicado

22
Para uma ampla discusso sobre o problema da vingana, ver JC BEALL. Revenge of the Liar:
New Essays on the Paradox. Oxford University, Press. 2007.

23
Cf. BEALL e GLANZBERG, 2014, p. 21.

24
Somes (1999, p164) oferece um exemplo bem elucidativo. O autor estabelece as convenes
lingusticas do termo smidget explorando a ideia de predicados parciais.
398
verdade, o carter gap das sentenas infundadas uma consequn-

cia automtica, e no premeditada, dessas instrues. Assim, lacunas
fornecem uma explicao de como podemos rejeitar a afirmao que
o Mentiroso verdadeiro e tambm rejeitar a afirmao que ele no
verdadeiro. Alm disso, h outros pontos que motivam a pressuposi-
o que as lnguas naturais possuem lacunas de valores de verdade,
como, por exemplo, falhas de denotao, pressuposio, futuros con-
tingentes e erros categoriais25.
6. Consideraes finais

Como apontamos, ao excluir as linguagens semanticamente fe-
chadas, Tarski formula uma hierarquia de linguagens estratificada em
que o predicado-verdade de cada linguagem estar disponvel apenas
em outra linguagem mais rica. Todavia, como vimos atravs dos argu-
mentos de Kripke, essa estratgia produz alguns resultados que no se
adequam a algumas intuies de uso do termo verdadeiro em lnguas
naturais. Diferentemente da abordagem de Tarski, a proposta de Kri-
pke usa apenas um predicado-verdade que cresce at alcanar o ponto
fixo, e no vrios predicados desse tipo dispostos em uma hierarquia
de linguagens. Outra caracterstica bastante atraente na abordagem de
Kripke fato dela garante importantes intuies, na medida em que
se aproxima das lnguas naturais que, como sabemos, so semantica-
mente fechadas. Como vimos, Kripke salvaguarda importantes intui-
es de uso do predicado verdadeiro ao admitir lacunas de valores
de verdade. Alm disso, outros fenmenos, diferentes do Mentiroso,
motivam o carter gap das lnguas naturais.
Diante disso, podemos nos perguntar se a semntica para lin-
guagens formais deve levar em conta intuies de uso do predicado
verdadeiro. Talvez algum poderia responder que no, alegando que
podemos ter objetivos puramente formais. O problema agora est em
entender a expresso puramente formal. Vamos conceder, por um
momento, como muitos autores defendem, que Tarski tinha objetivos

25
Para motivaes de lacunas de valores de verdade, ver Blamey, S. Partial Logic. Handbook
of Philosophical Logic Volume III. Reidel 1986, pp. 275- 285.
399
Ederson Safra Melo
puramente formais com sua teoria semntica da verdade26. Diante disso,

se levarmos em conta, por exemplo, as crticas dirigidas ao tratamento
tarskiano que dizem que o autor prope uma soluo puramente for-
mal (no filosfica) ao problema do Mentiroso, parece que uma soluo
razovel ao problema deva levar em conta uma teoria da verdade que
salvaguarde as intuies ordinrias do predicado verdadeiro.
Como Beall e Glanzberg sugerem, podemos colocar duas vias
diante dessa discusso: a via destinada a lidar com contradies (cami-
nho lgico) e a via destinada a lidar com questes relativas a natureza
da verdade (caminho da natureza). Embora esses dois caminhos pos-
sam tomados como independentes, parece que um tratamento sensato
do Mentiroso deve ser feito na interseco desses dois caminhos.Como
os autores colocam:
Sustentamos que o caminho da natureza no apenas motiva as vi-

ses sobre o caminho lgico; mais do que isso, em alguns aspectos,
ele dita as respostas disponveis ao paradoxo e as vises dispon-
veis da lgica da verdade (BEALL & GLANZBERG, 2008, p. 180).

Diante disso, se considerarmos que a lgica deva capturar as intui-
es do predicado verdadeiro e se tivermos razes filosficas suficien-
tes (consideramos que no h outra via) para supormos que as lnguas
naturais nos motiva a admitirmos lacunas de valores de verdade, deve-
mos para salvaguardar essas intuies adotar uma lgica paracom-
pleta? Claro, por outro lado, poderamos ter razes filosficas diferen-
tes. Por exemplo, poderamos ter razes filosficas dialetestas diante
do problema Mentiroso e, se assim for, teramos que adotar uma lgica
paraconsiste (como foi feito por Priest)? Ao contrrio de Priest, conside-
ramos como tentamos mostrar neste texto que uma abordagem que
aceita lacunas de valores de verdade diante do problema do Mentiroso
filosoficamente atraente, mas consideramos plausvel, como faz Priest,
adotarmos uma lgica motivada por nossas concepes filosficas. Alm
disso, se levarmos em conta as crticas dirigidas aos tratamentos no fi-
losficos, consideramos que uma resposta razovel ao Mentiroso deve
levar em conta a interseo entre lgica e natureza da verdade.

26
Esse ponto no pacfico. Embora alguns autores defendam que Tarski tinha objetivos pura-
mente formais, consideramos que Tarski pretendia salvaguardar intuies de uso do predi-
cado verdadeiro (Cf. MELO, 2012).
400
Referncias
ARISTTELES. Metaphysica. Oxford University Press, 1973

BARWISE, Jon and ETCHEMENDY, John. The Liar In. The liar: An essay on
truth and circularity. New York: Oxford University Press, 1987. Cap. 1
BEALL, Jc. Spandrels of Truth. Oxford, UK: Oxford University Press, 2009.
BEALL, Jc and GLANZBERG, Michael. Where the Paths Meet: Remarks on
Truth and Paradox inMidwest Studies in Philosophy, Volume XXXII: Truth and
Its Deformities, ed. P. A. French and H. K. Wettstein, Blackwell, 2008, pp. 169-
198.
_________________________________. Liar Paradox,The Stanford Encyclope-
dia of Philosophy(Fall 2014 Edition), Edward N. Zalta(ed.), URL = http://plato.
stanford.edu/archives/fall2014/entries/liar-paradox/
BURGESS, Alexis and BURGESS, John, Truth, Princeton University Press,
2011.
HAACK, Susan. Filosofia das Lgicas. Traduo de Cezar Augusto Mortari e
Luiz Henrique de Arajo Dutra. So Paulo: Editora da UNESP, 2002
HECK, Richard. A Liar Paradox, Thought 1, 2012, pp. 36-40.
KRIPKE, Saul. Outline of theory of truth In The journal of philosophy, Vol. 72,
Issue 19, Seventy-Second Annual Meeting American Philosophical Associa-
tion. 1975, pp. 690-717.
MELO, Ederson Safra. A verdade e a concepo semntica: a abordagem orto-
doxa e a no ortodoxa (Dissertao de Mestrado). Florianpolis, 2012
__________________. O Mentiroso e as intuies acerca da noo de verda-
de na perspectiva de Saul Kripke. In Temas em filosofia contempornea / Jaimir
Conte, Cezar A. Mortari (orgs.) Florianpolis: NEL/UFSC, 2014. pp. 134-147.
PRIEST, Graham Logic of paradox revisited, Journal of Philosophical Logic,
13,1984, pp.153179.
SAINSBURY R. M. Paradox. CambridgemUniversity Press, 2009.
SOAMES, Scott. Understanding Truth. Oxford University Press, 1999.
TARSKI, Alfred. [1933]O conceito de verdade nas linguagens formalizadas,
In: C. Mortari e L.H. Dutra orgs. Alfred Tarski: A Concepo Semntica da Ver-
dade. Textos clssicos. SP: Ed. UNESP, 2007.
________________[1936] O estabelecimento da semntica cientfica, In: C.
Mortari e L.H. Dutra orgs. Alfred Tarski: A Concepo Semntica da Verdade.
Textos clssicos. SP: Ed. UNESP, 2007
401
Ederson Safra Melo
_______________ [1944] A concepo semntica da verdade e os fundamentos

da semntica, In: C. Mortari e L.H. Dutra orgs. Alfred Tarski: A Concepo
Semntica da Verdade. Textos clssicos. SP: Ed. UNESP, 2007.
_______________ [1969]Verdade e Demonstrao, In: C. Mortari e L.H. Dutra
orgs. Alfred Tarski: A Concepo Semntica da Verdade. Textos clssicos. SP: Ed.
UNESP, 2007.
402
O Paradoxo do Mentiroso Uma comparao
de hierarquias semnticas
Guilherme Arajo Cardoso

Universidade Federal de Minas Gerais
No artigo Outline of a Theory of Truth (1975), Kripke introduz

um novo framework para tratar importantes fenmenos semnticos
associados autorreferncia e ao Paradoxo do Mentiroso. O
significado profundo dos resultados por ele obtidos, entretanto, so
obscurecidos pela relao ntima que tm com tpicos formais e
tcnicos usualmente negligenciados em debates filosficos. A meu
ver, os pontos fixos de operadores monotnicos de conjuntos de
sentenas constitui um novo framework para a discusso em torno
dos paradoxos semnticos, de teorias da verdade e da compreenso
dos fenmenos de autorreferncia. Tal framework tambm permite
extrair importantes concluses a respeito destes tpicos e constitui um
ncleo comum s propostas alternativas de soluo aos paradoxos.
Com intuito de esclarecer tais pontos, pretendo, em 1, apresentar o
Paradoxo do Mentiroso de um modo parcialmente formal, introduzindo
elementos da abordagem de Kripke. Em 2, irei apresentar o ncleo
formal do trabalho de Kripke, os pontos fixos do operador Jump
Up e o significado destas coisas para os paradoxos e fenmenos

relacionados. Finalmente, em 3, irei retomar rapidamente as razes
pelas quais defendo que embora no caracterize uma soluo aos
paradoxos, os pontos fixos podem ser vistos como um refinamento do
diagnstico fornecido por Tarski a respeito do Mentiroso.
A autorreferncia um trao das linguagens naturais cuja

elucidao est longe de ser bem estabelecida. Chamemos
autorreferenciais, inicialmente, quelas sentenas que se referem
a si mesmas, que dizem algo sobre si mesmas1. Um pouco mais
precisamente, a existncia de sentenas autorreferenciais testemunha a
no-irreflexividade da relao refere-se a (ou sobre ). De
maneira geral, a autorreferncia pode ser obtida nas linguagens naturais
em virtude de generalizaes, pelo uso de expresses descritivas, pelo
uso de demonstrativos e indexicais ou simplesmente pelo modo como
nomeamos sentenas, como podemos ver nos exemplos seguintes:
(1) Todas as sentenas do Portugus podem ser traduzidas para o

Ingls.
(2) Esta prpria sentena muito interessante.
(3) (3) uma sentena autorreferencial.
Em (1) temos uma sentena que diz algo sobre todas as

sentenas do Portugus, classe que inclui, obviamente, a sentena (1)
ela mesma. Alguns usos de (2) no so autorreferencias, por exemplo,
eu poderia afirma-la enquanto aponto para a sentena (1). Mas,
certamente, alguns usos de (2) indicam (2) ela mesma como objeto

1
Estou ignorando a distino entre enunciados, sentenas e proposies. A princpio, senten-
as no dizem nada (so sons ou smbolos concatenados), apenas o uso de uma sentena em
uma circunstncia determinada diz algo, refere-se a algo e passvel de uma atribuio de
valor verdade. Seguindo Kripke (1975), adoto a estratgia de me manter neutro sobre tais
distines, adotando as sentenas como relata legtimos da relao de referir e como portado-
res de verdade (truth bearers). Nenhum dos resultados aqui mencionados so alterados pela
possvel ilegitimidade dessa posio, j que podemos facilmente interpretar as expresses
uma sentena verdadeira e refere-se a si mesma como aquilo que dito por
verdadeiro e aquilo que dito por refere-se a si mesmo.
404
O Paradoxo do Mentiroso Uma comparao de hierarquias semnticas
referido pelo indexical esta. (3), por outro lado, nomeia diretamente a
sentena
(3) uma sentena autorreferencial, que, por sua vez, afirma que (3)
autorreferencial, ou seja, (3) diz de si mesma que autorreferencial.
Poderia parecer que a autorreferncia depende sempre,
enquanto fenmeno das linguagens naturais, de coisas extrnsecas
sentena ela mesma, sejam circunstncias empricas favorveis ou
mesmo certo uso das expresses ou escolha de nomes. possvel
mostrar, entretanto, que a autorreferncia pode ser obtida mesmo em
linguagens estritamente formais cuja interpretao fixada de maneira
estvel e onde termos indexicais no ocorrem. Este o significado de
um importante resultado destacado por Carnap2 como passo essencial
na derivao dos teoremas de incompletude de Gdel e o teorema da
indefinibilidade de Tarski, o Lema Diagonal.
Lema Diagonal: Seja uma teoria de primeira ordem clssica
que representa todas as funes recursivas e () uma frmula de
em que apenas a varivel ocorre livre. Existe, ento, uma sentena
de , tal que: .
No convm detalhar a prova do Lema neste texto, mas podemos
ver claramente que ele uma contraparte formal da autorreferncia.
Para qualquer frmula da linguagem, teremos uma sentena
que materialmente equivalente sentena que diz de que ela
, ou seja, em certo sentido, como se dissesse de si mesma
que ela .
Algumas observaes so necessrias. Em primeiro lugar, por
uma teoria de primeira ordem clssica entendo qualquer extenso da
Lgica de Primeira Ordem com Identidade ( ), onde temos,
para toda sentena da linguagem de : i) Princpio da Bivalncia
(PB) ou . ii) Princpio do Terceiro Excludo
(PTE) . iii) Princpio de No-Contradio (PNC)
. Uma teoria dita inconsistente se ela no
obedece tal princpio, ou seja, se ela inclui contradies verdadeiras.
iv) Princpio de Exploso (PE)

2
A essncia do procedimento utilizado no Lema Diagonal foi explorada tanto por Tarski,
quanto por Gdel em seus importantes resultados metalgicos de limitao. Foi Carnap,
entretanto, no The Logical Syntax of Language (1934), quem caracterizou o lema na maneira
como irei introduzir aqui.
405
, para qualquer frmula da linguagem de .
Em segundo lugar, a consequncia prevista pelo Lema Diagonal

pode ser derivada em qualquer teoria na qual todas as funes
recursivas podem ser representadas. No h espao para definir
e discutir a noo de representabilidade aqui, mas basta notar que
certas funes podem ser representadas em teorias expressas em
linguagens totalmente distintas. A funo concatenao de expresses
(que toma duas expresses e , retornando como valor
, ou seja, a expresso formada pela juno da primeira expresso
seguida da segunda) uma funo representvel em certas teorias
aritmticas: associamos as expresses e a dois nmeros (a
rigor, expresses da linguagem que denotam nmeros) e ,
por um nmero e associamos a funo concatenao a uma
funo sobre nmeros , tal que , sempre que
a concatenao de e for . As funes recursivas so
todas aquelas que podem ser computadas por uma Mquina de Turing.
Supondo a tese de Church-Turing, todas as funes efetivamente
computveis (computveis por algortimo) so recursivas. Outro
importante resultado, estabelecido por Tarski, Mostowski e Robinson
(1953) diz que todas as funes recursivas so representveis na
aritmtica de Robinson (Q). Logo, todas as extenses de Q (uma
teoria aritmtica bastante fraca) derivam a consequncia do Lema
Diagonal. A rigor, seria suficiente representar a funo concatenao,
que intuitivamente computvel, e, portanto, pela Tese de Church-
Turing, tambm recursiva. Apenas tal funo j nos permitiria obter a
autorreferncia, mas no h espao para detalhar tais coisas3.
Em terceiro lugar, o Lema Diagonal no foi apresentado aqui em
toda sua generalidade. A rigor, o mesmo enunciado vale para frmulas
da linguagem da teoria em que mais variveis ocorram livres, mas esta
verso suficiente para nossos propsitos e facilita uma compreenso
mais intuitiva do Lema.
Por fim, vale destacar, esta a verso fraca do Lema. Na verso
forte temos que existe uma expresso da linguagem de , tal que:
. Neste caso, temos autorreferncia de
modo ainda mais claro, pois , de fato, diz
3
Todos estes resultados podem ser encontrados em Boolos et al (2007).
406
de si mesma que ela . Note ainda que pela Lei de Leibniz4 a

verso forte do lema implica a verso fraca do lema, pois temos que
, ento (pela Lei de Leibniz), teremos
que , e aqui
desempenha o papel da sentena na verso fraca. Nas teorias
aritmticas a verso fraca (por necessidade) predominante. Como
estou tratando da autorreferncia em um quadro mais geral, entretanto,
no irei me restringir verso fraca.
Acontece que na presena de predicados semnticos, como
o predicado (leia-se verdadeira), a autorreferncia
(assim como sua contraparte formal, o Lema Diagonal) abre caminho
para coisas muito estranhas. Vejamos alguns exemplos:
Considerando as frmulas , ,
, e , vemos
que a existncia das sentenas em uma linguagem
que inclui tais frmulas e representa as funes recursivas garantida
pelo Lema Diagonal Forte (resultam de diagonalizarmos sobre tais
frmulas). Intuitivamente, entretanto, tais sentenas no se comportam
de acordo com nossas expectativas clssicas. Supor que
verdadeira nos levaria a admitir que no verdadeira (admitir
5
aquilo que dito por ). Por outro lado, se no verdadeira,

ento, isto confirma a verdade de . Logo, verdadeira
sse no verdadeira, mas isto implica que verdadeira

4
Ou seja, o seguinte esquema de teoremas
, para todos os , onde e so frmulas da linguagem idnticas
exceto pela substituio em ambas, respectivamente, de por e por .

5
Algumas abordagens no-clssicas distinguem falsa de no verdadeira. Para os
meus propsitos tal distino irrelevante, como dito na nota 4.
407
e no verdadeira, ou seja, uma contradio6. a

verso clssica do Mentiroso (The Liar). A suposio de que
verdadeira ou no-verdadeira no leva a contradies. A estranheza
neste caso consiste no fato de que no h quaisquer razes para tomar
como verdadeira ou como no-verdadeira. conhecida
na literatura como Truth Teller. Se paradoxal, o que dizer a
respeito de , que inclui como um disjunto? Ser que isso
depende da sentena ? Se, por um lado, no paradoxal,
por outro, , que de alguma forma assemelha-se a , no tem
a mesma sorte: no pode ser falsa, pois isto implicaria a verdade
de (pela interpretao clssica do condicional). Mas se
verdadeira, verdadeira, e isto vale para qualquer sentena
. Disto obtemos a trivialidade, resultado ainda mais devastador do
que a contradio, que, alis, pressuposta no PE. tambm
uma verso famosa dos paradoxos, o Paradoxo de Curry. Por fim,
uma instncia do PTE que envolve autorreferncia. Note que
no pode ser avaliada como falsa, mas se ela verdadeira, seu
primeiro disjunto verdadeiro; e o segundo, falso.
Estes casos expressam importantes particularidades a respeito
da autorreferncia e dos paradoxos. Por esta razo, irei retoma-los
mais tarde. Antes, irei destacar o significado formal destes paradoxos,
aquilo que Tarski estabeleceu como um resultado de limitao
decorrente da autorreferncia, o Teorema da Indefinibilidade de Tarski.
Uma caracterstica essencial do predicado (caracterstica
que foi, alis, pressuposta implicitamente nas consideraes dos
casos estranhos anteriormente abordados) que alegadamente
satisfaz quilo que Tarski chamou Critrio de Adequao Material.
Segundo Tarski, uma definio materialmente adequada do predicado
de verdade deve ter como consequncias todas as instncias do
seguinte esquema:
Pois
6
. Um modo mais direto de explicitar a prova
disso utilizando o PTE, porm essa consequncia vale mesmo em lgica minimal, pois
depende apenas das regras de introduo e eliminao dos conectivos sentenciais ( ,
, , ), tratando como : Primeiro provamos (ou seja,
) por , assumindo como hiptese e derivando da . Agora obtemos
(de e , por ).
408
Esquema :
Uma definio de verdade que capture a noo intuitiva de

verdade deve acarretar todas as instncias deste esquema, portanto,
se uma teoria de primeira ordem na qual podemos definir o
conjunto (TRUE) de todas as sentenas verdadeiras da linguagem
de e se o predicado de verdade da sua linguagem (ou seja,
sse ), ento, para toda sentena
de , temos que: .7
Pois bem, j dissemos que teorias bem fracas representam
funes recursivas e vimos tambm que o Esquema captura a
noo intuitiva de verdade. Acontece que teorias nas quais temos
estas duas coisas so inconsistentes. Este resultado o ncleo do
Teorema da Indefinibilidade de Tarski, e pode ser visto tambm como
a contraparte formal do Paradoxo do Mentiroso.
Teorema da Indefinibilidade: Seja uma teoria de primeira

ordem clssica na qual podemos representar as funes recursivas.
Assim, no podemos definir (de modo materialmente adequado) o
conjunto das sentenas verdadeiras de .
Esboo da Prova (por Reduo ao Absurdo RAA):
i. Suponha que possamos definir TRUE de modo materialmente

adequado.
ii. Ento, , para toda sentena da
linguagem de [Esquema ].
iii. Mas existe uma sentena de , tal que:
[Lema Diagonal]8.
iv. Assim, , para alguma
sentena de [ii e iii].
v. Logo, no podemos definir TRUE de modo materialmente adequado.

7
Note que , para alguma sentena , independente de
ser interpretado como predicado verdade, desde que represente as funes recursivas
(de acordo com o Lema Diagonal).
8
o predicado verdade da linguagem de , portanto, uma frmula da
linguagem de sobre a qual podemos diagonalizar.
409
Colocando o resultado anterior em outros termos, podemos

dizer que no possvel construir uma linguagem de primeira ordem
que contenha o seu prprio predicado de verdade e para a qual
possamos oferecer uma interpretao clssica e consistente que
viabilize as funes recursivas e o Esquema . O ponto central do
trabalho de Kripke acerca do Mentiroso (1975) consiste em explorar
uma possibilidade explicitada por este resultado, construir uma
interpretao parcial (portanto, no-clssica) de uma linguagem que
satisfaa as condies anteriores e que no permita a derivao de
contradies anteriormente explicitada9. Obviamente, tal interpretao
no viabiliza o Esquema , portanto, Kripke precisa apresentar uma
alternativa que semelhantemente respeite nossa concepo intuitiva
de verdade10.
Considere uma linguagem de primeira ordem que contm o
predicado e o smbolo de funo que forma os nomes das
sentenas de (em teorias aritmticas, esta funo aquela que
fornece os nmeros de Gdel das sentenas). Vamos construir uma
interpretao (modelo) de , que consiste em um par , onde
o domnio e a funo interpretao sobre os nomes, relaes
e smbolos funcionais de . Note que contm os nomes de suas
sentenas, assim, sua interpretao (modelo) deve incluir todas as
suas sentenas no domnio. Vamos manter a interpretao usual para
todas as sentenas atmicas nas quais o predicado no ocorre. A
novidade consiste na interpretao de e tambm nas novas regras
para operadores, conectivos e quantificadores.
A motivao para adotar regras alternativas quanto s sentenas
complexas consiste no carter parcial da interpretao que iremos
construir. Iremos admitir sentenas que no so verdadeiras nem

9
Outra possibilidade interessante, que no irei explorar aqui, a de fornecer uma interpre-
tao total para uma linguagem que contenha seu prprio predicado de verdade, mas que
no viabilize o Esquema , ou seja, procurar alternativas ao Esquema possivelmente
consistentes.
10
Na apresentao da teoria de Kripke, estou me apoiando fundamentalmente em handouts
produzidos (porm, no publicados) pelo Prof. Richard Heck em um curso de Teorias da
Verdade pela Brown University na Primavera de 2013. Este material, entretanto, est dispon-
vel para download em sua pgina web pessoal, conforme indicado nas referncias.
410
falsas (truth value gaps), portanto, a Bivalncia no pode ser mais

presumida na interpretao de sentenas complexas. Kripke adota
em seu artigo a Lgica Trivalente Forte de Kleene ( ), mas outras
lgicas seriam permitidas como veremos mais tarde. Vejamos como
determina as regras para a negao, a disjuno de sentenas e
a quantificao sobre frmulas:
Negao:
i) verdadeira sse falsa.
ii) falsa sse verdadeira.
iii) De outro modo, indefinida (no tem valor de verdade).
Disjuno:
i) verdadeira sse verdadeira ou
verdadeira.
ii) falsa sse e so ambas falsas.
iii) De outro modo, indefinida (no tem valor de
verdade).
Quantificador Universal:
i) verdadeira sse
verdadeira, para todo objeto do domnio .
11
ii) falsa sse falsa, para

todo objeto do domnio.
iii) De outro modo, indefinida (no tem valor
de verdade).
Como usualmente feito na semntica clssica, podemos definir os

outros conectivos e o quantificador existencial a partir destes acima
descritos e das equivalncias bastante conhecidas.
O que faremos agora quanto ao predicado ? deve
retornar um conjunto de nomes de sentenas de . Nossa resposta
ser satisfatria se , pois, neste caso, tem
o seu prprio predicado de verdade. Note, todavia, que a cada conjunto
Onde
11
o\x] o resultado de substituir em todas as ocorrncias livres de por
, sendo o nome de um objeto do domnio e uma frmula na qual a nica varvel
livre (se houver) .
411
escolhido como interpretao de , um novo

gerado. Por exemplo, se a grama verde , ento
(a grama verde) verdadeira (ou seja, tal nome pertence a
), mas disso no se segue que a grama verde verdadeira.
Lembre-se que no temos mais o Esquema . O principal resultado
de Kripke consiste em mostrar que existem conjuntos de nomes de
sentenas de tais que, se , ento
. Neste tipo de interpretao, a extenso de coincide
com o conjunto dos nomes das sentenas verdadeiras de , portanto,
no apenas tem seu prprio predicado verdade, mas preserva parte
essencial do antigo Esquema , so as chamadas Regras :
Capture:
Release:
Irei esboar a prova da existncia de tais interpretaes, por

meio da introduo do operador Jump Up. Como veremos em seguida,
este um operador monotnico que, por isso, tem pontos fixos. Seus
pontos fixos sero interpretaes de que satisfazem as Regras ;
e sua construo elucida coisas importantes a respeito das hierarquias
semnticas.
Operador Jump Up: Seja o conjunto dos nomes de

todas as sentenas de e o conjunto de todos os
subconjuntos finitos de . O operador Jump Up a seguinte funo
T : : Para cada ,
.
Ou seja, o conjunto dos nomes das sentenas

de que resultam verdadeiras quando interpretamos o predicado
com o conjunto . No irei falar como Kripke em conjunto dos
nomes das sentenas falsas (ou, simplesmente, no-verdadeiras)
de dada a interpretao para , ou seja, . A rigor,
e so mutuamente determinados: em cada um
destes conjuntos encontram-se os nomes de todas as sentenas
equivalentes s respectivas negaes dos nomes das sentenas
412
presentes no outro conjunto. Vamos nos restringir escolha de

conjuntos consistentes de nomes de sentenas, ou seja, conjuntos
que no tenham como membros e para alguma
sentena . Neste caso, a interpretao pode no ser exaustiva (ou
seja, ), mas certamente exclusiva
(ou seja, ).
Acontece que um operador monotnico. A noo de
operadores monotnicos (ocorrente tambm na lgebra e na Teoria
de Ordens, ou mais especificamente, na Teoria de Reticulados
(Lattices)) pode ser definida conjuntisticamente. Uma ordem parcial
um par , onde um conjunto; e , uma relao
reflexiva, antissimtrica e transitiva em
12
. Uma funo
, neste caso, monotnica sse em todo caso que
(sendo e membros de ), temos
(tambm membros de ). A operao monotnica
preserva a ordem em questo.
Vamos introduzir mais algumas definies: um membro de
dito sound sob uma determinada operao monotnica
de uma ordem sse . Note que esta
exigncia no condio para a monotonicidade de . Finalmente,
dada uma ordem parcial e um operador monotnico
de , dizemos que um Ponto Fixo de em qualquer
membro de , tal que . Note ainda que todo
ponto fixo um membro sound do conjunto parcialmente ordenado
(pela reflexividade da ordem parcial).
Um bom exemplo de ordem parcial a relao de incluso (
) sobre conjuntos de conjuntos. Mostrarei agora que operadores
monotnicos de definidos sobre conjuntos enumerveis e aplicados
a membros sound do origem a hierarquias, e que tais hierarquias
possuem pontos fixos. Posteriormente, veremos o operador Jump Up
como um caso particular destes operadores.
Seja um membro sound sob determinado operador
monotnico de uma ordem parcial , onde um

12
reflexiva em sse para todo . antissimtrica em sse,
todo caso em que e , temos que . transitiva em sse,
quando e , ento temos .
413
conjunto enumervel13 de conjuntos. d origem a uma sequncia

infinita quando aplicado a :
Ora, sabemos que
, pois sound. Isto, por sua vez, dada a monotonicidade
de , nos garante que .
Novamente, esta ltima, dada a monotonicidade de , estabelece
que , e assim por
diante. Podemos definir, por recurso transfinita, a hierarquia gerada
por a partir de um conjunto sound :
, quando um ordinal sucessor.

, quando um ordinal limite14.
Deste modo, a cada estgio da hierarquia gerada por

a partir de , temos um ordinal associado. corresponde ao
estgio 0, corresponde ao estgio 1,...,
corresponde ao estgio , e assim por diante.
Podemos mostrar agora que
15
tem um ponto fixo que
inclui , ou seja, existe um conjunto , tal que,
. Vamos supor (por RAA) que no existe tal ponto fixo, ou
seja, no existem ordinais , tais que, . Assim,
, para todo , pela monotonicidade de
e por ser um conjunto sound. Intuitivamente, se no h um ponto
fixo, a cada estgio da hierarquia acrescentamos novos elementos,
a hierarquia no para de crescer. Ora, dissemos que a cada ordinal
corresponde um estgio da hierarquia e que a cada estgio da
hierarquia acrescentamos novos elementos. Mas h um resultado
fundamental da Teoria de Conjuntos standard (ZFC), segundo o qual,
13

Tambm podemos provar o fato mais geral, que vale mesmo quando no enumervel,
mas vamos nos restringir verso mais fraca, pela economia de complexidades tcnicas.
14
um ordinal sucessor sse ou existe um ordinal , tal que,
. De outro modo, um ordinal limite. Exemplos de ordinais limite so:
, etc.
15
Irei apenas expor o argumento informal.
414
a classe dos ordinais no enumervel16, portanto, se a cada estgio

acrescenta-se ao menos um elemento hierarquia, e se esta
hierarquia associa um estgio a cada ordinal, existe um ordinal , tal
que no enumervel. Entretanto, pressupusemos inicialmente
que uma funo de em e que enumervel. Neste
caso, , enumervel e no enumervel. Mas
podemos provar (ainda em ZFC) que todo subconjunto de um conjunto
enumervel ele mesmo enumervel17. Portanto, provamos uma
contradio, qual seja: no enumervel e enumervel.
Logo, existe um ponto fixo de que inclui .
Um caso importante de ponto fixo de (para qualquer operador
monotnico ) definido sobre qualquer ordem parcial
, onde um conjunto enumervel de conjuntos o ponto fixo
iniciado por . Note que sound, pois pode
ser estabelecido como um teorema de ZFC. Alm disso, para qualquer
conjunto sound , , logo, todo ponto fixo que
inclui tambm inclui . Vamos chamar de Ponto Fixo Minimal (
) ao ponto fixo obtido quando . Temos, ento, que
para todo ponto fixo de , .
Retornemos agora ao operador Jump Up ( ). um
operador monotnico definido sobre , que um conjunto
enumervel de conjuntos parcialmente ordenado pela relao .
Pelo resultado anterior, sabemos que para todo
, tal que sound, existe um ponto fixo de , tal que
. Neste caso, entretanto, vamos impor uma condio adicional.
Queremos determinar pontos fixos consistentes de , portanto,
iremos procurar por conjuntos consistentes e sound para os estgios
iniciais de cada hierarquia de .

16
A rigor, o conjunto de todos os ordinais enumerveis no ele mesmo enumervel, e a classe
de todos os ordinais no um conjunto, uma classe prpria, pois se fosse um conjunto, se-
ria ela mesma um ordinal e pertenceria a si mesma. Entretanto, todo ordinal bem ordenado
por , o que implica (entre outras coisas) que irreflexiva neste conjunto, portanto, no
pode pertencer a si mesmo. Uma prova deste fato pode ser encontrada em Hrbacek e Jech
(1999).

17
Uma enumerao de um conjunto uma funo sobrejetora dos naturais neste conjunto.
Note que se um conjunto enumerado por uma funo , todos os seus subconjuntos
so enumerados por partes de .
415
A noo de conjuntos sound para os elementos de

sob o operador tem um significado especial. Lembre que
, ou seja, o conjunto das
sentenas que resultam verdadeiras em um modelo que determina
como a interpretao do predicado . Assim, o requisito de que
seja um conjunto sound (ou seja, ) consiste em
garantir a regra Release anteriormente introduzida. Relembrando as
sentenas estranhas que enumeramos na parte 1, o leitor pode verificar
por si mesmo que: i) um conjunto consistente e sound de
sentenas, portanto, h um ponto fixo em que verdadeira.
ii) a negao de tambm um conjunto consistente e
sound de sentenas, ou seja, h um ponto fixo em que a negao
de verdadeira. iii) no um conjunto consistente
e sound de sentenas. No h um ponto fixo consistente que tenha
ou sua negao como verdadeiras, pois todo ponto fixo em
que ao menos uma delas verdadeira tambm inconsistente. iv)
e so tambm conjuntos consistentes
e sound de sentenas, existem pontos fixos nos quais e
sejam verdadeiras, embora, suas respectivas negaes no possam
ser verdadeiras em nenhum ponto fixo. v) um conjunto
consistente e sound de sentenas, ou seja, verdadeira em
algum ponto fixo, mas no pode ser falsa em nenhum ponto fixo. vi)
no um conjunto sound de
sentenas, embora
seja um conjunto consistente e sound de sentenas. Note que h,
portanto, pontos fixos em que
tem valor de verdade, e em todos eles ela verdadeira, assim como
.
O ponto fixo minimal de ( ) aquele que obtemos
iniciando a hierarquia com . Dizemos que as sentenas que
possuem valor em so bem fundadas (grounded) e aquelas
que no possuem so mal fundadas (ungrounded). Das sentenas
anteriormente mencionadas, temos que apenas e so
bem fundadas, desde que seja verdadeira. Algumas sentenas,
como vimos, so verdadeiras em alguns pontos fixo e falsas (no
verdadeiras) em outros, como a sentena e sua negao. Tais
416
sentenas so chamadas de up for grabs. Outras sentenas no

possuem valor em nenhum ponto fixo, como . Estas so as
sentenas paradoxais. Repare ainda que se falsa, e
so paradoxais. A estes casos damos o nome de sentenas
extrinsecamente (ou contingentemente) paradoxais. Sentenas como
so mal fundadas, mas verdadeiras em todos os pontos fixos
que possuem algum valor de verdade.
Finalmente, no temos como verdadeiras todas as instncias do
Esquema em nenhum ponto fixo, pois quando paradoxal,
paradoxal e, assim,
tambm paradoxal. Porm, podemos preservar as regras Capture
e Release. Note que em todo ponto fixo , temos que
, ou seja, o conjunto das sentenas que resultam verdadeiras
em um modelo que toma como a interpretao de idntico ao
conjunto ele mesmo (ou seja,
). Assim, se verdadeira, , logo,
verdadeira. Por outro lado, se verdadeira,
, logo, verdadeira.
Deste modo, somos capazes de construir uma interpretao
parcial para uma linguagem que contenha seu prprio predicado de
verdade. Obviamente, nesta interpretao, algumas sentenas so
indefinidas, portanto, no temos uma interpretao clssica. Tambm
no podemos preservar o Esquema , mas uma verso inferencial
parcialmente equivalente pode ser preservada, de modo que, pode-se
alegar, nem tudo est perdido. A meu ver, entretanto, estas no so as
principais vantagens do trabalho de Kripke. Irei falar um pouco sobre
isto na prxima e ltima seo deste texto.
A principal contribuio do trabalho de Kripke, a meu ver,

consiste em ter elaborado uma espcie de framework onde podemos
compreender importantes similaridades e diferenas no que diz
respeito aos fenmenos associados autorreferncia, ao fechamento
semntico, s sentenas infundadas, s sentenas paradoxais,
extrinsecamente paradoxais, etc. A princpio, estas diferenas e
417
similaridades so condies necessrias para uma boa abordagem

aos problemas filosficos levantados pelos paradoxos da famlia
do Mentiroso. Importantes resultados tm sido obtidos a partir do
framework dos pontos fixos de Kripke para o operador Jump Up,
como Burge, T. (1979), Gupta (1982), Fitting (1986), Barwise and
Etchemendy (1987), etc.
Estes mesmos resultados podem ser vistos sob o prisma de
uma comparao de hierarquias. Cada uma destas abordagens
alternativas e posteriores ao trabalho de Kripke exploram diferentes
comportamentos de operadores monotnicos como o Jump Up, ou
diferentes pontos fixos destas hierarquias, ou mesmo diferentes
intuies apreendidas por diferentes hierarquias, como a ideia de
sensibilidade contextual, a dinmica de reviso de interpretao de
sentenas, a insero de sentenas em situaes, a relao entre
hierarquias semnticas e informacionais, etc. De uma maneira bastante
persistente, o diagnstico oferecido por Tarski a respeito do Mentiroso
ainda parece delimitar profundamente os caminhos e alternativas
possveis. No podemos construir uma interpretao clssica para
uma linguagem que contenha seu prprio predicado de verdade de
modo a viabilizar tanto as funes recursivas quanto a adequao
material desta mesma definio. Kripke, entretanto, mostrou que
podemos construir interpretaes parciais de tal linguagem, e com
isso, viabilizar algo semelhante ao Esquema , juntamente com as
funes recursivas.
um engano tomar a possibilidade explorada por Kripke como uma
proposta de soluo ao Mentiroso, j que Kripke, ele mesmo, anteviu
a principal limitao de uma soluo assentada em tais resultados.
O fato de que possamos construir uma interpretao parcial para tal
linguagem, no torna tal interpretao e tal linguagem suficientemente
fortes para assentar as bases de uma teoria imune ao poder ofensivo
dos paradoxos. Sabidamente, a atribuio de valores alternativos
(incluindo a ausncia de valores) s sentenas paradoxais faz-se
acompanhar de dilemas ainda mais poderosos. Por exemplo, se x
indefinida passar a figurar como uma frmula disponvel da nossa
teoria, e se esta representa funes recursivas, ento, podemos obter
(pelo Lema Diagonal) a seguinte sentena: esta sentena falsa ou
418
indefinida. Agora no podemos mais apelar categoria indefinida

para resolver paradoxos. Esta sentena, tambm conhecida como
Mentiroso Fortalecido, no pode ser avaliada como verdadeira, nem
como falsa, nem como indefinida. De maneira geral, gaps abrem o
caminho para verses fortalecidas dos antigos paradoxos. O nico
modo de evitar este problema em interpretaes assentadas nos
pontos fixos de Kripke abrindo mo do carter expressivo da teoria,
ou do carter supostamente universal das linguagens que de maneira
local e parcial podem conter seu prprio predicado de verdade. Este
problema foi chamado por Kripke de Problema da Vingana.
O Problema da Vingana, a meu ver, impede que possamos
adotar irrestritamente algum dos pontos fixos elencados por Kripke
como uma possvel dissoluo dos paradoxos da famlia do Mentiroso.
Porm, o framework dos pontos fixos de operadores monotnicos
sobre conjuntos de sentenas tem sido explorado com importantes
e fecundos resultados. Importantes semelhanas e diferenas tm
sido destacadas, e s a partir delas que consideraes relevantes e
acertadas a respeito dos paradoxos sero apresentadas.
Considerando, assim, a possibilidade explorada por Kripke em
relao ao diagnstico de Tarski, do ponto de vista das distines
e similaridades que ela permite desdobrar, podemos, talvez, tomar
seus resultados de uma maneira mais positiva, como um refinamento
ao diagnstico clssico fundamentado no Teorema da Indefinibilidade
de Tarski.
Referncias
BARWISE, J and ETCHEMENDY, J. (1987). The Liar. An Essay on Truth and

Circularity. Oxford U. P.
BOOLOS, G. JEFFREY, R. e BURGUESS, J. (2007). Computability and
Logic. Fifth Edition. Cambridge University Press.
BURGE, T. (1979). Semantical Paradox. In Recent Essays on Truth and the
Liar Paradox. Edited by Robert L. Martin (1984). Oxford U. P.
FITTING, M. (1986). Notes on the Mathematical Aspects of Kripkes Theory of
Truth. In Notre Dame Journal of Formal Logic. Volume 27, Number 1.
419
GUPTA, A. (1982). Truth and Paradox. In Journal of Philosophical Logic, Vol.

11, No. 1, Truth and Semantical Paradoxes, pp. 1-60.
HECK, R. (2013) Kripkes Theory of Truth. Handout disponvel em: frege.org/
phil1890d/pdf/KripkesTheoryOfTruth.pdf
_____, R. (2013) Formal Background for Incompleteness and
Undefinability Theorems. Handout disponvel em: frege.org/phil1890d/pdf/
FormalBackground.pdf
_____, (2013) Truth and inductive definability. Handout disponvel em: frege.
org/phil1890d/pdf/TruthAndInductiveDefinability.pdf
HRBACEK, K and JECH, T. (1999). Introduction to Set Theory. Third Edition.
CRC Press.
KREMER, M. (1988) Kripke and the Logic of Truth. Journal of Philosophical
Logic, vol 17 no.3.
KRIPKE, S. (1975) Outline of a Theory of Truth. In Martin, R. (1984) Recent
Essays on Truth and The Liar Paradox.
420
Por detrs do roblema das Redues
Antonio Marmo da Cunha Oliveira
Introduo
No paradigma da lgica nica e clssica, o objeto de estudo da

Lgica eram basicamente os raciocnios (corretos em oposio s fal-
cias). A partir do advento da pluralidade de lgicas, os prprios sis-
temas lgicos passaram a ser tambm objeto dos estudos lgicos. As-
sim, alm de construir tais sistemas, os lgicos devem idealmente ser
capazes de os relacionar, pelo menos no caso daqueles sistemas que
forem presumivelmente comparveis. Trata-se de uma demanda de
alta relevncia filosfica e que de certo modo facilitada por (i.) proce-
dimentos de praxe e (ii.) por pressupostos que delimitam o escopo das
comparaes, como, por exemplo, quando os sistemas em questo se
baseiam no mesmo tipo de linguagem, etc. As comparaes, de modo
geral, objetivam detectar quais propriedades duas ou mais lgicas tm
em comum, ou quais as diferenciam. Tais comparaes requerem que
se diga ou em que sentidos as lgicas sero comparveis, ou por quais
parmetros se pode afirmar que um sistema conter ou no outro. As-
sim, os procedimentos comparativos auxiliam a discusso filosfica,
mas no a podem substituir, nem aplainar o pluralismo filosfico sub-
jacente diversidade de sistemas lgicos.
O prprio pluralismo lgico, todavia, que no se desenvolveu sem reaes, tambm objeto de
estudo dos lgicos e j levantou muitas questes e teses importantes a investigar. De plano,
colocou em causa a tese do absolutismo lgico, segunda a qual deve existir provavelmente no
mais que uma lgica certa. No h argumentos cabais contra ou a favor da viso absolutista ou da
sua rival, a relativista. Alm disso, h vises intermedirias, como a tese da primazia da lgica
bivalente sobre as demais, ou seja, de que as demais lgicas so construdas de algum modo a
partir dela, ou a tese da proeminncia da lgica clssica, isto , dentre todas esta seria a mais
importante. Aqui no julgaremos o mrito dessas teses objetivando resolver as controvrsias em
que se inscrevem. Muito mais modestamente, queremos mostrar que certos modos de abordar
tais questes no so adequados sequer para as discutir, tampouco podem resolvlas como
alguns pretendem. Mostraremos que certos argumentos oferecidos no tm a fora que seus
proponentes imaginam, notadamente como os de Roman Suszko.
Por outras palavras, o presente trabalho procura salutarmente criticar algumas ideias duvidosas,
mas cada vez mais repetidas nos meios lgicos, que supostamente teriam suporte em um tipo de
procedimento para comparar duas ou mais lgicas. Mais especificamente, queremos
desmistificar a ideia de que, por meio de discutvel artificio, j se teria provado que toda lgica
no fundo bivalente e clssica. No atacamos as teses do absolutismo, da primazia ou da
proeminncia da lgica clssica em si, mas sim a noo de que tudo se reduz a questes
instrumentais. Na seo 1 trataremos do pano de fundo mais geral da nossa discusso, que a
relao entre os aparatos ditos instrumentais e as discusses doutrinrias assim na construo
como na comparao dos sistemas lgicos. Nas sees 2 e 3 apresentamos, de modo mais
especfico, algumas consideraes sobre os instrumentais concernidos, nomeadamente a
concepo e classificao dos valores alticos e, bem assim, os mtodos comparativos lgicos.
No pretendemos evidentemente elaborar uma lista exaustiva dos sistemas lgicos e dos
recursos para sua comparao, mas apenas os poucos que nos parecem mais relevantes. Nas
sees 4 e 5 analisamos a articulao tentativa dos argumentos de Suszko contra as lgicas
multivalentes. Das sees 3 a 5, alis, mostramos passo a passo como o uso de instrumentais
desconsiderando as questes doutrinrias no engendra resultados fiveis. Aps estas anlises,
colocamos, na seo 6, o contexto histrico da questo, inclusive apresentando desenvolvimentos
ulteriores divergindo da Tese de Suszko. Ao contrrio de outros trabalhos a abordar os mesmos
temas, aqui preferimos explicaes mais simples para, sobretudo, clarificar ao invs de
obscurecer os pontos, atravs de uma linguagem mais acessvel.
1. DAS INQUIETAES LGICAS

1.1ConsideraesGerais
Encontramse na literatura manifestaes de autores contra o emprego sem o devido

fundamento filosfico de conceitos que comumente se consideram apenas tcnicos ou
instrumentais. Deste ponto de vista, os ditos meios tcnicos da lgica (inclusive aqueles
emprestados da matemtica) podem produzir poucos resultados corretos, interessantes ou
teis, se os seus usurios no tiverem conscincia do que fazem com eles. (Strawson, 1952)
pronunciouse nesse sentido atravs da clebre passagem abaixo:
Many such books, excellent as they often are in their expositions of the technical and
systematic aspects of logic, deal comparatively sketchily, and often rather misleadingly, with
the relations between the formal systems they expound and the logical features of ordinary
discourse. As a result of this omission, the true character of formal logic itself is apt to be left
obscure.
422 3
(Kripke, 1976) aprofunda o tema, como vemos na seguinte passagem:
I have more than once heard philosophical arguments in which a technical result-sometimes
mathematically garbled, sometimes technically sound-has been cited as if it directly led to a
philosophical conclusion without the necessity of other premisses. It is not even always clear
whether or not the proponent regards his argument as enthymematic. Yet when the argument
is interesting, it is as often the suppressed philosophical premisses as it is the mathematical
result, which ought to be the focus of the dispute. And, of course, readers should take care not
to be cowed by complicated-sounding symbolic argument in the manner of the legendary
Diderot.
Acrescenta ademais o seguinte:
Logical investigations can obviously be a useful tool for philosophy. They must, however, be
informed by a sensitivity to the philosophical significance of the formalism and by a
generous admixture of common sense, as well as a thorough understanding both of the
basic concepts and of the technical details of the formal material used. It should not be
supposed that the formalism can grind out philosophical results in a manner beyond the
capacity of ordinary philosophical reasoning. There is no mathematical substitute for
philosophy.
Um exemplo deste tipo de uso filosoficamente pouco consciente de meios tcnicos a j muito
conhecida tese de Suszko que discutiremos a partir da quarta seo.
Nesta seo oferecemos alguns subsdios para entender que o bom uso pelos lgicos de
instrumentos e conceitos tcnicos, seja na construo, aplicao ou comparao de sistemas
lgicos, ou em outra tarefa afim, no cego, nem arbitrrio ou aleatrio, e menos ainda
filosoficamente neutro. Comeamos por explicar que a construo do pluralismo lgico se deveu
diferentes vises sobre alguns temas filosficos relevantes. Depois de brevemente pincelar as
divergentes vises filosficas subjacentes s diferentes lgicas propostas, colocamos ademais a
impossibilidade de cancelar tais divergncias por meio da pura e simples troca de alguns
instrumentos tcnicos por outros.
1.2UmParadoxo/ProblemaqueDividiuosLgicos
Somente so teis ao debate filosfico aqueles instrumentos que permitem o melhor

entendimento das posies assumidas pelos interlocutores. No caso dos estudos lgicos, as
diferenas entre tais posies comeam com os diferentes prismas pelos quais se examinam
paradoxos historicamente propostos. A partir da satisfao ou insatisfao com determinado tipo
resposta ao mesmo problema que se foram buscar noes ancilares para implementar
determinados pontos de vista.
Deveras, embora reconhecido como o instaurador da lgica clssica bivalente, talvez ter sido o
prprio Aristteles quem primeiro reconheceu um limite s suas contribuies para a lgica no
problema dos futuros contingentes, outrossim chamado de problema da batalha naval, que se acha
na sua obra Da Interpretao. O problema est associado ao princpio do terceiro excludo, uma
das trs leis bsicas do pensamento. Muito se discute acerca de qual seria a exegese correta do
texto referido, porm, vale observar que posteriormente houve (1) quem tentasse diretamente
resolver o problema e (2) quem se dedicou a examinar as suas consequncias gerais mais
graves, ou seja, buscaram saber at que ponto tal problema colocava a prpria lgica aristotlica
4 423
em xeque. Em todo caso, ambas reaes inevitavelmente requereram muitas discusses acerca
de quais deveriam ser os princpios da lgica como disciplina. Assim, historicamente houve
muitos lgicos e filsofos (i.) que, inobstante esse problema, procurassem desenvolver os
princpios do Organon, donde veio tradio da lgica clssica, e (ii.) tambm outros que, a partir
do mesmo problema, procurassem desenvolver ao menos uma dentre duas linhas de respostas, a
saber: [a] ou recorrendo noo de modalidades, donde vieram as lgicas modais, [b] ou
abandonando o chamado binarismo em favor do desenvolvimento das lgicas multivalentes.
Alm dessas, outra vertente lgica, representada notadamente pelo intuicionismo, chegou
mesmo a propor a abolio do princpio do terceiro excludo e a partir disso refazer a lgica
tradicional.
Para entender os fundamentos das lgicas multivalentes, ou seja, para se ter uma ideia geral do
que significou o desenvolvimento destas, podemos, em poucas linhas, recolocar o problema da
batalha naval como um paradoxo. Considere as asseres:
A platina um gs nobre ao contrrio do ouro que metal. (a)

A platina e o ouro so o mesmo metal. (b)
O metal platina custa mais caro que o metal ouro. (c)
Intuitivamente supomos que as trs acima no se equivalham, considerando seus significados

que se excluem, o que podemos tentativamente representar em linguagem proposicional assim:
1.1. Hiptese. .
Ora, embora seja defensvel que as proposies a, b e c acima de fato se excluam, (1.1) no um
resultado possvel na forma da lgica clssica. 1 Isso se mostra pelas valoraes respectivas:
Suponha que a disjuno exclusiva seja dada pela diferena em mdulo e que tenhamos para o
caso mencionado o seguinte: 1, 1, com o sinal denotando a valorao da
frmula. ogo, , donde se conclui que . as, se , ento , apesar de
termos inicialmente suposto que . Eis o que podemos chamar provisoriamente de paradoxo
das inequivalncias.2
Podese arguir, do ponto de vista das lgicas multivalentes, que o paradoxo da equivalncia
acima e o problema dos futuros contingentes de Aristteles sejam um mesmo tema para
pesquisa, porm descritos de formas algo diferentes. So paradoxos ou problemas relativos a
julgamentos aparentemente conflitantes sobre as mesmas proposies, ou sobre proposies
equivalentes. Como bem a propsito comenta (Deleuze, 1969):
Le bon sens est l'affirmation que, en toutes choses, il y a un sens dterminable; mais le
paradoxe est l'affirmation des deux sens la fois.
Para mais ilustrao, consideremos as seguintes asseres:

1 Na verdade, uma tautologia bivalente clssica.
2 Poderamos dar outra interpretao disjuno exclusiva, donde talvez dissolvssemos o paradoxo
das in-equivalncias supramencionado e justificssemos (1) plenamente. Mas, como arguiremos na
sexta seo, isto no se produz prontamente se no houver um argumento filosfico para tal releitura.
Digamos, por exemplo, que, numa outra lgica a considerar, os valores alticos fossem outros, e
definssemos a no equivale a b no como a diferena em mdulo entre a e b. Ao adotarmos
definies tcnicas alternativas, encaminharamos uma aparente soluo para o problema posto por (1),
mas no o explicaramos, salvo se esclarecssemos que fundamentos filosficos norteiam esse
encaminhamento.
424 5
Um sismo abalar Lisboa ao 1 dia de novembro de 1755. (p)

Um sismo abalou Lisboa ao 1 dia de novembro de 1755. (q)
Se considerarmos que as asseres p e q so proferidas respectivamente a 31 de outubro e a 2 de

novembro de 1755, elas referem-se ao mesmo evento (ainda que visto de diferentes perspectivas
temporais), donde devamos pensar que se equivalham:
1.2. Hiptese.
Deveras, tanto no dia anterior ao sismo quanto no seguinte, julgarseia vlida a equivalncia em
(1.2). No entanto, a 31 de outubro no se podia julgar nem falsa nem verdadeira p, isto , tratava
se de uma proposio indeterminada, enquanto q, a 2 de novembro, teria de ser ou falsa ou
verdadeira.
Qui, nenhuma das lgicas na literatura tenha logrado plenamente justificar como se podem
atribuir diferentes valores alticos a uma mesma assero ou a asseres intuitivamente tidas
como equivalentes, como no caso de (1.2). Mas, o esforo para resolver o paradoxo criou uma
riqueza para os lgicos. Entre tantas lgicas, as multivalentes oferecem meios de descrever e
possivelmente afrontar o problema/ paradoxo acima ou definindo as valoraes das proposies
e frmulas como aplicaes multivaloradas (ou conjuntos de valores ao invs de somente valores
individuais), ou a ampliando o nmero de valores alticos para alm de dois, e bem assim
diversas formas de reinterpretar os conectivos proposicionais. Estas permitem reconhecer mais
de um tipo de implicao, de conjuno (normasT), disjuno (conormasT), equivalncia, etc., e
assim mostram a relatividade dos conceitos de tautologia e contradio e das relaes de
consequncia.
1.3.(Im)PossibilidadedeReconciliaoentreDiferentesLgicas
Aqui esposamos a tese de que as diversas reaes ao problema da batalha naval ou paradoxo das
inequivalncias, medida que refletem vises filosficas to distintas, ainda que sejam
comparveis, no podem coalescer. Destarte, os sistemas lgicos forjados a partir delas no
podem por meios naturais ser reduzidos uns aos outros, ou seja, no h meios seguros para os
identificar totalmente ou, sem prejuzos, igualar. Alis, as referidas diferenas filosficas j se
manifestam na construo dos meios que os lgicos empregam, mesmo no caso de conceitos
emprestados matemtica.
Para exemplificar tais afirmaes, vejamse os conceitos que explicamos na seo subsequente:
nela j se observa que a existncia de funes caractersticas no exclui a de conjuntos difusos ou
de funes de pertinncia. Ou seja, ambas coexistem (notadamente na matemtica) e no faz
sentido querer justificar a excluso de uma ou outra (com base pretensa em argumentos
matemticos). Mas, h outra questo a colocar: o que, afinal de contas, significaria uma proposta
tal que definisse uma funo caracterstica para determinar um conjunto difuso? Ou ainda, qual
o sentido de querer tratar todo conjunto difuso como ordinrio? No seria isso minimamente
algo estranho? Diremos aqui que filosoficamente esse tipo de proposta no faria sentido e no
tem como prosperar, porque apenas um modo para desentender as coisas, i.e., um meio para
distorcer os fundamentos e preocupaes filosficos da lgica difusa por um prisma inadequado.
De um modo geral, h que se levar em conta um ponto fulcral sobre as lgicas: o de que elas no
so desprovidas de significado. Ou seja, no pode haver um tipo de lgica puramente abstrata, ou
to austeramente formal a ponto de ser nointerpretada. De fato, podem existir sistemas
formais no interpretados em diversos campos de estudo, como, por exemplo, a geometria pura
por contraste com a geometria fsica (isto , fisicamente interpretada), ou os sistemas de clculo
6
425
aritmtico, porm tais sistemas puros no se qualificam como sistemas lgicos. S se pode falar
de um sistema como uma lgica, se, a partir de algum momento, se desenvolve sua interpretao
semntica para este, envolvendo conceitos como significado e verdade de proposies, as
relaes de inconsistncia e consequncia, etc. Assim, um sistema lgico deve portar uma
estrutura de inferncia e raciocnio, mas de modo a sistematizar algumas intuies informais
iniciais. Tais intuies devem, sempre que possvel, enunciarse ou ser enunciveis na forma de
alguns princpios lgicos que podemos chamar de pressistmicos. Esses princpios
pressistmicos fazem parte da doutrina lgica que norteia a construo das ferramentas que os
podem sistematizar.
Pois bem, dadas as consideraes acima, podemos agora dizer em que sentido dois sistemas ou
duas famlias de sistema se diferenciam, pois, certamente, algumas diferenas podem gerar num
conflito real entre dois ou mais sistemas lgicos, enquanto outras tantas apenas aparentemente
conflitam. As primeiras correspondem aos aspectos doutrinrios das lgicas e as ltimas aos
instrumentais por elas utilizados.
Os conflitos doutrinrios envolvem conjuntos de asseres que tm entre si incompatibilidades

ou mais moderados ou mais fortes. Um conflito doutrinrio entre dois sistemas se diz moderado
quando um sistema assevera P e o outro no assevera P. Mas, se um deles assevera P e o outro
assevera noP, ento se diz que o conflito forte.
Por outro lado, quando dois ou mais sistemas se baseiam em ferramentas conceituais diferentes
ou descrevem procedimentos diferentes para empreender uma tarefa, diremos que estes diferem
apenas com relao aos seus instrumentais. Diferenas instrumentais representam diferentes
abordagens relativas somente a assuntos prticos, ou seja, s coisas a fazer e no entre teses
diferentes. Donde no se pode afirmar que uma tese, verdadeira de acordo com um sistema, seja
falsa de acordo com outro simplesmente por conta das diferenas instrumentais entre eles. Mas,
o contrrio pode frequentemente acontecer, isto , uma discusso limitada s instrumentalidades
pode mascarar um conflito entre teses subjacentes.
Em suma, por esse prisma, os conflitos doutrinrios so reais, mas os conflitos entre
instrumentais so aparentes. Assim, quando diferentes lgicas parecem confrontarse,
precisamos de indagar se o que est em jogo um conflito doutrinrio ou uma diferena de
instrumental. No caso dos conflitos doutrinrios, plausvel discutir qual doutrina certa, se
supusermos que deva haver pelo menos uma seta. No caso de diferenas instrumentais, j no
far sentido esse tipo de discusso: a o que se deve avaliar qual opo se mostra mais eficaz
para atingir os propsitos que se tm em mente. Exames mais prximos dos sistemas lgicos
revelam que, medida que os sistemas discordam apenas no seu instrumental e no nas suas
doutrinas, sempre possvel encarlos como fragmentos de um mesmo sistema mais inclusivo.
Por outro lado, o choque doutrinrio no se poder resolver pelo caminho inverso, ou seja, no
pelas similaridades ou redues instrumentais que este necessariamente se pode diluir.
Conforme explica (Kripke, 1976):
Of course, an argument, once it is stated, can be refuted only after a detailed examination
of it. It is not sufficient to dismiss the methodology as insane or counterintuitive, even
though my plea is that commonsense considerations ought to guide technical work more
than they do.
Enfim, com isso queremos dizer que uma mesma doutrina pode promover a harmonizao entre
diferentes instrumentais, mas a tentativa de usar instrumentais para dissolver conflitos
doutrinrios no tem slida perspectiva. Um exemplo disso ser o caso que analisaremos na
Seo 4.
426 7
Na seo subsequente tentaremos, ainda que parcialmente, apresentar aspectos filosficos dos sistemas
multivalentes, mostrando que ideia de haver trs ou mais valores alticos no um mero artefato ou
fico tcnica para efetuar clculos, mas tem fundamento e significado profundos.
O tema da terceira seo abrange minimamente dois aspectos da comparao entre lgicas que a
localizam dentro dos debates filosficos: (i.) saber as motivaes para a comparar duas ou mais
lgicas, e (ii.) saber como as comparar de modo seguro, ou seja, sem mascarar as diferenas ou
semelhanas entre elas. Parecenos que a maior parte dos problemas relativos a (ii.) comeam j
pela falta de conscincia relativa a (i.). A exposio na segunda e na terceira sees preparam o
terreno para a discusso na quarta e na quinta.
2. DOS VALORES ALTICOS
2.1EntreVerdadeeFalsidadehmaiscoisas
Antes de passarmos aos mtodos de comparao que nos concernem, convm abordar a noo de
valores altico e as noes a eles subjacentes, usualmente pouco explanadas. Para tentar definir o
que sejam verdade e falsidade, sempre se pode tomar qualquer uma dessas como noo
primitiva. Isto no garante que no se definam outras noes mais a partir delas. Ao contrrio,
em princpio nada obsta que se possa pensar em uma noo mais fraca ou aparentada de
verdade, como a de verossimilhana. Tampouco a oposio entre falsidade e verdade impede que
a cada uma delas se associe um conjunto de muitos valores alticos e no apenas um. Para a parte
instrumental, alis, possvel propor regras de formao dos valores alticos. O mais importante
ser, todavia, depois organizlos adequadamente na forma da doutrina que os norteia. Enfim, h
muitos modos de formular e responder as questes filosficas atinentes e de implementar tais
respostas no formato de sistemas de valores alticos.
Se pensarmos primeiramente que verdade e falsidade so duas noes primitivas bsicas e no

definveis, ainda assim temos de definir a relao que entre elas h. Mesmo supondo que elas
sejam necessariamente opostas, no se dir tudo a respeito. Afinal, so estas contraditrias ou
contrrias entre si? No bvio que haja uma resposta pronta para tal indagao, mas para cada
resposta possvel h consequncias a aferir. Se dissermos que verdade e falsidade so noes
contraditrias, teremos de indicar quais seriam suas correspondentes contrrias e subalternas.
Se dissermos que elas so contrrias, teremos de ento dizer quais so as noes contraditrias.
Assim, resta claro que filosoficamente ao supor a existncia das noes opostas de verdade e
falsidade se fica a precisar de outras noes no mesmo mbito que se lhes oponham por outras
relaes.
Dentre muitas hipteses diferentes a cogitar, parecenos razovel primeiro comear por aquela
segundo a qual a verdade um caso mais forte ou particular de verossimilhana. Por essa mesma
maneira relacionamos as noes de falsidade e inverossimilhana. Se aceitarmos essa viso,
ento temos de ser capazes de capturar no nosso instrumental no apenas a verossimilhana e a
inverossimilhana, mas tambm falar das proposies que no so verossmeis, mas tampouco
inverossmeis.
2.2FormaoeClassificaodosValores
Assim como nas lgicas multimodais so necessrias as regras de formao dos vrios
operadores modais, tambm nas lgicas multivalentes os valores alticos devem ser dados por
427
8
princpios que os gerem. Esses princpios respondem a indagaes filosficas bsicas

subjacentes.
Primeiramente, as noes de verdade (ou verossimilhana) e falsidade (ou inverossimilhana)

correspondem cada uma a um valor altico individual ou a um conjunto destes? Existem graus de
verdade (verossimilhana ou acuidade) ou no? Se a resposta segunda questo for afirmativa,
ento naturalmente a resposta primeira ser que cada noo altica corresponde um conjunto
de valores. Em tal caso, os princpios instrumentais para a formao dos valores alticos so
dados, por exemplo, pelos conceitos de conjunto difuso e grau de verdade enunciados adiante,
sendo os valores alticos representados pelos nmeros reais no intervalo 0,1, ou por
subintervalos do mesmo, etc.
Entretanto, se respondermos negativamente segunda questo, ainda assim no temos

impedimentos instrumentais para pensar que cada noo altica abarca conjuntos. Seno
vejamos: suponha que haja dois valores nodefinidos 1 (verdadeiro) e 0 (falso), ento ainda
assim pode haver outros valores noprimitivos e definidos por eles. Basta supor que a cada
proposio indeterminada, isto , que no seja uma verdade/ falsidade absoluta, corresponda,
por exemplo, um conjunto de valores, digamos um trio ordenado ; ; , tal que um membro
do trio seja diferente dos demais. Em tal caso, geralmente se supe que a lgica subjacente o
produto cartesiano 23 da lgica bivalente C2, sendo possvel formular os seguintes
princpios:
2.1. 2
a. Para cada proposio p, ; ; tal que 1,0;
b. ; ; ; ; ;
c. Seja C um conectivo binrio: ; ; ; ; ; ; .
Na forma de (1) acima, podese, entre outras, construir a tabela da negao:
p 1; 1; 1 1; 1; 0 1; 0; 0 0; 0; 0 0; 0; 1 0; 1; 1
p 0; 0; 0 0; 0; 1 0; 1; 1 1; 1; 1 1; 1; 0 1; 0; 0
Ou seja, mesmo a partir da bivalncia sempre possvel construir sistemas plurivalentes, de

modo que os valores alticos diferentes de falso e verdadeiro sejam perfeitamente definveis.
Todavia, continua mais prtico, como no caso hexavalente de 2, usar de letras (com ou sem
ndices) ou de nmeros reais no intervalo 0,1 para denotar cada trio ordenado.
Assim, os princpios para formao dos valores alticos podem variar, ainda que a doutrina
subjacente seja a mesma. Mas, a classificao dos valores faz parte dos prprios princpios meta
lgicos e no pode ser descaracterizada salvo se no for compreendida corretamente.
Um modo minimamente correto de classificar os valores alticos, do ponto de vista multivalente,

envolve juntlos em pelo menos duas colees: a dos valores da verossimilhana, mais
usualmente ditos designados, e os da inverossimilhana, ditos antidesignados. Denotemos o
conjunto novazio de valores alticos de uma lgica de mais de dois valores por V: um erro
comum simplificar o quadro supondo to somente que para os conjuntos
disjuntos , , e , , de valores designados e indesignados4. Se fosse assim,
de fato os princpios doutrinrios das lgicas multivalentes no difeririam muito dos das

3 Vide (Jaskowski, 1936). Outra alternativa pensar que a lgica em tela seja equipada com produtos
de conectivos binrios, como, por exemplo, ; .
4 Cf. (Scott, 1974): Is not the division of statement types into the designated and undesignated [sic] just
a truth valuation?
428 9
bivaalentes. Como o argumentam mos no comeeo dessa seo, essa viso no bastari ria para descrrever
as relaes de oposio
o entrre verossimillhana e inverossimilhan
na. Na verdaade, valores anti
designados e no odesignados no so neceessariamentee o mesmo.
Da mmesma forma, todo valorr designado noantid designado, mas

m nem toddo valor noanti
designado dessignado. Um mesmo valoor no pode ao mesmo tempo ser ddesignado e anti
designado, mas p pode haver v valores que so noantid designados e nodesignaados. Um exem mplo
de vvalor nodesignados que tambm noantidesignado o valo or I do sistem
ma de Bochva ar B3,
referrido na literratura.5 Vejam
mos outro eexemplo, pen nsando num sistema 2 qualquer: se
definnirmos o valorao de um ma proposio p como 0 , tal que cadaa ou 1 ou u 0,
diremos que se na upla uver mais 1s que 0s, p verossmil ((recebe um valor
hou v
designado), e se houver mais 0s que 1s, en nto p inverossmil (recebe um valorr antidesignado),
mas se houver o o mesmo tan nto de 1s e 0s, ento p ser neutra (recebe um valor que no
n
designado, nem aantidesignad do).
Usanndo de ideiass de vrios au

utores6, apressentamos o seeguinte esque
ema de oposiies para me
elhor
enteendermos esttas diferenass sutis:
2.2. Esquem
ma A.
Essee hexgono reepresenta fie elmente a ideeia de que a v verossimilhana e a inverrossimilhana a so

conttrrias e no o contraditrrias. Tambm m fica fcil veer que a verrossimilhanaa acarreta a no
inveerossimilhana, por que e a ltima ser a su ubalterna da a primeira, assim com mo a
inveerossimilhana a noverossimilhanaa. Dentro dessse arcabouo, o construutor dos siste emas
lgiccos deve arb bitrar quais valores conssidera design nados e quais considera a antidesigna ados,
deixxando espao o para os dem
mais. Essa arrbitragem necessria
n co
omo medida da mesma fo orma
que a conveno de que a g gua congela aa 0C ou 32F para estabe elecer as escaalas de medid da de
temp peratura. Um m modo usual de arbitrar eessa questo dizer que ttodo valor maaior ou igual a um
valo
or x designaado e que os valores men nores que y so antidesig gnados, sendoo neutros valores
entrre menores ou u iguais a x e maiores quee y. Um sistem ma que no tiivesse valorees nodesign nados
seriaa trivial, j umm sistema qu ue no tivessee valores no oantidesign nados seria vvazio, ou me elhor,
sequuer seria umaa lgica.
2.3Observa
esFinaisdestaSeo
A maneira de definir a valora ao das prop posies e f rmulas e bem m assim os cconectivos lgicos
resu es doutrinrrias. Consideerando especcificamente oo caso das lgicas
ulta diretameente das op
multtivalentes, su o bivalente no se limitam
uas principais diferenas filosficas com a tradi
cren
na de quan ntos podem ser os valorres alticos, mas, igualm mente, envollvem concep pes
diferrentes de op
peraes lgiicas. Conform
me explica (M McGee, 1996 6), a tradioo bivalente busca
b

5 Oss valores anti-designados s o geralmentee indicados peelo sinal da subtrao e os ddesignados peelo da
adio no comeoo dos trabalhoss, mas depois essa notao pode ser omittida.
6 En ntre os quaiss, (Sesmat, 1951), (Blanch ch, 1953), (B Bziau, 2012 2b), (Dale & Bziau, 201 12) e
(Wlenski, 2009)..
10
429
formular operaes lgicas que produziro resultados invariantes com relao aos valores dados
a constituintes de uma frmula. J as lgicas multivalentes tendem a buscar funes de
agregao, ou seja, que preservam cotas mximas e mnimas e respeitam a monotonicidade7.
Pensemos em um conjunto U e sobre a questo (doutrinria primeiramente) do que significa um
elemento pertencer a U (ou a um subconjunto seu). Dizemos usualmente que um subconjunto
ordinrio A de um conjunto U se determina por uma funo indicadora ou caracterstica A :

2.3. x 1 se x A
A
0 se x A
Ou seja, a funo indicadora de um subconjunto A de um conjunto U especifica se um elemento

est ou no em A de modo bivalente. Matematicamente, porm, esse no o nico modo de
responder questo x pertence a Y?. A noo acima pode ser ampliada em se permitindo que as
respostas tal questo estejam no intervalo 0,1 ao invs de restritas ao conjunto binrio 0,1
(ou mesmo, outro conjunto finito). No caso, no se indaga se x pertence ou no a Y, mas em que
medida x pertence a Y. Uma lgica multivalente que trabalha com a ideia de graus de pertinncia,
por exemplo, a lgica difusa. No caso, um subconjunto difuso de um conjunto U uma funo
0, 1.8 comum tambm referir funo : 0,1 como funo de pertinncia e ao
valor como o grau de pertinncia de u ao conjunto difuso A.9
Os conectivos lgicos, ento, so todos definidos preferivelmente em termos de regras que do os

valores das frmulas (por exemplo, min , , 1 , | | etc.) ao
invs de um conjunto de primitivos no definidos (como , ). Acima descrevemos o quadro
em que esses conectivos e as valoraes das proposies e frmulas so definidos vero
funcionalmente. H outras formas de lgica que no se atm verofuncionalidade e que so
multivalentes do mesmo modo, como mencionamos na quinta seo.
Desafortunadamente, no poderemos mais estendernos sobre este tpico, razo pela qual,
recomendamos para uma ulterior discusso a leitura de (Bziau, 2012a) e (Bziau, 2010), entre
outros. Na prxima seo explicamos as razes pela qual os meios para comparao entre lgicas
devem respeitar e reconhecer ao menos as relaes esquematizadas no hexgono acima.
3. PRAXES PARA COMPARAO ENTRE LGICAS
3.1DoMtododasSupresses
Vrios mtodos conhecidos e imaginveis h para comparar lgicas, como, por exemplo, alguns
se baseiam em tradues possveis, feitas segundo regras que relacionam enunciados de uma
linguagem a outra. Todos tm suas vantagens e limitaes, e tampouco se descartam possveis
equivalncias entre dois ou mais deles. Mas, na presente Seo esquematizamos, do modo bem
simples, apenas alguns deles. Deveras, as comparaes bemsucedidas tomam alguns dentre tais
procedimentos, mas no todos, aplicandoos segundo certos pressupostos e no cega ou
livremente. Geralmente possvel interpretar a comparao entre lgicas como uma construo

7 Cf. (Beliakov, Pradera, & Calvo, 2007).
8 Com base em tal noo que se diz que forma que subconjuntos ordinrios so casos especiais de
conjuntos difusos.
9 Obviamente, para um mesmo conceito difuso, diferentes funes de pertinncia podem ser
consideradas e escolher uma ou outra depende de contexto.
430 11
(tentativa) de hierarquias, embora, do nosso ponto de vista, tal construo possivelmente seja
muito mais o resultado de uma investigao do que propriamente um caminho a percorrer.
Aqui mais nos interessam os meios que permitem a comparao entre lgicas tanto de valncias
iguais quanto diferentes. O modo mais evidente de comparar dois ou mais sistemas lgicos
consiste em cotejar tautologias (isto , frmulas bemformadas que sempre tomam um valor
designado num sistema) e/ou contradies (aquelas que sempre tomam um valor antidesignado
no mesmo sistema). Se todas as tautologias em um sistema X so tautologias em outro Y, h que
se afirmar que X est Tcontido em Y, isto , contido por tautologias. Alternativamente, podemos
tambm cogitar se Y Ccontm X (quer dizer, contmno por contradies). Ou ento, os sistemas
so disjuntos. A chamada continnciaT (alternativamente, continnciaC), todavia, no indica
como se pode obter um sistema a partir de outro. Outros procedimentos comparativos, por outro
lado, como os que envolvem supresses, compresses e/ou expanses, precisamente buscam
engendrar sistemas lgicos a partir da modificao de outros e podem ser relacionados
continnciaT.
As supresses so procedimentos que se aplicam diretamente construo de tabelas alticas

para conectivos comuns aos sistemas e que consistem na eliminao pura e simples de linhas e
colunas encabeadas por valores de um sistema X que no so valores de outro Y. Esse
procedimento testa se assim possvel obter tabelas de Y a partir das de X.
3.1. Exemplo: A supresso abaixo descrita, aplicada a um sistema tetravalente I* com vistas
ao sistema K3 de Kleene.
Para a compreenso do exemplo em tela e dos demais posteriores, damos as tabelas de K3:
Sistema K3 de Kleene
p p p\q
T I1 F T I1 F T I1 F T I1 F
T F T T I1 F T T T T I1 F T I1 F
I1 I1 I1 I1 I1 F T I1 I1 T I1 I1 I1 I1 I1
F T F F F F T I1 F T T T F I1 T
I* tem como valores T, I1, I2 e F. Considere as tabelas abaixo:
Sistema tetravalente I*
p p p\q pq
T I1 I2 F T I1 I2 F T I1 I2 F T I1 I2 F
+T F +T T I1 I2 F T T T T T I1 I2 F T I1 I2 F
I1 I1 I1 I1 I1 I2 F T I1 I1 I1 T I1 I2 I1 F I1 I1 I1
I2 I1 I2 I2 I2 I2 F T I1 I2 I2 T I1 I1 I1 I2 I1 I1 I1
F T F F F F F T I1 I2 F T T T T F I1 I1 T
431
12
Conforme mostram as clulas sombreadas, se suprimirmos as colunas e linhas encabeadas por

I2, o sistema que corresponder s tabelas resultantes ser o K3 de Kleene, que est, portanto, S
contido no sistema tetravalente inicial.
De resto, podese afirmar que a continnciaS por supresses) fora a continnciaT (por
tautologias) reversa. Por exemplo, o fato de que 3 Scontm C2 implica que 3 est Tcontido
em C2. Tal fato previsvel: se para algumas tabelas de verdade uma frmula toma um valor
altico designado sempre, ento deve continuar a tomar o mesmo valor nas tabelas aps a
supresso.
3.2CompresseseIdentificaes
O mtodo de comparao por supresses tem, entretanto, significantes limitaes.
Primeiramente, vale observar, que esse mtodo no garante que sempre a tabela resultante ser
uma tabela de um dos sistemas em comparao, ou seja, podese, por ele, concluir que os
sistemas no guardam uma relao de continncia entre si. Outro fato notvel que a
continnciaT reversa, nomeadamente, o fato de que X est Tcontido em Y, no acarreta a
continnciaS, ou seja, que X Scontm Y. Podese ver por um exemplo, que no ser o caso:
3.2. Exemplo: Existe na literatura uma famlia de sistemas , referida como Variante da
Sequncia Padro Sn. As tautologias do sistema so todas tautologias de K3, ou seja,
Tcontido em K3. as, no Scontm K3, como se v prontamente pelas tabelas
envolvidas.
tem como valores T, I1, I2 e F. Consideremos as tabelas do sistema apresentadas abaixo.

Claramente, se pensarmos que I1 valor de K3, mas no I2, veremos que a supresso das linhas e
colunas encabeadas por I2 no engendrar tabelas de K3 ainda assim.
Sistema da sequncia padrovariante
p p pq
T I1 I2 F T I1 I2 F T I1 I2 F T I1 I2 F
+T F +T T I1 I2 F T T T T T I1 I2 F T I1 I2 F
I1 I2 I1 I1 I1 I2 F T I1 I1 I1 T I1 I2 I2 F I1 I1 I2
I2 I1 I2 I2 I2 I2 F T I1 I2 I2 T I1 I1 I1 I2 I1 I1 I1
F T F F F F F T I1 I2 F T T T T F I2 I1 T
Vejase, para tanto, se aplicarmos as supresses indicadas pelo sombreamento, eliminando as

linhas e colunas encabeadas por I2, ainda assim nas clulas indicadas por caixas, h resultados
com valor I2, que no valor de K3.
H outro meio, porm, pelo qual poderamos buscar obter tabelas de um sistema X a partir de
outro Y, tentando identificar os valores de Y com os de X. Esse mtodo o das compresses
naturais ou identificaes e aplicase no diretamente s tabelas, mas primeiro a conjuntos de
valores alticos, para depois proceder construo de tabelas. Esse mtodo diferenciase do das
compresses inaturais do modo que explicamos a seguir.
Quando se define uma relao entre um conjunto de valores alticos maior e outro menor, ambos
novazios, na forma descrita mais adiante, dizse que se comprime uma lgica em outra, como,
por exemplo, a compresso de uma lgica tetravalente em uma bivalente. As compresses podem
432 13
ser facilmente descritas usandose de uma lngua natural, sem necessidade de linguagem tcnica
mais rebuscada, como no exemplo abaixo:
3.3. Exemplo. Compresso de para K3:

a. T vai para T; b. I1 vai para I1;
c. I2 vai para I1; d. F vai para F.
Na forma compresso descrita acima, basta substituir nas tabelas de as ocorrncias do valor
I2 por I1 e as tabelas resultantes sero todas de K3. A compresso exemplificada natural.
Uma compresso ser natural se tiver as seguintes caractersticas:
3.4. Compresso natural

a. Sempre leva valores designados a valores designados e nunca leva valores no
designados a valores designados;
b. Sempre leva valores antidesignados a valores antidesignados e nunca leva
valores noantidesignados a valores antidesignados.
inobservncia de qualquer uma das condies acima, a compresso resultar inatural. Quando
possvel comprimir naturalmente um sistema X em outro Y, dizse que X Icontm Y (ou seja,
diremos que um sistema X contm outro Y na forma da compresso efetuada por certas
identificaes de valores alticos, possivelmente colapsando vrios valores de X no processo). Por
outro lado, se a compresso no for natural, ento no se pode afirmar que um sistema contenha
outro. Alis, pelas compresses naturais todas as tautologias e contradies do sistema pr
comprimido devem incluirse sempre entre aquelas do sistema comprimido. Esclarecemos tais
colocaes com o auxlio de mais exemplos.
Seja V3 um sistema trivalente, tal que +1 e +2 so valores designados e 3 um valor nodesignado

(mas, no necessariamente antidesignado), e seja F2 outro sistema bivalente, tal que +1 seu
valor designado e 0 o antidesignado, com as seguintes tabelas:
Sistema trivalente V3 Sistema bivalente F2

p p p\q p p p\q
1 2 3 1 2 3 1 0 1 0
+1 3 +1 1 2 3 1 1 1 +1 0 +1 1 1 0 0
+2 3 +2 2 2 3 1 2 2 0 1 0 1 0 0 1
3 1 3 3 3 3 1 2 3
Ento, consideremos o seguinte exemplo:
3.5. Exemplo. Compresso inatural do Sistema trivalente V3 para o bivalente F2.

a. 1 vai para 0; b. 2 vai para 0;
c. 3 vai para 1.
Neste exemplo, por meio da compresso descrita acima, transformamse as tautologias de V3 em

contradies de F2 e as contradies de V3 em tautologias de F2. Claramente a compresso
acima descrita no natural, porque leva os dois valores designados +1 e +2 de V3 a 0, o valor
antidesignado de F2, e um valor nodesignado 3 a um designado 1. Observese, ento, que, na
forma das tabelas assinaladas, os resultados obtidos so evidentemente desconcertantes:
uma tautologia do sistema bivalente F2, mas no do sistema trivalente V3 no exemplo
acima. Bem assim, uma tautologia do sistema trivalente V3, ainda que no o seja
14
433
do bivalente F2. Eis que a compresso descrita no preserva o carter tautolgico ou

contraditrio das frmulas iniciais na converso de um sistema a outro. Por outras palavras, no
h uma continncia por identificaes adequadas entre os sistemas V3 e F2 considerados, se o
caminho adotado passa por (3.5).
Sem nos alongarmos mais, os exemplos acima atingem um ponto nevrlgico: o procedimento das
compresses inaturais no sempre adequado nem muito seguro para a Lgica, porque, num
sentido mais amplo, um procedimento trivializante, quer dizer, por meio de tais compresses
qualquer resultado se pode engendrar.
J as compresses naturais nos permitem seguramente verificar se um sistema contm outro por
identificaes e possuem limites para sua aplicao que respeitam a fundamentao filosfica
dos sistemas.
De modo geral, h que se observar que nenhuma lgica multivalente, que, como as trivalentes
que consideramos, contenha um valor v=v, pode Iconter o sistema bivalente clssico C2, visto
que v no se pode identificar com F, nem tampouco com T. De um modo mais geral, um valor no
designado e noantidesignado no se pode naturalmente identificar com valores designados ou
antidesignados. Em rpidas pinceladas apontamos ademais: a aplicao de compresses
inaturais no acarreta a continnciaT reversa. A continnciaI, obtida por compresses
naturais, acarreta a continnciaT reversa, mas a continnciaT no acarreta a continnciaI
reversa. Por fim, a continnciaS no acarreta a continnciaI, nem a continnciaI acarreta a
continnciaS.
3.3Expanses
Na subseo anterior restou claro que supresso e compresso so mtodos comparativos muito
distintos, embora ambos engendrem sistemas menores a partir de maiores. O outro lado no
menos importante da questo conseguir o inverso, ou seja, engendrar sistemas maiores a partir
de menores.
3.6. Definio. Seja X um sistema e Y uma extenso de X: dizse que um sistema Y uma
expanso de X se as seguintes condies so satisfeitas:
a. Existe uma multifuno dos valores de X para os de Y, (mas dos valores de Y
para os de X uma funo, mais precisamente uma sobrejeo) que respeita as
regras de naturalidade em (3.4);
b. Trocandose cada valor de uma tabela de Y pelo seu correspondente em X, a
tabela resultante simplificada ser uma tabela de X.
Nem toda extenso de um sistema uma expanso do mesmo. Se Y expande X nesse sentido,
ento se pode supor, do mesmo modo, que exista um caminho de volta, por exemplo, uma
compresso natural que aplicada a Y engendre X.
Um modo simples de expandir sistemas, portanto, consiste em primeiro definir conjuntos de

valores e sobrejees entre eles na forma das alneas a e b acima, e na sequncia construir
tabelas para os dois sistemas a comparar e na sequncia averiguar se a alnea c o caso.
Se Y uma expanso de X, ento X Tcontm (ou Ccontm) Y, mas no necessariamente vice

versa. Quando um sistema X e sua expanso Y Tcontm um ao outro, ento se diz que Y uma
expanso caracterstica de X. Quando X e sua expanso Y Tcontm e Ccontm um ao outro, ento
se diz que Y uma expanso fortemente caracterstica de X. H, portanto, razes para suspeitar
que um sistema Y seja expanso de outro X quando estes so Tequivalentes.

434
15
4. UMA POLMICA TESE
4.1.ResumodaArguiodeSuszko
Em seu artigo de 1977, The Fregean Axiom and the Polish Mathematical Logic in the 1920s,
Roman Suszko esboa em 4 pginas o que constituiria sua viso contra a ideia de lgicas
multivalentes. O texto tem um tom um tanto panfletrio, a comear pela acusao inicial que
chega mesmo a enunciar como sua principal tese:
ukasiewicz is the chief perpetrator of a magnificent conceptual deceit lasting out in

mathematical logic to the present day.
Aps o qu, busca substanciar tal acusao por meio de vrias afirmaes, a maioria das quais
muito sintticas, mas remissivas a obras da literatura. Ainda que haja uma pletora de ideias e
conceitos na narrativa que se segue em (Suszko, 1977), podemos reconhecer em linhas gerais
cinco tipos de argumentos gerais do referido artigo que condensamos de um modo que mais nos
parece claro:
I. argumento do fundamentalismo filosfico a ideia de lgicas com mais de dois

valores contraria o princpio que Suszko chama de axioma fregueano;
II. argumento histrico a construo da chamada lgica matemtica clssica,
empreendida pelos seus grandes autores, como Tarski e Lindenbaum, entre outros,
assim na parte da criao dos sistemas lgicos propriamente ditos, como no estudo
de lgebras a eles associadas, toda se fez somente com dois valores e o trabalho de
ukasiewicz se coloca fora dessa tradio;
III. argumentos tcnicos toda valorao uma funo caracterstica, toda relao de
consequncia tarskiana;
IV. argumento epistemolgico ukasiewicz desejou construir lgicas com mais de
dois valores, mas no conseguiu por que isso seria impossvel;
V. argumento pessoal (ad hominem) ukasiewicz teria problemas de personalidade
(sic).
Como veremos a seguir, nenhum dos tipos de argumento acima suficientemente desenvolvido
no texto em comento. Apesar dos tons at subjetivos do discurso de Suszko, possvel extrair
dele uma tese mais tratvel que a seguinte:
4.1. Proposio. Toda lgica (tarskiana) bivalente.
Para Suszko, na verdade, a expresso lgica tarskiana redundante. Ademais, segundo o

mesmo, toda lgica fregeana bivalente e toda lgica fregeana, donde toda lgica bivalente. A
proposio (4.1) acima vem enunciada no referido artigo assim:
In short, every logic is (logically) twovalued. This general statement can be easily
exemplified in case of ukasiewicz's threevalued sentential logic, 3.
No se encontra propriamente uma demonstrao de tais afirmaes ou da proposio (4.1), mas

um esboo do que poderia ser tal demonstrao, assente em citaes da literatura, invocadas
conforme ele as interpreta.
As reaes tal tese desde ento tm sido tantas, to variadas e to complexas, que, no espao de
um artigo, impossvel resenhar a maioria delas. H at mesmo alguma simpatia ou tolerncia da
parte de alguns autores que seriamente tentaram melhorar a arguio apresentada, ou que ainda
enxergaram nela vrios tpicos a aprofundar, notadamente nos seus aspectos ditos matemticos.
16 435
4.2..DaSusten
ntaoIniccial
Esmmiucemos um pouco mais a arguio d de Suszko. Prrimeiramente e, o que ele ch
chama de axioma
freguueano se trrata de um princpio
p filossfico assentte na distino entre senntido e refer
ncia
(Freege F. L., 1892 2a), ou aindaa entre conceeito e objeto (Frege F. L., 1892b), e quue Suszko enu uncia
assimm:
The sem
mantical assummption that aall true (and,
d, similarly, alll false) senteences describe the
same, i.e.., have a comm
mon referent
t (BEDEUTUN NG) is called the Fregean Ax Axiom.
Suszzko tenta representar esse

e princpio peela frmula
Porm, nem sequ uer usa essaa frmula maais adiante paara quaisqueer fins demonnstrativos. Suuszko
enteende que a partir desse
e princpio fiilosfico que se constroem
m tanto os pprprios siste
emas
lgiccos quanto ass suas linguagens e a sua interpretao algbrica, ssem explicar em mais deta alhes
porqque no se pode
p rejeitar o princpio fregeano, neem construir diferentes siistemas lgiccos e
lgebras. Ou sejaa, no fundo ap penas defendee que os estu udos e conceittos lgicos no devam afa astar
se m
muito do esstudo da lg gebra booleaana. Tacitam mente, suas posies meesmo exclue em a
posssibilidade dee que os lgicos justifiq quem suas teses
t ermos que nno passem pela
em te
consstruo de lggebras, como o notadamentte fez Aristteeles e outros mais.
Por outro lado, aduz sua pre eleo o argu umento de que a valorao o lgica e a vaalorao algbrica
so funes muito diferentess, pois, na forrma do penssamento freggeano, a primmeira relacion na as
asseeres suaa verdade ou
u falsidade e a segundaa referentes para estas.. No h muitos
arguumentos de por
p que os vaalores algbrricos possam e dois, mas o s valores al
m ser mais de ticos
omo obviouslly, any multip
no, alm de deeclaraes co plication of log
gical values iss a mad idea (sic).
Outrrossim, no eexamina a posssibilidade dee que se posssa ter outros tipos de valooraes para alm
das aaltica e algbrica10.
Assim, Suszko immputa a ukkasiewicz terr usado na verdade valo oraes algbricas para uma
lgebra adequad da sobre um conjunto de trs elementtos (como {0
0, , 1}), e, dde novo em outra
o
passsagem, diz quue 0, , 1 soo valores algbricos e quee no so os valores altiicos tpicos d de 3,
mas apenas representam refe erentes admisssveis em 3 3. Enfim, por aafirmaes reepetitivas, Su uszko
acussa ukasiewiccz de no entender os co nceitos da l gica bivalentte e no ter ccriado novo v valor
altiico para alm
m dos usuais verdadeiro e falso. Susszko chega mesmo a recorrrer a argume entos
ad hominem, imp putando problemas de perrsonalidade aa ukasiewicz z:
Because of ukasiewiicz unusual ppersonality, th he possibility and creative freedom werre his
dearest intellectual
i id
dols. But, how
w could he confuse
c the trruth and falsi
sity with wha
at the
sentencees describe?
4.3..DaProdu
uoTentativadaPro
ova
Depo ois de elencaados os argummentos acim ma, o prximoo passo que se esperaria
s na constru o de
Suszzko seria uma demonstrao da propoosio (4.1). Todavia, a prova que aprresenta no v versa
exattamente sobrre esta, mas d defende algo ligeiramentee diferente: a de que someente podemo os ter
o sistema 3 se trata de u
certeeza de que o e podemos aa ele atribuir uma
uma lgica dee fato porque
semntica bivaleente, nomeadamente o cllculo sentenciial com identiidade. a cavvalo disso, po orm,
que Suszko alegaa j estarem d disponveis n na literatura o
os meios parra viabilizar eessa convers o de

10 (F Frege F. L., 1892a), aliss, reconhece que alm do os valores alticos das assseres, elass tm
diferrentes valores cognitivos, como no caso ddas diferenass entre as iguaaldades 1=1 e sin cos
1.
17
436
sistemas. Tambm fica subentendido, mas no desenvolvido, que o tratamento bivalente dado a
3 deva ser extensivo ao exame de outros sistemas, convertendoos preferencialmente em
lgicas clssicas.
Assim, a proposio que Suszko tenta demonstrar podemos enunciar em (4.2) com o esboo de
demonstrao extrado do seu prprio texto:
4.2. Proposio. 3 na verdade uma lgica bivalente clssica.

Esboo da prova tentado por Roman Suszko.
(i.) Podese reformular 3 como uma relao de inferncia , na forma de (Wjcicki,
1973),
(ii.) donde se revela, na forma de (Suszko, 1975), que 3 uma lgica bivalente e,
ademais, clssica, no sentido de (Bloom & Brown, 1973), na verdade uma forma
particular do calculo sentencial com identidade forte na forma de (Bloom & Suszko,
1972) e (Suszko, 1975)).
O clculo sentencial com identidade, apresentado em (Bloom & Suszko, 1972) sintaticamente o
clculo proposicional clssico com dois operadores de equivalncia: um operador primitivo ,
tambm dito de identidade, e outro definido usualmente como a conjuno de duas
implicaes materiais. A leitura deste outro artigo, porm, revela que todos seus axiomas so
tautologias clssicas, de forma que o primitivo no tem propriedades interessantes
excepcionais, tpico ao qual retornaremos mais adiante.
Os esforos para melhorar ou entender mais claramente a arguio descrita acima no pararam e
se espalharam na literatura. Um exemplo disto so as formulaes da chamada Reduo de
Suszko, a tcnica pela qual teria sido possivel converter 3 ao clculo bivalente clssico (com
identidade). Uma apresentao simplificada de tal reduo se encontra em (Malinowski, 1993a):
4.3. Reduo de Suszko. Seja A uma lgebra similar a uma linguagem proposicional L e Ds
um conjunto novazio de valores designados, ento uma matriz M um par (A, Ds). Se
adotarmos alguma definio pela qual valoraes so funes (homomorfismos) das
linguagens s matrizes, ento, diremos que uma frmula toma um valor altico 1, ou
seja, 1 se uma dada funo , mas se , ento . O
procedimento assim descrito a chamada reduo de Suszko.
As demais tentativas de demonstrar a tese mais geral de Suszko (4.1) que se encontram na
literatura conjugam da tcnica acima chamada Reduo de Wjcicki, comumente enunciada
assim:
4.4. Reduo de Wjcicki. Toda lgica tarskiana , nvalente, para algum ||.
Onde || a cardinalidade do conjunto e a relao de consequncia tarskiana. O leitor

pode por si mesmo esboar como seria tal prova, que, pelos problemas fundamentais que
veremos na seo seguinte, no vale a pena aqui apresentar.11
Eis o relatrio da polmica. Exaremos agora nosso parecer: o pleito de Suszko no merece
acolhimento. Obviamente, a questo no pode ser dirimida por meio de falcias ad hominem,
como Suszko era um grande matemtico ou ukasiewicz era muito criativo mas no tinha
talento para lgica, tampouco por diferentes tipos de fundamentalismos como a filosofia de
Frege a que se deve seguir ou sempre se fez assim, no h que se fazer de modo diferente. O
que se h de examinar a validade da sua arguio e a pertinncia ou relevncia dos meios
propostos e concluses pretendidas. Isto pressupe que devemos perguntar a respeito da

11 Consultar, entre outros, (Caleiro, et ali, 2003) para mais detalhes.
18
437
segurana do mtodo de reduo. Ademais, como veremos na sexta seo, h resultados

demonstrados que caminham em sentido contrrio s teses de Suszko.
5. CONTRAEXPOSIO
5.1.PreliminaresdestaSeo
Primeiramente estabeleamos o seguinte: um bom argumento se assenta numa concluso

verdadeira obtida por um mtodo seguro. Quando o mtodo seguro mas a concluso falsa,
ento o argumento ser invlido. Um argumento constitudo de uma concluso falsa ou
verdadeira e um mtodo questionvel vlido mas no bom. Nesta seo, mostramos que o
argumento de Suszko no bom, no mximo ser vlido. Para tanto, examinaremos primeiro a
proposio mais especfica sobre 3 ser redutvel ao clculo proposicional clssico (com um ou
dois operadores de equivalncia) expressa em (4.2). Depois passaremos a comentar a prpria
metodologia da reduo. Por fim, iremos pouco a pouco elucidando a questo referente
proposio mais geral (4.1), ou seja, de que toda lgica no fundo bivalente.
Para a compreenso do restante desta seo, damos as tabelas de 3:
Sistema 3
p p p\q
T I F T I F T I F T I F
T F T T I F T T T T I F T I F
I I I I I F T I I T I I I I I
F T F F F F T I F T T T F I T
Acima, e denotam a implicao e a equivalncia fracas, os demais conectivos sendo os

usuais. A implicao e a equivalncia fortes, denotadas por e , coalescem com as fracas na
lgica bivalente clssica, mas no em 3, sendo suas tabelas as seguintes:
p\q
T I F T I F
T T I F T I F
I T T I I T I
F T T T F I T
As linhas e colunas sombreadas nas tabelas acima indicam primeiramente diferenas entre as
tabelas de 3 e as da lgica bivalente clssica (C2).
5.2.DaProposioacercade3
O que significa a proposio (4.2) ou, mais precisamente, a alegao de que o sistema 3 seria na
verdade o clculo sentencial com identidade (SCI), uma variante de C2? Ou o que (Suszko, 1977)
quer dizer ao afirmar que SCI uma semntica para 3? No contexto referido, tais afirmaes
querem simplesmente dizer que SCI caracteriza 3, ou seja, que tais sistemas so Tequivalentes
(e possivelmente Cequivalentes). sabido que no o caso.
Primeiramente, em (Bloom & Suszko, 1972) encontramos a formulao de SCI que inclui, entre
outros, os axiomas TFA e a regra modus ponens de SCI, pelos quais vemos que C2 Tcontido e C
contido em SCI, pois toda frmula que em C2 tautologia e toda que nele contradio tambm o
so em SCI. (Embora no fique claro se os proponentes de SCI pretendiam que este tivesse
19
438
tautologias diferentes C2, ou que C2 e SCI clculos se caracterizassem.) Assim, de qualquer modo,
qualquer sistema caracterizado por SCI ao menos Tconter C2.
Todavia, fato que C2 Tcontm 3, mas 3 no Tcontm C2. De um modo geral, observando as
tabelas dadas anteriormente, podemos evocar exemplos disso:
(1) A tautologia clssica no uma tautologia do sistema 3, pois toma o valor I

quando I;
(2) Tampouco uma tautologia de 3 , embora o seja de C2, pelas mesmas razes
que acima;
(3) o uma contradio em 3, nem sua negao uma tautologia, como o caso
em C2.
Assim, claramente no o caso que 3 Tcontenha C2, donde SCI no caracteriza 3 e, assim, a
proposio (4.2) no verdadeira. Logo, o argumento de Suszko no bom, mas pode ainda ser
vlido ou invlido.
5.3.DaMetodologiadasRedues
O que significa reduzir uma lgica trivalente, como por exemplo 3, a outra bivalente, como C2
ou SCI? Se aplicada a Reduo de Suszko a 3 o que se obtm ser mesmo C2 ou SCI? Trs
hipteses razoveis podemos aventar inicialmente para responder essas duas questes, (A) e (B)
principalmente para a primeira e (C) para a ltima:
(A) 3 Scontm C2 (ou uma das suas variantes, como SCI);

(B) possvel comprimir 3 em C2 (ou SCI);
(C) 3 uma expanso de C2 (ou SCI).
Sobre a hiptese (A): De fato, possvel obter C2 a partir de 3, por meio de supresses,
conforme as tabelas acima indicam: basta que as clulas sombreadas sejam suprimidas que as
tabelas resultantes sero as de C2. Como era esperado, temos que 3 Scontm C2, e C2 Tcontm
e Ccontm 3. Se considerarmos o mtodo de supresses seguro, dado que a concluso de
Suszko falsa, seu argumento invlido. Mas, aqui h que se ter em conta tambm questes de
relevncia: a continnciaS no acarreta que C2 caracterize 3. Outrossim dado que a
continnciaT no acarreta a continnciaS, e dado que as supresses aplicadas a sistemas
multivalentes no necessariamente engendram C2, conforme vimos na Seo 3, no haveria
garantias de que pudssemos extrapolar esse resultado para todas as lgicas multivalentes T
contidas em C2.
Sobre a hiptese (B): A reduo de Suszko como vimos na seo anterior no , todavia, um
mtodo de supresses. Claramente, tal reduo na verdade um esquema geral de compresso
na seguinte forma:
5.1. CompressoEsquema A (de Suszko).

a. Todo valor designado vai a T.
b. Todo valor nodesignado vai a F.
Como em b acima, todos os valores nodesignados se confundem com os antidesignados, vse

nitidamente que se trata de uma compresso inatural. Estipular uma compresso como a acima
no acarreta a concluso de que uma lgica se reduz a outra. Alis, outra compresso igualmente
inatural poderia tambm ser definida:
20
439
5.2. CompressoEsquema B.
a. Todo valor no designado vai a T.
b. Todo valor designado vai a F.
De (5.2) acima no se seguiria que, por exemplo, uma lgica como 3 seria reduzvel a um
sistema bivalente em que as tautologias de 3 fossem contradies, como no caso do exemplo de
B3 para F2 exposto na seo 2 deste trabalho. Compresses inaturais no provam que um
sistema esteja contido ou equivalha a outro.
Neste caso poderamos dizer que o argumento de Suszko vlido apenas no sentido de que
aporta uma concluso falsa por um mtodo inseguro, o das compresses inaturais. Tampouco
um argumento til e permite engendrar at mesmos resultados contraditrios.
Sobre a hiptese (C): Finalmente, por via das dvidas, porm, poderamos indagar se, apesar
dos problemas supramencionados, de fato a Reduo de Suszko pode a partir de 3 engendrar
SCI ou at C2. Ou ser que no esse o resultado que se obtm? Ora, se tal reduo produz
mesmo o resultado pretendido, podemos a supor que 3 seja uma expanso de SCI ou C2. O nico
modo de averiguar tal suposio procedendo como descrito na seo 3, o que consiste pelo
menos em substituir nas tabelas de 3 o valor I por F, conforme sugere a Reduo de Suszko, e
ver que tabelas resultam disso.
Efetuando tais substituies, obtemos as seguintes tabelas para a negao e os conectivos fracos:
Sistema Sz2
p p p\q
T F F T F F T F F T F F
T F T T F F T T T T F F T F F
F F F F F F T F F T F F F F F
F T F F F F T F F T T T F F T
Acima as colunas e a linha sombreadas indicam onde fizemos as substituies de I por F e as
caixas marcam as clulas com resultados inusitados. Todavia, pronto se v que, se tendo assim
procedido, o que obtivemos no so tabelas de C2, nem de SCI (que, alis, tem as mesmas tabelas
que C2 para os conectivos em comento). Eis que, nas tabelas resultantes, o valor altico F tem um
comportamento nada clssico, podendo as linhas e as colunas por ele encabeadas dar mais de
um resultado. Este sistema no C2, nem SCI, mas outro que aqui chamamos de Sz2, que tem em
relao ao C2 uma diferena fundamental: um tipo de lgica proposto notadamente por
(Zawirski, 1935) e que (Rescher, 1962) batizou de quaseverofuncional. Simplificando as tabelas
acima, vemos mais claramente essa propriedade de Sz2:
Sistema Sz2 (tabelas simplificadas)

p p p\q
T F T F T F T F
T F T T F T T T F T F
F {F, T} F F F T F T {F, T} F {F, T}

Destarte, a hiptese C no se confirma. Isto quer dizer que a Reduo de Suszko alm de ser uma
compresso inatural, no produz o resultado pretendido.
Alis, esses resultados no surpreendem, pois, sabese, pelo menos desde a dcada de 1960, que
todo sistema proposicional quaseverofuncional com dois valores tem uma expanso fortemente
caracterstica verofuncional com mais de dois valores. Porm, isto no serve para validar os
argumentos de Suszko.
440
21
5.4.ConsequnciasMaisGerais
Como consequncia da crtica acima acerca da inaturalidade da reduo de Suszko, colocamse

em dvida as tentativas de provar a verso mais geral da tese de Suszko, a proposio 4.1,
combinando tal reduo com a de Wjcicki. Na verdade, tal proposio no pode ser entendida
fora de contexto: o que se objetiva com ela prover mais um passo para concluir que todo
sistema lgico somente pode ser vivel se for uma variante ou um fragmento de C2, ou, em ltima
anlise, se corresponder a C2. Ou seja, Suszko tentou resolver um conflito doutrinrio por meio
de instrumentais. Mas, alternativamente, tal proposio pode ser rejeitada com base em um ou
mais contraexemplos. Para tanto, o sistema T3 que apresentamos na sequncia j nos h de
bastar:
Existe mais de um tipo de operador de consequncia e as lgicas podem ser classificadas de

acordo com os tipos de consequncia. Segundo algumas vises, uma lgica pode ser entendida
como um par constitudo por um conjunto qualquer X e um operador de consequncia Cn sobre o
conjunto das partes desse conjunto . Na verdade, o conjunto X usual ou preferivelmente
uma linguagem formal e suas partes so conjuntos de frmulas da linguagem. Com este pano de
fundo, podemos convenientemente definir dois deles:
5.3. Definio. Chamase de Operador de Tarski aplicao : tal que, para

todo , , as seguintes propriedades se satisfazem:
a. eflexividade ( );
b. Monotonicidade (Se , ento );
c. Idempotncia ( ).
Uma lgica cujo operador de consequncia Tarski dita tarskiana. Entendese da que
operadores de consequncia imprimam suas propriedades s suas lgicas respectivas. Pois bem,
o que tradicionalmente se considera em lgica como um sistema vivel de modo geral um
sistema que ortodoxo no sentido acima. Fcil ver que o operador de consequncia de C2
guarda as propriedades da idempotncia, da reflexividade e da monotonicidade, e sabese,
ademais, que este coalesce com a implicao material. Porm, muito comumente tambm se
imagina que um sistema ortodoxo seja sempre uma variante de C2, notadamente um subsistema
(fragmento) deste, ou seja, h de estar Tcontido em C2. Ora, de nenhum modo se questiona que
muitos dos sistemas na literatura tenham essa propriedade. Sem embargo, isto no inevitvel.
Por exemplo, considere as tabelas a seguir para a negao, disjuno e implicao de um sistema
trivalente que aqui chamaremos de T3:
Sistema T3
p p pq
T I F T I F
+T F T T T T T I I
I I I T T T T T T
F T F T T F T T T
Claramente o sistema T3 no trivial: muitas de suas frmulas no sero tautologias, tais como
.. As tabelas de verdade de e so normais, no sentido que concordam com as
bivalentes clssicas quando se consideram apenas os Ts e os Fs. Mas, o mais interessante so as
propriedades da implicao:
5.4. A relao de implicao :

a. eflexiva, a saber, sempre toma valor designado;
22
441
b. Transitiva, ou seja, se e tomam valores designados, ento

toma valor designado;
c. Tal que modus ponens vale, qual seja, quando p e tomam valor designado,
ento q tambm toma valor designado.
Ademais, como na implicao material clssica, a implicao de T3 nosimtrica, quer dizer,

no toma valor designado quando toma valor designado. Ora, se definirmos um
operador de consequncia CO para T3, tal que que CO coalescesse com a implicao de T3
supramencionada, ento, facilmente se v, tal operador seria tarskiano. Assim, T3 tem todas as
propriedades importantes de uma lgica tarskiana, alis, vrias das principais propriedades de
C2, mas no se reduz a C2: confirmar isto, basta verificar pelas tabelas acima que T3 tem
tautologias que no so de C2. Citemos uma: , pois, na forma das tabelas de
verdade dadas acima, notamos que (TouI) e que (TouI) (TouI)=T. Mas, facilmente
vse que no uma tautologia bivalente clssica. Assim, T3 constitui um
exemplo de sistema multivalente ortodoxo, mas que no caracteriza C2, nem nele Tcontido.
Em suma, a proposio (4.1) significa que toda lgica (tarskiana) se caracteriza por um modelo
bivalente. Suszko prope que todo sistema pode ser equipado com uma relao de consequncia
de Tarski, se j no a tiver, donde, por tal engenhosidade, se mostraria sua natureza bivalente e
principalmente clssica. Ou seja, na verdade (4.1) e (4.2) seguem o esteretipo de que todo
sistema lgico vivel tem, por algum modo, de ser uma variante de C2. Mostramos que tal no
procede por um exemplo de sistema trivalente que no caracteriza C2, nem subsistema seu,
ainda que guarde com este suas propriedades principais. Agora, devemos voltar observao de
que existe mais de um tipo de operador de consequncia.
O operador de consequncia tarskiano apenas um dentre os vrios operadores de consequncia

que podem ser formulados. Por exemplo, como explicam (Scheer & DOttaviano, 2006), o
operador de consequncia tarskiano pode ser estendido pela noo de operador cumulativo.
(Malinowski, 1993b), por outro lado, introduz o conceito de qconsequncia. Mas, foram (Rosser &
Turquette, 1952) que mais aprofundaram uma noo de consequncia que se baseia na ideia de
frmulas assumindo valores designados. (Wansing & Shramko, 2008) bem recordam que um
sistema lgico pode comportar mais de uma relao de consequncia. No necessrio limitar
sempre a 1 o nmero desses operadores, ou mesmo a um nmero finito para um sistema ou
famlia de sistemas, nem sempre o caso que tais operadores sejam todos interdefinveis para
tais sistemas. Podemos definir mais de um tipo desses operadores para cada sistema finito
valente ou infinitovalente, ou mais de uma clusula para determinar quando uma concluso se
segue de um conjunto de assunes, sem um teto apriorstico. Expliquemos a ltima observao:
Nas lgicas multivalentes os raciocnios classificamse em vrios tipos: estritamente tautolgicos

(sempre assumem o grau mximo de verdade), tautolgicos latu sensu (sempre assumem um
valor designado), aceitveis (nunca assumem um valor antidesignado), etc. Quando se diz, por
exemplo, que determinada frmula uma tese de um sistema multivalente S, preciso especificar
em que sentido dos anteriores se afirma tal. Idem para o caso das dedues. Conforme cada
sentido, possvel estabelecer uma clusula para o operador de consequncia correspondente.
Assim, se tivermos os operadores , , para um mesmo sistema ou uma famlia de sistemas,
estes representaro diversos pontos de vista sobre a noo de consequncia.
Portanto, definir um operador de consequncia tarskiano para uma lgica multivalente no

nada excepcional, antes tratase de mais uma dentre muitas possibilidades. No porque essa
possibilidade existe dentre tantas que se desfaz o cariz multivalente de uma lgica.
442
23
Para concluir a presente seo: no verdade que SCI (ou C2) caracterize 3. A Reduo de
Suszko no serve para provar a proposio (4.2), nem a proposio (4.1), porque uma
compresso inatural. Alis, a aplicao de tal reduo a 3 no engendra o sistema SCI, mas outro
sistema, Sz2, que quaseverofuncional. No verdade que sistema equipado com uma relao
de consequncia tarskiana seja sempre um fragmento ou variante de C2, como exemplificado por
T3. Definir uma relao de consequncia tarskiana para um sistema multivalente apenas uma
dentre muitas possibilidades de o entender e tal no anula seu cariz multivalente.
6. RETROSPECTOS E SUPLEMENTARES
6.1.BreveHistrico
Consideramse textos seminais da lgica multivalente no seu formato atual os artigos de Hugh
MacColl, nomeadamente a partir de (MacColl, 1877) at (MacColl, 1908), e (Pierce, 1902).
Frequentemente e com razo tambm se incluem na lista supra os trabalhos capitais de Ian
ukasiewicz e Nikolai Vasilv a partir de 1910. As apresentaes mais influentes, todavia, so
(Rosser & Turquette, 1952), (Zinov'ev, 1963), (Ackermann, 1967) e, sobretudo, (Rescher, 1969)12. O
desenvolvimento de tais lgicas nunca se desacelerou desde ento, inclusive com a apario de
um grande ramo multivalente, a lgica difusa, instaurada por (Zadeh, 1965).
O pleito de (Suszko, 1977), pela sua radicalidade declarada, tinha evidentemente pretenses de
mudar o curso dos estudos lgicos. No entanto, seu impacto dos anos 1980 em diante foi quase
zero, os praticantes de lgica multivalente em geral o tendo ignorado simplesmente. Isto porque,
do ponto de vista destes, as anlises que Suszko faz das lgicas multivalentes tm problemas de
compreenso (que vimos anteriormente) e no so originais. Deveras, suas reaes lgica
multivalente tm precedentes vrios muito anteriores na literatura, pelo menos desde o
surgimento das lgicas multivalentes, ainda que o seu artigo em comento tenha sido muito
referido ultimamente: nas Atas do Congresso de Filosofia Cientfica de Paris de 1935 j lemos
respostas dos proponentes dos sistemas multivalentes a muitos dos argumentos e dvidas que,
entre outros, (Suszko, 1977) e (Scott, 1974) repetem muitos anos mais tarde. O que parece que
os adversrios da lgica multivalente no a criticam com base nas obras dos lgicos que a
praticam, mas numa interpretao ou em inferncias que imputam a estas. Na seo 2 deste
trabalho esperamos ter afastado j algumas dessas confuses.
A dcada de 1970 foi talvez o ltimo perodo em que se produziram as reaes mais fortes s
lgicas noclssicas, com outras tentativas de as reduzir lgica clssica, considerando apenas
as questes instrumentais. Podemos citar outro exemplo clebre: em (Priest, 1976) e (Priest, 1977)
existe uma tentativa de negar a existncia das lgicas modais, alegando que se trata to somente
de usar a lgica clssica como metalgica, tendo a prpria lgica clssica como lgicaobjeto (o
operador de necessidade na metalgica seria to somente ao operador de consequncia da
lgicaobjeto incorporado linguagem da metalgica). Assim, Suszko e Priest estariam afinados
num movimento de reao, que o ltimo abandonou posteriormente.
6.2.AlgunsResultadosContra
Contra a ideia de que toda lgica tem uma semntica bivalente j se tinham, antes da dcada de
1970, as demonstraes dos teoremas de (Gdel, 1933) para a lgica intuicionista e (Dugundji,

12 Para apresentaes posteriores, ver (Gabbay & Woods, 2007), (Grandy, 2002), (Grim, Mar, &
Denis, 1998), (Malinowski, 2002), (Minari, 2003), (Mundici, 2011), e (Reghis & Roventa, 1998).
24
443
1940) para as lgicas modais de Lewis, segundo os quais tais lgicas no podem ser
caracterizadas por matrizes finitas, e, portanto, tampouco o sero por matrizes bivalentes.
Os protestos de Suszko no apenas foram desprezados aps a dcada de 1970, mas em 1997 se
provou um teorema em sentido contrrio ideia de reduzir 3 a uma lgica com menos valores,
o qual enunciamos abaixo, conforme consta em (Nguyen & Walker, 2006):
6.1. Teorema de Gehrke & Walkers.

O clculo proposicional trivalente de ukasiecz 3 e o clculo proposicional para a lgica
difusa, que infinitovalente, so o mesmo.
Dem. Consequncia das proposies (6.2) e (6.3) abaixo.
O significado do teorema supra que o clculo trivalente 3 no fundo uma lgica infinito
valente, contra da alegao de Suzko. A prova do teorema feita pelos prprios autores encontra
se em (Gehrke, Walker, & Walker, 1997), mas longa demais e complexa para caber no presente
trabalho, apesar de interessante, e fundamentase no argumento de que duas ou mais frmulas
logicamente equivalem em 3 se, e somente se, equivalem na lgica proposicional difusa.13
Todavia, podemos prover argumentos alternativos mais simples. Para tanto, suporemos que 3 e
a lgica difusa tenham as mesmas variveis proposicionais e os conectivos definidos do mesmo
modo, apenas diferindo quanto aos conjuntos de valores, ou seja, para a primeira o conjunto
finito 0, , 1 e para a ltima os reais no intervalo 0,1. Eis que ento os fatos muito simples
abaixo nos levaro s mesmas concluses de Gehrke e dos Walkers:
6.2. Proposio. Todas as tautologias da lgica proposicional difusa so tautologias de 3.

Dem. Trivial, pois, se no caso infinito, uma frmula sempre toma um valor designado,
ento tambm tomar um valor designado no caso trivalente.
6.3. Proposio. Todas as tautologias de 3 so tautologias da lgica proposicional difusa.
Dem. Consequncia da proposio (6.7) e do fato de que as regras de inferncia
preservam o carter tautolgico.
Para convenincia do leitor, podemos expandir o segundo ponto: para mostrar que 3 T
contida na lgica difusa, como assevera (6.3), preciso que se enunciem os axiomas de 3.
Usemos a seguinte axiomtica:
6.4. Axiomtica de Wajsberg.

Regras de inferncia (substituio e modus ponens), mais as seguintes frmulas:
a. [W1];
b. [W2];
c. [W3];
d. [W4].
Explicitemos as definies de implicao e disjuno fortes comuns aos dois sistemas:
6.5. Implicao forte.

min1, 1
onde inferimos que se , a implicao ter valor 1.
6.6. Disjuno forte.

min1,

13 Mai Gehrke e o casal Walker esto na verdade interessados em questes algbricas relacionadas
lgica difusa, enquanto aqui nos interessam mais os temas lgicos.
25
444
Sabidamente, tambm se obtm que .
Teremos de agora examinar a seguinte proposio:
6.7. Proposio. Todas as frmulas de Wajsberg so tautologias da lgica proposicional

difusa.
Dem. Basta perscrutar as frmulas em comento e veremos que elas sempre tomam
valores designados.
[W1] H duas hipteses a considerar e, em ambas, o valor ser o grau mximo de verdade.
Hiptese 1: Se , ento 1, e, como 1, 1.
Hiptese 2: Se , ento 1 . Vejamos o caso mais crtico: em
simplificando a expresso, obtmse 1 1 2 . Como
0 1, 2 1. ogo, min 1, 2 1.
[W2] Para anlise da implicao , basta considerar que se
e , ento obviamente . (Se ainda restar dvida, em se considerando o
pior cenrio, temse que: 1 1 1 1 1 1, donde
min 1,1 1.)
[W3] A contraposio sabidamente vlida na lgica proposicional difusa: Se , ento
claramente 1 1 . Por outro lado, fora que e 1 1 fora
que , o que basta para mostrar o fato.
[W4] Sabese que equivale a . Por sua ve, obviamente,
min 1, .
Hiptese 1: Suponha que 1 , donde necessariamente 1 . ogo,
min 1, 1 1.
Hiptese 2: Suponha que 1 . nto, 2 2, donde se obtm que
min 1, 2 1.
Portanto, os axiomas propostos por Wajsberg so tautologias assim de 3 como da lgica

proposicional difusa. Como as regras de inferncia preservam o carter tautolgico, todos
teoremas de 3 so tambm tautologias difusas, o que nos leva proposio (6.3). Com isto se
mostra que 3 e a lgica proposicional difusa Tcontm uma a outra, na forma das proposies
(6.2) e (6.3), donde se segue o teorema (6.1).
O Teorema de Gehrke e Walkers auxilia as perquisies na lgica difusa, pois basta testar as
hipteses para o caso trivalente em 3 para obter os resultados para o caso infinitovalente
difuso. Mas, tambm revela uma dimenso mais interessante: a de que os valores 0, e 1 so
representantes das suas classes, o que corresponde mais claramente s intuies filosficas que
motivaram a construo das lgicas multivalentes. Por outro ngulo, diremos que o resultado
referido coerente com a intuio de que ao admitirmos um terceiro valor altico podemos
admitir a existncia de infinitos valores alticos.
6.3.Remates
As lgicas multivalentes tiveram e ainda tm grande sucesso aplicativo no desenvolvimento da

cincia e da tecnologia. Porm, muito antes disso j havia questes filosficas que demandavam a
construo de lgicas alternativas s lgicas clssicas, e que ainda esto presentes e qui nunca
se ausentaro das preocupaes dos filsofos. Um tema capital para a lgica, assim como para
toda a filosofia, como chegar verdade ou como proceder a partir da verdade.
445
26
Nos seus Esboos Pirrnicos14, Sexto Emprico explica que, depois de perquirir algum tema
filosfico, sempre h ao menos trs posies possveis dentre as quais se adota uma: ou se cr ter
acesso ou ser possvel aceder verdade (que ele chama de posio dogmtica), ou se afirma
que nunca se acede verdade (posio acadmica), ou ento se declara que ainda estamos
investigando o tema (posio ctica). Entre filsofos dogmticos, ou seja, que adotam a
primeira posio, curiosamente, ele coloca Aristteles e os Estoicos que desenvolveram as razes
da tradio clssica da lgica.
De fato, tal no ser mero acaso: a lgica clssica bivalente, ou seja, que trabalha com no mais
que dois valores e sempre do ponto de vista verofuncional, espelha perfeitamente a posio de
que se pode chegar verdade. Nela as proposies so ou falsas ou verdadeiras e qualquer
conexo entre elas (isto , qualquer operao que se efetue com elas) dar um resultado ou falso
ou verdadeiro. discutvel se tal lgica pudesse, do modo mais adequado, auxiliar s trs
posies dialogarem entre si. No que um filsofo ctico ou um acadmico no a utilizassem
como instrumento de trabalho, mas a necessidade de modelar as trs posies demanda mais.
As lgicas multivalentes aceitam a pluralidade de valores alticos ou a suspenso da vero

funcionalidade justamente porque podem dar voz e corpo tambm s posies de que a busca
pela verdade sobre uma proposio ou contnua ou impossvel. Elas servem naturalmente tanto
como instrumento de trabalho quanto para modelar as diversas posies, inclusive em questes
bem pontuais. Duas dessas ideias bem pontuais so os paradoxos da implicao material e da in
equivalncia.
Vejamos o caso das intuies daqueles que questionam o chamado paradoxo da implicao
material, a saber, a ideia de que a falsidade do antecedente acarreta a verdade da implicao. As
tabelas abaixo representam duas alternativas para redefinir a implicao sem o referido
paradoxo:
(no-paradoxal)
Alternativa 1 Alternativa 2
p\q T F T F
T T F T F
F I I {T, F} {T, F}
No caso da alternativa 1, admitese a existncia de um terceiro valor altico, I, mas cada clula
apresenta um e apenas um valor altico na entrada e na sada. A esta abordagem se pode chamar
de (vero) funcional. No caso da alternativa 2, h a possibilidade de aparecer numa mesma clula
um ou dois valores alticos: dizse que esta abordagem quaseverofuncional, cujos detalhes
esto bem explicados em (Rescher, 1962). Na verdade, a intuio filosfica subjacente a mesma
em ambas alternativas, elas diferem apenas como modos de implementar tal intuio. Ora, a
rejeio ao paradoxo da implicao material deve ser um ponto caro a debater assim para os
filsofos (que Sexto Emprico chamou de) acadmicos como para os cticos, embora antagonize
com os (por ele chamados de) dogmticos.
Outro paradoxo que interessa ao debate entre as trs posies o das inequivalncias, referido
na Seo 1. Por exemplo, podemos definir as seguintes noequivalncia:

446
14 Dentre as muitas tradues feitas para uma lngua moderna, recomendamos a francesa feita por
Claude Huart, ou seja, (Empiricus, 1725), cujo ttulo ficou, todavia, como Hipteses Pirrnicas.
01. 1 sse 1
02. 1 sse 0,05
03. 1 sse
...
No ser difcil ver que em se supondo apenas dois valores as definies acima coalescem.
Porm, em se admitindo infinitos valores, possvel modelar a intuio de que duas ou mais
proposies podem ser noequivalentes em mais de um sentido. E tal intuio capital para a
discusso do paradoxo das inequivalncias.
Assim, diremos, de um modo mais amplo, que se, por um lado, as lgicas multivalentes tm sua
origem motivada pelo problema da batalha naval, sua aplicao, por outro, revelase til tambm
para o exame de muitas outras questes pontuais ou at mais gerais. Pode mesmo auxiliar a
escrutinar e comparar as trs grandes posies relativas verdade supramencionadas, com uma
facilidade de que no dispe a lgica bivalente. Ora, mas se tais lgicas tm motivaes e
utilidade filosficas amplas e mltiplas, qual seria o sentido de reduzir tais instrumentos a um
s? Ser essa reduo mesmo vivel diante do fato de que as posies em debate no so
redutveis umas s outras?
Neste sentido, o problema com a interpretao tentativa das lgicas multivalentes empreendida
Suszko que sua preleo incorre justamente naquilo que (Kripke, 1976) e (Strawson, 1952)
criticaram: ele elabora seus instrumentais mas no de modo suficientemente sensvel s
questes filosficas subjacentes e, por isso mesmo, os resultados (que imagina ter alcanado) so
ou desconcertantes ou equivocados. Ainda que ele brevemente aluda filosofia de Frege, no
levanta o montante de informao necessrio para desenvolver suas objees de modo objetivo,
e nem sequer organiza direito os poucos dados de que dispe. Em resumo, evadese de discutir as
questes nos termos em que estas se colocam.
Obviamente, as colocaes anteriores no fecham as muitas controvrsias entre a tradio

clssica bivalente e as vertentes multivalentes. Alis, improvvel que tais debates filosficos se
encerrassem de modo to fcil, e tal nem sequer pretendamos. Porm, mostramos que no ser
vivel debater tais temas por meio da incompreenso ou descaracterizao das ideias alheias. S
se pode combater ou defender as ideias da lgica multivalente em se aprofundando nelas, como
o caso em todo debate.
Isso tudo dito, as comparaes entre lgicas podem ser ou proveitosas ou incuas para os
debates filosficos, dependendo dos meios que se empregam. Preferivelmente, os principais
meios para comparao devem vir de mtodos desenvolvidos pela prpria lgica, embora os
recursos oriundos de outras disciplinas tambm se possam usar ancilarmente s intuies
filosficas. Mas, o mais importante que os resultados esclaream as semelhanas e diferenas
entre os sistemas lgicos, e no as mascarem, nem desenhem um resultado distorcido.
BIBLIOGRAFIA
ukasiewicz, J. (1910). On the Principle of Contradiction in Aristotle. Bulletin international de l'Acadmie des
sciences de Cracovie , 1538.
ukasiewicz, J. (1920). On threevalued logic. Ruch filozoficzny , 5, 170171.
ukasiewicz, J. (1930). Philosophical Remarks on ManyValued Systems of Propositional Logics. Comptes

rendus des sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie , 23, 5177.
Ackermann, R. J. (1967). An Introduction to ManyValued Logics. Nova Iorque: Dover Publications.
447
28
Beliakov, G., Pradera, A., & Calvo, T. (2007). Aggregation Functions: A Guide for Practicioners. Berlim:
SpringerVerlag.
Bziau, J.Y. (2012a). A History of TruthValues. In: D. M. Gabbay, F. J. Pelletier, & J. Woods (Eds.), Handbook
of the History of Logic: Logic: A History of its Central Concepts (pp. 235307). Elsevier.
Bziau, J.Y. (2012b). The Power of the Hexagon. Logica Universalis , 6, 143.
Bziau, J.Y. (2010). Truth as Mathematical Object. Principia , 14 (1), 3146.
Blanch, R. (1953). Sur lopposition des concepts. Theoria , 19.
Bloom, S. L., & Brown, D. J. (1973). Classical abstract logics. Dissertationes Mathematicae (102), 4352.
Bloom, S. L., & Suszko, R. (1972). Investigations into the Sentential Calculus with Identity. Notre Dame
Journal of Formal Logic (13), 289308.
Caleiro, C., Carnielli, W., Coniglio, M. E., & Marcos, J. (2003). Suszkos Thesis and dyadic semantics. CLC/CMA,
Department of Mathematics, IST, Lisbon, Portugal.
Caleiro, C., Carnielli, W., Coniglio, M. E., & Marcos, J. (2005). The humbug of many logical values. In: J.Y.
Bziau, Logica Universalis . Basileia: Birkhuser .
CostaLeite, A. (2003). Paraconsistncia, modalidades e cognoscibilidade . Tese de Mestrado, Universidade

Estadual de Campinas, Departamento de Filosofia.
da Costa, N. C. (1974). On the theory of inconsistent formal systems. Notre Dame Journal of Formal Logic , 15
(4), 497510 .
Dale, J., & Bziau, J.Y. (2012). Around and Beyond the Square of Opposition. Basilia: Birkhuser (Srpinger).
Deleuze, G. (1969). Logique du Sens. Les ditions de Minuit.
D'Ottaviano, I. M. (1990). On the development of paracon sistent logic and da Costas work. The Journal of
NonClassical Logic , 7 (1), 89152 .
Empiricus, S. (1725). Les Hipotiposes pirroniennes . (T. p. Huart, Trad.)
Frege, F. L. (1892b). ber Begriff und Gegenstand. In: P. Geach, & M. Black, Translations from the
Philosophical Writings of Gottlob Frege (P. Geach, Trad.). Oxford: Blackwell.
Frege, F. L. (1892a). ber Sinn und Bedeutung. Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik (100), 25
50.
Gabbay, D. M., & Woods, J. (Eds.). (2007). Handbook of the History of Logic: The Many Valued and
Nonmonotonic Turn in Logic (Vol. 8). Amsterdam: NorthHolland.
Gehrke, M., Walker, C., & Walker, E. (1997). A mathematical setting for fuzzy logic. International Journal of
Uncertainty, Fuzziness and KnowledgeBased Systems , 5 (3), 223238.
Grandy, R. (2002). ManyValued, Free, and Intuitionistic Logics. In: D. Jacquette (Ed.), A Companion to
Philosophical Logic (pp. 531544). Oxfor: Blackwell.
Grim, P., Mar, G. R., & Denis, P. S. (1998). The Philosophical Computer: Exploratory Essays in Philosophical
Computer Modeling. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Jaskowski, S. (1936). Recherche sur le systme de la logique intuiitioniste. Actes du Congrs International de
Philosophie Scientifique , VI, 5861.
Kripke, S. (1976). Is There a Problem About Substitutional Quantification? In: G. Evans, & J. McDowell, Truth
and Meaning: Essays in Semantics (pp. 325419). Oxford: Clarendon Press.
29
448
MacColl, H. (1908). 'If' and 'Imply'. Mind , 17, 151152.
MacColl, H. (1877). The Calculus of Equivalent Statements and Integration Limits. Proceedings of the London
Mathematical Society , 9, 920.
Malinowski, G. (1993b). Inferential ManyValuedness. In: J. Wolenski (Ed.), Philosophical logic in Poland.
Malinowski, G. (2002). ManyValued Logic . In: D. Jacquette (Ed.), A Companion to Philosophical Logic (pp.
545561). Oxford: Blacwell.
Malinowski, G. (1993a). Manyvalued Logics. Oxford: Clarendon Press.
McGee, V. (1996). Logical Operations. Journal of Philosophical Logic , 25 (6), 567580.
Minari, P. (2003). A note on Lukasiewiczs threevalued logic. Annali del Dipartimento di Filosofia , 9, 163
189.
Mundici, D. (2011). Advanced ukasiewicz calculus and MValgebras. Heidelberg: Springer.
Nguyen, H. T., & Walker, E. A. (2006). A First Course in Fuzzy Logic (3rd Edition ed.). Boca Raton, Florida:
Chapman & Hall/CRC.
Pierce, C. S. (1902). Minute Logic. In: C. Hartshorne, & P. Weiss, Collected Papers of Charles Sanders Pierce
(Vol. IV). Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Priest, G. (1977). A Refoundation of Modal Logic. Notre Dame Journal of Formal Logic , XVIII (3).
Priest, G. (1976). Modality as a MetaConcept. Notre Dame Journal of Formal Logic , XVII (3).
Reghis, M., & Roventa, E. (1998). Classical and Fuzzy Concepts in Mathematical Logic and Applications.
London: CRC Press.
Rescher, N. (1969). ManyValued Logic. UK: McGrawHill.
Rescher, N. (1962). QuasiTruthFunctional Systems of Propositional Logic. The Journal of Symbolic Logic ,
27 (1).
Rosser, J. B., & Turquette, A. R. (1952). ManyValued Logics. Amsterdam: NorthHolland Publishing
Company.
Scheer, M. C., & DOttaviano, I. M. (2006). Operadores de consequncia cumulativos e tradues entre lgicas
cumulativas. Revista Informao e Cognio , 4, 4760.
Scott, D. (1974). Completeness and axiomatizability in manyvalued logic. Proceedings of the Tarski
Symposium [Proceedings of Symposia in Pure Mathematics] , Volume 25, pp. 411435. Providence.
Sesmat, A. (1951). Logique II. Les raisonnements, la logistique. Hermann & Cie.
Strawson, P. F. (1952). Introduction to Logical Theory. Londres: Methuen.
Suszko, R. (1975). Abolition of the Fregean Axiom. Logic Colloquium, Lecture Notes in Mathematics (453),
169239.
Suszko, R. (1975). Remarks on ukasiewicz' threevalueed logic. Bulletin of the Section of Logic, Polish
Academy of Sciences, Institute of Philosophy and Sociology , 4 (3), 8790.
Suszko, R. (1977). The Fregean Axiom and the Polish Mathematical Logic in the 1920. Stadia Logica , 36 (4),
377380.
Wansing, H., & Shramko, Y. (2008). Suszko's Thesis, Inferential ManyValuedness, and the Notion of a
Logical System. Studia Logica , 88 (3), 405429 .
30
449
Wjcicki, R. (1973). On matrix representation of consequence operations of Lulcasicwicz' sentential calculi.

Logik und Grundlagen der Mathematilc (19), 239247.
Wlenski, J. (2009). The Principle of Bivalence and Suszko Thesis. Bulletin of the Section of Logic , 38 (3/4),
99110.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy Sets. Information and Control , 8, 338353.
Zawirski, Z. (1935). Les rapports de la logique polyvalente avec le calcul des probabilits. Actes du congrs
international de philosophie scientifique. IV. Paris: Herman & Cie, diteurs.
Zinov'ev, A. A. (1963). Philosophical Problems of ManyValued Logics. Dordrecht: D. Reidel Pbublishing Co.
450
31
Sobre a quase-verdade de Newton da Costa
e a teoria pragmtica de Peirce
Roque Pires Vercesi

Faculdade de Filosofia e Cincias- UNESP Marlia
Uma das questes que possui grande importncia no meio fi-

losfico determinar o que a verdade ou estabelecer um critrio de
verdade.
Nesse sentido, como podemos caracterizar algo como verdadei-
ro, ou ainda, o que nos possibilita afirmar que o que est sendo dito
uma verdade?
Muitos estudiosos, no decorrer dos anos, buscam estabelecer uma
configurao mais eficaz do que de fato seja o real e o que determina
algo como verdadeiro, e assim, encontrar um critrio de verdade.
Entre as principais teorias da verdade, a Teoria Pragmtica pos-
sui grande relevncia nos estudos voltados a encontrar quais os me-
lhores critrios de verdade a serem utilizados.
O pragmatismo foi desenvolvido inicialmente nos EUA, nos pri-
meiros anos da dcada de 1870, por jovens pensadores de Cambridge
(Massachusetts), que se reuniam para debater temas filosficos. Muitos
desses debates tiveram como base a definio de crena de Alexander
Bain, que descreve a crena como aquilo com base em que um homem
est preparado para agir (Wall, 2007, p. 12).
Dentre os pensadores do pragmatismo, os que mais tm se des-
tacado so: Peirce (1934), Dewey (1991) e James (1909).
O pensamento pragmtico foi desenvolvido em torno da mxi-
ma pragmtica, como manifestada por Pierce em 1934, a qual pode ser
considerada como:
Roque Pires Vercesi
Considere quais efeitos, que concebivelmente poderiam ter con-

sequncias prticas, concebemos ter o objeto de nossa concepo.
Ento, a concepo destes efeitos o todo de nossa concepo do
objeto (Ibri, 1992, p. 96).
Conforme a mxima pragmtica, o significado de um concei-

to deve ser dado pela referncia s consequncias prticas ou experi-
mentais de sua aplicao (Haack, 2002, p. 140), ou seja, as consequn-
cias prticas so os resultados das nossas aes sob influncia da ideia,
isto , a ideia s possui um significado quando esta se funda em suas
consequncias sobre a experincia humana.
Peirce, diz que a verdade o fim de uma investigao, uma opinio
que todos os cientistas iro concordar ou que persistisse o suficiente.
A relevncia dessa tese resulta da teoria da investigao de Peir-
ce, que ser apresentada brevemente: Peirce toma a crena como uma
disposio para a ao, e a dvida como a interrupo de tal disposio
por uma resistncia por parte da experincia (Haack, 2002, p. 140).
A investigao estimulada pela dvida, que faz a situao per-
turbadora e a coloca na busca de alguma crena j estabelecida. Peirce
diz que o mtodo cientfico torna as crenas estveis, enquanto que ou-
tros mtodos, como o mtodo da tenacidade, o mtodo da autoridade,
o mtodo a priori so inerentes e instveis. Desse modo, a cincia faz
com que no se tenham dvidas sobre a crena.
O conhecimento cientfico, segundo Peirce, o nico entre todos
os mtodos que se baseia em uma realidade independente das crenas
das pessoas, tornando-a mais eficaz de modo a conduzir para um con-
senso. Partindo-se do princpio de que a verdade uma crena possivel-
mente determinada pelo mtodo cientfico e sujeito realidade, ento a
verdade possui correspondncia com a realidade. Dessa forma, a ver-
dade satisfaz a crena, pois ela estvel, sem dvidas ou perturbaes.
James expe, em sua teoria, que o benefcio de nutrir crenas ver-
dadeiras que fica-se assegurado contra a experincia recalcitrante,
enquanto as crenas falsas seriam eventualmente apanhadas (Haa-
ck, 2002, p. 141). A partir da ele acrescenta um novo elemento, a coe-
rncia, que busca explicar o modo como as crenas se ajustam com o
aparecimento de experincias, otimizando a permanncia do grupo de
crenas j existentes e reforando a consistncia. Para James, as crenas
452
Sobre a quase-verdade de Newton da Costa e a teoria
pragmtica de Peirce
verdadeiras so aquelas que possibilitam a verificao e, com o decor-

rer do tempo, so confirmadas pela experincia.
Dewey considera a definio de verdade de Peirce como a mais
bem elaborada. Ele considera melhor a utilizao do termo assertibi-
lidade garantida verdade, e adiciona a tese de que (. . .) preci-
samente a assertibilidade garantida que caracteriza aquelas crenas s
quais damos o ttulo honorfico de conhecimento (Haack, 2002, p. 141).
Segundo J. Corcoran, a filosofia pragmtica se caracteriza a par-
tir das opinies distintas sobre trs questes:
(1) Significado, (2) verdade e (3) conhecimento. Devido grande

variao das filosofias pragmticas, simplista considerar-se qual-
quer combinao de opinies como tpica. Todavia, a seguinte
combinao pode ser tomada como exemplo: (1) O significado de
uma proposio identifica-se como seu significado experimental
e prtico, isto , com a totalidade da experincia que ela prediz;
(2) A verdade da proposio consiste na verificao, ao longo do
tempo (passado, presente e futuro), de seu significado; (3) A cren-
a na verdade da proposio est garantida na medida em que for
testada na prtica e encontrada satisfatria (por uma pessoa ou
comunidade que sustente a crena) (apud da Costa, 1999, p. 130).
Em uma viso geral das vrias concepes pragmticas, todas

buscam o significado prtico da crena, isto , saber se a crena capaz
de se manter com o decorrer do tempo e garantir a sua veracidade a
partir de testes prticos feitos pela comunidade que sustenta tal crena.
O pragmatismo de Peirce
A partir de uma concepo semitica, Peirce caracteriza a ver-

dade como uma relao de correspondncia e coerncia entre os fatos
do mundo e nossa crena. Ele acreditava que sua filosofia era mais um
mtodo ou critrio de significao, do que uma teoria da verdade. O
que se deseja, ento, um mtodo capaz de determinar o verdadeiro
sentido de qualquer conceito, doutrina, proposio, palavra, ou outro
tipo de signo (Peirce, 1983, p. 6). Ele considera que seu pragmatismo
seria uma tcnica que auxiliaria na compreenso de problemas cient-
ficos e filosficos.
453
Roque Pires Vercesi
Partindo deste princpio, de que o pragmatismo um mtodo ou

critrio de anlise, surge uma questo relevante sobre o assunto: o que
seria esse mtodo?
Sabe-se que todo mtodo implica um objeto, portanto o pragma-
tismo um mtodo para investigar o que, qual objeto e como ele pode
afetar nossas crenas.
O mtodo mais apropriado para a fixao de uma crena o m-
todo cientfico, que se baseia na elaborao de hipteses, as quais so
submetidas verificao, de acordo com suas consequncias.
Atravs de sua mxima pragmtica, Peirce nos apresenta uma
maneira, ou mtodo, para definir o significado de nossos conceitos.
Nesse perodo, a filosofia de Peirce nos mostra que nossas crenas so,
na verdade, regras da ao, pois para justificarmos nossos pensamen-
tos necessrio que se conhea os efeitos prticos de nossas condutas.
Ele acreditava que a verdade seria o fim da busca cientfica.
Quando esta acarretar em um sistema de crenas estveis, que no so-
fra mudanas com o decorrer do tempo e com o progresso cientfico,
ento teremos alcanado a verdade.
Para que seja possvel a consolidao da crena, no ponto de vis-
ta lgico, ela deve acontecer por intermdio de trs tipos de raciocnio,
segundo a forma de trs argumentos lgicos, que so a deduo, a in-
duo e a abduo.
A Deduo o nico raciocnio necessrio. Ela o que constitui

o raciocnio da matemtica. Ela principia de uma hiptese, cuja
verdade ou falsidade nada tem a ver com o raciocnio; bvio
que suas concluses so igualmente ideais... . A Induo o tes-
te experimental de uma teoria. Sua justificao que, embora a
concluso, em qualquer estgio da investigao, possa ser mais
ou menos errnea, a aplicao continuada do mesmo mtodo
deve corrigir o erro. A nica coisa que a Induo perfaz determi-
nar o valor de uma quantidade. Ela parte de uma teoria e avalia
o grau de concordncia da teoria com os fatos. Ela nunca pode
dar origem a qualquer ideia que seja. Nem o pode fazer a De-
duo. Todas as ideias da cincia surgem atravs da Abduo. A
Abduo consiste em estudar os fatos e delinear uma teoria para
explic-los. Sua nica justificao que, se pretendemos, de al-
gum modo, compreender as coisas, tal deve ser conseguido por
aquele caminho (Ibri, 1992 , p. 112-3).
454
pragmtica de Peirce

Peirce (1934, v. 2, p. 624) apresenta-nos exemplos destas trs for-
mas de argumento:
1. Deduo
Regra - Todos os feijes deste pacote so brancos
Caso - Estes feijes so deste pacote
Resultado - Estes feijes so brancos
2. Induo
3. Hiptese
Dos trs tipos de raciocnio, o dedutivo o mais simples e autn-

tico. Ele constitudo de uma premissa maior, uma menor e concluso.
Para esse tipo de raciocnio no h necessidade de criatividade, pois
no adiciona nada alm do que j do conhecimento, porm til por
aplicar regras gerais a casos particulares.
O raciocnio indutivo ou sinttico, para Peirce, mais do que um
simples emprego de uma regra geral a um caso particular. A induo
a inferncia de uma regra a partir do caso e do resultado.
O raciocnio abdutivo caracterstico de todas as descobertas
cientficas revolucionrias. A abduo a adeso comprovadora da hi-
ptese. Todas as ideias cientficas surgem atravs dela. Esse raciocnio
baseia-se em estudar fatos e criar uma teoria para explic-los, ou seja,
um processo para formular hipteses explicativas.
455
Roque Pires Vercesi
A diferena entre os raciocnios indutivos e abdutivos que na

induo a teoria utilizada na busca de fatos que fundamentam sua
veracidade, enquanto que a abduo utiliza os fatos em busca de uma
teoria, isto , origina-se da experincia observada para a construo
do conceito.
Posteriormente, Peirce sente-se decepcionado com a interpreta-
o da corrente pragmtica e se pe a divulgar sua prpria verso. Ele
cr que mediante o excesso de termos e o uso inadequado, o mais apro-
priado para preservar a sua filosofia seria nome-la de pragmaticismo.
Teoria da quase-verdade de Newton da Costa
Inspirado por autores pragmticos como W. James e C. S. Peirce,

da Costa, acredita que as cincias tendem a alcanar a verdade, mas
que um dos maiores problemas existentes sobre a temtica, so as v-
rias concepes de verdade, ou seja, teorias que so consideradas in-
compatveis entre si explicando o mesmo fenmeno,
s vezes, teorias opostas entre si so usadas simultaneamente, e

no de modo separado, na explicao dos fenmenos. Isto acon-
tece, v.g., com o tomo de Bohr e com a teoria do plasma. Nestes
dois casos, invocamos, ao mesmo tempo, a mecnica de Newton
e a teoria eletromagntica de Maxwell, teorias incompatveis en-
tre si (da Costa, 1999, p.22).
E h tambm algumas teorias consideradas como verdadeiras,

mas com o decorrer do tempo podem deixar de ser verdadeiras, ou
seja, so falveis.
De uma forma superficial, no h como dizermos que o conheci-
mento adquirido seja verdadeiro, pois no sabemos de tudo sobre ele,
sendo assim, nosso conhecimento parcial ou incompleto. Mas com as
informaes que vamos coletando com o decorrer do tempo, possvel
dizer que algo pode ser verdadeiro, ou seja, quase-verdadeiro.
Embora sofra influencia e mantenha caractersticas do conceito
de verdade pragmtica, o conceito de quase-verdade ou verdade prag-
mtica, que da Costa e colaboradores desenvolveram, no possui a in-
teno e no uma formalizao daquele conceito.
456
pragmtica de Peirce
Baseado na concepo semntica de verdade Tarski, que asso-

cia sentenas de uma linguagem com elementos de uma estrutura ma-
temtica correspondente, da Costa prope uma definio formal de
quase-verdade, utilizando um tipo especial de estrutura matemtica
denominada estrutura parcial.
A partir de uma abordagem diferente da feita por Tarski, na qual
dizia que
(...)as linguagens so interpretadas em estruturas que a, grosso

modo, se compem de um conjunto A, denominado universo da
estrutura e de certo conjunto R de relaes, envolvendo objetos
de A. (...) por exemplo, se tivermos uma relao binria, em R,
ento dados os dois objetos x e y quaisquer de A, eles esto ou
no ligados por essa relao (Abe, 1991, p.168).
Na teoria proposta por da Costa e Chuaqui, isso no acontece,

pelas seguintes razes:
(...) os objetos de x e y de A podem estar ligados por uma relao

de R, podem no estar ligados pela relao ou, finalmente, po-
dem no estar definidos se eles possuem a relao entre si (Abe,
1991, p.168).

No h como dizermos que uma teoria particular sobre o conjun-
to A verdadeira. Mas possvel dizer, que o conjunto de elementos
que adquirimos sobre A, nos permite considerar a teoria como uma
quase-verdade ou verdadeira pragmaticamente. Da Costa e seus co-
laboradores introduziram o conceito de quase-verdade como uma es-
trutura formal para desempenhar a noo de verdade no mbito da
Filosofia da Cincia.
De acordo com da Costa e French (2003), a cincia melhor com-
preendida como a busca por teorias quase-verdadeiras, ou seja, teorias
que descrevem parcialmente os fenmenos que elas supostamente aco-
modam, mas no apoderam-se de todos seus aspectos.
Entendemos que as teorias cientficas mesmo bem fundamen-
tadas, em aspectos correspondenciais, podem ser falseadas. Por este
motivo, a cincia precisa de uma concepo de verdade que reconhea
a incompletude e a natureza parcial das representaes cientficas, o
457
Roque Pires Vercesi
que no levado em conta pela teoria correspondencial tradicional, e

a quase-verdade provavelmente atinge, de uma maneira satisfatria,
esta questo.
Uma boa razo para defender a quase-verdade reside no fato de

que ela no exclu a teoria correspondencial; na verdade, pode
ocorrer que a quase-verdade tenda, como o decorrer do tempo,
como alias desejava Peirce, para a verdade estrito senso, ou seja,
que as proposies quase-verdadeiras tornem-se verdadeiras em
sentido correspondentista (Krause, 2009, p.116).
Nesse sentido, da Costa nos mostra que a cincia uma busca

por quase-verdades, e sempre que possvel, a verdade como corres-
pondncia.
Consideraes finais
O trabalho faz uma breve exposio de duas teorias importantes

no contexto pragmtico, as teorias de Peirce e de Newton da Costa.
Peirce acreditava que sua filosofia era mais um mtodo, ou critrio de
significao, do que uma teoria da verdade. Por outro lado, Newton
da Costa e colaboradores, sobre grande influncia de autores desta
corrente filosfica, desenvolvem uma nova concepo nessas questes
sobre verdade, no mbito da Filosofia da Cincia, denominada teoria
da quase-verdade.
Referncias
ABE, J. M. Verdade Pragmtica. Estudos Avanados. So Paulo, v. 5, n. 12, p.

161-171, 1991.
da COSTA, N. C. A. O conhecimento cientfico. So Paulo: Discurso Editorial,
1999.
da COSTA, N. C. A. ; FRENCH, S. Science and partial truth. Oxford: Oxford
University Press, v. 1, p. 272, 2003.
HAACK, S. Filosofia das Lgicas. Traduo de Cezar Augusto Mortari e Luiz
Henrique de Arajo Dutra. So Paulo: Editora UNESP, 2002.
458
pragmtica de Peirce
HIFUME, C. Uma teoria da verdade pragmtica: a quase-verdade de Newton C.

A. da Costa. Dissertao (Mestrado em Filosofia). Departamento de Filosofia,
Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2003.
IBRI, I. A. Ksmos nots: a arquitetura metafsica de Charles S. Peirce. So
Paulo: Perspectiva; Hlon, 1992.
KRAUSE, D. Newton da Costa e a filosofia da quase-verdade. Principia, v. 13
(2), p. 105-128, 2009.
MIKENBERG, J. ;da COSTA, N. C. A. ; CHUAQUI, R. Pragmatic truth and ap-
proximation to truth. The Journal of Symbolic Logic, v. 51, n. 51, p. 201-221, 1986.
PEIRCE, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard
University Press 2-4, 1934.
PEIRCE, S. C. Escritos coligidos. Traduo de Armando Mora DOliveira e Sr-
gio Pomeranglum. 3a ed. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Os Pensadores).
WALL, C. Sobre pragmatismo. Traduo de Cassiano Terra Rodrigues. So Pau-
lo: Loyola, 2007.
459

Filosofia Da Linguagem e Da Logica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Filosofia Da Linguagem e Da Logica

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Filosofia Da Linguagem e Da Logica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ANPOF - Associao Nacional de Ps-Graduao em Filosofia

Diagramao e produo grfica

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Comit Cientfico da Coleo: Coordenadores de GT da ANPOF

Alexandre de Oliveira Torres Carrasco (UNIFESP)

A publicao dos 24 volumes da Coleo XVI Encontro Nacio-

A esttica e o olhar sub specie aeterni na filosofia do primeiro Wittgenstein

O solipsismo do Tractatus Logico-Philosophicus como resultado

Russell, Wittgenstein e o atomismo lgico

Wittgenstein: O Tractatus e a possibilidade das Cincias Sociais

A intencionalidade nos pargrafos 20 a 38 das Observaes

A teoria do nmero cardinal nas Philosophische Bemerkungen

Por que cores so relevantes para a filosofia da lgica?

A morfologia do uso de uma expresso esttica e filosofia no pensamento

Uma imagem da linguagem humana: os pargrafos 1-65

Da possibilidade de fazer descries de atos e estados anmicos

Necessidade e pragmtica no segundo Wittgenstein

Wittgenstein e o idealismo kantiano

Wittgenstein e a prtica de seguir regras

A estrutura da frase no pode ser a estrutura da proposio

A metfora como caso de borda entre semntica e pragmtica

A metfora entre as fronteiras da semntica e da pragmtica

Dois nveis de aquisio da linguagem: ensino e definio das palavras

La actualidad de la distincion entre analiticos y continentales para la praxis

Linguagem, mtodo e realidade: algumas consideraes ontolgicas

As diferentes noes de analiticidade no pensamento de Quine

Internismo e Externismo Semntico

O Contextualismo Relevantista de David k. Lewis

Propriedades naturais e mundos possveis

lgebras no-determinsticas e algebrizao de lgicas

Composio e Identidade so equivalentes?

Ficcionalismo e aplicabilidade da matemtica

Grafos Existenciais e Deduo Natural: Uma Anlise Comparativa de

O paradoxo do Mentiroso e lacunas de valores de verdade

O Paradoxo do Mentiroso: uma comparao de hierarquias semnticas

Por detrs do Problema das Redues

Edimar Inocncio Brgido

Poucos temas do pensamento wittgensteiniano granjearam to

obra de arte so a apresentao de uma diferena e um excesso relati-

O olhar Sub Specie Aeterni

A assimilao realizada por Wittgenstein entre tica e esttica

Uma anlise mais demorada da tradio filosfica pode indicar

Transcendental. (tica e Esttica so um) (WITTGENSTEIN, 2010. p.

qual a grandiosidade da produo artstica representa apenas uma n-

Em sus notas y observaciones, Wittgenstein estabelece uma dis-

Ao dizer respeito ao mundo e a vida humana, Wittgenstein en-

este movimento de destacar algo, (...) permanece preso ao fen-

A consequncia dessa atitude reflete uma transformao no pr-

de ver de otramanera (ARENAS, 2013, p. 108). A questo central con-

Mas trata-se de uma transformao particular, porque aquele

Como que, nas palavras de Crespo, a apreenso dos objetos fosse

quando contemplado com o olhar sub specieaeterni, a mesma que a

A obra de arte o objeto visto sub specieaeternitatis, e a vida boa

Assim, possvel destacar desta nota ao menos dois elementos

de ver. Ou seja, o ponto de vista esttico no considera o objeto luz

esta mutao das coisas em obra de arte, implica o reconheci-

o olhar que se altera e no o objeto. Trata-se, portanto, de uma

Um milagre , por assim dizer, um gesto feito por Deus. Tal

Milagre, para Wittgenstein, tem o sentido de admirao, de es-

do mundo, mas a felicidade resultante de uma transformao do modo