APOSTILA DE APOLOGTICA

O QUE "APOLOGTICA"?
O termo "apologtica" deriva da palavra grega apologia. Embora seja derivado da mesma palavra que
o substantivo ingls 'apology' e o adjetivo 'apologetic' significativamente diferente. No mundo grego
antigo uma apologia era uma defesa legal de si mesmo, semelhante ao discurso que um advogado de
defesa moderno faz em nome de seu cliente. No significava "um reconhecimento lamentvel de uma
ofensa ou fracasso" (a definio do Oxford English Dictionary de "desculpas"), mas uma defesa
cuidadosamente fundamentada de suas crenas ou aes.
Poderamos ento definir a apologtica crist da seguinte maneira:
A tarefa de desenvolver e compartilhar argumentos afim de mostrar a verdade, racionalidade do
cristianismo e tambm d a falsidade e irracionalidade de outras alternativas de verdade com o
objetivo de fortalecer a f dos crentes e provocar os no crentes a considerar Cristo.
Quais so as origens da apologtica?
No sculo II dC, quando o cristianismo comeou a engajar-se num nvel intelectual com a filosofia
grega e atraiu maior ateno da sociedade romana, vrios escritores produziram defesas
fundamentadas da f crist. Destes Justino Mrtir (c.1100-165 dC), um gentio de Samaria que foi
convertido depois de buscar a verdade em numerosas filosofias e, eventualmente, morreu como um
mrtir em Roma, provavelmente o mais conhecido e mais significativo. Esses escritores so
geralmente chamados de "apologistas". Seus escritos coletivamente mostram trs grandes
preocupaes:
Defender o cristianismo contra acusaes falsas (por exemplo, que os cristos eram ateus,
sexualmente imorais ou canibais)
Argumentar pela verdade do cristianismo com base no fato de que ele cumpriu a profecia do Antigo
Testamento
Demonstrar que o cristianismo foi superior ou cumprido idias filosficas gregas
Outros cristos eminentes deste perodo desprezavam a abordagem dos apologistas. Por exemplo,
Tertuliano criticou o uso de Justin da filosofia grega, dizendo famosamente: "O que Atenas tem a ver
com Jerusalm?" Esta diferena de opinio continua a dividir os cristos evanglicos hoje. Alguns tm
uma abordagem positiva em relao apologtica, acreditando que toda a verdade a verdade de
Deus e que importante defender o cristianismo no mbito do debate filosfico, enquanto outros
desconfiam da apologtica e argumentam que devemos colocar nossas energias em proclamar o
evangelho.
Curiosamente, as trs principais linhas de argumentao dos apologistas do sculo II encontram
precedentes no livro de Atos do Novo Testamento, fazendo Luke (ou talvez Paulo, cujas palavras ele
registrou), o primeiro apologista cristo registrado. Renomado erudito bblico F.F. Bruce escreveu: [1]
De trs tipos principais de apologtica crist no sculo II, Lucas fornece prottipos do primeiro sculo:
apologtico em relao religio pag (o cristianismo verdadeiro, o paganismo falso); Apologtica
em relao ao judasmo (o cristianismo representa o cumprimento do verdadeiro judasmo);
Apologtico em relao s autoridades polticas (o cristianismo inocente de qualquer ofensa contra o
direito romano).
Assim, ento, a apologtica originou-se no Novo Testamento (ver a seo posterior sobre Um caso
bblico para a tarefa de apologtica), desenvolvendo-se ainda mais no sculo II em resposta aos
desafios encontrados ao cruzar as fronteiras culturais no mundo greco-romano. Ao longo da histria do
cristianismo, a apologtica continuou a adaptar-se a novos desafios culturais. Para uma breve viso
geral da histria da apologtica crist, incluindo perfis das principais figuras no desenvolvimento da
apologtica moderna, o leitor encaminhado para o artigo on-line Uma Breve Histria da Apologtica
de Kenneth D. Boa e Robert M. Bowman.
QUAL O PROPSITO DA APOLOGTICA?

A apologtica geralmente dita ter trs funes, embora se deva perceber que nem todos os
apologistas cristos aceitam que as trs funes so vlidas (alguns diriam que no deveramos tentar
construir argumentos positivos para a f crist, mas simplesmente nos concentrar em refutar
acusaes contra ela ) E h uma variao considervel entre as diferentes escolas de apologtica
quanto que argumentos devem ser usados dentro de cada funo:
1) Argumentos para a verdade da f crist (vindicao / prova / apologtica positiva)
Objetivo - mostrar que o cristianismo razovel / racional. Usando argumentos filosficos e evidncias
da cincia, arqueologia e histria para mostrar que a f crist tem maior poder do que qualquer outro
sistema de crenas para explicar e interpretar o mundo em que vivemos.
2) Argumentos refutando acusaes feitas contra a f crist (defesa / apologtica negativa)
Objetivo - mostrar que o cristianismo no irracional / irracional. Remover objees que so feitas
contra o Cristianismo, por exemplo, alegaes de contradies na Bblia, interpretaes alternativas de
evidncias histricas e cientficas e equvocos sobre crena crist.
3) Refutao de crenas opostas (ofensa)
Objetivo - mostrar que os sistemas de crenas no-crists so irracionais / irracionais. No se
concentra em ataques especficos contra o cristianismo, mas em minar os fundamentos de outros
sistemas de crenas.
A tarefa de persuaso o objetivo primordial da apologtica
Alguns escritores adicionar uma quarta funo, ou seja, persuaso. Eles alegam que a apologtica
tambm visa persuadir as pessoas a acreditarem na mensagem crist. provavelmente melhor ver a
tarefa de persuaso como o objetivo geral da apologtica, com as trs funes acima desempenhando
diferentes partes dentro dela. Este um lembrete til do fato de que a apologtica por si s no
suficiente - o evangelismo tambm necessrio.
Outra maneira de pensar sobre o propsito da apologtica pensar sobre como ela se relaciona com
aqueles que so crentes e aqueles que no crentes. Apologtica visa tanto para fortalecer a f dos
fiis e para remover os obstculos f para aqueles que no acreditam.
Como a apologtica se relaciona com o evangelismo?
"Evangelismo" geralmente entendido como compartilhar a mensagem de boas novas (evangelho)
sobre Jesus Cristo. Apologtica melhor visto como pr-evangelismo ou como parte do processo de
evangelismo. Ela remove as barreiras crena e prepara o terreno para que a semente do evangelho
seja semeada. vital no se divorciar da apologtica estritamente do evangelismo. improvvel que
as pessoas que tm objees intelectuais existncia de Deus ou historicidade de Jesus recebero a
mensagem do evangelho e a apologtica ajudar a remover esses obstculos apelando para o
raciocnio intelectual. Ao mesmo tempo, uma pessoa pode estar intelectualmente convencida da
credibilidade e at mesmo da verdade da f crist, mas ainda no ser crist. O evangelho apela no s
mente, mas tambm apela s emoes e, o mais importante de tudo, vontade. Converso ocorre
quando mente, corao e vontade so entregues a Deus em arrependimento e f. Como tal, muitas
vezes ser sbio para compartilhar o evangelho como nos engajar em argumentos apologtico.
OBJEES COMUNS TAREFA DE APOLOGTICA
Os cristos que so cticos quanto ao valor da apologtica levantam uma srie de objees diferentes,
algumas baseadas em versculos da Bblia e outras baseadas em limitaes de lgica e apologtica.
Estas objees so geralmente baseadas em mal-entendidos do texto bblico ou do propsito da
apologtica. Na lista de objees que se segue estou em dvida com Norman Geisler [5], embora eu
tenha feito algumas mudanas em sua lista e tenha modificado significativamente suas respostas:
A] Objees da Bblia

1. A Bblia no precisa ser defendida

Versculos como Hebreus 4:12 so citados para apoiar a alegao de que a Bblia poderosa em si
mesma, uma vez que a palavra viva de Deus. s vezes se diz que a Bblia como um leo - no
precisa ser defendida, mas desencadeada. verdade que a Escritura poderosa para mudar as
atitudes e desafiar coraes, mas se algum no vai ler ou ouvir seriamente a ela, ento ele no pode
fazer este trabalho. Apologtica pode estabelecer o fato de que razovel levar a Bblia a srio,
abrindo assim as pessoas para estar preparado para ouvir. Alm disso, se a Escritura s precisasse ser
desatada para fazer seu trabalho, ento a tarefa de ensinar e pregar tambm seria desnecessria e o
evangelismo seria reduzido a meramente transmitir textos da Bblia. A Escritura descreve
consistentemente as pessoas como o meio atravs do qual a verdade de Deus comunicada a outras
pessoas. A Bblia e o evangelho que ela declara so poderosos para mudar atitudes e vidas, mas
devem ser proclamados, declarados e explicados para: "Como ... eles podem invocar aquele em quem
eles no creram? E como podem crer naquele de quem no ouviram? E como podem ouvir sem que
algum lhes pregue? "(Romanos 10:14).
2. Deus no pode ser conhecido pela razo humana
1 Corntios 1:21 diz que o mundo no conheceu a Deus por sua sabedoria. Afirma-se que isso significa
que no vale a pena tentar levar as pessoas a aceitar argumentos racionais para Deus. O contexto de
1 Corntios 1, no entanto, no a existncia de Deus, mas a aceitao da mensagem da cruz. Essa
mensagem no pode ser aceita somente pela razo natural - s faz sentido por causa da revelao
especial da Escritura e como o Esprito ilumina (1 Corntios 2:14). Por outro lado, porm, Paulo escreve
sobre a evidncia na natureza apontando para a existncia de Deus e alguns de Seus atributos,
deixando as pessoas sem desculpa (Romanos 2: 12-15).
3. A humanidade natural no pode compreender a verdade de Deus
1 Corntios 2:14 diz que "o homem sem o Esprito no aceita as coisas que vm do Esprito de Deus".
Argumenta-se que, portanto, no h razo para tentar explic-lo. Observe, entretanto, que Paulo diz
que este homem no aceita (grego dekomai, 'bem-vindo'), no que ele no possa entend-los. Os nocrentes rejeitam o evangelho no porque ele ilgico e eles no podem entender o que significa, mas
porque se recusam a aceitar suas reivindicaes sobre eles. Apologtica procura explicar a mensagem
clara e racionalmente para que quando o Esprito move o corao da pessoa eles estaro prontos para
aceitar a verdade. De fato, uma abordagem orante da apologtica reconhece que a obra do Esprito
necessria para que as pessoas recebam a verdade. O apologista no procura obstruir ou substituir o
Esprito, mas ser o agente do Esprito para levar as pessoas a Cristo.
4. Sem f no se pode agradar a Deus
Hebreus 11: 6 afirma claramente que a f essencial para agradar a Deus, e algumas pessoas
sugerem que isso significa que a razo desagradvel para Ele. Esta afirmao estabelece uma
diviso falsa entre f e razo. F bblica no crena cega, apesar da evidncia, mas confiar em algo
que foi recomendado pessoa como confivel. O evangelho uma mensagem de Deus que afirma
que Ele pode ser confiado, e apologtica fornece evidncia que apia essa afirmao. A f uma
resposta da parte do indivduo que aceita a afirmao (ou, antes, aceita a pessoa de quem ela fala) e
coloca confiana nela (ou, mais corretamente, nEle) do que em si ou em qualquer outra alternativa.
5. A Apologtica no usada na Bblia
Se esta afirmao para dizer que a Escritura no fornece exemplos de Deus provendo evidncias
para apoiar a f, ento simplesmente errado. Geisler aponta para os milagres de Moiss (xodo 4: 19), Elias (1 Reis 18) e Jesus (Atos 2:22), bem como o modo como Paulo raciocinou com as pessoas
sobre a existncia de Deus, mesmo usando seus prprios princpios filosficos E idias religiosas como
ponto de partida (Atos 17: 22-31). A Bblia, portanto, fornece precedentes claros para a tarefa de
apologtica, mesmo que no contenha o tipo de argumentos detalhados necessrios na apologtica
moderna, uma vez que foi escrito em um mundo pr-moderno principalmente para os crentes. A
Apologtica hoje continua padres encontrados nas Escrituras.

B] Objees de fora da Bblia

1. A lgica no pode nos dizer nada sobre Deus
Essa afirmao autodestrutiva, uma vez que se baseia na lgica interna como base para sua
afirmao. A lgica simplesmente a maneira pela qual declaramos fatos e fazemos reivindicaes.
Nesse sentido, impossvel dizer qualquer coisa sobre Deus ou qualquer outra coisa sem empregar
lgica. Como escrevem Peter Kreeft e Ronald Tacelli: [6]
Uma vez que os cristos acreditam em um Deus que fala usando a linguagem humana, devemos estar
comprometidos com a crena de que a linguagem pode descrever a realidade de uma forma que
compreensvel. Embora no afirmemos que podemos conhecer toda a verdade sobre as causas, e os
porqus do universo, acreditamos que Deus nos criou Sua imagem de pessoas racionais que podem
compreender essas causas, e ' Porqus "que Deus nos revelou atravs da ordenao da natureza,
atravs de Suas aes na histria e atravs de Suas palavras registradas nas Escrituras.
2. Lgica no pode provar a existncia de nada
Isso pode ser verdade, mas a lgica pode mostrar que as coisas so possveis e impossveis e at
mesmo se algo provvel ou improvvel. A lgica, portanto, pode apontar para a existncia de Deus e
a verdade do cristianismo, mesmo que a f seja necessria para finalmente abra-la. Podemos
aplicar o mesmo pensamento aos relacionamentos - a lgica pode nos ajudar a decidir se somos
amados, mas no pode provar amor - o amor deve ser experimentado. A apologtica ajuda a levar as
pessoas a um ponto em que elas podem entrar em relacionamento com Cristo. Parte do problema com
esta objeo que ela depende da definio de "provar". Muito poucas, se alguma, as coisas na vida
podem realmente ser provadas conclusively atravs da lgica, contudo ns vivemos como se muitas
coisas so verdadeiras. Nosso conhecimento do mundo depende da experincia, bem como da razo.
Ambas so formas vlidas de descobrir a verdade sobre o nosso mundo.
3. Ningum convertido atravs da apologtica
Embora a apologtica sem o evangelho no seja suficiente, h muitas evidncias de que Deus usou
evidncias apologticas para levar as pessoas a Cristo. C.S. Lewis escreveu que "quase todos que eu
conheo que abraou o Cristianismo na vida adulta foi influenciado por o que lhe pareceu pelo menos
um argumento provvel para Theism". [8] Testemunhos de pessoas como Frank Morrison e Augustine
apiam essa afirmao. Uma coisa argumentar que argumentos no podem fazer uma pessoa
acreditar, mas outra muito diferente argumentar a partir deste fato que os argumentos no tm
nenhuma parte no processo de mover uma pessoa para a f. Nas palavras de Gresham Machen: [9]
Novamente, nas palavras de Peter Kreeft e Ronald Tacelli, "Argumentos no podem lev-lo f, mas
podem certamente mant-lo longe da f. Portanto, devemos nos unir batalha dos argumentos. "[10]
UM CASO BBLICO PARA A TAREFA DE APOLOGTICA
Uma srie de passagens do Novo Testamento so fundamentais para nos ajudar a entender por que
devemos nos engajar na apologtica e como devemos faz-lo. Consideraremos cada uma dessas
passagens na ordem em que aparecem no Novo Testamento, esboando os princpios para a
apologtica que deles surgem:
Atos 17: 1-4 - "Ele argumentou com eles a partir das Escrituras, explicando e
provando ..."
Esta passagem fala da atividade de Paulo em Tessalnica entre os judeus. Ele foi para onde eles
estavam na sinagoga e "raciocinou com eles a partir das Escrituras, explicando e provando que o
Cristo teve que sofrer e ressuscitar dentre os mortos". Paulo comeou com o que esses judeus
conheciam, o Antigo Testamento, e tentou convenc-los a partir do fato de que o Messias tinha que
morrer e se levantar, para que pudesse ento dizer-lhes que Jesus era o Cristo. Ele estava fazendo um
caso lgico para o evangelho que ele proclamou, removendo a barreira em suas mentes que dizia que
o Messias no poderia ter sofrido como Jesus fez. O resultado foi que alguns foram persuadidos e se

juntaram a Paulo e Silas - sua persuaso foi um precursor necessrio para sua "unio", que implica
converso. A palavra traduzida "raciocinada" significativa porque significa dilogo. Os argumentos de
Paulo no foram pr-preparados e pr-entregues, eles surgiram no contexto de interao, perguntas e
debate. Este um lembrete vital de que a apologtica um engajamento com as pessoas. A mesma
palavra usada em todos os atos para descrever a abordagem de Paulo em diferentes contextos - em
Atenas, tanto na sinagoga e no mercado (17:17), em Corinto na sinagoga com judeus e gregos (18.4) e
em feso, Primeiro por trs meses na sinagoga e depois diariamente ao longo de dois anos em uma
sala de aula alugada (19: 8-10).
A apologtica bblica procura persuadir as pessoas da verdade do cristianismo para que elas possam
crer em Jesus
A apologtica bblica no um exerccio terico - envolve o dilogo com pessoas reais com
perguntas reais
Atos 17: 22-34 - "Ele deu provas disso levantando-o dentre os mortos"
Nesta seo de Atos encontramos Paulo num contexto predominantemente gentio. Sua aproximao
para proclamar o evangelho completamente diferente de sua aproximao entre os judeus descritos
mais cedo no captulo (veja acima). Com os judeus e os temerosos de Deus, ele comeou com as
Escrituras do Antigo Testamento que lhes eram familiares e que eles j aceitavam como verdadeiras.
Em Atenas, porm, ele estava entre os gentios que estavam imersos no pensamento grego. Seus
pontos de partida na comunicao de sua mensagem foram, portanto:
A) Religio grega - ele usou uma esttua dedicada ao "Deus desconhecido" como ponto de partida
para explicar que eles realmente no conheciam o nico Deus verdadeiro que os criou. Ele havia
identificado uma falha no seu pensamento religioso - uma incerteza sobre a verdadeira natureza e
nmero dos deuses - e ele usou este ponto de apoio para comear a demolir sua cosmoviso.
B) Filosofia grega - Paulo era suficientemente versado nos escritos de poetas filsofos gregos para
poder citar um deles (verso 28). Ele era capaz de usar a verdade dentro de seu prprio sistema de
crenas, por mais limitado que fosse, como uma plataforma para proclamar toda a mensagem de Deus
de que essa verdade fazia parte.
Usando esses pontos de partida, ele ento pendurou diante deles um gancho - que o nico Deus
verdadeiro designou um homem para ser juiz e que a prova disso era que este homem havia
ressuscitado dentre os mortos (versculo 31). Se Paulo foi interrompido neste momento pela oposio
de algum de seu pblico (verso 32) ou se ele deliberadamente terminou seu discurso neste momento
com um "cliff-hanger" destinado a provocar uma discusso mais, no podemos ter certeza.
importante notar, no entanto, que ele apresenta a ressurreio de Jesus como uma evidncia
apologtica chave para a verdade do cristianismo. Outras passagens do Novo Testamento mostram
que essa confiana na ressurreio como prova da identidade de Jesus foi central para a proclamao
do evangelho pelos apstolos (ver Atos 2:32, Romanos 1: 4, 1 Corntios 15: 3ss.)
Esse registro da atividade de Paulo em Atenas s vezes criticado como um fracasso. Sugere-se que
foi uma tentativa de Paulo para incurso em uma abordagem diferente e que, porque foi infrutfero, ele
voltou a sua abordagem tpica baseada nas Escrituras na prxima cidade que visitou, Corinto (Atos
18). Esta afirmao injusta, no entanto, como alguns, embora "poucos", dos ouvintes de Paulo em
Atenas se tornaram cristos, incluindo pelo menos um membro do Arepago (verso 34). Alm disso,
como veremos quando considerarmos 2 Corntios 10: 3-5, Paulo usou a razo em sua obra em Corinto.
A resposta mais pequena entre o pblico em Atenas provvel que tenha sido porque era um campo
missionrio menos receptivo, que estava mergulhado em idias gregas e, portanto, cujo povo no era
facilmente persuadido. As diferentes abordagens que Paulo tomou em diferentes cidades e contextos
deveriam realmente ser lidas como uma habilidosa abordagem apologtica que entendia a cultura e
achava um terreno comum a partir do qual comear a persuadir as pessoas da verdade do evangelho.
um exemplo de Paulo se tornando "todas as coisas para todos os homens", como ele disse aos
Corntios que ele normalmente fazia por causa do evangelho (nota que ele estava contextualizando o
mesmo evangelho imutvel em diferentes culturas) para que ele pudesse ganhar algumas pessoas por

Cristo (1 Corntios 9: 19-23). Apologtica deve trabalhar a partir de uma compreenso da cultura e
viso de mundo das pessoas que esto sendo alcanadas. Deve ento partir de suas crenas atuais
para construir um caso para a f crist. Atos 17 um til exemplo bblico de apologtica positiva em
um contexto transcultural. As trs respostas diferentes das pessoas na audincia de Paulo (versos 3234) tambm destacam trs objetivos da apologtica:
Alguns zombaram - apologtica procura confrontar idias falsas com verdade
Alguns disseram que queriam ouvir mais - a apologtica procura interessar as pessoas nas
reivindicaes do evangelho
Alguns acreditavam - a apologtica procura persuadir as pessoas a crerem em Cristo
Novamente nos lembramos que a apologtica no pode ser separada do evangelismo e que seu
objetivo no simplesmente ganhar debates intelectuais, mas provocar as pessoas a considerar o
evangelho e, finalmente, a confiar em Cristo.
A apologtica bblica reconhece a ressurreio de Jesus como um argumento-chave para a verdade
do evangelho
A apologtica bblica parte de uma compreenso da viso de mundo das pessoas para construir
pontes para a verdade crist
Apologtica bblica espera uma resposta - ela visa confrontar, provocar interesse e persuadir
Atos 26: 24-29 - "O que estou dizendo verdadeiro e razovel"
Em Atos 26, Paulo est fazendo uma defesa legal (uma apologia, versculo 2) contra as acusaes dos
judeus perante o governador romano Festo e Agripa, filho de Herodes Agripa, que reinou durante o
ministrio e execuo de Jesus. Depois de explicar o evangelho a Festo, Paulo pde dizer que suas
palavras eram verdadeiras e razoveis - ele apelou a Festo para escutar sua mensagem, porque era
verdade, mas tambm porque fazia sentido. No havia contradio nas mentes de Paulo entre o
evangelho ea razo, proclamando a mensagem de Jesus e usando argumentos slidos para ela. A
apologtica procura mostrar que a mensagem crist verdadeira e que razovel, tanto em termos
de coerncia lgica interna quanto de poder para explicar o mundo e nossa experincia dentro dele.
Durante esse mesmo encontro, Paulo tambm se voltou para o rei Agripa, que estava presente, e
perguntou-lhe se acreditava nos profetas. Agripa sentiu que Paulo estava tentando "persuadi-lo" a ser
um cristo. Um argumento apologtico chave para Paulo, como j vimos em Atos 17: 1-4,
particularmente entre os judeus foi o fato de que o cristianismo cumpriu a profecia do Antigo
Testamento. Esta foi tambm uma importante linha de argumentao para os apologistas do sculo II e
continua assim na moderna apologtica.
A apologtica bblica procura mostrar que a mensagem crist verdadeira e razovel
Apologtica bblica reconhece profecia cumprida como uma importante linha de evidncia para a
verdade do evangelho
Romanos 1: 18-20, 2: 14-15 - "o que pode ser conhecido sobre Deus ... Deus fez ... simples
para eles"
Essas passagens so importantes porque lanam as bases para a abordagem clssica da apologtica.
Paulo fala de dois tipos de testemunho que esto disponveis mesmo para pessoas que no conhecem
as Escrituras ou o evangelho. Estes so o que poderamos chamar de revelao geral, uma vez que
esto disponveis para todos, mas contrastam com a revelao especial (Escritura e o evangelho) que
apenas alguns ouviram. As duas testemunhas so:
A) Criao (1: 18-20) As qualidades invisveis de Deus, Seu eterno poder e natureza divina, so vistas
no que Ele fez. Paulo no est afirmando que as pessoas podem conhecer tudo o que pode ser
conhecido sobre Deus a partir da Criao, mas que algumas coisas sobre Ele podem ser conhecidas. O
mais importante que possvel, e lgico, saber da criao que Deus existe, e tambm podemos

dizer algumas coisas sobre o que Ele - por exemplo Ele deve ser inteligente, racional, poderoso e
capaz de relacionamentos. Como resultado, os homens so "sem desculpa" (versculo 20) se eles no
conseguem reconhecer a existncia de Deus. Esta frase significativa, uma vez que traduz a palavra
grega anapologtoi - literalmente so "sem um pedido de desculpas" ou "sem defesa". Paulo continua
no resto do captulo 1 a descrever como a humanidade deliberadamente abandonou seu
conhecimento sobre Deus, substituindo-O por outros deuses, com o resultado de que Deus os
abandonou a seus prprios desejos que, deixados sem cheque, os levaram a todo tipo de pecados
comportamento.
B) Conscincia (2:15) Os requisitos da lei esto escritos em seus coraes. Mais uma vez Paulo no
est dizendo que todos os aspectos da lei de Deus podem ser deduzidos da conscincia humana ou
que um guia prova de idiotas quanto ao que certo e errado. A conscincia foi danificada pelo
pecado e as pessoas podem mesmo entorpecer sua prpria conscincia ignorando-a repetidamente,
mas ainda assim Paulo argumenta que a conscincia pode agir como um guia na moralidade. H uma
lei universal escrita em coraes humanos.
Com base nesses versculos, devemos ser capazes de construir pontes para a f crist a partir das
observaes das pessoas sobre o mundo (cincia) e seu senso inato de moralidade (conscincia).
Podemos construir argumentos para a existncia de Deus a partir do reconhecimento do design na
natureza e da experincia de bondade e culpa no corao humano. Deve-se notar que a principal
preocupao de Paulo em Romanos 1-2 explicar como a natureza e a conscincia deixam os seres
humanos sem desculpas e justificam o julgamento justo de Deus de todas as pessoas, mas ainda
vlido concluir a partir do que ele diz que esses meios de " Revelao geral "pode falar com as
pessoas sobre a verdade do evangelho.
Apologtica bblica pode desenvolver argumentos para a existncia de Deus a partir da natureza do
universo e da natureza humana
1 Pedro 3: 13-16 - "Esteja sempre preparado para dar uma resposta pela esperana que
voc tem"
Esta passagem fornece uma base firme para a apologtica defensiva (lidar com as perguntas que as
pessoas fazem), uma vez que prev crentes fornecendo uma resposta para aqueles que lhes
perguntam por que eles tm essa esperana. Ele ensina vrios princpios-chave para a apologtica.
Em primeiro lugar, a apologtica a tarefa de todos os crentes, no simplesmente uma elite
intelectual - todos devem estar preparados para dar uma defesa. Em segundo lugar, os argumentos
no podem ser separados do poder de um estilo de vida provocativo - as pessoas devem ver a nossa
esperana e perguntar-nos sobre isso e nosso bom comportamento deve fazer o caso mais forte para a
verdade que declaramos. Devemos estar ansiosos para "fazer o bem" e isso inclui estar ansioso para
compartilhar nossa f com os outros. Em terceiro lugar, nossa confiana vem de saber que Cristo
Senhor (a citao de Pedro de Isaas 8:12 no versculo 14 de sua carta realmente identifica Jesus como
o Senhor Todo-Poderoso) - o medo dele o antdoto para o medo do homem. Em quarto lugar, nossa
atitude no envolvimento deve ser a humildade (no colocando confiana em ns mesmos, mas em
Deus) e medo de Deus ( "respeito" no versculo 15 significa realmente reverncia a Deus, no respeito
pelas pessoas que nos pedem ou por suas crenas O devido respeito tambm importante em nosso
testemunho de acordo com 1 Pedro 2:17). Considere o seguinte slogan de um site de apologtica:
Projetado para ajud-lo a envolver seus vizinhos com evidncia contundente de por que a sociedade
no pode sobreviver sem a verdade crist, e por isso realmente verdade. vital que os crentes
sejam equipados na batalha para defender a verdade crist.
difcil ver como essa linguagem consistente com a humildade aqui. Ser que realmente precisamos
de ser "hard-hitting" em nossas respostas e queremos realmente "batalha para defender"? Claro,
percebemos que h uma batalha espiritual em curso (ver 2 Corntios 10: 3-5), mas precisamos
perceber que o inimigo as foras espirituais que cegam e enredam as pessoas, e no as prprias
pessoas. Podemos usar argumentos fortes sem ser "duros" para as pessoas com quem falamos. Peter
Kreeft e Ronald Tacelli escrevem: [11]

Os argumentos apologticos so como o hardware militar ... Nessa guerra defendemos a razo, assim
como a f, porque a razo a amiga da verdade e a infidelidade falsa. Ao defender a f, retomamos
o territrio da mente que legitimamente nosso, ou melhor, de Deus ... Mas a guerra contra a
incredulidade, no os incrdulos ... O objetivo da apologtica no a vitria, mas a verdade. Ambos os
lados ganham.
Esta passagem nos ajuda a superar algumas barreiras comuns que os cristos identificam ao pensar
no evangelismo e na apologtica:
Falta de interesse:
A) De sua parte - "todos que te pedem" - nossas vidas diferentes devem provocar interesse neles
B) De nossa parte - "se voc est ansioso para fazer o bem" - devemos ter o desejo de abenoar os
outros compartilhando nossa esperana
Falta de distino:
A) Nossas aes - "boa ... conscincia ... conduta" - devemos ter conscincia clara para ter confiana
na partilha
B) A nossa atitude - "No temas os seus medos ... a tua esperana" - reagimos de forma diferente aos
desafios deste mundo?
Falta de confiana - medo de:
A) Rejeio - "no tenha medo. Em vez disso, separe Cristo como Senhor em seus coraes "- a quem
tememos? Homem ou Deus?
B) Comear erradamente - "com humildade" - ns no temos que ter todas as respostas direitas; Ns
apontamos para Cristo, no para ns mesmos
Apologtica bblica no nvel de explicar a razo de nossa esperana a tarefa de todos os
crentes - todos devem ser preparados
Apologtica bblica intil sem um estilo de vida cristo consistente - nossa esperana e bondade
a maior apologtica
A apologtica bblica atrai confiana do Senhorio de Cristo - o medo de Deus elimina o medo do
homem
A apologtica bblica deve ser praticada com a atitude correta - humildade e dependncia de Deus
CINCO PRINCIPAIS VISES APOLOGTICAS
Existem inmeras maneiras diferentes de abordar a tarefa de apologtica e nem sempre fcil
classificar diferentes abordagens. Nenhum esquema de classificao ganha apoio universal.
I. APOLOGTICA CLSSICA (R.C. SPROUL, JOHN GERSTNER, NORMAN GEISLER)
A. - O mtodo clssico uma abordagem que comea empregando a teologia natural para
estabelecer o tesmo como a cosmoviso correta "(Cinco Vistas, pgina 15).
Natural Teologia procura provar a existncia de Deus e definir os Seus atributos atravs da Razo
humana e / ou observaes do mundo natural. A teologia natural na sua Pura crena acredita que a
existncia de Deus pode ser conhecida, independentemente de qualquer revelao. Toms de Aquino
era um famoso defensor da teologia natural.
A maioria dos Reformadores rejeitaram a filosofia da revelao natural por causa da doutrina da Sola
Scriptura. Escritura como a nica fonte atravs da qual um homem pode obter conhecimento correto
de Deus, do homem, da justia, etc. e por causa da depravao do homem que o deixa incapaz de
conhecer a Deus propriamente alm da revelao Divina.

B. Apologtica clssica procura encontrar um equilbrio entre f e razo

1. Apologtica clssica coloca um foco no aspecto racional do cristianismo sem descartar a
necessidade do testemunho do Esprito Santo nos coraes dos homens - uma mistura do
objetivo e do subjetivo.
Podemos mostrar que o tesmo cristo verdadeiro, apresentando argumentos para o Tesmo e
evidncias para um tesmo especificamente cristo, que mostra, quando combinado com apologtica
defensiva, que o tesmo cristo a cosmoviso (viso de mundo) mais plausvel para um adulto adotlo. O Esprito Santo ento poder usar esses argumentos e evidncias para trazer os crdulos ao
conhecimento de Deus, removendo sua resistncia pecaminosa. "(Five Views, pgina 54).
2. O apologista clssico faz uma distino entre a revelao geral e teologia natural.
A revelao geral a impresso digital do Oleiro sobre a argila e a teologia natural a contemplao
humana da revelao geral de Deus.
C. Depois de estabelecer a existncia de Deus, esta abordagem usa evidncias histricas
para provar a deidade de Cristo, a verdade da Escritura, etc.
1. De acordo com essa abordagem, preciso primeiro estabelecer a existncia de Deus como uma
armao de um quadro atravs do qual todos os outros dados empricos podem ser Interpretados. Em
outras palavras, os milagres no podem provar Deus. Deus prova a Milagres Os argumentos testas
devem preceder as evidncias crists.
2. Ele chamado de -clssico porque pressupe que este mtodo foi usado pelo Apologistas mais
proeminentes de sculos anteriores.
D. Os defensores deste ponto de vista argumentam que, ao falar com os incrdulos, no
devemos argumentar com base em padres derivados da Bblia.
1. Devemos usar critrios que o incrdulo aceitar. Se exigirmos que eles assumem a existncia de
Deus e a autoridade das Escrituras a comunicao com eles ser impossvel
2. Eles afirmam que usar a existncia de Deus para provar a existncia de Deus um raciocnio
circular.

Uma das fraquezas do mtodo clssico a incapacidade de usar a Palavra de Deus como
essencial para provar a verdade da f crist.
1. Calvino acreditava que precisvamos dos "espetculos da Escritura" para Interpretar corretamente
a revelao de Deus na natureza.
2. O que que o Esprito Santo testemunha alm da Escritura?
3. Qual o padro para avaliar a evidncia? Este mtodo parece diminuir a autoridade e a suficincia
da Escritura
Costuma-se argumentar que a ordem das duas fases na apologtica clssica essencial. Isto , antes
que algum possa discutir de forma significativa as evidncias histricas, a existncia de Deus j
dever ter sido estabelecida, pois a cosmoviso de uma pessoa uma grade atravs da qual os
milagres, fatos histricos e outros dados empricos so interpretados. Sem um contexto testa, jamais
poderia demonstrar-se que um evento histrico foi um milagre divino. O outro lado da moeda dessa
afirmao que ningum pode apelar a supostos milagres a fim de provar a existncia de Deus. Como
Sproul, Gerstner e Lindsley argumentam, milagres no podem provar a existncia de Deus. Na
realidade, somente Deus pode provar milagres. Isto , somente sob a evidncia anterior de que Deus
existe que um milagre torna-se possvel. Contudo, ningum que se considera um apologista clssico
insistir nesse ponto, como William Lane Craig deixa claro neste volume (). Craig argumenta que a
metodologia clssica no precisa insistir na necessidade terica na ordem desses dois passos, mas

apenas, dada a natureza dos argumentos probabilistas, que essa ordem a melhor estratgia
argumentativa.
II - APOLOGTICA EVIDENCIAL (Gary Habermas, Clark Pinnock, Josh McDowell)
A. A Apologtica Evidencial tem muito em comum com a Apologtica Clssica, sendo a
principal diferena o uso de evidncias histricas.
1. Eles s vezes se referem a isso como uma abordagem de "um passo" - isto , no se tm de provar
a existncia de Deus antes de poderem beneficiar do ensinamento especfico do cristianismo.
2. Outros sustentam que as evidncias histricas s funcionaro no contexto de uma cosmoviso
Testa.
B. Os apologistas evidenciais procuram acumular vrios fatos histricos como argumentos
para a verdade do cristianismo.
1. Esta abordagem sustenta que os milagres no pressupem a existncia de Deus (Como fazem os
apologistas clssicos), mas servem como uma evidncia existncia.
2. Esta abordagem no pressupe que a evidncia, a lgica ou o argumento so suficientes para
conduzir algum ao reino de Deus, mas h o suficiente terreno epistemolgico comum para falar de
forma significativa a um incrdulo.
3. At certo ponto, todas as posies so eclticas no ponto de vista descrito por outras posies.
Todos, at certo ponto, utilizam evidncias em seus argumentos.
Bernard Ramm: Muitos apologistas absorvem evidncias em seus sistemas apologticos em algum
ponto, e se ns entendemos como e porque fazem isto, ns Podemos facilmente entender a estrutura
do argumento na evidncia desta Escola "(Cinco Vistas, pginas 12-13).
4. Esta viso se desfaz rapidamente no ponto de vista bblica. John Frame: Sem o Deus bblico no h
razo para supor que existe uma ordem racional e causal que conduz a uma causa primeira. Assim,
mesmo uma prova de Deus deve pressupor a sua existncia".
Dado esse foco, os evidencialistas podem e iro argumentam em favor do tesmo e do tesmo cristo
ao mesmo tempo, sem recorrer a uma teologia natural elaborada. Eles poderiam comear, por
exemplo, argumentando em favor da factualidade histrica da ressurreio de Jesus e ento
argumentar que tal evento incomum explicvel somente se um ser muito parecido ao Deus cristo
existir. Tendo ento estabelecido a existncia de Deus por meio da ressurreio miraculosa de Cristo, o
evidentalista ir ento afirmar que a ressurreio de Jesus tambm autentica suas reivindicaes de
ser Deus encarnado e seu ensino sobre a autoridade divina da Escritura.
III - APOLOGTICA ACUMULADA (Paul Feinburg, C.S. Lewis)
O termo caso cumulativo usado por apologistas de maneiras diferentes daquela que estamos
usando neste contexto, mas Basil Mitchell, um antigo proponente dessa viso, deu a esse mtodo tal
nome. Este mtodo pertence mesma famlia ampla do mtodo evidencial (e talvez clssico).
Contudo, ficar evidente tambm que como uma estratgia argumentativa, o mtodo do caso
cumulativo tem algo distinto a oferecer. De fato, essa abordagem apologtica surgiu por causa da
insatisfao que alguns filsofos tinham com os outros mtodos do tipo evidencial
De acordo com os defensores da apologtica do caso cumulativo, a natureza do caso em favor do
Cristianismo no em nenhum sentido estrito um argumento formal como uma prova ou um
argumento de probabilidade. Nas palavras de Mitchell, o mtodo do caso cumulativo no se conforma
ao padro ordinrio de raciocnio dedutivo ou indutivo. O caso mais parecido com o resumo que um
advogado apresenta num tribunal ou que um crtico literrio faz para uma interpretao particular de
um livro. um argumento esclarecido que rene vrias linhas ou tipos de dados numa espcie de
hiptese ou teoria que explica de forma abrangente esses dados e faz isso melhor do que qualquer
hiptese alternativa.

Paul Feinberg, o metodologista do caso cumulativo neste volume, diz que os testas cristos esto
insistindo que o cristianismo faa melhor uso de toda a evidncia disponvel do que qualquer outra
cosmoviso alternativa em oferta, quer essa alternativa seja alguma oura viso testa ou o atesmo.
() Os dados que o caso cumulativo procura explicar inclui a existncia e a natureza do cosmo, a
realidade da experincia religiosa, a objetividade da moralidade, e outros fatos histricos, tais como a
ressurreio de Jesus.
Esta abordagem no est em conformidade com qualquer padro nico de deduo ou induo.
1. Esta abordagem enquadra-se no mesmo campo geral dos evidencialistas. Essa abordagem rene
vrios tipos de dados em uma teoria que explica detalhadamente os dados. Seus argumentos podem
incluir funcionamento da natureza, a realidade da experincia religiosa, evidncias histricas como a
ressurreio, etc.
2. Sua concluso que o cristianismo faz melhor sentido a as evidncias disponveis do que qualquer
outra viso de mundo alternativa.
IV - APOLOGTICA DA EPISTEMOLOGIA
RELATIVAMENTE NOVO) Kelly James Clark

REFORMADA

(UM

SISTEMA

APOLOGTICO

Desde o Iluminismo, diz Clark, tem havido uma demanda para expor todas as nossas crenas s
crticas esquadrinhadoras da razo (). Dizem-nos que se uma crena no apoiada por evidncia
de algum tipo, irracional crer nela. A epistemologia reformada desafia essa suposio epistemolgica
evidencialista. Aqueles que defendem essa viso sustentam que perfeitamente racional uma
pessoa crer em muitas coisas sem evidncia.
1. A cr em Deus no requer o apoio de evidncias ou argumentos para que seja racional.
Argumentao no necessria para uma f racional.
2. Se Calvino est certo que as pessoas nascem com um senso do divino ento as pessoas podem,
justa e racionalmente, chegar a ter uma crena em Deus sem o auxlio de provas.
3. A pessoa perdida encorajada a colocar-se em situaes em que as pessoas so tipicamente
levados crena em Deus, tentando despert-los para seus Sentido latente do divino.
Para o epistemologista reformado, ento, o foco tende a estar na apologtica negativa ou defensiva,
medida que desafios crena testa so encontrados. No lado positivo, contudo, o epistemologista
reformado ir, nas palavras de Clark, encorajar os incrdulos a se colocarem em situaes onde as
pessoas so tipicamente apanhadas pela crena em Deus (), tentando despertar nelas seu senso
latente do divino.
A lista de epistemologistas reformados contemporneos inclui o contribuinte deste volume, Kelly James
Clark, j mencionado. Mas quatro outros nomes que estariam no topo desta lista seriam Alvin
Plantinga, Nicholas Wolterstorff, George Mavrodes e William Alson.
V. APOLOGTICA PRESSUPOSICIONAL (Agostinho, Joo Calvino, Abraham Kuyper, Cornlio Van Til,
Greg Bahnsen, Francisco Schaeffer, John Frame
Devido aos efeitos noticos do pecado, os pressuposicionalistas geralmente sustentam que no existe
terreno comum suficiente entre crentes e incrdulos que permitiria os seguidores dos trs mtodos
anteriores alcanar os seus objetivos. O apologista deve simplesmente pressupor a verdade do
cristianismo como o ponto de partida apropriado na apologtica. Aqui a revelao crist nas Escrituras
o quadro atravs do qual toda a experincia interpretada e toda a verdade conhecida. Vrias
evidncias e argumentos podem ser estabelecidos em favor da verdade do cristianismo, mas esses no
mnimo pressupem implicitamente premissas que podem ser verdadeiras apenas se o cristianismo for
verdadeiro. Os pressuposicionalistas tentam, ento, argumentar transcendentalmente. Isto , eles
argumentam que todo significado e pensamento na verdade, todo fato pressupe logicamente o
Deus das Escrituras.

John Frame coloca a questo dessa forma: Ns deveramos apresentar o Deus bblico, no meramente
como a concluso a partir de um argumento, mas como aquele que torna o argumento possvel ().
Ao demonstrar que os incrdulos no podem argumentar, pensar ou viver sem pressupor Deus, os
pressuposicionalistas tentam mostrar que a cosmoviso deles inadequada para explicar suas
experincias do mundo e fazer os incrdulos enxergarem que somente o cristianismo pode fazer a
experincia deles ter sentido. Ou seja:
A. Devemos comear com um pressuposto da existncia de Deus
1. Todos os homens tm um conhecimento de Deus. Em algum nvel de sua conscincia ou
Inconscincia, esse conhecimento permanece. Mas, apesar desse conhecimento, o incrdulo
intencionalmente distorce a verdade, trocando-a por uma mentira (Rom. 1: 18-32; 1 Cor. 1: 18-2: 16; 2
Cor. 4: 4) (Apologtica para a Glria de Deus, Pgina 8).
2. Van Til argumenta que sem Deus no h significado, no h verdade, no h racionalidade;
Portanto, Deus existe. Sem Deus, no seria possvel Raciocinar ou pensar.
3. A revelao natural a revelao de Deus de Si mesmo em tudo o que Ele tem Feito e suficiente
para declarar a existncia de Deus.
A. Ela revela o poder eterno e a natureza de Deus.
B. A Escritura vem ao lado da revelao natural e serve para esclarecer e corrigir nossa viso do
mundo criado por Deus. Dessa forma, a Escritura Tem precedncia sobre a revelao natural. Como
Calvin disse que somos os "espetculos da Escritura" para interpretar corretamente a revelao de
Deus da natureza.
B. Devemos pressupor a verdade da Palavra de Deus. S a Escritura a estrutura atravs
do qual toda a experincia interpretada e toda a verdade conhecida
1. Neste sistema de apologtica h uma pressuposio da verdade do Cristianismo e isso se torna o
ponto de partida para a apologtica. Sem um Pressuposto do tesmo cristo, nenhum raciocnio faz
sentido.
A. Um cristo no pode declarar sua crena na existncia de Deus e simultaneamente argumenta com
base num conjunto diferente de Suposies de que Deus pode no existir.
B. Presumimos que a Bblia verdadeira. O incrdulo pressupe que a Bblia no verdadeira. No
devemos argumentar com base no seu pressuposto.
2. Por causa da pecaminosidade do homem e da cegueira correspondente, todos os outros mtodos de
apologtica ficam aqum. Calvin: Aqueles que se esforam para construir uma f firme nas Escrituras
atravs de disputa esto fazendo fazenda as coisas contrarias "(Certeza da F, pgina 89).
3. Vrias evidncias e argumentos podem ser uma vantagem para o Cristianismo, mas est implcito
que estes s podem ser verdadeiros se o Cristianismos for verdade. John Frame: Devemos apresentar
o Deus bblico, no meramente como a Concluso de um argumento, mas como aquele que faz o
argumento Possvel
4. Sola Scriptura no requer a excluso de todos os dados extrabblicos. Ns Esto sempre trabalhando
no contexto de nosso mundo contemporneo. Ns estamos constantemente fazendo a aplicao das
Escrituras nossa cultura. Sola Scriptura simplesmente exige que a autoridade suprema seja somente
a Escritura.
C. Deus sempre acrescenta um aspecto sobrenatural ao nosso testemunho
1. Tanto a soberania de Deus quanto a responsabilidade humana esto em ao. Ns temos o dever de
dizer aos pecadores que se submetam a Cristo e creiam em Sua Palavra, mas A salvao vem apenas
como resultado da graa soberana de Deus.

2. Deus ordenou que apresentemos Ele e Sua Palavra aos perdidos. Isto Seu mtodo. A Escritura
suficiente para si mesma, mas a igreja o pilar e fundamento da verdade.
3. O Esprito Santo opera em e com a Palavra de Deus, convence os pecadores da verdade que
pregamos.
4. No est em nosso poder convencer o homem perdido da verdade com apenas a argumentao
humana ou a razo.
D. Embora a apologtica presunosa pressupe a existncia de Deus e da Autoridade das
Escrituras no irracional
1. No uma crena sem evidncia, embora ela apresente a Palavra de Deus como evidencia
suficiente. O que as Escrituras ensinam, ele ensina com credibilidade. Apresenta um espetculo
extraordinrio de muitos autores de diferentes pocas, posio sociais, habilidades literrias,
produzindo uma histria perfeitamente unificada em torno da pessoa de Jesus. Os fatos so
apresentados com notvel apesar de radical Singularidade de Jesus e sua mensagem. Na verdade, a
Escritura apresenta razo credvel para ser to credvel - sua autoria divina como constituio de
aliana do povo de Deus. Assim, s a religio bblica entre todas as religies e filosofias do mundo,
fornece uma autoridade para responder a pergunta que mais precisamos perguntar a Deus: Como
podem os meus pecados ser perdoado? Sua credibilidade absolutamente certa? Em ltima anlise,
sim, pois Palavra de Deus e, portanto, merece ser pressuposto como o Mais alto padro de
credibilidade. Como podemos ser persuadidos dessa certeza? Pelo testemunho do Esprito Santo para
ns, reforando a credibilidade O prprio texto (1 Corntios 2: 4, 1 Tessalonicenses 1: 5) "(Apologtica
Glria de Deus, Pgina 147).
2. O que as Escrituras dizem sempre verdadeiro. A Escritura diz que Deus existe, portanto, Deus
existe. Tal abordagem pode parecer pouco convincente. Seria rejeitado pelo descrente, mas isso
porque o incrdulo irracional. o incrdulo deve acreditar na existncia de Deus simplesmente com
base na Revelao da Criao. Se a nossa tarefa simplesmente colocar o incrdulo em uma posio
onde ele pode cr, ento, melhor aconselhar-nos a no fazer nada, pois ele est nessa posio j
"(Apologtica Glria de Deus, pgina 63).
3. A Escritura apresenta suas prprias razes para apoiar o que diz. Ns temos que acreditar nas
Escrituras por razes bblicas - razes bblicas para a Bblia a verdade. Argumentamos a existncia
de Deus com base no argumento Bblico.
A. Por exemplo, a Bblia apresenta um argumento moral porque todos os homens tm um senso de
moralidade. Roubo no est errado porque ns no gostam dele; Em vez disso, no gostamos porque
est errado. De onde este entendimento vem?
B. A Bblia apresenta um argumento cosmolgico - Salmos 8: 3-4 - "Quando eu considero os teus cus,
a obra de Teus dedos, A lua e as estrelas, que Tu tens ordenado; O que o homem, para que Tu
pensas nele? E o filho do homem, para que o cuide dele? "
C. A Bblia apresenta um argumento racional - De onde a racionalidade dos seres humanos vem?
Como que somos capazes de compreender Deus? Como que a mente humana pode dar sentido ao
mundo? Por qu nos colocaria olhos e um crebro? Seria to somente para ver o que ns estamos
fazendo?
E. H uma cosmoviso claramente crist
1. H opinies crists sobre histria, cincia, filosofia, negcios e finanas, sociologia, tica, educao,
artes, etc. A apologtica deve ser usada quando discutem essas coisas.
2. O apologista deve pressupor o senhorio de Cristo. Ele o Senhor de todos os aspectos da vida. Ele
tem autoridade e poder para comandar e para esperar obedincia.

3. O apologista deve pressupor a soberania de Deus que criou todos as Coisas, que ordenou todas as
coisas e que governa todas as coisas. Ele a origem de toda a verdade. Quando os pecadores tentam
adquirir conhecimento sem o O Senhor, esse conhecimento distorcido "(Apologtica Glria de
Deus, Pgina 51).
4. O apologista deve pressupor a natureza absoluta da verdade e isto que a Palavra de Deus
infalvel.

Recommended resources
Books: Introductory Level
Josh McDowell
A Ready Defence: the best of Josh McDowell compiled by Bob Wilson (Thomas
Nelson, 1990)
Amy Orr-Ewing
But is it Real? Answering 10 common objections to the Christian faith (IVP, 2008)
Is the Bible Intolerant? Sexist? Oppressive? Homophobic? Outdated? Irrelevant?(IVP,
2005)
Lee Strobel
The Case for a Creator: a journalist investigates scientific evidence that points
toward God (Zondervan, 2004)
The Case for Christ: a journalists personal investigation of the evidence for
Jesus(Zondervan, 1998)
The Case for Faith: a journalist investigates the toughest objections to
Christianity(Zondervan, 2000)

Books: Intermediate Level

Timothy Keller
The Reason for God: belief in an age of scepticism (Dutton, 2008)
Peter Kreeft and Ronald Tacelli
Pocket Handbook of Christian Apologetics (IVP, 2003)
C.S. Lewis
Mere Christianity (Harper Collins, 1952)
Miracles (Harper Collins, 1947)
The Problem of Pain (Harper Collins, 1940)
Francis Schaeffer
Francis A. Schaeffer Trilogy: the three essential books in one volume (Crossway,
1990)
[Includes The God Who Is There (1968), Escape From Reason (1968) and He Is There
and He is Not Silent (1972)]

Ravi Zacharias
Beyond Opinion: living the faith we defend (Thomas Nelson, 2007)
Can Man Live Without God? (Word, 1994)

Books: Advanced Level

William Lane Craig
Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics, 3rd edition (Crossway, 2008)
Steven B. Cowan (editor)
Five Views on Apologetics (Zondervan, 2000)
John C. Lennox
Gods Undertaker: has science buried God? (Lion, 2007)

References
F.F. Bruce Paul's Apologetic and the Purpose of Acts, Bulletin of the John Rylands
University Library (1987) 89:2, pp.389-90
[2] Available at http://bible.org/seriespage/brief-history-apologetics (accessed
16/3/11)
[3] S.B. Cowan Introduction in Five Views on Apologetics (Zondervan, 2000), p.14
[4] Table adapted from http://bible.org/seriespage/speaking-truth-love-perspectivesapologetics where the table is developed in more detail (accessed 15/3/11)
[5] Article at http://www.bethinking.org/what-is-apologetics/intermediate/the-needfor-apologetics.htm (accessed 15/3/11)
[6] P. Kreeft.& R. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch, 1994), pp.20-21
[7] P. Kreeft & R. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch, 1994), pp.17-18
[8] C.S. Lewis 'Is Theism Important' (1952), in God in the Dock.
[9] G. Machen, quoted in John Stott The Contemporary Christian (IVP, 1992), p.59
[10] P. Kreeft & R. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch, 1994), p.21
[11] P. Kreeft & R. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch, 1994), p.22
[12] http://www.bethinking.org/what-is-apologetics/intermediate/the-biblicalmandate-for-apologetics.htm (accessed 15/3/11)
[13] P. Kreeft & R. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch, 1994), p.23
[14] http://bible.org/seriespage/speaking-truth-love-perspectivesapologetics(accessed 16/3/11)
[1]