Fabio Rocha

• Em 2013, achei o caos esse sistema de mensagens em vários locais, relendo aqui, então responderei a tudo nesta própria página, para manter a conversa arquivada em um só local e preservar melhor a memória da Wikipédia. Copie esse hábito se concordar.

Se quiser mandar uma mensagem, clique aqui e não esqueça de assinar no final com ~~~~.

Oi Fabiorocha, vou ser muito sincero com o senhor, me parece pelos artigos que editou que sua única intenção é promover o nome Fábio Rocha. Ficaria melhor para si mesmo que pelo menos seguisse os links de sua página de boas vindas e se inteirasse melhor do que a Wikipédia não é. E com certeza a Wikipédia não é o local ideal para promover o referido senhor F.R. Links para blogs não são permitidos aqui, com uma ou outra excessão, que não é seu caso.-- Jo Lorib d 15h57min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC) Por favor não faça redirecionamento de sua página de usuário para artigos da Wikipédia, chamamos a isso saltos de namespace, causam problemas técnicos. Reverti. Obrigado.-- Jo Lorib d 16h06min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC) Gosto de sinceridade. retirei os nomes que me indicou da lista, obrigado. Protegi o artigo Lista de poetas por um dia para lhe dar tempo de ler os tutoriais. Ainda não coloquei o artigo FR para WP:PE, estou pensando.-- Jo Lorib d 16h26min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC) Esqueci, aqui do lado esquerdo tem uma caixa chamada ferramentas com um item escrito contribuições do usuário, vi tudo que fez na Wikipédia sim, é minha obrigação como administrador.-- Jo Lorib d 16h28min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC) Fabio, Fabio (sem acento, como solicitou). É melhor voce aproveitar o bloqueio e parar para pensar um pouco.Só bloqueei os artigos por um dia, não bloqueei você(ainda não)nem coloquei o link que voce chama de página pessoal mas nem seu nome tem, alem de muitos anúncios, na spamblack list. Vá devagar, isto aqui não é uma democracia. Voce tem potencial para editar aqui, mas está tentando fazer promoção pessoal, pare com isso, aparece no Google.-- Jo Lorib d 16h43min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC) Nossa você acabou mesmo comigo no seu blog, como você é mau e ferino. Enquanto isso vá lendo Wikipedia:O que a Wikipédia não é. E assine seus comentários nas páginas de discussão, embora seu estilo de escrever seja peculiar, assinar torna tudo mais fácil.-- Jo Lorib d 00h41min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC) Prefiro a Wiki e com letras maiúsculas, o fato de você estar irritado por que sua auto-biografia estar em votação não lhe autoriza a nada em especial, por isso peço que não volte a fazer as edições como fez a pouco. Fabiano msg 00h00min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Aviso Se voltar a vandalizar será bloqueado é bem simples. Fabiano msg 00h03min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Repito: Se voltar a vandalizar, sua senhoria grande escritor será bloqueado. Fabiano msg 00h09min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Me poupe de seus arroubos. Se realmente deseja me processar peço que siga o que está escrito em Wikipedia:Não proferir ameaças legais. Já fui ameaçado outras vezes e isso não alterou minhas ações aqui nenhum milímetro. Fabiano msg 00h15min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Mário Quintana Fabio, você é um cara inteligente mas não sabe tudo. Me pergunte por que usamos Mário e não Mario que eu respondo, antes de você passar carão.-- Jo Lorib d 15h49min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Fabio, por favor, antes de fazer correções ortográficas, e há muito erro ortográfico a corrigir na Wikipédia, atente para o fato que aceitamos aqui todas as versões da língua portuguesa. Reverti sua edição no verbete Wikipédia:Sobre a Wikipédia pois idéias em português europeu é sem acento. Por favor leia os tutoriais e a ajuda.-- Jo Lorib d 22h20min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Voto Caro(a) Fabiorocha. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de ter a sua primeira contribuição válida como registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação. Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lu (especial). Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Fabiano msg 03h25min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Pelo contador de edições possui até o momento 50 edições no domínio principal (main). Podes encontrar no link a seguir [1]. Fabiano msg 03h33min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Shiryu de Dragão Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Shiryu de Dragão. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo. Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído. Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições. Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Nicolas Behr Caro usuário, Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes ! Você modificou/criou o artigo Nicolas Behr com trechos copiados de http://www.paubrasilia.com.br/Templates/pagpoesia.htm, o que não está de acordo com a política da Wikipédia. Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto. Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS. Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida. Obrigado. Leandro Martinez msg 10h43min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Mas tem passagens exatamento iguais ao texto daqui também. Que tal criar um mínimo por hora, em substituição ao aviso? Aí vai se desenvolvendo o artigo com o tempo. Boas contribuições. Leandro Martinez msg 10h53min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Re:Voto Fabio... Primeiro desculpe por ter acentuado seu nome (é o hábito de acentuar). Desculpe de novo! Quanto ao voto... ainda acho que não é a hora de ter um artigo seu na wiki... apesar de tudo! E... pequena aulinha de wiki... pra colocar a carinha :) você pode colocar ( {{Subst:=)}} ) que dá como resultado: . Bonitinho né? Beijos e boas contribuições, Béria Lima Msg 17h53min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Aprendeu a usar a carinha!! rs (Essa é {{Subst:=D}} ) Fabio ... vc já pensou em entrar pro progama de tutoria? Ajuda bastante! Não seu qual o teu nivel de entedimento da wiki... mas seja qual for a tutoria ajuda!! Beijos e boas contribuições, Béria Lima Msg 18h12min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Afugentando os novatos... Porque o artigo estava péssimo, oras. Não é minha intenção afugentar ninguém, mas não vou usar eufemismos. Tanto é que disse que o assunto é enciclopédico, não simplesmente votei pra eliminar. Além disso, Wikipedista Fabio, ler as normas da Wikipédia não custa... eu fiz questão de ler todas elas antes de fazer minhas edições. Por último, não ofendi diretamente o autor. Se dissessem que um artigo que eu fiz estava péssimo com motivos, eu ia consertar. Hugo Lima (discussão) 18h56min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Que coisa :) Vou lhe responder lá na página --leonardo (discussão) 21h49min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Voto Não percebi nenhuma alteração. Me manda o dif. Estive olhando as suas peripécias na W.você parece um carro na contra-mão. Espero que valha a pena no Adsense, te renda mais uns trocos, depois pelo menos faça uma doação para a Fundação.-- Jo Lorib d 22h26min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Direito ao voto Direito ao voto Caro(a) Fabio Rocha. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo), não podemos, por enquanto, aceitar o seu voto em nenhuma votação. De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mateus Nunes dos Santos. Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação. Esperamos que continue contribuindo com o proje(c)to, por forma a em breve conquistar o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela sua compreensão e bom trabalho! Você tem 105 edições no domínio principal, sendo que a centésima edição ocorreu as 10:03:58 do dia 18 de dezembro de 2007, portanto, seu voto será válido em votações iniciadas após essa edição. Adailton msg 22h39min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Poderia ser mais específico ? Adailton msg 07h34min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) Página de usuário x Domínio Principal A página de usuário é diferente do artigo. Quando você copiou o artigo F.R. na sua página de usuário eu não apaguei nada, nem o link, foi você mesmo quem apagou sua página de usuário e depois a modificou. É só procurar no histórico da página. Querendo descontar na Béria? Coisa feia.-- Jo Lorib d 23h19min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Sobre eliminação de artigos. Caro Fabio (sem acento, como o Mario), Estresse não vai levar ninguém a lugar nenhum. E, gostando ou não (sendo essa a intenção ou não), o seu gesto na votação da subpágina da Béria pareceu mesmo retaliação. Quanto a mim, não gostei da insinuação de que votei por ser amigo da Béria. Basta olhar a votação da sua página do domínio principal e perceber que eu não votei pela eliminação. Para dizer a verdade, basta acompanhar os últimos dois anos e um pouquinho de Wikipédia para perceber que eu nunca voto pela eliminação de páginas. Sou um anti-delecionista nato. O máximo que faço é me abster, como fiz no seu caso. Estou lhe escrevendo isto para indicar que as coisas não são ou lá ou cá, ou Parmênides ou Heráclito, ou preto ou branco, ou Beatles ou Stones, ou Chico ou Tropicália. Há que se ter bom senso pra engolir as vezes em que não obtemos sucesso nas votações da Wiki - injustamente, em algumas ocasiões - sem considerá-las prova de panelinhas ou algo parecido. É o que eu acho. Abraços, PTLux diz! 23h28min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC). PS - Também tenho um blog. De contos e poemas, volta e meia. Desativado. Está a caminho. Só não coloque esse comentário sob votação para deleção, por favor. :-) Não Não, pois está no domínio user, e não no domínio principal. Andrezitos msg/mail 01h18min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) A última explicação! (Eu pedi com toda calma e siceridade do mundo pra vc entrar no progama de tutoria.... mas já que não quer explico eu mesma!!) A wiki tem varios dominios (que são usados de acordo com o que vc quer salvar) por exemplo há o dominio Categoria (onde - obviamente - são salvas as informações sobre categorias), Há o dominio Predefinição (para as predefinições), o Dominio Principal (para os artigos enciclopédicos) e o Dominio Usuário para dados dos usuários! (só lembrando que esses não são todos os dominios da wiki... mas só um exemplo!) Se você escreve algo de um dominio em outro, chama-se Salto de namespace, está errado... e alguem (não necessáriamente um administrador - que mania de culpa-los por tudo - vai modificar isso mais cedo ou mais tarde). Tudo isso pra explicar que: A minha página está no dominio Usuário, a sua está no dominio Principal. E aí reside toda a diferença entre se apagar uma e não se apagar a outra!!! Se você tivesse escrito todos os seus dados no dominio usuário... ninguém poderia falar nada! (e não o fariam) mas como está no dominio principal... sinto muito, mas sua página (provavelmente) será apagada! Att, Béria Lima Msg 09h01min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) PS.: Eu não sou adminstradora... (Que fique claro isso!!) Nem tenho amizades ou panelinhas com eles... eles (como eu) estão apenas seguindo as regras que acabei de te expor! PS 2: Para futuras edições... recomendo que vc leia isso e isso. Att, Béria Lima Msg 09h18min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) Sabio é quem tem a coragem de dizer que estava errado! Caro Fabio... Juro que achei que você só queria criar uma confusão! Agora vejo que vc só queria mesmo a explicação! Me desculpe!! Admirei-me da sua coragem em admitir que estava errado... e da sua atitude em colocar as duas votações pra ER! (apesar de que votações não são apagadas... nem quando elas terminam... ficam como arquivo!). Por isso eu reverti a sua edição na minha página! (tem que ficar lá o aviso de que ela está em votação até o fim da mesma!) Sem mais por hora, Béria Lima Msg 16h05min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) PS.: Se tiver alguma dúvida... qualquer mesmo... pode me perguntar! (ou ao Chris) PS. 2: Se te ofendi de alguma forma... peço perdão! Não copie... Ricardo Alfaya Caro usuário, Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes ! Você modificou/criou o artigo Ricardo Alfaya com trechos copiados de http://www.revista.agulha.nom.br/ralfaya.html#nota, o que não está de acordo com a política da Wikipédia. Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto. Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS. Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida. Obrigado. Gunnex msg contrib 08h49min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC) Ricardo Alfaya Sim eu notei, mas ele quem criou o artigo e pediu para apagar? porque isso repentinamente? Augusto (discussão) 16h07min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC) Sobre o seu aviso nas votações... Fabio... Sem stress, sem chatices... eu sei que vc é um anti-delecionista... mas colocar o mesmo aviso em todas as votações... alem de extremamente deselegante, faz com que ninguém te dê credibilidade! (Daqui a pouco ninguém mais lerá um comentário seu porque o conteúdo já será conhecido) Alem do mais.. há uma politica contra isso ( esta: Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista ). Outra: A pt.wiki não está numa corrida com a en.wiki pelo número de artigos... seria ridiculo... A en.wiki é mais antiga que nós! e lá também se eliminam páginas (e eles eliminam muito mais que nós!) O que invalida seu argumento de que o que impede a pt.wiki de crescer é as paginas que deletamos! Por isso aconselho que vc vote sim... mas tomando cuidado com os artigos nos quais você vota, e com os comentários que você faz nas votações! Sem mais, Boas contribuições, Béria Lima Msg 16h54min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Recomendo também ler o artigo q está sendo votado... Vc votou contra a eliminação de Planktom dizendo q alguém pode "cair aleatoriamente" ou "procurar pelo nome", o que é irreal, já q: O nome está errado, é Plankton. Portanto é uma informação falsa, algo q a Wikipedia não pode ter. Já existe um verbete muito melhor sobre isso (Plankton). Portanto o verbete está redundante e inferior. Votar para manter só por manter é tão ruim quanto quem vota por apagar só por apagar. Tenha mais discernimento e faça argumentos plausíveis com cada caso. Senão fica parecendo q vc não analisa os casos, sai votando a torto e a direito. Garavello (discussão) 17h02min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Não é o q aparenta. Recomendo apresentar argumentos mais sólidos a certas votações mais pra frente. Afinal, votar q alguém pode procurar por um verbete cujo nome esteja errado é no mínimo irresponsabilidade. Garavello (discussão) 17h22min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) E eu recomendo mais discernimento e atenção... Afinal, não é enchendo a wikipédia de lixos q ela vai ser valorizada, é dando qualidade a ela. Garavello (discussão) 17h26min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Direito ao voto Peço que não vote em votações iniciadas antes de teres atingido as 100 edições. Segundo Wikipedia:Direito ao voto, só pode participar de votações posteriores a atingir os requisitos. Fabiano msg 21h23min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Sem fundamento? Acho que deveria ler Wikipedia:Direito ao voto. Segundo o contador de edições, você atingiu a 100 edição em 17 de dezembro como podes ver no link. As votações que me refiro são Wikipedia:Páginas para eliminar/Conrado e Wikipedia:Páginas para eliminar/Estação Globo que tiveram inicio em 13 de dezembro. Se não se atentou para o detalhe eu posso grifar para você, está escrito em Wikipedia:Direito ao voto o seguinte no item 3: Ter um número de edições válidas no domínio principal da Wikipédia superior a 100 antes do início da votação. É apenas uma questão de ler as regras antes de sair questionando o fundamento ou não de uma informação. Fabiano msg 04h40min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC) Se havia entendido, por que votou nas que começaram antes de teres direito ao voto? Fabiano msg 17h09min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC) x Pensei que o wikipédia fosse um espaço democrático, mas tô descobrindo que não é. Obrigado pelo seu apoio, amigo! —o comentário precedente não foi assinado por 189.18.166.250 (discussão • contrib.) RE: Olá Fábio. Não, não a conheço, mas creio que um artigo sobre qualquer «pessoa de letras», tem que ter, pelo menos, a bibliografia do biografado, como prova e reconhecimento do seu trabalho literário. Por isso fui ao google e pesquisei pelo nome da escritora e adicionei a bibliografia... Cumprimentos!Tiago Vasconcelos (discussão) 21h38min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC) Comparação das eliminações entre a Pt.wiki e a En.wiki Olá Fabio (primeiro desculpe não ter respondido antes... estava viajando!) Então... procurei na documentação interna... tanto daqui quanto de lá... e o máximo que eu encontrei foi: Archived delete debates e Arquivos de páginas eliminadas. Só não tive paciência pra contar e ver quem elimina mais!! Quanto aos numeros percentuais... vou ficar devendo!! Boas contribuições, Béria Lima Msg 14h31min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC) Halluha Olá Fabio Apenas para informar, não se apaga um voto dado, o corre(c)to é anular o voto usando <s>#[[Usuário:Fabiorocha|Fabio Rocha]] ([[Usuário Discussão:Fabiorocha|discussão]]) 16h58min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)</s> e justificando ao final. Se você quer realmente salvar os artigos, tente corrigir os problemas apontados na votação. Em geral, funciona melhor que apenas votar por manter. Abraço Adailton msg 13h18min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC) delecionistas Acho que poderás achar interessante este texto. Abraços, Waldir msg 15h08min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC) Direito ao voto Olá Fabio Rocha Seu caso é, penso, inédito: Você chegou a ter mais de 100 edições no domínio principal, mas, devido a eliminação de algumas, atualmente tem apenas 83 edições. Passei algumas horas lendo e re-lendo a documentação referente ao tema e as discussões, e votações, relacionadas. Foi decidido que edições eliminadas ou passíveis de reversão são não válidas e devem ser desconsideradas na contagem. Diante disso, peço que se abstenha de votar, enquanto não atingir, novamente, as 100 edições válidas, podendo, é claro, emitir opinião e tecer comentários nos locais apropriados. Saudações Adailton msg 11h32min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC) Refordo o pedido do Adailton, dá um trabalho danado anular seus votos. Tilgon ¿Pqntc? 12h51min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC) Ok, 103 edições, pode votar nas novas votações. Entretanto, recomendo que edite mais e se preocupe menos com as votações. Saudações. Adailton msg 11h40min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC) Você acha perda de tempo cumprir as regras? Eu não acho. Tenho muito o que fazer, mas facilitaria se houvesse colaboração. Tilgon ? 12h41min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC) Categorias Eu desfiz a sua alteração em Dioniso. O motivo é que não é preciso colocar categorias quando elas são redundantes. Dioniso é um Deus olímpico, logo ele faz parte da Categoria:Mitologia grega. Por outro lado, se a gente clica na Categoria:Mitologia grega, tem muitos artigos. Seria bom reduzir este número, criando subcategorias. Albmont (discussão) 17h04min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC) Em pt-Pt é registado mesmo...! Ortografia Caro editor, O seu contributo para a Wikipédia é bem-vindo. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e sermos tolerantes para com as diferenças ortográficas. Assim, não mude a ortografia da norma brasileira para a norma luso-africana (por exemplo, projeto para projecto; ótimo para óptimo etc) nem o contrário (como no artigo "Wikipedia:Burocratas"). Para mais informações recomendo-lhe a página Versões da língua portuguesa. Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa. Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições!--Reynaldo Avaré Msg 01h34min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC) Oi Obrigado pelo voto.. mas não deu... Como vc fez para votar? [email protected] Respondi por email. Fabio Rocha (discussão) 18h49min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC) Quem é vivo.... Sempre aparece!! Voltaste a wiki? Ou tavas de ferias? Ainda és contra a deleção dos artigos? Boas contribuições, Béria Lima Msg 23h06min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC) Obrigado pelo voto no artigo 'Darckson Lira'! Colega, vim aqui agradecer pelo voto a favor do artigo Darckson Lira. Precisei mandar mensagens para os que votaram contra para reaver o votos deles, já que não faz muito sentido. O meu objetivo era e é criar um artigo biográfico sobre a pessoa Darckson Lira, que por sinal é muito conhecido no meio evangélico. Em momento algum quis incitar a sua promoção, redigir um currículo dele. Isso nunca foi e nunca será minha intenção aqui no Wikipedia. O argumento que dei a eles foi que existem 110 artigos sobre 'Ministros evangélicos' na mesma categoria, e acredito que todos tratam do artigo da mesma forma. Vim pedir, se existe alguma, dicas para melhoria ou melhor adaptação do texto. Se não houver, ótimo. Mais um vez, muitíssimo obrigado. Deus te abençoe. Jaymessmith (discussão) 17h28min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC) Deleções da Wikipédia Pois num é, com essas deleções desnecessárias a Wikipédia em espanhol vai nos passar já, já... eu acho é pouco (risos), pq eles deletam sem nexo ou escrúpulo. Pra falar a verdade, essas deleções me fizeram broxar e eu tenho contribuído muito pouco ultimamente. Mas nem tudo está perdido... espero! Bjs! Femme Fatale (discussão) 23h39min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC) Explicar melhor como conseguir votar Amigo, eu li no Wikipédia e você também me mandou uma mengagem. Mas não entendi perfeitamente. É alterar um artigo já aprovado? Tipo, adicionando alguma informação? E sobre esse 'domínio principal'? Onde ficaria esse 'domínio principal'? São todos os artigos já aprovados? Ou é na página principal do site? Me dê uma força aí, porque estou querendo votar sim! Obrigado! RE Oi Fábio, Pode ter certeza sempre votarei para que artigos bons e relevantes fiquem na wiki!!! Apagar somente em último dos casos! Sds crespus2006 (discussão) 02h52min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC) Elogio da Loucura Olá Fabio Rocha ! Gostei da criatividade que teve na sua apresentação. E como você gosta da "Loucura" misturada com sua lucidez, tipo Maluco Beleza, recomendo o livro Elogio da Loucura de um dos maiores humanistas de todos os tempos, o "meu amigo" Erasmo, (não confundir com o "meu amigo" Erasmo Carlos Um grande abraço !!! Marcos Viana "Pinguim" (discussão) 17h02min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC) Wikipedia:Páginas para eliminar/André Valadão Caro usuário, vejo que votastes pela manutenção do artigo André Valadão e peço-o que reconsidere seu voto. Actualmente, o artigo se apresenta abertamente contrário as normas da Wikipedia, ao princípio de imparcialidade em sua integralidade. Fato: as referências apontam para uma página pessoal ou ligadas ao mesmo. Esperemos que o artigo possa um dia renascer sem a apologia ou propaganda às crenças do cantor e pastor Valadão. Doutros artigos que se enquadrem nessa definição, poderão ser semelhantemente sujeitos à ER. Kim richard (discussão) 21h09min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) Poesia do Brasil Você não consegue dar uma melhorada nesse artigo? Está muito fraco.-- Jo Lorib d 18h06min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC) Daria uma boa manchete sensacionalista para o blog: O MUNDIALMENTE FAMOSO POETA FABIO ROCHA DESPREZA A POESIA BRASILEIRA. Hahahehehihi!-- Jo Lorib d 09h11min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC) O bom e velho Fabio, não tem argumento, agrida o homem. Tadinho de mim em minha insignificância internética...-- Jo Lorib d 10h09min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC) Só o chamei de idiota, isso não é um nome feio ou calão, mas você mereceu, por citar seriamente J.J.Benitez como fonte. Falando sério agora, só vim aqui falar no artigo sobre poesia por acreditar um tanto ingenuamente que você se interessaria em melhora-lo. Desculpe-me pelo engano.-- Jo Lorib d 23h03min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC) Wikipedia:Páginas para eliminar/Paper Olá, Fabiorocha! Inseri uma nova opção em Wikipedia:Páginas para eliminar/Paper, tendo em vista a interwiki existente: "Apagar conteúdo e fazer Paper como desambiguação." Abraço. --Gunnex msg contrib 10h49min de 8 de Março de 2008 (UTC) Re:Perseguição :) Olá, Fabiorocha! Eu não vejo um caso. Citação: Fabiorocha escreveu: «(...) Ontem, após eu falar do retorno de minha página (Fabio Rocha) em junho (após 6 meses da última votação), criou a página Fabio Rocha, linkando-a com a Banda Eva, para, logo depois, o Jo Lorib colocar como ER5, de modo que seja para sempre eliminada, continuamente, sem votação (...)». O IP criou redirects para todos os (ex-) membros da Banda Eva que marquei como ER e foram apagados. Ver: registro e coloque o nome do (ex-) membro para pesquisar ou (mais fácil) clique no link vermelho nos artigos dos (ex-) membros em Banda Eva e observe o registro de eliminação, indicando meu nome como proponente da eliminação rápida. No caso da eliminação do redirect Fábio Rocha o usuário Jo Lorib D​ C​ E​ F foi mais rápido do que eu e eliminou a entrada por ER5. Abraço. --Gunnex msg contrib 11h06min de 8 de Março de 2008 (UTC) Olá, Fabiorocha! Citação: Fabiorocha escreveu: «(...) ao caso exposto aqui [obs.: link externo] (...)» --> Não me interessa o que está fora da Wikipedia. 2. [xingamento] --> Leia Wikipedia:Como resolver disputas + Wikipedia:Sanção de insultos e procede conforme o regulamento se quiser. Abraço. --Gunnex msg contrib 11h23min de 8 de Março de 2008 (UTC) Olá, Fabiorocha! Citação: FabioRocha escreveu: «(...) só cego não vê ou é panelinha mesmo (...)» Sou cego e uma panelinha... Citação: FabioRocha escreveu: «(...) Segui seu conselho contra o Jo Lorib xingador em Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Jo Lorib‎ (...)». Não foi um conselho, foi uma indicação que faria a qualquer usuário pedindo ajuda. Porém, não suporto esta sanção porque existem outros meios de resolver disputas. Encerrando o assunto. Abraço. --Gunnex msg contrib 12h38min de 8 de Março de 2008 (UTC) Citação: Fabiorocha escreveu: «(...) Mas o nosso caso, obviamente (...)». Não é nosso caso. É seu caso. Procede como quiser. Já disse que não suporto. Encerrando o assunto definitivamente e ignorando comentários futuros relacionados com este assunto, porque ajudei/comentei em tudo que queria ajudar e comentar.--Gunnex msg contrib 12h49min de 8 de Março de 2008 (UTC) Difs e votação Olá, Fabio Quando se olha o histórico de uma página, é possivel pedir para comparar duas revisões diferentes. Neste caso, o sistema coloca em evidências as diferenças entre uma revisão e outra. Isto é o que quero dizer por dif. Para citá-lo, basta copiar a linha de endereço do seu navegador e colocar entre colchetes, exemplo: [2]. A propósito, peço que reconsidere o pedido de sanção de insultos contra o Jo Lorib. Eu sei que é frustrante trabalhar em um artigo, dedicar-lhe tempo e depois vê-lo eliminado. Mas isso não tem nada a ver com perseguição. Dê uma olhada neste ensaio ainda em construção: Wikipedia:WikiCivics. Recomendo-lhe tentar resolver essa questão de forma pacífica pelo bem de todos. Ademais, não vejo possibilidades de aquela votação ter o final que deseja. Um abraço, Lechatjaune msg 17h22min de 8 de Março de 2008 (UTC) Votações Você expressou não gostar que as páginas sejam apagadas, mas votar por votar, sem analisar cada caso acaba desmoralizando a votação e pode servir de desculpa para outros com visão oposta fazerem a mesma coisa. Recomendo que exemplifique a preocupação que deseja nas votações analisando melhor cada caso antes de votar.--pédiBoi (discussão) 17h29min de 8 de Março de 2008 (UTC) Atenção: confirmada a mudança de Pampa para Record no Interior do RS A notícia está no ar desde sexta-fera (07/03) no portal coletiva.net, uma conceituada agência de notícias do Rio Grande do Sul sobre comunicação em geral. Veja a notícia: TELEVISãO | Sexta-feira, 07 de Março de 2008 | 18:57 Record RS amplia cobertura do sinal no interior Através de uma parceria com a Rede Pampa, a Rede Record ampliará nas próximas semanas a cobertura do sinal no interior do Rio Grande do Sul. A TV Pampa deixará de existir em 80% do Estado e passará a usar integralmente a marca da TV Record. Segundo Alexandre Gadret, diretor das Emissoras do Interior, a Pampa seguiu uma indicação do setor de Marketing da Record para elaborar um cronograma de expansão. “O trabalho é conjunto e visa preencher uma lacuna de sinal da Record no Estado. Entendemos que poderíamos aproveitar muito mais esse crescimento da Record se fizéssemos uma aliança e vestíssemos a camisa da emissora”, disse ele. Depois da subida do satélite, ainda sem data definida, as emissoras da Pampa em Santa Maria, Carazinho e Pelotas – que geram sinal para mais de 50 retransmissoras, cobrindo 80% do território gaúcho – emitirão o sinal da Record de Porto Alegre, com inserções regionais. As equipes da Pampa ainda produzirão edições locais dos programas Balanço Geral e Jornal da Noite. A marca TV Pampa continuará existindo apenas para a Serra, Litoral e Região Metropolitana de Porto Alegre. “A direção da Pampa não muda e a equipe de funcionários também não. Na verdade, esse contrato com a Record nunca deixou de existir no interior. A diferença é que, a partir de agora, a Pampa entrará na programação da Record e os programas serão desenvolvidos seguindo a sua linha editorial”, explica Gadret. Com este processo, foram extintos cerca de 12 programas terceirizados da Pampa no interior e, segundo Gadret, o fato gerou reclamação por parte dos telespectadores. “Alguns desses programas possuíam bom índice de audiência, mas a maioria não. Eles tiveram que ser extintos porque o conteúdo não se encaixava na linha editorial da Record e, de agora em diante, será assim: teremos que seguir esse padrão”, diz. Ele ainda complementa: “Não queremos mais vender espaço, queremos fazer o melhor. O nosso foco era comercial e, agora, passa a ser editorial.” O conteúdo está no link: http://www.coletiva.net/noticiasDetalhe.php?idNoticia=24708 Boas vindas para a Rede Record no interior do Rio Grande do Sul! BrandaoLeo msg 14h51min de 8 de Março de 2008 (BRA) Por favor Verifique e veja se você deve alterar o seu voto para a terceira opção. Wikipedia:Páginas para eliminar/TV Record Carazinho. BrandaoLeo msg 18h36min de 8 de Março de 2008 (BRA Mensagem Olá Solicito que perca alguns minutos lendo: Wikipedia:Sobre a Wikipédia Wikipedia:O que a Wikipédia não é Wikipedia:Coisas a não fazer Wikipedia:Erros comuns na Wikipédia Wikipedia:Não faça ataques pessoais Wikipedia:Normas de conduta Wikipedia:Civilidade Wikipedia:Comportamento desestabilizador Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista--OS2Warp msg 23h29min de 8 de Março de 2008 (UTC) Página de usuário Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário baseado em Página de usuário<--clique aqui. A página de usuário serve para assuntos relacionados à habilidade pessoal do usuário ou a assuntos relacionados ao contexto do usuário na Wikipédia.. --OS2Warp msg 23h29min de 8 de Março de 2008 (UTC) Re: Nunca disse que idiota não era insulto. Só acho que a sanção era exagerada. O JoLib perdeu a paciência, é certo, mas só depois de várias tentativas que o fabiorocha percebesse o que estava a fazer errado. Não sou administrador, nem nada que se pareça na wikipedia, nem pretendo ser. Preferia que não me acusasse de coisas da qual não tem conhecimento. GoEThe (discussão) 14h44min de 9 de Março de 2008 (UTC) Com todo respeito, não gostei da sua mensagem pois não defendo o insulto do Jo. Ele errou. Achei cômico o fato do editor estar pedindo uma sanção de insultos quando ele, também errando, proferiu ataques gratuitos. Cumprimentos! JSSX uai 16h23min de 10 de Março de 2008 (UTC) Eu imagino que vc esteja falando do caso do Lorib... Então explicarei meu voto: Ele te insultou? Sim! Ele o fez, nesse ponto vc está corretissimo! Agora... ele não foi o único. Você tb o fez! Logo... pra ser justo... ou se pune ambos ou não se pune ninguém! E como eu não vi a Sanção de insultos no seu nome... não vou puni-lo unilateralmente! (Outra... o Lorib pode até não ter aberto uma sanção contra você... mas se eu continuar recebendo esses tipos de mensagens (com o "idiota", "baba-ovo" e afins... eu abro uma!) Béria Lima Msg 16h29min de 10 de Março de 2008 (UTC) Spam difamatório Caro editor, se persistir com esse spam difamatório, você será bloqueado. JSSX uai 16h49min de 10 de Março de 2008 (UTC) A série de mensagens que você está distribuindo, chamando os editores de "idiota". Mais um ataque contra qualquer editor e será feito um bloqueio temporário. Está avisado. JSSX uai 16h54min de 10 de Março de 2008 (UTC) Repense sua postura e volte mais calmo. JSSX uai 17h03min de 10 de Março de 2008 (UTC) Resposta Estou assustado com os rumos que este conflito tomou. Não esperava ver um poeta sair por aí cantando aos quatros ventos "administrador idiota". O que você quer com isso? Para que serve chamar de idiota usuários que têm sido cordiais com você? Para perder complemente a razão? Para que todos o vejam definitivamente como um simples vândalo? Não sei o que está acontecendo, mas acho que não estou entendendo nada. Hoje, entrei em seu blog. Sim, aquele blog que você anunciou aqui na wikipédia. Parece-me que você realmente é o poeta Fabio Rocha. Poderia ser qualquer um, mas um poeta... Voltando ao assunto, existe um conflito claro entre você e o Jo Lorib. Para complicar a situação alguém usou um proxy ilegal para se meter na confusão. Eu, tentando, conter a confusão que só crescia detectei e bloqueei o famoso 65.254.224.37. O que aconteceu? Você resolveu partir para uma sanção de insultos. Resolveu iniciar a guerra. Eu bem que tentei intervir novamente, pedindo-lhe que reconsiderasse e buscasse os meios pacíficos. Mas você nem quis me dar ouvidos. O que aconteceu? A comunidade começou a mostrar que não considerava justo resolver o conflito, bloqueando uma das partes. O que você fez? Decidiu abusar da Wikipédia para provar seu ponto de vista e saiu chamando todo mundo de idiota por aí. (De certa forma, sinto-me honrado por ter sido poupado.) Você foi alertado para que parasse com aquilo. Não parou e foi bloqueado. Gostaria de poder pedir o seu desbloqueio para que pudesse participar dos acontecimentos, mas não encontro argumentos para tal pedido. Espero que aproveite o tempo desse bloqueio para entender melhor o funcionamento da Wikipédia. Panelinha Quanto à panelinha, que diz estar contra você. Convenhamos, se alguém lhe buzinar na rua você vai sair correndo atrás do carro, buzinando e dando tiros para o ar?. É claro que não: em sociedade, devemos aprender a lidar com situação delicadas. E não vá pensar que os administradores pertencentes a essa famigerada panelinha não precisam vez ou outra engolir um sapo. Então, vamos parar de choradeira, de vandalimos e de distribuições em massa de "idiotas". Acreditando ser possível resolver isso pacificamente, meu melhores cumprimentos e procure-me sempre que precisar, Lechatjaune msg 17h44min de 10 de Março de 2008 (UTC) Nietzsche e as ovelhas Fabio (por sinal, também me chamo Fabio), não espero que poetas, artistas, ou quem quer que seja defenda o movimento ordenado das ovelhas atrás do seu pastor. Mas convenhamos que não é isso que acontece por aqui. Por vezes, sim, vemos que os editores mais novos procuram se alinhar com os editores mais experientes. Creio que isso seja um processo natural. Mas dizer que a wikipédia é um espécie de seita secreta controlada por administradores tiranos é pura teoria da conspiração. Mas, sinceramente, espero que um poeta saiba se servir de outros meios que não sair por aí, chamando todo mundo de "idiota". Ora, os usuários que votaram contra seu pedido de sanção de insultos o fizeram não por considerar "idiota" um elogiu, mas por considerar que conflitos não podem ser resolvidos daquela forma. Ademais, para que serve sair propondo artigos para eliminição dizendo que fulano não se sentiria bem "aqui neste ambiente fétido". Para que ofender a comunidade que trabalha voluntariamente para construir essa enciclopédia? Vou te fazer um proposta. Que tal permancer na wikipédia, ajudando-nos a desenvolver nossos artigos sobre poetas e poesia e tudo o mais que lhe interessar? Tenho certeza que, em breve, terá uma opinião melhor do que é a Wikipédia (como enciclopédia e como comunidade). Já vou usar o que aprendi com nosso colega Nuno m silva: o slogan que o Fernando Pessoa fez para a Coca-Cola "Primeiro estranha-se, depois entranha-se". Acho que isso se aplica à Wikipédia. Lechatjaune msg 19h45min de 11 de Março de 2008 (UTC) Re: Liberdade Oi imbecil! Comigo está tudo bem, e com a vovózinha? Lipe λ FML 18h20min de 10 de Março de 2008 (UTC) Melhor ser idiota ou censor, oh dúvida cruel A festinha foi legal, as fotos já estão lá. Fabio, já reparou que trocamos de papel? Você usando as regras para censurar minha defesa e meu voto e eu acuado como um editor novato . Se pudesse acho que me bloqueava, alias foi o que pediu. Acho que vou começar a escrever poesia.-- Jo Lorib d 00h18min de 11 de Março de 2008 (UTC) -=- Essa minha resposta abaixo eu jurava que o Lorib teria apagado... :) -=- Onde estão as fotos, senhor João? No seu blog? Me mande o endereço, se puder para eu visitar... :) Sim, realmente trocamos de papel nos últimos dias. Desci da montanha da poesia para o vale da babaquice. Vale este onde, aliás, o estrume tem gerado belas flores. Visite meu blog também e veja os poemas novos, quando tiver um tempo sobrando. Agora, não sei onde (ou se) você aprendeu lógica, mas o movimento do alto para baixo ser fácil não implica, necessariamente, no inverso. (Ainda mais considerando o que já li no seu blog.) De qualquer forma, tente. Eu sempre tento estimular todos os seres a ir além... Depois me mande que eu penso até em publicar no meu site ou blog (para que outra pessoa leia além de mim). E lembre-se: mais importante que a chegada é o caminho. Fabio Rocha (discussão) 19h28min de 11 de Março de 2008 (UTC) Resposta Caro Fabiorocha, recomendo a leitura atenta de Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. JSSX uai 19h31min de 11 de Março de 2008 (UTC) Se lesse, evitaria muitos problemas. Esse seu comportamento não ajuda em nada. JSSX uai 19h41min de 11 de Março de 2008 (UTC) Nervoso? Não, realmente não fiquei nervoso. Pode-me xingar a vontade, não vou pedir para bloqueá-lo. Eu também sei xingar. Censura é covardia, em qualquer lugar. Lipe λ FML 20h07min de 11 de Março de 2008 (UTC) Contribuindo Caro Fabio, Estou acompanhando toda esta balbúrdia onde te meteste/criaste. Cheguei mesmo pensar ser o "idiota" alguma saudação dramática, tipo "merda!". :-) O wittgensteiniano Joel Santana já avisara: "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa" (talvez uma leitura popperiana de "jogo é jogo, treino é treino"; apenas talvez...). Isto posto, é óbvio que és livre para fazer o que quiser. Mas, como carioca, quase-poeta, filósofo, e ex-aluno da UERJ, dentre tantas coincidências, sou levado a propor uma via tertia. Faço isso como alguém que também caminha contra a corrente do pensamento vigente na Wiki lusófona, de linha delecionista (a propósito, estou traduzindo as filosofias wiki; se quiser ajudar, fique à vontade). Por que não contribuir mais e espernear (no sentido do jus sperniandis) menos? Eu sei, eu sei que espernear tem lá o seu lugar e contributo. Algo como entrar de repente e gritar: "Deus morreu! Deus continua morto! E nós o matamos!!". Mas se consideras mesmo (como eu ainda acho) o projeto interessante, há muito o que se fazer por aqui. Vê em que estado de penúria se encontram os artigos na área de filosofia e literatura. Isto para não falar nos muitos temas que nem têm verbetes ainda por aqui. Ou outros assuntos com os quais não temos contatos nenhuns, mas que podem ser uma diversão de fim de tarde (estou, por exemplo, criando os esboços das cidades do Suriname; sim, lá há cidades...). Tenho certeza de que poderias contribuir, seja trazendo conteúdo a artigos que já existem, ou criando novos verbetes. Mas sempre podes manter a jornada idiotizante. E perguntar, ao final, "como nos consolaremos, nós, os assassinos dos assassinos?" Abraços, PTLux diz! 20h16min de 11 de Março de 2008 (UTC). En passant Pare de reclamar do mundo: mude e mude-o. — Conhece? Lechatjaune msg 20h39min de 11 de Março de 2008 (UTC) Bem sabes do que falo. Lechatjaune msg 20h56min de 11 de Março de 2008 (UTC) Re: Heheh, pode ter certeza que está bem mais corrompido do que imagina! Lipe λ FML 21h33min de 11 de Março de 2008 (UTC) Re: Citação: Você escreveu: «E o google vencerá a wikipédia, a meu ver...» Não penso assim, Fábio. Acho que é o contrário. O próprio Google já tem um sistema de indexação que coloca as entradas da Wikipédia em primeiro lugar. Além disso, muitas ferramentas estão oferecendo o conteúdo da Wikipédia (como o Babylon, por exemplo). Ainda acho que é possível construir artigos interessantes por aqui, que sirvam de ajuda para quem quiser informação rápida, de qualquer canto, sem precisar pagar por isso. Quanto à sua participação, não há o que fazer quando não se há tesão. Espero que mude de idéia. Mas entendo que queira calar. Afinal de contas, sobre o que não se pode falar, deve-se calar. Abraço, PTLux diz! 01h44min de 12 de Março de 2008 (UTC). PS - Esse cara tá de sacanagem! Qual é o problema com os pastores?... :-) Costas largas Bom dia, Vi que está a pensar desistir da Wikipédia. Peço-lhe que reconsidere. Não deve deixar que uma tempestade se forme num copo de água. As suas contribuições são importantes para o projecto. Não sei se tem esta expressão no Brasil, mas em Portugal diz-se que uma pessoa deve ter "costas largas" e não se deixar ir abaixo com o que os outros nos dizem. Vai ver que daqui a algum tempo já ninguém se lembra do que aconteceu, inclusive o Fabiorocha. Um abraço. GoEThe (discussão) 10h51min de 12 de Março de 2008 (UTC) Enciclopédia Citação: Fabio Rocha escreveu: «Venda-me esta enciclopédia, que olho cada vez com olhos mais críticos.» Não sou vendedor de enciclopédias, lamento. Haha, Lechatjaune msg 20h13min de 12 de Março de 2008 (UTC) Vidente Olá Fabio Rocha. Devido ao comentário (link da votação de bloqueio) do Observatore D​ C​ E​ F sobre o bloqueio ao infinito feito ao Vidente D​ C​ E​ F na página Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Jo Lorib, quiz apenas dizer que o Vidente é uma pessoa educada e tratável e as disputas em artigos sobre Testemunhas de Jeová que levaram ao bloqueio, este bloqueio não é definitivo. Abraços.--OS2Warp msg 17h49min de 13 de Março de 2008 (UTC) Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Vidente.--OS2Warp msg 17h50min de 13 de Março de 2008 (UTC) Unidos de Vila São Miguel Fábio, por favor de uma olhada no que eu escrevi na votação desse artigo. E peço tb seu voto em Urandir Fernandes de Oliveira. abç! Leandro Rocha (discussão) 17h03min de 18 de Março de 2008 (UTC) Asta Vonzodas Olá Fabio Rocha. Há muitos problemas por aqui e não é isso ->Wikipedia:Páginas para eliminar/Asta Vonzodas que venha a melhorar a situação. Abraços.--OS2Warp msg 02h15min de 14 de Março de 2008 (UTC) Fúria Jovem Olá, Fábio, vejo que vc compartilha da mesma opinião de relevância enciclopédica que eu, então peço que de uma olhada nestas votações: Fúria Jovem do Botafogo Casa Pia Atlético Clube Império Cabanense São Pedro Futebol Clube Desde já obrigado Leandro Rocha (discussão) 01h10min de 16 de Março de 2008 (UTC) Femme de volta, mas pouco atuante Oi, querido! Pois é, eu até já nem tou contribuindo mais, depois de tanta deleção que vi, perdi o tesão de pôr algo aqui. Além disso, só entro para dar uma pincelada de vez em quando. A Wikipédia virou pra mim um playground eventual. Bjs! Femme Fatale (discussão) 23h32min de 17 de Março de 2008 (UTC) Resumo da Ópera Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados. Explicando Resumo da Ópera É o seguinte: Existe uma panela corporativista de administradores que se protegem e aqueles que querem pertencer a panela. Esses administradores (não são todos) fazem o que querem inclusive xingar e humilhar os seus desafetos (o FML é um deles) e nada os acontece pois são protegidos pelos outros, formando uma espécia de maçonaria. Usando um termo bem xulo eu diria o seguinte: Se você, sendo fora da panela, soutar um peidinho só um pouquinho fedorento do normal, eles te bloqueiam sem dô nem piedade. Mas se eles soutarem um bem fedorento contra você, nada acontecerá. Obs:Se desejares relatar algum comentário a respeito do RO, deixe-o em sua própria área de discussão pois a minha está bloquada para edição pela GESTAPO WIKIPEDIANA. Sock - Tenho ou não tenho razão? Tem toda a razão, por isso é melhor sair desse projeto burro... Viva o google e a liberdade! Fabio Rocha (discussão) 11h14min de 25 de Março de 2008 (UTC) Wikipédia Você saiu da Wikipédia? Ótimo! Não sentiremos a menor falta. É como se você nunca tivesse estado aqui. 201.42.130.142 (discussão) 21h09min de 8 de Abril de 2008 (UTC) Convite para o Portal da Anarquia Saudações anarquista wikipedista! Este usuário é um frequentador do Portal da Anarquia. Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutençaõ do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes Saudações libertárias. --Phil f. louis (discussão) 13h34min de 30 de Maio de 2008 (UTC) Convite para discussão e votação Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 23h42min de 4 de Junho de 2008 (UTC) Regras da Wikipédia Não Valem para Administradores - A Comprovação Processos como este Wikipedia:San%C3%A7%C3%A3o_de_insultos/Casos/Usu%C3%A1rio:Jo_Lorib não funcionam contra administradores... Uma pena. Mas sempre teremos o google, João Lorib, pra te buscar e te achar. :) Fabio Rocha (discussão) 14h34min de 1 de Julho de 2008 (UTC) Sobre o texto 'Seu poder é ridículo, como seu nick, Olá Fabio Rocha. Devido ao texto que escreveu: Seu poder é ridículo, como seu nick e ao texto contra o Lorib, e ao afirmar que veio causar polêmicas, aviso que será bloqueado por infringir: Wikipedia:Não faça ataques pessoais Wikipedia:Normas de conduta Wikipedia:Comportamento desestabilizador Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista Wikipedia:Subversão do sistema Wikipedia:Não seja chato Wikipedia:Recusa em entender a questão Abraços.--OS2Warp msg 23h32min de 1 de Julho de 2008 (UTC) Wikiprojeto Língua Espanhola ¡Hola!, Fabio Rocha, receba as nossas boas-vindas. ¡Hola! Vim te fazer um convite! O Wikiprojeto Língua Espanhola é um projeto recém-criado da Wikipédia Lusófona e tem como objetivo principal aumentar e melhorar o número de artigos e a qualidade dos artigos sobre a Língua Espanhola e a literatura hispânica. Como vi que você fala a língua e vim te convidar para participar do Wikiprojeto.Qualquer dúvida pode falar comigo! Muchas gracias, {{{1}}} Tosão (discussão) 22h59min de 4 de Setembro de 2008 (UTC) Celebridade instantânea Alguém criou um sock-puppet e usou seu nome no meio da discussão, por isso gostaria que desse uma olhada nessa votação. obrigado! Leandro Rocha (discussão) 16h37min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Olá! Hoje vim te falar sobre a Wikimedia Brasil. Imagine um país em que qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história da humanidade. E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil. A Wikimedia Brasil é o capítulo da Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. Você, que edita a Wikipédia, sabe que o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo. Se quiser participar, assine aqui. Veja mais motivos para participar aqui. Participe! Essa mensagem foi mandada em nome da Wikimedia Brasil Pow primo não abandona "esse lixo" não, fica por aqui e ajuda a gente nas votações, "juntos somos fortes"... rs. Aliás se vc tivesse abandonado mesmo vc nem teria lido essa minha mensagem né ? Leandro Rocha (discussão) 21h43min de 6 de Novembro de 2008 (UTC) -=-=- Respondendo -=-=- Cara, eu volto mais pra ver apenas se alguns ADM do mal já foram revelados (não), se continua panelinha total (sim), se continuam tantos usuários xingando e reclamando do Jo Lorib na sua página de mensagens (todos, certamente, errados, claro), e para ver se ainda não apagaram minha página de usuário ou mensagens escandalosas, e por curiosidade mórbida. Nem saco pra votar mais tenho, esse é um projeto burro, se pensarmos bem (e que ainda quer nossas doações em CASH além do nosso tempo gasto à toa)... O que andei pensando, veja: quando você acha que isso aqui evoluirá para uma fonte confiável de informações, do tipo que você possa usar sem checar na sua tese de doutorado? Nunca, certo? Por outro lado, não há liberdade aqui para se criar, muito menos direitos iguais (veja a punição minha e a do João Lorib por xingamento, sendo que as regras deveriam ser as mesmas para todos)... A panelinha de ADMs continua aí, apagadores e julgadores desta josta inútil, felizes com seu poderzinho de apagar páginas que outro infeliz crente na Wiki quis dividir com o mundo. Logo, resumindo, a Wikipédia nem é fonte confiável (nem nunca será, já que qualquer um edita a qualquer segundo - nem que haja algum dia mais ADMs que USERs), nem é um espaço para expor ou criar nada "não-enciclopédico" (tudo aqui agora seria, então, "enciclopédico", como o nome dos inimigos do Jaspion e de todos os Pokémons - e o critério para julgar isso? Não mão dos ADM, no fundo, que é a maioria que acaba votando ou controlando regras, burocracias e babaquices para manipular tudo aqui... ), e ainda quer meu dinheiro. Adieu. :) Pra que tanto trabalho nosso gasto com essa inutilidade, na era do blogspot em Português (para criar) e do Google (para achar fontes melhores e mais confiáveis sobre qualquer coisa)?! Me responda, por obséquio com suas idéias. Estou sempre aberto e adoro a maravilha que é a internet, mas isso aqui estou mesmo achando um lixo. Mais fácil um vendedor de enciclopédia me vender uma enciclopédia (aí sim, totalmente cheia de relevância enciclopédica) do que eu me empolgar de novo com a idéia original de se dividir conhecimento da Wikipédia. Fabio Rocha (discussão) 02h24min de 7 de Novembro de 2008 (UTC) Juntos somos fortes Eu entendo todas as suas reclamações, embora não esteja por dentro de todos os acontecimentos. Me responda primeiramente, quantas pessoas vc já viu que reclamam da panelinha da wikipédia ? Uma porrada não é mesmo ? Bem mais do que o número de administradores. Porém mesmo assim os "administradores do mal" mandam. Agora me responda, quem elegeu os administradores, se não usuários normais como eu e vc ? Quem vota nas PEs, quem vota nas sanções ? Os administradores sozinhos, ou todos os usuários, como eu vc ? Então cara me desculpa mas se rola essas politicagens nas decisões, é pq usuários que estão de fora da suposta panelinha não sabem se organizar e desistem facilmente do projeto, mesmo gostando dele, como eu sei que vc gosta. Assim como na política da "vida real", o povo reclama dos maus políticos, mas não faz nada pra ajudar os bons. “ Pra que tanto trabalho nosso gasto com essa inutilidade, na era do blogspot em Português (para criar) e do Google (para achar fontes melhores e mais confiáveis sobre qualquer coisa)?! ” Simples pq quando vc digita no Google a primeira coisa que aparece é a wikipédia, e a wikipédia vc pode deixar pros outros melhorarem o que vc escreve, e melhorar o que os outros escreveram, isso dá um poder de síntese incrível ao que está sendo escrito, o trabalho é enormemente facilitado, e vc sabe disso. Dizer que os trabalhos são estragados, aí vai me desculpar, mas me admira um usuário com relativa experiência falando algo assim. Nunca vi um artigo ser estrago, no máximo ja vi ser deletado injustamente por um critério de notoriedade pessoal equivocado de quem votou. Mas artigo estragado, nunca vi. Mais uma vez faço um apelo, se vc acha que tem muita coisa errada na wikipédia, reclame por uma wikipédia melhor, junte-se anós, mas não deixe o projeto morrer pq ele é uma verdadeira revolução em relação ao acesso a informação. Leandro Rocha (discussão) 02h50min de 7 de Novembro de 2008 (UTC) Sim, cada vez mais pessoas pensam assim, e pq então essas pessoas não se juntam e tomam a wikipédia', nem que seja pra encher o saco dos delecionistas, ao invés de simplesmente reclamarem ?? Blog não é fiável, vc sabe disso. O que adianta, eu tenho meu blog, vc tem o seu, outro tem o dele e no final todos eles aparecem la na vigésima nona página da busca. Cad aum deles repete informação um do ouro, tem informações que não batem entre si, e aí a pessoa vai confiar em quem ? a wikipédia centraliza o conhecimento, muito melhor. Blog não cita fontes fiáveis, blog não é trabalho colaborativo e pode muito mais facilmente ser tirado do ar (basta o dono do provedor querer, vários bons blogs ja sofreram isso). Por favor né, não faça uma comparação absurda dessas, é como comparar time profissional com time mirim. Outra coisa, as votações não são manipuláveis, vc sabe disso, ela simplesmente possuem pouca participação da verdadeira comunidade. Mas vc sabe muito bem que já vencemos muitas votações, uma das quais eu tenho o maior orgulho de ter participado e estimulado foi essa Wikipedia:Páginas para eliminar/Madrugada Esporte Clube essa foi só uma das inúmeras que participei esse ano em nome do ideal inlusionista na wikipédia. Não deu pra vencer em todas, e na principal delas onde mudaríamos essa história de vez, infelizmente perdemos por míseros 8 votos. Faltou o voto de gente instisfeita como vc, mas que não soube usar essa insatisfação a favor da mudança. Leandro Rocha (discussão) 03h17min de 7 de Novembro de 2008 (UTC) Em todo e qualquer assunto que vc digitar no Google, se possuir artigo próprio na wiki, esse artigo estará na primeira página. O mesmo não posso dizer de qualquer blog. Eu não sou perfeito, não sei de td e não poderei colocar todas as referências mesmo nos artigos onde eu mais entendo. Ainda bem que aqui outras pessoas podem ir acrescentando coisas ao meu texto com o objetivo de melhorá-lo, coisa que no meu blog é impossível. Vc reclama da wikipédia, mas eu já participei de um blog que era famosíssimo e foi retirado do ar da noite pro dia, sem que o provedor desse qualquer justificativa, sem que eu tivesse a quem recorrer, na wikipédia isso não acontece. Bom, eu respeito seu ponto de vista, mas ao mesmo tempo não consigo aceitar. Como eu disse, esse ano eu trabalhei com campanha política e volta e meia a gente encontrava cidadãos de bem como vc revoltados com a situação lamentável, que reconheciam a grandeza do nosso trabalho e mesmo assim continuavam dizendo que iam votar nulo. Com todo o respeito, mas acho isso um pensamento pequeno, uma revolta infantil, um protesto que não é protesto algum. Se a desculpa fosse mesmo a falta de tempo como vc diz, vc nem estaria me respondendo isso agora. Agora a wikipédia não vai falir, pelo contrário, ela tende a crescer cada vez mais, pro bem ou pro mal, isso vc pode estar certo. Espero que um dia vc possa mudar de idéia e que possamos juntar todos os insatisfeitos e fazer a real mudança. um abraço. Leandro Rocha (discussão) 15h03min de 7 de Novembro de 2008 (UTC) Re: Ajuda Tb não sei pq isso acontece não, eu vi e tb fiquei na dúvida. Pq não pergunta isso na esplanada ? abç! Leandro Rocha (discussão) 03h57min de 8 de Novembro de 2008 (UTC) Bem vindo de volta É bom vê-lo novamente nas votações, hehe.. abç! Leandro Rocha (discussão) 13h46min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC) Ninguém mereçe! Ah, ninguém mereçe! Você voltou a editar aqui na Wikipédia. Faça o favor de voltar a ficar inativo, pois ninguém aqui sentiu sua falta. 201.92.175.23 (discussão) 21h22min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) Corajoso para um anônimo... ;) Fabio Rocha (discussão) 17h55min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC) Artigos apagados sem critérios Li o texto que escreveu em sua página principal e devo concordar com muito do que está escrito ali. Existe um pequeno grupo de pessoas "filtrando" a wikipedia através de gosto e conhecimento pessoal, indicando bons artigos para serem deletados. Durante minha ausencia, deletram um artigo que criei de uma atleta 3 vezes campeã do mundo de jiu-jitsu, simplesmente pelo fato de não ser conhecida. Mas bastava checar as informações no site da Federação Internacional e lá estariam os dados. CidCN (discussão) 22h31min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC) Marcelo Silva Olá, Tendo em vista que já existe um outro Marcelo Silva verdadeiramente notável (Marcelo Silva (velejador)), gostaria de pedir uma reavaliação do seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Silva, até em respeito a família do ex-policial. Abraços, 卓球 プレーヤー 22h00min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC) Delecionamismo A Tendência de apagar muito não é boa para enciclopédia. Parabéns. peerypedista (discussão) 19h10min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Votação Olá vc que votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Sport Club Tabira peço que de uma olhada também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Campeonato Citadino de Gravataí. obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h17min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) Uma proposta que, talvez,ajudasse a evitar que alguns artigos fossem eliminados Para tentar ajudar eu estou tentando bolar uma proposta em que um número alto de visitas em um artigo seria considerao tanto quanto numero de resultados do google para coibir sua eliminação. O que acha ? Discuta aqui:Wikipedia Discussão:Política de eliminação peerypedista (discussão) 13h06min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC) Vá lá na esplanada e peça para as pessoas discutirem a proposta que está Wikipedia Discussão:Política de eliminação. A ideia é simples:Alto número de visitas seria usado como critério para manter (ou não) artigos.Mais ou menos como o alto numero de resultados de uma busca no google. O que acha ? peerypedista (discussão) 20h41min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC) Wrecked Machines Gostaria de pedir seu voto e opinião a respeito desse artigo que foi proposto para eliminação por votação. Caso a eliminação seja aprovada, ela ocorrerá a partir de 29 de janeiro. CidCN (discussão) 16h52min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Desculpe, acho que vi tarde demais... Fabio Rocha (discussão) 12h42min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de voto Caro(a) Fabio Rocha. Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Flor da Primavera. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! --Lépton ✉ 18h37min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Beleza, a partir de agora vou copiar e colar em cada voto: sou contra apagar qualquer coisa que pode ser melhorada. ;) Fabio Rocha (discussão) 12h40min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) PEDIDO DE ANÁLISE E VOTAÇÃO Oie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página. Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco Um grande beijo pra você! --BiaGagliardi (discussão) 13h12min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi Desculpe, acho que vi tarde demais... Fabio Rocha (discussão) 12h41min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Reunião no Rio Prezado Fabio, Vários professores universitários coincidem com alguns pontos de vista seus e vários decidiram se afastar da wiki-pt por motivos como os que vc assinalou em várias oportunidades. Como, claramente, o afastamento de uma enciclopédia de intelectuais e pesquisadores relevantes é um desastre, algumas pessoas pensamos que essa situação deve ser revertida. Alguns professores universitários da área de lógica estão trabalhando nesse sentido, pelo qual vai ter uma reunião em Rio. Mais informação pode ser encontrada em: http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008413.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008416.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008417.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008418.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008419.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008420.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-August/008422.html De todas maneiras, eu não quero criar falsas expetativas, como que pessoal como o Yanguas ou o Jo Lorib possam ser bloqueados permanentemente num futuro próximo, mas se os meus colegas conseguirem ser ouvidos pelos dirigentes da Wikipedia Foundation, já seria um bom começo. --Carlos Gonzalez (discussão) 02h27min de 7 de agosto de 2012 (UTC) Legal, espero que melhore esse antro aqui. Agora tive o perfil apagado por ter me afastado da Wikipedia, então voltei. :) Jo Lorib continua aqui? Inacreditável! A Wikipedia é uma ótima ideia, mas não pode dar poder a qualquer um. Tem gente que mesmo com quase 70 anos não sabe usá-lo. Se eu puder ajudar em algo, avise. Fabio Rocha (discussão) 10h41min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Anulação de voto Olá Fabio. Só para informar que anularam o teu voto em Wikipédia:Páginas para eliminar/Christina Magalhães Herrmann. --João Carvalho deixar mensagem 13h54min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Obrigado, vou lá votar de novo contra os apagadores. Abração Fabio Rocha (discussão) 15h38min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Feliz 2013 Vi seu cometário aqui, não posso comentar lá pois estou impedido de participar de qualquer página relacionada à Wikipolítica durante os próximos seis meses (espero que minha situação não piore após esse comentário). Depois que tive aquele artigo apagado iniciei uma cruzada para alterar as regras da wikipédia, tentei até mesmo formar uma Associação de Wikipedistas Inclusionistas, mas foi um completo fiasco, acabei sendo bloqueado sucessivas vezes e hoje sou um editor com péssima reputação. Estou convencido de qualquer esforço para mudar as políticas da Wiki é inútil, a doutrina Jorge hoje tem poucos seguidores na Wiki, tenho impressão que existe um Pensamento de grupo contra qualquer coisa que proponho, e portanto pretendo fazer o maior esforço possível para não mais editar em páginas relacionadas com wikipolítica (isso é daqui a seis meses quando voltarei a ter esse direito). Por outro lado percebi que eles apagaram apenas uma minoria de meus artigos (outra deleção que me aborreceu foi essa aqui), logo maior parte de minhas contribuições continua valendo, e, portanto, daqui para frente pretendo somente me dedicar aos domínio principal e anexo, porque meu objetivo aqui é compartilhar conhecimento. Em outras palavras, Senhor, dai-me força para mudar o que pode ser mudado... Resignação para aceitar o que não pode ser mudado... E sabedoria para distinguir uma coisa da outra.--Raimundo57br (discussão) 14h26min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) É, meu amigo, não há jeito, as normas só cabem pra um lado, é uma panela doentia. Eu fiquei fora uns anos e quando volto ainda está o Jo Lorib aqui, e acho que administrador! É uma piada total! Até minha página de usuário tentaram apagar mas voltei só pra deixá-la ativa. Meu conselho é fazer um site seu, registrando domínio ou no blogger... Meu site de poesia desde que saí daqui não para de crescer e ano passado teve mais de um milhão de visitantes diferentes, pra você ter ideia. Compartilhe conhecimento com as pessoas que vão te achar pelo Google, sem intermediários querendo te apagar a cada passo! Não gaste energia com isso aqui... Abração e feliz 2013! Fabio Rocha (discussão) 15h53min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Notificação de bloqueio Nelson Teixeira msg 21h06min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) kkkkkkk. Só 6 horas? Fabio Rocha (discussão) 02h36min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Acabou. :) O que você chama de "disseminar desconfiança" eu chamo de questionar e fazer pensar. Fabio Rocha (discussão) 03h22min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Usuário:Fabio Rocha Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Usuário:Fabio Rocha. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo. Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído. Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições. Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Nelson Teixeira msg 10h49min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Página de usuário Prezado Fabio Rocha, sua página de usuário é um espaço público sobre você, mas que não lhe pertence, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. Por isso, considere refazê-la de acordo com a política da Wikipédia. Nelson Teixeira msg 10h50min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Nelson, para mim ela está de acordo com a política totalmente, inclusive citando as fontes da própria Wikipedia. A minha contribuição para o projeto é esta, atualmente: questionar isso. Que parte da política da Wikipedia (que tanto afasta contribuidores) ela está ferindo, na sua opinião? Fabio Rocha (discussão) 10h53min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Para ficar documentado, segue minha página atual, reformulada depois de você já ter colocado para eliminação rápida ontem: Apagaram tudo aqui (nada mudou na Wikipedia mesmo rs), então deixo apenas "Informação relevante para o trabalho colaborativo na Wikipédia": Sou apenas um humilde usuário "antidelecionista". Veja minha página de discussão e repense o que você faz com seu tempo. A vida é curta. :) "A Wikipedia mudou desde 'a enciclopédia que qualquer um pode editar' para 'a enciclopédia que qualquer um que entende as regras socializa, se atreve a encarar o muro impessoal do repúdio semiautomático e ainda assim quer contribuir voluntariamente com sua energia e em seu tempo livre e pode editar", concluíram." fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia#Wikipedia_perde_editores_devido_.C3.A0_burocracia.2C_aponta_estudo Vote contra a eliminação de páginas, o maior desestímulo que há para se contribuir com a Wikipedia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Vota%C3%A7%C3%B5es_para_elimina%C3%A7%C3%A3o_a_encerrar Antes de se apagar o trabalho de alguém, lembre-se: critérios de notoriedade são sempre relativos, e estão "em desenvolvimento" e "sem consenso" na Wikipedia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade/Biografias Fabio Rocha (discussão) 10h56min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Ainda página de usuário Não é a minha opinião é a opinião da comunidade que aprovou a política referente ao conteúdo das PU de cada usuário. Este é um projeto colaboratico que se rege por regras, regras essas que são universais e devem ser cumpridas se não está de acordo com elas promova a sua alteração, se mesmo assim não tiver êxito nos seus propósitos ninguém o obriga a ficar por aqui. Por favor não pessoalize as coisas, eu como administrador sou apenas a correia de distribuiçãoda vontade da comunidade, não invento apenas defendo regras e políticas em uso aprovadas por consenso ou por maioria qualificada. Cumprimentos. --Nelson Teixeira msg 11h03min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) OK, mas me diga o que está em desacordo com que regra, que eu mudo sem problemas. Nada pessoal. Quanto a sua página pessoal, você acha relevante mesmo para Wikipedia as fotos da cidade onde nasceu e vive na sua página de usuário? Abraço Fabio Rocha (discussão) 11h05min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Usuário:Fabio Rocha Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página Usuário:Fabio Rocha. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda Nelson Teixeira msg 11h05min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Para ficar registrado, você colocou de novo a página para eliminação rápida em vez de me dizer o que está em desacordo com qualquer regra. :) Se mudar de ideia, avise que eu mudo na página sem problemas. Ah, não sou vândalo, não se preocupe. E se apagarem a versão atual da página novamente continuarei contribuindo para uma Wikipedia melhor. Isso me estimula. Fabio Rocha (discussão) 11h10min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Vc está gozando com a minha inteligência ou está só a provocar? Não reparou que o aviso sobre a PU refere o que deve ser feito? è só fazer um click no link e será levado até à respetiva política. --Nelson Teixeira msg 11h14min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Eu tenho mais o que fazer na vida do que tentar gozar com sua suposta inteligência, poderoso administrador. Não sei o que é PU, mas cliquei em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1gina_de_usu%C3%A1rio e não estou fazendo nada contra as regras. Fabio Rocha (discussão) 11h18min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Aproveite e remova a réplica da sua PU que copiou para aqui, também não se enquadra na utilidade de uma página de discussão. --Nelson Teixeira msg 11h27min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Sim, já retirei em confiança a sua boa vontade. Onde está a regra de utilização das páginas de discussão, por favor? Grato. Fabio Rocha (discussão) 22h40min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página Fabio Rocha poeta O artigo Fabio Rocha poeta foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes. Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. PauloHenrique Qual foi? 14h21min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Oi, pelo que li nos critérios de notoriedade, não há nada errado. "Supõe-se que uma pessoa é notória se ele ou ela tiverem sido sujeito de publicação[3] de material de fonte secundária na qual seja fonte fiável, intelectualmente independente[4] e independente do sujeito.[5]" A página estava com isso tudo, não? Tem alguma regra que não achei que estivesse ferindo? Fabio Rocha (discussão) 22h39min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Faltou avisar NOVAMENTE (mesmo já estando na minha versão da página como nota) que só criei a biografia porque entendi do Jo Lorib que qualquer um poderia criar sua biografia agora, se estivesse de acordo com os critérios que respeitei. Está aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia#Biografia Abraço Fabio Rocha (discussão) 23h42min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Esqueci de docimentar aqui como era a página da biografia. Segue abaixo. Fabio Rocha (discussão) 02h10min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Resposta Não apagaram a minha página de usuário simplesmente porque ela é uma bosta. Só consigo conceber essa teoria, caso contrário, a teriam apagado também. Quanto a reverter o processo, creio que não é tão difícil. Basta apenas ir ao histórico e copiar e colar o conteúdo que havia antes. O bom é que tudo fica gravado aqui. Quanto ao objetivo deles sinceramente não me importo muito. Eles não foram abençoados pelas musas, portanto, não são poetas. São políticos. Abraços, Junius (discussão) 23h41min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Não, não tenho blog. Apenas o facebook, o qual você pode me encontrar procurando pelo meu nome real que se encontra na minha PU. Por sinal, eu sou o único troll, segundo uma famosa administradora muito pouco perspicaz e bastante previsível, que tem nome e sobrenome. Junius (discussão) 23h45min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Eles fazem de um jeito que não dá pra voltar no histórico, um apagador apaga correndo e você tem que criar outra do zero. Além disso, ameaçam te bloquear porque julgam e executam o que pode e o que não pode com critérios que não ficam claros em nenhuma norma e blá blá blá. Política total... Trabalheira inútil... Deixemos a nova página mesmo. Tive tantas páginas apagadas aqui de outros escritores nos anos que estive afastado... A minha como usuário é só mais um estímulo pra usuários como você saírem dessa furada o quanto antes. Fabio Rocha (discussão) 23h46min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) O dia que eles descobrirem que me fizeram um favor em me filtrar do domínio Wikipédia é capaz de só de sacanagem retirarem o meu filtro ad-infinitum. Já não espero mais nada desse pessoal. Na época em que votava tentei salvar muitos artigos, inclusive de escritores. Me recordo que havia sempre os deletistas de plantão. Há também os plantadores de tags de sem fontes, os fabricantes de esboços, há de tudo nessa selva enciclopédica. Junius (discussão) 23h50min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Usuário Discussão:Junius Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer Por favor, não chame esse projeto do jeito que chamou aqui. Se não quer contribuir, não ofenda os colaboradores dele. Érico Wouters msg 23h38min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Não ofendeu. Se não me sinto ofendido não houve ofensa. De fato eu acho que até hoje não apagaram a minha PD porque ela é uma bosta. Uma bosta a minha PD, não o projeto. O projeto é muito bom. Aliás, o mundo é muito bom. Algumas pessoas que o estragam. Aqui ocorre o mesmo. Junius (discussão) 23h43min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) E ainda digo mais. Bosta no sentido real e também metafórico, pois naquela foto há mesmo uma bosta na latrina. Mas eu sou o autor apenas da foto, não da bosta. Embora seja o autor da bosta de página, o que foi útil, pois ninguém se preocuparia em apagar uma PD desse nível. Junius (discussão) 23h47min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) O que ele falou pra ti, pouco importa pra mim. A última frase "não por eu acreditar em mais nada desta [...]" é uma ofensa ao projeto. Érico Wouters msg 23h52min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Érico, você interpretou errado, eu me referia a essa bosta da foto. Mil perdões por se sentir ofendido. Esclareço aqui. Fabio Rocha (discussão) 23h54min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Ok, mas se puder evitar palavras como aquela, pode se poupar de uma incomodação, desnecessária, no futuro. Boas, Érico Wouters msg 23h58min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Eu prefiro continuar usando as palavras que quiser, mas obrigado, obrigado mesmo pela preocupação. Emocionante até, eu diria, num mundo onde existe o funk... Fabio Rocha (discussão) 00h01min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Continue usando e as consequências são tuas. A Wikipédia não é o funk. Temos uma política de bloqueio que permite bloqueios por "ofensas e/ou baixo calão". Érico Wouters msg 00h04min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Bosta é baixo calão? Não acho. O som me agrada: bosta - bosta - bosta - bosta - bosta - bosta. Acho que não é, mas saiba que as regras daqui eu acho maravilhosas, perfeitas, um grande estímulo aos usuários contribuírem... Principalmente pela justiça e imparcialidade em sua aplicação. Deixa eu testar ler em voz alta: bosta, bosta, bosta, bosta... É... Nâo acho mesmo que seja baixo calão. Bosta... Fabio Rocha (discussão) 00h07min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Como assim " não remova a marcação de má tradução da dua página de discussão"? Não removi nada. Fabio Rocha (discussão) 00h14min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Eu sei, eu cliquei, sem querer, em um botão e ele mandou o aviso. Removi da sua página de discussão. Boas, Érico Wouters msg 00h15min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Me apresento... ...com o objetivo de conhecer um pouco mais sua opinião. Fábio, meu nome é José Luiz e sou um aficionado pela história deste lugar. Apesar de estar aqui desde 2010 apenas, acredito já ter lido muito do que se disse no domínio Wikipédia nos últimos anos. Procuro preservar essa história (veja Wikipedia:Ex-administradores e Usuário:Jbribeiro1/Ex-Wikipedistas, por ex.). Assim, te pergunto (e me responda se quiser): O que te fez largar o projeto inicialmente? Por que voltou? E, voltando, o que te atraiu? E o que te mantém aqui? O que te faria considerar esse projeto novamente como algo que te motiva? PS: venho lendo o diálogo entre você, Junius e o Raimundo e vejo um viés muito forte. Mas, pra entender, preciso de mais info. Sei que você era um inclusionista feroz no passado, por exemplo. Aí surge uma pergunta final (que tende a inflamar paixões como fez a WP:URC[): Se, numa votação aberta e com a participação de mais de 100 usuários, o inclusionismo fosse rejeitado, você continuaria aqui? E, se ficasse, faria ataques ao "projeto", à "comunidade" (que é "burra" ou similar) ou entenderia que este não é o projeto que se adequa aos seus termos? Responda se quiser, quanto quiser. Abraços! José Luiz disc 00h09min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Oi José! Não sei o que é WP:URC mas recomendo que desista disso aqui... Respondo abaixo: Abração e feliz 2013! O que te fez largar o projeto inicialmente? Jo Lorib Por que voltou? Porque apagaram minha página de usuário pelo abandono. Tentei reverter e apagaram de uma forma que o histórico sumiu. :) E, voltando, o que te atraiu? Nada, está igual ou pior que antes... E o que te mantém aqui? Nada exceto os piores sentimentos humanos. Olha esse histórico. :) O que te faria considerar esse projeto novamente como algo que te motiva? Nada. Fabio Rocha (discussão) 00h20min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Ah, essa eu li hoje na página do nosso amigo em comum e me amarrei (resume bem o sentimento também em relação a isso aqui): Retirado da página http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o/Heitor_C._Jorge&diff=prev&oldid=22102161 "Nos processos de julgamento os administradores da Wikipédia converteram-se em juízes, advogados, promotores, testemunhas e réus da mesma causa. Trabalham única e exclusivamente com o objetivo de encobrirem-se e protegerem-se mutuamente. Gradualmente modificam as regras do projeto sempre à revelia do interesse comunitário.[1]Dornicke, às 01h13min de 23 de setembro de 2010 (UTC)." Abs, Fabio Rocha (discussão) 00h21min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Pode responder só aqui, Fábio. Estou vigiando. Em primeiro lugar, obrigado por responder. Sobre suas respostas: URC = Fair use Sinceramente não entendo como não vê este projeto pelo lado de quem precisa dele. Estou aqui por que sei - experiência pessoal - que muitos não tem a menor condição de ter a educação que eu tive... Como vê essa questão? Ainda que não fosse isso, como é que um blog fora de uma estrutura maior pode supor sua sobrevivência para além da vida do blogueiro? Como é que se perpetua um blog? Pra chegar no ponto, por mais difícil que seja, teu esforço não deveria ser num lugar onde teu legado tenha maior probablidade de se perpetuar? Não pressuponha que o mundo de hoje aqui é igual ao de 2008. O Érico, por exemplo, não tem nada a ver com o pessoal que circulava aqui na época que você saiu. Ele tem qualidades e defeitos, mas é um cabra diferente. Cordialmente. José Luiz disc 00h29min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Quem precisa de informação tem o Google para achar... Confiável totalmente, acho impossível aqui ser algum dia. Logo, é algo tal qual qualquer site. Uma ideia que não deu certo. Por outro lado, olhe onde as tantas normas (cumpridas sem imparcialidade sempre) levaram a Wikipedia... Toda vez que entro aqui me aporrinho. Nem logar de novo depois de anos apenas para manter a minha página de usuário no ar (apagada pela falta de uso) eu consegui... Além disso, vi várias páginas que criei para escritores apagadas (cadê a perpetuidade?) Por outro lado, meu site de poesia, por exemplo, onde acabo falando de tudo o que me dá ma telha, teve mais de um milhão de visitantes diferentes em 2012, venceu o prêmio Top Blog de Literatura (maior concurso nacional de blogs) e em vez de ser maltratado, recebo todo dia vários comentário agradecendo meu empenho e poemas e tudo mais. Além disso, olhando o lado de quem "precisa dele", várias pessoas sem tanto acesso o conhecimento acabam conhecendo poesia através do meu site. Agora me diga: você ficaria gastando tempo lá ou aqui? Fabio Rocha (discussão) 00h42min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Ah, outro detalhe, o Jo Lorib e o Fabiano Pires (que mudou de apelido para GRS73) continuam administradores, apagando páginas com a mesma ferocidade, e com pupilos. :) Suas página pesoais tem a foto de facas ou saxofonistas mas na minha página pessoal eu não posso colocar nada que não seja relevante pra Wikipedia. Fabio Rocha (discussão) 01h05min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Achei duas postagens velhinhas que podem ajudar a esclarecer meus sentimentos: Joao Lorib Fabiano Pires Trecho de uma delas: "Atualização 2008: Desmascarando a Wikipédia - Para comprovar como as “regras” da Wikipédia (em Português, que foi onde tentei participar) são diferentes para a panelinha de sysops, achei uma delas dando direito a pedir que bloqueiam alguém que te ofenda (Sanção de insultos). O administrador Jo Lorib me “ofendeu” aqui (aliás, já certo de sua impunidade, pediu que o processasse), então pedi uma sanção aqui. Então, xinguei meio mundo e fui bloqueado em segundos, para comprovar que idiotice tanta regra que eles próprios, os operadores, parciais toda a vida, não cumprem. A Wikipédia é uma perda de tempo… Uma enciclopédia onde nunca se poderá confiar nos dados digitados por qualquer imbecil, onde a primeira coisa que te dizem é que és um vândalo, e, pra completar, se fores um teimoso como eu e conseguir direito a voto e ficar fuçando nas burocracias para achar algum direito, perceberás que nem se pode participar com direitos igualitários." Fabio Rocha (discussão) 01h54min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Nunca ia imaginar que um dia iria concordar com o Dornicke em alguma coisa. Acabou imortalizado na minha bost, quero dizer página. Junius (discussão) 00h31min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Não me preocupo com o futuro e nem com a opinião deles. Se quiserem me cortar me farão outro favor. Arrumo outra coisa mais interessante para fazer do que traduzir artigos de times que ninguém ouviu falar. rssssss... Junius (discussão) 00h34min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Re:Citação Mas a citação não é do Dornicke? rs De qualquer maneira, é genial mesmo. Uma síntese do que está acontecendo no projeto. Abraço! Chronus (discussão) 01h50min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Foi mal, vi errado então. :) Abraço Fabio Rocha (discussão) 01h51min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Discussões categorizadas Por favor, não cole o conteúdo de artigos em páginas de outros domínios, pois isso faz com que essas páginas sejam categorizadas indevidamente. Peço que refaça o comentário deixado na página de Belanidia e Jbribeiro1, pois eles foram removidos com essa justificativa. Obrigado.—Teles«fale comigo» 03h18min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Vou lá corrigir. Obrigado e bom trabalho! Fabio Rocha (discussão) 09h13min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Pelas alterações na página de Benilândia, o problema era com o texto abaixo, certo? Escritor e poeta brasileiro, nascido no Rio de Janeiro em 1976. Considerado um dos poetas brasileiros mais representativos da década de 2000 a 2010., tendo poemas selecionados para livros escolares, revistas de poesia nacional e traduzidos para o russo. Criador do site literário "A Magia da Poesia". Obras publicadas: A Magia da Poesia (Rio de Janeiro: Papel & Virtual, 2001) Corte – 10 anos de Poesia (Rio de Janeiro: Ibis Libris, 2004) Nesse caso, o problema é porque está muito parecido com a biografia do meu site? Não foi apenas cópia e cola, tem a formatação para Wikipedia... Mas se for isso, me fale que eu prefiro mudar o meu site e não aqui. A justificativa dada para me apagar lá foi (texto categoriza a página indevidamente). Afinal, qual é o problema? Fabio Rocha (discussão) 09h39min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de voto Caro(a) Fabio Rocha, A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Estrela Blanco. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! —Teles«fale comigo» 03h33min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificando novamente em todos os meus votos para manter páginas, de uma maneira que agrade mais os administradores. Muito obrigado pelo ótimo trabalho! Fabio Rocha (discussão) 09h12min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de voto Caro(a) Fabio Rocha, A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Novel American. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! —Teles«fale comigo» 03h35min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de voto Caro(a) Fabio Rocha, A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/João Inácio Júnior. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! —Teles«fale comigo» 03h40min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Tive que justificar de novo todos os votos acima para manter as páginas Impressionante como a Wikipedia está ainda pior do que m 2008. Daqui a pouco me obrigam a só poder votar para eliminar páginas. :) Olha a trabalheira para se manter uma página que alguém fez de graça. Meu Deus! :) Aproveito para aconselhar a quem quer apenas contribuir aqui: não o faça. Não vale a pena o tempo gasto. Se você quer ser administrador e viajar de graça por aí ou tem prazer com o poder de ficar atazanando quem contribui e sendo odiado, então siga em frente. Fabio Rocha (discussão) 09h52min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) "Bem-vindo(a) à Wikipédia, a enciclopédia livre que todos podem editar." :) O que percebi nesse retorno 5 anos depois: Apagam suas criações ainda mais rapidamente, sem nem votar, com várias burrocracias automáticas; Há ainda mais restrições e chatices para se participar nas votações, principalmente se vai contra os interesses dos admi-apagadores de páginas; Enchem o seu saco agora até nas páginas de discussão (o que me levou a uma questão mais filosófica - "bosta" é baixo calão?); As regras que valem para um continuam - irritantemente - não valendo para outro; Ainda há diversos administradores que não poderiam jamais ter tal poder. http://tecnologia.terra.com.br/wikipedia-perde-editores-devido-a-burocracia-aponta-estudo,93da52672260c310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html Daqui a 5 anos eu volto. :) []s e Feliz 2013! Fabio Rocha (discussão) 10h17min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Notificação de bloqueio Nelson Teixeira msg 11h19min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Como acabo de dizer ao Nelson, não concordo com este bloqueio. Peço, no entanto, que respeites o prazo máximo das votações. Reverti aqui o teu voto, por estar fora do prazo. Quando um artigo for eliminado, em tua opinião, indevidamente, peça restauro em WP:P/R e esclareça o motivo. Cpts! Madalena (discussão) 11h39min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Motivos Fábio Rocha, começo a perceber o porquê teve problemas com o administrador Jo Lorib. Pelo que pude averiguar a sua maior mágoa foi não ter podido inserir um verbete sobre você mesmo na Wikipédia. Confesso que revendo o seu currículo como poeta acredito que tem todas as condições de passar nos critérios de notoriedade, mas fica um pouco esquisito a própria pessoa escrever seu artigo, não acha? Não crê que isso é uma espécie de autopromoção ou autopropaganda? Pode ter sido isso que tenha motivado uma certa má vontade ou interpretação do Jo Lorib que para mim não é má pessoa. Sempre tive com ele uma relação distante, mas respeitosa. Trata-se de um senhor, voluntário que não tem o intuito de ganhar cargos, embora seja meio ou muito puxa-saco de uma turma aí meio das piores, os tais pensariantes, e agarrado demais ao cargo de administrador. Me recordo que se insurgiu bastante contra as regras de destituição por absenteísmo, algo que me faz lembrar muito a política de Brasília. Mas eu, por meu turno, também não sou santo nem tenciono sê-lo, embora não seja agarrado a poder. Em relação ao seu caso, penso que o reconhecimento deve vir dos outros e não de si próprio. Ficaria muito mais satisfeito se fizessem um artigo sobre mim, caso eu fosse notório, do que eu mesmo fazê-lo. É a minha opinião. Abraços, Junius (discussão) 15h25min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Respondendo Primeiramente, agradeço ao Teles, que mudou o meu bloqueio por toda a eternidade na Wikipedia pelo menos nesta página para que eu possa responder. E também ao Chico Venancio, que fez um pedido de revisão de bloqueio. Madalena, obrigado também, você foi a minha voz quando eu estava emudecido pelos que acham que podem calar todas as vozes. Segue o texto respondendo aos que postaram aqui sem que eu pudesse responder: Quanto a nova a acusação (e bloqueio eterno em todas as páginas da Wikipedia - inclusive aqui) por parte do Senhor Nelson Teixeira de que a conta é de propósito único, basta ver minhas edições recentes na página do pastel e do Shiryu de Dragão. Tais páginas notórias seguem tendo minha colaboração também como editor. Além disso, apesar de eu pensar diferente das maiorias, também tenho direito de votar pelo número de edições, e acho que contribuo bastante votando quando posso, ou quando sou estimulado (como agora estou). (A não ser que tenham mudado também isto nos anos que estive fora). Quanto às opiniões e análises psicológicas da minha página, criada novamente pela segunda vez (como a Madalena notou, foi só a segunda vez e não "infinitas vezes"), por mim mesmo, agradeço, mas ela não quebra nenhuma regra daqui (que é o que importa para este debate), conforme o Jo Lorib disse num dos mil links acima. Enfim, testei e vi que tudo piorou nos últimos anos, está bem claro... Eu nunca teria um propósito único em nada na vida... Nem sei ao certo o propósito desta grande piada cósmica que é a vida. :) Se eu tenho uma cisma com a Wikipedia é justamente com a distorção das suas próprias normas, visando uma MELHORIA na mesma. Aliás, todo mundo cita o link onde tem essa passagem abaixo mas ninguém segue não? "Se você entrar em discussão com alguém que edita uma conta de propósito único Padrões comunitários tais como não morda os novatos aplicam-se a todos os usuários. Seja cortês. Concentre-se na matéria em discussão, não na pessoa. Se lhes for dado um tratamento justo, podem tornar-se mais participantes com o passar do tempo." OBS.: Resolvi não voltar só daqui a 5 anos. :) OBS.2: Entrem em contato por e-mail se me bloquearem de novo, que respondo com prazer, sempre. Não devo poder postar meu e-mail aqui, sem receber alguma sanção, não sendo eu da Panelinha, então procurem por Fabio Rocha no Google, cliquem no 1o link, depois em CONTATO. Abraços, Fabio Rocha (discussão) 18h21min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Discussão do meu bloqueio Não posso participar pois estou bloqueado. :) Mas, pra quem quiser, está em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Fabio_Rocha Fabio Rocha (discussão) 19h40min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Fico pensando aqui em quantos usuários a Wikipedia não perde, que não tem paciência para lutar por contra o que considera injusto como eu. Fui achar ajuda no facebook, sem poder me comunicar com ninguém aqui. :) Eu postaria o link da página no FB, mas não quero arriscar uma nova punição. Agora vou gastar umas horas vendo um bom filme. Já avisei meus entes próximos e estão rezando por mim nessa disputa. :P Fabio Rocha (discussão) 19h50min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Ah, se eu puder propor um novo período de tempo para minha punição, caso achem ela justa, sugiro 5 anos. :) Fabio Rocha (discussão) 19h53min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Bonita a participação do Fabiano Pires (http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:GRS73) tão supracitado nesta página. Falta o Jo Lorib. :) Se eu fosse poderoso e administrador como eles dois, depois de tanto conflito comigo, não me consideraria isento o suficiente pra opinar, mas tudo bem. Eu devo ser vândalo mesmo. Mas tem isso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A3o_insulte_os_v%C3%A2ndalos :) Vou vendo e comendo pipoca. Fabio Rocha (discussão) 20h38min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Tem muito norma legal mesmo aqui, pena que não se cumpre... Essa achei na Política de bloqueio: "Em casos de menor gravidade, nos quais se possa presumir a boa fé ou exista a possibilidade de soluções alternativas, o diálogo sempre deve prevalecer sobre o bloqueio. Muitos usuários, principalmente os novatos, não estão familiarizados com o ambiente ou não têm ciência de que suas ações sejam incorretas. Esses usuários precisam ser guiados, e não bloqueados, em primeira instância." e "(Bloqueios) Não servem para impor opiniões ou ideias: não devem se destinar a cercear exposição opinativa divergente e retórica em debate." Fabio Rocha (discussão) 20h51min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Com essa experiência, fico me questionando, analisando e pensando aqui porque a Wikipedia me irrita tanto. Na vida fora daqui, sou considerado calmo por todos, não costumo me meter em confusão, faço meus poemas e leio OSHO. :) Mas tem certas coisas que me irritam mesmo de uma forma maior, é sempre alguma empresa que me trata mal como consumidor ou a Wikipedia. Acho que a Wikipedia ainda mais por eu dedicar a ela meu tempo em vez do dinheiro, como no caso das empresas. Com certeza eu não estou correto em tudo que fiz aqui, mas acho realmente que a perseguição, tratamento absurdo e persecutório desde o início e diferenciação no cumprimento das normas para os da Panelinha sempre me tiram do sério. Fabio Rocha (discussão) 21h05min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Fábio, você está enganado. O Fabiano Pires, vulgo Vanessão, não é mais administrador há muito tempo. Ele mesmo declinou do cargo. E o Jo Lorib não se intromete nessas questões de bloqueio. Acho até que nunca bloqueou sequer uma mosca. Acho muito difícil alguém ter problemas com ele. É sujeito até que eu escolheria para o papel de Papai Noel, dado o lado bonachão que ele parece ter. Acredito que vocês não tenham entrado em consonância por falta de uma mediação apropriada. Também creio que o objetivo principal aqui deva ser o de editar, compartilhar conhecimento, combater o vandalismo sempre frequente e não tanto se envolver na política e no ambiente. Conforme eu disse, a mim fizeram um grande favor em me filtrar no domínio Wikipédia. Nunca editei como antes e com uma qualidade cada vez maior. Confesso que adoro esse projeto, o meu, não o deles. Um pedaço dessa terra é minha, pois já está com meu pé gravado nela. Junius (discussão) 21h10min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Notificação de bloqueio Nelson Teixeira msg 21h17min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Foi reposto o impedimento de editar a página de discussão. --Nelson Teixeira msg 21h18min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Fábio, pense no que lhe falei. Esse negócio de criar verbete sobre si mesmo é algo que não é bem-visto aqui. Aliás, acho que não é bem-visto em lugar algum. Eu ficaria muito constrangido se me pedissem para criar um verbete sobre mim. Onde ficaria a minha imparcialidade? Creio que no fim das contas acaba sendo uma espécie de vaidade ou tentativa de reconhecimento que não adveio da sociedade. Para quê? Cruz e Souza foi nosso maior poeta do Simbolismo e só foi reconhecido muitos anos depois de sua morte. Faleceu na sarjeta. Provavelmente nunca admitiria que seria reconhecido um dia. O nosso Barroco, manifestado na Bahia, no século dezessete, só foi redescoberto graças a Adolfo de Varnhagen, já no século dezenove, já sob o Romantismo, senão permaneceria eternamente ignorado. Que diabos então você busca? Aplausos, tapete vermelho, bundas? Para quê se o melhor tipo de serviço é o anônimo? Não adianta que tudo no fim das contas vira poeira... O que vale é o verbete que terá tido mil ou não sei quantas assinaturas e que poderá atender a vários anseios. O que é verdadeiramente importante permanecerá vivo. Defenda o seu legado, Fábio, mas deixe que outros o honrem. Junius (discussão) 22h21min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Uma medalha! A medalha original Atua com coragem na Wikipédia. Não está preocupado em "status" e sim na difusão do conhecimento nesta enciclopédia. Parabéns! Carlos Abade (discussão) 21h38min de 10 de janeiro de 2013 (UTC) Uso desta página Fábio, o uso desta página de discussão foi autorizado novamente. É importante deixar claro que, enquanto estiver bloqueado, ela deve ser usada exclusivamente para se defender do bloqueio em andamento. Qualquer outro uso servirá de justificativa para um novo impedimento. Agradeço a compreensão.—Teles«fale comigo» 21h48min de 12 de janeiro de 2013 (UTC) Defesa de meu bloqueio infinito pela acusação de ser uma conta de propósito único Teles, obrigado, vou tentar com mais atenção ainda me limitar exclusivamente a defesa, apesar de considerar que era isso mesmo o que eu já vinha fazendo. Peço que alguém copie e cole ou o conteúdo ou um link na página com as acusações em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Fabio_Rocha CONTA DE PROPÓSITO ÚNICO: Esta é a única acusação, em verdade, dessa tentativa de bloqueio infinito, e é totalmente absurda. O próprio Nelson Teixeira, que propôs este bloqueio, acabou de admitir não ter nem se dado ao trabalho de pesquisar minha conta antes de 2007. Mas vou resumir como venho tentando contribuir com a Wikipedia, para provar que a conta não foi CRIADA (como destacou Chico Venancio) com nenhum propósito único, apenas gostei de ideia da Wikipedia e quis contribuir. De que forma? Estive editando e criando páginas dos temas que mais me interessam (escritores, poesia, animes, psicologia, gibis etc.) ou dos que já estudei (administração de empresas, engenharia elétrica, letras, filosofia e psicanálise) ou apenas corrigindo erros de Português ou ainda tentando melhorar o conteúdo de páginas aleatórias. Foram tantas páginas que eu já tinha até direito a voto, onde procurei sempre contribuir indo contra o "delecionismo" (não há provas de que votei "sem critério"). Também sigo lutando contra injustiças e abusos por parte dos administradores (acabei de ganhar uma medalha). Onde está o propósito único? Além disso, não há nem um consenso das acusações sobre qual seria o tal propósito único de minha conta! (Desestabilizar, votar sem critério, recriar uma página eliminada, qual?) Pra piorar, eu fui punido previamente, durante o julgamento, bloqueado sem direito de defesa por mais de dois dias, e só agora liberado para me defender. Considerando tudo isso, o prazo do bloqueio me parece irrelevante: o absurdo seria ele ser aprovado... DEFESA DAS OUTRAS ACUSAÇÕES: ATACAR A WIKIPEDIA: O que chamam de ataque a Wikipedia e tentativa de desestimular, eu chamo de tentativa de fazer pensar e mudar para melhor a condição atual (maltrato a usuários novatos, abuso de poder, injustiça, regras que só valem para um lado - causando perda de usuários etc.). Talvez meu pior defeito aqui seja não ter a paciência para, ao achar que sofri uma injustiça, agir com mais calma (e não dar entrevistas nesses momentos...). FALTA DE EDUCAÇÃO: Erico Wouters, reli minha PD e me pareceu que a falta de educação começou aí: você, no meio dessa chuva de acusações, logo no primeiro contato comigo já veio colocando um desses irritantes retângulos-críticos-automáticos me acusando falsamente de insultar um usuário. O usuário fez questão de dizer prontamente que não se sentiu ofendido. Eu exagerei, talvez, na retaliação... Mas também não me pareceu um primeiro contato amigável, menos ainda veio em momento oportuno. VANDALISMO: Meu nome verdadeiro é mesmo Fabio Rocha, não tento me esconder atrás de apelidos. Tive a chance de usar vários PCs com IPs diferentes nunca criei outra conta falsa. Tive amigos querendo me defender aqui e achei melhor não, pois acho que sofro perseguição e ele poderia vir a ser um contribuidor da wiki perseguido também. Nunca inseri nada falso ou alterei página nenhuma da wiki fora do espírito de contribuir para melhorar a mesma. No caso exposto pelo Fabiano Pires, destaco que, mesmo revoltado, eu mesmo reverti a edição feita tentando atacar o Yanguas por considerar - segundos depois - um erro e exagero meu. SPAM: Não entendi bem essa acusação, mas se for algo ligado a minha autopromoção, basta procurar no Google pelo meu nome e notar que meu site já aparece em primeiro lugar. Não teria nem lógica eu querer usar a Wikipedia para fazer isso. Se for ligado a tentativa de criação de uma autobiografia aqui, a questão do porquê eu voltei a fazer já foi esclarecida pelo JSSX (Jo Lorib falando que podia se fazer autobiografia aqui). Quanto a fontes verificáveis, Teles, essas já há, e são isentas (livros escolares, livros usados em faculdade de Letras, revistas de poesia do Brasil e da Rússia etc. - não citei a mim mesmo como fonte em lugar nenhum). E eu nunca pedi a usuário nenhum que criasse (qualquer um que priorizasse sua autobiografia na Wikipedia e não o debate sobre o direito de escrevê-la teria pedido isso pra um amigo...) ou restaurasse a minha autobiografia. Minha luta quanto as regras, nunca foi para que elas fossem mudadas, apenas seguidas da mesma forma por todos, de forma justa. A minha frase de "toda relevância é relativa" é uma tentativa de resumir o que li nos critérios de notoriedade. Não é uma tentativa de mudar a regra, mas uma interpretação do que já é a regra. Cabe dizer que continuo sem entender que regra impede a minha autobiografia, mas também não pretendo insistir com isso. Fabio Rocha (discussão) 04h33min de 13 de janeiro de 2013 (UTC) Reitero a necessidade de se colar minha defesa na mesma página do julgamento, para que seja lida por todos os envolvidos e o tal julgamento possa ser considerado minimamente justo. Aparentemente, pelo exposto agora pelo Observatore, ele não veio lê-la aqui. Na verdade, toda a defesa contra o bloqueio poderia ser: a conta claramente não foi CRIADA para único propósito, conforme diz a regra, e o acusador nem chegou a ver minhas ações aqui quando a conta foi criada, em 2006 (ele mesmo admitiu não ver o histórico anterior a 2007). Mas prossigo com a defesa de cada acusação: Tempo de uso da Wikipedia não pode ser considerado - necessariamente - experiência. Mais ainda se a pessoa se afastou por anos, como foi meu caso. Porém, quanto às votações, sigo as regras - se quiserem acusar, não façam como o Nelson Teixeira, pesquisem e apontem onde efetivamente fiz algo errado; Todas as minhas declarações dadas na tal entrevista não são dogmáticas (tenho orgulho de mudar de opinião sempre),eu estava revoltado e ainda por cima foram mal interpretadas, como já expliquei. Seria muito mais justo julgar vendo minhas diversas contribuições nas mais variadas páginas desde 2006 do que se baseando em uma entrevista onde eu estava revoltado por continuar sendo perseguido 5 anos depois de me afastar daqui. Fabio Rocha (discussão) 12h07min de 14 de janeiro de 2013 (UTC) Complementando, outro absurdo é permitir a defesa apenas em uma página em separado das acusações indo contra a Constituição, inclusive, em seu artigo 5º, LV: “aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;” Fabio Rocha (discussão) 10h49min de 24 de janeiro de 2013 (UTC) Notificação de bloqueio E. Feld fala 04h37min de 31 de janeiro de 2013 (UTC) RE Bem vindo de volta! Ainda bem que acabou o bloqueio absurdo! Fiz o que deveria ser feito, ao ver uma injustiça daquelas por parte dos delecionistas! Grandes abraços. Mar França (discussão) 21h26min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) Obrigado! Fabio Rocha (discussão) 13h46min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Bem vindo de volta Pelas páginas vigiadas, vi que vc voltou a ativa!!! É bom ver que vc também está melhorando página no domínio principal!!!--Raimundo57br (discussão) 13h45min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Obrigado, estamos aí de novo. :) Abração, Fabio Rocha (discussão) 13h48min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Testes em Heraclito de Éfeso Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Heraclito de Éfeso funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 17h02min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Oi, obrigado pelas boas vindas, após reverter duas vezes seguidas minha contribuição para a página de Heráclito de Éfeso. Pode me explicar porque alega ser um teste e não uma contribuição? Abraço, Fabio Rocha (discussão) 17h06min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Resposta Caro Fabio, tudo bem? Não precisa agradecer. Sinceramente eu sou a favor de uma, duas, três, quantas chances forem necessárias para um editor continuar ajudando na Wikipédia. É claro que quando há má fé no editor, isso não se aplica... e eu não vi má fé em sua conduta. Vi sim um pouco de imprudência (e você sabe disso) pois lidar com pessoas, ainda mais pela internet, é complicado muitas vezes. Se serve de estímulo, passei por coisas bem piores nestes seis anos que estou na Wikipédia. Bem piores mesmo, principalmente ao longo do ano de 2010. Entendo perfeitamente o que você sente/sentiu. Falando sobre mim, fiquei um bom tempo em wikibreak pensando em toda a minha jornada. No início sentia muita raiva (as vezes ódio) de algumas pessoas, responsáveis por alguns momentos horríveis que passei aqui. Pensei (e até comecei) a desistir. No entanto, eu comecei a fazer uma auto-crítica e percebi que eu tinha minha parcela de culpa. Uma frase mais ríspida, uma palavra mal colocada, uma ação imprudente, embora bem intenciodana... tudo contribuiu. Hoje, venho procurando assumir uma nova postura, não tentando criar um personagem (pois isso é impossível durante muito tempo), mas tentando recuperar o prazer que eu tinha de editar quando conheci a Wikipédia. Além disso, tenho moderado minhas palavras, sempre que possível, e apaziguado os ânimos com antigos desafetos, quando há reciprocidade. Não abro mão de ter/defender minhas opiniões mas tenho procurado fazer com que elas sejam construtivas. Tenho me centralizado nas ações e não nos editores, ou seja, não se surpreenda se me ver batendo boca e elogiando algum editor numa mesma semana. (rs) Não quero esconder meu "wiki-passado" (isso é impossível), mas estou modificando minha postura no presente visando ter um futuro diferente. Muita gente não entenderá isso, muitas serão incapazes de modificar sua opinião... mas a mudança tem que começar por nós mesmos. Meu foco atual é o domínio principal, mas não negligencio outros domínios. Dizem que se conselho fosse bom a gente vendia... mas encare isso como um conselho, uma dica, um feedback de alguém que não é um exemplo ideal de wikipedista (nem quer ser, dada a sua natureza humana); contudo, está modificando algumas posturas para recuperar o fascínio que esse projeto pode oferecer. Boas contribuições! JSSX diga 17h08min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) É verdade, amigo, tivemos uma trajetória aqui parecida, devemos usá-la para melhorarmos a nós mesmos. Abração e qualquer coisa, estou aqui. Fabio Rocha (discussão) 17h37min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Obrigado pela medalha! JSSX diga 23h09min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Testes em Wikipédia:Esplanada/propostas/15 Sugestoes para pararmos de perder tantos usuarios (8fev2013) Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Wikipédia:Esplanada/propostas/15 Sugestoes para pararmos de perder tantos usuarios (8fev2013) funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Gabriel Yuji (discussão) 17h44min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Que teste??? Fabio Rocha (discussão) 17h50min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Teste é apenas uma maneira educada de dizer que você cometeu um erro, que no caso foi remover o comentário da Belanidia e por o seu no lugar. Gabriel Yuji (discussão) 18h25min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Putz, deve ter sido conflito de edição que eu nem percebi! Como é difícil editar aqui, caraca. Desculpem. Fabio Rocha (discussão) 18h31min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Ok, então. Gabriel Yuji (discussão) 18h35min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Calma Fábio, Sei que vc tem imenso impeto em mudar as coisas, mas vai com calma!!!--Raimundo57br (discussão) 18h18min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Valeu, pode deixar. Agora estou tentando fazer tudo certo e com calma. Abs Fabio Rocha (discussão) 20h51min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Respostas Se responderes desta forma ninguém mais vai compreender a conversa. Responde ao final, e não com texto intercalado entre as respostas do debatedor, principalmente sem assinatura ao fim. Cpts! Madalena (discussão) 03h56min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC) OK, obrigado. Eu tava achando feio a forma como respondi pra Belanidia, tudo no final, mas então não tem jeito. Estou saindo pro carnaval, volto depois. Abraço e boa folia a todos! Fabio Rocha (discussão) 06h43min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC) RE:Medalha Valeu, Cara. Abraços!Carlos Abade (discussão) 13h51min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC) Testes em Rajneesh Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Rajneesh. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 05h03min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) Coloquei a referência para comprovar minha alteração. Não faço testes em página nenhuma aqui. Fabio Rocha (discussão) 08h42min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) Edição em Arte Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Arte não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Polyethylen (discussão) 08h39min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) Corrigi novamente o Português. Não faço testes em página nenhuma aqui na wiki. Fabio Rocha (discussão) 08h42min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) re: Também não há fontes de que "há boatos". O editor anterior, embora não tenha citado notas, pode ter se baseado numa das ligações externas citadas no fim da página. Trocar um pelo outro, como vc tinha feito, não resolve o problema da falta de fontes. Boas. Yanguas diz!-fiz 12h34min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) Acho que agora consegui uma fonte melhor. Alterei. Abraços, Fabio Rocha (discussão) 12h48min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) Re: Discussão de eliminação por consenso Meu caro não esqueça que eu sou administrador é minha obrigação conhecer as nossas regras e políticas também as recomendações embora não seja pretensioso ao ponto de a conhecer a todas profundamente, mas não deixo sobretudo de ser um editor comum, deixei os comentários de boa fé para lhe permitir adequar a sua argumentação, não quis entender assim, paciência eu fico por aqui. Mas não esqueça que eu posso encerrar eliminações, é meu dever zelar pelo bom funcionamento do projeto. --Nelson Teixeira msg 14h25min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Tentei decifrar seu Português mas desisti. Eu também fico por aqui. :) Fabio Rocha (discussão) 14h27min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Uma medalha! Medalha do editor Atua livre de preconceitos e com foco pluralização da informação. MaxJornalista (discussão) 14h49min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Obrigado! Fabio Rocha (discussão) 14h53min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Rlx Olá Fabio, tudo bem!? Li suas sugestões em Wikipédia:Esplanada/propostas/15 Sugestoes para pararmos de perder tantos usuarios (8fev2013) e é obvio que ainda está magoado com o que lhe aconteceu tempos atrás. O melhor a fazer agora é parar de bater de frente (é obvio também que tiraram sarro da sua cara lá). Sugiro que siga contribuindo em outros assuntos que não envolvem tanto as políticas por um tempo, já que por aqui a maioria ao invés de avaliar os artigos, avalia os usuários - Não entre nessa! Ou entre para a LDWQATVNCEECDVTANCEMDQDSUE...! Precisando, tâmo aê! Boas contribuições! Metall ✉ 22h48min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Tudo bem e contigo. Valeu! Abração, Fabio Rocha (discussão) 08h19min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Guerras de edição A sua tendência para guerras de edição já se está a tornar fastidiosa. Quando for revertido, apresente imediatamente a sua justificação na página de discussão do artigo em vez de entrar numa guerra de edição. Isto é um projeto colaborativo e as edições devem ser aceites por todo. Além do mais, você apresenta como "correção" alterações de um texto perfeitamente válido. Polyethylen (discussão) 13h06min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Dicas: Fábio, foram duas reversões entre vocês até o momento. Peço que não cheguem na terceira pois estaria configurada a guerra de edição. Depois da segunda reversão é sempre importante buscar o diálogo na discussão. Agora, nesse caso específico, não sei se vale tanto a pena uma disputa. Repara, Fábio: (...) A série é sobre a investigação do Agente do FBI Dale Cooper sobre o assassinato da popular estudante colegial Laura Palmer. (...) A palavra "sobre" é citada duas vezes numa frase curta. Nesse ponto concordo com Poly. Creio que a palavra "segue" é uma boa opção nesse caso para evitar a repetição. Você chegou a observar isso? As vezes passa desapercebido mesmo. Não é necessário a disputa. Tudo bem? JSSX diga 13h30min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Poly, acho famosa a sua perseguição revertendo tudo o que alguns usuários fazem... Já vi até umas denúncias quanto a isso na wiki, mas não vou perder tempo a catar links. Veja como a fama é relativa. JSSX, não observei isso realmente. Finalmente, um bom argumento. Agora, sugiro a série trata da investigação, então, pois série uma série não segue nada ou ninguém. Concorda? Logo, mais uma vez eu corrigi um erro e Poly reverteu. Pode alterar lá você, então, JSSX, para não configurar a tal guerra de edição e melhorar a qualidade do Português do artigo? Abs Fabio Rocha (discussão) 13h55min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Fábio, antes de ver sua resposta aqui eu já tinha feito essa edição, visando o consenso. Creio que "mostra" e "trata", no presente contexto, são sinônimos. Pode ser? Se o Poly não questionar, pode-se encerrar o assunto. Se existir alguma discordância vocês podem discutir na página do artigo. JSSX diga 18h54min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) JSSX, tá ótimo, por mim, obrigado! Abs Fabio Rocha (discussão) 19h16min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) O Poly não só não concordou como mudou de novo o artigo, que voltou a ficar sem sentido. Que fazer nessa caso? Veja. Fabio Rocha (discussão) 09h01min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Para conhecimento. Não sei se vale a pena se desgastar com 1 palavra no artigo, mas você está no seu direito de pedir a opinião da comunidade. A minha única intervenção no artigo foi visando o consenso, mas se uma das partes dificulta, só resta pedir a opinião da comunidade, que poderá concordar ou discordar de você. Cumprimentos. JSSX diga 13h18min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC) Não é bem 1 palavra... Eu já tentei colocar diversas versões diferentes, mas o Poly resolveu que tem que ficar a que ele acha certa (e está errada) e não dialoga minimamente. Não tem como não pedir a opinião da comunidade. Como faço? Abs, Fabio Rocha (discussão) 13h28min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC) JSSX, vi que o correto seria pedir opinião na esplanada, pelo que li no seu link acima. O fiz aqui. Obrigado mais uma vez e abs Fabio Rocha (discussão) 13h50min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC) Fábio, em nenhum momento mandei você ir na Esplanada. Como já orientei anteriormente, quando se trata de uma disputa em artigo é melhor ir na discussão do mesmo, se julgar necessário. Além disso, você me colocou como parte envolvida quando, na realidade, só fiz 1 única edição tentando o consenso entre vocês dois. Enfim, acho que o caminho do conflito com vários editores não é o ideal. JSSX diga 17h48min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC) JSSX, desculpe, achei que era lá o local correto por causa dessa frase sua no debate "Será que isso vai ter que parar na Esplanada para a comunidade discutir 1 palavra?". Depois você fala que me orientou a levar o caso pra comunidade. Como seria a forma mais correta? (A página segue errada, não vou cair nas armadilhas deles.) Abs Fabio Rocha (discussão) 17h55min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC) Categorização de pessoas lusófonas Olá! Se for possível, gostaria que desse uma olha na seguinte proposta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Categorização de pessoas lusófonas (24fev2013). Minerva (Discussão) 16h59min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC) Valeu, pode deixar. Abs Fabio Rocha (discussão) 17h25min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC) História da arte O verbete História da arte, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo. Boas contribuições! Stegop (discussão) 01h27min de 19 de março de 2013 (UTC) Projetos/Manutenção/Referências Olá, Fabio Rocha, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 01h53min de 18 de abril de 2013 (UTC) Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 23h54min de 16 de julho de 2013 (UTC) Vote! http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Raimundo57br/discuss%C3%A3o30 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Reforma_da_Verificabilidade HRO'Neill (discussão) 16h57min de 17 de julho de 2013 (UTC) Pedido de participação Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar. E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h37min de 31 de julho de 2013 (UTC) Abraços Oi Fabio, passei aqui pra te dar um abraço de mano pra mano. Andei lendo suas considerações sobre a Wikipédia Lusófona e a política delecionista por tras do pano. Eu gostaria de dizer que não sou delecionista, nem inclusionista, mas alguém que prima pelo bom senso e reconhece que não devemos fugir de nós mesmo e daquilo em que acreditamos. Assim, eu só queria mesmo te dar os parabéns pelo bom trabalho aqui nessa comunidade, e pela estima que você tem para com os outros a sua volta. Abs do bro, Krenakarore TK 18h09min de 1 de agosto de 2013 (UTC) Verificabilidade e citação de fontes Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h04min de 3 de agosto de 2013 (UTC) Revisão de CDN/GEOGRAFIA Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 14h00min de 1 de outubro de 2013 (UTC) Wikipédia:Páginas para eliminar/Luciano José Penna Olá, Fabio! Eu tenho escrito artigos sobre o Exército Brasileiro e seus militares mais importantes. No último dia 13 de maio, redigi um texto sobre o General Luciano José Penna. Porém, há alguns editores que não consideram o assunto relevante e a página foi colocada para eliminação por consenso. Como houve argumentos divergentes, a votação foi iniciada aqui. Se você puder, gostaria que emitisse sua opinião a respeito. Um abraço! Renataangelica (discussão) 08h14min de 27 de maio de 2014 (UTC) Pedir um favor Você teria como traduzir este artigo pra mim por favor? Se achar difícil, eu contatei outros editores pra fazer o mesmo, talvez você consiga alguém pra ajudar. Grata pela atenção.177.182.61.40 (discussão) 14h33min de 28 de janeiro de 2015 (UTC) A melhorar Você escreveu um texto com muitas imprecisões históricas e musicológicas bem como aleijões linguísticos. Reveja os dados sobre a vida de Beethoven, leia mais sobre a sua obra e melhore, pela leitura e o exercício, o seu português. UTI aérea (WP:ESR-SIW) Olá Fabio Rocha! O artigo UTI aérea, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 01h01min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)