Manual de direito na era digital - Processual

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) de acordo com ISBD

M294

Manual de Direito na Era Digital [recurso eletrônico]: Processual / Alana Gabriela Engelmann... [et al.] ; coordenado por Anna Pinho. - Indaiatuba, SP : Editora Foco, 2023.

208 p. ; ePUB. – (Coletânea de Manuais de Direito Digital)

Inclui bibliografia e índice.

ISBN: 978-65-5515-631-7 (Ebook)

1. Direito. 2. Direito digital. 3. Tecnologia. I. Engelmann, Alana Gabriela. II. Matos, Amanda Visoto de. III. Bergamaschi, André Luís. IV. Gaio Junior, Antônio Pereira. V. Santos, Carolina Rosa. VI. Borges, Fernanda Gomes e Sousa. VII. Schwetter, Hugo Freitas. VIII. Messias, Jade Nunes de Abreu. IX. Creuz, Luís Rodolfo Cruz e. X. Gomes, Marcelo Sant’Anna Vieira. XI. Lindoso, Maria Cristine. XII. Pinho, Anna. XIII. Título. XIV. Série.

2022-3138

CDD 340.0285

CDU 34:004

Elaborado por Odilio Hilario Moreira Junior - CRB-8/9949

Índices para Catálogo Sistemático:

1. Direito digital 340.0285

2. Direito digital 34:004

2022 © Editora Foco

Coordenadores: Anna Carolina Pinho

Autores: Alana Gabriela Engelmann, Amanda Visoto de Matos, André Luís Bergamaschi, Antônio Pereira Gaio Junior, Carolina Rosa Santos, Fernanda Gomes e Sousa Borges, Hugo Freitas Schwetter, Jade Nunes de Abreu Messias, Luís Rodolfo Cruz e Creuz, Marcelo Sant’Anna Vieira Gomes e Maria Cristine Lindoso

Diretor Acadêmico: Leonardo Pereira

Editor: Roberta Densa

Revisora Sênior: Georgia Renata Dias

Revisora: Simone Dias

Capa Criação: Leonardo Hermano

Diagramação: Ladislau Lima e Aparecida Lima

Produção ePub: Booknando

DIREITOS AUTORAIS: É proibida a reprodução parcial ou total desta publicação, por qualquer forma ou meio, sem a prévia autorização da Editora FOCO, com exceção do teor das questões de concursos públicos que, por serem atos oficiais, não são protegidas como Direitos Autorais, na forma do Artigo 8º, IV, da Lei 9.610/1998. Referida vedação se estende às características gráficas da obra e sua editoração. A punição para a violação dos Direitos Autorais é crime previsto no Artigo 184 do Código Penal e as sanções civis às violações dos Direitos Autorais estão previstas nos Artigos 101 a 110 da Lei 9.610/1998. Os comentários das questões são de responsabilidade dos autores.

NOTAS DA EDITORA:

Atualizações e erratas: A presente obra é vendida como está, atualizada até a data do seu fechamento, informação que consta na página II do livro. Havendo a publicação de legislação de suma relevância, a editora, de forma discricionária, se empenhará em disponibilizar atualização futura.

Erratas: A Editora se compromete a disponibilizar no site www.editorafoco.com.br, na seção Atualizações, eventuais erratas por razões de erros técnicos ou de conteúdo. Solicitamos, outrossim, que o leitor faça a gentileza de colaborar com a perfeição da obra, comunicando eventual erro encontrado por meio de mensagem para [email protected]. O acesso será disponibilizado durante a vigência da edição da obra.

Data de Fechamento (10.2022)

2023

Todos os direitos reservados à

Editora Foco Jurídico Ltda.

Avenida Itororó, 348 – Sala 05 – Cidade Nova

CEP 13334-050 – Indaiatuba – SP

E-mail: [email protected]

www.editorafoco.com.br

Sumário

CAPA

FICHA CATALOGRÁFICA

FOLHA DE ROSTO

CRÉDITOS

APRESENTAÇÃO

VIRTUALIZAÇÃO DOS AUTOS E DESTERRITORIALIZAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS: SERÁ O FIM DA COMPETÊNCIA TERRITORIAL?

Fernanda Gomes e Sousa Borges e Hugo Freitas Schwetter

BLOCKCHAIN E PROCESSO CIVIL: A TECNOLOGIA COMO MEIO (A)TÍPICO DE PRODUÇÃO PROBATÓRIA

Alana Gabriela Engelmann

O PROCESSO DIGITAL, SEU DESENVOLVIMENTO E SUAS REGRAS PRÓPRIAS NO BRASIL

André Luís Bergamaschi

ODR COMO MEIO PROPÍCIO À SOLUÇÃO DE CONFLITOS DE CONSUMO. CONTORNOS PROCEDIMENTAIS E LIMITAÇÕES SATISFATIVAS

Antônio Pereira Gaio Junior

A VERDADE PROCESSUAL VS. A VERDADE ALGORÍTMICA: A CONCRETIZAÇÃO DO DEVER REAL DE FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS E A PERSPECTIVA DO CONVENCIMENTO MOTIVADO

Marcelo Sant’Anna Vieira Gomes e Carolina Rosa Santos

O RISCO DISCRIMINATÓRIO DA AUTOMATIZAÇÃO DECISÓRIA NO PODER JUDICIÁRIO: PERSPECTIVAS E HORIZONTES

Amanda Visoto de Matos e Maria Cristine Lindoso

NEGÓCIO JURÍDICO PROCESSUAL E A LGPD – CLÁUSULAS DE NEGÓCIO JURÍDICO PROCESSUAL FRENTE À LGPD

Luís Rodolfo Cruz e Creuz e Jade Nunes de Abreu Messias

Pontos de referência

Capa

Sumário

APRESENTAÇÃO

É com muito apreço que apresentamos essa Coletânea de Manuais de Direito Digital, elaborada com muito carinho para que todos os Universitários possam ter acesso a uma das mais dinâmicas áreas do Direito e vislumbrar um mundo novo; quando o Direito e as tecnologias se combinam, exigindo dos estudiosos do direito, uma compreensão além das leis.

A compreensão do mundo digital tornou-se imprescindível para qualquer jurista que almeje sucesso em sua carreira uma vez que as novas tecnologias vieram mudar a forma como vivemos nosso cotidiano e transformando nossos horizontes.

É com orgulho, que dedico essa Coletânea de Manuais de Direito Digital e todos os estudiosos e curiosos sobre os avanços e transformações subjacentes ao Direito Digital.

Agradeço enormemente a todos que colaboraram com o enriquecimento dessa Coletânea de Manuais de Direito Digital!

Anna Carolina Pinho

VIRTUALIZAÇÃO DOS AUTOS E DESTERRITORIALIZAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS: SERÁ O FIM DA

COMPETÊNCIA TERRITORIAL?

Fernanda Gomes e Sousa Borges

¹

Hugo Freitas Schwetter

²

Sumário: Introdução – 1. Contextualização: sociedade, tecnologia e direito – 2. Breves considerações sobre a jurisdição e a competência; 2.1 Jurisdição; 2.2 Competência; 2.2.1 Diferenciação entre competência absoluta e relativa; 2.2.2 Critérios para distribuição da competência – 3. Processo: conceito, finalidade e características; 3.1 Processo eletrônico: conceito e contexto; 3.2 A ubiquidade do processo eletrônico e suas novas possibilidades – 4. Análise dos princípios constitucionais do processo: o fim da competência territorial é congruente com a teleologia e principiologia do processo constitucional?; 4.1 Princípio do devido processo legal; 4.2 Princípio do acesso à justiça; 4.3 Princípio do contraditório; 4.4 Princípio da ampla defesa; 4.5 Princípio do juiz natural; 4.6 Princípio da duração razoável do processo; 4.7 Princípio da economia processual; 4.8 Princípio da aderência ao território; 4.9 Princípio da eficiência da função jurisdicional – 5. Limitações à superação da competência territorial relativa; 5.1 Jurisdição nacional; 5.2 Federalismo; 5.3 Ampla defesa; 5.4 Ações de família e proteção das crianças e adolescentes – 6. Será o fim da competência territorial? – 7. Conclusão – Referências.

INTRODUÇÃO

O objetivo deste trabalho é oferecer uma prospecção sobre o futuro da competência territorial relativa do processo civil em razão das transformações tecnológicas contemporâneas, por meio de análise teórica, a partir do instituto da competência e dos princípios do processo constitucional.

O objeto do estudo justifica sua relevância no fato de que o instituto da competência territorial se encontra obsoleto ante a nova realidade jurisdicional, precisando ser reconfigurado para que volte a fazer sentido. Repensar a competência territorial à luz da nova realidade configurada pelos avanços tecnológicos no exercício da função jurisdicional do Estado.

Dessa forma, no segundo tópico, será feita a contextualização da sociedade contemporânea como uma sociedade da comunicação, marcada pela complexidade das informações e pelo o surgimento de um novo território: o virtual.

No terceiro tópico serão abordados os institutos da jurisdição e competência, onde será apresentado a história, função e fundamento de cada um deles. A partir das considerações ali construídas, será apresentada a primeira premissa para defender a tese de que a competência territorial relativa tem por fundamento o acesso à justiça e o interesse das partes, portanto, seria flexível.

Em seguida, no quarto tópico, serão introduzidas noções iniciais sobre o processo e o processo eletrônico. Ao tratar do processo eletrônico conclui-se que ele é dotado de ubiquidade, o que permite que os atos processuais sejam praticados a qualquer tempo e em qualquer lugar do mundo. E essa característica do processo eletrônico será a segunda premissa em defesa da tese supramencionada.

No quinto tópico, após concluir que a competência territorial relativa é flexível e que os atos processuais não precisam mais de um território físico para serem praticados. Será, ainda, feita uma análise teleológica e principiológica do processo, com o objetivo de perquirir se a superação da competência territorial relativa é compatível com o processo constitucional.

Por fim, no sexto tópico, serão expostos alguns desafios e limites ao fim da competência territorial relativa, concluindo-se pela possibilidade de sua superação, a partir de limites ali propostos.

1. CONTEXTUALIZAÇÃO: SOCIEDADE, TECNOLOGIA E DIREITO

A sociedade humana, desde a sua forma mais primitiva, é marcada pela necessidade de comunicação e fluxo de informações entre seus membros e comunidades.

Com o passar dos milênios essa sociedade da informação foi evoluindo, tornando cada vez maior o volume e a forma como a informação é propagada. Várias foram as inovações que permitiram isso, como por exemplo a invenção da prensa de Gutenberg no século XV e a do telégrafo no século XVIII.³

No século XX surgiu uma tecnologia disruptiva denominada internet. Essa invenção permitiu que pessoas, por meio de algum dispositivo conectado na rede mundial de computadores, trocassem informações de maneira instantânea e prática. Com isso houve uma profunda mudança na sociedade da informação, uma mudança tão profunda que, para alguns autores, chegou-se a superar a sociedade da informação para viver, agora, na sociedade da comunicação.⁴

A sociedade da comunicação é caracterizada pela complexidade de como a informação se propaga. Com a internet, se abriu a possibilidade para qualquer pessoa em qualquer lugar do mundo compartilhar instantaneamente qualquer informação, algo revolucionário, nunca antes visto na história da humanidade.

Dentro desse novo contexto de sociedade, surgiu um novo território, denominado como virtual, onde não existem barreiras geofísicas que turbem o fluxo de informações, bastando um mero teclar de computador para que haja uma troca instantânea de comunicação. Para José de Carlos de Araújo:

Estamos no território virtual, com quebras de barreiras geofísicas (através da informática) e comunicações velozes, quase que imediatas.

[...]

As barreiras geofísicas se quebram sem a utilização da força do homem, mas com um simples teclar no computador.⁵

Amli Paula Martins de Miranda e Luiz da Rosa Garcia definem o território físico como superfície cercada por divisas que podem ser oficiais, mostrando a soberania do Estado-Nação e que podem ser vistas nos mapas.⁶

O território virtual, por sua vez, pode ser definido como uma extensão incorpórea da realidade sem delimitações físicas, gerada por meio de recursos informático-computacionais, onde ocorre interações humanas das mais diversas complexidades, desde a mais simples comunicação até a criação de complexas relações jurídicas de circulação de direitos e riquezas. A partir dessa acepção é possível visualizar que o território virtual se diferencia radicalmente do físico pela ausência de fronteiras, pela instantaneidade das comunicações e pela onipresença, a capacidade de estar em todos os locais ao mesmo tempo.

O direito está sofrendo diretamente os impactos dessa nova realidade tecnológica, surgindo diversas lacunas operativas. No âmbito do direito processual civil, o impacto mais relevante se dá na competência, já que historicamente o processo sempre esteve vinculado a um território físico. Agora, com a virtualização dos autos e atos processuais, essa dimensão geográfica deixa de existir.

Tais considerações podem remeter à reflexão feita por Richard Susskind, na obra Online Courts and the Future of Justice,⁷ de que os tribunais são um serviço e não um local. Ora, atualmente, a maior parte de um processo jurisdicional já ocorre fora dos prédios físicos dos tribunais. Portanto, a função jurisdicional estatal não pode ser resumida a um lugar físico, mas, antes e, primordialmente, como um serviço, que pode ser prestado de qualquer lugar, a qualquer momento, ainda que o juiz e os advogados e partes não estejam no mesmo espaço físico.⁸

2. BREVES CONSIDERAÇÕES SOBRE A JURISDIÇÃO E A COMPETÊNCIA

Antes de abordar o tema da competência em si, é necessário tecer algumas considerações sobre o que é a jurisdição, isso porque ambos institutos guardam uma relação direta entre si, de tal forma que é impossível falar em competência sem antes falar de jurisdição.

2.1 Jurisdição

Athos Gusmão Carneiro, no clássico livro Jurisdição e Competência, afirma que a jurisdição nasceu no momento em que se proibiu a justiça privada. Dessa forma, ela, desde o seu berço, é compreendida como uma função estatal.⁹

Ao longo da história a jurisdição como função pública foi desempenhada de diversas formas. Nos estados absolutistas, o rei exercia a jurisdição de forma pessoal ou por meio de seus delegados; nos povos mais primitivos, como os germânicos, ela era exercida pela assembleia da tribo ou do clã; na idade média, no contexto do feudalismo, houve o surgimento de múltiplas jurisdições baronais e eclesiásticas, mas que foram se extinguindo na medida em que os reis foram unificando seus povos, fazendo surgir os estados modernos.¹⁰

Dentro desse novo paradigma do Estado moderno, a jurisdição se apresenta como uma expressão da sua soberania, sendo exercida por um juiz e em nome do povo.

A jurisdição presta-se, segundo Carnelutti,¹¹ para a justa composição da lide, entendendo por lide o conflito de interesses e por justa a resolução desse por meio da aplicação concreta da vontade da lei. Nesse sentido, Athos Gusmão Carneiro oferece a seguinte definição para o instituto:

Assim, podemos conceituar a jurisdição como a atividade pela qual o Estado, com eficácia vinculativa plena, elimina a lide, declarando e/ou realizando o direito em concreto.¹²

Ainda segundo Athos Gusmão Carneiro, a lide é eliminada mediante a declaração e aplicação do direito ao caso concreto (conhecimento), ou por meio da realização do próprio direito (execução).

Para além desse sentido mais estrito sobre o que é a jurisdição, Giuseppe Chiovenda oferece um conceito mais amplo, entendendo a jurisdição como a atuação concreta da lei por meio da substituição da vontade dos jurisdicionados.

Pode definir-se a jurisdição como a função do Estado que tem por escopo a atuação da vontade concreta da lei por meio da substituição, pela atividade de órgãos públicos, da atividade de particulares ou de outros órgãos públicos, já no afirmar a existência da vontade da lei, já no torná-la, praticamente, efetiva.¹³

Em uma visão mais contemporânea e constitucionalmente adequada da jurisdição, Ronaldo Brêtas de Carvalho Dias, (proeminente membro da escola mineira de processo constitucional), a define como sendo uma atividade-dever do Estado de cumprir e fazer cumprir o ordenamento jurídico, sendo esse serviço um direito fundamental do cidadão e do próprio Estado, ao qual somente se é efetivado por meio do processo constitucional. Nas palavras do doutrinador:

Enfim, a função jurisdicional do Estado depende de provocação dos interessados e consiste em cumprir e fazer cumprir as normas do direito positivo, realizando o ordenamento jurídico vigente na sua integralidade, tratando-se de atividade estatal monopolizada, somente exercida pela garantia do processo constitucional, por meio de um procedimento legalmente estruturado e informado pelos princípios constitucionais do contraditório, da ampla defesa e da fundamentação das decisões jurisdicionais.

Portanto, ao cabo das considerações até aqui alinhavadas, há de se destacar que a função jurisdicional, no Estado Democrático de Direito, não é atividade beneficente, obsequiosa ou caritativa, mas atividade-dever do Estado, razão pela qual, em contrapartida, é direito fundamental de qualquer um do povo (governantes e governados) e também dos próprios órgãos estatais obtê-la, a tempo e modo, vale dizer, de forma adequada e eficiente, pela garantia do devido processo constitucional.¹⁴

Considerando o exposto, é possível abstrair algumas características da jurisdição, sendo elas a) a coatividade, contenciosidade, b) indelegabilidade do Estado, c) eficácia vinculativa plena, d) atividade pública e provocada, e) de natureza substitutiva e indeclinável, f) sendo um direito fundamental de todos (cidadão e Estado), g) que somente se concretiza por meio do processo constitucional.

2.2 Competência

Sendo a jurisdição uma função estatal e um direito fundamental, o Estado tem o poder-dever de exercê-la em todo o território nacional. Considerando as dificuldades de fazê-lo sobre extensas regiões, demandas e populações, faz-se necessário organizar e racionalizar a jurisdição para que ela seja prestada de forma eficaz.

Considerando esses imperativos de ordem geográfica, social e demográfica, bem como a opção constitucional de organização do Estado por meio do federalismo, os estados dividem seus territórios em circunscrições judiciárias, dando a cada uma delas uma fração do exercício da função jurisdicional. Essa distribuição denomina-se competência, conforme entendimento de Sergio Bermudes:

O âmbito dentro do qual o Judiciário de cada país e, dentro dele, cada um dos órgãos que o compõem exercem a jurisdição denomina-se competência (de competentia: proporção, simetria; de competere: concorrer com o outro; buscar ao mesmo tempo; dar no mesmo ponto).¹⁵

Já Enrico Tullio Liebman define a competência como sendo:

A quantidade de jurisdição cujo exercício é atribuído a cada órgão. (...) Em outras palavras, ela determina em quais casos e em relação a quais controvérsias tem cada órgão, individualmente considerado, o poder de emitir provimentos, ao mesmo tempo em que delimita, em abstrato, o grupo de controvérsias que lhe são atribuídas.¹⁶

A conceituação liebmaniana como quantitá di giurisdizione assegnata in exercizio a ciascun organo¹⁷ supera a tradicional e tecnicamente equivocada definição de competência como medida de jurisdição. Isso porque, a jurisdição, como função e expressão da soberania do Estado, não é suscetível de medidas ou restrições. Ronaldo Brêtas de Carvalho Dias também se posiciona no mesmo sentido, disse ele que

Entendemos que essas caracterizações são desprovidas de rigor científico, porque a jurisdição é una e indivisível. Estamos de acordo com o pensamento doutrinário que não admite divisões ou fracionamentos da jurisdição, face ao seu conceito unívoco, porque, se jurisdição é o exercício de atividade-dever pelo Estado, forçosamente há de ser única, sendo ilógico e contraditório conceber-se a existência de várias jurisdições no mesmo Estado, até porque, sublinhe-se, jurisdição é função essencial do Estado para a realização do direito em sua totalidade.¹⁸

Para Paulo Roberto Pegoraro A competência não se confunde com jurisdição: enquanto a jurisdição é poder, a competência constitui a capacidade para exercê-lo.¹⁹. Dessa forma, a jurisdição é o todo, ao passo que a competência é uma fração, de modo que um juiz pode ter jurisdição sem competência, mas nunca competência sem jurisdição.

2.2.1 Diferenciação entre competência absoluta e relativa

A competência não é distribuída entre os órgãos jurisdicionais de maneira arbitrária. A distribuição leva em conta critérios lógicos, ora com fundamento no interesse público da administração da justiça (competência absoluta), ora com fundamento no interesse privado das partes para o melhor acesso à justiça (competência relativa). Quanto a tal configuração, Athos Gusmão Carneiro esclarece:

Em certos casos as regras de competência visam atender primacialmente ao interesse das partes, quer facilitando ao autor o acesso ao Judiciário, quer propiciando ao réu melhores oportunidades de defesa. Temos, então, casos de competência relativa.

[...]

Em outros casos, as regras de competência são motivadas por considerações ligadas principalmente ao interesse público de uma melhor administração da Justiça. Cuida-se, aqui, de competência absoluta.²⁰

Ainda, segundo o mesmo autor, a competência absoluta, por ser norma de natureza cogente, é indisponível às partes, devendo o juiz, a qualquer tempo, declará-la de ofício. O mesmo direito é dado ao autor, réu e qualquer interveniente, podendo, também, a qualquer tempo, ser suscitada a incompetência, geralmente por meio da chamada preliminar de contestação. Um importante desdobramento da incompetência absoluta é a nulidade de todos os atos decisórios proferidos pelo juízo.

Em lado oposto, quanto à competência relativa, por ser fundada no interesse das partes e no acesso à justiça, prevalece o interesse particular dos litigantes, sendo, portanto, dotada de disponibilidade. Nesse sentido, o juiz não pode declarar-se de oficio incompetente, salvo se o réu suscitar a incompetência na preliminar contestatória. Caso o réu não argua a incompetência em tempo hábil, ocorre o fenômeno da prorrogação, que nada mais é do que a transformação do juiz, em tese incompetente, em competente para conhecer e julgar a causa em razão da inércia do interessado. Por fim, os atos do juiz relativamente incompetente não são nulos, se a preliminar de incompetência for suscitada com êxito, o processo é remetido ao juízo competente, caso contrário, opera-se a prorrogação.

2.2.2 Critérios para distribuição da competência

Giuseppe Chiovenda aponta a existência de três critérios para a distribuição da competência: a) objetivo; b) funcional; c) territorial.

O critério objetivo relaciona-se com o valor da causa, com sua natureza (matéria) ou com a qualidade da pessoa (jurisdição privilegiada). Tem por função distribuir as causas entre tribunais de diferentes tipos.

O critério funcional é extraído da natureza especial e das exigências especiais das funções às quais o magistrado é chamado para exercer no processo. Tem por função distribuir as causas entre tribunais do mesmo tipo ou de tipos diferentes.

O critério territorial define-se a partir da circunscrição territorial designada à atividade de cada órgão. Tem por função distribuir as causas entre os tribunais de mesmo tipo.

São absolutos os critérios objetivos (valor da causa, matéria e pessoa), isso porque, nas palavras de Chiovenda, quando a lei atribui a um juiz uma causa tendo em vista a natureza dela, obedece à consideração de ser esse juiz mais idôneo que outro para decidir; e essa consideração não tolera aos particulares parecer diferente.²¹ Entretanto, a competência em razão do valor menor para o maior é relativa, jamais podendo ocorrer o contrário:

em outros termos, o juiz inferior não pode jamais tornar-se competente para conhecer de causa de competência por valor do juiz superior, mas o juiz superior pode tornar-se competente para conhecer de causa de competência por valor de juiz inferior²²

Também é absoluta e improrrogável a competência definida pelo critério funcional, sob o fundamento de que

Não se pode omitir um grau de jurisdição e dirigir-se imediatamente ao juiz de apelação.

(...)

Frequentemente o critério funcional e o territorial se entrelaçam; por exemplo, não se pode endereçar a apelação da sentença de um tribunal a qualquer Corte de Apelação, mas é preciso endereça-la à Corte em cuja jurisdição se acha a sede do tribunal que emanou a sentença.

(...)

Em todos esses casos, a competência é improrrogável, porque é, sem dúvida, atribuída à autoridade judiciária de determinado lugar, mas com vista à função especial que lhe é confiada numa causa.²³

A competência definida pelo critério territorial é, em regra geral, relativa, havendo poucas exceções previstas em lei, como por exemplo a ação possessória imobiliária. Ela é relativa por estar vinculada ao acesso à justiça para as partes. Na lição de Paulo Roberto Pegoraro Junior:

Há uma clara compreensão de que a competência territorial relativa é estabelecida no interesse das partes, pela facilitação do acesso à jurisdição (...)

O critério territorial, também chamado de competência de foro, leva em conta a dimensão territorialmente atribuída à atividade de cada um dos órgãos jurisdicionais, sendo as causas distribuídas entre juízos com sede em áreas distintas, a fim de facilitar territorialmente o acesso à jurisdição.²⁴

Historicamente, a competência territorial justificava-se pela necessidade de aderência do processo à uma circunscrição territorial para que o jurisdicionado tivesse acesso à justiça, e para que o processo pudesse se desenvolver e atingir de forma eficiente sua finalidade, qual seja, a eliminação da lide.

Mas no atual contexto, devido ao surgimento do processo eletrônico, caracterizado pela ubiquidade, essa competência relativa perde sua razão ser, em decorrência do esvaziamento de seu próprio fundamento, ou seja, a necessidade de aderência a um território físico e, por se tratar de uma competência disponível, que não viola garantias ou direitos fundamentais, é possível modificá-la. É o que será demonstrado a seguir.

3. PROCESSO: CONCEITO, FINALIDADE E CARACTERÍSTICAS

Ao longo do último um século e meio da ciência processual, surgiram diversas teorias sobre o que é o processo, sendo as mais relevantes a) a teoria do processo como relação jurídica; b) teoria do processo como procedimento em contraditório; c) teoria constitucionalista do processo.

Ronaldo Brêtas de Carvalho Dias doutrina que a teoria do processo como relação jurídica foi criada pelo grande processualista Bülow, em meados do século XIX. Segundo ele, Bülow entende o processo como uma relação jurídica complexa, autônoma (no sentido de dissociar a relação processual do direito material discutido) triangular (juiz, polo ativo e passivo), que vinculam as partes processuais a direitos e obrigações, tal como na concepção civilista de vínculo pessoal coercitivo e de sujeição.²⁵ Wambier, Correia de Almeida e Talamini sintetizam doutrina da seguinte forma:

Hoje se entende que a relação jurídica processual é aquela que se estabelece entre autor, juiz e réu. Costuma-se concebê-la sob forma triangular, e o juiz ocupa o vértice de cima, localizando-se equidistantemente de ambas as partes [...]. A formação da relação processual se dá em duas etapas: primeiro, com a propositura da ação, em que se tem como iniciada a formação da relação, momento em que ainda é linear (art. 263); em segundo lugar, completa-se esta relação com a citação do réu (Art. 219). Antes deste segundo momento, a relação processual não está formada, não está triangularizada, não está, portanto, completa. [...]. Em síntese, a relação jurídica processual reveste-se das seguintes características: é autônoma (não se confunde com a relação jurídica que se discute no processo, trilateral (dela participam autor, réu e juiz), pública (o juiz nela figura como órgão do poder estatal), complexa (há recíprocos direitos, deveres e ônus) e dinâmica (desenvolve-se progressivamente até um final).²⁶

Ensina o grande mestre italiano Giuseppe Chiovenda, filiado à teoria de Bülow, que

O processo civil é o complexo dos atos coordenados ao objetivo da atuação da vontade da lei (com respeito a um bem que