Wikipedia:Poczekalnia/artykuły załatwione 24

Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.

Karwia Kępa

Karwia Kępa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyspa nie posiada nazwy, w związku z czym ciężko, żeby był o niej artykuł. Nazwa "Karwia Kępa" jest dziełem User:Dawidst, nie jest poparta jakimikolwiek źródłami (m.in. PRNG, w którym znajdują się wszystkie wyspy w tym rejonie). Usunięto już po moim zgłoszeniu do EK artykuły Puszcza Genowefska i Las Drążkowski, gdzie nazwy są również czystą inwencją Dawidst. Brak wskazań nazwy w literaturze, jedyne wyniki w Google zwracają Wikipedię i powiązane. YacoobPL (dyskusja) 20:48, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Takie OR-y bezdyskusyjnie do kosza Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:29, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usuwanie w trybie EK artykułu, który był u nas od ponad 8 lat uważam za nieuzasadnione. Do wczoraj nazwa wyspy widniała na OpenStreetMap. Nie zaszkodzi, gdy na temat zerknie kilka osób, a nie tylko jeden dowolny administrator usuwający artykuł w trybie EK. Opisana wyspa ma wymiary jakieś 600x110 metrów. Widać ją tutaj: https://www.openstreetmap.org/#map=16/53.86226/14.31632 Czy faktycznie tak się nazywa? Jak nie ma źródeł, to oczywiście usuwamy, ale po dyskusji tu. Wiklol ^(Re:) 02:07, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie bierzmy OpenStreetMap jako źródła, to strona a la Wikipedia, tworzona przez użytkowników. Karton Realista (dyskusja) 21:16, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Jasne. Napisałem tylko o tym, co tam widziałem, a potem zniknęło. Nie wykluczam natomiast sytuacji, że na OSM mógł być wpis na podstawie jakiejś opublikowanej mapy, a nie HOAX. Niemniej dzięki za tę słuszną uwagę :) Wiklol ^(Re:) 20:35, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
PS A może da się o ten wpis zapytać jego autora? Wiklol ^(Re:) 20:44, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Wyspa nie jest opisana na mapach topograficznych, brak jej nazwy na mapach turystycznych i na przedwojennych niemieckich mapach topograficznych. W internecie spotykana sporadycznie, z czego większość to chyba jednak kopiowanie z Wikipedii. Ale nazwę tę znalazłem na mapie nawigacyjnej Biura Hydrograficznego Marynarki Wojennej: podgląd w słabej rozdzielczości, jednak nazwa do odczytania. Zatem nazwa nie została zmyślona. Czy pojawienie się nazwy w jednym źródle powoduje, że można obiekt uznać za posiadający nazwę? Aotearoa dyskusja 20:23, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Na sowieckiej mapie z 1988 r. również bez nazwy. Nie zdziwi mnie, jeśli nazwę wyspy wzięto... z OpenStreetMap. Z kolei na OpenStreetMap znalazła się ona w 2019 roku, a więc prawdopodobnie również nazwa pozyskana została z Wikipedii. YacoobPL (dyskusja) 20:33, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Do sprawdzenia u Białeckiego. Paelius (dyskusja) 21:27, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie ma tej nazwy. Jest tylko Karwi Ostrów, ale ten leży w Szczecinie. Aotearoa dyskusja 08:05, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Źródła - brak. Więc o czym tu gadać? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:53, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie możemy ani tworzyć, ani utrwalać bytów, gdy ich podstawy są wątpliwe. Wikipedia ma tylko odtwarzać rzeczywistość, w jej odpowiednio ważnych aspektach. Dziękuję wszystkim zaangażowanym w zbadanie sprawy i dyskusję. Wiklol ^(Re:) 00:36, 15 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ruf Guitars

Ruf Guitars (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W tej postaci to reklama, bez źródeł niezależnych, które może dawałyby ENCY biorąc pod uwagę użytkowników gitar... choć nie jestem pewien. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:19, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

O istnieniu producenta dowiedziałem się z tego hasła. Źródła oparte o sponsorowane filmy na YT, firma istnieje 3 lata, produkuje jedynie 2 modele gitar. Wpis promocyjny, a na ency za wcześnie. Usunąć, IOIOI ₂ 21:56, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ładna reklamówka nowej firmy, która miejmy nadzieję odniesie duży sukces i za parę lat będzie ją można normalnie opisać. Na razie niech dalej chroni środowisko produkując gitary z niezniszczalnego plastiku ;) Felis domestica (dyskusja) 22:08, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Hotele w Toruniu

Hotele w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł autorstwa redaktora Mateuszgdynia. Lista prawie nie ma treści, podanie adresów hoteli podchodzi pod reklamę i jak już to można dać na wikipodróżach. Kilka ważniejszych hoteli ma swoje artykuły, reszta nie spełnia warunków ENCY. Bibliografia z 1971 nic nie wnosi. Sidevar (dyskusja) 12:57, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Jako miłośnik Wrocławia jestem wstanie wymienić więcej obiektów hotelowych we Wrocławiu niż wymienionych obiektów artykule o Toruniu, co juz zaprzecza pierwszemu zdaniu w artykule. Dane pewnie pochodzą z bardzo odległej przeszłości - lata 60-i 70. Artykuł nie aktualny, bez źródeł choć pewnie z potencjałem ale nie o to tu chyba chodzi. Według mnie do usunięcia --Adamt rzeknij słowo 22:39, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Gdyby nie istniały Hotele w Bydgoszczy i Hotele w Poznaniu to ta dyskusja odbyłaby się już dwa lata temu. A tak artykuł został odsunięty na bok i nie miałem pomysłu, co z tym zrobić. Ot wykaz hoteli, w sam raz do przewodnika turystycznego, ale nie do Wikipedii. Runab (dyskusja) 23:39, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wikipedia to nie katalog, tym bardziej wybiórczy. Mathieu Mars (dyskusja) 14:35, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Powstanie cygańskie

Powstanie cygańskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzewam hoax. Strona stworzona przez pacynkę Hiroima. Powołuje się na nieistniejącą książkę Revolte țiganilor în România secolului al XIX-lea. Poza tym w dwóch innych źródłach o historii Romów w XIX wieku, na które artykuł się powołuje, nie ma nawet wzmianki o Romanie Cipau, Illii Rareșu czy Mirceai Lau (sprawdzałem po indeksach w MINORITĂŢILE ETNICE ÎN ROMÂNIA ÎN SECOLUL AL XIX-LEA i A history of the gypsies of Eastern Europe and Russia). Ponadto, indeks książki w źródle [1] nie wymienia wsi Gănești, gdzie miałby się zdarzyć zjazd królów cygańskich.

Najprawdopodobniej to jest hoax, ewentualnie bardzo słabo uźródłowione hasło, które w takim razie powinno trafić do brudnopisu (ale autor nie dopracuje, bo zablokowany). Msz2001 (dyskusja) 20:09, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

A, i wyszukiwanie "Revolte țiganilor" zwraca w Google tylko dwa wyniki, więc ten twór na 99% nie istnieje. Msz2001 (dyskusja) 20:12, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Druga nazwa własna też nie Googla się poza Wikipedią. Zmyślony jest autor i tytuł publikacji (Romane Skrivoi, Revolte țiganilor...). Żadnego śladu nie ma po jakiejkolwiek Revolte w 1887 w Rumunii. Do kosza z tym. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:48, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Tja, zwłaszcza podpis pod tym znaczkiem bardzo uwiarygadnia hasło:) Że też się komuś chciało.. Usunąć, IOIOI ₂ 23:34, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jako oczywisty hoax oczywistego trolla. MemicznyJanusz || Diskusjon 23:35, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ciało Chrystusa

Ciało Chrystusa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Radosny OR bez źródeł i interwików, chaotyczny zbiór pomieszanych informacji o postaciach eucharystycznych i wspólnocie kościelnej. Hoa binh (dyskusja) 19:06, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunąć Brak źródeł i także twierdzę, że całe hasło to jeden wielki OR. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:18, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunąć. Źródeł nie ma, neutralności nie ma, ale za to - jakby na pocieszenie - jest trochę twórczości własnej. Oby jak najmniej takich pocieszeń na Wikipedii... Karol739 (dyskusja) 19:20, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

(interwików jest milion pińcet) W skrócie, termin ma dwojakie znaczenie, albo jako Ciało mistyczne (Kościół) albo Eucharystia. Nie rozumiem, dlaczego jest mowa o wspólnocie lokalnej. Takiej interpretacji nie ma choćby w KKK. Można nt. tego terminu napisać fajne hasło. Postaram się coś poszukać, myślę że Leksykon teologii fundamentalnej na początek powinien wystarczyć, ale potrzebuję trochę czasu. Yurek88 (vitalap) 00:16, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Hasło słabe, no ale napisane w standardzie roku 2006, termin zdecydowanie encyklopedyczny, połączyłem wikidata, więc się interwiki powinny pojawić. rdrozd (dysk.) 09:00, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Niestety w leksykonie nie było nic. Trochę poprawiłem, choć ideału nie ma. Yurek88 (vitalap) 18:06, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Raczej Biblia i Misterium Kościoła nie są niezależnymi źródłami. Dziękuję Ci serdecznie za Twoją pracę, ale nawet i w tej postaci hasło jest do wywalenia. Karol739 (dyskusja) 19:34, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ale jakich źródeł oczekujesz w haśle z zakresu teologii chrześcijańskiej, niż teologów chrześcijańskich? IOIOI ₂ 19:45, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Niezależnych od KK. Karol739 (dyskusja) 19:46, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Na przykład? Kto jeszcze pisze o teologii katolickiej i prawosławnej? IOIOI ₂ 19:48, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
WP:WER za warunek użycia danego źródła podaje, że musi być ono wtórne i niezależne od danej instytucji. Źródła pochodzące od teologów chrześcijańskich siłą rzeczy nie mogą być niezależne. Karol739 (dyskusja) 19:51, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście, że mogą być niezależne. To tak jak by powiedzieć, że uźródławianie geografii nie może pochodzić od geografów. Jak geograf nie musi należeć do np towarzystw geograficznych, tak samo teolog nie musi być członkiem katolickich organizacji (nie uwzględniając przynależności do KK jako osoba ochrzczona). Publikacja teologa - jako naukowca - zdecydowanie jest wartościowa, tak więc zgadzam się z IOIOI. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:59, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@AkaruiHikari w tym jednak przypadku rzeczona publikacja została opublikowana przez Wydawnictwo Archidiecezji Warszawskiej, a więc podmiot ściśle powiązany z KK. Karol739 (dyskusja) 20:04, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
W mojej ocenie to też nic nie zmienia. Powinniśmy zwrócić jednak uwagę jaki naukowiec to pisze, w tym wypadku - jak to IOIOI wskazał - profesor. Wycofuję swój wcześniejszy głos i po dodaniu źródeł jestem za zostawieniem AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:02, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

WP:WER nic nie wspomina o nakazie niezależne od danej instytucji. Inaczej źródeł dla haseł astronomicznych też musielibyśmy szukać u teologów. IOIOI ₂ 20:01, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@IOIOI nie zapominajmy o tym, że użycie źródła obwarowane jest jeszcze innymi warunkami ;) Karol739 (dyskusja) 20:03, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Owszem, tylko Yurek, w haśle teologicznym, jako źródła użył pozycji napisanej przez profesora nauk teologicznych. Nie nam oceniać jego kompetencje. IOIOI ₂ 20:06, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Do których konkretnie punktów WP:WER się odnosisz? Bo teraz przeglądam artykuł o weryfikowalności i nigdzie nie widzę, że warunkiem użycia źródła jest wtórność i niezależność. Jak jest artykuł np. o uniwersytecie, to też logiczne wydaje się linkowanie do źródeł bezpośrednio związanych z danym uniwersytetem, i nie jest zabronione, ani przeciwwskazane. Ciało Chrystusa to z definicji termin teologiczny. Czy na przykład dla artykułu Dekalog też powinno się usunąć przypisy związane z kościołem, np. odniesienia do Katechizmu Kościoła Katolickiego? Zostawić--Tupungato (dyskusja) 20:14, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Niezależny to znaczy nie powinniśmy uźródławiać np. danych sprzedażowych jakiejś firmy jej stroną, a nie że na temat teologii nie mogą pisać teologowie. Myślę, że moi szanowni przedpiścy wyłożyli Ci zasadne argumenty. Według Twojego rozumowania Wyborcza jest lepszym źródłem w zakresie dogmatyki niż Ratzinger. Wreszcie, według Twojego rozumowania wywalmy multum art. o apokryfach, co z tego że źródłem jest jeden z największych znawców tematu na świecie (Starowieyski), skoro wydaje w katolickich wydawnictwach i, o zgrozo, jest księdzem. Wbrew pozorom uzyskanie stopni i tytułów naukowych z zakresu teologii wygląda tak samo jak z innych dziedzin, nie należy odprawiać żadnych guseł ani klepać paciorka. Yurek88 (vitalap) 23:18, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
W Encyklopedii Katolickiej (tom 3), też jest krótkie hasło "Ciało Chrystusa". (wiadomo, KUL wydał:)Pbk (dyskusja) 08:54, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Zostawić Termin encyklopedyczny, hasło zostało poprawione. Revsson (dyskusja) 11:22, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. To piękny przykład jak z potworka mozna zrobić niezły artykuł, chociaż prawdę powiedziawszy to z początkowego artykułu pozostał tylko tytuł, bo źródła i treści są całkowicie nowe. @Yurek88 - dziękuję za napisanie. Artykuł rozbudowany i uźródłowiony, encyklopedyczność nie budzi wątpliwości. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:03, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ja zrobiłem hasło w niecałej połowie, resztę @Pbk i to jemu przede wszystkim należą się podziękowania. Yurek88 (vitalap) 06:28, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]