Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Muzeum Narodowe w Kabulu

Muzeum Narodowe w Kabulu

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 19 godz. 2 min 14 s
Rozpoczęcie: 3 listopada 2024 16:51:18	Zakończenie: 17 listopada 2024 16:51:18

Uzasadnienie

CzyWiesz z 1 listopada. Artykuł zawiera dosyć szczegółowo opisaną historię jednego z muzeów narodowych i należących do niego zbiorów (właściwie tego, jaki był ich los np. podczas działań wojennych).

Zapraszam do dyskusji! AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:51, 3 lis 2024 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Nie ma w ogóle sekcji o eksponatach i zamiast tego mamy przesadnie rozbudowaną galerię zdjęć, z której wiele merytorycznie nie wynika, a w każdym artykule o muzeum sekcja o eksponatach jest najważniejsza. Można by tę sekcję przetłumaczyć z artykułu anglojęzycznego, ew w związku z sytuacją tego muzeum zrobić ją w formie tego co w nim było i co teraz prawdopodobnie jest na emigracji i w kraju. Bez tej sekcji trudno jest uznać, aby ten artykuł spełniał podstawowe kryterium DA czyli "Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem." Sekcję historyczną warto by podzielić na podsekcje. Polimerek (dyskusja)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Lead jest do poprawy. Powinien zawierać definicję i najważniejsze informacje ponadczasowe o tym muzeum, a nie informację kto jest akurat teraz jego dyrektorem, bo to się lubi często zmieniać a i tak ta informacja jest w infoboxie. Lead o muzeum powinien zawierać takie podstawowe informacje jak: kiedy powstało, jaki jest zakres jego działalności (jakie i czego dotyczące eksponaty gromadzi) i ew. z czego jest najbardziej znane. Polimerek (dyskusja) 12:48, 4 lis 2024 (CET)

@Polimerek W mojej ocenie lead jednak jest zgodny z zasadą ponadczasowości - lepiej wspomnieć kto był dyrektorem w 2023 roku niż napisać, że "aktualnie dyrektorem jest..." - w leadzie jest informacja z rokiem, a nie znalazłem informacji czy w 2024 roku dyrektor wciąż jest ten sam.

Jestem w stanie rozbudować lead i jeszcze dzisiaj do tego przysiądę. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:01, 4 lis 2024 (CET)

Lead jest już OK. Polimerek (dyskusja) 12:17, 5 lis 2024 (CET)

Odnosząc się do obu Twoich uwag - udało mi się rozbudować lead, zawierając w nim streszczenie tematu. Poza tym zanim zwróciłeś uwagę, lead zawierał informację o eksponatach, a także spełniał wymóg ponadczasowości (zob. stan artykułu w momencie zgłoszenia go do DA [1]).

Rozumiem, że świetnie byłoby opisać eksponaty tak jak w przypadku chociażby Muzeum Lotnictwa Polskiego w Krakowie (swoją drogą z tego, co widzę, to niewiele artykułów o muzeach ma status DA), a np. inny temat, tj. Muzeum – Miejsce Pamięci w Bełżcu nie zawiera sekcji o eksponatach. O ile da się opisać ekspozycję liczącą ponad 240 samolotów, o tyle w przypadku eksponatów w ramach Muzeum Narodowego w Kabulu nie jest to możliwe.

Tutaj mamy trochę inną sytuację: 50k eksponatów, wcześniej liczba była znacznie większa (a i tak wiele z nich bezpowrotnie przepadło) - dlatego uznałem, że najlepszą opcją byłoby wskazać w leadzie istotne informacje: jaka liczba eksponatów, co tam jest gromadzone, a temat szerzej już opisałem w sekcji o historii; a propo niej - podzieliłem na 3 podsekcje.

W mojej ocenie obszernie opisana historia wystarczająco spełnia wskazane przez Ciebie kryterium, przynajmniej na poziomie przeciętnego DA. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:34, 4 lis 2024 (CET)

W en:National_Museum_of_Afghanistan#Collections - jest dobry wzór jak zrobić opis co to muzeum zawierało/zawiera - w czym problem to przetłumaczyć ? Robienie obszernych galerii bez opisu jest ogólnie niezalecane. Artykuł z taką pustą galerią bez żadnego opisu tekstowego wygląda jakby artykuł był niedokończony. Polimerek (dyskusja) 12:11, 5 lis 2024 (CET)

@Polimerek Udało mi się znaleźć taką publikację na temat eksponatów w muzeum. Tak więc... zabieram się za uzupełnianie.

Czy miałbyś jeszcze jakieś uwagi i co sądzisz o aktualnym podziale sekcji historycznej? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:29, 5 lis 2024 (CET)

@Polimerek Załatwione - dodałem sekcję z eksponatami, wg mnie dosyć szczegółową. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:56, 5 lis 2024 (CET)

No tak - tylko dalej jest ta rozbudowana galeria - zgodnie z przyjętymi zaleceniami dotyczącymi ilustrowania "W artykułach można ewentualnie tworzyć niewielkie galerie, składające się z kilku (3-4) grafik zamykających sekcję czy artykuł." - ale tutaj skoro mamy już sekcję o eksponatach - to jest sens ew. wybrać zdjęcia eksponatów ilustrujące ich grupy i włączyć bezpośrednio do sekcji o eksponatach. Ogólna zasada z grafikami jest taka, że mają one ilustrować treść artykułu a nie zastępować tę treść i być dobrane pod kątem tego ilustrowania. Taka galeria - bez opisu i jakiegoś wyjaśnienia zasad selekcji akurat takich a nie innych eksponatów - wciąż wygląda na ich dość przypadkowy dobór bez żadnego związku z treścią samego artykułu. Polimerek (dyskusja) 17:37, 7 lis 2024 (CET)

@Polimerek Zdjęcia już przeniosłem przeniosłem, a co do galerii, to czy mogłaby być w aktualnej formie? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:36, 7 lis 2024 (CET)

1. Wybaczcie, ale ja się "przyczepię" do pierwszego akapitu. Akapit ten pojawia się w podglądzie strony, a w wersji mobilnej jest nad infoboksem i to należy uwzględnić. Moim zdaniem w tym akapicie są zbędne jak na to miejsce szczegóły na terenie 6. dystryktu, w południowo-zachodniej części miasta i dalej. Opis historii, zniszczeń zamieścić w dalszej części. Stok (dyskusja) 10:02, 9 lis 2024 (CET)

   Poprawione na: muzeum położone w południowo-zachodniej części Kabulu - tak samo jak Pałac Kultury i Nauki jest opisany jako leżący w śródmieściu Warszawy. Opis historii już jest w swojej sekcji. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:17, 9 lis 2024 (CET)

2. Kolejna wątpliwość, to konstrukcja sekcji Zakres eksponatów. W sekcja ta została podzielona na sekcje poziomu 3., które zawierają listy, a nagłówkami list są tytuł sekcji, moim zdaniem nie jest to dobre rozwiązanie (choć częste w Wikipedii), tekst sekcji powinien być tak skonstruowany by sam w sobie był zupełny, można zrezygnować z tych sekcji. Może by tak porównać zawartość tej sekcji z opisem Stok (dyskusja) 10:02, 9 lis 2024 (CET)
3. Czym szczególnym jest skała wapienna sprzed kilkunastu tysięcy lat, skoro jest w muzeum i jest wymieniona w publikacji? Gdyby to była zwykła skała wapienna, to nie byłaby w muzeum, a tym bardziej nie zasługiwałaby na szczególne wyróżnienie wśród tak wielu znakomitych eksponatów? Dlaczego nic o tym nie napisano w artykule? Stok (dyskusja) 10:02, 9 lis 2024 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

1. Proszę spojrzeć na oprzypisowanie sekcji Zakres eksponatów. Wprawdzie wyznawcy dokładnego oprzypisowania rozszarpią tę uwagę, ale np wszystko co jest w sekcji prehostoryczne to przypisy odnoszące się do jednej publikacji w zakresie stron 10-20. Może wystarczy jeden przypis w zdaniu wprowadzającym, którego tu i w następnych sekcjach brak. Stok (dyskusja) 10:02, 9 lis 2024 (CET)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. Małe problemy nazewnicze i z linkowaniem. W anglojęzycznej dzielnica Kabulu nazywa się en:Darulaman a nie "Darul Aman" i tak jest też na większość map Kabulu. W farsi też jest to jeden wyraz. Link do DAFA powinien być chyba przetłumaczony na polski, skoro inne instytucje są tłumaczone, czyli powinno być zapewne "Francuska Delegacja Archeologiczna w Afganistanie". W każdym razie w en nazwa jest przetłumaczona: en:French Archaeological Delegation in Afghanistan. Polimerek (dyskusja) 17:37, 7 lis 2024 (CET)

@Polimerek Dziękuję za zwrócenie uwagi na kwestie dotyczące nazewnictwa - właśnie poprawiłem obie nazwy (nawet znalazłem źródło z polską nazwą DAFA [2]). A co do problemów z linkowaniem, to jakie masz na myśli? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:42, 7 lis 2024 (CET)

Sprawdzone przez