Dyskusja wikipedysty:Ented/Archiwum 12

Archiwum dyskusji

do 16 czerwca 2011 do 10 lutego 2012 do 31 lipca 2012 do 13 października 2013 do 18 grudnia 2014 do 6 lutego 2016 do 4 stycznia 2017 do 16 czerwca 2017 do 27 stycznia 2018 do 5 czerwca 2018 do 21 marca 2019

Tutaj możesz zostawić wiadomość jako nowy nagłówek (temat).

---

hasło

Witam, mógłby Pan zerknąć na hasło?

Ad:Non, je ne regrette rien

Ad:Non, je ne regrette rien

Cześć. Ja w b. drobnej sprawie. Edytowałeś kiedyś powyższy artykuł i w przedziale czasowym dodałeś spacje („styczeń – czerwiec”). Nie wiem tylko czy to Ty czy to zasługa wspomagających edycje wtyczek, z których korzystasz. W każdym razie, tak jak dla jednoczłonowych liczb (1990–2000), tak tu dla słownych przedziałów jednowyrazowych winno być bez spacji (zgodnie z wytycznymi SJP PWN, można też znaleźć w publikacjach książkowych, z 1982 r. jest inaczej, ale w PRL, jak widać, nie tylko poziom inflacji był inny nie teraz). Piszę tylko dlatego (czytaj: zawracam głowę), że to wspomniane mechanizmy (być może) dokonują masowo podobnych zmian. Dzięki za pozostałe, słuszne zresztą, zmiany :-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 23:41, 25 mar 2019 (CET) … no ładnie, 2. wpis w dyskusji i od razu uwaga… to się popisałem ;-) --Pit rock (dyskusja) 23:42, 25 mar 2019 (CET)

Ad: Gierowanie

OK. Tylko czy naprawdę rozumiesz co znaczy „krępowanie” (kogoś?) i „wyłamanie” (np. palca")? Pozdrawiam NazwaNr1 (dyskusja) 20:30, 5 kwi 2019 (CEST)

Gierowanie

Szkoda, że nie rozumiesz jak powinno wyglądać poprawne, encyklopedyczne objaśnienie hasła. Ale to już Twój problem. Pozdrawiam NazwaNr1 (dyskusja) 20:59, 5 kwi 2019 (CEST)

I jeszcze

A nie wydaje ci się przypadkiem, że encyklopedia powinna właśnie służyć takim nieukom jak ja? Powtarzam: to jest tylko twój problem NazwaNr1 (dyskusja) 21:08, 5 kwi 2019 (CEST)

Nowa strona

Istnieją dwie strony "Rozciąganie" i "Ściskanie", na których niemal dosłownie powtarzają się informacje. Spróbowałem połączyć te strony razem bo oba zjawiska różnią się tylko znakami występujących wielkości. Czy mógłbyś, proszę, rzucić okiem na stronę "Wikipedysta:NazwaNr1/Rozciąganie i ściskanie” czy mogłaby ona zastąpić tamte dwie? NazwaNr1 (dyskusja) 15:38, 6 kwi 2019 (CEST)

Podziękowanie - Pałac Ludwika Geyera

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 8 kwi 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Prostytucja

Witam. Po twojej edycji (56399925) wykonanej 2019-04-08 14:46:41 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Prostytucja zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (”?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:Narzędzia/disFixer|poprawa ujedn. i przek.]], [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, drobne techniczne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 9 kwi 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Fundacja Orange

Witam. Po twojej edycji (56407330) wykonanej 2019-04-09 14:03:20 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Fundacja Orange zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], głęboka redakcja. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 10 kwi 2019 (CEST)

Fundacja Orange

1. informacja, że W latach 2016–2018 w zajęciach zorganizowanych przez fundację wzięło udział 7180 uczniów[6]jest niepełna, zgodnie ze źródłem: Do tej pory z programu MegaMisja skorzystało 20000 dzieci w 800 szkołach, a z #SuperKoderów – 7180 uczniów w 340 szkołach w całym kraju. Od września do każdego programu dołączy kolejne 150, które zakwalifikują się do nich w rozpoczynającym się właśnie naborze. Doprecyzowałem.
2. Jestem tutaj nowy i nie znam wszelkich zasad. Dlaczego usunąłeś sekcję o liczbach? Sądziłem, że podanie ich w ten sposób jest przyjaźniejsze. Pozdrawiam, Kuczos sum (dyskusja) 08:57, 10 kwi 2019 (CEST)

Witaj , pod czwórką w źródłach : Henryk Gąszczak, , poprawa linków

Witaj , pod czwórką w źródłach : Henryk Gąszczak, , poprawa linków

Źródło, przypisy

Dokonałem edycji mojego artykułu dotyczącego osoby Tomasza Linki. Znalazłem źródło i przypisy pod 3. Proszę o opublikowanie poprawki.Pozdrawiam. Z góry serdecznie dziękuję.Tomii1717 (dyskusja) 15:15, 13 kwi 2019 (CEST)

Medaliony

W 2019 Instytut Pamięci Narodowej upamiętnił Medaliony. Owszem, w dziele dotyczącym powstania w getcie warszawskim filmem, w którym wykorzystano cytat z Medalionów, ale nadal upamiętniono, cytując je. Myślę, że to jest oczywiste. Zdanie napisano w artykule Wikipedii na ten temat. Teraz proszę powiedz, co rzekomo jest nie tak.--Trzecimaja (dyskusja) 21:24, 20 kwi 2019 (CEST)

Jeśli ktokolwiek powołuje się na Medaliony, upamiętnia je jako dzieło. Konsekwentnie, niecytowane dzieło ulega zapomnieniu.--Trzecimaja (dyskusja) 22:02, 20 kwi 2019 (CEST)

Totalnie się nie zgadzam, ale moje zdanie nie ma znaczenia, bo jesteś adminem i powiedziałeś swoje. Skoro masz przywilej blokowania kogoś, masz ostatecznie zdanie, więc mam tylko nadzieję, że władzy nie nadużywasz. To wszystko, co mam do powiedzenia--Trzecimaja (dyskusja) 22:56, 20 kwi 2019 (CEST)

Myślę, że sposób, w jaki to napisałem, jest niejednoznaczny. Daleko jednak mu do wprowadzania w błąd. Jeśli używa się cytatu z konkretnego dzieła, upamiętnia się je. Jednak jak wspomniano, jesteś administratorem, więc moja opinia nie ma znaczenia dla kogokolwiek. Tylko ty masz ostatnie słowo i możesz nadużywać władzy tyle, ile chcesz. Ja nie mam żadnych uprawnień.--Trzecimaja (dyskusja) 20:42, 21 kwi 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Aleksy Rżewski

Witam. Po twojej edycji (56505083) wykonanej 2019-04-22 18:48:12 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Aleksy Rżewski zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY KWADRATOWE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, drobne merytoryczne, źródła/przypisy z linków w treści, typo, ujednolicenie zapisu "rok". Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 23 kwi 2019 (CEST)

Pseudonauka

Dzisiaj natknąłem się w polskiej Wikipedii na stronę zatytułowaną "Szczególna Teoria Eteru". Jednak gdy tylko zacząłem w Dyskusji opisywać jej merytoryczne błędy, strona ta znikła. Dziękuję za jej usunięcie. FizykLJF (dyskusja) 18:32, 24 kwi 2019 (CEST)

Daty

W tym artykule [1] przy ww. filmach "Sportowiec mimo woli", "Ja tu rządzę" i "Czarne diamenty" zostały umieszczone dwie daty. Pierwsza data (1939) jest jedynie datą zdjęć, które miały miejsce jeszcze przed II wojną światową, jednak filmy do jej wybuchu nie były ukończone. Druga data była datą kontynuacji produkcji, montażu mającego miejsce już w trakcie wojny i dopuszczenia filmów na ekran w latach 1940-1941. Premiera filmu "Czarne diamenty" miała miejsce już po II wojnie w 1946, dlatego umieszczenie dwóch dat jest we wszystkich przypadkach prawidłowe. Natomiast w ww. źródle filmpolski.pl wojenne daty premier zostały jak najbardziej podane, przykładowo tu [2] widnieje 23 grudnia 1941. --Kamilhrub (dyskusja) 18:11, 13 maj 2019 (CEST)

• Na fakt, że ww. filmy nie były 31 sierpnia 1939 gotowe do eksploatacji i były poddawane dalszemu etapowi produkcji, tj. montażowi i udźwiękowieniu przez Niemców, wskazuje kilka źródeł. Spośród tych bardziej renomowanych, strona biblioteki na Koszykowej w Warszawie opisuje ten proces tutaj [3] Link z oficjalnej strony Wrocławia dotyczący filmu "Ja tu rządzę" [4] --Kamilhrub (dyskusja) 18:38, 13 maj 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Kaare Klint

Witam. Po twojej edycji (56678883) wykonanej 2019-05-15 09:01:19 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Kaare Klint zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (DYWIZ I INNA KRESKA) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 16 maj 2019 (CEST)

Naruszenie WER

Witaj w bandzie, tak nas określa Andrzej1993. Twój wpis jest identyczny jak nasze odpowiedzi dla jego wpisów, lecz on nie przyjmuje tego do wiadomości - dalej wstawia te swoje wątpliwości, gdyż uważa że jest nieomylny, a wszyscy inni nie mają racje. Dlatego piszę to tutaj aby nie eskalować konfliktu, także nie odpowiadamy na jego zaczepki, widać to na naszych i jego stronach dyskusji. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 10:37, 16 maj 2019 (CEST)

Wikipedia:SDU/Leszek Śledziński

Ogarnij to, bo nie potrafię tego zrobić - zbyt to skomplikowane. Dodałem szablon, ale wycofałeś. W ogóle folwark prywatny macie tutaj że hej... Wikipedia:SDU/Leszek Śledziński.

hehe, ale bajzel . EK nie chcesz, DSU nie działa. paranoja.

efekty użycia WP:SK w Michał Sitarski (aktor)

Witam. Po twojej edycji (56739924) wykonanej 2019-05-24 18:04:57 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Michał Sitarski (aktor) zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, źródła/przypisy. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 25 maj 2019 (CEST)

Havana

1. Masz faktycznie rację, że jedyną nazwą oficjalną po hiszpańsku jest "La Habana". "Havana" jest nazwą angielską i źródło oficjalne [np. tu]. Po hiszpańsku (zarówno w Hiszpanii jak i na Kubie) "b" i "v" wymawia się tak samo i często używa się zamiennie, ale faktycznie, użycie "Havana" po hiszpańsku należałoby uznać zapewne za błąd ortograficzny.
2. Nie zmienia to jednak chyba faktu, że "Havana" będzie w znaczeniu dominującym egzonimem Hawany, a nie nazwą wielu miasteczek w USA.
3. Co do przenoszenia artykułów, nie znałem funkcjonalności przenoszenia. Trochę czasu minęło od kiedy edytowałem Wikipedię na większą skalę :). Wiem, że muszę cofnąć Havana do poprzedniej wersji i wtedy przenieść do nowej nazwy Havana (ujednoznacznienie), ale najpierw muszę usunąć stronę docelową. Jeszcze nad tym pracuję :).

Ryzykfizyk (dyskusja) 10:17, 25 maj 2019 (CEST)

OK, widzę, że masz uprawnienia administratorskie. Czy możesz wywalić nową stronę ujednoznaczniającą (zachowując najlepiej moje zmiany... :)), i przenieść Havana do Havana (ujednoznacznienie), aby zachować historię? Wolę się nie bawić w EK itd. Ryzykfizyk (dyskusja) 10:43, 25 maj 2019 (CEST)

Odp:Ad:Kościół św. Franciszka z Asyżu i św. Klary w Tychach

Cześć, nie wiem czy to pytanie powinieneś kierować do mnie, ja tylko korzystam z visual editora i z jego narzędzia do automatycznego generowania przypisów. Linkowanie do WorldCatu to efekt działania tego narzędzia. Jeżeli masz jakieś pytania czy wątpliwości, to chyba powinieneś skierować je do technicznych. Pozdrawiam serdecznie EwkaC (dyskusja) 13:40, 27 maj 2019 (CEST)

PUBLIKACJA ARTYKUŁU

Dobry wieczór, jestem nowym użytkownikiem Wikipedii i od jakiegoś czasu staram się opublikować artykuł o Grupie Medialnej Frydrych, która obecnie produkuje serial dokumentalny dla Canal+. Pisałam kilka razy na forum z prośbą o pomoc jednak bez żadnego odzewu. Dlatego zwracam się bezpośrednio o pomoc w opublikowaniu strony: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kryskaaaa/Grupa_medialna_Frydrych lub nakierowanie co zrobić w takiej sytuacji.

Będę niezmiernie zobowiązana za wiadomość zwrotną.

Pozdrawiam Anna Kryska

Re:Henryk Lulewicz

Faktycznie :( Już poprawiam. Halfbricking (dyskusja) 21:24, 27 maj 2019 (CEST)

Szostek Roman

Strona STE jest gotowa do publikacji
Stronę Szczególna Teoria Etery wykonałem 24 kwietnia 2019 roku. Została zablokowana przez Ented. Ented miał jeden racjonalny powód, czyli słaba widoczność w bibliografii tego co jest źródłem danych, a co jest tłumaczeniem tych źródeł. Wykonałem więc odpowiednią korektę w bibliografii.

Poza tym Ented postawił absurdalne wymagania, czyli:
- "brak wskazania krytyki (oddźwięku w świecie naukowym) na ogłoszoną teorię",
- "brak krytyki wskazującej na istotność ogłoszonej teorii dla współczesnej fizyki",
- "brak niezależnych od autorów źródeł wskazujących na zauważalność teorii",
- "proszę o podanie ... publikacji ... kto recenzował + wyniki recenzji". A potem bezczelnie skłamał, że "to autor hasła musi się o to zatroszczyć, a nie czytelnik". Ented skłamał, ponieważ autorzy publikacji naukowych nie znają nazwisk recenzentów, którzy są anonimowi. Dlatego jest pewne, że wikipedia nie wymaga od autorów stron podania danych o recenzentach artykułów, tym bardziej, że autorzy stron często nie mają niczego wspólnego z artykułami, na które się powołują.
- "może trzeba poczekać, aż autorytety naukowe zabiorą głos w sprawie STE, aby móc napisać w haśle o analizie". W tym zdaniu fachowiec Ented zabłysnął. Autorytetami w sprawie STE są artykuły naukowe podane w bibliografii.

Wszystkie informacje podane na stronie STE są oparte na kilku publikacjach naukowych (trzy z bazy Web of Science), które podałem w bibliografii. Wymagania postawione przez Ented nie są możliwe do realizacji, nie tylko w przypadku tej strony, tylko każdej, ponieważ np. dane recenzentów są poufną wiedzą czasopism naukowych. Dlatego żądanie np. podania danych na temat recenzentów jest co najmniej dziwaczne i pokazuje, że Enteda ma wrogie nastawienie, chociaż nie zna się na tematyce.

W związku z tym storna STE jest gotowa do publikacji. --Szostek Roman (dyskusja) 22:09, 3 cze 2019 (CEST)