Dyskusja wikipedysty:Str13/Archiwum1

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Str13/Archiwum1/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:38, 3 sty 2006 (CET)

Infoboksy

Wikipedia:Wieża Specjalności Roo72 Dyskusja 03:44, 4 sty 2006 (CET)

Szablony

Wejdź na moją stronę, wciśnij zakładkę EDYTUJ i zobaczysz, że to nie wygląda zbyt skomplikowanie. Możesz skopiować sobie całą Wieżę Specjalności, a potem wkleić na Twoją stronę (najpierw jak kopiujesz czy wklejasz musisz zawsze wziąć EDYTUJ. Co będziesz uważał za stosowne, to sobie zostawisz oraz zobaczysz już od razu w edycji o co mniej więcej chodzi. Jeśli chodzi natomiast o moją kwestię, to można pisać prawie co się chce (nie można tylko używać wulgaryzmów i innych chamskich rzeczy), a nikt Ciebie nie sprawdza, czy to umiesz czy nie. Nieraz także jest to pomocne, gdyż jak ktoś widzi co umiesz, zostajesz nieraz poproszony o np. poprawę błędów ortograficznych lub tego co lubisz (ale bardzo rzadko). Zapraszam do WikiFaktorii, gdzie jest fajna zabawa, tylko będziesz musiał poczytać regulamin. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 06:50, 4 sty 2006 (CET)

Nazewnictwo anatomiczne

Może jakieś konkrety? Na razie to takie trochę masło maślane. Dodawaj też kategorie, tu na przykład Kategoria:Anatomia. Jesli piszesz coś medycznego to wstawiej też szablon {Hmed}. Pozdrawiam Bartrust 15:13, 4 sty 2006 (CET)

Pozycja anatomiczna jest ok, wkleiłem obrazek i dodałem skróty do nazw łacińskich.Bartrust 15:54, 4 sty 2006 (CET)

Szablon ek

Wstawiając szablon ek na strony które nie są wandalizmem, pomyłką itd lepiej jest użyć szablonu Szablon:Ekv2 w którym można łatwo podać uzasadnienie ek - np. {{ekv2|Hasło zostało przeniesione, a redir jest zbędny}}. Roo 04:42, 20 sty 2006 (CET)

Ich Troje

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł klikając na link Edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz jak edytować strony zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Zawsze z radością witamy nowych uczestników projektu. Яǿǿ⁷² ✉ 01:07, 29 sty 2006 (CET)

Robak

To jest stary dowcip opowiadany na wszystkich chyba studiach medycznych. Roo72 Dyskusja

Ależ oczywiście, że tak mówią ale to nie ma nic wspólnego z tym robalem w mózgu i wzmianka na temat tego powiedzenia nie ma nic współnego z treścią hasła. Roo72 Dyskusja

Kaczor Donald

Zrobione. btw/ mogłeś zrobić to sam... Lukas3 11:09, 7 lut 2006 (CET)

Grafika

1.Zaglądaj do źródeł artykułów i zobacz jak są skonstruowane.
Polecam --> Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków oraz Szablon:PW Dla Wikipedystów
1.1 W polskiej wikipedii nie wstawiamy o niepewnym pochodeniu !! czyli takich, które prawa autorskie nie są ustalone...
2.Podpisuj sie pod wypowiedziami.
Lukas3 11:31, 7 lut 2006 (CET)

Podpis

Podpisać możesz sie przez użycie 4-krotnej tyldy np:~~~~
Lukas3 11:34, 7 lut 2006 (CET)

Teleturnieje

Być może jesteś zainteresowany:

• Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Gry w TVN Gra
• Wikipedia:SDU/Kasa gra
• Wikipedia:SDU/Gra wstępna

Pozdrawiam. Kro * 00:57, 15 lut 2006 (CET)

Aneuryzm

Wygląda na to, że ktoś zdążył usunąć artykuł zanim do niego zajrzałem. Bartrust 12:37, 23 lut 2006 (CET)

Wikipedia:Głosowania/Kluby piłkarskie

Cześć. A może skusiłbyś się zagłosować na opcję "Występowanie przez co najmniej jeden sezon minimum w III lidze"? Pozdrawiam. --LUCPOL 12:31, 26 lut 2006 (CET)

Dyskusje artykułów

Jeśli dyskusja nic nie wnosi do treści artykułu, nie dokumentuje sporu etc. - zdecydowanie ek. Pozdrawiam serdecznie. Szwedzki 03:34, 27 lut 2006 (CET)

Trąbka słuchowa

Hm, ogólnie rzec biorąc u zwierząt mamy doczynienia z podobnym schematem jak u człowieka. Sądzę iż słowo zastawka zostało użyte w artykule dość nieszczęśliwie. Faktycznie patrząc na funkcje u człowieka i zwierząt mamy doczynienia z mechanizmem zamykającym trąbkę ale żadną miarą nie jest to zastawka sensu stricto. --The boss 19:20, 27 lut 2006 (CET)

Moruś

No dobrze, pisz o nim. Skasowałem poniewaz terez to było za mało na stubik - Ostatnia osoba skazana na karę śmierci w Polsce . Jersz 22:56, 27 lut 2006 (CET)

re: Kaizen

Dziękuję za komentarze i podpowiedzi. Narazie jak widzisz niestety nie wiem "co i jak", dopiero dziś zacząłem wpisywać hasła. Dziękuję za ... i proszę o więcej :-))) Pozdrawiam serdecznie. krzyycho

Re:Tenis stub

Hmm. No to mnie zawstydziłeś, bo tworząc tego stuba nie wiedziałem że jest potrzebne jego zatwierdzenie. Jestem tu już jakiś czas ale jak się okazuje nie znam wszystkich reguł. Na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć że działałem w dobrej wierze, widząc że tego typu stub jest potrzebny (np. jest taki stub dla piłki nożnej, to dlaczego dyskryminować inne sporty?) Widziałem też że jest taki stub na angielskiej Wiki. Ale już jest wszystko uformalizowane - zgłosiłem go do dyskusji i prawdopodobnie wkrótce zostanie oficjalnie przyjęty. Swordsman 14:12, 9 mar 2006 (CET)

no tak, jakiś porządek musi być. Okazało się jednak że nie jestem jedynym który zapomniał zapytać reszty o zgodę. Widzę że większość stubów głosowanych na stronie Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów/Propozycje powstała metodą faktów dokonanych :) pozdrawiam Swordsman 17:05, 9 mar 2006 (CET)

Linki

Zdaje się, że zapomniałeś się podpisać. Każdy link wewnętrzny zwiększa czas ładowania strony, im ich więcej tym dłużej się czeka na jej otwarcie, widać to na wolniejszych komputerach, szczególnie przy większych artykułach. Dlatego nie powtażamy tych samych linków, mimo że to łdnie wygląda. Pozdrawiam Bartrust 16:35, 9 mar 2006 (CET)

666

Ja widzę różnicę: o 666 jest tam trochę faktów, a o 21 same zmyślenia były. Ale nie jestem za tego typu opisami w ogóle. Shaqspeare 23:04, 9 mar 2006 (CET)

Re: 666 (liczba)

Witaj! Nie pomyliłem się. ;p Powiedziałem po prostu, że ta liczba nie jest jakaś nadzwyczajna, bo niemal każda liczba ma po kilka takich specyficznych własności (niektórzy zarzucali autorowi, że eksponuje "liczbę Bestii"). Wg mnie hasło jak najbardziej encyklopedyczne. Pozdrawiam, Ponton ^msg 19:03, 10 mar 2006 (CET).

Figura (w kartach)

Ach, Twoją reakcję wyjaśniło mi spojrzenie na historię tego hasła. Już w głosowaniu nad 666 (liczba) odniosłem wrażenie, że nieco zbyt emocjonalnie odbierasz niektóre wypowiedzi czy działania -- wyluzuj :-). Nie ma w tym nic osobistego, po prostu hasło wydaje mi się wręcz przykładowo słownikowe. Zawsze możesz przecież z tym dyskutować w "artykułach do przeniesienia", a najlepiej -- poszerzając hasło. Tylko że nie bardzo widzę, o co je można poszerzyć, i dlatego nie wrzuciłem tam {stub}a a {doWikisłownika}. Tam nawet jest już hasło wikt:figura, można tam pewnie spokojnie dodać Twoje informacje. I wtedy zamiast typowego linku wewnętrznego dawałbyś w artykułach karcianych taki jak powyżej, i już, wszystko na miejscu, wszyscy szczęśliwi (bo może i Ty też :-) ). Pozdrowienia, Bansp 16:24, 11 mar 2006 (CET)

Anatomia stub

OK, dzięki za info. Remedios44^dyskusja 19:57, 12 mar 2006 (CET)

łac.

Nie piszemy łac. przy nazwach międzynarodowych w biologii bo tego się nie praktykuje i nie ma takiej potrzeby ponieważ wszystkie nazwy międzynarodowe w biologii są łacińskie. Tomski 22:01, 14 mar 2006 (CET)

Sorry ale przez pomyłkę wpisałem odpowiedź na stronie swojej dyskusji i teraz już naprawiam pomyłkę. Nie wiem jak jest w medycynie ale podejrzewam, że tam łacińskie tłumaczenie jakiegoś słowa odpowiada polskiemu słowu. Natomiast polska nazwa gatunkowa najczęściej nie jest tłumaczeniem nazwy łacińskiej i choćby dlatego dopisanie słowa łac. sugerowałoby, że jest to tłumaczenie i wprowadzałoby w błąd. Rzeczy oczywistych nie ma po co uzgadniać. Nie wiem jacy wikipedyści dopisywali, a jestem obecny w biologii czas już jakiś i tylko kilka razy spotkałem się z takimi przypadkami. Zobacz w artykułach opisujących gatunki w naszej i obcych Wiki i w ogóle w internecie, że po nazwie polskiej jest podana w nawiasie nazwa (międzynarodowa = łacińska) bez żadnego łac. Słowem pewnie wszędzie można dopisywać łac., tylko nie przy nazwach systematycznych w biologii. Jeśli chodzi o rediry to jestem jak najbardziej za tym żeby je robić. Tomski 22:17, 14 mar 2006 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Medycyna

Witaj serdecznie! ;)

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w projektowanym WikiProjekcie:Medycyna:

• Wikipedia:Wikiprojekt Nauki medyczne
• Portal:Nauki medyczne

--Artur Lion _DYSKUSJA 18:53, 18 mar 2006 (CET)

Re: Anatomia stub

Wybacz, że długo nie odpowiadałem. Więc powiem tak: Nie znam się na biologii, anatomii, itd. gdzie można by je skategoryzować. Chodziło mi jedynie o to, żeby był on podkategorią jakiejś dziedziny, gdyż tak w rzeczywistości jest kategoryzowany, jako poddziedzina innej (jak dobrze zauważyłeś, medycyny ;)). Mnie zależy jedynie na dobrym kategoryzowaniu stubów i dobrych stubach. Reszta należy do Was :) Hołek ҉ 13:43, 19 mar 2006 (CET)

Mięśnie

Witam młodego adepta medycyny. Chciałbym zaproponować tobie w ramach powtórki z anatomii akcję tworzenia haseł anatomicznych. Stworzyłem swego czasu szablony nawigacyjne dla poszczególnych grup mięśniowych. Nie mam w tej chwili czasu aby dokończyć rozpoczęte dzieło. Może miałbyś ochotę podziałać w tym kierunku. Usystematyzowałem opis mięśni wg prostego schematu.

• 1 Budowa
• 2 Funkcja
• 3 Unerwienie
• 4 Unaczynienie

Przykładowe hasło Mięsień dwugłowy ramienia zostało moim zdaniem opisane całkiem wyczerpująco. Chciałbym aby w przyszłości inne mięśnie były opisane równie dobrze. Pozdrawiam. JOJO 21:42, 19 mar 2006 (CET)

weterynaria a medycyna

Zajrzałem, przeczytałem, napisałem. Pozdrawiam --The boss 11:14, 24 mar 2006 (CET)

Userbox o mnie

GRRR. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 14:43, 26 mar 2006 (CEST)

Haker

Witaj!

Przejrzyj sobie kategorię Strony ujednoznaczniające, w tego typu hasłach nie umieszcza się odnośników do innych kategorii. Proszę o cofnięcie rewerta. Pozdrawiam --Adzinok 15:22, 28 mar 2006 (CEST)

vet. med.

z błonami płodowymi to bym zrobil tak hasło błony płodowe i do niego linkujemy z art. medycznych i weterynaryjnych. W głównym art ogólne info o błonach i ich funkcji. Potem dwa art blony plodowe - ludzie i blony plodowe zwierzęta a w nich reszta informacji odmiennych. Tak jak to pisalem w dyskusji w kawiarence. Co do jamy nosowej to jej czescia jest przegroda nosowa i mysle z e skoro nie ma artu przegroda to można linkować do jamy nosowej. Co do jamy ustnej to jest to tak raczej przyjete jest używać jama ustna. Jama gębowa używa sie np w parazytologii, natomiast w anatomii zwierząt - ssaków używa sie jama ustana.--The boss 09:03, 29 mar 2006 (CEST)

Jeszcze jedno koniecznie trzeba zmienić nazwę http://pl.wikipedia.org/wiki/MOTT gdyż nic ona nie mówi. Proponuję nazwę prątki atypowe. Zresztą mamy 3 art.: http://pl.wikipedia.org/wiki/MOTT, http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%85tki i http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%85tek_gru%C5%BAlicy które trzeba w jakiś sposób albo zintegrować albo prawidłowo uporządkować. Żaden z tych art. nie jest do końca prawdziwy. np w żadnym nie ma ani słowa o M.bovis. --The boss 09:36, 29 mar 2006 (CEST)

IP wandal

Dzięki za informację. Ale widzę,że mu już Shaqspeare trochę dołożył. Może wystarczy. :-) Maire ♣ 17:29, 1 kwi 2006 (CEST)

E czy A - obie samogłoski. Nic takiego się nie stało. ;-) Maire ♣ 17:53, 1 kwi 2006 (CEST)

"pozycja stuba"

Cześć, Przeniosłeś stub w Funkcja ciągła z początku na koniec. Do tej pory wstawiałem na początek, a nawet czasem przenoszę z końca na początek, gdyż dzięki temu ewentualny czytelnik od razu wie, że informacja którą znalazł jest co najmniej niepełna, podobnie postępuję z szablonem DoWeryfikacji, czy obowiązują jakieś inne ustalenia? Pozdrawiam Kuszi 01:53, 2 kwi 2006 (CEST).

Dzięki. Rzeczywiście widzę, że prawie wszystkie "stub" są na końcu. Pozdrawiam Kuszi 02:11, 2 kwi 2006 (CEST).

Asymptotyczne tempo wzrostu

Cześć, przeniosłem ten tekst z artykułu, który właśnie poprawiam i trochę mi tam nie pasował. Jeśli chodzi o ten tekst, to delikatnie mówiąc: nie uważam go za dobry. Postaram się go jakoś ulepszyć jak doprowadzę do jakiegoś porządku "Złożoność obliczeniowa". Na razie dam "DoDopracowania". Jeśli by Cie to hasło interesowało, to oczywiście "się nie obrażę". Pozdrawiam Kuszi 00:49, 3 kwi 2006 (CEST).

To ostatnie podpada pod ek w gruncie rzeczy. Reklama/nieency/prywatne osoby. Shaqspeare 03:07, 4 kwi 2006 (CEST)

Tzn. mowię o zgłoszonym na SDU. Shaqspeare 03:07, 4 kwi 2006 (CEST)

Twoje sprzątanie w szablonie "potrzebne"

Wybacz, ale nie rozumiem, dlaczego dajesz sobie prawo do wyznaczania poziomu encyklopedyczności haseł. Czyżbyś znał się na aż tak wielu rzeczach? Na SdU i w Barze są na ten temat czasem długie spory, a Ty po prostu chlastasz po hasłach, które ludzie do tego szablonu dostawiali. Zauważ, że to nie była jedna osoba, więc można przyjąć, że jedni tam weryfikowali drugich. Nie rozumiem, dlaczego dajesz sobie prawo osądzania wyczucia innych na temat poziomu ich propozycji haseł. Myślę, że zdrowo przesadziłeś z tymi porządkami. Pzdr., Bansp 01:42, 5 kwi 2006 (CEST)

Za wandala Cię nie uznałem, ale pomyślałem, że może jednak trochę zbyt śmiało tam sobie poedytowałeś :-) Tę miednicę też zauważyłem, ale pomyślałem sobie, że w życiu bym nie pomyślał, że ktoś może napisać świetne hasło sławojka -- to może i o miednicy się da, bo to tylko ja sobie tego nie wyobrażam (?). Z kolei na temat następcy tronu w enwiki są co najmniej trzy duże hasła (z pamięci cytuję) en:Kronprinz albo prędzej en:Crown Prince, en:Heir Apparent, en:Heir Presumptive, no i jeszcze en:Order of succession i po trosze en:Dolphin, które niby mamy, bo zdaje się w nim sam grzebałem. Na tej podstawie sądzę, że z tą odmową encyklopedyczności ździebko przesadziłeś :-) Jasne, że albo BKO, albo Grobelny, bo jedno pociągnie za sobą drugie. Ale z tą oceną historyczności innych to bym był ostrożny, już różne rzeczy na SdU się czasem okazywały, gdy się do nich historycy zabierali, nawet ostatnio, z Adelajda Biała Knieginia (jeju, że jeszcze nazwy nie zmienili na poprawną). Pozdrowienia, Bansp 02:10, 5 kwi 2006 (CEST)

Sutek

Na razie w zasobach Wikipedii dysponujemy takim zdjęciem. Jeżeli masz bardziej odpowiadające temu artykułowi to prześlij plik na Commons i zamień grafiki. Pozdrawiam Drozdp 16:30, 8 kwi 2006 (CEST)

Sortowanie w kategorii

W kazdym hasle po [[Kategoria:Mięśnie człowieka]] musisz wpisac klucz sortowania no:

• [[Kategoria:Mięśnie człowieka|czworogłowy uda]] dla Mięsień czworogłowy uda
• [[Kategoria:Mięśnie człowieka|naramienny]] dla Mięsień naramienny

Itd, itp. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Mathiasrex

"Czasami bazuje się na rozsądku wikipedystów..." Cieszy mnie Twoje poczucie humoru ;))) Pozdrawiam -->Man^Napisz 09:40, 12 kwi 2006 (CEST)

Sonderkommando

Nie mialem czasu dokladnie czytac, ale wydaje mi sie ze strona jest OK, motywem przewodnim jest, ze o Shoah napisano bardzo duzo a o tak specyficznej formacji jak Sonderkommando niewiele, wiec oni chca zgromadzic na tej stronie jak najwiecej informacji. Jak na razie nie zauwazylem jakichs kontrowersyjnych rzeczy. Sprawdze jeszcze dokladniej po poludniu madcap ^kontakt 11:34, 12 kwi 2006 (CEST) Sprawdzilem jeszcze na francuskiej wiki, ten ipek rowniez tam powrzucal ten link. Poki co jest spokoj. Sprawdzilem tez jego edycje tamze - czlowiek ma kilka edycji w temacie obozow zaglady, niektore jeszcze z zeszlego roku i nie wydaja sie budzic kontrowersji, chociaz wdal sie w sazniste dyskusje na temat francuskiego artykulu Sonderkommando, to jednak wydaje sie, ze sie dogadali. Poki co nie wydaje mi sie tez zeby byl jakims antysemita. Aha, ten IPek to kobieta tak gwoli scislosci ;) Bede jeszcze drazyl temat. madcap ^kontakt 11:46, 12 kwi 2006 (CEST)

Organizm (w miejscowniku)

Sama chęć sprawdzania ortografii to za mało :-)
Miejscownik od "organizm" to "organizmie", a nie "organiźmie", bo to już błąd ortograficzny, więc proszę nie poprawiaj po raz kolejny w haśle Bezdech.

W razie wątpliwości:

• http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=40721
• http://venus.ci.uw.edu.pl/~milek/cgi-bin/ortograf2.cgi?ORTO=organi%BCmie
• http://portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=organizm&tr=pol-ort&ch=1&x=19&y=8

Chrumps 00:49, 13 kwi 2006 (CEST)

łacina

dzięki za zwrócenie uwagi na te sprawy. Poprawię się. Montek

Zrost

Cześć, chciałbym Cię poprosić, żebyś w wolnej chwili zajrzał do tego disambigu i przynajmniej minimalnie rozwinął go po stronie medycznej. O zroście wspomina hasło jaskra no i, o ile pamiętam, miejsce zrośnięcia się kości to też zrost, ale z terminologią medyczną nie chcę ryzykować, wolę to wcisnąć komuś, kto musi się na tym znać :-) Dzięki, Bansp 05:24, 22 kwi 2006 (CEST)

Dobrze jest, dzięki jeszcze raz :-) Bansp 22:19, 22 kwi 2006 (CEST)

To Tsca operuje tym botem. Dałem mu znać, ale przeczytaj mój wpis -- sprawa nie jest taka jednoznaczna niestety. Pozdro, Bansp 06:20, 23 kwi 2006 (CEST)

NPA

Artykuły z popularnych źródeł, typu filmweb, encyklopedie internetowe, sciaga.pl są kasowane ekspresowo, nie oznaczaj ich jako NPA. Pzdr! Szwedzki 04:45, 25 kwi 2006 (CEST)

Wikipedia:Propozycje tematów/Biologia

Hej. Porzeczki za pijawki to gorzej niż perły przed wieprze ;-) Sekcje Ci się pomyliły :-). Pzdr., Bansp 03:43, 27 kwi 2006 (CEST)

demonek.com

Dostał ostrzeżenie, jego konto demonek zostało już wcześniej zablokowane, a on do mnie pisał na priv i mu odpowiedziałem i po tym wszystkim stworzył tą stronę jeszcze raz (po raz szósty czy piąty). Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 11:17, 1 maj 2006 (CEST)

Sprawa i/lub oraz lub

Spójrz proszę na Wikipedia:Zadania dla botów#i/lub —> lub wyjaśniam tam, dlaczego ta zamiana nie wprowadza nieporozumień. Przenieśmy tam naszą dyskusję. Pozdrawiam. --kb ✉ 11:55, 2 maj 2006 (CEST)

Szablon:Potrzebne

Witam,

chce się rzec - do jasnej cholery - dlaczego samowolnie usunąłeś hasła z kolejki tego szablonu? Kto Ci powiedział, że taka całka Lesbegue'a jest czymś wybitnie specjalistycznym albo niepotrzebnym? To Cię uświadomie - jest to podstawowe pojęciem współczesnej matematyki, którego brak tutaj to zwyczajny wstyd. To, że Ty nie znasz analizy matematycznej i jej nie używasz nie oznacza, że w tym kraju nie ma tysięcy ludzi studiujących i używających takich narządzie - od studiów matematycznych, przez ekonomiczne, po politechniczne.

Chcę powiedzieć, byś następnym razem sprawdził pojęcia, które usuwasz i skonsultował się ze zgłaszającymi. Tego wymagałaby elementarna kultura współpracy. Nie każdy musi sprawdzać wszystkie edycje tego szablonu, by się upewnić, czy komuś coś nie strzeliło do głowy.

Z pozdrowieniami,
aegis maelstrom δ 13:53, 17 maja 2006 (CEST)

P.S. Oczywiście, z ogólnym Twoim postulatem się zgadzam. Ale na litość boską, sprawdzaj co wywalasz i najlepiej skonsultuj się z kimś w temacie. Taka całka L. to podstawowy rodzaj całkowania we współczesnej matematyce i jej zastosowaniach. Równie dobrze mógłbym wypieprzyć elektrokardiogram, albo penicylina. a.m.

Wirylizm

Integruj, hm, a może Ty pointegrujesz, będziesz miął jak znalazł na zajęciach z patofizjologii lub endokrynologii :-) (o ile pamiętam) oops, jeszcze podpis Montek 15:48, 3 cze 2006 (CEST)

hehe, sesja znaczy. Jak złapię natchnienie (bo póki co przeglądam co innego, to może to zrobię to wcześniej). Póki co dodałem hasło z podlinkowałem do wirylizmu, a nie wirylizacji vel maskulinizacji. Pozdrawiam i połamania karku. Anatomia rulez! Montek 16:02, 3 cze 2006 (CEST)

Gorg i Vavamuffin

Gorg poleciał, Vavamuffin SDU jeżeli nie mają żadnej oficjalnej płyty, jeżeli mają to powinni zostać. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 04:25, 4 cze 2006 (CEST)

Nudny gniot

Wiadomość o tym, że w Białorusi zdjęli jakiś film jest tylko ciekawostką moim zdaniem niewartą listy wydarzeń. Usiłowałem odszukać jakieś ciekawsze informacje na ten temat. Film grano na Białoruski w całych 3 kinach. Decyzję o usunięciu go podjął dyrektor tego ogromnego przedsiębiorstwa kinowego, bo bał się, że się proboszcz lokalnej parafii zagłodzi się na śmierć, w proteście przeciw jego projekcji. Moim zdaniem pisanie o tak drugorzędnych wydarzeniach jest bez sensu. Logika mediów, które dają się ponieść fali reklam i promocji, nie powinna być według mnie logiką Wikipedii. (wp.pl) Superborsuk ^Ω 04:41, 4 cze 2006 (CEST)

Jednolitość haseł

To już jest opisane, o tu: Pomoc:Tworzenie nowych haseł. Tylko nie wszyscy tam zaglądają... Dobrze by było nowicjuszy odsyłać do tej stronki. Panther 07:56, 7 cze 2006 (CEST)

interwiki

Hmmm nie jestem pewien, czy jakiś bot aktualnie poszukuje interwików na pl.wiki, więc pewnie bezpieczniej by było zalinkować coś na en.wiki i czekać na uzupełnienie w drugą stronę :)

Pozdrawiam --WarX <talk> 15:42, 8 cze 2006 (CEST)

ps. możliwe, że tsca wie więcej w tej materii

Na pewno nie dłużej niż miesiąc, a pewnie znacznie szybciej :) --WarX <talk> 15:48, 8 cze 2006 (CEST)