Imperfect Reputation

Witam, widziałem, że wprowadziłeś zmiany do artykułu o Rothbardzie. Pozdrawiam kolegę z JBwA/NN. AeMaeth (dyskusja) 01:47, 10 wrz 2015 (CEST)

Kategorie posłów

Hej. Nie kategoryzuj proszę według okręgów posłów sprzed 2001 roku - przeczytaj opis kategorii głównej. Okręgi od 2001 roku nie są tożsame z poprzednimi odpowiadającymi województwom. Elfhelm (dyskusja) 12:57, 10 wrz 2015 (CEST)

• Posłowie będący posłami od 2001 roku są skategoryzowani według okręgów - według mnie wszyscy. Senatorowie od 2001 roku są skategoryzowani według województw. Pierwotnie byli również według okręgów obowiązujących w wyborach 2001, 2005 i 2007, jednak JOW-y do Senatu porobiły tu trochę zamieszania. Co prawda JOW-y senackie są w ramach okręgów sejmowych (np. 3 jowy senackie w 1 sejmowym), ale wobec wątpliwości - przeniesiono wówczas podział na województwa. Po wyborach w 2015 roku nowi i zmieniający okręgi powinni być więc uzupełnieni o kategorie okręgu (posłowie) i województwa (senatorowie). W razie potrzeby pytaj śmiało :) Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 13:04, 10 wrz 2015 (CEST)
• Najłatwiej w dyskusji na Wikipedii - wtedy można pokazać np. linki czy przykładowe edycje albo kawałek kodu. Na ircu bywam regularnie we wtorki w ramach posiedzeń zarządu stowarzyszenia Wikimedia Polska ok. 21. Elfhelm (dyskusja) 13:25, 10 wrz 2015 (CEST)

Powitanie

Hm, żadnego ustalonego, można powiedzieć, że to "wolna amerykanka". Witającym jest któryś z wikipedystów, muszących zauważyć nowego wikipedystę. Nowy wikipedysta również sam może witać innych. Powitanie jest zazwyczaj szablonowe i wygląda mniej więcej tak, co potraktuj jako powitanie ;) :

Witaj w Wikipedii (i teraz będzie tekst powstający po wpisaniu kodu: {{subst:Witam cię|Elfhelm|m}}, który wpiszę raz jeszcze za nawiasem - to chyba najbardziej przyjazna i nieodstraszająca miliardem linków wersja): Gdybyś czegoś potrzebował, to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 13:39, 10 wrz 2015 (CEST)

XXX według narodowości

Cześć. Wstawianie pojedynczych haseł do takiej kategorii jest nielogiczne, bo z imienia i nazwiska nie wynika narodowość. Jeśli nie ma podkategorii dla danej narodowości, należy zostawić w kat. nadrzędnej. A poza tym porządnie edytujesz, brawo! Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:54, 11 wrz 2015 (CEST)

To od razu na gorąco: nie wiem dlaczego ująłeś indeks górny "3" w tagi <small> </small> w haśle Trelkowo. To było zupełnie niepotrzebne. Usunąłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:02, 11 wrz 2015 (CEST)

Odp: Prośba o sprawdzenie tabeli

• Ja bym wywalił wszystkie kolory. Tabelkę możesz zrobić sortowaną. Przekazywanie danych kolorem nie jest zalecane. Trudno z tym się jednak walczy, zwłaszcza w tabelkach sportowych. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:42, 12 wrz 2015 (CEST)

• Dodałem wersję odkolorowaną i sortowalną. Te kolory też mi się nie podobały, jeśli już to jakieś pastelowe. Ale z kolorami nie chciało się włączyć sortowanie, trzeba by zastosować pewnie jakąś sztuczkę. Inna rzecz, to sprawa linków, część z nich wskazuje przekierowania (mały problem), a część kieruje na strony ujednoznaczniające, i to trzeba koniecznie poprawić. Włącz sobie w preferencjach gadżety "Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań", a zwłaszcza "Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających" - pozwala to łatwo wychwycić linki do poprawy. Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 13:41, 12 wrz 2015 (CEST)

Patriotyzm konstytucyjny

Dzięki za informacje - nie sprawdziłem rejestru usunięć i treści pod kątem naruszenia praw autorskich. Jestem w trakcie przebudowy tego hasła, ale zgodnie z tym co mówisz, usunę to hasło i zacznę pisać od nowa (jeśli możesz, byłbym wdzięczny za pomoc). Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:28, 16 sty 2016 (CET)

• W porządku. W takim razie napiszę teraz ten artykuł, a jeśli miałbyś czas w przyszłym tygodniu, mógłbyś go uzupełnić, albo (znacznie lepiej) wstawić odpowiednią sekcję w artykule o Habermasie. Przejrzałem Twoje edycje i nie zauważyłem większych problemów, więc włączam Ci uprawnienia redaktora. Przez jakiś czas będę przeglądał Twoje oznaczenia i w razie potrzeby mogę służyć pomocą. Anulowałem Twój wkład w innowację biznesową - po pierwsze nie podałeś źródeł, po drugie to nie jest miejsce na taką tabelę. Innowacja biznesowa to innowacja w formach organizacji, a nie w technologii. To zasadnicza różnica. Wprowadzenie nowej technologii produkcji szkła czy zbudowanie światłowodu, samo w sobie nie jest innowacją w organizacji. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:50, 16 sty 2016 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:00, 16 sty 2016 (CET)

Wersje przejrzane

Witaj, jeśli w artykule w prawym górnym rogu widnieje napis "Brak wersji przejrzanej" oraz na dole nie jest wciśnięty przycisk z napisem "Brak wandalizmu - oznacz jako przejrzaną", znaczy to, że artykuł jest nowy i nie został jeszcze oznaczony jako przejrzany, pomimo że jacyś redaktorzy lub administratorzy mogli wprowadzić jakieś swoje poprawki, co widać w zakładce "Historia i autorzy". Żeby artykuł miał status "przejrzany", musi być wciśnięty ten dolny przycisk "Brak wandalizmu...". Pozdrawiam serdecznie. --Emptygunshot (dyskusja) 18:25, 16 sty 2016 (CET)

Przenoszenie do brudnopisu

Cześć! Jeśli przenosisz niedopracowany artykuł do brudnopisu to skorzystaj, proszę z gadżetu Wikipedia:Narzędzia/Przenieś do brudnopisu, możesz go włączyć w Preferencjach. Jeśli tylko przeniesiesz artykuł jak Bitwa pod Imbramowicami bez komentarza w dyskusji autora, to skąd Wikipedysta:Jura921, który ma 15 edycji, ma wiedzieć co, dlaczego zrobił źle i jak to poprawić ? Pzdr, Doctore_→∞ 00:09, 17 sty 2016 (CET)

Navbox

Można ten box zbudować w różny sposób. Popatrzyłem jak to jest na różnych wiki i niezbyt podobają mi się szablony-giganty, tak jak na enwiki (zob: en:Modern_philosophy - rozwiń proszę poszczególne szczeble). Takie szablony są nieczytelne i trudno coś w nich znaleźć. Polski szablon ma być ogólny, a czerwone linki wskazują na najbardziej dotkliwe braki. Pewnym pomysłem byłby drugi, może bardziej skomplikowany szablon grupujący poszczególne nurty w ramach zachodniej filozofii współczesnej. Na razie nie mam na to pomysłu, bo kryteria wyróżniania nurtów czy kierunków są dość płynne. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:04, 17 sty 2016 (CET)

Re:Michaił Nienaszew

A na czym mają polegać te zmiany? Czy ma być mniej zdań wielokrotnie złożonych? Czy ma być więcej równoważników zdań? (w encyklopediach papierowych w hasłach biograficznych zwykle nie ma zdań, tylko równoważniki zdań właśnie). I z tego co wiem, to hasła będące biografiami politycznymi w encyklopediach właśnie zwykle są jakby sprawozdaniem z pełnionych stanowisk. Freedon Nadd (dyskusja) 13:07, 17 sty 2016 (CET)

Zaraz, to czy gdy się pisze czyjąś biografię polityczną, to nie chodzi o to, żeby wymienić pełnione przez niego funkcje podając daty objęcia tych funkcji oraz podać informacje o wykształceniu i przebiegu pracy, jeśli takie są dostępne? Myślałem, że właśnie na tym to polega. A przyczyny objęcia danych stanowisk nieraz nie da się znaleźć, bo np. wynikają one z subiektywnych opinii najwyższych władz ZSRR o jakimś pomniejszym polityku. Szczegółowe poglądy danego działacza państwowego i partyjnego ZSRR też nieraz trudno znaleźć. Napisałem na wikipedii w sumie ponad 2 tysiące podobnych biografii politycznych jak ta Nienaszewa i są one mniej więcej podobne. I dopiero teraz zgłasza mi się zastrzeżenia tego typu jak Twoje. Freedon Nadd (dyskusja) 13:26, 17 sty 2016 (CET)