Center for Latin America and Caribbean Studies

La urbs y la civitas de Veracruz en el inicio de la conquista de México 1 Jorge Díaz Ceballos Universidad de Cantabria 1 Debo agradecer a los profesores Juan Gelabert y Tomás Mantecón su ayuda y paciencia durante la elaboración de este trabajo. una idea similar se puede encontrar en John Elliott, Imperios del mundo atlántico. España y Gran Bretaña en América, Madrid, 2006, pág. 76. 6 John H. Elliott, Imperios del mundo atlántico…op. cit., pág. 75. 7 Manuel Lucena Giraldo, A los cuatro vientos… , op. cit., pág. 26. 8 Ibid., pág. 63.

Las narraciones sobre el descubrimiento y la colonización de América comenzaron tan pronto como Colón regresó de su primer viaje en la primavera de 1493. Las opiniones vertidas por los autores de esos textos circularon por Europa, y atienden en igual medida al contexto intelectual en el que fueron escritos y al conocimiento directo de la realidad indiana. Pedro Mártir de Anglería y Juan Ginés de Sepúlveda escribieron sus obras con una diferencia de casi 30 años, aunque las fuentes que ambos utilizaron fueron las mismas para algunos pasajes. El humanista milanés pertenece a la primera generación de cronistas del Nuevo Mundo, mientras que Sepúlveda escribe su historia de América casi al final de su vida y en un momento histórico muy diferente. Su acercamiento a los problemas políticos y morales derivados del proceso difiere, por estas y otras razones, en cuestiones primordiales. Por lo tanto, el hecho de que el uso de las mismas fuentes puede conducir a diferentes conclusiones hace buenas las palabras de John Elliott sobre la asimilación europea del Nuevo Mundo; según el historiador británico, el proceso de asimilación supuso «un camino sinuoso que vuelve sobre sí mismo e incluye repliegues, avances y más de un falso comienzo» 1 . A la hora de tratar la conquista de México ambos autores basan su narración en los Comentarios de Hernán Cortés, e incluso ambos mencionan reuniones con el conquistador extremeño. Pero mientras Pedro Mártir recogía la información tal y como llegaba de América y la vertía en su correspondencia, Sepúlveda tuvo tiempo para asimilar, componer y repensar sus perspectivas. Las circunstancias, por tanto, resultaron determinantes en la composición de ambos textos y su estudio también debe serlo para el historiador. Sirva, por ahora, un dato como muestra del ambiente en el que la obra de Sepúlveda fue escrita: sólo un año antes de que finalizara la redacción de su De rebus Hispanorum ad novum terrarum orbem Mexicumque gestis, el primer concilio de México había descrito a los indios como «criaturas débiles e inconstantes con una inclinación natural hacia el vicio» 2 . Dentro de ese estado de opinión se encuadra la obra de Sepúlveda, mientras que la de Mártir, escrita aún «en los años del asombro o la gran sorpresa», y cuya redacción duro otros treinta, es más tentativa y por tanto su estudio y encuadre tipológico resultan más complejos 3 .

En este trabajo se plantea, por un lado, una revisión del concepto de ciudad aplicado al Nuevo Mundo y, por otro, un análisis del papel jugado por las propias ciudades como definidoras del poder –iurisdictio- castellano y como agentes en la negociación para la creación del espacio político y sus fronteras en Indias. Con este estudio se tratará de aportar una interpretación en tono al problema de la forma en que se configuró y sostuvo la dominación castellana en un territorio concreto de Indias, con escasez de pobladores y en unas circunstancias de indefinición de la autoridad. Para ello se utilizará principalmente el caso de Castilla del Oro durante la primera mitad del s. XVI como un laboratorio en el cual se pueden encontrar las condiciones para percibir la creación de una particular cultura política urbana, basada principalmente en el peso de la comunidad como actor principal y utilizando la práctica política como herramienta de análisis.
La tradición castellana bebía de la unión, de raíz aristotélica, de la doble naturaleza de las ciudades como civitas y urbs. Al dar el salto a Indias esta dicotomía conceptual se hizo aún más acusada y, en consecuencia, se flexibilizaron las categorías para definir la ciudad. El componente urbanístico y aún de la propia existencia física de las poblaciones perdió mucha importancia frente a la existencia de una comunidad política capaz de tomar decisiones. En resumen: la civitas triunfó sobre la urbs. Los factores que coadyuvaron a este ajuste de los parámetros teóricos tradicionales son muy diversos. Entre ellos se pueden considerar las difíciles condiciones del territorio, la indefinición geográfica o la distancia respecto a Castilla, pero sobre todo resultaron decisivas las condiciones en las que se produjeron las fundaciones urbanas. A pesar de que existieran órdenes de la corona hacia los capitanes y gobernadores sobre la necesidad de fundar poblaciones, estas fueron en realidad principalmente el fruto de acciones colectivas que implicaban el acuerdo comunitario, derivado de lo cual las poblaciones nacieron con un fuerte grado de autonomía política. Un efecto de la mencionada relajación conceptual fue que la propia distinción tradicional entre villas y ciudades se vio difuminada, de manera que eran las propias poblaciones las que definían su status jurídico y fueron muy autoconscientes desde primera hora de su propia importancia en el entramado de poder de la Monarquía.

El cabildo de la ciudad de Panamá, creado en 1519, sirvió como fórmula para crear una estructura de poder urbano en la región de Castilla del Oro en torno al gobernador Pedrarias Dávila. La elección de los miembros de la corporación se hizo en función de sus méritos en la conquista del territorio y de la antigüedad de su presencia en la región, así como de su cercanía al poder. Esta característica de la que pasó a ser la capital de la región permite reflexionar sobre la alteración de los valores asociados al mundo urbano en comparación con la tradición castellana. En el cabildo de Panamá se combinaba la teoría asociada a la elección de los regidores con los méritos personales que cada uno de estos acumulaba. En este sentido, todos los procesos de ennoblecimiento, tanto de personas como de ciudades o instituciones, se aceleraron y permiten vislumbrar una nueva concepción del mundo urbano en el Nuevo Mundo.

Jurisdictional frontiers were created, contested, and negotiated among a wide range of actors, including native Americans and Europeans, with reference to the cities founded in Castilla del Oro (roughly present-day Panama). This research deals, first, with the reshaping of the concept of a city in the New World, based on its inhabitants’ sense of civitas. It analyses, secondly, the creation and redefinition of jurisdiction during political conflicts and, third, the construction and maintenance of jurisdiction through local relations with indigenous populations described as ‘conversation’. The analysis of the creation and preservation of local jurisdictions allows for an interpretation of the complexities involved in the configuration of political power and political space from below in the territories claimed by the Spanish Monarchy.

This work analyses the attack of the Contreras brothers to Panama City in April 1550 and the organization of the defense of the city by its inhabitants. A new interpretation of the creation of a collective memory that reinforced the corporate identity will be created through the testimonies of the protagonists, both attackers and defenders. The accounts of the individuals that participated in the action offer a counterpoint to the official narratives according to which this episode has been interpreted. The analysis of the facts and the political language implied, this article deals with the heuristic possibilities opened by political conflicts for the analysis of processes of definition of loyalty and obedience between the Crown and local communities of the Hispanic Monarchy.

En este trabajo se analiza el ataque de los hermanos Contreras a la ciudad de Panamá en abril de 1550 y la organización de la defensa de la ciudad por parte de los vecinos. A través de los testimonios dejados por los protagonistas, tanto atacantes como defensores, se trazará una interpretación de la creación de una memoria colectiva de la comunidad que reforzaría la identidad corporativa. Los relatos de los individuos que participaron en la acción ofrecen un contrapunto a la narrativa tradicional con la cual se ha interpretado este episodio. Con ello, a través del análisis de los hechos y del lenguaje político implicado en ellos, se busca considerar las posibilidades heurísticas de los conflictos políticos para analizar los procesos de definición de la lealtad y la obediencia entre la Corona y las comunidades locales de la Monarquía Hispánica.

La fundación de ciudades es un tema clásico de la historiografía sobre la América hispánica. Sin embargo, la interpretación se ha movido tradicionalmente sobre los ejes de la centralidad de las normas e instrucciones de la Corona y la importancia de los gobernadores y capitanes en la puesta en marcha de las nuevas ciudades. En este artículo, centrado en la región de Castilla del Oro (actual Panamá) a comienzos del siglo XVI, se ofrece una alternativa a esas narrativas, poniendo el foco en el papel jugado por la comunidad política en la gestión de la legitimidad de las fundaciones. Además, se enfatiza la importancia de las prácticas políticas sobre las teorías y las instrucciones para la negociación con los pueblos indígenas de los lugares de asentamiento y el traspaso de poder. En conclusión, este artículo aspira a construir una narrativa que escape a la dicotomía centro/periferia para explicar la creación de los espacios políticos de la Monarquía Hispánica, para centrarse en las prácticas cotidianas y explorar los límites de la flexibilidad del sistema político castellano.

City foundation is a classic topic of Spanish American historiography. However, the approach to this theme has traditionally been focused on the centrality of norms and instructions from the Crown and the main role played by governors and captains in the creation of new cities. This paper, that deals with Castilla del Oro (roughtly present-day Panama) in the early 16th century, offers an alternative to those narratives, by focusing on the role played by political communities in the negotiation of the foundation's legitimacy. In addition, this work emphasizes the importance of political practices over theories and instruction for the negotiation with the indigenous inhabitants of the settlement places and the transference of power. In conclusion, this article aspires to build a narrative that breaks with the center/periphery dichotomy to explain the creation of political spaces in the Spanish Monarchy and to explore instead everyday practices as well as the limits to the Castilian political system´s flexibility.