Brukerdiskusjon:Daofeishi

Trykk her for å starte en ny diskusjonstråd.

Velkommen! Ikke vær redd for å spørre om det skulle være noe. Mvh. Mewasul (d) 9. mai 2008 kl. 09:06 (CEST)

Årstall

Bare et lite apropos. 2012 AD referer ikke til et årstall, det er et årstall. Og et årstall angir et år... ;-) Mvh Bjoertvedt (diskusjon) 29. okt 2012 kl. 21:55 (CET)

Du har rett, ble en litt keitete formulering det der. Daofeishi (diskusjon) 29. okt 2012 kl. 22:02 (CET)

Bare hyggelig, du har gjort en god jobb med å heve artikkelen på mange vis! Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 29. okt 2012 kl. 22:30 (CET)

Matematikk-wikipedianere

Ser du etterlyser matematikk-wikipedianere. Du finner en del av dem i Kategori:Matematikk-wikipedianere. Aktivitetsnivået til disse varierer selvsagt mye, og ikke alle har matematikk som primærinteresse. En som har vært aktiv innen matematikk den siste tiden er Bruker:Toba. - mvh 4ing (diskusjon) 12. nov 2012 kl. 15:31 (CET)

Takker! Daofeishi (diskusjon) 13. nov 2012 kl. 01:35 (CET)

Hei Daofeishi! Kjempefint med alle bidrag til matematikksidene på wiki, her er mykje å ta tak i. Eg har sjølv i det siste jobba ein del med lineær algebra-sidene, men det blir litt etter innfallsmetoden. I øyeblikket skriv eg om deler av sida for euklidsk rom, som eg synest er lite god i noverande form. Bidraget ditt til vektorrom er bra, men eit lite men: Eg synest ikkje det er heilt presist å trekke inn skalaraddisjon. Dette er ikkje ein operasjon mellom element i V, men derimot i den tilhørande kroppen K. Eg har rota rundt i det eg har av litteratur, men finn ikkje definisjonar som trekk inn skalaraddisjonen - anna enn gjennom den distributive eigenskapen i vektorrommet. Slik eg ser det er det vanleg å definere vektorrom som utstyrt med to binære operasjonar, samt ein tilhøyrande sett av skalarar, sjå f.eks den engelske sida for vector space. Vi bør nok alle jobbe med å legge til fleire referansar for materialet, og dette gjeld ikkje minst meg sjølv! Lykke til vidare med skrivinga! --Toba (diskusjon) 13. nov 2012 kl. 19:56 (CET)

Takk for tilbakemeldingen! Vedrørende vektorrom så kommer man ikke unna at det i realiteten er snakk om tre operasjoner. Husk, du har addisjon på både elementene i kroppen og vektorene. Tenk over hva som er definisjonsområdet for disse to funksjonene. La oss om eksempel ta addisjon av kontinuerlige funksjoner over R. Skalaraddisjonen er definert som vanlig addisjon fra skolematematikken. Men hva med addisjon av funksjoner? Denne tar to funksjoner i C(R) til en ny funksjon i C(R), som er et helt annet definisjonsområde. Det at man vanligvis bruker + for begge operasjonene er bare noteringsmessig kutyme, og impliserer ikke at begge to er samme funksjonen. Det du implisitt gjør når du sier man har to operasjoner, ikke tre, er å si at addisjonen er definert over den disjunkte unionen av skalarene og vektorene, men dette skjuler at man i realiteten har å gjøre med en struktur konstruert av en kropp over en gruppe å gjøre, og skaper problemer når man skal (a) konstruere nye vektorrom fra ringer og abelske grupper og (b) når man generaliserer til moduler. I det aller minste må man nevne at det skjuler seg en kroppaddisjon et eller annet sted. Axler, i Linear Algebra Done Right nevner alle tre operasjonene, ved først å definere kropper. Mulig ting kan gjøres klarere enn de er nå. Jeg skal gå tilbake og se litt på artikkelen igjen når jeg får tid. Daofeishi (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 00:07 (CET)

Apropos Euklidisk Rom, det blir vel noe i det mest generelle laget å definere det som et rom der skalarprodukt er definert? Rom med skalarprodukt er tross alt indreproduktrom, og det blir et mye mer generelt konsept. Det bør presiseres at Euklidiske rom er Rⁿ med et veldig spesielt skalarprodukt (nemlig det Euklidiske skalarproduktet). Daofeishi (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 00:22 (CET)

Du må ha i mente at vi er på jakt etter ein formell definisjon her, og ein slik definisjon skal vere så konsis som muleg. Det er ikkje noko galt i det du skriv, men eg vil vel seie at ikkje alt er nødvendig. Og overflødig informasjon kan gjere at det blir meir utydeleg kva som faktisk er ein del av definisjonen. Eit vektorrom er definert over ein kropp, og når det er sagt, så følger det implisitt at mengden av skalarar har operasjonar både for addisjon og multiplikasjon. Men dette treng vi ikkje spesifisere i detalj. Legg f.eks merke til at multiplikasjonen mellom to skalarar heller ikkje er nemnt! Burde vi då nemne fire operasjonar? Og kva med inversar? Og så bortetter. Med ein gitt kropp, så krev definisjonen av vektorrom innføringa av to binære operasjonar i V, med tilhøyrande aksiom. Sjølvsagt er det snakk om ulike operasjonar i dei ulike mengdene, men det følg nokså automatisk av at det er ulike element operasjonane virker på. Dersom du føler at dette er nødvendig å presisere, så synest eg dette bør det vere eit forklarande tillegg til definisjonen, ikkje ein del av definisjonen. Enkelte forfattar tek utgangspunkt i ein kropp og ein abelsk gruppe og nemner bare multiplikasjonen kv, sidan dette er de einaste operasjon som involverer begge mengder - og som dermed ikkje er definert i kropp eller gruppe. Definisjonen, slik han står i dag, seier at aksioma medfører at V er ein abelsk gruppe og K er ein kropp. Her er hårfine nyansar mellom kva som er forutsetningar og kva som er resultat.

Når det gjeld euklidske rom, så er faktisk begge definisjonar i bruk, både slik den står skrive i dag og - den langt vanlegaste - som du referer til. Eg skal forsøke å dekke begge. For ytterlegare å vere presis er Rⁿ isomorft med eit vilkårleg n-dimensjonalt euklidsk rom, men ikkje identisk. Med helsing, --Toba (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 18:00 (CET)

"Legg f.eks merke til at multiplikasjonen mellom to skalarar heller ikkje er nemnt!" Dette har du rett i, jeg skjønner ikke at jeg hoppet bukk over det. Det er 4 operasjoner involvert, og disse må alle nevnes. Definisjoner gir ikke mening om du ikke er presis nok i å formulere hva du mener, og definisjonsområder for binære produkter er absolutt viktige å få med seg. Vektorene i vektorrommet bor i en abelsk gruppe V, og når det står at man har en addisjon som er er definert på V sier vi noe som ikke gir mening. Vi må isåfall si at addisjonen er definert på $V\times V\sqcup K\times K$. Dette er ikke bare pedanteri: Det er mulig å innføre en endimensjonal vektorromstruktur på R som baserer seg på to ulike produkter og addisjoner! Prøv å forklare dette med nåværende definisjon.

Jeg stemmer for Axlers approach. Hold kroppaksiomene og gruppeaksiomene separate, og innfør aksiomer som realiserer vektorrommstrukturen vha. en avbildning av K i endomorfiringen.

Det stemmer ikke helt å si at alle rom som er isomorfe med Rⁿ regnes for å være euklidiske. De må også ha et kompatibelt indreprodukt. Og selv i dette tilfelle er jeg ikke helt sikker på om det gir mening å snakke om en euklidisk struktur med mindre man har en naturlig isomorfi. Vi bør absolutt passe på å ikke ha en definisjon som ser ut til å identifisere indreproduktrom over R med euklidiske rom. Daofeishi (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 22:11 (CET)

Vektorrom

Hei Daofeishi! Eg har oppdatert artikkelen om vektorrom, inkludert definisjonen. Mykje av problema med å skrive ein slik artikkel er at vi mangler gode sider for grunnbegrepa. Og så blir det til at vi tek opp at fundamentale eigenskapar for addisjon, kropp, ... fordi vi elles ikkje har gode forklaringar for dette. Eg har forsøkt å følge det eg kjenner av litteratur. At her er ope for alternativ er opplagt, og det er ikkje noko i vegen for å ta med dette, så lenge ein oppgir referansar. Eg har ikkje funne nokon som tek med kroppsaksiom i definisjonen av vektorrom, så hermed gitt ei utfordring til referanse!

Ver merksam på alternative definisjonar! Du var vel hard i redigeringa for Hamelbasis.

Eg strever med setningane dine frå abstrakt algebra. Dei mangla krysslenker, referansar, utdyping av begrep. Eg har forsøkt å merke dette i teksten. Igjen manglar dei sidene som kunne ha støtta opp om denne teksten, med forklaring på involverte begrep!

Eg har bevisst utelate mye stoff i sida om vektorrom. Eg meiner dette heller bør vere i undersider, f.eks for basis og underrom. Når det er sagt, så er det enno delar av denne teksten eg ikkje er nøgd med, så her er bare å halde fram. --Toba (diskusjon) 25. nov 2012 kl. 15:56 (CET)

Heisann! Flott at du har fortsatt arbeidet. Jeg skal se nærmere på det så snart jeg får tid. Har du funnet en kilde på hamelbase som betegnelse for generelle baser? Jeg har aldri hørt begrepet brukt om annet enn baser for R over Q, slik som referert her. Ha en god helg! Daofeishi (diskusjon) 1. des 2012 kl. 04:33 (CET)

Jeg har endret litt på avsnittet om basiser. Jeg så igjennom Rottman og Jacobson, og begge presiserer at Hamelbasiser/algebraiske basiser er betegnelser for basiser for uendeligdimensjonale vektorrom over Q/R/C. Ved en gjennomlesning av den engelske artikkelen, presiseres dette også der. Derfor hentet jeg rett og slett inn den beskrivelsen som benyttes på engelsk wikipedia av hva en Hamelbasis/algebraisk basis er, og i tråd med det som er sedvanlig har jeg bare kalt en lineær uavhengig spennmengde for en basis. Daofeishi (diskusjon) 3. des 2012 kl. 12:20 (CET)

Fiberprodukt

Hei, jeg har forsøkt å legge til eksterne lenker og omskrive innledningen så oppslagsord i artikkel om Fiberprodukt kommer først, kan du sjekke om jeg har gjort noe feil der? Har også kopiert over litteratur fra engelsk for Ideal (matematikk), Utjevner (matematikk) og Naturlig transformasjon, fint om du ser på det også. Ellers flott at du bidrar innenfor matematikk, vi har alt for lite om det, et typisk eksempel på det er utmerkede artikler hvor det kun er tre om emnet. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 12:08 (CET)

Dette ser helt fint ut! Jeg skal utvide artiklene så snart jeg får tid Daofeishi (diskusjon) 1. des 2012 kl. 04:28 (CET)

Koblede hastigheter

Kjenner du dette emnet, Koblede hastigheter? Fant ingen interwiki-lenke på det, må jo finnes på engelsk eller tysk vil jeg tro. Ulf Larsen (diskusjon) 22. des 2012 kl. 23:03 (CET)

Ja, dette er det som kalles "implicit differentiation" på engelsk. Jeg sitter på en iPad akkurat nå, så det er litt slitsomt å redigere artikkelen. Kanskje du kan legge til den relevante koblingen? Daofeishi (diskusjon) 27. des 2012 kl. 20:57 (CET)

Wikipedia Academy 2013

Hei du som er aktiv bidragsyter på Wikipedia!

Foreningen Wikimedia Norge arrangerer wikipedia Academy lørdag 14. desember, på Arkitekturmuseet i Oslo. Vi har lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer bådnye og erfarne wikipedianere. Vi skal se bli bedre kjent med de nye verktøyene på Wikipedia - Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata og kultursamarbeid, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet både erfarne Wikipedia-frivillige, og eksterne eksperter på Wikipedia og formidling.

Det blir også premiering av Årets wikipedianer 2013 og av vinnerne av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe andre frivillige på på Norges største kunnskapsdugnad - Wikipedia! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 17:29 (CET)