Wikipedia:De kroeg/Archief 20090426

Foutje (?)

Als je niet ingelogd bent, staat er een witregel boven de titel van de pagina. Stijn 11 apr 2009 10:16 (CEST)

Ik vind het heel vreemd dat niemand hier op reageerd. Ik krijg een witregel dan wel een grijze balk bovenaan (waar als je ingelogd bent de meldingen staan). Als dit bij ieder niet ingelogde gebruiker zo is, is dat toch ernstig?? Stijn 13 apr 2009 12:36 (CEST)

Als ik uitlog, zie ik zowel met Firefox als met Internet Explorer niets bijzonders. Groet, Wammes Waggel 13 apr 2009 17:54 (CEST)

Dankjewel voor je reactie, zal wel aan mijn pc liggen dan. Gelukkig ben ik bijna altijd ingelogd. Stijn 13 apr 2009 17:57 (CEST)

Ook ik zag na uitloggen geen witregel. Als je écht een reactie op zo'n mededeling wilt, is trouwens Wikipedia:Helpdesk een iets betere plaats dan de kroeg, dunkt mij! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 13 apr 2009 19:13 (CEST)

Achteraf gezien wel, ja, maar ik dacht dat er iets ernstigs was waar zo snel mogelijk iets aan gedaan moest worden (ik heb het trouwens ook in Safari bekeken). Vandaar dat ik het hier plaatste, Stijn 13 apr 2009 19:21 (CEST)

Duidelijk. Heb je die witregel nu trouwens nog, als je niet inlogt? Bessel Dekker 13 apr 2009 19:32 (CEST)

Wat Stijn gezien heeft klopt exact zoals hij beschrijft: die (dunne) GRIJZE balk bovenin heb (ook) ik ook meegemaakt, en ik kan het als veelvuldig ongelogde "weten". → Het was maar één dag op 11 april jl., denkelijk weer van de verborgen software-manipulatie, waardoor ik o.a. ook mijn handtekening ben kwijt geraakt. Kijk maar in de history. Vraag het anders maar aan André Engels of een andere Software-Steward- ontwikkelaar van de Foundation.!! -- Vr. groet: D.A. Borgdorff - e.i. per IP 86.83.155.44 13 apr 2009 20:12 (CEST)

• Ik heb het inmiddels maar zelf gevonden: Als je ingelogd op de tekst van de "Witregel" op.cit.:

 Van 10 april 2009 00:01 tot 17 april 00:01 loopt de tweede ronde van de moderatorenherbevestiging tweede kwartaal. [sluiten] 

• Als je op dat sluiten drukt, of andersom ?? - en je logt daarna uit ontstaat die Grijze Balk, nu óók weer, dus nog steeds. – Ook nu dus nog steeds te zien... Alsnog in hoge achting ;-) IP-er: dAb 86.83.155.44 13 apr 2009 21:06 (CEST) - PS: aangezien deze Grijze vlek na tien uur nog niet weg is, maar wel het diploma van Rudolf Vleeskruijer, moet ik aannemen dat iedereen — die als deskundige Sorftwareontwikkelaar hier bijdraagt — nog steeds zit te slapen. Enfin we shall be waiting for a long time: DA Borgdorff = 86.83.155.44 14 apr 2009 00:10 (CEST)

Wie-o-wie haalt die dunnen Grijze Balk "BOVENIN" - NU nog even weg in zijn/haar Software-Systems-Development-functie ?? - B.v.b.d.: DA Borgdorff 16 apr 2009 13:25 (CEST) dan volgt een citaat van Bob hier (verder-op) beneden:

Inderdaad, een Turingtest en een MTBF-waarde hebben in het geheel niets met elkaar te maken. Groeten, Bob.v.R 21 apr 2009 03:29 (CEST)

Natuurlijk wel Bob, alleen al als metafoor van die Grijze Balk waar waar het grote overschot aan ICT-sofware deskundigen "niets aan KAN doen" wegens authentiek gebrek aan subtielere humor. Met beste groet: dAb \ DA Borgdorff 21 apr 2009 12:12 (CEST)

Zoiets als de Nieuwe Archivering: 21 apr 2009 08:30 Erwin85TBot (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) k (134.479 bytes) (Erwin85Bot: Archivering van 2 onderwerpen ouder dan 5 dagen naar Wikipedia:De kroeg/Archief 20090421.) (ongedaan maken) Cfr. dAb \ DA Borgdorff 21 apr 2009 12:12 (CEST)

POV-gedweep & VVV-gekeutel: weg uit de etalage?

Korte versie:

1. Worden artikelen uit de etalage ook wel eens teruggeplaatst naar de gewone artikelen?
2. Kijk svp naar Barcelona (stad) en verbeter het.

Lange versie:
Dag allen, gebeurt het wel eens dat een etalage artikel ook wel eens UIT de etalage wordt gehaald en weer teruggezet wordt naar de 'gewone' artikelen? Op Wikipedia:Etalage lees ik daar niets over. In concreto, ik dacht, laat ik het artikel Barcelona (stad) eens kritisch onder de loupe nemen. Een etalage artikel, zag ik, dus ik dacht, dat zal wel correct geschreven zijn en voldoen aan de voorwaarden om tot etalage-artikel benoemd te worden. Nou, de schellen vielen me van de ogen. Om kort te gaan, ik heb een heleboel VVV babbeltjes verwijderd (ongeveer 20 x het woord hip, indrukwekkend), in elke straat bevinden zich leuke restaurantjes en exclusievere kledingboetiekjes, er werden feestdagen uit 2007 vermeld, het is hier en daar nedercentrisch (dingen worden vaak met Nederland vergeleken) en ga zo maar door. Ik ben tot de alinea 'Winkelen' gekomen. Ik lees dat je daar DKNY en Hugo Boss kan kopen. Ja, dat kan in Noorwegen ook.

Ik hoop dat er een aantal mensen kritisch naar dit artikel wil kijken. Dat dit artikel etalagestatus heeft, is een belediging voor echt goede artikelen die terecht in de etalage staan. vels 16 apr 2009 00:46 (CEST)

Beste Vels, als je van mening ben dat een artikel niet de etalagester verdient kun je hem aanmelden voor verwijdering uit de etalage. zie hiervoor Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten. groet Druifkes 16 apr 2009 10:17 (CEST)

(nbc:)Om ook maar eens inhoudelijk te reageren op de vraag die Vels stelde: Artikelen kunnen uit de Etalage gezet worden. Daarvoor kunnen etalageartikelen hier genomineerd worden voor verwijdering uit de Etalage. Bedenk ook dat je het etalageartikel in de Review kunt zetten, waardoor er waarschijnlijk ook weer eens extra kritisch naar het artikel wordt gekeken. Pompidom 16 apr 2009 10:18 (CEST)

Enkele reacties

Omdat ik denk dat vels hierboven een goed punt aanhaalt, en er veel reacties zijn geschreven die er hoogstens zijdelings mee te maken hebben, heb ik die reacties hieronder naar een apart subkopje verplaatst. - André Engels 16 apr 2009 13:24 (CEST)

Kun je je nader verklaren? Waarom houdt het streven naar een beter, neutraler geschreven lemma een verhoogd risico op blokkades in? En wie blokkeert wat dan? vels 16 apr 2009 02:07 (CEST)

Sinds wanneer verkopen neutraal geschreven lemmata? Het gaat niet om wie wat blokkeren, maar om wat wie blokkeert. Artificial Stupidity blokkeert van nature domme, witte, dikke, oude mannen zoals ik, gebruiker:Guido den Broeder, gebruiker:Tjako van Schie, gebruiker:Eddylandzaat en gebruiker:DA Borgdorff. Een docent aan een school die ik niet mag noemen en een ICT-adviseur beheersen die AS. Erik Warmelink 16 apr 2009 02:27 (CEST)

• Vreemd, ik zag al (eerder) een grijze balk opdoemen, die niemand nog verklaard heeft en waarschijnlijk weer spoken van nooit geziene gestreepte data, met een edit van Wutsje op 16 apr 2009 03:19 (CEST) Wutsje (Overleg | bijdragen) (165.895 bytes) (→POV-gedweep & VVV-gekeutel: weg uit de etalage?} op dit lemma, die nergens te vinden is.?? - Mogelijk laat mijn domputer het weer eens afweten, en zal ik ingelogd als registrariteit nogmaals kijken: 86.83.155.44 16 apr 2009 04:05 (CEST) → nu ingelogd is die grijze balk inderdaad verdwenen, terwijl die tot vanavond er nog stond, dus mijn apparatuur moet wellicht een beurt hebben. Enfin, te laat om nu verder te beproeven, met vriendelijke groet en nogmaals sorry voor de vergissing: ~dAb van DA Borgdorff 16 apr 2009 04:11 (CEST)

Hier moet ik mijn collega Borgdorff van bijval voorzien. Er staat [verwijderd] achter de commentaren van Vels en Erik Warmelink (vandaar ook de conversatie hierboven waarin duidelijk gesnoeid is). Ik dacht dat Wikipedia alles opsloeg in de historie, waarom is dat concept verlaten en kan er dan wellicht een verklaring komen waarom er dingen verwijderd worden?! Pancho Villa 16 apr 2009 07:11 (CEST)

Indien er sprake is van ongewenste schending van privacy kan een bijdrage gewist worden in de geschiedenis. Dat zal hier ongetwijfeld gebeurt zijn, omdat Erik Warmelink hiervoor is geblokkeerd. Maar het gaat over Barcelona. Vels heeft een goed punt. Jacob _overleg 16 apr 2009 10:09 (CEST)

Mijn domputer heeft de Turingtest doorstaan binnen de MTBSA-standaard, voor : → ${\text{MTBF}}=\theta ..(!).\!$

De MTBF wordt gedefinieerd in termen van de verwachtingswaarde van de dichtheidsfunctie ƒ(t) – met :

${\text{MTBF}}=\int _{0}^{\infty }tf(t)\,dt\!$ , waarin $\int _{0}^{\infty }f(t)\,dt=1!\!$ — maar de bijdrage bestaat uit [verwijderd] terwijl (ook) de heer Warmelink verwijderd is, begrijp ik, hoe kan dat nu weer ... het vergrijp is/was toch opgehelderd /†\ ?? Met vriendelijke groet: 86.83.155.44 16 apr 2009 11:47 (CEST)

Daarentegen is mijn Grijze Balk weer terug ?? — Nuja, per ibid: IP user: 86.83.155.44 = DA Borgdorff 16 apr 2009 11:49 (CEST)

Wat is dit laatste nu weer voor irrelevant gebral? Kun je even gewoon blijven doen, dAb? Lexw 16 apr 2009 13:01 (CEST)

Ach waarde Lex, ik moet me soms wat cryptisch verpakt uitdrukken om anderen niet teveel voor de voeten te lopen, en uiterst verlengde kootjes te ontzien. Van harte hoop ik dat U me deze omzwerving niet verder euvel duidt. B.v.b.d.: dAb \ DA Borgdorff 16 apr 2009 13:12 (CEST)

@Lexw: Ik vind het anders heel duidelijk. Ik begrijp wel zo'n beetje wat er staat, maar tegelijk is dit voor mij een groot spandoek met de tekst "Dit hoef je niet te lezen!"'', net zoals een verkeersbord met de tekst "Ignore this sign", kortom een pragmatische paradox. Eigenlijk vind ik zo'n spandoek wel handig. - Maiella 16 apr 2009 16:58 (CEST)

Inderdaad, een Turingtest en een MTBF-waarde hebben in het geheel niets met elkaar te maken. Groeten, Bob.v.R 21 apr 2009 03:29 (CEST)

Natuurlijk wel Bob, alleen al als metafoor van die Grijze Balk daar waar het grote overschot aan ICT-sofware deskundigen weinig niets aan KAN doen wegens (mogelijk) authentiek gebrek aan subtielere humor. Met MTBF-groet: dAb \ DA Borgdorff 21 apr 2009 12:07 (CEST)