Wikipedia:De kroeg/Archief 20081105

Laatste kans!

Vandaag is de laatste kans voor inschrijving voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd! Doe allen mee aan dit groots spektakel! ;) Rubietje88 27 okt 2008 18:13 (CET)

De inschrijving is nu gesloten. Er zijn negen deelnemende teams aan de wedstrijd. De jury publiceert vrijdagavond de onderwerpen, tezamen met verdere details. Vanaf dat moment hebben de teams twee weken om zich in te schrijven op een onderwerp. Alles gaat publiek, dus iedereen kan meegenieten. Ik kan vast zeggen dat er veel zeer uitdagende onderwerpen bij zijn, en ook dat ik zaterdag niet aanspreekbaar ben omdat ik bij de Wikimedia conferentie zit. Zo, dat lijkt me voldoende nadruk. Iedereen veel plezier en welterusten!

Art Unbound 28 okt 2008 00:13 (CET)

Vanaf dat moment? Op Wikipedia:Schrijfwedstrijd staat dat de teams vanaf 1 november hun keuze bekend kunnen maken. Is dat niet handiger? "Vrijdagavond" is een ruim begrip, en gezien de stelling "wie het eerst komt, die het eerst maalt" lijkt ee exact tijdstip (dus 1 november 00:00 uur bijvoorbeeld) me handiger. Welk tijdstip wordt het? Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2008 13:11 (CET)

Tsjaweetje, sowieso is het niet zo gelukkig dat de bekendmaking van de onderwerpen is verplaatst naar vrijdagavond. Want er zijn ook wedstrijddeelnemers die naar diezelfde wikimediaconferentie gaan die Art zaterdag onbereikbaar maakt. Zij zijn dat evenmin, voor de andere helft van hun team. Dat overlegt toch lastig. Ik geef grif toe dat ik direct belanghebbende ben (misschien dat het juist om die reden is dat het knelpunt me opvalt), maar ik pleit er desondanks voor om de bekendmaking vrijdag dan in elk geval vroeg in de avond te doen. Hettie van Nes 28 okt 2008 13:25 (CET)

Ik ben ook belanghebbende, vandaar mijn vraag ;-) het tijdstip maakt me op zich niet z heel veel uit, maar gezien de "wie het eerst komt..." regel lijkt het me wel essentieel dat het tijdstip bekend is. Ik ben sowieso 's avonds vrijwel nooit online, en heb weinig fut om de hele avond naar mijn volglijst te gaan zitten staren om te zien of de lijst bekend gemaakt is. Wie weet wil iedereen hetzelfde artikel kiezen, dan p**s je toch mooi naast de pot als je te laat inlogt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2008 13:48 (CET)

Ik zal Art hierover een berichtje sturen via de jurykanalen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 28 okt 2008 14:23 (CET)

Misschien moet een volgende keer een toewijzing van onderwerpen komen ruim van tevoren, of een soort van peiling dienaangaande. Dan is er zeker geen gedrang om het eerste onderwerp te pakken te krijgen. Pieter2 28 okt 2008 14:30 (CET)

Laten we eerst de onderhavige knoop maar doorhakken. Bewaar al je op- en aanmerkingen goed; wellicht leidt dat na afloop tot een gezonde evaluatie! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 28 okt 2008 14:38 (CET)

Krijgen we trouwens ook nog de niet door de jury gekomen onderwerpen te zien, liefst met argumentatie. Dan kunnen mensen die niet aan de schrijfwedstrijd meedoen misschien ook nog wat opknappen. Errabee 28 okt 2008 17:08 (CET)

Jullie hebben allemaal volkomen gelijk. De onduidelijkheid over het tijdstip is mijn onhandigheid (ik weet nooit of middernacht nu vrijdag- of zaterdag middernacht is, zoiets als winter- en zomertijd), en de conferentie valt er voor meerdere deelnemers precies tussen, niet alleen voor mij. Na ruggenspraak doen we het zo:

• De onderwerpenlijst wordt bekendgemaakt a.s. vrijdag om 18:00 uur.
• De inschrijving (de stoelendans) start op zondag 2 november om 12:00 uur.

Hierbij wil ik wel aangeven dat het stoelendans-effect wel mee zal vallen; de variatie zowel in onderwerpen als in "gevorderdheid" van de artikelen is groot genoeg. Er kan ook nog gedurende twee weken van onderwerp gewisseld worden, dat wil zeggen dat je ruim de tijd hebt om je als team op de onderwerpen te oriënteren. De bewerkingsfase is het belangrijkst.

Errabee: er worden überhaupt zo weinig mogelijk onderwerpen geschrapt. De jury kijkt de komende dagen na of er geen doublures zitten, of er voldoende spreiding is en of de voorstellen praktisch haalbaar zijn, dat soort dingen. Inderdaad kunnen we de onderwerpen die buiten de lijst zijn gevallen, alsnog publiceren zodra de inschrijving is gesloten. Misschien kunnen we zelfs met vereende krachten een algemene clean-up doen van de Te verbeteren artikelen? - Art Unbound 28 okt 2008 20:44 (CET)

Prima aangepast! We zijn erg benieuwd! Groeten, Doc Brown (overleg) 28 okt 2008 20:52 (CET)

Uiteraard staat het iedereen vrij artikelen te bewerken/verbeteren/op te knappen, zowel voor, tijdens als na de wedstrijd. Ik hoop zelf dat de wedstrijd een impuls geeft aan het kwalitatief opknappen en aanvullen van artikelen op Wikipedia! Woudloper _overleg 28 okt 2008 22:02 (CET)

Zo is het; ik deel die hoop van harte. Weliswaar verdient het aanbeveling niet dezelfde artikelen te gaan verbeteren waarop de deelnemende teams zullen hebben ingeschreven, maar dan blijft er nog genoeg over. Van de circa 50 onderwerpen vallen er waarschijnlijk twee af, en ja, Errabee, die zullen we ook noemen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 29 okt 2008 01:35 (CET)

Olympische vrede

Beste deelnemers, het staat al twee keer op de projectpagina, maar hier toch nog even een herhaling. De inschrijving op artikelen start dus op 2 november om 12:00 uur, en ten overvloede: vroegere inschrijvingen zijn ongeldig en worden als ongedaan beschouwd. Graag jullie begrip hiervoor: anders zou een startschot immers geen zin hebben! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 29 okt 2008 01:55 (CET)

Ik ben benieuwd hoeveel bwc's er zullen zijn ;)

Verder: misschien is het handig als niet alleen juryleden, maar ook andere deelnemers zijn uitgesloten van het bewerken van andermans artikelen, want bewerkingen die niet door het duo zijn gedaan, vallen buiten de wedstrijd dacht ik zo... Dus door andermans artikelen te verbeteren, zou je jezelf enorm helpen. Lijkt me niet echt de bedoeling ;) Rubietje88 30 okt 2008 13:28 (CET)

Rubietje, dit moet ik echt drie keer lezen. Jij bent bezig met de toren van Pisa, en een ander team werkt aan de geschiedenis van PSV. Nu zou je het andere team kunnen frustreren door tussendoor even het PSV-artikel naar de maan of de andere wereld te helpen. Ik geloof niet dat een van de teams dat zou willen, maar dat betekent onmiddellijke diskwalificatie (het zij hier gezegd).

Zodra een team een onderwerp claimt, kan het dit kenbaar maken door een sjabloon {{Schrijfwedstrijd}} boven het onderwerp te zetten. Verander je van onderwerp dan word je geacht dat sjabloon te verwijderen. Bij eerdere schrijfwedstrijden werd een onderwerp dan ook aan de bewerker gelaten gedurende de wedstrijdperiode. Officieel kan de jury geen bewerkverbod op de geclaimde onderwerpen plaatsen, maar ze verzoekt wel derden - daarbij inbegrepen andere deelnemende teams - op deze onderwerpen geen bewerkingen te maken lopende de wedstrijd. Deze nadere verklaring is hopelijk voldoende. - Art Unbound 30 okt 2008 22:15 (CET)

Volglijst

Eens even iets heel anders: het aantal pagina's op de volglijst. Ik zie net dat die van mij 836 pagina's bevat, maar dat komt mede doordat iedere pagina die ik aanmaak automatisch op mijn lijst terechtkomt (wat ik heb ingesteld). Na verloop van tijd schrap ik hier en daar eens een artikel, waar ik bijvoorbeeld minder "binding" mee heb gekregen. Hoe zit dat met jullie? Kijken jullie überhaupt op je volglijst en duurt het dan uren voordat je hem doorgespit hebt, of heb je alleen de Kroeg erop staan? Gewoon, nieuwsgierigheid. Groet, Tom 28 okt 2008 20:20 (CET)

Ik kijk er haast nooit op. Mijn favoriet is "mijn bijdragen", waar ik ook veel vaker op kijk dan op "recente wijzigingen". Fransvannes 28 okt 2008 20:56 (CET)

Een zeer praktische pagina, de volglijst, die ik dagelijks tenminste een keer bekijk. Peter b 28 okt 2008 20:58 (CET)

Ik kijk vrijwel iedere keer dat ik inlog. Dat duurt bij mij een tijdje (ik heb 86 pagina's op de volglijst), maar niet langer dan een kwartier (max). Bij mij staan er vooral onderwerpen op die me boeien - veel over geschiedenis. Sommigen heb ik zelf iets mee gedaan, anderen (nog) niet. Groet, Diogenes 28 okt 2008 21:00 (CET)

Ik kijk eigenlijk voornamelijk op m'n volglijst om zo op de hoogte te blijven van wijzigingen in de artikelen (en pagina's zoals de kroeg) waar ik in geïnteresseerd ben. De volglijst staat eigenlijk ook altijd open in een tab en om de zoveel tijd refresh ik even om te zien of er nog wat interessants is gebeurd of dingen die m'n aandacht nodig hebben (vandalisme op bepaalde artikelen bijv) :-) Doc Brown (overleg) 28 okt 2008 21:01 (CET)

Vergelijkbaar met Doc Brown, zit vaak best wel lang op willekeurige pagina te kijken of ik wat interessants tegen kom. En dan ook om de zoveel tijd op mijn volglijst, omdat ik beniewd ben naar wijzigingen op artikelen die me "aan het hart gaan": kijken of er wat interessants bijkomt en in de gaten houden dat er geen onzin op terecht komt (was vanmiddag erg blij dat ik er binnen 20 minuten achter kwam dat er rivaliserend geklieder stond op mijn favoriete voetbalcluppie :-). Groet, Vinvlugt 28 okt 2008 21:26 (CET)

5000 op mijn volglijst. Dit lijkt veel, maar valt wel mee. Veel pagina's worden nauwelijks gewijzigd. Ik volg alle atleten, artikelen die ik zelf heb gemaakt en artikelen die mij in het bijzonder interesseren. Als ik aanlog kijk ik doorgaans eerst naar de volglijst (exclusief de pagina's die door mij het laatst zijn gewijzigd). Rudolphous 28 okt 2008 21:30 (CET)

Precies zo. Als ik me aanmeld ga ik eerst naar mijn volglijst en lees wat me interessant lijkt. Daarna ga ik naar mijn eigen bijdragen om te zien of er ergens wat is gebeurd (als er nog "laatste wijziging" achter staat hoef ik dus niet eens te kijken). Dan ga ik meestal naar de speciale pagina's om gebroken redirects te verwijderen, check ik of er nog een verwijdersessie gedaan moet worden, lees ik de Kroeg en de verwijderlijst, en vervolgens ga ik naar de recent changes en werk meestal verder van daaruit. Ik heb trouwens ca. 1500 pagina's op mijn volglijst staan. Grt eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2008 09:41 (CET)

Ik heb overigens op dit moment 17.839 pagina's op mijn volglijst staan, waarvan ca 4000 verwijderde artikelen. Ik geloof niet dat ik daarin een koploper ben. Evenals anderen gebruik ik die volglijst ook, door er regelmatig op te kijken: typisch als ik klaar ben met een "klusje" klik ik even op "volglijst". — Zanaq (?) 29 okt 2008 10:14 (CET)

Mijn volglijst bevat 648 artikelen, waaronder de door mij gestarte. Eerste wat ik doe als ik op Wikipedia kom, de volglijst bijwerken. Bijwerken betekent voor mij wijzigingen nalopen en alle wijzigingen markeren als gecontroleerd (dan kan ik zien waar ik gebleven ben en 't helpt ook nog wat). Roelzzz 29 okt 2008 10:19 (CET)

Mijn volglijst bevat 1641 artikels. Elke dag kijk ik deze lijst na op de wijzigingen die ik dan ook allen markeer als gecontroleerd. Gemiddeld doe ik zo'n 50 à 70 markeringen per dag via de volglijst. Zonneschijn 29 okt 2008 13:20 (CET)

Ik had er veel en heb ze zojuist allemaal verwijderd ;) Ik gebruikte het nooit echt omdat ik, maar ik lees nu handige manieren om het te gebruiken, dus ik ga eens opnieuw beginnen :) Yorian 29 okt 2008 14:07 (CET)

Is er een manier om alle artikelen in een categorie met 1 klik allemaal te volgen? Yorian 29 okt 2008 14:12 (CET)

Via een klik kan volgens mij niet. Als je een lijst hebt van alle artikelen in een categorie, kun je die via ruwe volglijst bewerken toevoegen aan je volglijst. Ik kan je eventueel helpen met zo'n lijst te maken, en eventueel ook het daarna bijhouden als er artikelen aan een categorie worden toegevoegd. ∼ Wimmel 29 okt 2008 14:44 (CET)

@Yorian: Dat is iets dat ik ook al een hele tijd wens. Er bestaat een functie genaamd "Dynamic Page List", die hiervoor gebruikt zou kunnen worden. Op Wikinews werkt die functie. Op nl.wikipedia is hij niet geinstalleerd. Er is al in 2006 een bugmelding voor aangemaakt. Helaas werkt het nog steeds niet. Magalhães 29 okt 2008 15:00 (CET)

Idem hier. Dé functie die ik mis op de nl-wiki : bijhouden als er een artikel aan een categorie wordt toegevoegd !--Mrgreen71 29 okt 2008 17:35 (CET)

Op Commons kan dat..(via rss???) mischien een goede en handige optie. SterkeBakoverleg 29 okt 2008 17:42 (CET)

Ik sluit me aan bij Mrgreen71, en vooral op Commons idd. Zou fantastisch zijn. Ik heb zo'n 1500 artikelen op mijn volglijst stsaan, meest artikelen die ik zelf heb aangemaakt, en een aantal die ik handig of belangrijk vind, zoals deze en verzoekpagina's voor moderatoren e.d. Ik kijk elke inlog eerst op mijn volglijst, maar tussendoor ook best regelmatig. Lymantria _overleg 29 okt 2008 18:30 (CET)

Via een bot kan sinds een tijdje het wel op nl-wiki. Bijvoorbeeld Categorie:Sciencefiction wordt hier bewaakt. Als je die pagina op je volglijst zet, zie je het via je volglijst dagelijks als er iets gewijzigd is. Via de paginageschiedenis kun je zien wat er gewijzigd is. Bijvoorbeeld gisteren is Barriss offee erbij gekomen. Is dat wat jullie bedoelen? Dit kan dan ook voor andere categorien ingericht worden, tenzij de categorie echt heel groot is. Voor bijv. Onderwijs incl subcategorien kun je beter de toolserver gebruiken. ∼ Wimmel 29 okt 2008 18:32 (CET)

CatScan is precies wat ik zocht, bedankt !--Mrgreen71 29 okt 2008 18:51 (CET)

Je kunt ook relatedchanges.php gebruiken om alle wijzigingen in een categorie (eventueel inclusief subcategorieën) te volgen. Zo zie je ook als er een nieuwe pagina in die categorie aangemaakt wordt. Werkt erg goed! Larzzz 29 okt 2008 23:33 (CET)

Ik heb alleen pagina's op mijn volglijst die ik zelf heb gecreeerd, en de pagina's die ik al moderator wens te volgen. Mijn volglijst is mijn startup-pagina voor FireFox, dus ik zie 'm meermalen per dag. Edo_Overleg 31 okt 2008 13:27 (CET)

De beperkte bewerkbaarheid van categorieën

Tja, een mens wordt door schade en schande wijzer. Zo ook ik. Normaal bemoei ik me nooit met categorisatie, maar vandaag was dat anders. Om onverklaarbare redenen kreeg ik zin eens wat te doen aan wat overcategorisatie. Mijn oog viel op categorieën zoals categorie:1891. Dat soort categorieën hebben vaak maar 1 of 2 artikelen, en wat subcategorieën die al even klein zijn. Dus ik nomineer deze categorieën voor verwijdering en vervang ze in de artikelen. Na een uurtje of 2 werk kom ik er achter dat mijn wijzigingen worden teruggedraait door LimoWreck. Uiteraard was ik nogal teleurgesteld, dus ik heb even met hem gebabbeld. Wat blijkt: het is min of meer verboden om op dergelijke wijze verbeteringen aan te brengen in de categoriestructuur. LimoWreck weet het prima uit te leggen (dat bedoel ik niet cynisch):

Wanneer je een categorie-structuur omgooit, is het ongelooflijk moeilijk om nog de oude situatie te achterhalen. Je moet echt tientallen artikelgeschiedenissen beginnen opvissen, en de geschiedenissen van categoriepagina's gaan opvissen, en proberen een beeld te vormen.... quasi ondoenbaar. Laat staan dat je zelf makkelijk eventjes kunt experimenteren om het even anders te doen, en na een uurtje nadenken nog eens anders te doen. Laat staan dat iemand die wil inpikken er ook nog wijs uit geraakt...

Het komt er op neer dat het overlegtechnisch heel makkelijk is om een categoriestructuur op te zetten en tot in het oneindige uit te breiden, maar dat je met de grootste obstakels krijgt te maken als je de structuur later nog wilt veranderen.
Dit lijkt me een ongewenste eenzijdigheid in vrije bewerkbaarheid. Deze ongewenste situatie is nauwelijks te wijten aan de conventies die ooit opgesteld zijn, of aan de mensen die deze conventies handhaven. Het is veel meer een beperking die inherent is aan de huidige opzet van de software; concreet ligt het aan het feit dat elk artikel apart gecategoriseerd moet worden.
Laat ik eens een aantal wenselijkheden opsommen:

• Verschillende artikelen in een categorie zetten in één bewerking
• Idem voor het verwijderen van artikelen uit een categorie
  • en dus ten hoogste twee bewerkingen voor het verplaatsen van verschillende artikelen van de ene categorie naar de andere
• Titelwijziging van een categorie zonder dat alle artikelen in die categorie apart bewerkt moeten worden
• Idem voor het verwijderen van een categorie
• Categorie toevoegen vanuit het artikel

Alleen de laatste wenselijkheid is thans werkelijkheid. Liever zie ik echter de andere wenselijkheden verwerkelijkt, desnoods ten koste van die ene.
Mijn voorstel is niet eenvoudig (ik zeg het er van te voren maar bij): de software zou zodanig veranderd moeten worden dat categorisatie niet langer verloopt via de vele artikelpagina's, maar via de categoriepagina. Daarmee zouden al die andere wenselijkheden verwerkelijkt worden.
Josq 30 okt 2008 23:56 (CET)

Klopt. En ook het feit dat je van een categorieboom niet makkelijk een categorie-geschiedenis kan achterhalen maakt het moeilijk. Wanneer je ook een structuur en indeling van een tijd terug eens wil bekijken, dan is dat onmogelijk (uitgezonderd na een uur puzzelen). Je kan dus , noch voor jezelf, noch in een discussie met een ander, eventjes rap "kijken" naar een oudere categorie-indeling om een mooi beeld te krijgen voor jezelf tijdens het bewerken, of om makkelijk te kunnen redeneren, of om makkelijk te kunnen discussiëren. Bij het bewerken van tekstinhoud van een simpel artikel kan je dat wel: "geschiedenis"-tabje aanklikken, een oude versie aanklikken, en hop, het ding staat voor je neus, en je weet direct waarover het gaat en je kan gaan vergelijken. Bij categorieën gaat dat inderdaad nauwelijks. Nu ja, zoals we zeiden: misschien krijgen ook enkele van de wiki-software-ontwikkelaars een heldere ingeving en slagen ze er in iets te bouwen wat het makkelijker te overzien maakt ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 00:13 (CET)

Nu ja, om je toch nog even gerust te stellen m.b.t. de angst dat wat "noobs" hier de meest onzinnige en overdreven en vergezochte categorieën kunnen aanmaken: in theorie klopt dat, maar ook hier zullen andere gebruikers het wel opmerken, en tussen beide komen als het de spuigaten uitloopt. Net omdat het technisch zo vervelend is om achteraf dingen te gaan wijzigen -- en er dus die omzichtigheid gevraagd wordt op de categorie-verwijderpagina -- letten mensen ook een beetje op dat er om te beginnen geen al té grote gedrochten ontstaan ook ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 00:17 (CET)

Natuurlijk, er zijn gelukkig remmende krachten. Toch zie ik tenminste 2 problemen in de huidige situatie:

• overcategorisatie:
  • de categorieboom is te smal: 3 artikelen in een categorie is belachelijk voor de lezer, een categorie is immers mede bedoeld om de brede context van een onderwerp weer te geven
  • de categorieboom is te hoog: wie een bepaalde categorie zoekt moet soms belachelijk vaak doorklikken, om vervolgens wegens de vele subcategorieën uitzicht en overzicht te missen
• decentralisatie: bij het categoriseren van een nieuw artikel is het ieder voor zich. Men zoekt er vaak gauw maar een categorie bij, zonder zich te bekommeren over een systematische indeling (daar maak ik me zelf ook schuldig aan)

Wanneer het mogelijk zou zijn om te categoriseren via de categoriepagina, is het ook veel beter mogelijk om de categorieboom gecentraliseerd, overzichtelijk en systematisch op te zetten. Josq 31 okt 2008 00:37 (CET)

De meeste gebruikers zijn kruideniers. Ze ontvangen een ton kaas, en zetten die netjes soort bij soort in het schap. Nu komt de groothandelaar binnen, zet zijn ton kaas midden in de winkel en neemt de schappen mee. Ik weet niet of dat werkt. - Art Unbound 31 okt 2008 00:53 (CET)

Je kunt helaas niet in een zandbak expirimenteren tot je een logisch complex hebt. Ik heb onlangs in COMMONS stevig de bijl gezet in de elektrotechnische categorieën. Daar - vond ik - zag je door de bomen het bos niet meer staan. Nu ben ik niet zo bang uitgevallen en deed dat op basis van kennis uit mijn oude werk, wereldwijde standaardisatie van elektrotechnische materialen voor de MESC. Maar ik heb wel mijn hart vastgehouden. Je kunt geen ommelet bakken zonder eieren te breken en halverwege het proces stond echt niet alles meer op een goede plaats. Dan ontkom je er niet aan dat je een categorie verplaatst, waarvan later blijkt dat je dat anders had moeten doen. Als ik halverwege had moeten stoppen was het echt een zootje geworden. Er tikte op dat moment iemand op m'n vingers, terecht voor het betreffende onderwerp, maar ik ben toch doorgegaan om het hercategoriseren af te maken. Er is nauwelijks commentaar op gekomen, ik neem dan maar aan dat het resultaat heeft gehad. Maar stel nu eens dat ik volledig de plank had misgeslagen. Dan had ik in een paar dagen voor buitengewoon veel werk kunnen zorgen. Het is dus slim om naar de hiervoor gedane suggesties te kijken, er zit veel waars in. --Stunteltje 31 okt 2008 01:04 (CET)

• Een tip: ken de categorieën toe via een sjabloon in een artikel. Dan kan je via aanpassing van een sjabloontje alle artikelen in 1x in de goeie categorie krijgen. Een andere (toekomst)optie is wellicht: artkelen weergeven als 'files', die je kan 'slepen' naar een categorie. Met de komst van wellicht WYSIWYG editors en een meer desktopachtige layout van de wikisoftware zou misschien ook winst te behalen zijn.Tjako overleg 31 okt 2008 01:09 (CET)
  • Die tip is wel een handig trucje, maar heeft ook zijn nadelen (bv. helemaal moeilijk om nog uit te vinden wat er aan het gebeuren is), en heeft nog steeds quasi alle beperkingen die Josq aanhaalde (en ze worden er alleen maar onoverzichtelijker op). Best van afblijven dus lijkt me ;-). Dat laatste is voorlopig nog toekomstmuziek zeker ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 01:25 (CET)
    • Het belangrijkst lijkt mij, dat er een eenvoudige manier is om een totaal-overzicht te krijgen van de bestaande categorie-structuur. Daar is overigens al een tool voor: Categorieboom. Er ontbreekt alleen een knopje om alle categorieën in één keer uit te klappen (ik gebruik zelf Firefox 3.0 op linux).
      Verder begrijp ik, dat het een probleem is dat met het verwijderen van een categorie de geschiedenis in een zwart gat verdwijnt (net als bij gewone pagina's trouwens).
      Het zou mooi zijn als een titel wat gemakkelijker gewijzigd zou kunnen worden. Een veiligheidsmechanisme is wel nodig, om te voorkómen dat iemand in zijn enthousiasme, al dan niet moedwillig, in korte tijd een structuur ruïneert.--Wickey-nl 31 okt 2008 13:06 (CET)

Enkelvoud in categorie-titel niet altijd juist

Ik heb dit onderwerp aan de orde gesteld in het Categoriecafé