Wikipedia:De kroeg/Archief 20080107

Jaarwisseling

De jaarwisseling komt er aan! Nog een paar uurtjes en dan is 2007 verleden tijd. Dus daarom wens ik iedereen een prettige en vooral VEILIGE jaarwisseling, 🙂. En dat we in 2008 weer een prettige en leuke tijd tegenmoet kunnen komen. LiveBloid 31 dec 2007 15:43 (CET)

Helemaal mee eens, alvast een prettig nieuwjaar iedereen! OekelWm 31 dec 2007 15:55 (CET)

Iedereen een veilige, verstandige, verantwoorde, vuurwerk[vrije|vullende], verrukkelijke, vorstelijke jaarwisseling...! Puck

Bedankt voor jullie aankopen in België, vooral wat vuurwerk betreft. Norbert zeescouts 31 dec 2007 18:38 (CET) ;p

De oliebollen staan al klaar, prettige jaarwisseling! Joris1919

Mooi dat die oliebollen tijdens de jaarwisseling in België niet gebruikelijk zijn. Ik moet er niet aan denken! Norbert zeescouts 31 dec 2007 18:34 (CET)

Neem dan een glaasje belletjeswijn. Proost! - Aiko 31 dec 2007 22:37 (CET)

/me redt zich wel vanavond/vannacht met top2000, oliebollen, champagne en vuurwerk! :D Iedereen een hele fijne avond en jaarwisseling en tot volgend jaar!! Emmelie 31 dec 2007 22:41 (CET)

Ook ik wens iedereen een goeie roetsj in het nieuwe jaar 2008, ik vind die Duitse uitdrukking toch wel handig in vertaling. Vooral, een enthousiast bewerkings- en schrijfjaar voor ons allen hier op de wikipedia. Ik ga er een goed bedoelde schop in geven met mijn nieuwe naam. DartelaarRobSchop [geef een gil!] 31 dec 2007 23:10 (CET)

Nou, da's nog eens aardig van jullie! Ik wens jullie natuurlijk ook veel goeds. Behalve natuurlijk aan de wikivandalen. Handige Harrie 31 dec 2007 23:21 (CET)

Bij ons is vuurwerk verboden, en dat door een NEP-terroristische actie... tristig - Warddr _(overleg) 31 dec 2007 23:25 (CET)

INVU - onze poes is hier compleet over z'n toeren van het geknal. Erger, het is alleen maar geknal. Met tien meter zicht is er niks te zien van het vuurwerk. Handige Harrie 1 jan 2008 00:15 (CET)

Iederee een zeer vreugdevol nieuw jaar wikipedeaans jaar gewenst! Hier in Odoorn is het op het moment nogal stil en helaas ik er ook niets leuks op de televisie. Crazyphunk 31 dec 2007 23:49 (CET)

Happy, happy, happy New Year everybody! Sterretjes is het heftigste vuurwerk dat hier in australie voor gewone mensen toegestaan is ;-).... Ciell 1 jan 2008 00:00 (CET)

Een gelukkig nieuwjaar en een fantastisch 2008 allemaal. Annabel_(overleg) 1 jan 2008 00:02 (CET) PS: Zijn er nog oliebollen :p.

Van mij vanuit Limburg :) Ik had de laatste bewerking van 2007! li:gebroeker:Ooswesthoesbes: 84.28.2.108 1 jan 2008 00:05 (CET)

Oooohhhh! Doe mij er een paar Annabel! Ik had, op een ano en een botje na, de eerste van 2008, alhier in de kroeg! Ciell 1 jan 2008 00:06 (CET)

Ook van mij een prettig en voorspoedig 2008 aan iedereen toegewenst! Hier in Haarlem is ook niet erg veel te zien, het meeste staat blank van de rook. Maar, er zit wel prachtig vuurwerk bij dit jaar. Ik hoop dat Wikipedia het komende jaar nog flink gaat groeien, maar dat gaat vast wel lukken, denk ik! Tvdm 1 jan 2008 00:56 (CET)

Iedereen een gelukkig nieuwjaar en een voorspoedig 2008. Hajo 1 jan 2008 01:18 (CET)

Ook van mij een heel goed, vruchtbaar en vooral vreeeeeeeeeeeedig 2008 gewenst. - Art Unbound 1 jan 2008 02:37 (CET)

Gelukkig nieuwjaar iedereen ;-) Ken123|_overleg 1 jan 2008 02:41 (CET)

Een prettig 2008 namens een oververmoeide Celloman die door een té dichte mist genoodzaakt was een half uur naar huis te lopen. Hopelijk hebben jullie nog wat van het vuurwerk gezien, ik kon niet verder dan 10m kijken :D Celloman 1 jan 2008 02:53 (CET)

Op een helder 2008 dan maar! ('t was echt minder dan 10 meter he, ik kon de overkant van de straat haast niet eens zien, laat staan het vuurwerk. gelukkig besteed ik er zelf geen cent aan ;) )Tjako (overleg) 1 jan 2008 03:15 (CET)

Ik kwam nog tot 20 meter. Ik typ dit overigens in een walm van kruitdamp en appelflappengeur. Beiden zijn zeer bevallen, maar ik merk nu dat de combinatie niet erg geslaagd is. Verder een voorspoedig 2008 aan iedereen (overigens een best lang artikel voor een jaar dat nog maar 13 kwartier oud is). Luctor 1 jan 2008 03:17 (CET)

Ik heb zoiets nog niet eerder meegemaakt. Mijn vrouw en dochter liepen even een heel klein blokje om langs de buren en verdwaalden onderweg. Als ik naar boven keek had ik het gevoel dat er wat aan m'n ogen mankeerde. Van duur siervuurwerk was niks te zien behalve wat oplichtende mist. Inmiddels is de mist weer weg en staat niets een Nieuwjaarsduik in de weg. Handige Harrie 1 jan 2008 11:07 (CET)

Bij deze iedereen ook van mij een zeer creatief, productief, troll-arm en lemmata-rijk 2008 gewenst! Woudloper _overleg 1 jan 2008 11:16 (CET)

Ik hoop voor iedereen dat alles veilig is verlopen. LiveBloid 1 jan 2008 11:46 (CET)

Jaja, alles zeer veilig hier. In Wijhe viel het nog wel mee met de mist, het siervuurwerk was allemaal nog redelijk te zien, maar niet zo goed als andere jaren natuurlijk. De beste wens'n allemaal. Rubietje88 1 jan 2008 12:41 (CET)

Ik heb nog nooit zoveel vuurwerk gezien, 't is omdat het verboden is dat het nog eens eens zo plezant wordt! - Warddr _(overleg) 1 jan 2008 12:47 (CET)

Een gelukkig en wiki-vol nieuwjaar iedereen!! Simeon 1 jan 2008 14:09 (CET)

kennisboom

ik sluit me aan bij de wensen, voor allemaal een goed, gezond, gelukkig en productief 2008 gewenst, niet alleen, maar ook,hier op wikipedia 🙂 groetjes, oscar 1 jan 2008 15:01 (CET)

Inderdaad. Een prachtig en wikivol 2008 toegewenst! Husky ^(overleg) 1 jan 2008 15:34 (CET)

Idem en ook voor 2009 alvast :P MoiraMoira _overleg 1 jan 2008 16:28 (CET)

2009 al, we zijn er weer vroeg bij 🙂. LiveBloid 1 jan 2008 19:06 (CET)

Een heel mooi en gezond 2008 allemaal! Mijn wens is dat iedereen kan blijven relativeren... immers, Wikipedia is ook maar Wikipedia . Groet eVe ￨ Roept u maar! 1 jan 2008 21:32 (CET)

Afkorting voor De Kroeg

Een tijdje terug had ik dat ook al eens bemerkt, nu weer, ik wilde in de kroeg kijken en vroeg me toen af of er niet een of andere snelkoppeling was met afkorting, ik vul dus bovenaan in de adresbalk van het browser W:DK in, dus dat er komt te staan: http://nl.wikipedia.org/wiki/W:DK en dan verwacht je ofwel dat je in de kroeg uitkomt, ofwel dat je op de pagina "deze pagina bestaat niet" uitkomt. Nee, in plaats daarvan kom ik op de Engelse pagina en:DK. Miracles happen zeggen ze soms... Romaine 30 dec 2007 09:53 (CET)

Verwonderlijk is het niet helemaal, die w: staat namelijk voor Wikipedia (de Engelse omdat die er eerst was), via WP:DK of iets korter WP:K kom je wel hier uit. - Berkoet (voorheen Dammit) 30 dec 2007 10:44 (CET)

Grappig. Ik wist ook niet dat je dan bij de Engelstalige Wikipedia uitkwam. De juiste afkorting is overigens WP:K. Dan kom je wel hier. Davin 2 jan 2008 11:02 (CET)

Jaaroverzicht

Een tijdje geleden is er het idee opgeworpen om van 2007 een mooi jaaroverzicht te maken, heeft iemand een idee hoe daar mee te beginnen? Ik dacht eraan na een stuk uit de Leeuwarder Courant te lezen over jaaroverzichten waar ze ook het desbetreffende artikel noemen. Crazyphunk 1 jan 2008 16:08 (CET)

Ik ben geen actualiteitenjager, maar er ontbreekt hier wel erg veel. Ik mis bijvoorbeeld de klimaatconferentie op Bali (zie opwarming van de Aarde) en vooral het prachtige verhaal waarbij Papoea-Nieuw-Guinea de Verenigde Staten de les leest met de zin: "What we need is leadership. If you don't want to lead, then get out of the way!" Ook valt me op dat December 2007 leeg is behalve een datumtabel. Verder zou de rubriekenindeling wel wat evenwichtiger kunnen, en plaatjes ontbreken geheel. Je zou eigenlijk nu al moeten beginnen met lay-out, rubriekenindeling, de maanden goed bijhouden en de laatste week van het jaar met een paar mensen een grondige eindredactie moeten doen. - Art Unbound 1 jan 2008 17:29 (CET)

Ik ben een paar dagen geleden begonnen met het gelijk maken van de opmaak van alle jaarpagina's. De afgelopen jaren heb ik allemaal gehad. Dat lijkt mij alvast een stap in de goede richting. Tûkkã 1 jan 2008 18:06 (CET)

Afgezien van wat er niet in staat, zijn er ook een hoop dingen die er ten onrechte juist wel instaan. Laten we wel wezen, is het werkelijk een van de 'belangrijkste gebeurtenissen' van 2007 dat er een Dag van de Franse gemeenschap was, dat Nederland een stapje dichter bij kwalificatie voor het EK kwam (maar kennelijk weer niet dat die kwalificatie ook inderdaad gebeurde), dat de officiële uitslag van de Eerste Kamerverkiezingen gemeld werd of dat er meer vuurwerk werd afgestoken dan het voorgaande jaar? - André Engels 2 jan 2008 09:11 (CET)

Doofpot bij herbevestiging moderatoren

Ik had een link toegevoegd waarmee je kunt zien hoe actief de mods zijn met hun extra knopjes, maar kennelijk is dat te veel openheid, want hij werd everwijderd. Wat zijn dit voor doofpotpraktijken? - Quistnix 1 jan 2008 16:50 (CET)

Tja... Ik kan me beslist zinnige toepassingen voor een tool als http://tools.wikimedia.de/~vvv/adminstats.php?wiki=nlwiki_p&tlimit=15768000 bedenken, maar dan zou ie moeten uitgebreid worden met "revert" en "unprotect" acties (ook sysopedits) en eventueel het bewerken van protected pagina's (voor zover dat in de tabellen makkelijk te vinden is). Dolledre Overleg 1 jan 2008 17:06 (CET)

Aiko heeft het linkje al op de overlegpagina van de herbevestigingspagina geplaatst inmiddels. MoiraMoira _overleg 1 jan 2008 17:11 (CET)

Het geeft een stukje extra info, al is het onvolledig. De opmerking die bij het terugdraaien van mijn toevoeging werd gemaakt viel bij mij nogal verkeerd: ik probeer met de beste bedoelingen te laten zien hoe er gebruik wordt gemaakt van de mod-functies door de verschillende mods en ik weet dat het beter zou kunnen, maar het was de beste link die ik kon vinden. - Quistnix 1 jan 2008 17:18 (CET)

Trouwens, TeunSpaans is niet herkiesbaar, heeft hij zichzelf afgemeld? Hij is van voor mijjd, maar ik denk dat hij wel een bedankje verdient voor zijn werk. En wat zijn al die bewerkingen van RonaldB, allemaal automatische blocks? 20.000 in een half jaar, kan ik me niks bij voorstellen, wat zou dat zijn? - Art Unbound 1 jan 2008 17:55 (CET)

(na bwc)De betreffende link was door mij bewust niet geplaatst omdat aan het gebruik van de knoppen volgens geen enkele richtlijn voorwaarden worden gesteld. Bezwaar aantekenen tegen een moderator om reden van weinig gebruik van de knoppen komt dus voor rekening van de bezwaarmaker. Als alle redenen die gebruikers in het verleden hebben gegeven om bezwaar te maken tegen een moderator voor aanvang van de procedure zouden moeten worden vermeld ontstaat een onwerkbare situatie.

Om deze reden, plus dat de link naar het overzicht werd begeleid door een tekst die de indruk wekte dat alles wat de moderatoren hebben gedaan voor Wikipedia in dat overzicht te zien is, wat niet zo is, en de link maar leidde naar een overzicht van de laatste vier maanden terwijl het gaat om een evaluatie van het laatste jaar, heb ik de link verwijderd.

Inmiddels heb ik, als compromis, een link naar het overzicht met het gebruik van de knoppen in het laatste jaar geplaatst. Oordelen over moderatoren obv dit overzicht is voor eigen rekening. ♣ Troefkaart 1 jan 2008 18:07 (CET)

Dat is een open deur. Oordelen zijn altijd voor eigen rekening. Iedereen mag helemaal zelf bedenken welke criteria hij aanlegt bij de beoordeling van personen, procedures, teksten, artikelen, alles. Er is geen instantie die voorschrijft wat de beoordelingscriteria dienen te zijn. Wat dat betreft zijn het net echte verkiezingen. Fransvannes 2 jan 2008 12:02 (CET)

Teun heeft zich inderdaad afgemeld (op de modmailinglist). CaAl (overleg) 2 jan 2008 18:04 (CET)

Peiling hoofdletter bij tijdperken in de geschiedkunde en archeologie

Beste collegae, ik ben zo vrij geweest deze peiling op te zetten over het hoofdlettergebruik bij historische en archeologische tijdperken. De vraag komt erop neer of we Renaissance of renaissance schrijven. Ik heb een selectie argumenten voor en tegen bijgevoegd en ook de adviezen van Taalunie en Van Dalen. Mijn bedoeling is met deze en in de toekomst verdere peilingen over soortgelijke spelkwesties de onduidelijkheid die hierover heerst en die in het verleden tot discussie heeft geleid (o.a. in dit café) te beëindigen. Ik zou jullie allen willen verzoeken de bijgeleverde argumenten door te nemen en te stemmen als je een mening hebt. Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 1 jan 2008 21:45 (CET)

Iets in jouw boodschap hierboven doet me onweerstaanbaar denken aan een oud liedje:

" 'k Moet dwalen, 'k moet dwalen

Langs Bergen en Van Dalen

Hij zwaaide met zijn hoed

Hij stampte met zijn voet

Kom laten wij nu dansen gaan, dansen gaan

En de and'ren moeten blijven staan".

Misschien moeten we die vandalen maar laten staan, voor de rest, wie weet wat het oplevert. ;) - Art Unbound 1 jan 2008 23:17 (CET)

Men vergeve mij deze flauwiteit; de discussie heeft een lange geschiedenis en is door Woudloper en commentatoren als Evil Berry zeer adequaat opgesomd. Persoonlijk kan een enkele inconsequentie me niet deren evenmin als een afwijking van de Taalunie; laat dan Wikipedia de standaard maar zijn. Ofschoon ik me de kans op een nieuwe flauwiteit niet kan laten ontgaan: "Hier wordt eigenlijk zelf al de oplossing als het waren op een presenteerblaadje aangeboden". Dit soort bederfelijke waren kan men beter spoedig verteren in plaats van ze aan vandalen aan te bieden. Ik neem mij voor in het vervolg mijn waren te zouten. ;) - Art Unbound 2 jan 2008 01:44 (CET)

Dankje voor het liedje, Art, het heeft iets... Tonke Dragt-achtigs. Het past wel bij mijn gebruikersnaam (hoewel die niet deel van "mijn boodschap" is) en ik vind het wel een grappige associatie. Ik zie rond deze peiling twee grote misverstanden.

Ten eerste dat hier geprobeerd wordt de Taalunie te ondermijnen. Hoewel ik dat graag zie gebeuren, toch liever niet op deze wikipedie, die daarvoor geen platform hoort te zijn! De Taalunie biedt, zoals in de uitleg bij de peiling duidelijk gemaakt is, beide mogelijkheden aan en laat de keuze dus over aan de voorkeur van de schrijver.

Ten tweede dat hier een zwart-wit oplossing uit zou moeten komen rollen. Dat is natuurlijk niet waar. Pudding heeft inmiddels een vierde optie toegevoegd: dat beide spellingen in deze wikipedie mogen voorkomen. Ik ben blij met dat initiatief, hoewel ik wel vind dat dit (als deze optie de uitkomst van de peiling is) dan ergens moet worden vastgelegd zodat zowel spelverbeteraars als vakidioten geen reden meer in de richtlijnen vinden elkaar de (bewerkings-)oorlog te verklaren. Woudloper _overleg 2 jan 2008 12:51 (CET)

Art, bedankt voor het ophalen van vroege jeugdherinneringen met dat liedje! :-) Ik mis tussen "Dalen" en "Hij" echter nog de regel : "Daar komt de kleine spring'ling in het veld." Sietske _Reageren? 2 jan 2008 13:15 (CET)

nieuwjaar 2008: brief van de voorzitter

aangezien ik weet dat niet iedereen de foundation mailinglist leest, en ik er onderstaande belangrijke brief op aantrof, heb ik besloten deze hier neer te zetten, hij is overigens ook te vinden op foundation:10 wishes for 2008. ik ben van mening dat deze dingen ons allemaal aangaan, temeer daar onze paraplu, de wikimedia foundation steeds haar best doet om betrokkenheid en feedback juist ook vanuit de gemeenschappen die de inhoud maken duurzaam mogelijk te blijven maken. met name de wikicouncil (was btw ook onderdeel van mijn verkiezingscampagne vorig jaar, en nu gelukkig ook weer in de picture) biedt nieuwe mogelijkheden om niet alleen je stem te laten horen, maar ook bij te dragen aan de blijvende beschikbaarheid en stabiliteit op langere termijn van al ons werk, niet-commercieel en blijvend onder vrije licenties. groetjes, oscar 2 jan 2008 15:10 (CET)

• link naar de emaillijst: https://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-January/036818.html

---

Dear all,

In my country, as well as in many countries (though not all), today is the first day of the new year. First of all, as is traditional, let me present my [[edit:wishes]] to all of you. I hope you will be in good health, will meet many successes, and will have fun in what you are doing.

Second, I would like to share with you my wikimedia-related-stuff wish list. I am pretty sure we will not all have the same, not even amongst board members, but here is my list anyway. As it is not a good idea to be too greedy, I limited myself to 10 wishes.

1. Quality
2. Promotion of lesser known projects
3. Software development
4. License, international laws and compatibility
5. Wikimania, reinventing the wheel, and civility
6. Wikicouncil
7. Chapters and general assembly
8. Board membership, election
9. financial sustainability, controls and independance
10. Organization. Clarification of board role and limits to executive authority

Quality

Quality has two sides. First, content should actually be of quality (accuracy, completeness, up-to-date information, and ease of reading). And second, content should actually be perceived as of quality.

Several communities have made great efforts to improve quality, with for example rules such as the biographies of living people (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons). Some projects, such as the german wikipedia, have been recognized of better quality than a traditional very respectable german encyclopedia. (https://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/German_Wikipedia).

I hope that in the coming 2008 year, the Wikimedia Foundation will do its best to provide the technical tools (to identify quality versions), the public relations support (to communicate more efficiently on success stories and lessen PR crisis when they occur), better OTRS and legal support (to answer complains and legal threats), but also the leadership to make sure that more projects adopt rules leading to better quality (eg, living people biographies).

For now 2 years, since the Seigenthaler controversy, the english wikipedia has been in full gear toward better quality, and have received much support in that regard. It does not seem to me that other projects have received as much attention and support from the Foundation, and the size reached by several other languages, as well as the increasing number of legal requests in some of the biggest Wikipedia (such as french and german languages) suggest that it is high time to expand the focus beyond the traditional english territory. I also recognize that languages barriers and diversity of national laws are making this a big challenge, but it is in such challenges that we will prove really being an international organization.

Promotion of lesser known projects

Whilst Wikipedia has probably reached the top of its fame in the press of many nations, and enjoys the largest communities, other wikimedia projects are being increasingly successful. Commons has now over 2.000.000 free objects and is a unique case of multilingual community-based project. The largest Wiktionary is not english speaking, but french-speaking, a unique situation in wikimedia project and probably a showcase for the francophony. Wikibooks now hosts several high quality books, and also receive as donations, books originally under regular copyright protection and released under a free license, again, showcases of the interest of the educational world for the free movement.
I would like these projects to be shown more attention by the Foundation, including more promotion efforts in conferences, press release and promotional leaflets, more interest to their specific technical needs, and more representativity of their communities.

Software development

I am pretty sure it is an evidence to anyone that our software development is much behind, not because of a lack of great ideas, but rather of human power.
I would like to see this year a system implemented to collect technical wishlists from each project; outreach to developer open-source communities; a well-outlined technical roadmap, with goals, resources and deadlines. And yeah, results. It might be worth also seeing how the Foundation could help on the tool server side.

License, international laws and compatibility

In the past year, new policy regarding media object has been implemented, but I still see many questions coming in from communities, which do not always know how to implement our policies with regards to different laws. It seems that often, the answer proposed is "as long as it fits the american law, all is fine". I do not consider that a valid answer, unless we are trying to build a freely-licensed content for american citizens.
My wish would be that these communities receive clear and constructive answers, in a timely fashion.

Very recently, the board took some steps making it possible to migrate in the future to a CC license, in order to improve compatibility with other freely-licenses works as well as to facilitate re-use of our content. I hope this evolution will happen along with our longstanding traditions of strong community input and control over major decisions affecting the projects.

Wikimania, reinventing the wheel, and civility

Next summer, Wikimania, our annual conference will take place in Egypt, at Bibliotheca Alexandrina.
Bibliotheca Alexandrina was inaugurated in 2002 to recapture the spirit of the ancient Library of Alexandria, one of the oldest libraries of the world. The new Library and its affiliated research centers are devoted to using the newest technology to preserve the past and to promote access to the products of the human intellect. Choosing that place provides us with fabulous opportunities to increase awareness in the region about Wikipedia, its sister projects and the libre knowledge movement, but also to anchor our projects, based on very modern technologies, with ancient spirit of wisdom and traditional knowledge.

I would be quite amazed if this could not be a very neat PR opportunity and could not be in particular sponsored by governments, non profit educational organizations and big international organizations. In 2007, a lot of work has been provided for WMF to be recognized as a charity, and for WMF to be involved in various decision-making circles for global education. I hope WMF will be able to take benefit of this recognition.

Regarding participation and program, my wish would be that WMF makes real efforts to fund participation of many of our core participants, and use this opportunity to make "transmission of experience", and discussion and improvement of "civility" on the projects, a major part of Wikimania program. In the past year, I remember a very interesting workshop on this topic in Wikimania Taipei, several projects suffer from limited civility, in particular toward newcomers, and several of our members suffer cyberstalking in 2007. This is unacceptable. We must take the time to think about wikilove, and work to improve relationships between participants. Arguably, our projects are an example of peace making process (seriously :-)).

Wikicouncil

I would like the Wikicouncil idea to be revived and implemented. For past discussion, please have a look at https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikicouncil.
The Wikimedia Global Council would be a body of representatives for all projects who could serve alongside the elected members of the Board.
Our projects are now far too big to easily permit circulation of information between community and organization. My belief is that we need an intermediary body. Please join the discussion.

Chapters and general assembly

The relationship between chapters and Wikimedia Foundation has improved over the past year. There are now guidelines for creation, some chapters have received the permission to use trademarks within certain limits, several chapters were created etc....

However, it is still not sufficient. My wishlist is that further work be done to clarify relationships and lines of authority, and that a meeting be held annually with the chapters. I had hoped this assembly would occur in winter 2007, but this was delayed. I would like the board to agree to a meeting with wmf and chapters in spring 2008.

Board membership, election

The board recently lost two members, Michael and Erik, who need to be replaced. The board also agreed to an expansion of the board, up to 11 members. However, to be transparent on this topic, there is strong disagreement on the board about what the board should be in the future.

Some members consider that the priority is that the board stays primarily a body representing the community, so that the community stays in control of the projects future. Missing skills would be then completed by senior staff members, many of which have recently joined the team and more senior staff being expected. Professionalization of the Foundation would mostly concern the staff, but not so much the board, who would have in turn to heavily rely on staff.

Other members argue that most community members lack the proper skills to be good members of a non profit organization the size and importance of Wikimedia Foundation, and lack the experience of american non-profits. They wish that the board professionalize as well. This would mean cutting down pretty severely in the number of community members, in particular elected, and would mean the arrival of various american big shots in replacement. In the same vein, these members argue that officers of WMF (chair and treasurer in particular) should not be community members, but rather individuals experienced in various skills (finances, legal, fundraising, management etc...), but also seasonned experts to deal with the high level companies and individuals we are now facing (as potential partners or competitors).

Needless to say, these two visions of the future are not totally compatible, and both visions hold a certain truth, which makes it doubly difficult to deal with.

One thing is certain, the past is well behind us, and the time when we could quietly grow is over. Key questions are "which view will dominate" and "how much does the community want to be involved in that decision".

I stand noisily and strongly in the first view, as I believe in
1) an editing community in control of the projects they are creating
2) a need for independence, which excludes adding to the board many outsiders, tied by multiple conflict of interests
3) building an international organization, which seems incompatible with adding many outsiders all coming from the same nation (not to say the same city).

The risks of that position is that limited skills on the board might make us easy preys and might make us easily fall in legal or financial pits. We might also exhaust the professional team ;-)

Switching to a more professional board, with professional officers might make us stronger and might reveal a good idea in the long run. Risks are mostly loss of control and loss of independence. Another aspect is that the current board is willing to give a lot of its volunteer time. As our quest for a treasurer has shown, most professionals will either only accept to join against a stipend, or will mostly rely on the staff, merely becoming rubber stampers.

What should really be my wish list on this point ?
I am not quite sure, but I think my wish list would probably be that we take time through each of the steps of our evolution. Professionalizing the staff means most of the staff is brand new and have to be introduced to our projects. Switching to a professional board means most of the board is also brand new and many have to be introduced to our projects. Doing both changes in a matter of couple of months, strikes me as more than unsuitable. It is "dangerous". My wish list would be that revolution be achieved in at least a year. As such, I would like that the board is expanded including mostly community members, as an interim board if necessary, and the brutal professionalization currently proposed be delayed until the end of the year.

Financial sustainability, controls and independence

By now, it should be obvious to everyone that the audit of our previous fiscal year is taking more time than we would hope for, but it is all in audit firm hands now. Last fiscal year was difficult both because of the amazing growth of our projects, our limited revenue not making it possible to hire all the necessary staff at first, followed by high staff turn-over in spring 07. However, as the organization matures, the Wikimedia Foundation has begun implementing more necessary policies and procedures, considered normal practices for any healthy organization. The hiring of Sue Gardner, executive director, and Mike Godwin, our general counsel, has played a central role in ensuring that these new checks and balances are implemented properly. Sue also brought in Mona Venkateswaran, a former auditor and a CA, to assess Wikimedia's internal financial controls and systems, and recommend improvements. In summary, the Foundation has enacted many new controls, employee processes and procedures, and accountability systems. A first wish will naturally be that we keep on improving :-) , that audit next year be done in a couple of weeks and detailed budget be voted before next summer.

My second wish is related to financial sustainability and independence. I would like that no decisions be taken on the paths to follow to achieve sustainability, without the involvement of the board and of the community.

Organization. Clarification of board role and limits to executive authority

Last wish is actually clearly related to several points listed above, but I chose to mention it as a goal again, to insist on its importance.

In fall 2006, the board chose me as chair, in a courageous move to evolve from a foundator based organization, to a more mature, group-led organization. At that time, the organization had only a couple of staff members. No real formal policies or procedures. Less than one board meeting a year. No agendas etc... I believe I helped the organization grow to the next step, which is just in front of us: moving from a group-led micro organization with a working board, to an organization with clear delineation between staff and board. I hope that the coming year will show a smooth and successful transition to our new professsional organization, where roles and responsibilities of all parties, board, staff and community, will be better understood and acknowledged, for the benefit of our project, in a shared vision.

In wikilove

Anthere/Florence