Wikipedia:De kroeg/Archief 20071228

Misbruik van het wiu sjabloon

Er zijn veel zaken die in een encyclopedie wel degelijk thuishoren maar waarover maar een beperkte hoeveelheid kennis bestaat. Soms is echter die beperkte kennis van groot belang omdat het weinige wat we weten van groot belang is omdat het bijvoorbeeld het beeld bepaalt van een hele historische periode, een goeddeels verdwenen beweging of een verafgelegen sterrenstelsel. Het probleem bij de Nederlandstalige wikipedia is dat deze zaken niet in te brengen zijn, -ook niet als dat bijvoorbeeld een letterelijke vertaling is van wat de Engelstalige wiki wel toestaat (bijvoorbeeld David ben Boaz)- omdat ze onmiddellijk bestraft worden met een wiu sjabloon dat de bijdrage na verloop weer verwijdert. Dit is een heel ernstig probleem omdat daarmee nl.wikipedia nooit een degelijke encyclopedie kan worden. Deze wiki is dan ook hard op weg een vergaarbak van vooral erge lange triviale verhalen te worden.

Ik stel voor het gebruik van een wiu sjabloon drastisch te beperken en misbruik ervan strafbaar te maken. Andermans werk afbreken en in de prullenbak gooien is immers een stuk makkelijker dan zelf een fatsoenlijk verhaal schrijven of zelfs maar materiaal bijeensprokkelen over een onderwerp waar niet zo veel over bekend is. Het te pas en te onpas neerzetten van dit sjabloon is een probleem en degenen die zich hieraan bezondigen zijn een gevaar voor dit project.

Het zou al een stuk beter zijn als degene die het sjabloon neerzet de plicht had op de overlegpagina te specificeren wat er dan precies te verbeteren is. Het sjabloon geeft namelijk alleen aan dat het niet volgens de conventies is, maar bij nalezen van die conventies weet ik echt niet wat er nu mis is op David ben Boaz.

Het enige dat ik me kan bedenken, maar nu moet ik toch echt gissen is

1. dat er nogal wat links rood zijn, maar dat is niet tegen de conventies
2. dat het verhaal niet erg lang is, maar er zijn wel kortere die hoogstens een 'beginnetje' krijgen.

Wat dat laatste betreft zou het goed zijn als een manier bestond duidelijk te maken dat de getoonde inhoud bij beste weten de enige kennis over het onderwerp is. Dat op zich is namelijk ook nuttige informatie voor een lezer.

Of zouden joodse schrijvers niet mogen? Jcwf 20 dec 2007 03:09 (CET)

Beste Jcwf, je hebt gelijk als je zegt dat ik de verwijderingsnominatie beter had kunnen (of moeten) motiveren. Waar ik op doelde was o.a. het nog aanwezige Engels, de fouten in de spelling en interpunctie en het ontbreken van een categorie ten tijde van mijn nominatie [1]. De afkorting WIU betekent zoals je hopelijk weet "Werk in uitvoering", waarmee dus precies bedoeld wordt wat er bovenaan het sjabloon staat: dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia. Het behoeft nog werk voordat het een volwaardig Wikipedia artikel wordt. Als ik van mening was geweest dat het onderwerp niet in de encyclopedie thuishoorde had ik het NE-sjabloon geplaatst. Wat betreft de motivering heb je een punt, maar dat je hierom mij meteen voor anti-joods uitmaakt op mijn OP en mijn GP nomineert voor verwijdering vind ik nogal kinderachtig. EvG 20 dec 2007 03:48 (CET)

Wikipedia is nooit af; een suboptimaal artikel heeft ook bestaansrecht; we gaan er zelfs van uit dat dat de kracht is van de Wikipedia. Het kwalificeren van wiu in die toestand zoals je (EvG) aangeeft, treft dan ook toe op een substantieel van deze encyclopedie. Terughoudendheid is inderdaad gevraagd bij het plakken van sjablonen (niet alleen wiu). We vergeten altijd snel hoe moeilijk MediaWiki is (zeker voor digibeten die wel veel encyclopedische kennis hebben) en ook het "don't bite the newcomer" (hoewel dat hier zeker niet het geval is). Probeer je ook te verplaatsen in de persoon die het artikel heeft gemaakt en hoe jij het zou vinden als iemand jouw werk van een sjabloon voorziet: het is op zijn minst erg demotiverend. Dat de ander dan een beetje doorschiet in zijn commentaar is niet leuk en niet juist, maar daarvoor kan ik enig begrip opbrengen. In dergelijke gevallen dien je altijd de communicatie te zoeken (bilateraal) ipv sjablonen te plakken. Ik denk dat zowel EvG als Jcwf zich bij elkaar zouden kunnen verontschuldigen. Londenp _{zeg't maar} 20 dec 2007 09:17 (CET)

Een stukje geschiedenis: het wiu sjabloon is ooit gemaakt omdat het "weg" sjabloon te hard was. Het betekent dus geen "werk in uitvoering", maar het betekent in feite "dit artikel moet over twee weken weg". Het verschil in interpretatie veroorzaakt wellicht bovenstaand verschil in inzicht. Jcwf kent de weg-betekenis, EvG gebruikt de verbeter-betekenis. Ik hou niet van die eufemismen, en voor mijn part wordt "wiu" gewoon "weg in de huidige toestand van het artikel". Als je het zo ziet, is dit geval een onzin nominatie. Elly 20 dec 2007 09:50 (CET)

Waarbij ik moet opmerken dat er sommige lieden zijn (niet in deze discussie genoemd), die er een sport van hebben gemaakt om zoveel mogelijk sjablonen te plakken lijkt het wel. En er wordt alleen maar een sjabloon geplakt en de mededeling "wiu" op de verwijderlijst geplaatst, verdere motivatie ontbreekt (zowel op bewuste pagina, bewerkingscommentaar en verwijderlijst). --Brinkie 20 dec 2007 10:09 (CET)

Ik zie geen problemen met het artikel David ben Boaz, heeft alleen nog een categorie nodig. Als iedereen nu even op de "verwijdernominatiepagina" meldt dat hij/zij {tegenweg} is, dan is het "probleem" voorlopig opgelost. --VanBuren 20 dec 2007 10:27 (CET) (NB: hoeft al niet meer...)

Het artikel was zeer duidelijk wiu. Rode links en cats hebben daar weinig mee te maken, noch de moeilijkheid van de mediawikisoftware: de taal is zoals hierboven reeds gezegd zeer zwak met onvertaalde elementen. Mijn persoonlijke mening is dat een wiunominatie, behalve het sjabloon plakken, inhoudt:

• In de samenvatting melden dat er een sjabloon geplakt is zodat dat op volglijsten te zien is.
• De aanmaker op de hoogte stellen en eventueel welkom heten.
• Een duidelijke reden in het sjabloon (dat is de plaats waar de gebruiker waarschijnlijk als eerste kijkt) en op de lijst.

Ook dan geeft Jcwf mogelijk een verongelijkte reactie als Eindeloze zwamverhalen over een of ander dom computerspelletje zijn wel welkom. Als je zorgt dat de tekst netjes is zal er niets verwijderd worden maar zal iedereen helpen het te wikificeren. — Zanaq (?) 20 dec 2007 10:55 (CET)

Graag motivatie waarom dat een zeer duidelijke wiu zou zijn. Ik kan eigenlijk geen enkele manier ontdekken, wat aan het artikel in die toestand wiu zou zijn (het verschil tussen voldoende goed en perfect qua opmaak is zeker niet als wiu te kwalificeren). EvG had overigens ook even kunnen corrigeren wat hem aan het artikel stoort, in plaats van een wiu te plakken. Jcwf is een wiki-dinosaurus (met respect) en weet dus heel goed hoe Wikipedia werkt. Overigens wil ik meteen maar kwijt, dat ik die dwangregels hoe een artikel eruit moet zien heel beknellend vind. Sjablonen en sjablonenplakkers beperken de creativiteit. Inhoud is werkelijk oneindig veel belangrijker dan opmaak (want zonder inhoud is opmaak sowieso zinloos). Londenp _{zeg't maar} 20 dec 2007 17:14 (CET)

Geheel eens met Elly en Londenp. "Werk in uitvoering" betekent "hier wordt aan gewerkt" en zoals dat sjabloon gebruikt wordt slaat die naam helemaal nergens op, en is zeer misleidend voor nieuwkomers. Wat mij betreft mag niet het artikel maar dat sjabloon weg. Wammes Waggel 20 dec 2007 17:17 (CET)

Dat mijn wiu-nominatie zonder enige motivatie of bericht aan de aanmaker nogal lui was, heb ik direct erkend en dat zal me niet nog eens gebeuren. Maar ik blijf bij mijn mening dat het lemma David ben Boaz zoals ik het aantrof nog onvoldoende was om het als een volwaardig artikel te beschouwen. Het is wenselijk, maar niet direct de verantwoordelijkheid van de 'sjablonenplakker' om het artikel dan maar zelf aan te vullen. Ik doe dit bijna dagelijks maar soms ontbreekt de tijd of de zin hiervoor. Een nominatie op de verwijderlijst kan dan dienen om ook andere gebruikers erop attent te maken dat zo'n artikel aandacht behoeft. Artikelen die het behouden waard zijn worden vaak 'ontwiut' juist door die nominatie op de verwijderlijst. Tevens is het voor de aanmakers van de artikelen (of dat nou Wiki-dino's zijn of nieuwe gebruikers) een aansporing om hun artikel verder te voltooien volgens de wiki-standaarden. En die zijn er toch niet voor niets? Inhoud is inderdaad het allerbelangrijkste, maar deze is waardeloos als het een onoverzichtelijke brei is. Mijns inziens zijn het wiu-sjabloon (met betere motivering dan ik in dit geval had gedaan) en de verwijderlijst onmisbare hulpmiddelen ter bewaking van de kwaliteit van de encyclopedie. EvG 20 dec 2007 23:19 (CET)

{{wiu}} ergens op plakken impliceert meteen een dreigement: als er niet binnen twee weken iets aan gebeurt (omdat niemand de moeite neemt om tegen te stemmen) wordt het artikel weggeknikkerd. Niet wat je noemt motiverend. In de kop van het sjabloon wordt vervolgens vermeld dat het artikel niet aan de Wikipedia:conventies voldoet. Om vanwege het niet-conventie-conform zijn het risico te lopen dat het artikel weggemikt wordt ten gevolge van deze - in mijn ogen zeer onterechte - verwijdernominatie (want dat is wiu), lijkt mij niet de bedoeling. Waarom niet even een vriendelijk berichtje op jcwf's overlegpagina dat je van mening bent dat er naar jouw idee iets rammelt, of - beter nog - gewoon zelf verbeteren. De redenatie 'dankzij mijn dreigement is het artikel verbeterd' vind ik nogal bedenkelijk. Ja, het artikel wordt nu (kwaadschiks) wat verbeterd maar of dat opweegt tegen alle onnodige ergernis... - B.E. Moeial 21 dec 2007 02:15 (CET)

De spijker op de wonde plek..... Wammes Waggel 22 dec 2007 12:17 (CET) :-)

Wat mij betreft is wat er weg moet het wiu sjabloon: het staat uitbreiding en verbetering van dit project gewoon in de weg. Bovendien is het een instrument geworden in de hand van mensen die graag goedkope en negatieve 'bijdragen' leveren maar zelf nog te beroerd zijn een komma te veranderen of een punt neer te zetten. Ze vinden dat sjablonenplakken veel te lekker. Ik heb mij voorgenomen dat als ik het weer naar mijn hoofd krijg ik de verwijdernominatie zal steunen. Dan moet de lezer maar zonder mijn bijdrage doen. Ik namelijk ben best bedreid om zaken bij te dragen, ook fouten van anderen te verbeteren maar ik ben niet bereid mij door de negatievelingen te laten dwingen tot wat dan ook. Zij horen niet de baas te zijn. En ze zijn zeker niet mijn baas. Eigenlijk horen zij hier gewoon niet thuis.

Jcwf 23 dec 2007 02:04 (CET)23 dec 2007 02:04 (CET)

Volgens de en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment zou het wiu sjabloon verwijderd kunnen worden, of het is een stub of hoger, of het is NE. Door van wiu naar stub te switchen kan al voortijdig gestart worden met de assessment scale. mion 23 dec 2007 02:25 (CET)

Help us make the project of Wikipedia in ancient Greek a success!!!

Verplaatst vanuit Overleg:Hoofdpagina Dears editors of Wikipedia: We are the promoters of the Wikipedia in Ancient Greek. our project only need surpasse the last step to succeed. PLEASE HELP TRANSLATE THE MEDIAWIKI INTERFACE FOR ANCIENT GREEK AS THIS PROPOSAL REQUIRES!!!, for final approbation.

Thanks a lot for your help. Ἡ Οὐικιπαιδεία needs you!

Denkt-ie nu echt dat er mensen zijn die een stuk software gaan vertalen naar een (vrij ingewikkelde) dode taal? Koen _Reageer 21 dec 2007 08:11 (CET)

Ja, als ik Grieks twee jaar geleden niet zou hebben laten vallen en ik zou het goed genoeg beheersen, dan had ik dat zeker voor hun gedaan. Maar helaas... Rubietje88 21 dec 2007 16:59 (CET)

Mwah, als je bedenkt dat de strip Asterix ook in het Latijn verschijnt, zie ik niet in waarom wikipedia niet in oud-Grieks zou kunnen. Fanaten heb je altijd en overal, op wat voor gebied dan ook... Lexw 22 dec 2007 19:50 (CET)

voorstelconceptpagina

Ter informatie: wellicht zijn er medewikipedianen die hun kerstvakantie willen besteden aan het constructief meedenken over de volgende paag:

Gebruiker:Tjako_van_Schie/voorstelconcept

Ik tracht wat lijn te krijgen in hoe wikipedianen met autobiografie en belangenverstrengeling zouden kunnen omgaan. Een ieder zij hierbij uitgenodigd om op de bijbehorende overlegpaag in een open en vriendelijke sfeer zijn/haar ideeën te geven en mee te denken met dit vraagstuk. Doel is om de wiki nog beter te maken en duidelijkheid te krijgen en te verschaffen in waar het wikibelang ligt en waar persoonlijke belangen liggen, en of belangen elkaar al dan niet bijten, of juist een goede combinatie kunnen zijn om de motivatie en betrokkenheid van wikipedianen te vergroten. Groet, en iedereen alvast fijne kerst! Tjako (overleg) 22 dec 2007 03:04 (CET)

Compleet ongepaste vergelijking van Die vandaal op 22 dec 2007 10:35 (CET) verwijderd door ♣ Troefkaart 22 dec 2007 11:17 (CET)

Het vergelijken van moderatoren met Ratko Mladić vind ik eerlijk gezegd vrij smakeloos. En Tjako is bepaald ook geen Thom Karremans. Tjipke de Vries 22 dec 2007 10:45 (CET)

(voor wie zich afvraagt waar dit op slaat: zie deze video op YouTube vanaf ongeveer 2:37 Tjipke de Vries 22 dec 2007 11:06 (CET))

Tja over smaak valt te twisten ik refereerde aan shooting the messenger, als ene Karremans dat ook doet is dat voor zijn rekening. Goed te zien dat er altijd wel een vrijwilliger naar voren stapt om in deze kroeg de goede zeden te bewaken. Die vandaal 22 dec 2007 15:02 (CET)

Ik vind het toch een beetje vreemd dat degene die nu vooral ter discussie staat vanwege zijn belangenverstrengeling met zoiets komt. Ik zal verder eerst eens inhoudelijk naar het voorstel kijken voordat ik weer doorsla aan de hand van de door mij meegemaakte geschiedenis. Thoth 22 dec 2007 18:21 (CET)

Dat is juist niet verwonderlijk, omdat ik juist constateer dat men er hier zo krampachtig over doet, en de richtlijnen nogal spagaatachtig overkomen op gebied van autobiografie.Tjako (overleg) 23 dec 2007 00:51 (CET)

Zou Tjako het voor elkaar kunnen krijgen het eens een week niet over zichzelf te hebben? BoH 23 dec 2007 01:52 (CET)

Weet je BoH, dit komt omdat ik net uit een driedubbel blok rol, en wat achterstallig werk had te doen op diverse overlegs waar men zonder mijn medeweten de gekste reverts ging zitten uitvreten. Er is een actie gaande om overal mijn naam namelijk uit lemma's te amputeren. En dat vind ik minder goeiemoggul.Tjako (overleg) 23 dec 2007 02:13 (CET)

Als je naam zo relevant is op die artikelen dan wacht je toch gewoon een maans, half jaar, of langer? Je bent immers encyclopedisch dus waarom zo ongeduldig. Je naam wordt heus wel genoemd en misschien wel ingevuld als meerdere mensen je relevant vinden. Michiel1972 23 dec 2007 02:19 (CET)

C. Marcellus Claudius

Zoals te zien is, een tekstdump. Ik heb geprobeerd er wat van te maken, maar door gebrek aan tijd en kennis is het me niet glukt en heb ik het maar opgegeven. Misschien dat er mensen zijn die hier nog wat van kunnen/willen maken? Alvast heel erg bedankt! Sustructu (mijn overleg)

De titel moet in ieder geval in Gaius Claudius Marcellus worden veranderd: het gaat hier over Gaius Claudius Marcellus minor. Evil berry 22 dec 2007 23:39 (CET)

Ik heb het artikel verplaatst naar Gaius Claudius Marcellus (consul in 50 v.Chr.), het artikel al wat opgekuisd en gewikificeerd en ook de links aangepast op de artikels van zijn echtgenote en kinderen. Ik heb ook een doorverwijspagina gemaakt voor de naam Gaius Claudius Marcellus. Evil berry 23 dec 2007 00:09 (CET)

Links naar zusterprojecten

Naar aanleiding van #In_de_sidebar ben ik begonnen om sjablonen aan te passen om links naar zusterprojecten in de zijlijn te kunnen plaatsen. Een voorbeeld hiervan staat op es:Plantilla:Wikibooks De code hiervoor heb ik in MediaWiki:Monobook.js en MediaWiki:Monobook.css geplaatst, maar het staat standaard uitgeschakeld. Op Gebruiker:Erwin/Klad3 staat de code om het in te schakelen. Op het moment werkt het alleen met de monobookskin, omdat ik het niet heb getest met andere skins en het daarom niet in MediaWiki:Common.js en MediaWiki:Common.css wilde plaatsen. Ik heb de sjablonen in Categorie:Sjablonen projectnavigatie, m.u.v. Sjabloon:Wikibooks klein en Sjabloon:Wikibooks, aangepast. De sjablonen in Categorie:Sjablonen zusterproject moeten nog aangepast worden. Wikibooks_klein en Wikibooks heb ik niet aangepast, omdat deze op een onhandige manier linken naar Wikibooks. Als iemand zich geroepen voelt om andere sjablonen aan te passen, kun je kijken op Gebruiker:Erwin/Klad7. Daar staat de HTML die ik heb gebruikt. --Erwin(85) 23 dec 2007 15:36 (CET)