Wikipedia:De kroeg/Archief 20070421

Wist je dat?

Er bestaat geen artikel Oester. Ongelooflijk. VanBuren 14 apr 2007 21:08 (CEST)

Ook nog geen Pogostick. Het is diep treurig. Guido den Broeder 14 apr 2007 21:23 (CEST)

Het artikel oester bestaat nog niet? Das inderdaad opvallend! Tukka 14 apr 2007 21:40 (CEST)

Het bestond wel: [1]. Gertjan 14 apr 2007 21:44 (CEST)

(na bwc) Nou ja, Oester (gerecht) bestaat al wel. Rubietje88 14 apr 2007 21:52 (CEST)

Oester bestond, maar is geloof ik verwijderd tijdens de copyvio-opruiming van Rex. Rembert Andy 15 apr 2007 10:37 (CEST)

Nou ja, het is een aanfluiting om dan door te linken naar een artikel over hoe je het eet. Zijn we al zover gezakt? Floris V 15 apr 2007 10:55 (CEST)

Beetje overdreven, waarom zou het trouwens eigenlijk een dp moeten zijn? Hoe je het eet kan best bij het artikel Oester lijkt mij. Tukka 15 apr 2007 10:57 (CEST)

In een encyclopedie over koken is het op zijn plaats het gerecht voorop te zetten. Stel je voor dat alle biologische informatie over kippen te vinden is in Kip (gerecht) en dat [Kip (vogel)] een redirect is naar [Kip (gerecht)] - dat doet erg denken aan een smakeloze grap. Floris V 15 apr 2007 11:20 (CEST)

Ben aan een nieuwe begonnen, iemand anders mag het afmaken. Floris V 15 apr 2007 11:42 (CEST)

Dit is ook een kookencyclopedie, net als dat het een dieren- ,multimedia- , enz- encyclopedie is, oftewel een algemene encyclopedie. Crazyphunk 15 apr 2007 17:32 (CEST)

Dat zegt helemaal niets jongen, en ik zou het op prijs stellen als de deelnemers aan de discussie proberen enig niveau te handhaven, want het wordt gênant. Wat zou je vinden als er bij gebrek aan een artikel over rubber iemand maar een artikel rubber maakt? Of bij gebrek aan een hoofdartikel koe maar koe maakt? Er is verband, dat is waar. Maar bij rundvee staat ook niet in de eerste zin dat runderen door de mens worden gehouden om de melk, het vlees en het leer. Dat is bijkomstige informatie. Wie de zin van zoiets niet inziet ontbreekt het volgens mij aan het beoordelingsvermogen om op zinnige wijze aan een encyclopedie bij te dragen. Floris V 15 apr 2007 20:22 (CEST)

Tsjonge wat smaakloos, de gedachte alleen al om bij een dier een doorverwijspagina te maken naar een eetbaar product. Ik ben geen vegetariër maar dit vind ik toch wel gruwelijk. Flyingbird 15 apr 2007 21:45 (CEST)

"Tsjonge wat smaakloos (...) dit vind ik toch wel gruwelijk" Ik houd ook totaal niet van oesters. Slijmerig, zout, echt niets voor mij. A Duck 15 apr 2007 21:50 (CEST)

Advies werkgroep

De commissie die vorig jaar is aangesteld om advies uit te brengen inzake de verhoudingen tussen de nl-wikimedia vereniging en de nl-wikimedia stichting heeft de zaken op rij gezet. Wie wenst mee te discussiëren over de bestaande en de gewenste verhoudingen tussen de organisaties, kan dit doen op deze pagina. - Quistnix 15 apr 2007 21:35 (CEST)

Ongewenste redirects

Dat we Redirect zeggen en niet iets Nederlands is natuurlijk verschrikkelijk, maar ok best jammer is dat er soms redirects rondzwerven die gewoon fout/stom/net niet of wat dan ook zijn. Zie je een redir die gewoon een eigen artikel verdiend, in plaats van een door-linkje naar iets zijdelings gerelateerd?

Kom dan eens naar de Lauwe lijst om aandacht te vragen!

Je bent natuurlijk ook altijd nog welkom op de Hotlist en als je echt wilt kan je ook gewoon vandalisme bestrijden, zelf lekker artikeltjes maken, spelfouten verbeteren, opmaak opleuken (bah wat een woord), in de kroeg hangen of goeie projecen maken! Succes en veel plezier.

En oh ja... Ken je een kenner? Ga dan ook even langs de Speciale redacteur-pagina. - QuicHot 15 apr 2007 23:50 (CEST)

Ter verwijdering voordragen van artikelen over personen

Verplaatst naar De kroeg/verwijderen door vincedevгies 16 apr 2007 17:11 (CEST)

Verwijdergekte!

verplaatst naar De kroeg/verwijderen door vincedevгies 16 apr 2007 17:11 (CEST)

Peilingen n.a.v. 'verwijdergekte'?

Naar aanleiding van een aantal opmerkingen onder Wikipedia:De kroeg#Verwijdergekte.21 overweeg ik een tweetal peilingen te starten, aan de hand van de volgende stellingen:

• Beter geen artikel dan een slecht artikel
• Artikelen over individuele afleveringen van series, individuele nummers van albums, e.d. zijn in principe NE

Vinden jullie het een goed idee hier een peiling over te starten? Zo ja, waar kunnen we die peiling het best starten? Josq 12 apr 2007 22:22 (CEST)

Overige discussie verplaatst naar De kroeg/verwijderen door vincedevгies 16 apr 2007 17:11 (CEST)

Peiling gestart op gebruiker:Josq/peiling NE
Josq 13 apr 2007 09:42 (CEST)

Kun je het verplaatsen naar Gebruiker:Josq/peiling NE? Dan hebben we de overlegpagina voor overleg. — Zanaq (?) 13 apr 2007 09:48 (CEST)

Gedaan! Josq 13 apr 2007 10:11 (CEST)

Verwijdering

verplaatst naar De kroeg/verwijderen door vincedevгies 16 apr 2007 17:09 (CEST)

Café de Toekomst

In de Kroeg raken voorstellen snel zoek, en er is nogal wat: Kwaliteitsverbetering, Te verwijderen, Peilingen, Hoofdpagina, Portalen, Positie van moderatoren... (vul in). Café de Toekomst zou kunnen verzamelen: peilingen, voorstellen, en discussies over hoe het verder moet. Overzichtelijk en vindbaar. Een peiling hoeft dan niet meer op een gebruikers- of overlegpagina ergens achteraf. Een voorstel (dat verder gaat dan één onderwerp) kan hier worden uitgewerkt totdat het rijp is voor een peiling. Een langlopende discussie kan hier tot een voorstel worden uitgewerkt. In de Kroeg blijft dan genoeg te doen.

Voorstel: pagina Wikipedia:Café de Toekomst toevoegen in [[Categorie:Wikipedia:Overlegruimte]]. Eerst informeel bespreken op de Wikiborrel kan natuurlijk ook. - Art Unbound 15 apr 2007 22:43 (CEST)

OK, kleine verheldering:

Wat gebeurt er nu als je een idee hebt? Sneeuwt onder en wordt gearchiveerd.

Als je consensus krijgt voor een voorstel? Sneeuwt ook onder tenzij je ergens een peiling kunt organiseren.

Wat met die peiling? Onvindbaar, als je genoeg lobbyt krijg je 24 mensen mee. Dan komt de discussie dat het geen stemming is en is je voorstel weer onvindbaar.

Waarom? Je voorstel dient ertoe, een constructief en veilig klimaat te creëren waarin iedereen zich gesteund voelt om Wikipedia te ontwikkelen, zowel door toe te voegen als te verbeteren, als door elkaar te steunen.

Om dat klimaat te scheppen, zou ik willen werken aan de toekomst, vandaar het nieuwe café. - Art Unbound 16 apr 2007 00:19 (CEST)

Op zich voor het idee, maar de naamgeving: ik gruwel ervan. Zie voor een zinvolle opbouw van de centrale overlegstructuur de Duitse en Engelse Wikipedia (misschien ook voor de naamgeving). Die versnippering naar kroegen allerlei zorgt mijns inziens niet voor een verbetering tav de punten aangebracht in jouw verheldering. Londenp _{zeg't maar} 16 apr 2007 12:01 (CEST)