Wikipedia:De kroeg/Archief 20070416

Speciale redacteur, nogmaals

Nu er verschillende stemmingen "lopen" en één van de kandidaten voor Speciale redacteur heel dichtbij dee titel raakt, wil ik een ieder nog eens wijzen op de Speciale Redacteurenpagina, waar Wikipedia-gebruikers met een goede en gespecialiseerde kennis worden gezogd gezocht en ook gevonden.

Al eerder vroeg ik of iemand een passende tekening beschikbaar had. Mocht er iemand verkozen worden wil ik dat toch ook een beetje leuk kenbaar maken op haar/zijn overlegpagina. Die vraag staat nog steeds!

Kom eens kijken en stem mee. - QuicHot 8 apr 2007 23:57 (CEST)

Het komt op me over als een lijst van steunbetuigingen. Wat gebeurt hier nu mee? Mig de Jong 9 apr 2007 01:02 (CEST)

Je kunt voortaan de speciale redacteur lastig vallen met vragen over in welke begcat een artikel moet. Of hem/haar vragen af en toe die begcats door te spitten om te controleren of de artikelen wel behoorlijk gecategoriseerd zijn - geen overbodige luxe. Floris V 9 apr 2007 01:37 (CEST)

Een overbodige toevoeging aan de jungle van regelingen en hulppagina's die we al hebben. Ten eerste hebben we Wikipedia:Review voor als je een artikel wilt laten beoordelen door "je gelijken" en ten tweede hebben we de pagina Wikipedia:Wikipedianen naar expertise waar je experten kunt vinden. Wat maakt het uit of je als wikiaan een fantoom (wat een persoon achter een nick echt wel is) tot expert verklaart, gebaseerd op wat, op het feit dat iemand informatie overschrijft van boeken en websites? Zonder referenties naar het echte leven (zie pleidooi Dolph Kohnstamm) is zo'n beoordeling niet veel waard. Weer een privé-projectje wat tot niks leidt. Laten we ons toch eens gaan bezig houden met artikelen, ipv de overbodige randprocessen. Londenp _{zeg't maar} 9 apr 2007 10:52 (CEST)

Ik moet het eens zijn met Londenp. Tukka 9 apr 2007 11:22 (CEST)

Het lijkt me motiverend voor de personen die zijn voorgedragen, en om die reden kan ik er wel achter staan. Uit praktisch oogpunt vind ik Wikipedia:Wikipedianen naar expertise handiger. Flyingbird 9 apr 2007 14:53 (CEST)

Sorry, maar Wikipedia:Wikipedianen naar expertise werkt niet (zo) goed. Iedereen kwakt zijn naam er zomaar ergens tussen en weet 4 dagen later al niet meer dat zijn naam daar tussen staat. (volgens mij denkt iedereen dat het hetzelfde is als Wikipedia:Wikipedianen naar woonplaats en zo wordt die lijst ook gebruikt). Enig punt van kritiek op dit nieuwe "project" is dat de vakgebieden wel duidelijk moeten zijn. (bij roelzzz wordt sport aangegeven, lijkt me wel enorm breed). Verder goed initiatief. Rubietje88 9 apr 2007 15:04 (CEST)

Als je het doet, doe het dan goed. Specialisten (redacteuren) op basis van voordrachten en ondersteuning door mensen die doorgaans niks van de specifieke onderwerpen weten, werkt ook niet. Je kan democratisch nog zo voor stemmen, maar als iemand geen specialist is, dan zorgt een stemming van een groep weliswaar goedbedoelden, niet dat iemand een specialist is/wordt. Volg de aanbeveling van Dolph Kohnstamm: zorg ervoor dat je een reeks opleidingen en eventueel publicaties kan overleggen, dan is het controleerbaar (verifieerbaarheid is ook de regel voor de artikelen, ik zie niet in waarom dat ook niet voor gebruikers/redacteuren zou kunnen gelden). Dus alleen aantoonbare en verifieerbare "geloofsbrieven" kunnen leiden tot redacteuren. Dus ik vind het idee niet eens zo raar, de vorm echter wel Londenp _{zeg't maar} 9 apr 2007 19:29 (CEST)

Dank voor je kritiek. Daar is dit projectje mede voor bedoeld. Regelmatig komt er een roep om "kenners" voorbij en worden bovendien discussies gevoerd over of bepaalde personen wel de kennis in huis hebben om aan bepaalde kennisgebieden bij te dragen. Als je nou hebt kunnen zien dat minstens 15 mede-gebruikers een bepaalde gebruiker als specialist/kenner zien, kan je er van uitgaan dat die persoon vragen kan beantwoorden òf kan vertellen waar je de antwoorden vindt. Daar is deze pagina voor bedoeld. Het staat niet voor niets in mijn gebruikersruimte, het is namelijk niet officieel, het is niet af (door kritiek kan de methode verbeterd worden, kom maar op....), enz. En inderdaad, geef je referenties en je CV, dan zullen mensen je zeker zien als specialist, of je op mijn lijstje komt of niet. Ik zal met mijn vragen over de oudheid in elk geval terecht kunnen bij Evil berry, en dat wist ik voor deze "stemming" nog niet.

Trouwens, het is misschien wat soft, maar ik vind het prettig om van iemand een positieve eigenschap uit te lichten door zo'n experiment. Wie weet hebben anderen er ook wat aan. Maar zoals gezegd: Is het echt helemaal niets, zeg het en wie weet gooi ik de hele zooi weer weg, lijkt het toch wel wat in zich te hebben, bouw op!- QuicHot 10 apr 2007 23:02 (CEST)

Vertalers gezocht

Wie help er mee de onderschriften op commons voor de Afbeelding van de dag te vertalen? Ik heb als hulpmiddel ook een tooltje gemaakt. Het toont enkel de afbeeldingen die nog geen Nederlandse vertaling hebben met een knop 'vertaal'. Als je daarop klikt dan opent de pagina voor de nl. vertaling met daarin alvast de Engelse tekst (indien aanwezig) die je dan kan vervangen door de juiste vertaling. Het kan wel even duren voordat de pagina is geladen, vanwege een vrij groot script en veel afbeeldingen. Maar met of zonder tool, als je wilt helpen: graag. De onderschriften worden ook gebruikt hier op de Wikipedia, o.a. binnenkort op onze nieuwe hoofdpagina.  Emil·76  10 apr 2007 22:38 (CEST)

Is dat niet sneller vertaalt als zo'n tooltje maken? -- SPQR-Robin 10 apr 2007 22:53 (CEST)

Onderschat niet dat het maken van dat tooltje leuker is dan vertalen. ;-) Floris V 10 apr 2007 23:14 (CEST)

Dat is waar! 🙂 -- SPQR-Robin 10 apr 2007 23:26 (CEST)

(na bwc) Klopt. Maar ik heb dat tooltje echt in eerste instantie voor mezelf gemaakt, maar nu het er toch kunnen anderen er misschien ook wat aan hebben.  Emil·76  10 apr 2007 23:28 (CEST)

Brr. Iemand heeft het oog ook weer eens tevoorschijn gehaald en op 12 mei geplaatst. Ik hoop dat er toch nog eens iemand een selectieprocedure voor die dingen opzet, zodat ze per consensus kunnen worden gekozen i.p.v dat iedereen gewoon een leeg plekje voor zijn favoriete quality- of featured image kan kiezen, zonder dat dit door iedereen gewenst is. --hardscarf 10 apr 2007 23:38 (CEST)

Slot?

Protocol	voorbeeld
HTTP	http
HTTPS	https
FTP	ftp
mailto	mailto
IRC	irc
News	news
Gopher	gopher

Op HTML#Externe links zie ik bij een externe link een "slot" staan ipv zo'n pijl, maar als ik ga kijken in het bewerkingsvenster, zie ik geen enkel sjabloon, afbeelding ofzo. Wat zou dit kunnen zijn? -- SPQR-Robin 8 apr 2007 17:33 (CEST)

Dit komt doordat de link begint met https in plaats van http. LOST ^(spreek) 8 apr 2007 17:35 (CEST)

en HTTPS is een protocol met beveiliging, vandaar het slotje. Paul B 8 apr 2007 17:36 (CEST)

Ah, zo. Die "s" had ik er niet bij zien staan. :-) -- SPQR-Robin 8 apr 2007 17:44 (CEST)

Dat werkt met een heleboel protocollen. Zo 123 vond ik de dingen in het tabelletje rechts.

In dezelfde directory (skins/monobook) staat ook nog http://nl.wikipedia.org/skins/monobook/link_icon.gif, dat een wereldbolletje is, maar dat lijkt nooit gebruikt te worden. IIVQ 11 apr 2007 09:09 (CEST)

"Pimp my article"

Het mag bekend zijn dat ik werk bij de ING Groep. Via-via bereikte mij daar de opmerking dat ze het artikel daarover op "een engelstalige wikipedia" (en:ING Group dus) er niet zo florissant uit vond zien, en dat er wat opmerkingen op staan die wat minder fijn zijn voor ING.

Ik heb gelijk gereageerd dat het domste dat je als bedrijf kan doen het als anoniem verwijderen van de slechte passages is (zie de zaken rond Adam Curry danwel de Amerikaanse senatoren), maar in het geval van ING blijkt dat ene Akuhlman een aantal negatieve dingen heeft geschreven. Deze Kuhlman lijkt betrokken bij een arbeidsconflict waar hij over bericht, waar ING slechts zijdelings bij betrokken is (wel financieel eigenaar maar 0% bestuursmacht in het bedrijf), getuige ook de link die hij gepost heeft.

Een vraag, niet specifiek gericht op dit geval (ING) maar meer algemeen, hoe moet je als bedrijf handelen (naar jullie mening) om juist wel de goedkeuring van de community te kunnen krijgen? Negatieve dingen verwijderen is slecht, maar is positieve dingen toevoegen dat ook? Wat is de "marketing opportunity" van een negatief bericht op wikipedia voor een bedrijf? Of is als bedrijf elke edit die je maakt over jezelf bij voorbaat verdacht, waardoor normale "hoor en wederhoor" onmogelijk is en je eigenlijk vogelvrij bent voor de rotte tomaten? Visies, opmerkingen graag! IIVQ 10 apr 2007 22:59 (CEST) het bovenstaande geldt natuurlijk mutandis mutando voor bekende personen

Ik wil er wel naar kijken maar heb nu geen tijd. aleichem _overleg 10 apr 2007 23:01 (CEST)

Het gaat mij dus nadrukkelijk niet om het oppoetsen van het ING-artikel (dat mag de afdeling communicatie doen), maar om algemene tips voor bedrijven: wat is goed, wat is fout? IIVQ 10 apr 2007 23:05 (CEST)

Net als bij "gewone" gebruikers: Geef bronnen op voor wijzigingen en je bent een stuk minder verdacht. Zowel verwijderen/vervangen van tekst als toevoegen kan met bronvermelding, toch? - QuicHot 10 apr 2007 23:07 (CEST)

Heel cynisch: het hangt waarschijnlijk af van of er hier mensen rondlopen die speciaal gebeten zijn op een bedrijf/instelling/vereniging. Ik herinner me een nogal onverkwikkelijke toestand rond het artikel over de Soroptimisten. Als je merkt dat er hier mensen rondlopen die gebeten zijn op ING, kun je beter zelf al zo neutraal mogelijk schrijven en hooguit negatieve berichten wat afzwakken. Kondig je actie aan op de OP en overleg vooral - het is zonde van je tijd maar je voorkomt van vandalisme beschuldigd te worden. Sterkte. Floris V 10 apr 2007 23:07 (CEST)

Idealiter zou iedere gebruiker beoordeeld moeten worden op zijn bijdragen, niet op zijn achtergrond. In de praktijd ben je als bedrijfsmedewerker altijd verdacht echter. Je zult altijd scheef worden aangekeken. Zaken die altijd kunnen: Fouten verbeteren die je kunt onderbouwen met een referentie. Wat ook kan: suggesties doen op de overlegpagina (hoewel meestal niet succesvol). Het beste is bij een negatief artikel eerlijk zijn, en de negatieve zaken ook gewoon als zodanig erkennen. NPOV schrijven is dus zeer belangrijk. Wanneer je als gebruiker (wel of geen bedrijf) positieve dingen wilt toevoegen, probeer wel balans te houden in het artikel. Probeer niet alles goed te praten, het is geen persbericht. Een goede vuistregel is: Als het niet opvalt, is het goed. effe iets anders 10 apr 2007 23:21 (CEST)

"als het niet opvalt is het goed" - LOL :-D typisch een grap uit het land met het maaiveld ;-) groetjes, oscar 11 apr 2007 18:26 (CEST)

wat me zo even te binnen valt zijn twee tips:

1. in een goed encyclopedisch artikel wordt ook de geschiedenis redelijk uitgebreid behandeld, in samenhang met de geschiedenis van verwante onderwerpen. zo een geschiedenis gaat vaak samen met dwarsverbanden naar uitvindingen, politieke ontwikkelingen en de sociaal/maatschappelijke situaties waarin een bedrijf zich bevindt/bevond. als dergelijke zaken worden toegevoegd beschouw ik ze als zeer waardevol!
2. te vermijden is te allen tijde wervende taal.

groetjes, oscar 11 apr 2007 10:47 (CEST)

artikelen over bedrijven, hmm. er is natuurlijk ons eigen Heineken dat een voorbeeld zou kunnen zijn. een voorbeeld van een net maar enigszins summier artikel uit een andere wikipedia is Quad, en van onze oosterburen is er nog dit artikel over een bank, heb je daar iets aan iivq? oscar 11 apr 2007 18:22 (CEST)

Betreffende wijziging van Akuhlman vind ik onverenigbaar met het principe van een neutrale encyclopedie. M.a.w. het is gewoon POV. Het had wel door de beugel gekunt als hij (ik gebruik even gewoon Nederlands) een kopje 'kritiek' had gemaakt, en dan had geschreven: x heeft kritiek op de ING-groep vanwege y. Josq 11 apr 2007 10:57 (CEST)

Sowieso zijn lemma's over ondernemingen erg karig. Mede daardoor vallen persoonlijke rancunes, actievoerders en andere POV pushers behoorlijk op. Bij elk bedrijf kan je namelijk iets toevoegen, bijvoorbeeld "volgens milieudefensie...". Het kan NPOV zijn, maar het creëert al snel een sfeertje. Zie het gedonder rondom ABN AMRO. Als onderneming kan je volgens mij prima grote stukken toevoegen die NPOV zijn. Geschiedenis, fusies, overnames, werknemers, hoofdkantoor, opeenvolgende CEO's van de aflopen vijftig jaar, aandeelkoersontwikkeling..Dat mag de ING best zelf doen vind ik. JacobH 11 apr 2007 15:08 (CEST)

Helemaal mee eens. Wat betreft situaties als 'volgens milieudefensie': niet alleen NPOV is een criterium, maar ook NE. Josq 11 apr 2007 15:38 (CEST)

De eerste Speciale redacteur

De eerste Speciale redacteur is verkozen! Evil berry is onofficieel uitgeroepen tot specialist op het gebied van de oudheid! Heb je vragen over de oudheid en kom je er niet uit. Je weet nu waar je wezen moet! - QuicHot 10 apr 2007 23:04 (CEST)

Ik wil er even op wijzen dat er voor oudheid ook een aparte overlegpagina is: Wikipedia:Overlegpagina voor de Oudheid. Evil berry 11 apr 2007 11:25 (CEST)

Ter afleiding: De wereld gezien vanuit Nederlands gezichtspunt 101 jaar geleden

Ter afleiding van de dagelijkse wikibeslommeringen: Ik kwam net dit boek tegen op Project Gutenberg: De Aarde en haar Volken, Jaargang 1906

Het boek gaat onder andere over "Kleine klompenjongetjes" en "Oolijke Volendamsche deerntjes"

...België en Zeeland:

"Als men in één adem België is doorgespoord, wat niet moeilijk is met het oog op de kleinheid van het land, komt men te Roozendaal, het grensstation, waar het gebruikelijk is, zijn krachten eenigszins te herstellen. Daarna stapt men in een langzamen trein, die er saai uitziet en op weg is naar Zeeland, het land der eilanden met zonderlinge namen, doorsneden door vaarten, kanalen, rivieren, slooten en booten, en bevolkt door vrouwen met bloote armen"

...en Italië:

"Wanneer men Italië herhaaldelijk heeft bereisd en zich eenigszins gemeenzaam heeft gemaakt met zijn volk en zijn taal, met zijne zeden en gewoonten, wanneer men daarbij zijn hollandsche pietluttigheid heeft achtergelaten en zich heeft afgewend om met laatdunkendheid op het eerste gezicht iedere plaats over de grens “een vuil gat” te noemen, wanneer men in het italiaansche volk iets anders heeft leeren zien dan een volk van bedelaars en men op prijs heeft leeren stellen zijn vriendelijkheid, zijn beleefdheid, zijn vroolijkheid, in één woord wanneer men is gekomen onder de bekoring van het zonnig Italië, dan begrijpt men eerst recht den hartstocht van de in Engeland geboren en opgevoede dichteres Annie Vivanti voor haar eigenlijk vaderland en voor haar italiaansche zon, dan begint men iets te gevoelen van haar “ebbrezza del sole”, van haar “zonneroes”."

Voor de mensen die liever geen 400 pagina's oud-Hollandsch lezen: er zit een klikbare inhoudsopgave bij en er staan ook plaatjes bij. --hardscarf 11 apr 2007 01:06 (CEST)

Een deel van De Aarde en haar Volken kan je ook vinden op Wikisource: s:Hoofdportaal:Documenten uit De Aarde en haar volken. Evil berry 11 apr 2007 11:07 (CEST)

Aha, interessaant. Zouden de afbeeldingen daar niet beter naar de commons kunnen worden verplaatst, zodat wij en andere wiki's ze ook kunnen gebruiken voor artikelen (waar toepasbaar)? --hardscarf 11 apr 2007 11:18 (CEST)

Misschien dat je Sjabloon:PD-PCL gebruiken om deze afbeeldingen over te zetten? Evil berry 11 apr 2007 11:21 (CEST)

Ik heb een leuk boekje over nederland in 1887 uit engels oogpunt vanaf het water, maar ik weet niet wat ik daar mee moet. aleichem _overleg 11 apr 2007 11:26 (CEST)

Als het in het Engels geschreven is, is het geschikt voor de Engelstalige Wikisource (en.Wikisource.org). Evil berry 11 apr 2007 11:29 (CEST)

De afbeeldingen zijn hier te vinden. Mogen die allemaal naar Commons?--Westermarck 11 apr 2007 13:16 (CEST)

In principe wel, want ze zijn allemaal PD-old. Evil berry 11 apr 2007 13:22 (CEST)

Platte-aardemodel

Klein experimentje met een knipoog: Gebruiker:Flyingbird/Platte-aardemodel. Dit is een informele opiniepeiling om eindelijk eens een knoop door te kunnen hakken over een belangrijk kenmerk van onze planeet, graag uw stem met een knipoog ;-) Flyingbird 11 apr 2007 05:30 (CEST)

goed initiatief, het werd tijd dat deze platte knoop eindelijk eens werd doorgehakt ;-) groetjes, oscar 11 apr 2007 10:38 (CEST)