Wikipedia:De kroeg/Archief/20210729

Limburg

Een van onze collega's vindt het nieuws dat Johan Remkes heeft ontdekt dat de Nederlandse provincie Limburg bij het Koninkrijk der Nederlanden hoort dusdanig opmerkelijk dat hij hetzelfde non-nieuws in de volgende artikelen meent te moeten plaatsen: [1], [2], [3], [4]. Omdat ik met deze collega te maken heb gehad laat ik graag aan een ander iemand de schone taak eens naar deze onzin te kijken en mogelijk te evalueren op wikiwaardigheid. VanBuren (overleg) 13 jul 2021 11:06 (CEST)

Misschien kan het net bij de Vlag van Nederland, maar niet onder het kopje Vlaginstructie, want daarvoor moet @ExposeMyStupidity aannemelijk maken dat dit onderdeel is van de officiële Vlaginstructie. Deze wordt op nationaal niveau uitgevaardigd. Allerlei particuliere initiatieven zoals dat van Remkes behoren daar niet toe, maar vallen onder het algemene beleid: 'U mag als burger, bedrijf of organisatie op alle dagen van het jaar de vlag uithangen.' Oftewel: hij doet het omdat het mag, morgen bedenkt hij zich of komt er een andere gouverneur en dan is het weer voorbij.

Teruglezend wat ik hier schrijf bedenk ik me trouwens: nee, toch niet, dit kunnen we zo niet laten staan: te triviaal, te particulier, te onbestendig. We schrijven het ook niet in de encyclopedie als hij de huisstijl van het drukwerk aanpast of overgaat op duurzaam serviesgoed, terwijl dat heel wat grotere en belangrijkere ingrepen zijn. Kortom: ExposeMyStupidity moet met enorm goede argumenten komen en aantonen dat hij de benodigde specifieke kennis van zaken heeft, anders wordt het teruggedraaid  →bertux 13 jul 2021 11:45 (CEST)

Zo'n nieuwsberichtje wordt mijns inziens pas interessant voor een encyclopedie als er meer achter schuilt. Was het een bewuste keuze van de provincie Limburg om tot voor kort geen Nederlandse vlag te laten wapperen? En zo ja, wat was daar dan de reden voor? En wanneer is die aversie tegen de Nederlandse vlag dan wel ontstaan? Vooralsnog kan ik slechts wat korte berichtjes over de actie van Remkes vinden, waarin die voor kennisgeving wordt aangenomen, en wordt nergens duidelijk dat dit een historisch statement zou zijn. Voor zover mij bekend is er ook nog geen Limburger met gevaar voor eigen leven in de vlaggenmast geklommen, om die vermaledijde Nederlandse vlag aan stukken te scheuren. Mij lijkt deze actie dus net zo triviaal als het dragen van een mondkapje met de vlag van Limburg, maar ik laat me graag van mijn ongelijk overtuigen. Als ExposeMyStupidity bronnen heeft die dit alles in een breder perspectief plaatsen, hebben die uiteraard mijn warme en oprechte belangstelling. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2021 12:45 (CEST)

Tot dat bredere perspectief behoort dat het mag. Volgens mij mocht je vroeger alleen bij aangewezen gelegenheden vlaggen. Wel jammer dat zo'n folklore niet (meer?) bestaat, ik zou Remkes wel wegens een illegaal wapperende driekleur afgevoerd willen zien worden door een stel zwaar besnorde koddebeiers →bertux 13 jul 2021 13:12 (CEST)

Dat zullen dan uiteraard geen koddebeiers zijn, maar zo mogelijk nog zwaarder besnorde Limburgse Jagers. En toch nog maar even voor de duidelijkheid, met dat bredere perspectief doelde ik vooral op een eventuele aversie in Limburg tegen de Nederlandse vlag, en op de net zo eventuele geschiedenis daarvan. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2021 13:35 (CEST)

Op Overleg gebruiker:Kleon3#Limburg als onderdeel van Nederland wordt in elk geval een kloof in cultuur en identiteit gesuggereerd. Het werk van EMS ken ik niet goed, maar @Kleon3 levert wel goede bijdragen over Limburg, misschien kan die er iets nuttigs over vertellen  →bertux 13 jul 2021 14:29 (CEST)

Dank voor de link. Dat we in de negentiende eeuw de zogeheten Limburgse Kwestie hebben gehad (gek genoeg geen lemma, maar zie hier), en dat die bij sommigen nog steeds leeft, is me bekend. Maar waar het hier om gaat is de vraag of er bronnen zijn die het tot voor kort ontbreken van de Nederlandse vlag bij het Limburgse provinciehuis linken aan die geschiedenis, waardoor de actie van Remkes dus meer dan een triviaal incident wordt. ExposeMyStupidity noemt die actie zelf 'symbolisch', maar is dat slechts zijn of haar eigen mening, of zijn er ook gezaghebbende bronnen die de actie van Remkes als zodanig kwalificeren? Ik ben benieuwd of Kleon3 meer weet. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2021 14:55 (CEST)

Nationalisme, of beter het gebrek aan nationalisme, is een stokpaardje van Rwnkes. En een kloof in identiteit en cultuur is er wel degelijk. Een simpel voorbeeld, neem de commerciele bagger van Van Duin en consorten die men buiten Limburg Carnavalshits noemt. Zelfs een Limburger die niets met Carnaval op heeft, begrijpt niet wat die rotzooi met Carnaval heeft te maken. --Sb008 (overleg) 13 jul 2021 16:56 (CEST)

Prima, maar tot nu toe zie ik alleen maar eigen interpretaties van wikipedianen, die zelf een verband leggen tussen de Limburgse geschiedenis en die Nederlandse vlag. Als het tot voor kort ontbreken van de Nederlandse vlag bij het Limburgse provinciehuis echt een statement was, dan mag ik toch aannemen dat daar, in heden en verleden, ook publicaties aan zijn gewijd? — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2021 17:20 (CEST)

Dank, Bertux, voor de ping. De moeizame integratie van Limburg in Nederland is inderdaad goed gedocumenteerd. Zie daarvoor o.a. de hoofdstukken 'Over grenzen, beeldvorming en identiteit. Aspecten van Nederlandse natievorming en een problematische regionale identificatie: Limburg vanaf 1800' van Leo Wessels en 'De limburgse identiteit' van Joep Leerssen in deel 3 van het in 2015 verschenen Limburg. Een geschiedenis. Waar het hier om gaat – en Matroos Vos noemde het al – is dat er geen aantoonbaar verband bestaat tussen die moeizame integratie en het tot voor kort ontbreken van een permanent wapperende Nederlandse vlag bij het Limburgse gouvernement. Overigens valt op dat het bericht op de website van L1 van 7 juli 2021 op zichzelf staat. Ik heb zelf een abonnement op de digitale versie van De Limburger en daar wordt de actie van Remkes, voor zover ik heb kunnen nagaan, slechts snerend genoemd in een column van Ivo Kok; niet in een nieuwsbericht. kleon3 (overleg) 13 jul 2021 19:08 (CEST)

(na bwc) Ik kan dit niet hardmaken, maar gevoelsmatig vermoed ik dat er niet zozeer sprake is/was van een statement tegen de Nederlandse vlag, maar van een desinteresse, geen tot weinig belang hechten, aan de Nederlandse vlag. De Nederlamdse vlag, het Wilhelmus en het koningshuis zijn voor menig Limvurger meer gekoppeld aan de "verweg" randstad. Belgie en Duitsland zijn in alle opzichten veel dichter bij. Familiebanden lopen over de grenzen heen. Neem daarbij het Verdrag van Maastricht en de binding met Europa ligt ons veel nader aan het hart dan die met de rest van Nederland. Voor mijzelf gaat dit in ieder geval vrij aardig op. Ik heb niets tegen de Naderlandse vlag, maar voel er ook geen enkele binding mee. Waar ik en menig Limburger wel iets op tegen heb, is het gebruik van Holland en Hollander daar waar Nederland en Nederlander is bedoeld. Ik vermoed, dat wanneer de Hollandse vlag zou worden gehesen, deze de 24 uur niet zou halen. --Sb008 (overleg) 13 jul 2021 19:31 (CEST)

Dank aan Kleon3 voor de toelichting. En @Sb008, dat verklaart dan waarschijnlijk ook mijn onverschilligheid voor rood-wit-blauw vlagvertoon. Ik ben dan weliswaar geboren en getogen in de Randstad, maar een substantieel deel van mijn bloed is Limburgs (momenteel zit dat voornamelijk in mijn linkerarm en rechterbeen), en via die voorouderlijke lijn ben ik zelfs nog nauw verwant aan een baanbrekend Limburgs politicus – en vooral ook strijder voor sociale gerechtigheid – van zo'n eeuw geleden, met een mooi artikel hier op Wikipedia. Van mij zul je dus geen kwaad woord over Limburgers horen. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2021 22:03 (CEST)

Off-topic (of juist toch weer on-topic)

Naar aanleiding van dit onderwerp ging ik even zoeken binnen nl-wiki of hier aandacht is besteed aan het feit dat in de Tweede Kamer der Staten-Generaal sinds 2017 de Nationale vlag wordt tentoongesteld. Het artikel bevat wel een foto waarop de vlag te zien is maar geen tekst over sinds wanneer die er staat, maar daar zit toch enige bijzonderheid in lijkt me (een breuk met een onbewuste traditie en een symbool van een veranderende blik op onze nationaliteit). Nu kan het zijn dat ik niet goed heb gezocht en het gewoon netjes ergens vermeld staat. Geerestein (overleg) 13 jul 2021 13:22 (CEST)

Ik zou die informatie inderdaad wel in Vergaderzaal van de Tweede Kamer verwachten, ja. Encycloon (overleg) 13 jul 2021 17:47 (CEST)

Daar is genoeg over geschreven, dus dat lijkt me inderdaad wel e-waardige informatie. Sowieso is er de laatste tijd veel te doen over vlaggen in de Tweede Kamer. Een initiatief van Volt om ook de Europese vlag een plekje in de Kamer te geven, heeft het onlangs niet gehaald. En de BoerBurgerBeweging lijkt het wel gezellig om de Kamer met niet minder dan achttien extra vlaggen vol te plempen. Less is more, zou Mies van der Rohe zeggen. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2021 18:29 (CEST)

Reactie ExposeMyStupidity

De beslissing van Remkes lijkt me geen triviaal incident, maar symbolisch. De man arriveerde er als opvolger van Bovens, wordt geacht schoon schip te maken na het zoveelste schandaal en zal er zelf hebben ervaren hoe weinig de Nederlandse rechtsstaat er nog steeds betekent. Hij stelt iets aan de orde in de cultuur, de diepgewortelde aversie tegen "Den Haag" ExposeMyStupidity (overleg) 14 jul 2021 09:37 (CEST)

Even een apart tekstdeel van gemaakt. Je schrijft hier allerlei veronderstellingen en conclusies die niet op betrouwbare bronnen zijn gebaseerd. Zulke fantasie, WP:NPOV, hoort niet in een encyclopedie. VanBuren (overleg) 14 jul 2021 09:55 (CEST)

Gebruiker:EMS houdt vol dat zijn bijdrage passend is. Maar nu met het argument dat het behoort tot de "Rule of Law" (wat is dat?), zie [5]. VanBuren (overleg) 14 jul 2021 12:05 (CEST)

Voorwaar geen slechte vraag om to the point te komen: het totstandbrengen en handhaven van de rechtsstaat. De vestiging van de Rule of Law is wat Nederland bijvoorbeeld van al dan niet vermeende failed states als voorwaarde stelt om ontwikkelingssteun te mogen genieten. Nederland pretendeert zelf een rechtsstaat te zijn - en Limburg en Maastricht liggen in Nederland: Remkes wil dat niet voor niets benadrukken middels die vlag. https://www.government.nl/topics/international-peace-and-security/international-legal-order/the-netherlands-helps-strengthen-the-rule-of-law-in-other-countries The Netherlands helps strengthen the rule of law in other countries. ExposeMyStupidity (overleg) 14 jul 2021 12:11 (CEST)

Onzin, dat het "fantasie"" zou zijn betreft juist fantasie van VanBuren die weer eens niet verder lijkt te kunnen kijken dan zijn neus lang is. Het is namelijk een feit dat de integratie moeizaam is -zie ook de reactie van Kleon3- en dat Remkes is aangesteld als waarnemen d Commisaris der Koning (zogenaamd ""gouverneur"") om er schoon schip te maken na het zoveelste corruptiechandaal. Zie evt, onder meer ook De vriendenrepubliek van Joep Dohmen. het wordt nu eufemistisch omschreven als "opgedragen te werken aan herstel van de bestuurlijke verhoudingen in Limburg". Zie dienaangaande evt, ook https://nos.nl/artikel/2376952-johan-remkes-vvd-waarnemend-gouverneur-in-limburg Johan Remkes (VVD) waarnemend gouverneur in Limburg. 14 jul 2021 11:27 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ExposeMyStupidity (overleg · bijdragen)

Maar Kleon3 bevestigde ook "dat er geen aantoonbaar verband bestaat tussen die moeizame integratie en het tot voor kort ontbreken van een permanent wapperende Nederlandse vlag bij het Limburgse gouvernement," en dat de actie van Remkes überhaupt nauwelijks aandacht heeft gekregen in de pers. Tenzij jij wel bronnen hebt die dat verband leggen, blijft dat dan toch jouw persoonlijke interpretatie, waar Wikipedia weinig mee kan? — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2021 12:15 (CEST)

Dat is het punt: Wat ExposeMyStupidity schrijft, zal vast waar zijn, maar onze taak is niet om de waarheid te schrijven. Wij kunnen vermelden wat bronnen erover noteren. Noteren die niets duidelijks, dan schrijven wij niets. In het bijzonder: zonder context is het vlaggen een bloot nieuwsfeit, waarvan wij het belang niet kennen. Als kranten of Remkes hier een belangrijke symboliek in hadden gezien, hadden ze dat maar moeten opschrijven  →bertux 14 jul 2021 12:29 (CEST)

Wij kunnen inderdaad vermelden wat bronnen erover noteren - indien niets duidelijks, dan niets. Dat is exact wat ik deed. Ik vermeldde conform de bron, dat Remkes ""vond dat Limburg bij Nederland hoort"". De veronderstelde diepere gedachte dat Nederland een rechtsstaat is enz. rees dan ook in de gewenste toelichting en niet in betreffende bewerking zelf. ExposeMyStupidity (overleg) 14 jul 2021 15:07 (CEST)

Remkes zal nog veel meer vinden, en sommige nieuwssites zullen met die meningen hun pagina's willen vullen, maar dat betekent niet dat het een mededeling is van enigerlei belangrijkheid die in wikipedia moet worden opgenomen om betere artikelen te maken. Het belang van die mening van Remkes is hier nog niet duidelijk gemaakt. --VanBuren (overleg) 14 jul 2021 15:35 (CEST)

Voor zover bekend is hierover tot nog toe maar één nieuwsberichtje te vinden, en dan ook nog eens slechts op de website van een regionale omroep. Het is dan inderdaad sowieso al de vraag of die informatie thuishoort in een encyclopedie met 'eeuwigheidswaarde', maar als je die info vervolgens ook nog eens over meerdere lemma's uitsmeert, is er echt sprake van overkill. 't Is natuurlijk prachtig dat Remkes zijn oude Bosatlas weer eens uit de kast heeft getrokken en na een zorgvuldige bestudering van de grenslijnen heeft geconstateerd dat Limburg bij Nederland hoort, maar zolang die briljante ontdekking niet door meerdere nieuwsmedia opgepakt en geduid wordt, is dit alles slechts een losse flodder. — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2021 16:10 (CEST)

Bijna goed... De na het zoveelste corruptieschandaal aangestelde "gouverneur" (terzijde: nog geen regeringcommissaris zoals eertijds in Finsterwolde en zo fraai beschreven door Marianne Braun in haar studie). Remkes valt immers juist niet spottend of ironisch te prijzen om een vermeende plotsklapse (her-)ontdekking van de Nederlandse landsgrenzen in zijn Bosatlas.

Die misplaatste spot betreft een slappe interpretatie waartoe de op Wikipedia rondwarende dappere doch oppervlakkige en kortzichtige aanmatigende middelmatige veelal neigt...

Remkes was immers door niemand minder dan Zijne Majesteit Willem-Alexander der Nederlanden op die verantwoordelijke post benoemd, om er als nieuwe ""kapitein" schoon schip te maken. Daarover zal hij geen enkele twijfel gehad hebben, in welke staat hij zich (nog steeds) bevindt.

Bij dat schoon schip maken in "het gouvernement" (d.w.z. de provincie) zal hem als nieuwe kapitein snel zijn opgevallen dat er in Limburg en Maastricht geregeld op z'n zachtst gezegd een halfslachtige houding jegens de Nederlandse rechtsorde de kop opsteekt, zoals bijvoorbeeld ook het geval bleek met de Limburgse IRT-affaire waar het OM zijn gezicht meende te moeten "redden" door het laten verdwijnen van een heel strafdossier (een klokkenluider in het politiekorps Maastricht/Limburg-Zuid pleegde zelfmoord, valt als een triest dieptepunt te lezen in het eerste boek over advocaat-politicus Theo Hiddema, ik meen juist in het hoofdstuk over die vergeten affaire waaruit ook bleek dat men er indien het zo uitkomt maling heeft aan de Nederlandse wet en de beginselen van de rechtsstaat).

Nederland stelt niet voor niets (bevordering van) Rule of Law als (pretentieuze?) voorwaarde voor ontwikkelingssteun. Zie nu in dit verband ook de functie van vlaggen, overigens niet alleen in de scheepvaart, waaraan men hier voorbij lijkt te willen gaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlag#Recht. De vlag die ergens wappert (althans wordt gehesen) geeft niet alleen onvermijdelijk aan uit welke hoek de wind waait, maar ook en vooral dit niet te veronachtzamen feit: welk (nationaal) recht daar geldt, althans geacht wordt te gelden...

Remkes arriveerde er met frisse moed "vanuit Den Haag" en geeft subtiel aan, uit welke hoek thans de wind waait (die van Law and order, om dat te herkennen heb ik de Weathermen niet nodig):

namelijk middels dat besluit dat de Nederlandse vlag bij het provinciehuis dient te worden gehesen.

Het betreft een woordeloos doch waardevol statement m.b.t. de rechtsorde, het integriteitsbeleid en de gedragscode voor bestuurders.

Die subtiliteit is kennelijk te hoog gegrepen, ontgaat althans (vooralsnog) aan wie spot dat Remkes een "briljante"" (her-)ontdekking van de landsgrenzen zou hebben gedaan ""in zijn Bosatlas". De voor mij onmiskenbare stille consideraties van Remkes achter dat vlagbesluit hoeft Wikipedia niet te vermelden.

Misschien een enigszins verhelderende vergelijking, misschien ook niet: Eigenrichting valt niet onder de rechtvaardigingsgronden in het Nederlands strafrecht en de reden waarom onze wetgever zich in de betreffende bepaling stilletjes op dat standpunt heeft gesteld vermeldt Wikipedia evenmin: het betreft evenwel een beredeneerd stilzwigen, zoals dat heet.

Om kort te gaan: beter / liever niet te snel zo spotten, dat doet geen recht aan het intellect en de intenties van Remkes - en evenmin aan mijn niet minder goed bedoelde bewerkingen. We hoeven hier niet te "onthullen" dat Limburg zo currupt is als de neten, we kunnen volstaan met vermelding van die hint van Remkes. Allen groet, ExposeMyStupidity (overleg) 15 jul 2021 11:10 (CEST)

Mijn beste ExposeMyStupidity, ik lees ook wel eens een krant, dus je vertelt me echt niets nieuws. Wat je echter maar steeds niet lijkt te begrijpen, is dat je die vlaginstructie van Remkes, die alleen in een kort berichtje op een regionale nieuwssite is opgemerkt, niet zelf kunt opblazen tot een e-waardig feit. De vraag is niet of het klopt dat Remkes hier een stille hint mee wilde geven, de vraag is of er gezaghebbende bronnen zijn die die eventuele hint hebben opgepikt en geduid, en het antwoord op die laatste vraag lijkt nog steeds nee te zijn. Dan is Wikipedia niet de plek om die vlaginstructie belangrijker te maken dan dat die volgens pers en politiek is. Wat je natuurlijk wel zou kunnen doen is een ingezonden brief naar bijvoorbeeld De Limburger of NRC (de krant van Joep Dohmen) sturen, waarin je je theorie rond die vlag ontvouwt, en met een beetje mazzel wordt die dan misschien nog geplaatst ook. Succes, Matroos Vos (overleg) 15 jul 2021 18:02 (CEST)

Nederlands Dagblad, Trouw en NRC had ik al getipt en Joep Dohmen ken ik sinds zijn stuk Een lastig parket in 2001 over misstanden bij het OM Maastricht en het aan de kant zetten van de incompetente toenmalige HOvJ Mr.H.W.Overbosch. De Limburger zou inderdaad ook geen slecht idee zijn. Het gaat er hier voor ons totaal niet om of iets "nieuws" mag heten, maar daarentegen of iets een wetenswaardig feit of wetenswaardige gebeurtenis betreft. En daarover kan (en mag) men van mening verschillen.

De Lijst van neanderthaler-vondsten (tot 1971) die ik vanochtend aanmaakte en allerlei historische gebeurtenissen als bijvoorbeeld de ontdekking van Amerika in 1492 door Colombus (die nam althans de schuld op zich) en de zonsverduistering te plaats in jaartal zijn evenmin "nieuws", en toch vermelden we die: omdat we ze als wetenswaardigheden aanmerken.

Iets eerst als "non-nieuws" betitelen (eern grove category mistake) en vervolgens als "onzin" brandmerken is in dat verband juist zelf onzinnig, omdat daarbij luchtigjes vergeten wordt dat het hier helmaal niet gaat om de vraag of iets "nieuws" betreft. Kenmerkend is dat de aanmatigende middelmatige, die nogal eens schuwt wat hij nog niet wist, zijn aanmatigende middelmatigheid dan botviert middels een straw man fallacy of stropop: eerst zelf een karikatuur optrekken en dan die zelfopgetrokken karikatuur aanvallen. Noch in de bewerking noch in de achterliggende bron was namelijk sprake van een zogenaamd "ontdekken" dat Limburg in Nederland ligt: dat maakt VanBuren ervan.

Op het Buitenhof langs de Hofvijver in Den Haag hangen vrijwel permanent de Nederlandse provincievlaggen en dat is ook een wetenswaardig feit; en dat het in een enkele provincie kennelijk tot deze week alsmaar nog niet zo vanzelfsprekend werd geacht dat daar dan andersom de Nederlandse vlag wordt gehesen is wel degelijk evenzeer een wetenswaardig feit. Of het wel of geen "nieuws" betreft is een totaal verkeerde categorie. ExposeMyStupidity (overleg) 16 jul 2021 12:32 (CEST)

Dat VanBuren en jij elkaar niet liggen, is me inmiddels wel duidelijk, maar dat je hem of haar steeds "de aanmatigende middelmatige" e.d. noemt, helpt nou niet bepaald bij het voeren van een inhoudelijk overleg. Verder fabriceer je nu zelf ook een stropop, door te suggereren dat de tegenstanders van het alhier toevoegen van informatie over Remkes' vlaginstructie dat niet zouden willen omdat het geen nieuws zou zijn. Volgens mij heeft niemand dat gezegd, en de werkelijke reden dat er betwijfeld wordt of dit "een wetenswaardig feit" is – om jouw terminologie te gebruiken – is dat er geen enkele bron te vinden is die Remkes' actie als zodanig heeft gepresenteerd, behalve dan dat ene nieuwsberichtje op de website van een regionale omroep. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de 'ontdekking' van Amerika door Columbus, die in ontelbare publicaties beschreven en geduid wordt, en dus totaal niet te vergelijken is met de vlaginstructie van Remkes. Maar ik ben blij dat je reeds verscheidene kranten getipt hebt. Als die dit alles belangrijk genoeg vinden om in hun kolommen op te nemen, wordt de actie van Remkes automatisch al een stuk e-waardiger. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2021 13:19 (CEST)

Er stond toch echt letterlijk "non-nieuws". Zie hierboven. Als we zo de discussie gaan vervalsen vind ik een timeout verstandiger. ExposeMyStupidity (overleg) 16 jul 2021 13:32 (CEST)

VanBuren gebruikte inderdaad het woord "non-nieuws", maar in de context van dit overleg doelde hij of zij duidelijk op non-informatie in het algemeen. De kern van het probleem is dus nog steeds dat die vlaginstructie van Remkes niet of nauwelijks in welke gezaghebbende bron dan ook (krantenartikel, wetenschappelijke publicatie etc.) wordt genoemd, laat staan geduid. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2021 13:49 (CEST)

Gossie, ik had niet eens in de gaten dat ik hier neerbuigend werd aangesproken. Gebruiker:ExposeMyStupidity doet zijn gebruikersnaam wel eer aan (of zoals de Engelsen zeggen: What's in a name. Met een beetje humor komen we vast wel verder. Uit zijn bijdrage van 12:32 maak ik op dat hij erg bezorgd is geen gelijk te krijgen en steun zoekt bij meerdere nationale dagbladen. Dat is de eerste keer in al mijn wikipediajaren dat ik zoiets meemaak. Maar ja, soms moet je laag gaan om hoog te eindigen. VanBuren (overleg) 16 jul 2021 16:11 (CEST)

Het is niet onopgemerkt gebleven: zie het stuk van Dohmen in NRC van gisteren (interview Remkes, onder meer ook over die Nederlandse vlag). 2A02:A456:C83C:1:81F6:F478:790B:E8CA 21 jul 2021 21:10 (CEST)

Dossier Integriteit Limburg https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/20/de-loodgieter-uit-groningen-moet-in-limburg-veel-harde-noten-kraken-a4051769 2A02:A456:C83C:1:81F6:F478:790B:E8CA 22 jul 2021 06:47 (CEST)

Overstromingen China

Voelt iemand zich wellicht geroepen om een beginnetje te maken aan Overstromingen in Henan in 2021. Wellicht naar voorbeeld van en:2021 Henan floods. Ik heb deze week niet erg veel tijd beschikbaar. Melvinvk (overleg) 22 jul 2021 00:31 (CEST)

Maak je geen zorgen. Dat soort nieuws-artikelen verschijnt meestal eerder dan dat het de meeste mensen lief is. Wikipedia is een encyclopedie; geen nieuwsbrief. Dus we hebben alle tijd voor een dergelijk artikel. Erik Wannee (overleg) 22 jul 2021 03:26 (CEST)

Ik heb zojuist in ieder geval alvast de zeer Europa-centrische Watersnood van 2021 omgezet in een doorverwijspagina, dus er is al één link naar de pagina toe. Dqfn13 (overleg) 22 jul 2021 10:33 (CEST)

Er zijn legio mogelijkheden voor rode links, zie en:Category:2021 floods. Hobbema (overleg) 22 jul 2021 10:51 (CEST)