Wikipedia:De kroeg/Archief/20210618

Categorie:Persoon van Roma afkomst

Ik heb veel moeite met deze categorie. In de overige groepen in de categorie Persoon uit niet-erkende staat kan ik me helemaal vinden, maar de Roma en Sinti die hier wonen hebben in het algemeen gewoon de Nederlandse nationaliteit. Mij lijkt het stigmatiserend ze te duiden naar hun afkomst. Joodse mensen zetten we ook niet in een categorie Joods persoon, terwijl dit nou precies de twee groeperingen zijn die dankzij de uitstekende persoonsregistratie in WOII slachtoffer zijn geworden. Mogelijk heb ik een discussie over dit onderwerp gemist. Op de OP van de categorie heb ik de aanmaker Grizlyy gepingd, maar deze heeft niet gereageerd. Groet, Kattiel (overleg) 7 jun 2021 06:18 (CEST)

Dag Kattiel, het is met zo'n categorie net als met een aardappelschilmesje, dat je kunt gebruiken om een heerlijke maaltijd te bereiden, maar ook om iemand te vermoorden. Zo heeft deze categorie als voordeel dat een lezer die geïnteresseerd is in de Romacultuur veel sneller zijn of haar weg in onze artikelen zal kunnen vinden, en alles wat bijdraagt aan het informeren over en in stand houden van die cultuur zou je ook juist als een overwinning op de nazi's kunnen zien. Bovendien wordt iemand als Ian Hancock, een voorvechter van de rechten van de Roma, door deze categorie veel zichtbaarder. Maar ik ben het met je eens dat zo'n categorie ook – onbedoeld – stigmatiserend kan werken, en daarom zouden we sowieso geen levende personen in deze categorie op moeten nemen, behalve dan wanneer ze zich, net als Hancock, heel duidelijk zelf als een lid van het Romavolk profileren. Als de categorie met die beperkingen wordt ingericht neig ik naar behoud, maar uiteraard alleen als een groot deel van de collega's hierin meegaat. — Matroos Vos (overleg) 7 jun 2021 07:20 (CEST)

Ik zou onderscheid maken tussen historische en levende personen. En zeer terughoudend met BLP (Biografieën van Levende Personen) zijn. Hans Erren (overleg) 7 jun 2021 07:44 (CEST)

Wij niet maar op een heleboel andere Wikipedia's wel, zie bv Category:Dutch Jews in de Engelse versie. Hobbema (overleg) 7 jun 2021 14:35 (CEST)

Ze selecteren daar op wel meer dingen, waar wij hier er niet eens over na zullen denken, zoals of iemand een man of een vrouw is, leeft of dood is en met wat mazzel ook nog welke geaardheid iemand heeft. Sommige artikelen hebben daar meer kenmerken van een databasepagina dan van een encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2021 14:44 (CEST)

Het lijkt me wenselijk om zeer terughoudend te zijn bij het categoseren op etniciteit net als we dat ook doen bij religie. Dus bij een wielrenner niet categoriseren op het gegeven dat hij protestant is, bij een vogeldeskundige niet categoriseren op het gegeven dat zij katholiek is en bij een weerman niet categoriseren op het gegeven dat hij moslim is. Soms is religie nauw verbonden aan de reden dat iemand E is. Dus een bij een paus of een heiligverklaarde non kan categoriseren als katholiek persoon wel voor de hand liggen. Analoog daaraan passen de artikelen Django Reinhardt (bekend van gipsyjazz), Koko Petalo (bijgenaamd "zigeunerkoning") en Settela Steinbach (Sinti meisje dat voorkomt op Westerborkfilm) volgens mij wel in de Roma-categorie. Bij Rosario Flores wordt mij uit dat artikel niet duidelijk waarom dat ook in die categorie is opgenomen. - Robotje (overleg) 7 jun 2021 17:38 (CEST)

Het lijkt mij inderdaad dat we zeer terughoudend moeten zijn met het vermelden van een categorie bij Roma en Sinti. Alleen als iemand bij leven een belangrijke vertegenwoordiger is geweest van een van deze gemeenschappen, heeft het mogelijk encyclopedisch nut. Maar zeker niet elke Roma of Sinti categoriseren, ook vanwege WOII HT (overleg) 8 jun 2021 08:17 (CEST)

Mee eens. Maar is het dan niet beter om de categorie een andere naam te geven? Bijvoorbeeld "Roma vertegenwoordiger" in plaats van het woord afkomst te vermelden? Elly (overleg) 8 jun 2021 08:27 (CEST)

Zou inderdaad beter zijn. De huidige naamgeving lijkt mij in elk geval ontoelaatbaar. HT (overleg) 8 jun 2021 16:16 (CEST)

Mee eens. Iemand een suggestie wat dan de bovenliggende categorie zou moeten zijn? Kattiel (overleg) 8 jun 2021 16:18 (CEST)

Ik heb de categorie Roma vertegenwoordiger aangemaakt (met Roma als bovenliggende categorie) en daar de meeste mensen uit de categorie Persoon van Roma afkomst in ondergebracht. Robotje, zou jij ze willen nalopen? Mogelijk horen ze niet allemaal in de nieuwe categorie thuis. Bij een aantal zangers heb ik alleen de categorie Persoon van Roma afkomst verwijderd. Kattiel (overleg) 9 jun 2021 06:53 (CEST)

Los van de spelfout (het moet Roma-vertegenwoordiger zijn, met streepje) vind ik dat een verwarrende naam voor iemand als Settela Steinbach. Een vertegenwoordiger spreekt of treedt op namens anderen. Maar van haar kun je toch niet zeggen dat zij de Roma vertegenwoordigde? Marrakech (overleg) 9 jun 2021 08:49 (CEST)

Je hebt natuurlijk gelijk Marrakech. Heb je een suggestie hoe we dit kunnen oplossen? Kattiel (overleg) 10 jun 2021 13:59 (CEST)

Persoon met Roma-achtergrond (naar analogie van 'persoon met migratie-achtegrond')? Marrakech (overleg) 10 jun 2021 14:36 (CEST)

Zie ook deze nominatie op TBC. Graag de discussie over de naam daar verder voeren ter wille van het overzicht - Skuipers (overleg) 11 jun 2021 11:45 (CEST)

"Roma" kan wel degelijk als bijvoeglijk naamwoord gebruikt worden, zie hier. Met 'Roma vertegenwoordiger' is dan niets mis. Dat lijkt me zelfs meer voor de hand liggen: we hebben het ook over een Joods vertegenwoordiger, niet over een Joden-vertegenwoordiger. Velocitas(↑) 11 jun 2021 11:59 (CEST)

Toch is er volgens mij wel een verschil. Een Roma-vertenwoordiger is iemand die de Roma vertegenwoordigt. Een Roma vertegenwoordiger is een vertegenwoordiger (van willekeurig wie of wat) met een Roma-achtergrond. Marrakech (overleg) 11 jun 2021 13:23 (CEST)