Wikipedia:De kroeg/Archief/20200508

Vandalisme

Hallo, ik ben toch een beetje verbaasd dat dit vandalisme zo lang kon bestaan. Hoe is dat mogelijk? Ziko (overleg) 25 apr 2020 21:54 (CEST)

Er is wel eens een tekort aan vandalismebestrijders. En subtieler vandalisme blijft wel eens langer staan, zie bv. deze. –bdijkstra (overleg) 25 apr 2020 22:06 (CEST)

Dit was iets waar heel moeilijk langs te kijken is, weinig subtiel dus, maar toch misten twee navolgende bewerkers deze openingszin: Kuta Reh (in het Nederlands: Koeto Reh of Koetö Réh) is een plaatsje in de Aarslanden van Aarsjeh. En dat terwijl er verderop wel een verminkte zin geschrapt werd door een collega; dan word je toch vanzelf alert? Blijkbaar niet.

Dit is een uitzondering, maar zeker niet uniek, ik heb ooit een poep- en piesgrap uit een artikel gehaald waar blijkbaar een stuk of zes bewerkers overheen gekeken hadden. Blijkbaar zijn er mensen die zelfs korte artikelen bewerken zonder ze ook maar scannend door te lezen. Bizar. En van grove fouten die tien jaar blijven staan kijk ik ook al niet meer erg op — bertux 25 apr 2020 22:28 (CEST)

Ja. Kijk, ik vind het een bijzonder problematiek gezien de inhoud van de pagina (bloedbad). Ziko (overleg) 25 apr 2020 22:31 (CEST)

De verklaring is deels dat het niet is gemarkeerd en een IP-bijdrage is 30 dagen lang te markeren. (die Ziko noemde) Dus dan is de achterstand bij de vandalismebestrijding waarschijnlijk zeer groot geweest. "Wel eens een tekort aan vandalismebestrijders" klopt niet, er is een groot tekort, al jaren. Daardoor kan er ook vandalisme blijven staan, omdat de grote vandalismebestrijders zoals @MatthijsWiki: en ik (en soms enkele anderen) vaak RTRC gebruiken, omdat het anders geen zoden aan de dijk zet. Ook is ARVER vertrokken (zie zijn OP voor de reden) en hij deed regelmatig grote reeksen met controles. RTRC gaat trouwens erg snel, ik gebruik het nu vijf maanden ongeveer. Tot nu toe geen klachten gehad, alleen dat ik om een bron vroeg en iemand vond dat ik die zelf had moeten zoeken, maar daar heb je geen tijd voor met een achterstand van bijvoorbeeld 3000 of 5000+.

De versie die bdijkstra aanwijst, is wel gemarkeerd. Degene is geen vaste controleur en de naam doet er niet toe, maar heeft wel de achterstand een aantal maal naar 0 gebracht in het verleden. Het is ook geen vandalisme, maar iemand die denkt het lemma te verbeteren. Dit had wel op moeten vallen, maar zoiets kan gebeuren en degene heeft dat zo te zien niet gezien en de bewerkers erna ook niet, maar dat was al duidelijk. De oplossing is toch zoals vroeger, een stuk of 8-10 mensen die (soms wisselend per dag) twee of drie dagdeeltjes van 1,5 uur doen en de live-controle i.p.v. een tot drie 'vaste' controleurs (die ook weleens een pauze nemen) en de live-controle (die ook minder geworden is). Dat is gewoon te weinig. Oproepen hebben alleen tijdelijke effecten of soms helemaal niet. Ook markeren veel gebruikers niet de bijdragen die ze verbeteren, waardoor het extra werk is voor de controleurs, etc.. - Inertia6084 - Overleg 26 apr 2020 00:59 (CEST)

Een enkele keer kom ik ook zo'n raar gevalletje tegen, maar het lijkt meer de uitzondering op de regel te zijn. Ik probeer IP-bewerkingen altijd af te vinken als ik ze toevallig tegenkom. Een druppeltje op een gloeiende plaat, maar als iedereen dat zou doen, hoeven de controleurs wat minder nodeloze handelingen te verrichten, denk ik. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2020 09:48 (CEST)

Dat zou zeker schelen. Eigenlijk is 'de controleurs' een verkeerde keuze van mij, want ik vind dat er veel meer mensen kunnen helpen met de kwaliteit van de encyclopedie. Nu worden bepaalde mensen als 'controleur' gezien, dat is weleens anders geweest, zoals ik al vertelde. Ik denk wel 20, maar in wisselende samenstelling waren het er 5-10 per dag. Dan heb je nooit achterstanden langer dan 24-48 uur. - Inertia6084 - Overleg 26 apr 2020 13:16 (CEST)

Is er softwaretechnisch iets mogelijk om te vertrouwen IP-adressen in één klik te markeren? Dat zou veel werk schelen en dan blijft er minder handwerk over. Ymnes (overleg) 28 apr 2020 22:44 (CEST)

Die wijzigen steeds en op Commons bijvoorbeeld doen IP-bijdragers veel meer dan hier op NL-Wikipedia, maar blind vertrouwen kun je ze ook niet (geregistreerde gebruikers ook niet altijd uiteraard). Nu schrijf ik iets hierboven over dat er eigenlijk 20 controleurs nodig zijn, wat ik afleid van jaren geleden (2008-2009 denk ik). Als vijf van hen afwisselend iedere dag een paar dagdeeltjes van 1,5 uur doen, is het opgelost. Nu zijn er alleen wat mensen achter de schermen bezig, wat ook scheelt, maar op de lijst is niemand, omdat het meivakantie is. Dat had ik kunnen weten. Uiteraard doet iedereen wat hij/zij zelf wil(t), maar ik dat doe ik dan ook, ik ga daar niet in mijn eentje lopen controleren en zo kan de achterstand (die juist lekker omlaag ging) weer oplopen. Niet dat ik me aan anderen vasthou, maar ik ben enthousiaster als er meer mensen bezig zijn. Ik heb vroeger meer dan genoeg gecontroleerd, ook als er bijna niemand was, dus ik ben nu weer (tijdelijk) gestopt. Net een soort knipperlicht, haha. Kan best zijn dat ik morgen nog wat doe, maar het zullen geen bergen zijn en ik heb redelijk veel te doen morgen, dus misschien wel (bijna) niets. Jammer dat niemand bovenstaand bericht oppikt. Uiteraard kan ik niet zien wat iedereen doet, zoals de mensen die wel controleren/markeren, maar niet via de lijst. We zullen zien of ik deze week nog veel ga doen, ben ook vaak op andere Wiki's zoals Commons.. - Inertia6084 - Overleg 28 apr 2020 23:22 (CEST)

Automatisch of in een keer wijzigingen goedkeuren druist in tegen 'markeren als gecontroleerd'. Er is dan niets gecontroleerd, maar je gaat dan alleen uit van vertrouwen. Elke wijziging zou gecontroleerd moeten worden, een fout kan ook onbedoeld worden gemaakt. Nietanoniem (overleg) 1 mei 2020 11:53 (CEST)

Ik denk dat hier ook een grote kans ligt voor Wikimedia. Er wordt nog steeds vooral ingezet op het schrijven van nieuwe artikelen, kijk maar naar de projecten van afgelopen jaren. Maar er wordt weinig gedaan om de opgebouwde kwaliteit te kunnen waarborgen. IP-controle is daar maar een onderdeel van, maar daar zie ik toch dat de huidige achterstand ervoor zorgt dat de kwaliteit omlaag gaat. Simpele poep-en-plas bewerkingen vind ik niet zo erg eigenlijk, iedere lezer weet dat er dan een vandaal bezig is geweest. Veel erger vind ik dat er structureel vanuit verschillende IP-adressen willekeurige datums worden gewijzigd. Daar kan de lezer niet van zien dat het vandalisme is... Ik denk dat er nog genoeg mensen zijn die niet actief zijn op Wikipedia omdat ze denken dat het alleen maar schrijven-schrijven-schrijven is en dat niet hun ding is. Maar er is veel meer te doen op Wikipedia en dat mag van mij best wel is door Wikimedia uitgelicht worden. MatthijsWiki (overleg) 30 apr 2020 09:41 (CEST)