Wikipedia:De kroeg/Archief/20200126

Gendergap Japan

Voor diegene die met de gendergap bezig zijn, ik heb de artikelen Japan en Economie van Japan aangevuld met gendergap hoofdstukken.Smiley.toerist (overleg) 17 jan 2020 14:51 (CET)

Fijn, dat is inderdaad een land waar nog veel te verbeteren is voor de helft van de populatie, kennelijk wordt dat nu van belang voor de eigen economie. Je kan je verbeteringen op deze pagina vermelden, ook in 2020 worden elk kwartaal boekenbonnen verloot door Wikimedia Nederland onder degenen die meehelpen met het verkleinen van de gendergap: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Resultaten. Elly (overleg) 17 jan 2020 16:48 (CET)

Mag ik hier toch een kritische opmerking over plaatsen, als bron word dit opinie stuk gegeven voor het gender stukje in het hoofdartikel over Japan. Ligt het aan mij als ik denk dat een opinie stuk niet de basis moet en kan zijn voor een uitspraak als: Japan is nog een mannenmaatschappij waarbij vrouwen vooral de traditionele thuisrollen te vervullen? Het opiniestuk noemt juist ook verbeteringen die nu niet benoemt worden. Geerestein (overleg) 17 jan 2020 17:49 (CET)

Dat mag je zeker. Genderzaken zitten niet in mijn 'comfort'zone en ik kan nog veel leren. Ik ga wat aanvullen.Smiley.toerist (overleg) 17 jan 2020 19:56 (CET)

Check ook mijn commentaar op Japan:Overleg. De stellingen in het hoofdstuk Gendergap zijn subjectief, ze zijn geschreven vanuit Nederlands oogpunt. De manier waarop naar mannen, vrouwen en werk wordt gekeken is cultureel anders van land tot land. Wikipedia moet zakelijk zijn en onderbouwd. Ik ga de teksten aldaar wat aanpassen zodat het de zaken feitelijk beschrijft.Philip Lafeber (overleg) 2 aug 2020 16:42 (CEST)

Naast dat er mi een onbalans is in de nadruk op dit onderwerp, alsof het net zo bekend en breed bebrond is als bijvoorbeeld Religie. Mi kan het beter onder bevolkingskenmerken staan en beknopter. En veel neutraler, wat Geerestein ook al een beetje aangeeft: dit is propaganda. — Zanaq (?) 17 jan 2020 18:43 (CET)

<Cynisme aan>Wat erg is dat zeg! Stel je voor, een nadruk op vrouwen/gendergap<Cynisme uit>. In 90% van onze artikelen ligt de nadruk op mannen. Dat is pas onbalans! Elly (overleg) 17 jan 2020 19:09 (CET)

Bron? –bdijkstra (overleg) 17 jan 2020 19:15 (CET)

Dit artikel mocht niet blijven. Gebruiker:Ecritures/Genderongelijkheid op Wikipedia. Elly (overleg) 17 jan 2020 19:17 (CET)

Aha dus met "artikelen" bedoel je "biografieën"? 99% van de artikelen die ik bewerk zijn geen biografieën, dus ik heb totaal niet de indruk van een gendernadruk in welke richting dan ook. –bdijkstra (overleg) 17 jan 2020 19:21 (CET)

Maar iets dat jij niet ziet, kan wel bestaan. Edoderoo (overleg) 17 jan 2020 19:23 (CET)

Inderdaad, en iets dat jij wel ziet, kan ook niet bestaan. Mvg, Trewal 17 jan 2020 19:29 (CET)

De aandacht voor religie valt wel mee: Er is een uitgebreid onderliggend artikel Boeddhisme in Japan waarnaar er verwezen wordt. Dan hoef je in het hoofartikel geen uitgebreid aandacht aan te besteden.Smiley.toerist (overleg) 17 jan 2020 20:51 (CET)

Door Smiley.toerist is in het artikel komen te staan "Er is vooruitgang geboekt en nu zijn ongeveer 70% van de vrouwen aan het werk. De tradities en de Japanse samenleving zijn echter hardnekkig." Dat iemand met een westerse achtergrond het als een verbetering ziet als de participatie van vrouwen aan de arbeidsmarkt hoger wordt kan ik me best voorstellen (met mijn westerse achtergrond heb ik soortgelijke ideeën), maar neutraal is het niet. Jammer dat in Wikipedia bepaalde aspecten van een andere cultuur als slecht worden weggezet, terwijl je dat ook zonder waardeoordeel kan beschrijven. - Robotje (overleg) 18 jan 2020 20:13 (CET)

Goed punt; ik denk dat het inhoudelijk interessant is om dat punt op de OP van het artikel te bespreken. Het moet mij van het hart dat de informatie die nu in het artikel Japan staat onder het kopje 'Gendergap' wel heel erg willekeurig is en wat mij betreft ook geen 'gender' probleem is. Neem iets als De werkcultuur is vrouwonvriendelijk met lange werkdagen, waarbij avonds nog verwacht wordt om met collega's te gaan drinken en uitgaan.: dit is een onderwerp dat - wat mij betreft - een cultuurprobleem of een arbeidsethos zaak is. Het lijkt mij een werkcultuur die voor zowel mannen en vrouwen problemen mee kan brengen. Of Bij bedrijven wordt een hoge loyaliteit en inzet verwacht, waarbij de privébelangen (kinderopvang etc) aan ondergeschikt zijn.: ook dat heeft met diezelfde maatschappelijke cultuur te maken; niet specifiek voor vrouwen. Ik begrijp niet goed waarom dat een 'gendergap' probleem is. Ik zou het ook een slecht idee vinden om andere landenartikelen aan te vullen met dergelijke informatie onder 'gendergap' wanneer het cultuureigen eigenschappen of gebruiken zijn. Ik zal mijn punt op de OP aankaarten zodat daar ook bekeken kan worden hoe informatie over bijvoorbeeld de (vergeleken met de Nederlandse cultuur) andere werkcultuur in het artikel over Japan verwoord of beschreven kan worden. Groet, Ecritures (overleg) 18 jan 2020 22:05 (CET)

Als over culturele/sociale barrières, die vrouwen in Japan verhinderen om carrière te maken, geschreven wordt, moet ik die barrières wel benoemen. Je hebt gelijk dat mannen in theorie er ook last van zouden hebben als ze een evenredig deel van de kinderopvoeding en huistaken vervulden. Bij ons zou je meer over live/werk balans spreken. Ik wil geen waarde oordeel geven of een culturele bril gebruiken over de rol van vrouwen in de maatschappij. Ik kijk enkel naar de toegang voor vrouwen naar de arbeidsmarkt en de effecten ervan op de Japanse economie.Smiley.toerist (overleg) 19 jan 2020 01:27 (CET)

Trouwens er mag best over de positie van vrouwen geschreven worden: Een extreem voorbeeld is: Saoedi-Arabië#Mensenrechten en de positie van vrouwen. Saoediërs zullen echter zeggen dat ze hun vrouwen koesteren en beschermen. Ja, neutraliteit... Je kan alles gaan relativeren...Smiley.toerist (overleg) 19 jan 2020 01:37 (CET)

Maar ook andere onderwerpen over Japan kunnen aangesneden worden: Het rechtssysteem is gebaseerd op confessies, waarbij extreme druk wordt opgevoerd en er een veroordelingspercentage wordt gehaald van meer dan 99%. In de praktijk moeten verdachten hun onschuld bewijzen. Er zijn genoeg bronnen voor, maar ja dan is men weer negatief en niet 'neutraal'. Dit is een soort 'politieke correctheid' die ik niet echt neutraal noem. Ja kan nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te breken. Moet er dan niet over geschreven worden?Smiley.toerist (overleg) 19 jan 2020 01:48 (CET)

Volgens mij kan dat allemaal best beschreven worden, maar je moet er geen POV-oordeel aanhangen als 'vooruitgang' en waar nodig dan ook de visie van de Saoediërs/Japanners zelf belichten. Neutraal is overigens niet hetzelfde als geen negatieve dingen benoemen. Encycloon (overleg) 19 jan 2020 11:29 (CET)