Wikipedia:De kroeg/Archief/20200105
Treinseries
[bewerken | brontekst bewerken]Op diverse pagina's over treinmaterieel staat vermeld waar de treinen rijden/reden door middel van een sjabloon. (Voorbeeld) Dit sjabloon word echter centraal aangepast zodra er een dienstregelingverandering plaats vind. Gevolg is dat vooral bij vermeldingen waar treinmaterieel in het verleden is ingezet op onjuiste manier veranderd. In het huidige voorbeeld reed locomotief 1700 niet in de serie 1900 Dordrecht - Eindhoven (welke 4x per dag rijd), maar in de serie 1900 Den Haag Centraal - Eindhoven - Venlo, welke de hele dag 2x per uur reed. En bij de 1700 locomotief staan daardoor meer fouten. Helaas geld dit niet alleen voor de 1700 locomotief, maar voor heel veel treinmaterieel. De beste manier om dit probleem op te lossen is door handmatig zo'n tabel te vullen zonder gebruik te maken van de treinserie-sjablonen. 2001:1C04:1D05:8D00:117D:15D5:EAA4:FC98 28 dec 2019 18:53 (CET)
- Het is waarschijnlijk nog een beter idee om de desbetreffende informatie op wikidata te plaatsen en aan de hand daarvan zowel de historische als de huidige informatie op de juiste plek te tonen. Zo gaat er én niets verloren én is ook recente informatie (die ooit eens historisch wordt, neem ik aan) beschikbaar zonder al teveel extra werk. Ecritures (overleg) 28 dec 2019 18:58 (CET)
Hotlist
[bewerken | brontekst bewerken]Goedemiddag allemaal. Ik wil jullie even wijzen op de hotlist, die ik gisteren een beetje heb opgeschoond. Er zijn daardoor wat vrije plekken vrijgekomen die kunnen worden ingevuld. Maar uiteraard zoek ik ook nog mensen die willen helpen met het schrijven van de artikelen. Dus grijp je kans, zou ik zeggen. :-) Veel schrijfplezier! Trijnstel (overleg) 14 dec 2019 17:32 (CET)
- Handig dit! Direct de pagina voor 8chan aangemaakt vandaag. Daarbij vraag ik me wel af wat nou een goede Nederlandse vertaling is voor 'white supremacy', maar dat terzijde. TheNk22 (overleg) 15 dec 2019 23:27 (CET)
- En zo kan het dus gebeuren dat ik nu pas zie dat de pagina Haags opeens verdwenen is, terwijl die nog wel in het Limburgs en Engels bestaat. Zoek op de:Prinzipienreiter Hans Erren (overleg) 17 dec 2019 18:21 (CET)
- Goed, er zijn nu achtenzestig pagina's die naar Haags verwijzen, had in plaats van een rigoureuze verwijdering niet een simpel beginnetje geplaatst kunnen worden? Trouwens een idee voor al die verwijdernominatoren die blijkbaar wel genoeg tijd hebben om de verwijderpagina vol te schrijven. Hans Erren (overleg) 17 dec 2019 18:53 (CET)
- Of een idee voor hen die blijkbaar tijd genoeg hebben om in de Kroeg te klagen over hoe anderen hun tijd op Wikipedia kennelijk verkeerd invullen? Thieu1972 (overleg) 17 dec 2019 21:44 (CET)
- Nou, hij is niet helemaal weg. Wikiwerner (overleg) 17 dec 2019 18:58 (CET)
- Nee Thieu1972 je mag het beschouwen als een verbetervoorstel bij voorgestelde verwijdering van een lemma met veel wikilinks dat duidelijk zeer E is: Niet helemaal verwijderen maar een beginnetje achterlaten. Hans Erren (overleg) 18 dec 2019 07:19 (CET)
- Ik heb zelf Klimaatzaak Urgenda aan de lijst toegevoegd. Dat jullie het weten :) TheNk22 (overleg) 24 dec 2019 18:55 (CET)
Overleden in 2019
[bewerken | brontekst bewerken]De lijsten van overledenen in 2019 bevatten nog een groot aantal rode links en is daarmee eigenlijk één grote hotlist. Voor een deel b-acteurs en andere onbekende personen die weinigen van ons zullen kennen, maar er zitten ook personen tussen die, nu we dit jaar bijna afsluiten, misschien een artikel zouden horen te krijgen. Voordat ze definitief wegzakken in de nlwiki-vergetelheid. Ter inspiratie:
- kartuizermonnik Dom Marcellin Theeuwes (bron)
- bioloog/tv-presentator Piet Steltman (bron)
- performancekunstenares Carolee Schneemann (bron)
- 'father of modern tattooing' Lyle Tuttle (bron)
- orkestleider Les Reed (bron)
- jurist Harry van den Haak (bron)
- genderhistorica Frances Gouda (bron)
- Holocaustoverlevende Eva Kor (bron)
- journalist/omroepbestuurder Ed van Westerloo (bron)
- tennisser Peter McNamara (bron)
- de 'Debbie Harry van Lier' Martine Van Hoof (bron)
- 'moeder van Bartje' Jantje Weurding-Spijkman (bron)
- (en tot slot heel recent) liedjesschrijfster Allee Willis (bron)
GeeJee (overleg) 25 dec 2019 11:53 (CET)
- De inhoud van de lijst wordt wat mij betreft steeds onduidelijker. Wat is de opzet van de lijst? Voor wie is die bedoeld? Moet echt altijd elke dag ingevuld worden? Ik kreeg de indruk dat de lijst alleen voor de belangrijkste overledenen bedoeld was, maar 'de moeder van Bartje' is iemand die alleen voor Nederlandse lezers van belang is. Dat geldt ook voor burgemeesters. Het lijkt dat elke overleden Nederlandse burgemeester er een plek krijgt. Ik zie overigens elders pogingen om ook andere soorten overlijdenspagina's vroeg of laat aan bovenstaande lijst toe te voegen, zoals een met alle personen uit België en Nederland die in een bepaald jaar overleden zijn (hier en hier) of alle vrouwen die relatief 'recent' overleden zijn (hier). Die laatste drie lijken mij ongewenst, dan zijn ontelbare lijsten te bedenken. HT (overleg) 26 dec 2019 08:10 (CET)
- Hallo Happytravels, waarop baseer jij jouw idee dat bepaalde lijsten in een gebruikersruimte pogingen (zijn) om ook andere soorten overlijdenspagina's vroeg of laat aan bovenstaande lijst toe te voegen? Het geeft mij het gevoel van stemming maken, maar het is vast anders bedoeld. Ecritures (overleg) 26 dec 2019 10:27 (CET)
- Ze ogen qua opmaak als volwaardige lemma's, vandaar. En ze ogen wat mij betreft ook beter dan de reguliere lijsten. Dat een discussie openen voor jou meteen stemming maken zou zijn, laat ik voor jouw rekening. Maar ik zal eens op de OP van de Wikipediaan gaan vragen hoe het zit. HT (overleg) 26 dec 2019 10:51 (CET)
- Listeria-lijsten zien er altijd op dezelfde wijze uit. Dergelijke lijsten kunnen van ieder gewenst onderwerp gemaakt worden door een simpele (of ingewikkelde) SPARQL-query te maken. Zoiets is vijf of tien minuten werk. En ja, je opmerking komt als mij over als stemmingmakerij (en overbodige negativiteit) en wel om de volgende redenen. Het oorspronkelijke bericht van GeeJee was uitermate positief van insteek ('laten we kijken of bijvoorbeeld deze mensen een artikel verdienen') . Jouw reactie die daarop volgde was uitermate negatief (de inhoud van de lijsten wordt steeds onduidelijker). Vervolgens heb je *in de eigen gebruikersnaamruimte* lijsten gevonden waar ze ook wat over aan te merken hebt Die laatste drie lijken me ongewenst. Daarop volgens ga je er (zonder enige reden) vanuit dat die lijsten die iemand in zijn eigen ruimte heeft staan wel bedoeld zullen zijn om in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Wat kan het jou schelen welke lijsten iemand in zijn eigen gebruikersnaamruimte heeft staan? Waarom ben je daar überhaupt mee bezig wat anderen in hun eigen gebruikersnaamruimte aan het doen zijn? (Heb je mijn verzameling lijsten al gevonden?) Het feit dat je nu ook op de OP van die gebruiker een discussie gaat beginnen over het doel van die lijsten etc vind ik echt van de zotte. Als je echt zou willen pleiten voor de invoer van Listeria-lijsten in de hoofdnaamruimte (bv omdat je de opmaak zo mooi vindt) dan zou ik me daarop richten op een positieve manier. Mocht je zelf eens aan de slag willen met Listeria-lijsten: ik schrijf met alle liefde een SPARQL-query voor je zodat je een overzicht kunt maken van iets dat jij interessant vindt en waar je een dergelijke lijst van zou willen genereren in jouw gebruikersnaamruimte of in de hoofdnaamruimte. Groet, Ecritures (overleg) 26 dec 2019 11:55 (CET)
- Goed, Listeria-lijsten. Nooit van gehoord, nooit eerder opgemerkt in een gebruikersruimte. Zo weinig kom ik daar blijkbaar. Maar nu je het zegt, herinner ik mij enkele lemma's in die vorm. Een van de door mij genoemde lijsten hierboven kwam ik een van de vorige dagen tegen op de pagina 'recente wijzigingen'. Het wekte mijn nieuwsgierigheid en zo kwam ik aan de andere twee. En je hebt gelijk, ik had mijn bericht positiever kunnen beginnen. Een oproep eerder om van rode, blauwe linken te maken is feitelijk nooit verkeerd. mvg. HT (overleg) 26 dec 2019 12:50 (CET)
- Hallo! Ik maak dit soort lijsten op basis van Wikidata in mijn eigen gebruikersnaamruimte omdat ik het leuk en interessant vind, en soms ook inspirerend voor projecten zoals Gendergap. Ik heb miet de intentie om die in de hoofdnaamruimte te plaatsen, maar ik hoop wel dat ze helpen om mensen nieuwsgierig te maken naar Wikidata en om te helpen relevante onderwerpen te vinden voor de encyclopedie. Groet, Spinster (overleg) 29 dec 2019 12:36 (CET)
- Goed, Listeria-lijsten. Nooit van gehoord, nooit eerder opgemerkt in een gebruikersruimte. Zo weinig kom ik daar blijkbaar. Maar nu je het zegt, herinner ik mij enkele lemma's in die vorm. Een van de door mij genoemde lijsten hierboven kwam ik een van de vorige dagen tegen op de pagina 'recente wijzigingen'. Het wekte mijn nieuwsgierigheid en zo kwam ik aan de andere twee. En je hebt gelijk, ik had mijn bericht positiever kunnen beginnen. Een oproep eerder om van rode, blauwe linken te maken is feitelijk nooit verkeerd. mvg. HT (overleg) 26 dec 2019 12:50 (CET)
- Listeria-lijsten zien er altijd op dezelfde wijze uit. Dergelijke lijsten kunnen van ieder gewenst onderwerp gemaakt worden door een simpele (of ingewikkelde) SPARQL-query te maken. Zoiets is vijf of tien minuten werk. En ja, je opmerking komt als mij over als stemmingmakerij (en overbodige negativiteit) en wel om de volgende redenen. Het oorspronkelijke bericht van GeeJee was uitermate positief van insteek ('laten we kijken of bijvoorbeeld deze mensen een artikel verdienen') . Jouw reactie die daarop volgde was uitermate negatief (de inhoud van de lijsten wordt steeds onduidelijker). Vervolgens heb je *in de eigen gebruikersnaamruimte* lijsten gevonden waar ze ook wat over aan te merken hebt Die laatste drie lijken me ongewenst. Daarop volgens ga je er (zonder enige reden) vanuit dat die lijsten die iemand in zijn eigen ruimte heeft staan wel bedoeld zullen zijn om in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Wat kan het jou schelen welke lijsten iemand in zijn eigen gebruikersnaamruimte heeft staan? Waarom ben je daar überhaupt mee bezig wat anderen in hun eigen gebruikersnaamruimte aan het doen zijn? (Heb je mijn verzameling lijsten al gevonden?) Het feit dat je nu ook op de OP van die gebruiker een discussie gaat beginnen over het doel van die lijsten etc vind ik echt van de zotte. Als je echt zou willen pleiten voor de invoer van Listeria-lijsten in de hoofdnaamruimte (bv omdat je de opmaak zo mooi vindt) dan zou ik me daarop richten op een positieve manier. Mocht je zelf eens aan de slag willen met Listeria-lijsten: ik schrijf met alle liefde een SPARQL-query voor je zodat je een overzicht kunt maken van iets dat jij interessant vindt en waar je een dergelijke lijst van zou willen genereren in jouw gebruikersnaamruimte of in de hoofdnaamruimte. Groet, Ecritures (overleg) 26 dec 2019 11:55 (CET)
- Ze ogen qua opmaak als volwaardige lemma's, vandaar. En ze ogen wat mij betreft ook beter dan de reguliere lijsten. Dat een discussie openen voor jou meteen stemming maken zou zijn, laat ik voor jouw rekening. Maar ik zal eens op de OP van de Wikipediaan gaan vragen hoe het zit. HT (overleg) 26 dec 2019 10:51 (CET)
- Hallo Happytravels, waarop baseer jij jouw idee dat bepaalde lijsten in een gebruikersruimte pogingen (zijn) om ook andere soorten overlijdenspagina's vroeg of laat aan bovenstaande lijst toe te voegen? Het geeft mij het gevoel van stemming maken, maar het is vast anders bedoeld. Ecritures (overleg) 26 dec 2019 10:27 (CET)
- @GeeJee: Ik zal bekijken of ik een artikel kan schrijven over Frances Gouda. Dank voor het interessante overzicht. Ecritures (overleg) 26 dec 2019 11:55 (CET)
Nog een vrolijke Kerst toegewenst, Happytravels. Ik heb dat artikel over de moeder van Bartje meteen maar even aangemaakt. Een actrice met een bijzondere achtergrond, wat mij betreft zeker interessant voor de lezers van deze Wikipedia. Ik gebruik overigens de Listeria-lijsten en eigen query's via de Wikidata Query Service voor controles van gegevens op Wikidata en hier. Volgens mij zijn die lijsten daarvoor ook bedoeld en niet om tzt te plaatsen in de hoofdnaamruimte. Maar wie weet, wat niet is kan nog komen! :-) GeeJee (overleg) 26 dec 2019 17:42 (CET)
- Hahaha, yep, wie weet, bedankt voor de toelichting over die lijsten, zie nu pas je reactie. Om jou een vrolijke kerst te wensen ben ik inmiddels te laat, maar gelukkig nog op tijd om je een goed 2020 Wikipedia-jaar toe te wensen, in alle gezondheid. Je lemma over de 'moeder van Bartje' had ik al ontdekt, zoals je al weet. Sowieso een leuke toevoeging. groet, HT (overleg) 28 dec 2019 16:25 (CET)
De historie in Overzicht van posttarieven in Nederland houdt deels op bij 2015. Heeft iemand de informatie om dat bij te werken? Gegevens van (ver) voor 2002 zijn ook welkom wat mij betreft. Wammes Waggel (overleg) 25 dec 2019 12:38 (CET)
- Een inleidend zinnetje en dan drie grote tabellen met gewichten en prijzen. Dat is toch geen encyclopedisch artikel? 2001:983:F8EA:1:9CE7:9730:9E41:D15D 27 dec 2019 09:01 (CET)
- Het is verifieerbare historische informatie, dus is het een encyclopedisch artikel. Een volwaardig encyclopedisch artikel is een definitie gevolgd door minstens 3 feitjes, al dan niet in een of meerdere tabellen. Gegevens van voor 2012 zijn mi overigens meer welkom dan gegevens van na 2015: hoe minder recent iets is, hoe relevanter het is. — Zanaq (?) 27 dec 2019 11:23 (CET)
- Die laatste opmerking van Zanaq is wel héél recent, en lijkt mij ook weinig relevant, dus dat klopt wel ja.
Mvg, Trewal 27 dec 2019 12:08 (CET)
- Een encyclopedie is geen historisch overzicht van dit soort zaken. We houden toch ook geen overzicht bij van reismogelijkheden van Hoorn naar welk ander (trein-, bus- of tram)station in Nederland dan ook? Dqfn13 (overleg) 27 dec 2019 15:15 (CET)
- Breng ajb niet iemand op een idee..... Thieu1972 (overleg) 27 dec 2019 15:41 (CET)
- Bij vliegvelden doen we dat wel volgens mij (van waar naar waar). Mijns inziens is het het minste werk om dergelijke informatie (over posttarieven) op wikidata te verzamelen en niet met handmatige tabellen op wikipedia. Op wikipedia kunnen dan de gewenste overzichten worden gemaakt (die dan niet meer handmatig bijgehouden hoeven te worden). Ecritures (overleg) 28 dec 2019 19:01 (CET)
- Breng ajb niet iemand op een idee..... Thieu1972 (overleg) 27 dec 2019 15:41 (CET)
- Een encyclopedie is geen historisch overzicht van dit soort zaken. We houden toch ook geen overzicht bij van reismogelijkheden van Hoorn naar welk ander (trein-, bus- of tram)station in Nederland dan ook? Dqfn13 (overleg) 27 dec 2019 15:15 (CET)
- Die laatste opmerking van Zanaq is wel héél recent, en lijkt mij ook weinig relevant, dus dat klopt wel ja.
- Het is verifieerbare historische informatie, dus is het een encyclopedisch artikel. Een volwaardig encyclopedisch artikel is een definitie gevolgd door minstens 3 feitjes, al dan niet in een of meerdere tabellen. Gegevens van voor 2012 zijn mi overigens meer welkom dan gegevens van na 2015: hoe minder recent iets is, hoe relevanter het is. — Zanaq (?) 27 dec 2019 11:23 (CET)
- Wat waren de posttarieven in 1852, toen de eerste postzegels verschenen? Dat is toch iets wat ik in zo'n artikel terug zou willen zien. The Banner Overleg 29 dec 2019 14:43 (CET)
- Dat is wel bekend, maar is wat lastiger omrekenen naar een tabel gezien de bezorgafstanden die gehanteerd werden. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2019 14:55 (CET)