Wikipedia:De kroeg/Archief/20181216

Enquête onder bewerkers

Binnenkort krijgen ingelogde bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia weer de kans om mee te doen aan een door Wikimedia Nederland georganiseerde enquête; doel is om meningen van de bewerkersgemeenschap te peilen en inzicht te krijgen in samenstelling van de gemeenschap. De vragenlijst is ontwikkeld door een werkgroep bestaande uit bewerkers en medewerkers van WMNL en getest door een aantal bewerkers. De technische uitvoering en verwerking gebeurt dit jaar door het bureau DUO Market Research. In 2013 en 2015 hebben we vergelijkbare enquêtes gehouden. In 2015 hebben 450 bewerkers de vragenlijst ingevuld; we hopen dit jaar op een vergelijkbare goede respons. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 21 nov 2018 12:22 (CET)

De info uit 2015 heeft een goed beeld gegeven over NL Wikipedia, maar mij lijkt het niet dat er in drie jaar veel veranderd zal zijn. Soret85 (overleg) 27 nov 2018 20:12 (CET)

We zullen zien of dat klopt, Soret85. Volgens dit bericht is er zelfs in 15 jaar niets veranderd. Encycloon (overleg) 27 nov 2018 21:11 (CET)

We zullen het inderdaad zien. Als het goed is ziet iedereen nu bij tijd en wijle een banner met een link naar de survey. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 dec 2018 16:42 (CET)

Ik miste aan het eind een overzicht van de door mij gegeven anwoorden, en een mogelijkheid om die naar mezelf te mailen. Dit voor mezelf ter bevestiging van dat ik de enquête heb ingevuld, om na publicatie van de resultaten te kunnen terugzien welke opties ik bij een specifieke vraag heb aangevinkt, en om de wat uitgebreidere antwoorden (waartoe nogal eens de mogelijkheid is) niet in het vanuit mijn perspectief zwarte gat te laten verdwijnen. Iets voor volgende keer? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 4 dec 2018 10:08 (CET)

Goed punt! Dank voor de suggestie. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 4 dec 2018 13:54 (CET)

Mis ik iets, ik heb tot op de dag van vandaag banner gezien en geen uitnodiging voor deelname aan een enquête ontvangen. Of worden deelnemers uitgenodigd op basis van een steekproef? Gouwenaar (overleg) 4 dec 2018 21:41 (CET)

Dat vroeg ik me inderdaad ook af: waarom kan de link alleen via de banner gevonden worden? Als je een goede respons wilt hebben, kan het handig zijn de link ook op een minder (schijnbaar) willekeurig verschijnende plaats te delen. Zoals ik het lees lijkt het niet om een steekproef te gaan. (Heb de enquête zelf al wel ingevuld overigens.) Encycloon (overleg) 4 dec 2018 21:57 (CET)

Ik heb geen idee waar ik die enquête zou kunnen vinden.Is er iemand die een tipje van de sluier kan oplichten? Gouwenaar (overleg) 4 dec 2018 22:01 (CET)

Gevonden! Encycloon (overleg) 4 dec 2018 22:11 (CET)

Ah, je bent me net voor! Ik zag de banner afgelopen zaterdag als ik het me goed herinner. — Mar(c). ^[O] 4 dec 2018 22:14 (CET)

Ah, dank ik heb nu de enquête ingevuld. Nu ben ik toch iemand die geregeld zijn gezicht laat zien op Wikipedia, maar als ik hier niet naar gevraagd had was dit geheel en al aan mij voorbij gegaan. Ik weet niet of dit wel zo'n goede methode is om veel gebruikers te bereiken. Gouwenaar (overleg) 4 dec 2018 22:36 (CET)

Als ik zie dat in 2015 de 250 actiefste gebruikers een bericht kregen op hun eigen OP, lijkt me dat inderdaad veel effectiever. (Daar zou bij mij ook geen excuus voor nodig zijn, het bericht vind ik daar belangrijk genoeg voor.) Encycloon (overleg) 4 dec 2018 22:49 (CET)

Gelukkig heb je over dat laatste je mening kunnen geven in de enquête 😉 Vinvlugt (overleg) 5 dec 2018 11:02 (CET)

Ik had er net over dat het nog echt niet storm liep met de respons op de enquête. Ik zie de banner met de oproep ook maar heel sporadisch. Goed om te horen dat een bericht naar de meest actieve bewerkers in dit geval acceptabel wordt gevonden. We gaan ermee aan de slag. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 5 dec 2018 17:02 (CET)

Wat mij ook nog opviel: ik had een paar vragen even overgeslagen om er nog wat over na te kunnen denken. Maar na het invullen van de laatste vraag bleek terugkeer niet meer mogelijk. Het formulier was al verzonden. Gouwenaar (overleg) 5 dec 2018 17:10 (CET)

Dat zou inderdaad ook praktisch zijn: op elke vraagpagina een voortgangsbalk waarmee je kunt terugnavigeren, en op de eindpagina (overzicht van de gegeven antwoorden) eveneens de mogelijkheid om naar een vraag terug te gaan om je antwoord aan te passen. Er zijn wel enkele vragen die voortborduren op een gegeven antwoord, daarmee moet dan in de implementatie rekening gehouden worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 5 dec 2018 19:13 (CET)

Nog iets wat mij onduidelijk is: wordt een ten dele ingevulde enquête ook opgenomen in de resultaten? Kun je een enquête twee keer invullen? Of worden je vorige antwoorden dan overschreven? Een laatste open vraag voor aanvullende opmerkingen zou welkom zijn (vergt weliswaar meer verwerkingstijd, maar met 250 respondenten valt dat te doen). --Theo Oppewal (overleg) 8 dec 2018 21:23 (CET)

De enquête staat op een externe website, dus is niet gekoppeld aan gebruikersnaam. Als je hem twee keer zou invullen, telt dat als twee personen. Ik denk niet dat onvoltooide vragenlijsten meegenomen worden. Encycloon (overleg) 8 dec 2018 22:04 (CET)

CBS statistiek

De oude bronnen zullen eind 2018 vervallen: Zie: 'StatLine is vernieuwd! Bezoek het nieuwe StatLine. Deze oude versie blijft beschikbaar tot het einde van 2018' Hierop kunnen wij beter op anticiperen. Straks komen er anders allerlei dode links. Ik heb de CBS links in Windenergie tegen gekomen maar zullen vast in veel andere artikelen voorkomen.Smiley.toerist (overleg) 5 dec 2018 09:27 (CET)

Zijn deze pagina's archiveerbaar? Effeietsanders 5 dec 2018 18:18 (CET)

Er zijn bijna 3000 links op ca. 500 pagina's. Archive.is heeft er 1424 gearchiveerd. Ik heb de CBS-Infoservice gevraagd hoe zij denken dat we hiermee om moeten gaan. –bdijkstra (overleg) 5 dec 2018 18:47 (CET)

Helaas moet je geval per geval bekijken. Bij Windenergie lopen de cijfers maar tot 2013. Er zij recentere statistieken (https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/82610NED/table?ts=1544044412679) alleen sluit het niet helemaal aan: Daar zijn geen geïnstalleerd vermogen cijfers, maar actuele productie. Ik laat het aanpassen van de tabel over aan experten.Smiley.toerist (overleg) 5 dec 2018 22:21 (CET)

Ik heb een contact bij het CBS ingeseind over deze discussie. Mocht ik daar iets over horen dan zet ik dat hier uiteraard ook neer. Met vriendelijke groet, AWossink - WMNL (overleg) 6 dec 2018 13:54 (CET)

CBS-Infoservice antwoordde dat ze de oude statline aan het eind van het jaar niet zullen uitzetten, hoewel ze nog niet weten wanneer wel. Eerst gaan ze automatische doorverwijzingen maken zodat je met de oude link terechtkomt bij dezelfde tabel in de nieuwe statline. De selectie in de tabel zal dan niet worden meegenomen (als de link niet op tijd wordt bijgewerkt). –bdijkstra (overleg) 9 dec 2018 18:15 (CET)

Waarom we zo van lijstjes houden

Daar was gisteren een item over op EenVandaag. Vast ook wel belangwekkend voor Wikipedianen; zie hier. Apdency (overleg) 9 dec 2018 09:17 (CET)

Dan wil ik daar wel aan toevoegen: dit gaat over gesorteerde lijstjes, gesorteerd naar populariteit. Dat soort lijstjes staan helemaal niet op Wikipedia, behalve de paar gekopieerde lijstjes (top40/top2000/etc) die van de lijstjes uit dat artikel overkomen. Edoderoo (overleg) 9 dec 2018 13:10 (CET)

Toch zou je ook het opstellen van lijsten met Tiranezen, geëxecuteerden in Wyoming en Belgische glazeniers kunnen zien als een wanhopige poging om toch nog enigszins grip te krijgen op een in essentie chaotische werkelijkheid. En eigenlijk komt het schrijven van een encyclopedie natuurlijk sowieso voort uit een diep, nimmer vervuld verlangen naar ordening. Dat laatste heb ik, moet ik er wel eerlijk bij zeggen, van mijn psychiater. Matroos Vos (overleg) 9 dec 2018 16:16 (CET)

ROFL, zo maakte ik vroeger lijstjes van alle landen waar ik postzegels van had, inclusief de aantallen. Ik snap nu dat ik toen al psychiatrische hulp nodig had. Elly (overleg) 9 dec 2018 16:23 (CET)

Spoorlijn 69

Er is iets speciaals aal Spoorlijn 69, het staat bijna elke dag in de statistieken van de 100 meest bezochte pagina's van die dag. Geen idee waarom, maar wellicht dat een Vlaming wel een idee heeft? Ik heb ooit geprobeerd er een geschikte bron bij te zoeken, maar dat heeft niets opgeleverd, behalve het besteden van flink wat tijd ;) Ik ben benieuwd of iemand anders er wel een leuke bron voor kan ophoesten. Edoderoo (overleg) 9 dec 2018 13:07 (CET)

Is dit weer iets à la .bf? Apdency (overleg) 9 dec 2018 15:31 (CET)

Misschien bedoeld men iets anders met het getal 69, en komt men toevallig hierop terecht. Behanzane (overleg) 9 dec 2018 16:34 (CET)

Aan die mogelijkheid heb ik ook gedacht, maar dat kan dit soort verhoudingen toch echt niet verklaren. Apdency (overleg) 9 dec 2018 16:42 (CET)

Met als thema "a dirty mind is a joy forever", zou het iets met 69 te maken hebben? Elly (overleg) 9 dec 2018 16:46 (CET)

Aha, zonder ongewenste intimiteiten na te streven zie ik nu dat Apdency ook zoiets dacht. Elly (overleg) 9 dec 2018 16:48 (CET)

Het grote bezoek startte opeens begin december 2017. Zal dan toch wel met hoofdpagina of een of andere portaal te maken hebben. Elly (overleg) 9 dec 2018 17:00 (CET)

Hier zie ik inderdaad een overeenkomst met dat .bf-verhaal. Apdency (overleg) 9 dec 2018 17:03 (CET)

Oud artikel terugzetten na gedane samenvoeging

Hoe zet ik een ouder artikel terug nadat deze is samengevoegd? Het gaat om de Hogeschool CHN (later Stenden geheten en nog weer later NHL Stenden) - en wel om deze versie: [1] Daar zit nog promotaal in, maar dat wil ik er dan nog weer uithalen (minder rigoureus dan eerder is gedaan). Hoe dit aan te pakken? --Theo Oppewal (overleg) 9 dec 2018 16:35 (CET)