Wikipedia:De kroeg/Archief/20150827

Brasilia

Ik heb onlangs een t-shirt gekocht met daarop de coördinaten 15°47'0"S, 47°52'0"W. Ik kom dan uit op het adres Sen 15 in Brasilia. Heeft iemand een idee waarom het merk (Camel Active, volgens mij een Duits merk, niet het sigarettenmerk) uitgerekend voor deze locatie heeft gekozen? Ymnes (overleg) 16 aug 2015 12:57 (CEST)

Op deze manier zijn coördinaten niet nauwkeurig genoeg om precies één huis te kunnen aanwijzen. Een boogseconde komt voor de breedtegraad overeen met een meter of 30. En het feit dat de beide coördinaten met 0" eindigen, suggereert al dat de coördinaten eigenlijk helemaal niet zo nauwkeurig zijn, maar eigenlijk 15°47' ZB en 47°52' WL zijn. Het gebied dat binnen die vierkante boogminuut valt, is al gauw een paar vierkante kilometer. Paul B (overleg) 16 aug 2015 14:32 (CEST)

Bij een ander shirt van hetzelfde merk staan wel precieze coördinaten met decimalen, 21°09'32.5614"N 86°50'45.4302"W. Geen idee wat daar te vinden is. Mvg, Trewal 16 aug 2015 15:09 (CEST)

Die laatste coördinaten komen in Puerto Calcún uit, in Mexico, zie bijvoorbeeld hier op een kaart: 21°09'32.5614"N, 86°50'4302"W. Johnny Osbourne‎‎ lijkt afgelopen juni nog opgetreden te hebben op dat adres in Brasilia, maar dat verband kan ik in Mexico niet leggen. Ymnes (overleg) 16 aug 2015 15:24 (CEST)

Is er hier ergens een goede handleiding om coordinaten en zo'n uitklapbaar kaartje aan een artikel toe te voegen? Ik kwam wel een pagina met uitleg tegen, maar dat was nogal verwarrend, complex en niet alles leek goed te werken. Groeten, Paul2 (overleg) 17 aug 2015 06:10 (CEST)

Ik gebruik altijd deze tool, waarbij je links het soort object kunt selecteren en door vervolgens op het kaartje te klikken een output krijgt die je zo in het artikel kan plakken. - Supercarwaar_overleg 17 aug 2015 07:10 (CEST)

Help:Coördinaten, zie ook onderaan onder "Tools". Ymnes (overleg) 17 aug 2015 16:54 (CEST)

Okay, dank, dan probeer ik dat even. Groeten, Paul2 (overleg) 20 aug 2015 02:29 (CEST)

Uitleg voetbalgrafieken

Bij (alle?) artikelen over voetbalclubs (zoals bijvoorbeeld SV Zwolle) blijkt een kleurrijke staafgrafiek te staan, waarvan de betekenis echter nogal raadselachtig is, in elk geval voor buitenstaanders. Gezien de informatiefunctie van een encyclopedie als deze lijkt het me wenselijk dat er bij zulke grafieken een klein regeltje komt te staan dat uitlegt wat zo'n grafiek nu precies weergeeft. Groeten, Paul2 (overleg) 12 aug 2015 05:08 (CEST)

Mee eens. Basisles 1 van elke cursus grafiekmaken is "zorg dat het duidelijk is wat de grafiek zegt". Grafieken zonder deugdelijke legende dienen zonder verder overleg verwijderd te worden. Degene die de grafiek graag wilt tonen, heeft vervolgens de taak om de grafiek met duidelijke omschrijving terug te plaatsen. Wikipedia is een broedplaats van slechte grafieken (zie ook het voorbeeld hier, dat ik toevallig vanochtend tegenkwam). Iedereen met een office-pakket (oftewel, iedereen) denkt tegenwoordig dat hij grafiek-expert is. Dat is net zo onzinnig als dat iedereen met een pen zou denken dat hij een goed schrijver is. Het probleem is trouwens een stuk breder dan bij de voetbalclubs (het door Paul gegeven voorbeeld valt trouwens nog wel mee). Een of ander Wikiproject "grafiekverbetering" zou niet verkeerd zijn... CaAl (overleg) 12 aug 2015 08:17 (CEST)

Omdat ik de desbetreffende grafieken heb aangemaakt bij alle amateurclubs die afgelopen seizoen actief waren zal ik me even hier melden. Ik heb dit gedaan om de meerwaarde van amateurvoetbalclubs iets te verhogen (de helft van de artikels waren anders in mijn ogen verwijderbaar). Ik heb hierbij het voorbeeld over genomen van de grafieken die vermeld staan op de pagina's van de profvoetbalclubs. Vorige jaar heb ik toen ik er aan begon eerst nog overleg gehad in het sportcafé (laatste versie van de discussie) en heb toen verder geen andere signalen meegekregen. Dus ik hoor graag wat er eventueel niet aandeugt zodat ik het straks in begin september mee kan nemen bij een updateronde van deze grafieken. Mag ook anders vermeld worden op mijn overlegpagina ARVER (overleg) 12 aug 2015 09:18 (CEST)

Ik zal op je OP reageren met wat specifieke opmerkingen over de voetbalplaatjes; zodat het hier met name om de algemene discussie kan gaan. CaAl (overleg) 12 aug 2015 09:23 (CEST)

Ik zie bij deze grafieken geen enkel probleem. Ik zie direct wat dit betekent. Akadunzio (overleg) 12 aug 2015 23:48 (CEST)

Mooi zo, dan kan je ze meteen even voorzien van een uitleg voor wie niet zo slim is dat hij/zij het meteen doorziet. Paul2 (overleg) 13 aug 2015 02:48 (CEST)

Horizontaal staan de jaren, verticaal de behaalde plaats, hoe beter hoe hoger en de kleur geeft aan in welke afdeling. Deze kleur wordt uitgelegd in de legende. Zo simpel is het. Akadunzio (overleg) 13 aug 2015 20:20 (CEST)

Horizontaal de jaren, verticaal de plaats waar de club dat seizoen is geëindigd en de kleur geeft aan in welke klasse (en dat staat ook nog is in de legenda). Wat van deze onderdelen is precies niet duidelijk? MatthijsWiki (overleg) 13 aug 2015 08:42 (CEST)

Zie mijn post op Arvers OP voor een gedetailleerde uitleg. Vooral dat de grafiek kan dalen wanneer de prestatie stijgt (9e worden in de 2e klasse heeft een kortere balk dan 2e worden in de 3e klassen) overtreedt de basiseisen van een staafdiagram. CaAl (overleg) 13 aug 2015 10:19 (CEST)

Dat is waar, maar zelf zie ik daar niet zo'n heel groot probleem in, ik denk dat het wel een pragmatische oplossing is, aangezien alternatieven al gauw onhandelbaar worden. Dringendste punt lijkt me een goede legende voor de "codes". Groeten, Paul2 (overleg) 14 aug 2015 01:45 (CEST)

Misschien zal dit alles voor insiders duidelijk zijn, maar zelf heb ik bijvoorbeeld niet het flauwste benul wat er met zaken als 3 4H wordt bedoeld. Maar goed, aan het gemiddelde artikel over wiskunde kan ik ook geen touw vastknopen. Zal wel met mijn lage IQ te maken hebben.  IJzeren Jan 13 aug 2015 11:41 (CEST)

Ik denk iets als '3e plaats in de 4e klasse H'. Maar heel duidelijk is het allemaal niet op deze manier, ook al omdat die letters voor ieder district hergebruikt worden, en de artikelen niet eens vermelden in welk district de club uitkwam. Men kan hooguit uit de kop van een uitklapnavigatiesjabloon concluderen dat de club thans in district Oost uitkomt en dan hopen dat dat toen ook zo was. Paul B (overleg) 13 aug 2015 12:28 (CEST)

Echt duidelijk is het niet zonder legenda. Dat mensen die met liefde naar voetbal kijken de codes ongetwijfeld net zo goed begrijpen als een scheikundige zijn "basis structuurformules" kent zegt niet dat dit dan maar zo in een encyclopedie opgeschreven hoeft te worden. Een grafiek hoort duidelijk te zijn en geen cryptogram of een andere soort puzzel. Om even in te haken op Ijzeren Jan. Mijn eerste associatie met 3 4H is dat iemand 3 H₄ bedoelt ofzo. (Bestaat volgens mij niet eens maar punt is dat iedereen iets anders in z'n afkorting kan lezen). En ja, wat betreft een hoop Wiskundeartikelen. Die mogen soms ook wel wat laagdrempeliger. Maar aan de andere kant. Welke kans is nu groter. Dat je zonder voorkennis op zoek gaat naar een lemma als kettingbreuk of een lemma over een voetbalclub die toevallig aan bod kwam tijdens de borrelpraat in de lokale kroeg?Natuur12 (overleg) 13 aug 2015 13:20 (CEST)

Borrelpraat in de lokale kroeg: Ik had laatst toen ik naar huis fietste last van een zwakke schakel. WIlde er graag wat aan doen, maar snapte niks van wat er op Wikipedia over een kettingbreuk geschreven werd, dus ben toen maar naar de fietsenmaker gelopen... Mvg, Trewal 13 aug 2015 13:45 (CEST)

@Paul B: Die districten zijn bewust niet vermeld. De bronnen die ik kon gebruiken geven zeer onnauwkeurig aan in welke districten de clubs zaten. ARVER (overleg) 13 aug 2015 13:22 (CEST)

Maar wat heeft het dan voor zin om '4e klasse H' neer te zetten, als niet duidelijk is van welk district het de 4e klasse H is? Is de 4e klasse H 'lager' dan de 4e klasse A, of maakt dat niet uit? Paul B (overleg) 13 aug 2015 16:53 (CEST)

Ik nijg overigens naar om de extra uitleg van de grafieken ergens op een andere plek op Wikipedia te zetten, en bij de grafieken een verwijzing hier naar te geven. De huidige legenda kan dan blijven staan. De reden voor dit idee is dat men die de grafiek wel begrijpt niet overspoelt word met overbodige info. En je ook niet op 2500+ pagina's dezelfde informatie krijgt die uit misschien wel 1000 tekens bestaan die dan weer door 75%? niet gelezen word.

@Paul B: Omdat er dan nog wel duidelijk is dat ze in competitie 4H hebben gespeeld. En daar zijn er (even gekeken naar huidige aantal districten) er maximaal 5 of 6 van die een competitie 4H kunnen hebben. Daarnaast is de gene die wel een klein beetje kennis hebben van voetbal snel duidelijk in welk district zo'n club heeft gezeten. De enige uitzonderingen vormen de clubs rond de districtsgrenzen. Overigens ik heb bij de onderafdelingen van de KNVB (welke tot 1996 bestonden) wel een aparte vermelding in de staaf of legenda gedaan zoals hier en hier te vinden is. Maar dan spreken we ook over 20 onderafdelingen en niet over 6 of 9 (in 1997) districten. ARVER (overleg) 13 aug 2015 19:03 (CEST)

Ik snap helemaal niet van die districten e.d., maar ik zou zeggen, zorg dat in elk geval wordt aangegeven wat die cijfers en codes in het diagram betekenen. Bijvoorbeeld: "Bovenste cijfer is de behaalde plaats in het betreffende seizoen, een code als 4H betekent 4e Klasse, disctrict H" of maak er een link naar de uitleg van het districtensysteem van. Dit regeltje zou m.i. best onder elk diagram geplaatst kunnen worden, mss kan een bot dat doen. Groeten, Paul2 (overleg) 14 aug 2015 01:45 (CEST)

Ik ben hier nog even verder over aan het nadenken, ik zie namelijk de uitleg van dit soort grafieken namelijk dan liever op een centrale plek en een verwijzing bij de grafieken naar deze centrale plek. En dan kan de huidige legenda blijven staan. ARVER (overleg) 14 aug 2015 11:24 (CEST)

Zo een "uitklapbare" legenda geen optie zijn? Dan staat het op elke pagina, maar neemt het in eerste instantie weinig ruimte in, zodat het de ervaren amateurvoetballemmakijker niet in de weg staat. Als je zo'n lemma in een sjabloon ({{legenda-amateurvoetbal-NL}} ofzo) zet, staat het ook in het onderwaterscherm nauwelijks in de weg. CaAl (overleg) 14 aug 2015 11:43 (CEST)

Ja uitklapbare legenda is een goed idee. Ik ben groot voorstander van uitklapbare dingen. Groeten, Paul2 (overleg) 15 aug 2015 04:13 (CEST)

Ik weet even niet hoe je zo sjabloon voor elkaar krijgt. Maar heb hier bij Uitleg grafiek de inhoudelijke tekst alvast neergezet. Kunnen jullie ook bekijken of er nog iets aan ontbreekt of anders moet. ARVER (overleg) 16 aug 2015 19:26 (CEST)

Dank, ja lijkt me in grote lijnen wel goed zo. Alleen twee dingen zou ik nog doen: even aangeven wat die lettercombinatie precies betekent: 3C is naar ik begrijp 3e klasse, district C; en ik zou het qua indeling wat compacter maken, zo bijv.:

• Eindnotering
  

Dit is de positie die de club heeft bereikt in de competitie, zonder eventuele beslissingswedstrijden die nodig zijn geweest om bijvoorbeeld de kampioenschap van de competitie te bepalen.

• Etc.

Groeten, Paul2 (overleg) 17 aug 2015 08:33 (CEST)

Hier heb ik het (hopelijke) eindresultaat geplaatst. Hopelijk kan men zich hier in vinden. Als dat het geval is, zal ik vanaf maandag bij Topklasse en de Nederlandse profclubs het aanpassen. Vanaf september volgen dan de overige amateurclubs. ARVER (overleg) 20 aug 2015 07:49 (CEST)

Prima, mooi geworden zo :-) Ik wou dat alle problemen hier zo snel en efficient opgelost konden worden ;-) Groeten, Paul2 (overleg) 20 aug 2015 08:49 (CEST)

Afbeeldingen

En ineens waren alle afbeeldingen weg...... WIKIKLAAS overleg 20 aug 2015 17:10 (CEST)

Hier niet, maar dit gebeurt de laatste tijd wel vaker, nietwaar? Woodcutterty_|(?) 20 aug 2015 17:12 (CEST)

Gebruik je Chrome? Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 aug 2015 17:12 (CEST)

Ah, ze zijn weer terug ook. Het gebeurde me op elke pagina waar ik op de refresh-knop drukte (en nee, ik gebruik versie 40.0.2 van FF). WIKIKLAAS overleg 20 aug 2015 17:14 (CEST)

Toch geen Ziggo als provider he? Want ik had daar vanmorgen last van dat afbeeldingen e.d. op Wikipedia niet meer functioneerde en zelfs Wikipedia slecht te bereiken was. Met uiteindelijk een melding dat de DNS niet bereikt kon worden. (Inmiddels is bij mij het probleem opgelost). ARVER (overleg) 20 aug 2015 17:14 (CEST)

Nee, ik heb een andere provider. Ik dacht eerlijk gezegd aan een dDos aanval op commons. Maar die zou dan wel snel afgeketst zijn. WIKIKLAAS overleg 20 aug 2015 17:20 (CEST)