Naar inhoud springen

Wikipedia:De kroeg/Archief/20150810

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Aankondiging peiling

[bewerken | brontekst bewerken]

Hier loopt vanaf 3 augustus een peiling van een weektwee weken over eventueel gebruik van de witte spelling in artikelen. De Wikischim (overleg) 31 jul 2015 21:44 (CEST)[reageren]

Hmmm, is er enige officiële status aan de Witte Spelling? The Banner Overleg 1 aug 2015 12:50 (CEST)[reageren]
Deze link maakt wellicht wat meer duidelijk: [1]. De Wikischim (overleg) 1 aug 2015 12:54 (CEST)[reageren]
Nee dus. Het is simpel gezegd een alternatief dat bedacht is door mensen die het niet eens zijn met de nieuwe officiële spelling. Wikiwerner (overleg) 1 aug 2015 13:50 (CEST)[reageren]
Misschien dat het doel van deze peiling nog niet voor iedereen even duidelijk is. "Formeel" volgt men hier op Wikipedia alleen de groene spelling (zie de Wikipedia:Spellinggids), maar in de praktijk worden beide spellingen nu al door elkaar gebruikt, waarbij de witte spelling af en toe wordt omgezet naar de groene, bijv. bij botbewerkingen. Op andere punten echter wordt de TU juist weer consequent niet gevolgd, maar wel het advies van Onze Taal, zie de OP van de peiling voor een paar voorbeelden. Dit alles is mogelijk doordat het over het al dan niet overnemen van de witte spelling tot nu toe nooit tot een eenduidige afspraak is gekomen. Daar wil ik met deze peiling dus verandering in brengen. Het doel is dus uitdrukkelijk niet om een van de twee spellingen erdoorheen te drukken ten koste van de andere, maar om de gemeenschap te laten bepalen wat zij zelf de beste optie vindt. De Wikischim (overleg) 1 aug 2015 14:30 (CEST)[reageren]
@The Banner en Wikiwerner, het is maar wat je officieel noemt. De witte spelling is overgenomen door de stijlgidsen van de Volkskrant, Trouw, NRC en wordt ook gehanteerd door andere media (bijv. de VPRO-gids). Het is dus meer dan zomaar een hobbyprojectje. Bever (overleg) 2 aug 2015 23:53 (CEST)[reageren]
Ter uwer informatie: de peiling is begonnen, reeds!  Klaas `Z4␟` V3 aug 2015 10:33 (CEST)[reageren]

Ietsje vertaalhulp nodig

[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben begonnen met het vertalen van een artikel over Marty Morrisey, een Ierse TV-persoonlijkheid en sport-presentator. Ik struikel echter over het woord "burbled". Met behulp van dit woordenboek weet ik wat ze bedoelen maar ik kan het juiste woord niet vinden voor het vertalen.

Context:
"While in London for the 2012 Summer Olympics, his colourful commentary on the women's beach volleyball drew attention of journalist Pat Stacey as he "gurgled and burbled away over close-up shots of shapely bums in tiny bikini bottoms".[1]"

  1. Stacey, Pat, "Olympics on RTE is a medal winner", Evening Herald, 4 August 2012. Geraadpleegd op 4 August 2012.

Iemand suggesties? The Banner Overleg 3 aug 2015 00:41 (CEST)[reageren]

Van Dale: to burble = snateren, ratelen, leuteren, kwekken, kwebbelen en she just burbles away / on = ze ratelt maar door. Hopelijk helpt dat wat. Caudex Rax ツ (overleg) 3 aug 2015 00:54 (CEST)[reageren]
Van een paar presentaties ken ik hem als een spraakwaterval, dus ik denk dat ratelen inderdaad het beste woord is. The Banner Overleg 3 aug 2015 01:03 (CEST)[reageren]
Het is in korte tijd goedgekomen, maar voor dit soort vragen is ooit het Taalcafé ingericht. Niet persoonlijk tegen TB gericht, maar ten behoeve van alle anderen die met knellende taalvragen zitten.  Klaas `Z4␟` V3 aug 2015 09:11 (CEST)[reageren]
Dit was geen knellende vraag. The Banner Overleg 3 aug 2015 13:16 (CEST)[reageren]

Vrijwilligers gezocht voor Wiki Loves Monuments

[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo allemaal, WLM gaat alweer beginnen over een paar weken en wij hebben vrijwilligers nodig voor de volgende onderwerpen: 1) Handwerk aan lijsten van gemeentelijke monumenten (zie Vera) 2) Handwerk aan lijsten van Rijksmonumenten (deze zijn wel "klaar" in de zin van allemaal online, maar nooit klaar in de zin van "voorzien van plaatjes") 3) Schrijfwerk aan stukjes tekst voor dichtbij.nl (of plaatselijke kranten) om mensen op te roepen om mee te doen in hun plaatselijke gemeente 4) Wikidatans gezocht om de monumenten-items op te sporen en te mergen (tussen al-bestaande-Wikipedia-artikelen en de bot-upload aan monumenten-items) 5) Botschrijvers gezocht om te helpen met de erfgoedbot-upgrade (wordt nu wellicht alleen gedaan door een Fransman en wij willen natuurlijk wel zeker weten dat alles op rolletjes blijft lopen in Nederland!) 6) Organisators gezocht voor "Wiki takes" in diverse regio's. Jullie mogen hier reageren maar ook direct met de WLM projectmedewerker met email adres vandepas(bij)wikimedia(punt)nl - Ik hoop op een paar ervaren WLM'ers, maar alle handen zijn welkom! Het enige vereiste is een liefde voor erfgoed. groet, Jane023 (overleg) 3 aug 2015 09:25 (CEST)[reageren]

En wat op dit moment heel erg hard nodig is zijn mensen die verstand hebben van het maken van een nieuwe jurytool (de oude werkt niet naar behoren) en een tool die specifieke foto's (van Gouda, Dudok of ornamenten) eruit kan filteren voor speciale prijzen en rubrieken. Jane023 (overleg) 3 aug 2015 09:43 (CEST)[reageren]

Gebruikerspagina's van een onbestaande gebruiker?

[bewerken | brontekst bewerken]

Op Speciaal:DubbeleDoorverwijzingen staan 3 redirects die niet werken. Als ik kijk waar deze vandaan komen, krijg ik de melding dat zowel Gebruiker:Flyingbird als Gebruiker:Carol Fenijn niet bestaan. Iemand enig idee hoe die redirects dan opgelost kunnen worden, zonder dat daardoor in de gebruikersnaamruimte van een onbestaande (en mogelijks toekomstige) gebruiker gewerkt moet worden? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 16:37 (CEST)[reageren]

Heeft m.i. te maken met deze actie: het hernoemen van een gebruiker. Ik denk dat de verwijzingen naar die redirects botmatig aangepast zouden moeten worden, waarna de redirects verwijderd kunnen worden. Richard 3 aug 2015 16:53 (CEST)[reageren]
Ik merkte net ook op dat het hierbij gaat om het hernoemen van een gebruiker. Echter vrees ik dat het nu dus mogelijk is om een nieuwe gebruiker onder die namen aan te maken. Dat kan zeker niet de bedoeling zijn, aangezien er dan overal links naar die gebruiker worden gemaakt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 16:57 (CEST)[reageren]
Daarom moeten ook eerst alle verwijzingen aangepast worden. Richard 3 aug 2015 16:59 (CEST)[reageren]
De redirects zijn verwijderd. Ging om doorverwijzingen voor archieflinks. Die zijn niet nuttig. Mbch331 (Overleg) 3 aug 2015 17:00 (CEST)[reageren]
(na bwc) De redirects zijn ondertussen blijkbaar gefixt. Kan iemand met een botje nog even kijken om alle verwijzingen weg te halen? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 17:02 (CEST)[reageren]
@Mbch331: Bedankt! Glimlach Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 17:03 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking Blijkbaar zijn er echter nog redirects op pagina's van (ondertussen) onbestaande gebruikers. Om die reden plaats ik op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots een botverzoek. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 aug 2015 17:06 (CEST)[reageren]

3 aug 2015 17:51 (CEST)