Wikipedia:De kroeg/Archief/20150213
Wikipedia publieksactie
[bewerken | brontekst bewerken]Op verzoek van de leden ondersteunt Wikimedia Nederland een publieksactie om onder het grote publiek de kennis over bepaalde basis-feiten van Wikipedia te vergroten. Als focus is gekozen “Wikipedia wordt gemaakt door vrijwilligers”. Het is een informatieve campagne die niet wordt gecombineerd met een oproep tot geld doneren, of bewerken, of lid worden van WIkimedia Nederland. De publiekscampagne zal starten op 9 februari en draaien tot 8 maart 2015 en loopt vooral via social media. Kijk hier voor meer informatie over de campagne. Enkele Wikipedianen zullen in de campagne te zien zijn! Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 3 feb 2015 10:51 (CET)
- Reactie verplaatst naar achterkamertje. 3 feb 2015 14:38 (CET)
- Ik hoop dat de campagne als effect heeft dat meer mensen zien dat Wikipedia een encyclopedie is en geen gratis webruimte of advertentie-medium. Dat zou al heel fijn zijn! The Banner Overleg 7 feb 2015 23:50 (CET)
Woordenkracht
[bewerken | brontekst bewerken]Wat vinden jullie van woordenkracht? Is dat als bron te gebruiken? Ik heb mijn twijfels gezien het wikipedia-achtig karakter en het gebrek aan bronvermelding. Wie weet er iets meer van deze website?Smiley.toerist (overleg) 8 feb 2015 00:01 (CET)
- De vraag stellen is de vraag beantwoorden. 94.214.131.128 8 feb 2015 00:10 (CET)
- (na bwc) Onbetrouwbaar. Dit soort websites wordt gebruikt om bezoekers te genereren: ze zijn onderdeel van diverse internetmarketingtechnieken. Zelden wordt de inhoud van de ingestuurde artikelen gecontroleerd. Hoofddoel is om de websites te vullen met flinke artikelen; de inhoud is vaak nauwelijks van belang. Absoluut ongeschikt als bron voor een encyclopedisch artikel. Velocitas(↑) 8 feb 2015 00:12 (CET)
Jan Hautekiet
[bewerken | brontekst bewerken]Hier is weer iemand aan de slag gegaan met zijn cv. Wat doen we ermee? Er staan vast wat goede verbeteringen in, maar het is veel opknapwerk. Zeker veel werk voor 5.25 uur in de ochtend als je nog moet slapen. Daarom meld ik het hier maar even, om te voorkomen dat het onder het stof verdwijnt. Gaap. Welterusten. ErikvanB (overleg) 4 feb 2015 05:25 (CET)
- Het is niet de eerste keer, zie de bewerkingsgeschiedenis. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 feb 2015 10:52 (CET)
- Om die reden heb ik de gebruiker in kwestie daarover even ingelicht. Dinosaur918 (overleg) 5 feb 2015 23:36 (CET)
- Het artikel was beter geworden en dank zij het terugdraaien van de verbeteringen is het nu weer slechter geworden. -rikipedia (overleg) 6 feb 2015 00:34 (CET)
- Dat het beter geworden was, ga ik niet mee akkoord. De gebruiker haalde zonder motivering stukken inhoud weg. Dinosaur918 (overleg) 6 feb 2015 01:02 (CET)
- Update: een reactie op Overleg:Jan Hautekiet. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 16:09 (CET)
- Dat het beter geworden was, ga ik niet mee akkoord. De gebruiker haalde zonder motivering stukken inhoud weg. Dinosaur918 (overleg) 6 feb 2015 01:02 (CET)
- Het artikel was beter geworden en dank zij het terugdraaien van de verbeteringen is het nu weer slechter geworden. -rikipedia (overleg) 6 feb 2015 00:34 (CET)
- Om die reden heb ik de gebruiker in kwestie daarover even ingelicht. Dinosaur918 (overleg) 5 feb 2015 23:36 (CET)
kruis - om even te glimlachen op zondagochtend
[bewerken | brontekst bewerken]
|
Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik. |
In het artikel kruisdak komt 16 keer de lettercombinatie kruis voor. Het artikel kent daarentegen slechts 6x het karakter . (punt). Elly (overleg) 8 feb 2015 11:27 (CET)
- Eeehm ... EvilFreD (overleg) 8 feb 2015 11:42 (CET)
- Overigens vond ik het een interessant artikel om te lezen (serieus). Ik ga vandaag op stap en kijken of ik die daken ga zien (zoek de ongrammaticale samentrekking in deze zin). Elly (overleg) 8 feb 2015 11:47 (CET)