Overleg gebruiker:Rubietje88/Archief/mrt 2009

Dit is een archiefpagina van Rubietje88, u wordt vriendelijk verzocht hier geen bewerkingen te doen.
Als u een nieuwe opmerking wil maken of een nieuwe vraag wil stellen aan Rubietje88, wilt u dat dan op zijn overlegpagina doen? Als u een opmerking/vraag heeft over deze archiefpagina kunt u dat doen op Overleg gebruiker:Rubietje88/Archief.

verlenging etalagenominering

Hoi Rubietje88, Misschien een idee om een verlenging aan te vragen voor de etalagenominering en daarna aan een aantal anderen te vragen wat zij van het artikel vinden. Nu hebben nog maar 6 mensen gestemd en het zou zonde zijn als het artikel daardoor de etalage niet haalt. groet Druifkes 5 mrt 2009 13:20 (CET)

Zeker, goed idee! Rubietje88 5 mrt 2009 22:20 (CET)

link verwijderd

Opnieuw is de link naar www.denblauwenswaen.nl van de sprangpagina gehaald. Sorry maar ik begrijp dit gewoon niet. Ik heb zelf deze pagina gestart en weet waarschijnlijk meer over deze techniek dan heel veel anderen (geen arogantie maar feit) en weet heus wel welke links het beste zijn. Ik probeer niet de site van denblauwenswaen te promoten maar dit is toch de Nederlandse Wikipedia, gebruikt door Nederlandse gebruikers? Er is een verdomd goede Nederlandstalige pagina over sprang met uitleg in tekst en foto en zelfs instructie video's! De Engelse link die er steeds op word gezet is veel minder van kwaliteit en nogmaals: Niet in het Nederlands! Waarom wordt de betere en Nederlandse link dan steeds vervangen door een minder goede en Engelstalige link?

Het gaat er (dacht ik) toch om de Nederlandse gebruikers de beste en meest kloppende informatie te verschaffen? Ik zet nog 1 keer de Nederlandstalige pagina erop. Als hij er weer af gehaald wordt: prima, maar dan ga ik verder geen tijd meer stoppen in een wikipedia pagina die ervoor kiest om NIET de beste info aan te leveren aan de gebruikers. Sorry als het hard klinkt maat ik irriteer mij hier erg mateloos aan.

Een pissed of Blue

Beste Blue,

Bedankt voor je bericht. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie die zelf zoveel mogelijk informatie tracht te verzamelen. Wikipedia is geen verzameling hyperlinks naar andere website's, zoals ook te lezen valt op Wikipedia:Wanneer extern linken. De link naar jouw website geeft mij niet direct meer informatie over sprang, dan de Engelstalige website die er al staat. In tegendeel, de enige informatie over Sprang die ik direct tegenkom staat op deze pagina. Ik ben daarom niet direct overtuigd van de noodzaak om deze site te vermelden. Na een hoop gepuzzel kwam ik uiteindelijk op deze pagina terecht, maar die was bijkans onvindbaar.

Het opnemen van pagina's die direct linken naar de betreffende uitleg lijkt mij niet eens zo heel bezwaarlijk, niet zo bezwaarlijk als linken naar jouw homepage - op dit manier doet het wel erg promotie-achtig aan.

Verder geef ik graag nog een belangrijk advies mee: «Als de site waarnaar de link verwijst een artikel is, geschiedenis over het onderwerp bevat of een overzichtspagina van het onderwerp is, dan zou Wikipedia dat eigenlijk in een eigen artikel moeten verwerken, in plaats van alleen extern te linken.».

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 mrt 2009 19:27 (CET)

Oh ja, hier is te lezen wie die link had weggehaald, en dat was niet degene van wie deze overlegpagina is. Wammes Waggel 7 mrt 2009 19:54 (CET)

De tweede verwijzing die Mark aanhaalt, de subpagina Sprang kan wat mij betreft wél als externe link, omdat het direct gerelateerd is aan het onderwerp. De externe link naar Den Blauwen Swaen klopt niet in dit artikel en werd mijns inziens terecht verwijderd. Vriendelijke groeten, -rikipedia 7 mrt 2009 20:54 (CET)

Rikipedia: Precies :-). nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 mrt 2009 20:58 (CET)

Ah, hij dacht dat Rubotje88 dat had gedaan... Dat verklaart al wat ;) Rubietje88 7 mrt 2009 23:44 (CET)

Het maakt inderdaad veel verschil of er een rechtstreekse link gelegd wordt; voor de engelstalige site is deze pagina misschien meer relevant dan de daarbovenliggende pagina. Die engelstalige pagina lijkt mij overigens wel aanmerkelijk meer informatief dan de nederlandstalige. - Brya 8 mrt 2009 06:51 (CET)

Huisconcert

Hoi. Dit is een herinnering. Jij bent een van degenen die gezegd heeft naar Tjako's huisconcert te willen komen maar nog niet wist of je dan kon. Nu wil Tjako wat meer zekerheid over de opkomst, wat ik begrijpelijk vind. Het is nu min of meer zijn deadline. Ben je al wat zekerder? Groet, Balko 20 mrt 2009 02:25 (CET)

Ja. Ik kom niet ;) Veel plezier alsnog! Rubietje88 20 mrt 2009 12:36 (CET)

Tegenstem

Hoi Rubietje88,

Ik zag dat je op de pagina Wikipedia:Aanmelding moderatoren hebt tegengestemd met als aanvulling Niet Doen. Waarom niet doen? Heb je hier ook argumentatie voor zodat ik weet waaraan ik moet werken? Wie weet lukt het de volgende keer dan wel! MVG Jarii94^Overleg 21 mrt 2009 09:05 (CET)

Je moet op 14- of 15-jarige leeftijd niet te veel tijd in Wikipedia stoppen. Zorg dat je sociaal niet geïsoleerd raakt dankzij Wikipedia. Rubietje88 21 mrt 2009 09:29 (CET)

Sociaal Geïsoleerd? Ik weet niet of u in mijn privé leven kunt kijken maar sociaal geïsoleerd,NEE! Absoluut Niet. En dat gaat ook niet gebeuren ook! Daar heb ik veel te veel sociale contacten voor!Jarii94^Overleg 21 mrt 2009 09:52 (CET)

Mooi zo. Daarom vind ik dat je ook geen moderator moet worden. Rubietje88 21 mrt 2009 09:53 (CET)

Sjabloon

Hallo Rubietje, Ik zag dat je op Milaan-San Remo 2009 een infobox had geplaatst. Hierbij plaatste je de pipes (vericale streepjes = | ) achteraan de regel. We hebben vaak gehad dat dit fouten opleverde en omdat het vooraan de regel ook overzichtelijker is voor andere gebruikers, is er de afspraak gemaakt de pipes vooraan de regel te plaatsen en niet achteraan. Ik heb het daarom aangepast: [1] Mijn verzoek is of je in het vervolg de pipes dus vooraan de regel wilt plaatsen bij het plaatsen van een infobox op een artikel. Alvast bedankt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 21 mrt 2009 12:37 (CET)

Okee, prima! Rubietje88 21 mrt 2009 18:05 (CET)