Overleg gebruiker:Bjvanwijck

Hallo Bjvanwijck, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.046 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Wikipedia is geen glazen bol

Wikipedia is geen glazen bol. Daarom heb ik uw toevoeging op Rent (musical) wederom weggehaald. Dit kan zelfs uitgelegd worden als het genereren van publiciteit voor die uitvoering. Eenzelfde iets speelde op Harry Potter (filmreeks): de laatste film is al meermaals uitgesteld vanwege corona.

Overigens stond de externe link nog steeds in de lopende tekst, wat in strijd is met WP:Conventies#Externe links (zie ook de link naar de conventies bovenaan), terwijl je aangaf in de bewerkingssamenvatting dat het gelukkig mag zoals je het deed. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2021 14:57 (CET)

Ik heb het weer terug gedraaid, aangezien mijn stuk tekst aan alle voorwaarden voldoet die in de bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_glazen_bol gegeven worden. Namelijk dat ik er twee verschillende bronnen het toegevoegd die bevestigen dat dit evenement plaats gaat vinden. Het zou inderdaad kunnen dat zoiets wordt verplaatst door Corona, maar dat is onwaarschijnlijk. De Bron EEN GLAZEN BOL zeg immers ook dat een artikel over de olympische spelen van 2028 genoeg is om het op Wikipedia te zetten en dat kan natuurlijk ook nog altijd afgelast of verzet worden. En de externe websitelink mag ik toevoegen volgens deze bron van Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Eigen_websites – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bjvanwijck (overleg · bijdragen)

Dan moet je nog maar eens goed lezen. Wikipedia:Conventies#Externe_links: "Externe links in de tekst opnemen is in principe niet toegestaan. Een uitzondering hierop zijn de referenties, waarbij ze wel tussen <ref> en </ref> moeten staan." Dan nog over het speculatieve van de datums: over de Olympische Zomerspelen 2028 staat al genoeg vast om een artikel te kunnen schrijven. Lees maar: het is allemaal al gebeurd. Wikiwerner (overleg) 7 nov 2021 11:04 (CET)

Herhaald verzoek om de info niet opnieuw te plaatsen. Wikiwerner (overleg) 17 nov 2021 14:36 (CET)

Opnieuw een dringend verzoek. Anders ga ik verzoeken om uw account te blokkeren. Wikiwerner (overleg) 17 nov 2021 15:16 (CET)

u bent hier degene die geblokkeerd zou moeten worden ik heb duidelijk vermeld waarom dit stukje tekst volgends Wikipedia mag, ik kan met zekerheid zeggen dat dit evenement doorgaat nu ze ook 5000 euro hebben opgehaald (zie bronvermelding in mijn stuk tekst) Dus ik begrijp nog steeds niet dat u het iedere keer verwijderd! Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 15:23 (CET)

omdat het niet aan wp:EXL & wp:NIET/GB voldoet. Rwzi (overleg) 17 nov 2021 15:32 (CET)

Het voldoet aan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Eigen_websites

en aan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_glazen_bol

aangezien ik er twee betrouwbare bronnen bij heb gezet die bevestigen dat dit evenement doorgaan. namelijk:

• https://nl.wikipedia.org/wiki/Rent_(musical)
• https://www.voordekunst.nl/projecten/12865-rent-de-musical-1 Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 15:36 (CET)

in wp:NIET/GB staat "er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven" (vetgemaakt door ondertekenende) en dat is hier duidelijk niet het geval. in wp:EXL staat "Externe links in de tekst opnemen is in principe niet toegestaan, tenzij de link in een voetnoot staat, als officiële website in een infobox of in een apart kopje 'Externe link(s)' onderaan de tekst." Rwzi (overleg) 17 nov 2021 15:41 (CET)

Ik heb de link weggehaald en een onafhankelijke bron toegevoegd. Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 16:02 (CET)

die bron is niet onafhankelijk. Rwzi (overleg) 17 nov 2021 16:06 (CET)

deze bron is wel onafhankelijk:

https://muziekids.nl/acties/rent-musical-voor-muziekids/

de vandale (woordenboek) zegt over het woord onafhankelijk dat het vrij zelfstandig betekend en dat is deze bron. Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 16:12 (CET)

"Daarom gaat de opbrengst gaat naar Muziekids." staat er. Dus dat is niet onafhankelijk. Rwzi (overleg) 17 nov 2021 16:18 (CET)

uiteindelijk zijn alle bronnen over één evenement ietswat afhankelijk van elkaar, dus daar moet doorheen gekeken worden. Muziekinds en rent de musical zijn 2 totaal verschillende bedrijven/stichtingen wat het artikel relatief onafhankelijk maakt Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 16:22 (CET)

Stop a.u.b. met het toevoegen van promotionele teksten over een toekomstige semi-amateurvoorstelling. Niet alleen dienen we uitermate terughoudend te zijn met toekomstige evenementen - zelfs de OS of blockbusters zijn niet altijd zeker van de geplande datum - maar we hebben het hier ook nog eens over een lokale semi-amateurvoorstelling door encyclopedisch niet-relevante personen. De kans is vrij groot dat deze productie ook na afloop van de voorstellingen volkomen irrelevant is voor opname in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 17 nov 2021 18:53 (CET)

Het was helemaal geen promotionele tekst. Het was een nederlandstalige versie van rent en daarom vind ik dat hij onder dat kopje thuis hoort.

ook mag ik dit op wikipedia zetten door de bronnen die ik heb toegevoegd en omdat bijna zeker is dat dit evenement plaats gaat vinden zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_glazen_bol Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 20:10 (CET)

Je verwart wikipedia met facebook. Thieu1972 (overleg) 17 nov 2021 20:55 (CET)

Wat een uitermate onprofessionele opmerking. Dat doe ik niet! Ik heb informatie toegevoegd die op die pagina thuishoorde, meer niet. Dat leg ik duidelijk uit in de reactie hierboven. Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 21:09 (CET)

Een zin als Voor meer informatie over deze productie en over de spelers kan er gekeken worden op de officiële website: www.rentdemusical.nl is gewoon promo. Punt uit. Die waslijst aan namen is leuk voor de personen zelf, maar ze zijn niet encyclopedisch. Het is een crowdfunded evenement waarvan de financiering nog niet eens rond is (ze zitten nu op 80%), en het wordt georganiseerd door een 'splinternieuwe musicalvereniging '. En er is geen enkele onafhankelijke bron gegeven (en dan bedoel ik serieuze kranten, tijdschriften, nieuwssites e.d.). Sorry, niet elke club, buurthuis of zangschool die een musical opvoert hoeft in wikipedia vermeld te worden. Thieu1972 (overleg) 17 nov 2021 21:21 (CET)

Dat kan in uw ogen opgevat worden als promo, maar objectief gezien is dat het niet. de namen zijn wel degelijk wiki waardig, aangezien er een paar bekende namen meedoen, zoals Chiel de Cock die in de musicalwereld vaak het podium deelt met de grootste nederlandse musical acteurs en Veronique wie in veel professionele producties heeft gespeeld en gechoreografeerd. Het feit dat u zegt dat er maar 80% is opgehaald geeft aan dat u niet goed leest, want van de 5000 euro is er nu 5060 opgehaald. (dat is meer dan 100 procent) 101,2% om precies te zijn. En deze bron: https://muziekids.nl/acties/rent-musical-voor-muziekids/

is WEL een onafhankelijke bron. Daarnaast snap ik ook niet dat u alle amateur musicals hebt weggehaald, aangezien er genoeg belangrijke tussen zaten, zoals de geen met freek bertels en de geen met milan an waardenburg wie groten namen zijn in het musicalwereldje. Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 22:11 (CET)

Ik vind het ook prima als de zin: Voor meer informatie over deze productie en over de spelers kan er gekeken worden op de officiële website: www.rentdemusical.nl weg wordt gelaten, maar doe dat dan inplaats van alles meteen verwijderen. Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 22:12 (CET)

Hoe kun je Muziekids nu een onafhankelijke bron noemen? De opbrengst van de musical gaat naar Muziekids en op de website van de musical wordt Muziekids nota bene in het menu (!) genoemd. Daar is helemaal niets onafhankelijk aan. Muziekids zal immers niet kritisch schrijven over een musical waarvan de opbrengst wordt gedoneerd. Waar zijn de kranten en dergelijke die aandacht aan deze musical hebben geschonken? Als onafhankelijke en gezaghebbende bronnen het niet de moeite waard vonden om diepgaand over een onderwerp te schrijven, is het ook voor Wikipedia niet relevant genoeg voor een vermelding c.q. beschrijving. Velocitas(↑) 17 nov 2021 22:33 (CET)

Zoals ik al eerder heb gezegd: Zijn bronnen over toekomstige evenementen (daarmee bedoel in evenementen die nog niet gebeurd zijn en nog plaats moeten vinden) altijd ietwat afhankelijk van elkaar. Bijvoorbeeld: stel ik wil als krant een artikel schrijven over Rent de musical die nog niet is opgevoerd. Dan heb ik altijd informatie nodig van de betreffende website of mensen die aan dat project werken om een mooi artikel te kunnen schrijven. Waardoor mijn artikel nooit 100% onafhankelijk kan zijn. Gelukkig hoeft dat hiervoor ook niet aangezien: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_glazen_bol

stelt dat er genoeg (relatief/voor zo ver het kan) onafhankelijke bronnen moeten zijn die bevestigen dat het evenement zal gebeuren voor je een toekomstig evenement op Wikipedia mag vermelden. Aangezien je volgens Wikipedia bijna zeker moet weten dat het evenement ook echt gaat gebeuren. En als je de bronnen leest die ik heb vermeld word duidelijk dat het evenement ook echt zal gaan gebeuren. Dat is genoeg om het op Wikipedia te zetten. Daarnaast is de bron muziekids onafhankelijk genoeg als bewijs dat de musical ook echt zal worden opgevoerd. En dat was het enige doel voor die bron.

Daarnaast stelt u: Als onafhankelijke en gezaghebbende bronnen het niet de moeite waard vonden om diepgaand over een onderwerp te schrijven, is het ook voor Wikipedia

Daar op antwoord ik: natuurlijk is er nog niet fel over geschreven, aangezien het evenement ik de verre toekomst ligt! Het zou juist raar zijn als er wel fel over was geschreven. Bjvanwijck (overleg) 18 nov 2021 02:20 (CET)

Je mist het punt: er wordt getwijfeld aan de relevantie. Dan is het niet van belang of het een evenement is dat nog moet plaatsvinden of in het verleden ligt. Hier in het dorp vindt dit weekend een markt plaats en het huis-aan-huisblad vermeldt de gebeurtenis, maar dat betekent nog niet dat die ook in Wikipedia kan worden vermeld. Als de bronnen er nog niet zijn, is het ook nog te vroeg voor een vermelding in Wikipedia. Dus pas als de musical door een onafhankelijke en gezaghebbende bron wordt opgepikt. 'Onafhankelijk' betekent niet dat de auteur geen gebruik mag maken van kennis of mensen van de organisatie waar hij over schrijft; 'onafhankelijk' betekent dat hij kritisch over het onderwerp kan schrijven, zonder dat het onderwerp invloed kan hebben op wat er geschreven wordt. Mijn advies is om over andere dingen te schrijven en de musical links te laten liggen op Wikipedia. Velocitas(↑) 18 nov 2021 02:29 (CET)

het kopje waar ik het onder zette heet Nederlandstalige producties en dit is een Nederlandstalige productie dus dat lijkt me relevant genoeg. Maargoed als het merendeel van de gemeenschap de bronnen die ik heb gepresenteerd niet onafhankelijk genoeg vind dan leg ik me er bij neer. Jammer van uw rare opmerking op het einde. Het feit dat we hier een meningsverschil over hebben betekend nog niet dat ik niks nuttigs kan schrijven over musicals. (het vak wat ik notebene heb gestudeerd) Bjvanwijck (overleg) 18 nov 2021 02:52 (CET)

Ik schreef de musical: juist om je de tijd te besparen die je steekt in de poging om de anderen te overtuigen. Uit ervaring kan ik vertellen dat dat verspilde moeite is. Het was geenszins bedoeld om je ervan te weerhouden over musicals te schrijven. Dat moet je vooral blijven doen als daar je kennis en interesse liggen. Velocitas(↑) 18 nov 2021 03:26 (CET)

Omdat u doorgaat na mijn waarschuwing, heb ik verzocht om uw account te blokkeren. Wikiwerner (overleg) 17 nov 2021 18:04 (CET)

Deelblokkade

Beste Bjvanwijck, naar aanleiding van bovenstaand verzoek en het getoonde bewerkings- en overlegpatroon heb ik je bewerkingsrechten op het artikel Rent (musical) voor drie dagen opgeschort. Het moet inmiddels duidelijk zijn dat er geen steun bestaat voor je wijzigingen. Het is dan zaak eerst consensus te vinden en de wijzigingen daarna pas door te voeren. Dat kan hier of op de bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 17 nov 2021 20:32 (CET)

Of er nu steun was of niet wat ik heb geschreven hoorde op die pagina thuis en was 100% onder de regels van wikipedia zelf. Nu heeft iemand alle nederlandstalige producties weggehaald. Ook de producties die 100% zeker al geweest zijn. Vind u dat niet een beetje ver gaan? Bjvanwijck (overleg) 17 nov 2021 21:03 (CET)

Of iets op een pagina thuishoort, bepaalt de Wikipedia-gemeenschap door overleg en consensus. Die ontbreken. Velocitas(↑) 17 nov 2021 22:33 (CET)

Hoofdbetekenis

Hoi. Wil je (hoofdbetekenis) laten staan in de links? Dit is een teken dat de link is gecontroleerd dat deze daadwerkelijk naar de hoofdbetekenis moet linken. Zie ook WP:HBC. Groet. — Zanaq (?) 18 nov 2021 12:31 (CET)

over welke wiki pagina heeft u het? Bjvanwijck (overleg) 18 nov 2021 12:41 (CET)

Het betreft meerdere pagina's, waaronder deze bewerking. — Zanaq (?) 18 nov 2021 18:15 (CET)