Overleg:Salvator Mundi (Leonardo da Vinci)

Louvre Abu Dhabi

Volgens deze mededeling [1] gaat het schilderij naar Abu Dhabi. Lijkt me dat we dat rustig kunnen vermelden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 dec 2017 12:19 (CET)

• Gebruikers die zonder bronnen blijven beweren dat er een Saoedische prins wordt opgehangen, moeten eigenlijk geblokkeerd worden. Bovendien is een wens of belofte geen feit. ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 12:22 (CET)

“Prince Bader did not respond to a detailed request for comment. But as The Times was pressing for a response on Wednesday, the newly opened branch of the Louvre in Abu Dhabi, in the United Arab Emirates, tweeted that the painting “is coming to Louvre Abu Dhabi.” lijkt me duidelijk. Overigens maak je erg wrange grapjes... Saschaporsche (overleg) 7 dec 2017 12:24 (CET)

Ik wil het ook wel zo zeggen: Wil je alsjeblieft niet steeds schrijven dat de prins wordt opgehangen. ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 12:27 (CET)

Daar is dus helemaal niets grappigs aan. Integendeel. ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 12:29 (CET)

Dan had je ook gewoon de tekst kunnen aanpassen in plaats van de gehele passage te verwijderen. Enfin, ik zie dat Paul Brussel het inmiddels heeft gecorrigeerd. Zou je de volgende keer niet zo willen drammen? Saschaporsche (overleg) 7 dec 2017 12:31 (CET)

Ik vind het wel nog steeds een beetje glazen bol, dus dat was het ook. ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 12:43 (CET)

Kan deze referentie hier worden aangehaald? The Mystery Buyer of a $450 Million Leonardo da Vinci Painting Was a Saudi Prince. Fortune (7 december 2017). Geraadpleegd op 7 december 2017. Lotje (overleg) 8 dec 2017 15:15 (CET)

Leonardo da Vinci?

Volgens mij wordt ernstig getwijfeld aan het feit of het wel eigenhandig van Da Vinci is; van die twijfels vind ik weinig terug in dit artikel. Paul Brussel (overleg) 27 mei 2019 23:17 (CEST)

Ik ben het eens met je opmerking dat het helemaal niet zeker is of dit een werk is van Leonardo Da Vinci. Ik heb geprobeerd die twijfels toe te voegen door de laatste stand van zaken te vertellen in deze zaak (zie kopje:twijfels...) naar aanleiding van een hoofdstuk in het pas verschenen boek van Benjamin Rous over dit onderwerp. Is het daarom misschien aangewezen een vraagteken in de titel toe te voegen ? Nobelse (overleg) 15 jul 2023 23:42 (CEST)

In de inleiding van het lemma en bij het hoofdstuk “geschiedenis” komt al ruim voldoende aan bod dat er twijfel is over de maker van het schilderij. Het door Gebruiker:Nobelse geschreven stukje heb ik daarom verwijderd en hieronder geplaatst. Saschaporsche (overleg) 16 jul 2023 07:21 (CEST)

OK voor mij, maar ik vind het wel belangrijk dat dit boek als referentie te raadplegen is over deze zaak. Kan dat ? Nobelse (overleg) 31 jul 2023 20:52 (CEST)

Is de inhoud van het boek online te raadplegen? Saschaporsche (overleg) 31 jul 2023 23:13 (CEST)

verwijderd stukje “twijfel”

Twijfels over het bestaan van een door Da Vinci geschilderd prototype Het geloof in het bestaan van een door Da Vinci geschilderd prototype komt voort uit het bestaan van een groot aantal varianten van de voorstelling, gemaakt door zijn leerlingen, medewerkers en navolgers. Op dit ogenblik zijn er ruim dertig bekend. In het verleden is vaak geprobeerd om een van deze schilderijen te bombarderen tot Da Vinci's prototype. Sommigen beweren dat er enkel een tekening is gemaakt als voorbeeld voor de versies van de anderen. De overvloed aan varianten zou die gedachte wel eens kunnen ondersteunen. Er zijn verschillende manieren om dit probleem te onderzoeken:

• De herkomst
• Vroege visuele bronnen
• Het schilderij zelf als bron
• Technische analyses
• Stilistisch bewijs

De bevindingen tot het jaar 2022 zijn de volgende:

• We hebben hier zonder twijfel te maken met een schilderij uit de vroege 16de eeuw.
• Het is een van de allereerste versies van deze voorstelling (gezien de gevonden aanpassingen tijdens het schildersproces).
• Of dit het enige prototype was, en wie er dan precies aan werkte is onbekend.

Bronnen, noten en/of referenties