Overleg:FC Groningen

Informatie over FC Groningen

Is er niet meer informatie over Fc Groningen te vinden die meedragen aan het informatieve aspect van het onderwerp.

Andreas, dit is een beetje een rare open vraag. Natuurlijk is er meer informatie te vinden. Sla Google er maar op na of diverse voetbalboeken en -tijdschriften. Iemand moet het oppakken. Dus, "voel je vrij en ga je gang". Maar dat geldt toch voor nagenoeg ieder onderwerp? Harm 15 jul 2005 00:00 (CEST)

Ff een algemene opmerking: de link Luis Suárez verwijst naar een oudere speler met dezelfde naam ...

Dat kan je toch wijzigen?JetzzDG 16 jan 2010 21:10 (CET)

Bekende spelers

Nou ken ik de FC niet zo goed, maar was Jos Roossien niet ook een van de populairste spelers?

Fan-POV

Naar aanleiding van het sjabloon:
Zinnen als:

• In de jaren daarna bleef Groningen een stevige middenmoter
• Tot vier wedstrijden voor het einde streed Groningen voor het kampioenschap, maar op het einde gooiden schorsingen en blessures roet in het eten.
• Honderdduizenden voor de tv en een uitverkocht Oosterparkstadion zagen Groningen verliezen.
• Een jaar later werd het doel toch bereikt tegen en in Emmen. De daarop volgende huldiging werd bijgewoond door tienduizenden FC Groningen-supporters. FC Groningen was weer terug waar het volgens velen hoorde. In het seizoen 2000-01 werd nacompetitievoetbal ontweken. In hetzelfde seizoen stond het grootste Groningse talent na Erwin en Ronald Koeman op: Arjen Robben. De daaropvolgende seizoenen werd FC Groningen weer een stabiele middenmotor.
• na eerder dit seizoen met 4-0 te hebben verloren waren nu de rollen omgekeerd en kon FC Groningen tegen een zwak Heerenveen de 2-0 bijtekenen in de competitie. Hetzelfde seizoen (2005/2006) was een sensationeel seizoen voor FC Groningen (en eveneens eerste jaar van de play-offs).

Het klopt allemaal wel, maar het is weer eens zo gekleurd opgeschreven. Encyclopedisch zijn hele delen niet te noemen. Hopelijk licht dit iets toe, het is allemaal zo te verbeteren, maar dat moet wel gebeuren. Vincentsc 25 dec 2006 23:47 (CET)

Niet gewoon een beetje kift? :-), zoals je zegt, het klopt allemaal wel, over de stijl valt te twisten, ben er ook niet gelukkig mee, maar zo'n lelijk sjabloon? Ik zie dat liever niet. Peter boelens 25 dec 2006 23:50 (CET)

Competitie-standen-balkjes-ding

Bij dat ding met die groene en roze balkjes aan de rechterkant (waarin de eindstanden in de competitie sinds 1976 staan) kloppen de laatste drie jaar niet. Ik weet niet of het gaat om de eindstand na 34 wedstrijden of de eindstand na de play-offs, maar in het eerste geval zou er "5-8-7" moeten staan, en in het tweede geval "3-6-7". Erwin1990 23 mei 2008 16:39 (CEST)

Ik heb het maar veranderd naar 3-6-7, aangezien het bij bijvoorbeeld Ajax en FC Twente ook de stand ná de play-offs is. Erwin1990 3 jun 2008 17:22 (CEST)

Desondanks moet het 5-8-7 zijn, omdat de officiele stand de stand voor de play-offs is. Dat het bij andere clubs fout staat is nog geen reden om het hier fout te doen.

dat ben ik met je eens. Dat er play-offs zijn doet niks af aan de eindstand na 34 ronden. Bij de voorgande jaren is immers ook de eindstand na 34 ronden weergegeven. Mig de Jong 6 jun 2008 15:19 (CEST)

Dat zegt natuurlijk niets, toen waren er geen play-offs dus was automatisch de stand na 34 ronden de officiële eindstand. Nu is (volgens de KNVB) de stand ná de play-offs officiëel: "Op basis van de eerste 34 competitieronden wordt bepaald welke club landskampioen is, welke club degradeert en welke clubs kunnen instromen voor deelname aan de verschillende play-offs. Dit is echter een tussenstand. De definitieve eindstand van de competitie in de eredivisie wordt bepaald na de play-offs wedstrijden, mede als gevolg van de eis van UEFA." (aldus KNVB.nl)^1. Ik denk dus dat het beter is de stand ná de play-offs te vermelden (eventueel met een voetnoot erbij met een verwijzing naar bovenstaande uitleg?). Erwin1990 6 jun 2008 15:23 (CEST)

Ik blijf het bizar vinden dat dat opeens de eindstand zou zijn. En dat alleen maar omdat dat een voorwaarde was van de UEFA om play-offs te mogen invoeren. Ik zou zeggen: dezelfde wijze hanteren als alle andere jaren (stand over 34 wedstrijden), met een verwijzing naar de eindstand na play-offs. Mig de Jong 6 jun 2008 15:25 (CEST)

Bizar of niet, de play-offs zijn onderdeel geworden van de competitie. De stand na 34 ronden zegt dus eigenlijk niet zoveel meer (de clubs hebben er ook niets aan, zie NAC Breda). Zoals de KNVB ook zegt, de stand na 34 wedstrijden is een tussenstand. Erwin1990 6 jun 2008 15:43 (CEST)

---

^1 De link op de site van de KNVB bestaat niet meer. Via het internetarchief is er een werkende link bewaard gebleven: eindstand_eredivisie_nu_compleet Miho (overleg) 29 aug 2011 21:51 (CEST)

Huidige selectie

Er kloppen een aantal namen in de huidige selectie van FC Groningen niet meer. Ik weet niet hoe ik deze moet wijzigen, maar zo zie ik "Nordstrand" al toegevoegd, terwijl Berg nog niet is verwijderd. Verder mis ik dan ook onze andere nieuwe deen. Ook staan er een aantal verhuurde spelers tussen, onder welke selectie vallen deze dan? JetzzDG 11 sep 2009 00:36 (CEST)

Via Sjabloon:Navigatie selectie FC Groningen is dit mogelijk. Hopelijk kun je dit nu zelf voltooien. (Anders meldt je hieronder maar even wat precies gewijzigd/toegevoegd/verwijderd moet worden en op welke manier, maar ik vermoed dat het wel goed komt.) Pucky 11 sep 2009 12:34 (CEST)

Legendarische spelers

Dit kopje bestaat al zo lang en nu is het opeens niet meer neutraal? Legendarisch: 1) Als in een legende 2) Befaamd 3) Beroemd 4) Berustend op de overlevering. En volgens mij zijn Arjen Robben, Erwin Koeman & Ronald Koeman beroemd genoeg om deze titel te mogen dragen. JetzzDG 30 sep 2010 22:23 (CEST)

Dat een kopje al heel lang gebruikt wordt, zegt op zich niet zo veel. Zo kom ik regelmatig spelfouten tegen, die er al jaren staan. Bovendien is het soms een kwestie van voortschrijdend inzicht: wat een tijd geleden geen discussie opleverde, kan nu met andere ogen bekeken worden, zeker bij een project waarbij duizenden mensen met bijna even zoveel meningen betrokken zijn.

Laat ik vooropstellen dat ik nergens kan vinden wanneer je het woord legendarisch mag gebruiken en wanneer niet. Dat is dus een nogal subjectieve kwestie. Naar mijn beleving is legendarisch toch iets méér dan bekend of beroemd; ik denk voor jou ook, anders zou je de wijzigingen van Steinbach en van mij niet ter discussie stellen.

Dat geeft tegelijk aan dat bekend of beroemd neutraler is dan legendarisch, en dat je in een neutrale encyclopedie niet zo snel iemand of iets legendarisch moet noemen, naar mijn mening. Zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt.

Legendarisch is in mijn beleving iets waarover of iemand over wie je het nog steeds hebt: Stanley Matthews bijvoorbeeld of de Watersnoodwedstrijd van 1953. Iets of iemand met een bijzondere geschiedenis, bijvoorbeeld door bijzondere prestaties.

Als je echter kijkt naar het woordgebruik op Wikipedia, lijkt het vaak een synoniem voor "erg goed" en/of "heel bijzonder", overigens soms met een wat cynische ondertoon, maar ook regelmatig om een hoog fan- of supportergehalte weer te geven. De legendarische Gladys Knight, het legendarische radioprogramma Het Leugenpaleis, en wat dacht je van een van de meest legendarische wegrace-motoren aller tijden. Hier vind je nog meer voorbeelden. In veel gevallen vind ik het woordgebruik over the top en beslist niet neutraal.

Gelukkig bestaat er geen regel om te kunnen beoordelen of het woord "legendarisch" al dan niet correct gebruikt is. (Waarom zou bijvoorbeeld Fandi Ahmad die betiteling wél verdienen en Klaas Nuninga niet?) Maar ik zou, hoe dan ook, mensen die hun loopbaan nog niet of nog maar net voltooid hebben, niet zo gauw legendarisch willen noemen; hooguit bekend of erreg goed. De tijd zal dan uitmaken of ze vervolgens werkelijk legendarisch worden.

Met vriendelijke groet - Paul-MD 1 okt 2010 13:40 (CEST)

Dus om het even samen te vatten: Sloeg het nergens op dat je mijn bewerking ongedaan maakte, omdat je nergens kan vinden dat je legendarisch hier niet mag gebruiken JetzzDG 1 okt 2010 17:52 (CEST)

Zoals je ziet heb ik nogal wat argumenten om het woord niet te gebruiken. Het gaat dus niet om mogen of niet mogen, het gaat om de wenselijkheid of de redelijkheid. Misschien kan je op de argumenten die ik gebruik, ingaan? Gemakshalve maak ik er vier punten van:

• Mijn eerste stelling: legendarisch is minder neutraal dan bekend of beroemd; in een neutrale encyclopedie moet je dus niet zo gauw het woord legendarisch gebruiken.

- Of te wel, het woord legendarisch moet verboden worden op wikipedia, omdat het niet neutraal zou zijn; Zo kan je vele woorden gaan verbieden omdat ze niet neutraal zijn. De pagina gaat over FC Groningen, voor FC Groningen zijn het zijn eigen legendarische fans. Er zijn ook mensen die een hekel hebben aan spelers er tussen, maar zo kan je wel blijven zeuren.

• Mijn tweede stelling: mensen die hun loopbaan nog niet of nog maar net voltooid hebben, moet je niet zo gauw legendarisch noemen. De tijd zal uitmaken of ze vervolgens werkelijk legendarisch worden.

- Dus alleen mensen die klaar zijn met hun loopbaan kunnen legendarisch zijn? Voorstel tot wijziging van mij wordt dan: "Legendarische FC Groningen spelers die nog bezig zijn met hun loopbaan".

• Mijn derde stelling: als je ""erg goed" en/of "heel bijzonder" bedoelt, moet je niet het woord legendarisch gebruiken.

- Als dat er komt te staan dan komt de volgende die zegt dat het niet neutraal is. Want goed en bijzonder is iets anders dan beroemd.

• Mijn vraag: waarom zou je bijvoorbeeld Fandi Ahmad en Erik Nevland wél tot de "legendarische" spelers rekenen en bijvoorbeeld Klaas Nuninga en Wim Rijsbergen niet?

- Daarvoor is de mogelijkheid om een pagina te bewerken. Als een gebruiker vind dat deze twee in het lijstje van de anderen toebehoord, dan zal niemand hem tegenhouden om de bewerking te maken.

Paul-MD 1 okt 2010 18:09 (CEST)

Als jarenlang supporter wil ik ook wel een duit in het zakje doen. Legendarisch of beroemd vind ik een kunstmatig verschil, beide woorden zijn gebaseerd op een oordeel, waarbij legendarisch wat sterker is. Maar juist die spelers, zij die legendarisch zijn voor FC Groningen en/of GVAV zou je in het lemma moeten noemen. Dus in die zin ben ik voor legendarisch. Het probleem daarbij is wel dat je wel bronnen zou moeten hebben waarop je opname van een speler zou kunnen baseren, we willen enkel verifieerbare feiten. Daarmee wil ik niet zeggen dat je in het lemma voor iedere speler een bron hoeft te geven, maar wel dat als opname van een bepaalde speler wordt betwist je op basis van een vindbare bron zou moeten aantonen dat opname terecht is. Daarbij geldt wmb ook dat enkel spelers (en uiteraard Renze) opgenomen zouden moeten worden die als speler van Groningen/GVAV legendarisch zijn. Robben vind ik dan een twijfelgeval, wel omdat hij bij ons debuteerde, wellicht niet omdat hij pas bij andere teams echt een wereldster werd. Spelers als Suarez en Berg lijken mij echter misplaatst in deze lijst, Koeman en Koeman uiteraard niet. Klaas Nuninga zou wmb toegevoegd kunnen worden, was destijds een recordtransfer toen hij van GVAV naar Ajax ging, maar Rijsbergen?? Nou nee, die dus niet. Peter b 1 okt 2010 22:49 (CEST)

'Beroemd' en 'legendarisch' hetzelfde? Hoe kom je daar in godsnaam bij? Alle spelers hebben echt bestaan, in de reguliere geschiedenis, ze zijn historisch en dus niet legendarisch. Achilles, David en Romulus zijn legendarisch, die komen voor in legenden. Ex-voetballers van FC Groningen NIET! Steinbach 3 okt 2010 14:18 (CEST)

Grafiek

Ik heb in de grafiek voor 2010/11 de officiële eindrangschikking verwerkt. Volgens de KNVB is FC Groningen op de 6e plaats geëindigd. Deze werkwijze is sinds de invoering van de playoffs in b.v. de clubartikelen consequent doorgevoerd en ik zie dan ook geen reden om voor FC Groningen een uitzondering te maken. Eerder is hierover al overleg geweest in het sportcafe, waaronder (hier). Miho (overleg) 2 jul 2011 18:41 (CEST)

Chippie Polar Cup

Hoezo maken we jullie (ik zou graag weten wie) belachelijk als we de Chippie Polar Cup toevoegen tot de erelijst? Hij staat anders ook in de erelijst van (o.a.) Ajax... JetzzDG (overleg) 24 sep 2011 23:57 (CEST)

Moi JetzzDG, wat die mensen doen moeten ze zelf weten, maar daar moeten wij geen voorbeeld aan nemen. De chippie polar cup op Curacao, ik bedoel, dat hoef je toch niet uit te leggen, dat is toch gewoon belachelijk. Peter b (overleg) 25 sep 2011 00:00 (CEST)

Een vriendschappelijk uitnodigingstoernooi hoort wat mij betreft ook niet in de erelijst van een club. Miho (overleg) 25 sep 2011 10:42 (CEST)

Reactie door JetzzDG op eigen OP. Miho (overleg) 29 sep 2011 18:17 (CEST)

Ik heb deze toegevoegd. Promoveren uit de eerste divisie is ook niet bepaald iets waar je trots op hoeft te zijn, maar het is een prestatie, net zoals het winnen van welke cup dan ook, ook een prestatie is. Elke prestatie waar je als winnaar of eerste eindigt zou op een erelijst horen te staan. Daarom heb ik het toegevoegd. Rickazio (overleg) 4 okt 2011 01:00 (CEST)

Ik zou prestaties (als promotie) vooral onder prestaties zetten, kampioenschappen (ook Eerste Divisie) onder erelijst en gewonnen vriendschappelijke toernooien ook in een aparte paragraaf zetten. Miho (overleg) 5 okt 2011 20:18 (CEST)

Maar een kampioenschap van de eerste divisie die leid tot een promotie; Waar moet dat dan onder? Onder prestaties of erelijst

Een kampioenschap hoort op de erelijst. Verder vraag ik me nog steeds de vermeldenwaardigheid van de Chippie Polar Cup. Ik zie dit toch vooral als een vriendschappelijke oefenwedstrijd. Zodra FC Groningen een oefenwedstrijd speelt tegen een (amateur)club en die schenkt de winnaar van die wedstrijd een prijs, zou je dat dan ook op het artikel wilden vermelden? Miho (overleg) 8 okt 2011 20:32 (CEST)

Ja. JetzzDG (overleg) 8 okt 2011 21:07 (CEST)

Bijnamen

FC Groningen/GVAV heeft eigenlijk maar één bijnaam die algemeen, voornamelijk in de media, gebruikt wordt. Deze is zoals jullie weten: De Trots van het Noorden. Andere bijnamen worden, zo goed als, alleen door supporters gebruikt. Dit zijn er redelijk wat: boeren, farmers, Green White Army en groen-witten. Gezien het verschil tussen al deze bijnamen en één bijnaam die altijd gebruikt wordt heb ik een aparte verwijzing gemaakt hiervoor. Rickazio (overleg) 4 okt 2011 01:05 (CEST)

Hoofdstukken

Lijkt me niet dat Huistra noch Maaskant genoemd hoeven te worden in de titel van een hoofdstuk, gezien hun korte periode bij de club. Jans gezien het feit dat hij de langstzittende trainer ooit is zou een goede uitzondering moeten zijn. Rickazio (overleg) 24 mei 2012 02:07 (CEST)

Het is ook geen titel, maar een tussenkopje. En waarom zouden ze hier niet in mogen staan? JetzzDG (overleg) 24 mei 2012 08:37 (CEST)

rituelen tijdens thuiswedstrijden

Informatie die in mijn ogen weinig toevoegt, inklappen of uitklappen? Rickazio (overleg) 1 jun 2013 00:00 (CEST)

Volgens mij moet je hele goede redenen hebben om informatie semi te verbergen met een inklaptabel. Die redenen zie ik hier niet. Een tabel van een regel of tien, waar je zo overheen scrollt. Niet inklappen, is mijn mening. 1 jun 2013 13:56 (CEST)

Het betreft inderdaad maar weinig regels. Inklappen in artikelen is alleen gebruikelijk bij grote tabellen (bijvoorbeeld een lijst van gespeelde wedstrijden bij internationals), niet omdat het in iemands ogen weinig toevoegd. JetzzDG 1 jun 2013 21:31 (CEST)

Z-side?

Ik heb het kopje over Z-side even verborgen. Ik zou hem bijna verwijderen, maar zag toen dat onze collega Wikiklaas er aan meeschreef. Dit lijkt me totaal onencyclopedisch. Ik zou het wel noemen, maar 4 alinea's over een fantribune is nonsens. Groet, Grashoofd 13 jun 2013 19:52 (CEST)

De Z-side is een bekende supportersgroep (dus niet een tribune), analoog aan de F-side bij Ajax. Wat ik niet doorhad was dat ik het stukje over de Groningen Fanatics onder het kopje Z-side aan het verwerken was. Dat komt doordat Tvhn het op die plek op een buitengewoon slordige wijze had ingevoegd, en ik er een ordelijk en zakelijk stukje tekst van probeerde te maken. Ik denk dat de tekst nu wel klopt, alleen dat het kopje Z-side de lading niet meer helemaal dekt. Dat er aan Groningen Fanatics maar één regel gewijd is komt omdat er absoluut niks anders relevants over te melden is dan de oprichtingsdatum, de stichtingsvorm, en dat ze inderdaad met een clubje op de tribune staan.  Wikiklaas  overleg  13 jun 2013 20:30 (CEST)

De Z-side is even (on)encyclopedisch als Vak-P en F-side, welke bij voorbijgaande beoordelingssessies behouden zijn. JetzzDG 13 jun 2013 21:54 (CEST)

Bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb het kopje weer zichtbaar gemaakt, al blijf ik het gek vinden. Groetjes, Grashoofd 13 jun 2013 21:58 (CEST)

Ik vind het ook gek, maar meer dat hier geen eenduidigheid in is. Er zijn aparte pagina's over supportergroepen die E worden geacht, daar waar kopjes hier toch nog twijfel in kunnen brengen. JetzzDG 14 jun 2013 01:57 (CEST)

Tussenkopjes

Er lijkt een editwar bezig te zijn over de vraag of er een apart tussenkopje moet komen over de verhuizing van Oosterpark naar Euroborg. Ik zou zeggen voor de toekomst van de FC is die verhuizing een stuk relevanter dan Ron Jans, die nu wel in een apart kopje wordt vernoemd. Met alle respect voor Jans maar die hoort toch meer bij de passanten, zeker na zijn verraad, terwijl het stadion echt bij de club hoort. Ik zou daarom dat tussenkopje hernoemen. 94.214.130.161 26 jul 2013 15:33 (CEST)

Nee, daar is geen enkele editwar over en volgens mij staat dit ook nergens ter discussie. Deze week heeft een gebruiker hierover alleen dubbele informatie toegevoegd en dit is terug gedraaid door ondergetekende. JetzzDG 26 jul 2013 18:35 (CEST)

Selectie Tabel

Deze tabel werkt momenteel niet goed bij het gebruiken van de 'pijltjes'. Ondervinden jullie dit probleem ook? Rickazio (overleg) 31 mrt 2014 23:18 (CEST) Probleem zelf opgelost. Iemand bleek aan de code te hebben gezeten. Rickazio (overleg) 31 mrt 2014 23:27 (CEST)

rivalen

Zie regelmatig een aanpassing waarbij iemand Cambuur wilt toevoegen als rivaal. Nu ze (even) weer in de eredivisie spelen en niet ver hier vandaan zitten maakt ze niet gelijk rivaal. Zelfs h'veen is discutabel om dezelfde reden maar staat begrijpelijker wel aangemerkt als rivaal. Rickazio (overleg) 12 aug 2015 14:50 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op FC Groningen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20111012140344/http://rtvnoord.nl/sport/sport.asp?pid=104226 toegevoegd aan http://rtvnoord.nl/sport/sport.asp?pid=104226

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 16:31 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op FC Groningen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170528134704/http://groningenfanatics.nl/ toegevoegd aan https://www.groningenfanatics.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 mrt 2018 22:43 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van FC_Groningen zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2010-11-01 17:52:10 Rickazio (officiele bron: http://www.fcgroningen.nl/home/nieuws/nieuwsbericht/artikel/nieuwe-uitshirt-wordt-groen-met-paarse-banen/)
• 2010-11-01 17:52:53 Rickazio (officiele bron: http://www.fcgroningen.nl/home/nieuws/nieuwsbericht/artikel/nieuwe-uitshirt-wordt-groen-met-paarse-banen/)
• 2011-05-18 19:35:15 Rickazio (bron: http://www.voetbalshirts.com/blog/fc-groningen-thuisshirt-2011/2012-)
• 2015-06-20 22:09:50 Rickazio (diverse bronnen, o.a. http://www.fcupdate.nl/voetbalnieuws/276178/begroting-groningen-stijgt-door-bekerzege-naar-twintig-miljoen/)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 21 apr 2022 07:15 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.