Overleg:Circumcelliones

Anonieme wijziging

Een anonymus heeft verwijderd dat de Circumcelliones "groepen nomadische anti-Romerebellen in Africa in de vierde en vijfde eeuw, Punisch-sprekende bandieten" waren (de vetgedrukte stukjes dus). Volgens mij klopte wat er stond, maar wie weet of deze bijvoeglijk naamwoorden inderdaad onjuist waren of dat ze onterecht zijn verwijderd? (Ik ben geneigd de wijziging terug te draaien, want uit de gebruikerspagina van de anonymus blijkt het adres al voor vandalisme te zijn gebruikt. Bertrand77 (overleg) 2 sep 2010 19:34 (CEST)

Ik ga het weer terugdraaien. Bertrand77 (overleg) 4 sep 2010 09:26 (CEST)

Nergens online kan ik een verwijzing vinden naar een nomadische of Punische oorsprong. De meeste teksten verwijzen expliciet naar een Berberse oorsprong. Daarnaast waren zij verwant aan het Donatisme, wat in principe een Berberse stroming was. Daarnaast zoeken veel schriften de oorsprong van Circumcelliones in het huidige Marokko en westen van Algerije (Mauretania en Numidie), ver van het Punische hartland. Vandaar mijn aanpassingen.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.83.145.241 (overleg · bijdragen)

Nogmaals ik kom enkel verwijzingen tegen naar een Berberse oorsprong. Voeg aub een bron toe, voordat jullie mijn wijzigingen ogedaan maken. Ben absoluut geen trol, enkel een geschiedenis fanaat. Bedankt en groet

Enkele on-line bronnen (met een kinderlijk eenvoudige zoekopdracht met Google op "circumcelliones punic bandits"):

• (en) Donatus Magnus op de Engelse Wikipedia: "The Circumcellions were bands of nomadic anti-Roman rebels, Punic-speaking bandits from the lower strata of society, who supported Donatism and were sometimes led by Donatist clergy."
• (en) Catholic encyclopedia: "They were mostly rustic enthusiasts, who knew no Latin, but spoke Punic; it has been suggested that they may have been of Berber blood. ... They had no regular occupation, but ran about armed, like madmen."
• (en) Artikel van M.A. Gaumer: "Berber-Punic descendents"

En nog meer bronnen verschijnen (107 resultaten, al zijn diverse bronnen quotes van de bovenstaande sites). Lijkt me wel voldoende... Bertrand77 (overleg) 6 sep 2010 16:59 (CEST)

Beveiligd

Naar aanleiding van het bovenstaande en van dit verzoek heb ik dit lemma voor twee weken beveiligd. Gelieve de gewenste wijziging met betrouwbare bronnen aannemelijk te maken. Wutsje 6 sep 2010 15:16 (CEST)

Is het nou de bedoeling dat er bronnen getoond worden die de beweringen aangaande Punisch en nomadisch staven of juist ontkrachten? M.a.w., aan wie is nu de taak om bronnen te leveren? Gr. marc 6 sep 2010 15:51 (CEST)

In principe dient degene die de gewraakte passages verwijderd wil zien met betrouwbare bronnen aannemelijk te maken dat dit wenselijk is ("wie iets stelt, moet dat bewijzen"). Bronnen die aantonen dat die passages er juist wél in horen zijn echter uiteraard ook welkom. Wutsje 6 sep 2010 18:01 (CEST)

Duits artikel

Het Duitse artikel lijkt viel besser. Zou het geen goed idee zijn dat gewoon te vertalen? KoenB 11 sep 2010 21:31 (CEST)

Zodra de beveiliging eraf is, kan de aanvullende informatie worden toegevoegd. Ik heb het artikel doorgelezen, maar vraag me wel af in welke zin het dan "viel besser" is. Bertrand77 (overleg) 12 sep 2010 08:53 (CEST)

Nou, vooral in de zin dat er veel meer (interessante) dingen in staan. Bovendien komt het onderwerp dat hier zo'n controverse veroorzaakt in dat artikel helemaal niet aan de orde. Ik zou echt willen adviseren dankbaar gebruik te maken van de grootse Duitse expertise op dit soort onderwerpen. KoenB 12 sep 2010 13:09 (CEST)

Verrijken is altijd goed. Overigens 1: ben ik het er helemaal mee eens dat Wikipedia te sterk geöriënteerd is op de Anglo-Amerikaanse wereld en daarmee (vooral op het gebied van theologie en godsdienstgeschiedenis) soms belangrijk materiaal mist. Een schone taak om dat te veranderen! Overigens 2: ik denk dat in dit geval te snel de conclusie is getrokken dat er sprake was van een bewerkingsoorlog en is een paardenmiddel gebruikt. Maar goed, over een club bandieten van bijna 2000 jaar geleden is nu niet zo'n snel muterend inzicht dat een paar dagen blokkade een ramp is. ;) Bertrand77 (overleg) 12 sep 2010 13:19 (CEST)

Naar aanleiding van het bovenstaande heb ik de beveiliging zojuist opgeheven, zodat er verder aan kan worden gewerkt. Mocht toch weer iemand opduiken die met alle geweld een niet door bronnen onderbouwde passage wil doordrukken, meld dat dan s.v.p. even. Wutsje 12 sep 2010 22:04 (CEST)