Wikipedia:De kroeg/Archief/20110830

Trainingen september en oktober

Hallo allemaal!

Er zijn nog plaatsen beschikbaar voor de trainingen Wikimedia en Moderator op 3 september of 1 oktober.

Afhankelijk van de inschrijvingen worden de data vastgesteld: vergeet ook niet dat jullie op de wiki-pagina zelf aan kunnen geven welke onderwerpen behandeld moeten worden òf waar je zelf eens wat meer over vertellen wilt!

Vriendelijke groet, Ciell 20 aug 2011 15:46 (CEST)

Goed initiatief Ciell. Ik zit zelf nogal vol de komende tijd (Wiki Loves Monuments) dus ik zal geen gebruik maken van dit aanbod. Multichill (overleg) 25 aug 2011 15:54 (CEST)

Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Wordt er in het kader van lange eindeloze discussies nog een peiling gestart in verband met het wel of niet afsluiten van de wedstrijdartikelen? Zie Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd onder het kopje Toegankelijkheid "wedstrijdartikel" voor overige gebruikers. Een peiling duurt meestal een week en kan dan alleen vandaag nog aangemaakt worden tenzij we de tijd waarin gestemd wordt korter maken. Ik wil een eventuele peiling wel opstarten. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 13:11 (CEST)

Nee, op twee fronten:

• Pas als discussie niks oplevert dient er gepeild te worden. Consensus bereiken middels overleg heeft altijd de voorkeur.
• De schrijfwedstrijd dient het normale proces niet in de weg te zitten.

— Zanaq (?) 24 aug 2011 13:15 (CEST)

Het valt op de overlegpagina steeds in herhaling en er is geen goede oplossing, dus dan is denk ik het beste dat we de collega wikipedianen laten kiezen want er is nog steeds geen oplossing en het is vandaag al 24 augustus dus over zeven dagen is de wedstrijd al! Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 13:20 (CEST)

Op de overlegpagina blijkt geen consensus voor op slot zetten (eerder consensus voor het tegendeel) en ik vermoed dat een peiling wat dat betreft geen andere uitkomst zal geven. — Zanaq (?) 24 aug 2011 13:24 (CEST)

Eens met Zanaq, er lijkt wel consensus om artikelen gewoon bewerkbaar te laten zijn gedurende de wedstrijd, ik verwacht dat een peiling een vrij ruime meerderheid op zal leveren. Je kunt als deelnemer altijd een eigen versie in je naamruimte maken. En terugkijkend op de wedstrijd van vorig jaar: volgens mij zijn er geen noemenswaardige wijzigingen aan wedstrijdartikelen gedaan door anderen dan de deelnemers zelf. Vinvlugt (overleg) 24 aug 2011 13:37 (CEST)

Er zijn duidelijke opmerkingen van gebruikers die willen dat de artikelen niet afgesloten worden en er zijn gebruikers die de artikelen wel afgesloten willen en daarbij blijft de overlegpagina steeds langer worden net als deze discussie pagina. Ik denk dat er verschillende gebruikers voor het houden van een peiling zijn! Zie ook het laatste bericht van gebruiker Hettie op Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd onder het kopje Toegankelijkheid "wedstrijdartikel" voor overige gebruikers. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 14:22 (CEST)

Omdat het zo steeds langer duurt voordat we een oplossing hebben heb ik hier de voors en tegens op een rijtje gezet:

 Voor beveiligen reden:

• Er kunnen geen andere gebruikers het artikel bewerken.
• Wedstrijddeelnemers kunnen rustig werken zonder dat er dingen worden gewijzigd en teruggedraaid.
• Sommige anonieme gebruikers kijken nergens naar om en brengen gewoon wijzigingen aan.
• Iemand anders doet een bewerking vóór de wedstrijd die jij tijdens de wedstrijd had willen doen.

 Tegen beveiligen reden:

• Wikipedia is een vrije encyclopedie.
• Dit is een wedstrijd om gebruikers te stimuleren artikels te bewerken.

Ik roep hierbij gebruikers op om dit lijstje uit te breiden!!! Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 15:14 (CEST)

Beste Bakel123, wat mij betreft zijn er vier redenen extra om het niet te doen:

1. een peiling wordt nu ontzettend haastwerk;
2. je kunt als deelnemer eenvoudig een lemma in je eigen kladruimte maken, en tegen de tijd dat je ermee klaar bent, naar de hoofdnaamruimte verplaatsen;
3. uit mijn ervaring van vorig jaar als jurylid kan ik zeggen dat het mijns inziens helemaal niet zo'n probleem is: er worden weinig wijzigingen door anderen gedaan, laat staan grote inhoudelijke wijzigingen;
4. wikipedia is een samenwerkingsproject. Dat houdt ook in dat er tijdens een wedstrijd iets kan gebeuren dat je niet helemaal zag zitten, maar waar je wel in overleg met de ander uit moet komen.

Kortom, mijn advies is om het (in ieder geval voor nu) te laten zitten. Daarnaast is mijn inschatting dat een meerderheid van de collega's de vrije bewerkbaarheid belangrijker vindt dan de "belangen van de deelnemers", maar dat is natuurlijk maar een inschatting. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 24 aug 2011 15:24 (CEST)

Een peiling duurt normaal een week toch? Nou we kunnen natuurlijk een peiling houden van vijf dagen met als stemopties voor-neutraal-tegen!? Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 15:58 (CEST)

Een goede peiling vergt iets meer tijd dan even een stelling in de groep gooien, is mijn ervaring. Het risico van een overhaaste peiling (ook al is er divers overleg in het verleden geweest) is dat de voorgestelde wijziging wordt weg"gestemd". Maar wat vindt je van mijn andere argumenten? Vriendelijke groeten, Vinvlugt (overleg) 24 aug 2011 16:28 (CEST)

Ik denk dat dat weg-stemmen wel mee zal vallen en als we een peiling starten van vijf dagen dan hebben we nog twee á drie dagen over om te kijken naar de uitslag! Ik heb je argumenten gezien en gelezen maar dan zitten we er volgend jaar wéér mee. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:32 (CEST)

Ik deed op de OP van de schrijfwedstrijd de suggestie om de kwestie voor te leggen in een peiling, omdat het een terugkerende discussie is waarin deze keer bovendien de vraag werd gesteld hoe op dit punt van discussie naar besluitvorming te geraken. Mijn antwoord is dan: door te stoppen met discussiëren en te gaan peilen. Dat de schrijfwedstrijd al zowat begint en er in dit concrete geval wat weinig peil-tijd overblijft had ik me niet gerealiseerd. Overigens hoeft dat geen probleem te zijn: de schrijfwedstrijd duurt een maand, en mocht uit de peiling blijken dat we wél willen dat artikelen worden afgesloten (en als dat technisch ook mogelijk is) dan kan dat tijdens de wedstrijd alsnog gerealiseerd worden. Maar ik verwacht een geheel andere uitslag. Hettie (overleg) 24 aug 2011 16:34 (CEST)

(bwc's) Bakel, het klinkt misschien niet leuk, maar neem van mij maar aan dat een voorstel om de vrije bewerkbaarheid van bepaalde artikelen te beperken volledig kansloos is binnen deze gemeenschap. Bespaar je de moeite, je hebt geen draagvlak en je zult veel weerstand ontmoeten.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 24 aug 2011 16:35 (CEST)

Als jullie het ermee eens zijn kan die peiling wel gestart worden. Ik ben er niet voor om te beveiligen en van de andere kant ook wel, dus waarschijnlijk ben ik niet iemand die veel weerstand zal krijgen! Ik schrijf hier vooral om een probleem uiteindelijk helemaal op te lossen en er voor te zorgen dat dit in de toekomst niet meer hoeft! Als een peiling is gestart stem ik zeker voor neutraal want ik ben nergens voor of tegen!! (zie al mijn bewerkingen op deze pagina en op de OP van de schrijfwedstrijd). Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:50 (CEST)

Volgens mij is er geen probleem, Bakel123 en al wordt er een peiling gestart dan zal die mijns inziens toch vooral voor de volgende jaren van kracht zijn en niet (meer) voor dit jaar. Een (verkorte) peiling nu lijkt mij zowiezo ongewenst. Ik zou ook wel graag een mening van een software-deskundige willen zien of het uberhaupt mogelijk is om een artikel voor slechts één persoon bewerkbaar te stellen. Volgens mij kan dat namelijk niet eens. Verder, per bovenstaande commentaren, de stellilng om artikelen voor de duur van de wedstrijd te beveiligen heeft ongeveer de zelfde kans van slagen als sneeuwval in augustus (hoewel dat hier wel eens voorgekomen is!)--Kalsermar (overleg) 24 aug 2011 16:59 (CEST)

Wanneer is de volgende schrijfwedstrijd? 2012? Dan kunnen we in geval van lange discussies voor de volgende schrijfwedstrijd de peiling het beste starten na de wedstrijd van dit jaar. Dan kunnen we twee weken peilen (of langer) en hebben we tijd genoeg voor een oplossing tot volgende schrijfwedstrijd!! Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 17:06 (CEST)

Als ik het sjabloon van de schrijfwedstrijd zie, ben ik wel zo beleefd om me een tijdje niet met het artikel te bemoeien, en de praktijk wijst uit dat mijn collega-wikipedianen er net zo over denken. Het is gewoon overdreven om alles zo in regeltjes te willen gaan gieten. Beachcomber (overleg) 24 aug 2011 18:16 (CEST)

Wat Beachcomber zegt: de praktijk van voorgaande jaren leert dat de bijdragen door niet-deelnemers op de betrokken lemma's doorgaans beperkt blijft tot het aanpassen van spelfouten of het toevoegen van interwikilinks. Echt inhoudelijke edits zijn er nauwelijks, en als ze er toch zijn, zal het de jury wel lukken onderscheid te maken tussen de bijdragen van deelnemers en van niet-deelnemers. CaAl (overleg) 25 aug 2011 11:22 (CEST)

Groene Plein of Martelarenplein in Tripoli

Op Overleg:Martelarenplein (Tripoli) is een discussie gaande over:

• 1 Is het plein al officieel van naam gewijzigd van Groene Plein in Martelarenplein of is dit alleen een naam die nu officieus maar wel algemeen gebruikt wordt?
• 2 Is er afdoende bronmateriaal om te kunnen verifiëren of de naam Martelarenplein daadwerkelijk de historische naam is?

Deze discussie kan wel wat extra input van derden gebruiken. mvg Agora (overleg) 24 aug 2011 15:50 (CEST)

De naam 'Martelarenplein' is sowieso origineel onderzoek, lijkt me. 'Groene Plein' lijkt wel door de pers gebruikt te worden, voor wat dat waard is. Woudloper _overleg 24 aug 2011 16:49 (CEST)

Is het gewenst om namen van pleinen/straten te vertalen? Dan zouden we ook Elyzeese Veldenlaan of Muurstraat gaan krijgen.--Kalsermar (overleg) 24 aug 2011 17:04 (CEST)

Als we het niet doen, dan is de vraag of we dit plein as-Saha al-Kadra dan wel Maydaan ash-Shuhadaa noemen. Aan de essentie van het hierboven voorgelegde probleem verandert dat weinig. Hettie (overleg) 24 aug 2011 17:35 (CEST)

Of we namen vertalen lijkt mij nergens duidelijk iets over afgesproken, behalve als een naam in het Nederlands (bv in de media) ook als zodanig gebruikt wordt. Het Groene Plein is veelvuldig als zodanig gebruikt, van Avenue des Champs-Élysées heb ik dat nooit meegekregen. Ligt er ook mogelijk aan dat het vanuit het Arabische alfabet vertaald is naar het Latijnse alfabet, dan heeft men vaak gauwer de neiging het meer te vertalen dan namen die normaal in het Latijnse alfabet al worden geschreven. Romaine (overleg) 24 aug 2011 18:32 (CEST)

Klopt, dit is van geval tot geval te bekijken, waarbij de doorslag zou moeten geven hoe het plein het meest wordt genoemd in Nederlandse teksten (= Googleproefje en/of Taalcafé in geval van geen idee). Groet, Gertjan R 24 aug 2011 19:43 (CEST)

Martelarenplein geeft op Google 79.400 hits, Groene Plein geeft op Google 1.530.000 hits, Groene Plein Tripoli geeft op Google 179.000 hits! Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 21:13 (CEST)

Dat slaat nergens meer op, Google zelf noemt het ook al "Martyrs' Spuare" op maps.google.nl. ilxWrite 25 aug 2011 09:58 (CEST).

Hier staat hoe die hernoeming tot stand is gekomen op Google Maps. Google heeft dus ook geen idee. Zolang het onduidelijk is wat nu de eigenlijke naam gaat worden zou ik het onder de oude naam laten staan en de nieuwe naam als redirect aanmaken. Groeten, JZ85_overleg 25 aug 2011 10:02 (CEST)

Of we doen het natuurlijk neutraal en gebruiken Dat ene grote plein, je weet wel (Tripoli) ;-) Effeietsanders 25 aug 2011 10:38 (CEST)

:) In plaats van ons zorgen maken om de naam van het lemma, kunnen we ons beter bezig houden met de inhoud. Er staat nu weinig meer dan "het is een plein, we weten niet precies hoe het heet, en in de buurt van het plein zijn winkels enzo en we weten dus niet precies hoe het heet." CaAl (overleg) 25 aug 2011 11:25 (CEST)